ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1175/26 Справа № 207/1704/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Південного районного суду міста Кам`янського від 26 листопада 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2025 року ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України (далі-КК) продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення судового рішення у справі, але не більше ніж до 23 січня 2026 року, включно, та альтернативою внесення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 90 840,00 грн.

На вказану ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_3 29 січня 2026 року повторно подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.398 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК)апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.5 ст.394 КПК ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Згідно із ч.5 ст.396 КПК апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Частинами 1-3 ст. 399 КПК регламентовано, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Проте положеннями ч. 2 ст. 422 та ст. 422-1 КПК передбачено особливий порядок апеляційної перевірки ухвал як слідчих суддів (у тому числі щодо застосування та продовження певних запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування), так і ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Так, особливість становлять: спрощений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду; скорочений строк апеляційного оскарження; відсутність стадії відкриття апеляційного провадження; обмежені строки розгляду апеляційної скарги; невідкладність вирішення питання про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб.

Наведеними нормами не визначено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих у порядку статей 422, 422-1 КПК без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК, а тому положення ст. 398 КПК України, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до таких апеляційних скарг.

Водночас викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК, що узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленою у справі № 686/24639/17 (провадження № 51-5496кмо18).

Враховуючи наведене, доходжу до висновку, що у разі невідповідності вимогам ст.396 КПК апеляційної скарги поданої на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана обвинуваченим ОСОБА_3 в електронному вигляді шляхом направлення на електронну пошту Дніпровського апеляційного суду без електронного та кваліфікованого електронного підпису останнього, а тому дана апеляційна скарга вважається такою, що не підписана особою, яка зазначена в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим не можливо встановити особу, яка її подала.

Відтак апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду апеляційного суду та в порядку п.2 ч.3 ст. 399 КПК підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_3 пропущено строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та не порушується питання про його поновлення.

Разом з тим апеляційний суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до приписів ч.7 ст. 399 КПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Південного районного суду міста Кам`янського від 26 листопада 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: