УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суд у Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000029 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням установлено, що невідомі особи на території Калинівської ТГ Вінницької області здійснили самовільне зайняття земельних ділянок, що відносяться до земель запасу комунальної власності.

Допитаний у ході досудового розслідування заявник ОСОБА_4 повідомив про відомі йому факти самовільного захоплення земельних ділянок на території Калинівської територіальної громади, Хмільницького району, Вінницької області, надавши картографічні матеріали із відображенням таких ділянок.

Надалі, провівши аналіз наданих матеріалів та відомостей, котрі містяться у інтернет ресурсах, зокрема публічної кадастрової карти та картографічних матеріалів «google maps», встановлено, що земельна ділянка невизначеної форми власності із невизначеними межами загальною площею близько 4 га, що розташована за межами с. Бережани, Хмільницького району, Вінницької області за географічними координатами 49.555169, 28.482870, обробляється невідомими особами.

Крім цього, вказана вище земельна ділянка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0409, на якій наявний став та яка відноситься до земель водного фонду комунальної власності та має відповідні обмеження.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності, у них забороняється розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво.

3 метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 25.07.2025 у порядку ст.ст. 233, 237 КПК України проведено огляд земельної ділянки із наявною в її межах прибережно-захисною смугою, яка межує із земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:0409, :02:000:0438, :02:000:0439, :02:000:0436, :02:000:0404 та :02:000:0408, не визначеної площі та форми власності, розташовані на території Бережанського старостинського округу Калинівської міської ради,

Хмільницького району, Вінницької області за межами с. Бережани.

У ході проведення огляду виявлено посів соняшнику на не сформованій самовільно зайнятій земельній ділянці у межах прибережно-захисної смуги загальною площею 4,0004 га, а також посів соняшнику загальною площею 5,8226 га на суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:0438 площею 1,9976 га, :02:000:0439 площею 2,0029 га та :02:000:0436 площею 1,8221 га невизначеної форми власності, який перебуває на одній стадії росту та розвитку.

Таким чином встановлено, що особами, якими здійснюється вирощування сільськогосподарських культур на вищевказаних земельних ділянках, також здійснено самовільне зайняття та обробіток земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0438 площею 1,9976 га, :02:000:0439 площею 2,0029 га та :02:000:0436 площею 1,8221 га, які відносяться до земель сільськогосподарського призначення, невизначеної форми власності.

Додатково допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0438 площею 1,9976 га, :02:000:0439 площею 2,0029 га та :02:000:0436 площею 1,8221 га, як і інші земельні ділянки розміщені поруч, обробляє ФГ «Україна-Т», кінцевим бенефіціаром якого є староста с. Бережани - ОСОБА_5 .

Окрім цього, зазначені земельні ділянки у своїх межах мають прибережно-захисну смугу ставу кадастровим номером :02:000:0409, площею 197,477 га, яка у даному випадку повинна становити 50 м, а в окремих ділянках 100 м, однак чинні норми Земельного законодавства порушені, оскільки обробляється не тільки зазначені ділянки та прибережно-захисні смуги, а й землі за їх межами, що є самовільно зайнятими, площею близько 4 га, де в окремих місцях відстань до ставу становить менше 15 метрів, що може призвести до екологічної катастрофи та висушування ставу.

Також свідок повідомив, що з приводу зазначених порушень він неодноразово звертався до органів місцевої влади, однак через наявність у ОСОБА_5 відповідних зв`язків, ніяких дій для припинення самовільного зайняття земельних ділянок та вирощування сільськогосподарських культур на протиправні прибережно-захисних смугах вчинено не було та останній продовжує свої дії, маскуючи діяльність за директором якого є його зять - ОСОБА_6 діяльністю фГ «Україна-Т»,

Допитана у ході досудового розслідування начальник відділу земельних ресурсів та екологічного контролю апарату Калинівської земельні ділянки міської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_7 повідомила, що 3 кадастровими номерами :02:000:0438, :02:000:0439 та :02:000:0436 площею близько 2 га кожна у приватну власність чи користування Калинівською міською радою не передавалися, однак фізичні особи звернулися із заявами про надання дозволу на виготовлення проектної документації на вказані земельні ділянки.

Рішеннями сесії такі дозволи були надані, проекти розроблені, та визначені відповідні кадастрові номери, однак на теперішній час земельні ділянки не передані у приватну власність у зв?язку із дією мораторію, яким обмежується передача власність. земель державної та комунальної форм власності у приватну. У даному випадку встановлено факти, що можуть свідчити про самовільне зайняття та вирощування сільськогосподарської культури соняшника на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:0438 площею 1,9976 га, :02:000:0439 площею 2,0029 га та :02:000:0436 площею 1,8221 га, невизначеної форми власності та на несформованій земельній ділянці, невизначеної форми власності у межах прибережно-захисної смуги загальною площею 4,0004 га, невідомими особами, які всупереч вимогам чинного законодавства використовують зазначені земельні ділянки для ведення господарської діяльності з метою отримання прибутку.

Відповідно до відомостей, наданих Калинівською міською радою земельні ділянки, які розташовані на території Бережанського старостинського округу межами населеного пункту) з кадастровими номерами :02:000:0438, :02:000:0439 та :02:000:0436 у приватну власність чи користування Калинівською міською радою не передавались.

Відповідно до рішення 14 сесії 8 скликання Калинівської міської ради №2496 від 03.11.2021 «Про надання громадянам дозволів на виготовлення проектів землеустрою, щодо відведення у власність, в оренду земельних ділянок» ОСОБА_8 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, якій після затвердження проекту присвоєно кадастровий номер :02:000:0439, ОСОБА_9 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, якій після затвердження проекту присвоєно кадастровий номер :02:000:0438 та ОСОБА_10 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, якій після затвердження проекту присвоєно кадастровий номер :02:000:0436.

Прокурор в клопотанні зазначив, що на даний час є достатні підстави вважати, що нерухоме майно, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0438 площею 1,9976 га, :02:000:0439 площею 2,0029 га та :02:000:0436 площею 1,8221 га, є предметом злочину та набуті у користування для ведення господарської діяльності злочинним шляхом, а отже мають значення речових доказів, крім того, урожай соняшника, що вирощується та зазначених земельних ділянках може бути використаний для відшкодування заподіяної шкоди, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повістка в матеріалах клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що прокурор у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність згаданих у ньому обставин, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту майна зазначеного у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :02:000:0436 площею 1,8221 га, невизначеної форми власності, яка розташована на території Бережанського старостинського округу Калинівської міської ради, Хмільницького району, Вінницької області за межами с. Бережани. відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя