Справа № 168/712/25
Провадження № 1-кп/168/84/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000059 від 15.05.2025 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, за ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на початку березня 2020 року, більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, яке згідно п. 7 "Положення про порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 є документом, що видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, та яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста за обумовленою ціною 6 000 гривень.

У подальшому в березні 2020 року, більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Струмівка Луцького району Волинської області, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста буде підроблене, особисто передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої особисті анкетні дані, зразок особистого підпису та фото для внесення відомостей у посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право на керування машинами.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовила документ посвідчення тракториста-машиніста категорії "А1", "А2" серії НОМЕР_1 виданого 16.07.2020 Управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області, вказавши у ньому особу якій видано документ ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 в липні 2020 року, більш точна дата досудовим розслідування не встановлена, у невстановлений досудовим розслідуванням час, поштовим листом отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 та залишив у себе з метою використання такого документа як офіційного, тобто такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер.

Згідно висновку експерта від 29.05.2025 № СЕ-19/103-25/6526-ДД бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений з використанням кольорового знакодрукуючого пристрою (пристроїв) зі струменевим способом друку. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: обвинувачується в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст.49 КК України, в частині обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України оскільки минуло понад п`ять років з часу скоєння кримінального правопорушення .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, оскільки дійсно на даний час минуло понад 5 років з дня вчинення нетяжкого злочину.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 9 КПК України (принцип законності кримінального провадження) під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, та відповідно до висунутого обвинувачення інкриміновані дії він вчинив в березні 2020 року.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї статті, до набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Отже, станом на 01 жовтня 2025 року сплинуло 5 років та, відповідно, закінчились визначені ст. 49 КК України строки давності, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, та кримінальне провадження, в частині обвинувачення за ч.3 ст. 358 КК України, закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміло як суть обвинувачення, так і підстави звільнення від кримінальної відповідальності, які не є реабілітуючими, та наполягав на задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, відповідно до якого «сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом», - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого.

Враховуючи позицію сторони захисту, яка віддала пріоритетне значення розгляду клопотання, та відповідно до положення ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зазначені вище нормативні положення спрямовані на реалізацію також вимог засади змагальності сторін, згідно з якими суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Зазначені підстави, як встановлено в ході судового розгляду, дотримані. Матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття рішення судом про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.

Згідно із ч. 3 ст. 285 КПК України у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Оскільки обвинувачений наполягав на звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, тому суд невідкладно розглядає дане клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись п.1ч.2 ст.284 КПК України, ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 15.05.2025, в частині обвинувачення предбаченого ч. 3 ст.358 КК України -задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000059 від 15.05.2025 в частині обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1