Провадження № 1-кс/202/9062/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001888 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 10.12.2025 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:

- кросівки білого кольору, які опечатано до спецпакету № WAR 1714494;

- куртку темно-синього кольору з капюшоном, яка запакована до спецпакету № WAR 1714492;

- куртку чорного кольору з капюшоном, яка запакована до спецпакету № WAR 1714493;

- кофту чорного кольору з капюшоном, у якій знаходилася банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка запакована до спецпакету № WAR 1714490;

- куртку синього кольору без капюшону, яка запакована до спецпакету № WAR 1714491;

- банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка запакована до спецпакету № CRI 1140225;

- грошові кошти у сумі 4330 гривень, які запаковані до паперового конверта;

- гаманець чорного кольору, який запакований до спецпакету № CRI 1140222;

- ніж чорного кольору, який запаковано до спецпакету № CRI 1140223;

- ніж чорного кольору з пластиковою ручкою зеленого кольору, який запаковано до спецпакету № CRI 1140224;

- ніж з дерев`яною основою, який запаковано до спецпакету № ICR 0226690;

- ніж з дерев`яною основою, який запаковано до спецпакету № ICR 0226688;

- стрічку з папілярними лініями пальців рук, які вилучені з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та запаковано до паперового конверта;

- дві стрічки з папілярними лініями пальців рук, які вилучені з ножів з ручкою чорного та зеленого кольору, які запаковано до паперового конверта;

- дві стрічки з папілярними лініями пальців рук, які вилучені з ножів з ручкою чорного кольору та дерев`яною ручкою та запаковано до паперового конверта;

- одна стрічка з папілярними лініями пальців рук, які вилучені з банкноти номіналом 20 гривень та запаковано до паперового конверта.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001888 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме за фактом розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану.

10 грудня 2025 до ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 10.12.2025 приблизно о 01:00 год. поблизу буд. № 98 про вул. Калиновій у м. Дніпрі невідомий чоловік, погрожуючи насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , 2002 р.н., здійснив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, що належить останньому, вчиняючи свої злочинні дії в умовах воєнного стану.

Встановлено, що до вчинення цього злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення слідчих розшукових дій було встановлено, що знаряддя вчинення злочину може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

10 грудня 2025 року було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено вищезазначені речі.

Постановою слідчого від 10.12.2025 року вилучені речі визнані речовими доказами.

Отже, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, в якій просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 також надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею установлено, що СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001888 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

10 грудня 2025 року був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено кросівки білого кольору, куртку темно-синього кольору з капюшоном, куртку чорного кольору з капюшоном, кофту чорного кольору з капюшоном, у якій знаходилась банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , куртку синього кольору без капюшону, банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 4330 гривень, гаманець чорного кольору, ніж чорного кольору, ніж чорного кольору з пластиковою ручкою зеленого кольору, ніж з дерев`яною основою, ніж з дерев`яною основою, а також зняті зразки папілярних ліній пальців рук з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з ножів, банкноти номіналом 20 гривень.

Постановою слідчого від 10.12.2025 року вилучені речі визнані речовими доказами.

Після цього ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні про арешт вилучених під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного вищевказаних речей посилається на необхідність збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя виходить із того, що згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин, оскільки це підтверджується протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами обшуку, протоколом пред`явлення речей для впізнання, а також, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, в разі не накладення арешту на вилучені у підозрюваного речі існує ризик їх відчуження, приховування або знищення, в тому числі наявних на них слідів злочину, так як ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення особливо тяжкого злочину та він є особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження.

Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку кросівки білого кольору, куртку темно-синього кольору з капюшоном, куртку чорного кольору з капюшоном, кофту чорного кольору з капюшоном, куртку синього кольору без капюшону, банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 4330 гривень, гаманець чорного кольору, ніж чорного кольору, ніж чорного кольору з пластиковою ручкою зеленого кольору, два ножа з дерев`яною основою.

На переконання слідчого судді, в даному випадку накладення арешту на вказані речі відповідає потребам досудового розслідування та не матиме негативних наслідків, оскільки це пов`язано зі здійсненням кримінального провадження, зокрема необхідністю забезпечити збереження речових доказів.

Щодо накладення арешту на стрічки з папілярними лініями пальців рук, то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки такі зразки були створені чи отримані органом досудового розслідування під час проведення слідчої дії та не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, на яке відповідно до статті 170 КПК України може бути накладений арешт, а долучаються до матеріалів кримінального провадження та зберігаються у кримінальному провадженні як речові докази.

Існування будь-якого ризику, передбаченого статтею 170 КПК України, щодо цих речей слідчим не доведено.

Слідчий суддя звертає увагу, що в разі дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо порядку отримання та збирання речових доказів вищевказані зразки папілярних ліній пальців рук можуть зберігатися та використовуватися органом досудового розслідування як речові докази без накладення арешту.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені 10.12.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: кросівки білого кольору, куртку темно-синього кольору з капюшоном, куртку чорного кольору з капюшоном, кофту чорного кольору з капюшоном, куртку синього кольору без капюшону, банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 4330 гривень, гаманець чорного кольору, ніж чорного кольору, ніж чорного кольору з пластиковою ручкою зеленого кольору, два ножа з дерев`яною основою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що накладений арешт може бути скасований у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_8