УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року місто Київ

слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про забезпечення прав останнього на належну медичну допомогу у кримінальному провадженні №0000498 від 07.11.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про забезпечення прав останнього на належну медичну допомогу у кримінальному провадженні №0000498 від 07.11.2025 року.

В обґрунтування скарги, захисник ОСОБА_3 вказує, що ВП №1 Фастівського районного УП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000498 від 07.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

07.11.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

08.11.2025 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, під час спілкування з захисником підозрюваний повідомив про наявність у нього тяжких захворювань та різкого погіршення стану здоров`я за час перебування у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м.Києві та Київській області забезпечити медичний огляд підозрюваного ОСОБА_4 та провести оперативне втручання.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув. Крім того, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання у якому останній просив проводити судове засідання без його участі.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибули.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ВП №1 Фастівського районного УП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000498 від 07.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

07.11.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

08.11.2025 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до, ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У силу ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі і в державних установах Міністерства юстиції, якими є слідчі ізолятори, в яких створюються умови для ефективного доступного для ув`язнених медичного обслуговування.

Отже, за необхідності медична допомога надається підозрюваним, обвинуваченим в умовах слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області невідкладно забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, слідчий суддя не вважає за необхідне зобов`язувати уповноважених осіб проводити оперативні втручання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про забезпечення прав останнього на належну медичну допомогу у кримінальному провадженні №0000498 від 07.11.2025 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 206 КПК України, ст.49 Конституції України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про забезпечення прав останнього на належну медичну допомогу у кримінальному провадженні №0000498 від 07.11.2025 року - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області невідкладно забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 .

Про результати проведених заходів повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , а також Шевченківський районний суд м.Києва.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5