ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/9793/19 Номер провадження 11-кп/814/1471/25Головуючий у 1-й інстанції с. ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора представника потерпілого захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про призначення йому захисника для захисту прав та інтересів під час розгляду кримінального провадження №0000164 в суді апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2025 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнані невинуватими та виправдані у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю того, що вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими.

Цим же вироком ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнані винуватими та засуджені, кожен, за ч.5 ст.27 та п.1, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.27 та ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, обвинувачені, їх захисники, представник потерпілої ОСОБА_12 та прокурор звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Обвинувачений ОСОБА_11 клопотав про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки угода про надання правової допомоги, укладена із захисником ОСОБА_9 , діяла лише під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції.

На даний час обвинувачений ОСОБА_11 не має можливості самостійно залучити адвоката для здійснення захисту його прав та інтересів в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_9 на підтримання доводів заявленого клопотання, міркування інших учасників провадження, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

З матеріалів провадження видно, що захист обвинуваченого ОСОБА_11 здійснювала адвокат ОСОБА_9 на підставі договору на про надання правової допомоги, який припинив свою дію, у зв`язку з чим захисник не має повноважень щодо подальшого здійснення захисту ОСОБА_11

ОСОБА_11 обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочинів, передбачених п.1, п.6, п.12 ч.2 ст.115,ч.4 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, які відповідно до приписів ст.12 КК України є особливо тяжкими, а тому згідно зі ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, колегія суддів вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на необхідність врахування при призначенні Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги захисника тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_11 фактично перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», де він утримується під вартою.

Керуючись статтями 48, 49 та 52 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», адвоката для здійснення захисту за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити прибуття для участі в розгляді провадження.

Розгляд провадження призначено на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4