печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваній: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 , ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000522 від 20.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 , ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000522 від 20.09.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 20.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 , ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

З 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, окрім іншого, обов`язок свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Відповідно до ст. 49 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Проте, незважаючи на вказані нормативні застереження військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 вчинив низку кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 був обізнаний про те, що станом на червень 2023 року частина батальйонів військової частини НОМЕР_1 були зареєстровані на території Хотінської, Шалигинської, Миколаївської та Краснопільської об`єднаної територіальної громади (далі - ОТГ) Сумської області, у зв`язку із чим вказані громади мали надходження до місцевих бюджетів за рахунок отримання 60% від податку на доходи фізичних осіб (далі ПДФО), який у відповідності до ст. 64 Бюджетного кодексу України до 01.10.2023 утримувався з грошового забезпечення військовослужбовців.

При цьому, ОСОБА_7 , використовуючи наявні у нього особисті зв`язки, що сформувались під час проходження ним служби на керівних посадах в підрозділах МВС України, в тому числі на території Сумської області, а також авторитет власного батька ОСОБА_8 , який тривалий період часу займав керівні посади в обласній державній адміністрації Сумській області, вирішив схилити голів вказаних територіальних громад до заволодіння коштами відповідних територіальних громад, виділеними для потреб оборони на закупівлю БПЛА, а також залучити своїх близьких та знайомих осіб, які б забезпечували документальну, бухгалтерську роботу, а також удавано виступали постачальниками узгодженої продукції, тобто створити стійке злочинне об`єднання - організовану групу.

Крім цього, в різний період часу, але до початку червня 2023 року, ОСОБА_7 з метою виконання розробленого ним злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами територіальних громад, залучив до складу організованої групи голів Шалигинської селищної ради Шосткинського району (далі - Шалигинська рада) - ОСОБА_9 та Миколаївської селищної ради Сумського району (далі - Миколаївська рада) - ОСОБА_10 , а з головою Хотінської селищної ради Сумського району (далі - Хотінська рада) - ОСОБА_5 та секретарем Краснопільської селищної ради Сумського району (далі - Краснопільська рада) - ОСОБА_11 вступив у злочинну змову групою осіб, які кожен окремо погодилися шляхом зловживання своїм службовим становищем сприяти у заволодінні коштами відповідних територіальних громад, виділених на закупівлю БПЛА квадрокоптерного типу.

Умовою участі у злочинній діяльності для очільників територіальних громад ОСОБА_7 визначив виділення з місцевих бюджетів громад грошових коштів у розмірі 20 % від надходжень ПДФО, на що кожен окремо з них надали згоду.

Відвівши собі роль організатора та керівника майбутньої організованої групи ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше (червня 2023 року) перейшов до її створення шляхом залучення до її складу близьких йому осіб, розподілу ролей та функції між ними, а також підпорядкування учасників організованої групи.

Для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної організованої групи, під час вербування її учасників враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, вміння діяти в групі, теперішні зв`язки, в тому числі й корупційні, визнання авторитету її лідера (керівника) та безумовне йому підпорядкування. Крім того, формування організованої групи здійснювалося за принципом тривалих особистих довірчих відносин.

Так, відвівши собі роль організатора та керівника організованої групи ОСОБА_7 , виконував наступні функції:

- здійснив загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи;

- залучив учасників організованої групи та осіб, які діяли за попередньою змовою групою осіб, розподіляв між ними ролі;

- встановив загально-визначені для учасників правила поведінки та конспірації;

- організовував складання та реєстрацію листів від командира в/ч НОМЕР_1 щодо потреб в отриманні БПЛА, а також, організував підробку інших облікових документів та печатки вказаної військової частини

У залежності від наявних особистих якостей членів організованої групи, таких як навички, вміння зорганізовано працювати в групі, керувати іншими учасниками ОСОБА_7 визначив між ними функції, відповідно до яких:

ОСОБА_12 , як активний учасник створеної ОСОБА_7 організованої групи, виконував наступні функції:

-безпосередньо обговорював плани та методи вчинення кримінальних правопорушень та напрямки злочинної діяльності організованої групи;

- спільно з іншими учасниками організованої групи підшуковував осіб, яких можна буде зареєструвати як фізичних осіб-підприємців для подальшої реалізації розробленого ОСОБА_7 плану та залучив до такої співпраці ОСОБА_13 ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ;

- організовував реєстрацію залучених довірених осіб як фізичних осіб - підприємців.

ОСОБА_16 , як активна учасниця створеної ОСОБА_7 організованої групи, виконував наступні функції:

-сприяла реєстрації як фізичних осіб-підприємців для подальшої реалізації розробленого ОСОБА_7 плану;

-забезпечувала формування документів для проведення закупівлі, а саме договорів купівлі-продажу та додатків до них, а також накладних на поставку;

-здійснювала координацію дій учасників організованої групи зі службовими особами територіальних громад з метою документального оформлення фактично безтоварних операцій;

-виконувала операції з приховування, маскування походження майна здобутого злочинним способом.

ОСОБА_17 , як активний учасник створеної ОСОБА_7 організованої групи, виконувала наступні функції:

-виконувала роль удаваного постачальника БПЛА;

-сприяла реєстрації як фізичних осіб-підприємців для подальшої реалізації розробленого ОСОБА_7 плану;

-виконувала операції з приховування, маскування походження майна здобутого злочинним способом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр; посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, окрім іншого:

-забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

-організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

-підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

-забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

-організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

-підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

-здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

-скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

-забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

-призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру»;

-є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

-представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

-укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

-видає розпорядження у межах своїх повноважень;

-несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, голови Хотінської ради - ОСОБА_5 , Шалигинської ради- ОСОБА_9 , Миколаївської ради- ОСОБА_10 та секретар Краснопільської ради - ОСОБА_11 , при виконанні ними обов`язків за наведеними посадами є службовими особами.

На виконання розробленого ОСОБА_7 злочинного плану ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен окремо, використовуючи своє службове становище із застосуванням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій визначених Законом України «Про місцеве самоврядування», повинні були:

-забезпечити виділення з місцевого бюджету територіальної громади визначену ОСОБА_7 суму грошових коштів ;

-забезпечити укладення договорів з визначеними ОСОБА_7 підприємцями та перерахування коштів за безтоварними операціями;

-організувати підписання комісіями селищних рад облікових документів про прийом та передачу квадрокоптерів з метою штучного створення уявлення про їх фактичну передачу до військової частини.

Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками організованої групи використовувався мобільний зв`язок, а з метою конспірації і недопущення бути викритими правоохоронними органами, погоджено проведення спілкування за допомогою месенджерів «Telegram» та «WhatsApp» по мобільним терміналам.

Таким чином, за вищевказаних обставин, протягом червня 2023 року ОСОБА_7 з метою заволодіння грошовими коштами об`єднаних територіальних громад в особливо великих розмірах, була створена організована група, до складу якої, окрім останнього, в різний час, увійшли: ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у той час як ОСОБА_5 та ОСОБА_11 діяли за попередньою змовою групою осіб.

Вчиненню злочинів, створеною ОСОБА_7 організованою групою, передувала ретельна і довготривала підготовка, яка полягала у визначенні лояльних до нього територіальних громад; вивченні пропозицій ринку щодо закупівлі БПЛА, їх вартості, характеристик тощо; завчасній реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності; встановленні суб`єктів господарювання для подальшого виводу отриманих коштів в готівку, конспірації злочинної діяльності, розробці плану вчинення злочинів.

За час своєї діяльності, створене ОСОБА_7 вказане злочинне об`єднання вчинило низку особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням грошовими коштами Хотінської, Шалигинської, Краснопільської та Миколаївської ОТГ в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але до 04.07.2023, ОСОБА_7 дійшов згоди з головою Хотінської ради ОСОБА_5 щодо виділення із місцевого бюджету коштів в сумі 2 400 000 грн для заволодіння ними, під виглядом удаваного придбання та передачі до військової частини НОМЕР_1 двох одиниць безпілотних літальних апаратів квадрокоптерного (далі - БПЛА) типу марки «Skydio» моделі «X2D» за ціною 1 200 000 грн. за одиницю.

У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, до 12.07.2023, ОСОБА_7 , запевнивши командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_18 , який не був обізнаний зі злочинним планом ОСОБА_7 , про наявність у Хотінської ради можливості в наданні для потреб військової частини благодійної допомоги у вигляді квадрокоптерів, виготовив лист адресований голові Хотінської ради ОСОБА_5 про необхідність закупівлі для потреб військової частини 2 одиниць БПЛА квадрокоптерного типу марки «Skydio» моделі «X2D», який після підписання ОСОБА_18 , посвідчення печаткою та реєстрації за №1/53/2100 від 12.07.2023, на виконання свого злочинного плану подав до Хотінської ради.

Після надходження вказаного листа військової частини до Хотінської ради ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , із застосуванням наданих йому організаційно-розпорядчих повноважень, зловживаючи службовим становищем, забезпечив прийняття 30-ою сесією 9 скликання Хотінської ради 04.07.2023 рішення про виділення грошових коштів у розмірі 2 400 000 грн., а також підготовку підлеглими йому службовими особами, низки службових документів, а саме: «обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі», «протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 55 від 17.07.2023», «зміни до річного плану закупівель на 2023 рік», якими обґрунтовувалась закупівля 2 одиниць БПЛА квадрокоптерного типу марки «Skydio» моделі «X2D» (ДК 021:2015:34710000-7) на загальну суму 2 400 000 грн. (з розрахунку 1 200 000 грн за одиницю).

На виконання розробленого злочинного плану ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, до 17.07.2023, організував отримання типового договору від імені Хотінської ради з відповідними її реквізитами для оформлення ОСОБА_16 майбутнього договору з ФОП « ОСОБА_17 ».

У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, до 17.07.2023, з метою підготовки договору про закупівлю майна ОСОБА_17 , діючи у складі організованої групи, на виконання розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, надала ОСОБА_16 реквізити раніше зареєстрованого на неї підприємства ФОП « ОСОБА_17 », такі як: прізвище, ім`я та по-батькові, адресу реєстрації, розрахунковий банківський рахунок, а також інші необхідні відомості.

Після цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, до 17.07.2023 ОСОБА_16 , діючи в складі організованої групи, переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного збагачення, з використанням комп`ютерної техніки, виготовила проект договору від 17.07.2023 № 78 з додатками до нього, куди, виконуючи роль пособника у службовому підробленні, внесла відомості про нібито зобов`язання ФОП « ОСОБА_17 » поставити для потреб Хотінської ради 2 одиниці БПЛА квадрокоптерного типу марки «Skydio» моделі «X2D» на загальну суму 2 400 000 грн.

ОСОБА_17 достовірно знаючи, що ФОП « ОСОБА_17 » не є постачальником БПЛА квадрокоптерного типу марки «Skydio» моделі «X2D» діючи умисно, у складі організованої групи, переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння коштами Хотінської ОТГ на загальну суму 2 400 000 грн., виконуючи роль пособника у заволодінні коштами та службовому підробленні, підписала договір від 17.07.2023 № 78 та посвідчила його печаткою від імені ФОП « ОСОБА_17 » про постачання до Хотінської ради 2 одиниць БПЛА квадрокоптерного типу марки «Skydio» моделі «X2D» на загальну суму 2 400 000 грн.

У подальшому за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, до 17.07.2023 ОСОБА_16 , діючи в складі організованої групи, переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного збагачення, з використанням комп`ютерної техніки, виконуючи роль пособника у заволодінні коштами та службовому підробленні, виготовила накладну №17/7-1 від 17.07.2023, куди внесла завідомо недостовірні відомості про постачання 17.07.2023 ФОП « ОСОБА_17 » до Хотінської ради 2 одиниць БПЛА квадрокоптерного типу марки «Skydio» моделі «X2D» на загальну суму 2 400 000 грн.

У свою чергу ОСОБА_17 достовірно знаючи, що зареєстроване на неї ФОП не є постачальником БПЛА квадрокоптерного типу марки «Skydio» моделі «X2D» діючи умисно, у складі організованої групи, переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного збагачення, виконуючи роль пособника у службовому підробленні, підписала накладну №17/7-1 від 17.07.2023 з завідомо для неї недостовірними відомостями про постачання 17.07.2023 ФОП « ОСОБА_17 » до Хотінської селищної ради 2 одиниць БПЛА квадрокоптерного типу марки «Skydio» моделі «X2D» на загальну суму 2 400 000 грн.

Після цього, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, до 17.07.2023, діючи у складі організованої групи, передав голові Хотінської ради ОСОБА_5 проект договору від 17.07.2023 № 78 та накладну №17/7-1 від 17.07.2023 про нібито постачання та надходження 17.07.2023 до Хотінської ради від ФОП « ОСОБА_17 » 2 одиниць БПЛА квадрокоптерного типу марки «Skydio» моделі «X2D» на загальну суму 2 400 000 грн., що у подальшому спричинило тяжкі наслідки.

У свою чергу ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що проект договору від 17.07.2023 № 78 про постачання ФОП « ОСОБА_17 » до Хотінської ради 2 одиниць БПЛА марки «Skydio X2D» на загальну суму 2 400 000 грн., є удаваним, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 17.07.2023, переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного збагачення, підписав його.

При цьому відповідно до п. 3.1. вказаного договору визначено, що оплата здійснюється Замовником за фактично отриманий належної якості Товар (відповідно у Специфікації (Додаток 1 до цього Договору) шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у даному Договорі, протягом 5 робочих (банківських) днів, після пред`явлення Постачальником оформленої належним чином видаткової накладної.

Далі, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння грошовими коштами Хотінської ОТГ, зловживаючи своїм службовим становищем, запевнив підлеглих службових осіб Хотінської ради у фактичному отриманні військовою частиною НОМЕР_1 2 одиниць БПЛА квадрокоптерного типу марки «Skydio» моделі «X2D», після чого, за відсутності майна, діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписав видаткову накладну №17/7-1 від 17.07.2023 про нібито отримання Хотінською радою зазначених 2 одиниць БПЛА, вчинивши таким чином внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, що у подальшому спричинило тяжкі наслідки, безпідставне перерахування коштів Хотінської ради на користь ФОП « ОСОБА_17 ».

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, учасники організованої групи, а саме ОСОБА_7 , виконуючи роль організатора, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , виконуючи роль пособників, а також ОСОБА_5 , будучи виконавцем злочину, який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , внесли до офіційного документу - видаткової накладної №17/7-1 від 17.07.2023 завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Після цього, голова Хотінської ради ОСОБА_5 будучи службовою особою, достовірно знаючи, що відповідно до п. 3.1. підписаного ним договору від 17.07.2023 № 78 оплата здійснюється за фактично отриманий належної якості товар, зловживаючи свої службовим становищем щодо розпорядження бюджетними коштами територіальної громади, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного збагачення, не отримавши товар за вказаним договором, 17.07.2023 перебуваючи у приміщенні Хотінської ради за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, смт. Хотінь, вул. Соборності, 45, наказав підлеглим службовим особам здійснити повну оплату за вказаним договором, забезпечивши 18.07.2023 о 10 год 26 хв. перерахування коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_2 Хотінської ради в сумі 2 400 000 грн на поточний рахунок НОМЕР_3 ФОП « ОСОБА_17 », заволодівши у вказаний спосіб чужим майном в особливо великих розмірах.

Таким чином, учасники організованої групи, а саме ОСОБА_7 виконуючи роль організатора, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , виконуючи роль пособників, а також ОСОБА_5 , будучи виконавцем злочину, який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , заволоділи грошовими коштами Хотінської ОТГ в сумі 2 400 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, вчиненого за передньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , із використанням наданих йому організаційно-розпорядчих повноважень всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, запевнив підлеглих службових осіб Хотінської ради у ніби то фактичному отриманні військовою частиною НОМЕР_1 2 одиниць БПЛА квадрокоптерного типу марки «Skydio» моделі «X2D» за договором від 17.07.2023 № 78, після чого, за відсутності вказаного майна, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, переслідуючи корисливі мотиви з приховання факту заволодіння коштами Хотінської ОТГ, забезпечив складання та підписання акта від 31.07.2023 № 42 про нібито передачу зазначених 2 одиниць БПЛА Хотінською радою до військової частини НОМЕР_1 , затвердивши його своїм підписом і печаткою.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 повторно вчинив внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

За вказаних вище обставин ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 , ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримала позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 20.09.2023 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 , ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 , ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 , ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?протоколом НСРД від 28.03.2024 за результатами якого зафіксовано факт ствердження ОСОБА_9 не існування БПЛА «SkydioX2D» - тобто проведення Шалигинською селищною радою безтоварних операцій;

?протоколами тимчасових доступів до Шалигинської, Хотінської, Краснопільської та Миколаївської селищних рад в ході яких отримано оригінали договорів про купівлю-продаж зазначених БПЛА, товаро-транспортні накладні, акти приймання передачі, а також інші обліково-бухгалтерські документи якими підтверджено факти поставлення на облік селищними радами фактично непоставленого їх товару (БПЛА);

?матеріалами Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, а саме аудиторським звітом № 5535/29/1 від 05.02.2025, яким встановлено, факт відсутності документального підтвердження отримання військовою частиною БПЛА «SkydioX2D» від зазначених селищних рад;

?матеріалами тимчасового доступу до ВЧ НОМЕР_1 відповідно до яких, реєстрація вихідних листів від військової частини до селищних рад здійснювалась ОСОБА_7 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_20 який підтвердив факт проведення безтоварних операцій під час укладання трьох договорів про купівлю товару, а саме БПЛА «SkydioX2D»;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , яка підтвердила безтоварний факт введення в експлуатацію Шалигинською селищною радою БПЛА;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , яка будучи бухгалтером Шалигинської селищної ради підтвердила факт отримання інструкцій щодо складання договорів від ОСОБА_16 та проведення трьох оплат за фактично відсутній товар;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , яка підтвердила факт звернення та доставлення листів ОСОБА_7 до Шалигинської селищної ради та факт підписання облікових та бухгалтерських документів без фактичного надходження товару (БПЛА);

?протоколами допитів свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які підтвердила факт безтоварного підписання актів приймання-передачі (стосовно БПЛА);

?протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_22 в ході якого зафіксовано надходження інформації з неіснуючими номерами БПЛА (в тому числі і на гарантійних талонах) від ОСОБА_7 , що в подальшому стало підставою для постановлення їх на облік Шалигинською ОТГ;

? протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_23 в ході якого було встановлено надходження інструкцій від учасників ОЗГ щодо підготовки документації;

?протоколом огляду від 04.11.2024 інформації отриманої від ПАТ «КБ «Приватбанк» відповідно до якого встановлено факти проведення оплат селищними радами по безтоварним операціям на рахунок підконтрольних ФОП, а також факти легалізації;

?протоколом огляду від 20.06.2024 ноутбуку належного ОСОБА_16 під час якого виявлено комерційні пропозиції, а також договора щодо постачання БПЛА «SkydioX2D»

?протоколом огляду від 19.06.2024 мобільного телефону ОСОБА_17 , в ході якого отримано інформацію щодо проведення нею банківських операцій від імені підконтрольних ФОП та спілкування з іншими учасниками ОЗГ, що стосується суті документування;

?протоколом огляду від 17.06.2024 мобільного телефону ОСОБА_29 під час якого отримано відомості про передачу нею паролів доступу до «Приват 24» ОСОБА_16 та отримання від останньої інструкцій щодо проведення конкретних дій;

?висновком технічної експертизи документів № СЕ-19/111-24/74823-ДД відповідно до якої 6 печаток гербової печатки військової частини НОМЕР_1 на листах зверненнях від імені командира, не відповідають оригіналу;

?висновком судової-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/74793-ПЧ відповідно до якого один підпис командира ВЧ виконаний не ним, а в трьох випадках нанесене факсиміле;

?висновками судово-почеркознавчих експертиз, відповідно до яких всі підписи на досліджуваних документах, що слугували підставою для перерахунку грошових коштів підконтрольним ФОП виконані селищними головами;

?висновком судово-економічної експертизи № 54/5 від 09.06.2025 відповідно до якого Миколаївській селищній раді спричинено збитку на загальну суму 2 400 000 грн;

?висновком судово-економічної експертизи № 42/5 від 10.06.2025 відповідно до якого Шалигинській селищній раді спричинено збитку на загальну суму 8 400 000 грн;

?висновком судово-економічної експертизи № 43/5 від 10.06.2025 відповідно до якого Краснопільській селищній раді спричинено збитку на загальну суму 2 400 000 грн;

?висновком судово-економічної експертизи № 43/5 від 10.06.2025 відповідно до якого Хотінській селищній раді спричинено збитку на загальну суму 2 400 000 грн;

?іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: наявність даного ризику обґрунтовано тим, що в органу досудового розслідування на даний час є достатні підстави вважити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, відповідальність за яких передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- ризик знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_10 інкримінується вчинення особливо тяжких злочинів, останній може особисто чи опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду через прохання, погрози, або іншим шляхом, вживати активних заходів щодо знищення, приховування або спотворення документів, які мають вагоме значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та унеможливлення притягнення останнього до кримінальної відповідальності;

- ризик незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: ОСОБА_10 шляхом отримання консультацій, порад чи допомоги від сторонніх осіб, самостійно або ж опосередковано, може вживати інших заходів, які стануть перешкодою у кримінальному провадженні;

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується: з метою уникнення від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_5 може вчинити ряд інших злочинів, зокрема, останній може самостійно або з використанням третіх осіб підробити офіційні документи або ж створити неіснуючі на підтвердження своєї версії подій, яка може виправдовувати останнього.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, мотив, обставини його вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, клопотання в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку - утримуватись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим/прокурором не конкретизовано список таких осіб.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 , ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000522 від 20.09.2023 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіндратівка, Сумського р-ну, Сумської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, а також в разі нагального виконання службових обов`язків.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000522 від 20.09.2023 року до 03.01.2026 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000522 від 20.09.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 30 хв. 11.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_30