Справа № 685/962/25
Провадження № 1-кп/685/37/26
УХВАЛА

( ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ )

21 січня 2026 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, носінні та зберіганні бойового припасу та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання витребувати в Слідчому відділі ВП № 2 ХРУП ГУ НП у Хмельницькій області копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000445 від 06 листопада 2024 року.

Необхідність отримання даного доказу має значення з метою захисту обвинуваченого, оскільки саме цей свідок дав покази, що чув, нібито ОСОБА_4 в пізню пору доби 21 жовтня 2024 року, перебуваючи поблизу автомобіля, який знаходився у місцевому ставку в с. Колісець, сказав фразу, яку свідок сприйняв як підозрілу з точки зору причетності до вчинення крадіжки грошей та деяких речей з вищевказаного автомобіля, що і стало підставою для проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 для їх відшукання.

Зазначив, що ОСОБА_4 в цей день вже перебував за місцем проходження військової служби в Львівської області, тому не міг перебувати у тому місце, про яке вказав свідок.

З`ясування обставин надання свідком показів є необхідним для встановлення належності проведеного обшуку як доказу.

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково зазначив, що проходив військову службу по мобілізації та в жовтні 2024 року приїздив у відпустку до матері в с. Вовківці, згідно розпорядження 20 жовтня 2024 року мав бути у військовій частині на Львівщині, тому виїхав ще ввечері 19 жовтня 2024 року поїздом з м. Хмельницький до м. Львів, а 20 жовтня 2024 року уже перебував за місцем проходження служби.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки обшук було санкціоновано слідчим суддею у іншому провадженні по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, яким було оцінено наведені доводи, слідчий при проведенні обшуку зобов`язаний вилучити всі виявлені заборонені предмети, що ним і було зроблено. Необхідності додатково з`ясовувати ці обставини в даний час немає.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки обставини щодо підтвердження або спростування факту перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на місці вчинення крадіжки по іншому кримінальному провадженні, що стало підставою для проведення обшуку у його житлі та наслідком виявлення заборонених предметів, має значення для забезпечення обвинуваченому реалізації права на захист.

Керуючись ст.ст. 91, 93 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого.

Витребувати з СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУ НП у Хмельницькій області копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000445 від 06 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1