Провадження № 1-кс/947/259/26
УХВАЛА

06.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.12.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.2, 3 ст.15 ч.3 ст.149, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.12.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.2, 3 ст.15 ч.3 ст.149, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Зі скарги вбачається, що в рамках кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.2, 3 ст.15 ч.3 ст.149, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 прийнято рішення у формі постанови від 24.12.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 з мотивів, очікування виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами США.

У скарзі заявник наводить перелік процесуальних рішень слідчих суддів Київського районного суду м.Одеси та Одеського апеляційного суду з приводу запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 та продовження строків досудового розслідування, та просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.12.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001520 від 13.12.2023 року, яка погоджена прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Зокрема, адвокат ОСОБА_4 в скарзі зазначає, що ОСОБА_5 у цьому провадженні має статус підозрюваної та перебуває під запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою. Дія запобіжного заходу 16.12.2025 року продовжена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси до 23.01.2026.

Із моменту вручення ОСОБА_5 первинного повідомлення про підозру від 23.04.2025 року та до моменту винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 24.12.2025 року, усі без виключення клопотання органу досудового розслідування про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про продовження строків досудового розслідуваній, будувались на тому, що органу досудового розслідування необхідно вчиниш процесуальні дії, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: «направити запиши про падання міжнародної правової допомоги до Сполучених Штатів Америки, Королівства Іспанії та Держави Ізраїлю».

Більше того, під час переглядів ухвали про продовження запобіжного заходу в Одеському апеляційному суді, прокурор ОСОБА_8 неодноразово наголошував на тому, що органи досудового розслідування готують та вже направили відповідні запити про надання міжнародної правової допомоги та очікують на отримання відповіді, яка має надійти з дня на день, оскільки саме вказані письмові докази (про які прокурору вже частково відомо) допоможуть встановити істину у вказаному кримінальному провадженні.

У свою чергу, в судовому засіданні 16.12.2025 року під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_8 наголосив на тому, що відповідь на запит про надання міжнародної правової допомоги вже отримана.

Відтак, із вищенаведеного вбачається той факт, що прокурор ОСОБА_9 свідомо вводив як Київський районний суд м.Одеси так і Одеський апеляційний суд в оману, повідомляючи про те, що відповіді запити направлено та вони очікують відповідь, виключно для того, щоб підозрюваній ОСОБА_5 не змінили запобіжний захід на більш м`який.

Натомість, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови від 24.12.2025 року, запит про надання міжнародної правової допомоги за 9 місяців досудового розслідування та перебування ОСОБА_5 під вартою, було підготовлено та направлено (докази про це відсутні) лише 04.12.2025 року, тобто, перед закінченням строків досудового розслідування (23.01.2025 року).

Більше того, такий запит згідно оскаржуваної постанови направлено лише у США, а про Королівство Іспанія та Держава Ізраїль після спливу 9 місяців вже навіть ніхто і не згадує.

Тобто, органу досудового розслідування потрібно було цілих 9 місяців для підготовки лише одного запиту про надання міжнародної правової допомоги і такий подано виключно та лише для того (оскільки жодна відповідь із США не надійде до 23.01.2026 року), щоб підозрювана ОСОБА_5 безпідставно після завершення строків досудового розслідування перебувала під вартою.

Разом з тим, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, сторона захисту, вважає постанову про зупинення досудового розслідування незаконно невмотивованою, непропорційною та такою, що порушує статті 28, 217 та 280 КПК України, а також статті 5 і 6 Конвенції.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала доводи, викладені в скарзі, та просила скаргу задовольнити.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 до слідчого судді не прибув. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, заперечив проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 та зазначив, що на терерішеній час є всі законні підстави для зупинення досудового розслідування, які були викладені слідчим в процесуальному рішенні від 24.12.2025. Адвокат ОСОБА_4 перекручує факти та тлумачить їх на свій розсуд. Строк досудового розслідування продовжено до 9 місяців, тобто до 23.01.2026, яке зараз зупинено та очікується результат міжнародного доручення. Департаментом міжнародного співробітництва підтримано запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, але дана процедура дуже заформалізована і потребує значеного часу для її реалізації.

Зокрема, відповідне клопотання слідчого було узгоджено із відповідним відділом Одеської обласної прокуратури, звідки воно направлено у відповідний Департамент Офісу Генерального прокурора, де воно було підтримано. 11.12.2025 начальник відділу міжнародної правової допомоги управління співпраці у кримінальних провадженнях Департаменту міжнародного співробітництва Офісу Генерального прокурора повідомив Одеську обласну прокуратуру про направлення 04.12.2025 клопотання і відповідного запиту про міжнародну правову допомогу до Департаменту юстиції США.

15.12.2025 до Одеської обласної прокуратури надійшло повідомлення з Департаменту Офісу Генерального прокурора про те, що 09.12.2025 Департамент юстиції США отримав запит про взаємну правову допомогу, зокрема про надання документів від нотаріусу в ОСОБА_10 та опитування вісімнадцяти осіб.

Після отримання таких документів і доведення їх змісту слідчому, той 24.12.2025 на законній підставі зупинив досудове розслідування, і не для очікування відповідей про виконання доручення про міжнародну правову допомогу, на чому наполягає захисник, а для вчинення процесуальних дій в порядку міжнародного співробітництва.

Далі прокурор пояснив, що адвокатом не наведено жодної підстави, чому процесуальне рішення слідчого є незаконним.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши надані сторонами документи, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.2, 3 ст.15 ч.3 ст.149, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню адвокат ОСОБА_4 здійснює захист підозрюваної ОСОБА_5 .

Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було прийнято рішення у формі постанови від 24.12.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.2, 3 ст.15 ч.3 ст.149, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В оскаржуваній постанові уповноважений слідчий зазначив мотив та підставу прийнятого ним рішення, які озвучив прокурор в суді під час розгляду скарги. Зокрема в оскаржуваній постанові є посилання про те, що компетентним органом України (офісом Генерального прокурора) 04.12.2025 направлено запит про взаємну міжнародну правову допомогу.

Згідно ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

По формі і за змістом оскаржувана постанова від 24.12.2025 відповідають вимогам ст.110 КПК України.

В постанові уповноважений слідчий змістовно розписав наведені мотиви і доводи, які стали підставами для прийняття відповідного рішення. Головне з них є те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, та подальше досудове розслідування необхідно проводити за наявністю матеріалів виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги

компетентними органами Сполучених Штатів Америки.

На підтвердження звернення компетентного органу України за міжнародною правовою допомогою до Департаменту юстиції США прокурором були надані відповідні документи.

На підставі викладеного відсутні підстави вважати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.12.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.2, 3 ст.15 ч.3 ст.149, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, та іншим вимогам закону.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.12.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.2, 3 ст.15 ч.3 ст.149, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з мотивів викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1