Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/844/20
Провадження № 1-кп/945/122/25
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, в режимі відеоконференції, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року за №0000349 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, офіційно непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року за № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 05.05.2020 року, близько 17:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де між останніми, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт. В ході конфлікту, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні веранди житлового будинку, розташованого на території вище вказаного домоволодіння, взяв у праву руку молоток, який знаходився на підвіконні у приміщенні веранди, та вдарив ним один раз в область голови ОСОБА_6 , який в цей час знаходився на подвір?ї, перед вхідними дверми до житлового будинку.

Внаслідок вказаних вище дій, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани тім?яної ділянки голови, струсу головного мозку, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (кожне).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що зі дня вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Частиною 2 статті 125 КК України передбачено, що умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинене 05.05.2020 року. З огляду на зазначене вище, строк давності слід обчислювати із 05.05.2020 року. Отже, станом на день розгляду клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності 29.09.2025 року, минуло більше, ніж 2 роки.

Враховуючи те, що строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплинув, його клопотання підлягає задоволенню та відносно нього слід застосувати положення, визначені п.3 ч.1 ст.49 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.

У вказаному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся; процесуальні витрати відсутні.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є: молоток з дерев`яною рукояткою, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області (ВП №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області) та копія медичної карти стаціонарного хворого №3663 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року за №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Зпобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.49 Кримінального кодексу України, ст.ст.285, 288, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року за №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ молоток з дерев`яною рукояткою, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області (ВП №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області) знищити.

Речовий доказ копію медичної карти стаціонарного хворого №3663 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року за №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали проголошений 30 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1