Провадження №: 1-кп/336/521/2026
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а з метою забезпечення явки обвинуваченого клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду вищевказаного клопотання, обґрунтоване тим, що обвинувачений за викликом суду не з?являється, незважаючи на те, що був сповіщений про місце та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що наразі не було виконано ухвалу суду про привід обвинуваченого в судове засідання, при цьому немає відомостей про причини неявки обвинуваченого, які можливо є поважними.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Стаття 188 КПК України вказує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частина 4 п. 1, 2 ст. 189 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 перебуває у провадженні суду з грудня 2024 року. В ході досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, водночас, після завершення строку ухвали слідчого судді, прокурором не було ініційовано продовження цього запобіжного заходу або обрання іншого.

Обвинувачений ОСОБА_7 прибув в судове засідання 31.03.2025 року, в якому був повідомлений про дату та час наступного судового засідання, натомість в подальшому в судові засідання не з`являвся, хоча і був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що в матеріалах кримінальної справи є відповідні повідомлення.

При здійсненні телефонних дзвінків на номер телефону обвинуваченого 23.06.2025 року останній повідомляв прокурору, що дійсно обізнаний про судове засідання, однак, до суду не прибув через відсутність коштів на квитки. Також прокурором було роз`яснено обвинуваченому про можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з найближчого суду або за допомогою власних засобів, однак, клопотань про забезпечення можливості участі в такий спосіб стороною захисту не заявлялось.

Водночас суд враховує, що протягом строку судового провадження у обвинуваченого було достатньо можливостей прибути до суду, а у разі наявності поважних причин неможливості прибуття у нього є передбачений КПК України обов`язок повідомити суд про причини своєї неявки.

Про дату та час судового засідання 14.01.2026 року ОСОБА_7 сповіщений повісткою, яка направлена на номер телефону обвинуваченого (отримана 19.12.2025 року), та поштою (отримана особисто 03.01.2026 року).

Однак, на момент проведення судового засідання заяв чи клопотань від обвинуваченого не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що доводи прокурора про те, що обвинувачений належним чином сповіщений про дату та час судових засідань та умисно ухиляється від суду є слушними та підтверджені наявними у матеріалах справи доказами.

Отже, оскільки наявні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а прокурором заявлено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 189 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора, який виконує повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3