overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №504/3389/25
Провадження №1-кп/523/1998/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

20 листопада 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого, під час розгляду у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду в режимі відеоконференції, обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000198 від 30 липня 2025 року із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачують у відкритому викраденні належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сумки, з поміщеними до неї грошовими коштами, в сумі 12000 грн та 100 доларів США, вчиненому близько 20 години 00 хвилин 30 липня 2025 року біля буд.№3, по вул. Шкільній, в с. Ілічанці, Одеського району, Одеської області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 20 листопада 2025 року

Пересипським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, обґрунтоване причетністю ОСОБА_4 до вміненого злочину, його тяжкістю та суспільною небезпечністю, а також існуванням ризиків можливого переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку із не прибуттям захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 в чинне судове засідання, та наполяганні обвинуваченого про участь адвоката, з метою забезпечення реалізації права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, суд вважає необхідним залучити адвоката за призначенням, в порядку ст.53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката в якості захисника обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в судовому розгляді кримінального провадження №0000198 від 30 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №293/1430/24
Провадження №1-в/127/598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.11.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2025 о 16:00 год.

Суддя:
Справа № 168/993/25
Провадження № 1-кп/168/106/25
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

17 листопада 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Старовижівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

До податку підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд доходить висновку про його обґрунтованість, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду даної справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити участь прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Повідомити прокурора про можливість участі у розгляді справи у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити прокурору, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/882/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого

ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №0000218, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №0000218, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК України.

24 вересня 2025 року потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив залишити його цивільний позов без розгляду. Зазначену заяву підтримав у судовому засіданні.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_9 про залишення цивільного позову без розгляду.

Захисник та обвинувачений проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_9 заперечували, посилаючись на те, що чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості залишення цивільного позову без розгляду після початку розгляду справи по суті.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 5, 7 статті 128 КПК України цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства; особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зважає на те, що позовна заява ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок ДТП надійшла до суду 09 січня 2025 року, а розгляд справи по суті розпочато судом 11 лютого 2025 року.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення його позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про залишення цивільного позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтею 128 КПК України та статтею 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про залишення без розгляду його цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування моральної й матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_11
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4085/25
Провадження № 1-кп/286/398/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.11.2025 року
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 року справу № 286/4085/25 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1519/23 провадження 1-кп/287/148/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000119 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год. 20 хв. 26.03.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/3496/25
Номер провадження 1-кп/373/277/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 листопада 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000078 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

установив:

17.11.2025 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшло вищеназване клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне №0000078 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням (п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України).

За змістом клопотання учасниками розгляду даного клопотання є прокурор та потерпіла ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000078 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області на 11:00 год 25.11.2025.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1173/25
Провадження №1-кп/701/185/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/1173/25 по клопотання начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 17.11.2025 року, о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/6086/25
Номер провадження 1-кп/337/707/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року із Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002294 від 01 вересня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0002294 від 01 вересня 2014 року на 10:00 годину 10 грудня 2025 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7347/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі ВКЗ клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003321 від 13.11.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибинці Тетіївського р-ну Київської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.01.2026 року (включно), взявши його під варту в залі судового засідання.

Ухвала слідчого судді діє до 11.01.2026 включно та підлягає негайному виконанню.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/443/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

При секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, (внесеного до ЄРДР за № 0010604 від 03.10.2018 року),-

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судове засідання вищевказаного кримінального провадження.

В судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до наступного судового засідання яке призначено на 19.02.2026 р. 09 год. 30 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1