Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000969 від 01.05.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що ним здійснюється захист ОСОБА_4 , який у кримінальному провадженні № 0000969 від 01.05.2024 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Зазначає, що оскаржуване повідомлення про підозру ґрунтується виключно на припущеннях сторони обвинувачення, так, як в тексті такого повідомлення жодного разу не зазначено про реальні докази, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, які йому інкриміновано, а лише викладено формальну картину вчинення злочину, яка сформувалась у слідчого.

Зокрема, щодо висновку судового експерта №24-1/03-2025 від 24.03.2025 зазначає, що з дослідницької частини такого вбачається, що висновок експерта про перевитрати коштів ґрунтується на тому, що експерт, всупереч положенням чинних нормативно правових актів, які регламентують порядок проведення судових експертиз, попередньо робить висновок про внесення недостовірних даних у табелі обліку робочого часу, обґрунтовуючи дане твердження рапортом оперуповноваженого. Таким чином, вийшовши за межі своєї компетенції та кваліфікації експертом здійснена правова оцінка наданим на дослідження матеріалам та висловлено твердження про «недостовірність» документів - табелів обліку робочого часу, що фактично є юридичною кваліфікацією та виходить за межі повноважень експерта. Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 27 квітня 2020 року у справі №335/2108/17, висновок судово-економічної експертизи визнається недопустимим доказом, якщо в ньому не зазначено, з яких документів експерт отримав вихідні дані. Отже, зазначений висновок експертизи не містять жодних даних, які б вказували на заподіяння шкоди та не може слугувати достатнім доказом для повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

Також протоколи огляду від 07.05.2024 та від 17.06.2024 не містять інформації про перебування на місці виконання робіт по вул. Кирилівській ані підозрюваного ОСОБА_4 , ані інших працівників ШЕУ Дарницького району. Протокол НС(Р)Д спостереження за місцем від 28.11.2024 та протокол огляду від 12.03.2025 також не містять інформації про перебування на місці виконання робіт по вул. Кирилівській ані підозрюваного ОСОБА_4 , ані інший працівників ШЕУ Дарницького району. Протокол НС(Р)Д спостереження за місцем від 05.07.2024 так само не містить інформації про перебування на місці виконання робіт ОСОБА_4 . Наказ КК «Київавтодор» №12 від 31.01.2024 не визначає жодних обов`язків для виконавця робіт ОСОБА_4 . Крім того, відсутнє підтвердження ознайомлення ОСОБА_4 зі змістом зазначеного наказу. Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 15.04.2025 так само не містить жодної інформації стосовно ОСОБА_4 . З цього слідує, що зазначені протоколи та інші наведені документи не є належними доказами відносно ОСОБА_4 , оскільки такі не містять доказів його причетності до вказаного злочину. Отже, підозра ґрунтується лише на наявності підпису ОСОБА_4 на табелях обліку робочого часу. Однак, обидва злочини, які інкримінуються ОСОБА_4 з суб`єктивної сторони характеризуються прями умислом. Разом з тим, жодних доказів що підтверджують наявність у ОСОБА_4 умислу на вчинення інкримінованих йому злочинів, ані на момент складення та вручення повідомлення про підозру, ані на момент подання даної скарги, стороною обвинувачення не зібрано. Підозра, яка ґрунтується лише на наявності підпису ОСОБА_4 у табелях обліку робочого часу та не підтверджена будь-якими іншими доказами щодо причетності ОСОБА_4 до злочину, не може вважатись обґрунтованою. Органом досудового розслідування не надано жодного доказу, який б підтверджував відомості зазначені в повідомленні про підозру. Саме існування особи підозрюваного не може слугувати єдиним доказом приналежності такої особи до кримінального правопорушення, за відсутності інших доказів які б вказували на те. Більш того, повідомлення про підозру містить висновок, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду виконроба є службовою особою для цілей ст. 18 КК України. Однак у змісті повідомлення не зазначено, яким саме документом підтверджено, що виконроба наділено організаційно-розпорядчими функціями, чи адміністративно-господарськими. За цих обставин, сторона захисту вважає, що зміст повідомлення про підозру від 25.07.2025 ОСОБА_4 не вказує на існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. З урахуванням наведеного, зазначені обставини, на думку сторони захисту, є підставою для скасування повідомлення про підозру від 25.07.2025 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник подану скаргу підтримали з наведених мотивів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи скарги, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК, слідчому судді на досудовому провадженні підлягає оскарженню повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000969 від 01.05.2024, в межах якого 25.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст.28 ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КПК повідомлення про підозру здійснюється у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення (ч. 1 ст. 277 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а відповідно до приписів ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

За змістом долучених до скарги матеріалів, вбачається що за версією органу досудового розслідування, встановлено, що відповідно наказу КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва» ОСОБА_4 призначено на посаду виконроба КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва».

У своїй діяльності КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва» керується чинним законодавством України та Статутом, затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.12.2001 № 2738 (зі змінами).

Згідно з п.1.1. Статуту, комунальне підприємство «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва» створено шляхом реорганізації відповідно до рішення Київської міської ради від 02.10.2001 №54/1488 «Про деякі питання діяльності підприємств, що входять до складу Київського комунального об`єднання по експлуатації автомобільних шляхів та споруд на них «Київміськгідрошляхміст», є правонаступником комунальних підприємств «Шляхово-експлуатаційні дільниці по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Харківського та Дарницького районів м. Києва в частині прав та обов`язків, що випливають з переданого ними майна, засновано на комунальній власності територіальної громади м. Києва і безпосередньо підпорядковується Київській міській державній адміністрації.

Згідно п.5.2. Статуту, майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Києва і закріплено за ним на праві повного господарського відання.

Відповідно до п.7.1 Статуту, управління підприємством здійснюється начальником.

Разом із тим, відповідно до п.7.3.2. начальник підприємства несе персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство завдань, визначених Статутом, виконання фінансових планів, дотримання державної фінансової дисципліни та норм охорони праці, ефективне використання майна, закріпленого за підприємством, дотримання вимог чинного законодавства України.

Крім того, відповідно до п.6.3. наказу комунальної корпорації «Київавтодор» №12 від 31.01.2024 начальники КП ШЕУ відповідно до статутних повноважень та обов`язків несуть персональну відповідальність за розцінки та нормування часу, розрахунок заробітної плати, показники прибутку, загальновиробничих та адміністративних витрат, вартість матеріалів, виробів та конструкцій і механізмів при складанні форм «КБ-2в.

Відповідно ч.3 ст.18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймав посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2024, між КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» та ТОВ «КП «Шляхбуд інвест» підписаний договір №73.

Відповідно до п.1.1 Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов?язується надати на свій ризик власними силами і засобами Поточний ремонт вул. Кирилівська (від вул. Троїцько-Кирилівська в напрямку вул. Ярославська) у Подільському районі м. Києва (ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг) для експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах, на основі Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, відповідно затвердженої кошторисної документації, діючих норм і стандартів.

В подальшому, на виконання вказівки директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради КМДА ОСОБА_6 , невстановленою на даний час службовою особою КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва», у невстановлений період часу, але не пізніше травня 2024 року сформовано робочу бригаду с числа працівників КП ШЕУ Дарницького району, до складу якої увійшли: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , для виконання ремонтних робіт на вул. Кирилівська в м. Києві, в якості сумісників.

При цьому, для обліку відпрацьованого робочого часу було застосовано "Табель обліку використання робочого часу" №П-5 форма якого затверджена Наказом Державного комітету статистики України від 5 грудня 2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Разом із тим встановлено, що невстановлена на даний час службова особа КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва», розуміючи, що в України введено воєнний стан, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року перебуваючи у робочому кабінеті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кам`янська, 130, розробила злочинний план пов`язаний із розтратою грошових коштів призначених для оплати праці працівникам КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та шляхом внесення до табелів обліку використання робочого часу недостовірних відомостей.

З метою виконання свого злочинного плану, невстановлена на даний час службова особою КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва» залучила до протиправної діяльності виконроба КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва» ОСОБА_4 , якому повідомила про розроблений нею план.

На виконання спільного злочинного умислу, виконроб КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва» ОСОБА_4 за вказівкою невстановленої на даний час службової особи КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що працівники КП «ШЕУ Дарницького району» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у період часу з травня 2024 по листопад 2024 року працювали за сумісництвом на території Подільського району м. Києва, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з травня 2024 по листопад 2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кам`янська, 130, вніс до табелів обліку використання робочого часу недостовірні відомості, які полягали в тому, що вказані вище працівники в той же період часу, за основним місцем роботи, на території Святошинського району працювали по 8 годин щодня, що не відповідає дійсності, оскільки вказані особи виконували ремонтні роботи на вул. Кирилівській в Подільському районі м. Києва.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 за вказівкою невстановленої на даний час службової особи КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за адресою: м. Київ, Кам`янська, 130, достовірно знаючи, що працівники КП «ШЕУ Дарницького району» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які працевлаштовані за сумісництвом у КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» у період часу з травня 2024 по листопад 2024 року здійснювали ремонтні роботи на вул. Кирилівській в Подільському районі м. Києва, підписав табелі обліку використання робочого часу, до яких внесено недостовірні відомості про кількість відпрацьованого часу за відповідний період часу вище вказаних працівників, за місцем основної роботи на території Дарницькому району м. Києва, чим підтвердив викладені в них відомості та надав їм офіційного статусу.

В подальшому, внаслідок вказаних дій працівникам КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за період часу за період з 01 травня 2024 по 30 листопада 2024 року надлишково нараховано та виплачено заробітної плати на загальну суму 308 497,21 грн.

Отже, ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою на даний час службовою особою КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва», внаслідок реалізації спільного злочинного умислу направленого на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливим мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказані особи не виконували свої робочі інструкції на підприємстві за своєю посадою та не перебували на своєму робочому місці, підписував табелі обліку використання робочого часу стосовно працівників КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до яких вказаною групою осіб внесені завідомо неправдиві відомості про кількість відпрацьованого часу за період з травня 2024 по листопад 2024, чим вчинив розтрату чужого майна - грошових коштів КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва», шляхом здійснення перевитрат коштів на оплату праці та на ЄСВ працівникам, що фактично виконували будівельні роботи на об?єкті «Поточний ремонт вул. Кирилівська (від вул.Троїцько-Кирилівська в напрямку вул. Ярославська) у Подільському районі м. Києва», за період з 01 травня 2024 по 30 листопада 2024 року, на загальну суму 308 497,21 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконроба КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва» відповідно до наказу КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва» виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати грошових коштів КП ШЕУ Дарницького району м. Києва, діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час службовою особою КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва», вніс завідомо неправдиві відомості до табелів обліку використання робочого часу, за наступних обставинах.

Невстановлена на даний час службова особою КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва», розуміючи, що в України введено воєнний стан, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року перебуваючи у робочому кабінеті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кам`янська, 130, розробила злочинний план пов`язаний із розтратою грошових коштів призначених для оплати праці працівникам КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та шляхом внесення до табелів обліку використання робочого часу недостовірних відомостей.

З метою виконання свого злочинного плану, невстановлена на даний час службова особою КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва» залучила до протиправної діяльності виконроба КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва» ОСОБА_4 , якому повідомила про розроблений нею план.

На виконання спільного злочинного умислу, виконроб КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва» ОСОБА_4 за вказівкою невстановленої на даний час службової особи КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що працівники КП «ШЕУ Дарницького району» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у період часу з травня 2024 по листопад 2024 року працювали за сумісництвом на території Подільського району м. Києва, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з травня 2024 по листопад 2024, перебуваючи за вул. Кам`янська, 130, вніс до табелів обліку використання робочого часу недостовірні відомості, які полягали в тому, що вказані вище працівники в той же період часу, за основним місцем роботи, на території Святошинського району працювали по 8 годин щодня, що не відповідає дійсності, оскільки вказані особи виконували ремонтні роботи на вул. Кирилівській в Подільському районі м. Києва.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 за вказівкою невстановленої на даний час службової особи КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за адресою: м. Київ, Кам`янська, 130, достовірно знаючи, що працівники КП «ШЕУ Дарницького району» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які працевлаштовані за сумісництвом у КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» у період часу з травня 2024 по листопад 2024 року здійснювали ремонтні роботи на вул. Кирилівській в Подільському районі м. Києва, підписав табелі обліку використання робочого часу, до яких внесено недостовірні відомості про кількість відпрацьованого часу за відповідний період часу вище вказаних працівників, за місцем основної роботи на території Дарницькому районум. Києва, чим підтвердив викладені в них відомості та надав їм офіційного статусу.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органом досудового розслідування обґрунтовується повідомленням УСР в місті Києві ДСР НП України про виявлення ознак кримінального правопорушення від 29.04.2024; висновком судового експерта №24-1/03-2025 від 24.03.2025; протокол огляду від 07.05.2024; протоколом огляду від 17.06.2024; протокол НС(Р)Д спостереження за місцем від 28.11.2024; протокол НС(Р)Д спостереження за місцем від 05.07.2024; протоколом огляду від 12.03.2025; наказом КК «Київавтодор» №12 від 31.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 15.04.2025; табелі обліку робочого часу та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами у сукупності.

Захисником не наведено достатніх обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на будь-яку непричетність зазначеної особи до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, а доводи сторони захисту фактично зводяться до доведення відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, зокрема суб`єкта злочину, недостатність доказів для доведення вини особи, що не є предметом судового контролю слідчого судді на стадії досудового розслідування, оскільки це питання судового розгляду кримінального провадження по суті.

Отже, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 42, 276-278, 303-306, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги, поданої захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000969 від 01.05.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1