Справа № 638/8939/23
Провадження № 1-кп/638/755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Харків

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до матеріалів з ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні колегії суддів Шевченківського районного суду міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 21 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України.

12 червня 2025 року захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано до суду клопотання про надання йому тимчасового доступу до методики, а саме: результатів допиту та матеріалів з проведеної психологічної експертизи із використанням поліграфа (детектора брехні), для захисту мого клієнта ОСОБА_7 , та доказу щодо його невинуватості у справі № 638/8939/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 11 КК України, які були проведені тривалістю з 11 вересня 2022 року до 11 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_7 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у зв?язку з необхідністю зібрання стороною захисту інформації, щодо особи підозрюваного ОСОБА_7 , у зв?язку з повідомленням підозрюваного ОСОБА_7 про застосування відносно нього фізичного та психічного впливу з боку військових російської федерації. Зі слів ОСОБА_7 , після звільнення м. Ізюм, Харківської області, за його згодою, під час фільтраційних заходів, було проведено його опитування з використанням поліграфічного дослідження співробітниками УСБУ. Опитування ОСОБА_7 з використанням поліграфа було проведено тривалістю з 11 вересня 2022 року до 11 листопада 2022 року.

Крім того, дані процесуальні документи не відкривались стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, що свідчить про: ймовірне приховування з боку органів досудового розслідування від сторони захисту та суду цих процесуальних документів, які можуть містити в тому числі й виправдувальні докази та обставини, які спростовують інкриміноване ОСОБА_7 обвинувачення; можливу відсутність постанови про заведення контррозвідувальної справи відносно ОСОБА_7 та недопустимість отриманих доказів.

З метою повного, всебічного з?ясування всіх важливих обставин кримінального провадження № 0000726 від 21.04.2023р., законності здійснення досудового розслідування в такому кримінальному провадженні, а також допустимість зібраних доказів, виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до результатів опитування ОСОБА_7 з використанням поліграфа яке було проведено тривалістю з 11 вересня 2022 року до 11 листопада 2022 року, які стали підставою для складання повідомлення про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України від 27.03.2023 відносно ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатськими запитом № 3 від 30.05.2023, щодо надання інформації про результати які були отриманні під час проведених заходів та опитування ОСОБА_7 з використанням поліграфічного дослідження.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовільнити.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, направивши до суду повідомлення, що Управлінням не проводилась психологічна експертиза із використанням поліграфа відносно ОСОБА_7 у зв?язку з чим відсутні будь-які документальні матеріали, які можуть бути надані до суду та/або учасникам кримінального провадження. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності представника володільця документів, оскільки з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі захисника та представника володільця документів у розгляді клопотання обов`язковою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Приписи ч.5 вказаної статті також зобов`язують сторін кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів унормовані ст. 159 КПК України, відповідно до яких тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною ч.4 ст. 163 КПК України закріплено правило про те, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ними не проводилась психологічна експертиза із використанням поліграфа відносно ОСОБА_7 .

Крім того, захисником не доведено, що відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 проводилась психологічна експертиза із використанням поліграфа, та те, що в володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають документи щодо проведення відносно ОСОБА_7 психологічної експертизи із використанням поліграфу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до матеріалів з ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 31 жовтня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3