Справа № 164/787/25
п/с 1-кп/164/181/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000070 від 29 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алабота Омської області РФ, зареєстрованого та до засудження фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 15 березня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України, перебуваючи у приміщенні адміністративного будинку в службовому кабінеті начальника оперативного відділу ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», що розташований по вул. А.Снітка, 25, у сел. Маневичі Камінь Каширського району Волинської області, усвідомлюючи, що старший оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу в зв`язку зі здійсненням правоохоронних функцій представника влади та знаходиться при виконанні службових обов`язків, до яких, зокрема, входять огляд і обшук засуджених, їх речей, вилучення заборонених для використання в установах виконання покарань речей і документів, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, у ході спілкування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своєї пропозиції, висловив ОСОБА_5 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі 3 000 гривень за повернення вилученого раніше мобільного телефону під час проведення особистого обшуку.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Позиція обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Дав суду показання про те, що під час особистого обшуку (точної дати не пригадує) у нього працівниками виправної колонії був вилучений мобільний телефон, як заборонена річ. Так як не хотів, щоб у нього вилучали телефон, бо в ньому були особисті контакти, пішов домовлятися з інспектором, якому запропонував три тисячі гривень за повернення телефону. Інспектор попереджав про кримінальну відповідальність за такі неправомірні дії, від грошей та повертати телефон відмовився. Підтвердив, що усвідомлював незаконність своїх дії, у вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати.

Обсяг доказів, що підлягали дослідженню.

Окрім повного визнання своєї винуватості у інкримінованому кримінальному правопорушенні, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України також підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду речового доказу (предмету) від 31 березня 2025 року із фототаблицею й відеозаписом до нього на «CD-R» диску, у яких зафіксовано відеозапис, де обвинувачений ОСОБА_3 пропонує працівнику колонії неправомірну вигоду в сумі 3 000 гривень за повернення вилученого мобільного телефону, працівник колонії попереджає засудженого про те, що ведеться відеозапис і що за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність (а.п.20 26);

-посадовою інструкцією старшого уповноваженого оперативного відділу, затвердженої начальником ДУ «Маневицька виправна колонія (№42) 26 квітня 2024 року, з якою ознайомлений старший оперуповноважений оперативного відділу ОСОБА_5 , а також витягом з наказу по особовом складу від 29 лютого 2024 року та службовим посвідченням ОСОБА_5 (а.п.27-31).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При призначенні покарання суд керується положеннями статей 50, 65 КК України, в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так і суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із характеристики на засудженого, виданої ДУ «Маневицька ВК (№42)» та вимоги про судимість убачається, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема:

-18 грудня 2008 року вироком Стрийського районного суду Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст. ст. 76,104 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки;

-12 грудня 2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 15, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-19 лютого 2018 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 5 липня 2018 року зараховано з 23 грудня 2016 року по 5 липня 2018 року строк у відбуття покарання;

-3 жовтня 2023 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК україни на 5 років позбавлення волі;

-7 листопада 2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-18 вересня 2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

-8 лютого 2024 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

-13 березня 2024 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівьської області за ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі (а.п. 41 57);

-15 березня 2024 року вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі (а.п.58-64).

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 3 липня 2025 року клопотання ДУ «Маневицька ВК (№42)» задоволено, засудженому ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених вироками Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2024 року та Личаківського районного суду м.Львова від 15 березня 2024 року, остаточно визначено покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту обрання запобіжного заходу 19 жовтня 2023 року (а.п.71).

За місцем відбування покарання в ДУ «Маневицька ВК (№42)» ОСОБА_3 характеризується посередньо, режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до суспільно корисної праці не залучався (а.п.36-38)

На підставі викладеного, ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На думку суду, таке покарання буде необхідним для досягнення легітимної мети призначення покарання, а саме виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Личаківського районного суду м.Львова від 15 березня 2024 року та Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2024 року, об`єднаних ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 3 липня 2025 року, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 грудня 2025 року.

Речові докази: диск типу CD-R, обємом 700 Мb, із відеозаписом, що поміщений до паперового конверту залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1