Справа № 450/3142/22 Провадження № 1-кп/450/39/26
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

13 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 01.04.2022, -

в с т а н о в и в:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 01.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 .

04.10.2022 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 01.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою від 05 жовтня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 13 жовтня 2022 року призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року кримінальне провадження за ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 01.04.2022 року стосовно ОСОБА_6 зупинено до його демобілізації з лав ЗСУ.

Ухвалою суду від 01.12.2025 ОСОБА_6 піддавався приводу через ТУ ДБР у м. Львові, однак привід не виконано, обвинувачений ОСОБА_6 до суду не доставлений.

13.01.2026 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`явився у судові засідання, причини неявки суду не повідомляв. Також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2022 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно, визначено альтернативний запобіжний захід заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 410 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 017 210,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з під варти. Згідно листа ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» № 9/1971 від 12.04.2022, ОСОБА_6 звільнений з під варти 12.04.2022, у зв`язку із внесенням застави громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .Таким чином, згідно положень ч. 4 ст. 202 КПК України, з 12.04.2022 ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Згідно положень п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. З врахуванням викладеного, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судове засідання з`явився прокурор вказане клопотання підтримав, та просив таке задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечила, вказавши, що дане клопотання є передчасним, оскільки кримінальне провадження зупинине, а обвинувачений жодним чином не переховується від суду.

Представник потерпілого - ОСОБА_4 у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Стаття 188 КПК України передбачає право прокурора звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.

Норма ст. 191 КПК України передбачає, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Проаналізувавши обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, матеріали судового провадження, судом встановлено, що ухвали суду про привід обвинуваченого від 01.12.2025, не виконана. Згідно відповіді ТУ ДБР у м. Львові від 13.01.2026 повідомляємо, що на даний час його місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_6 не відоме. Виїздом за адресою реєстрацїї/проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_6 там не проживає уже тривалий час, його мати, рідна сестра та чоловік рідної сестри, які там мешкають, не підтримують із ним жодних стосунків та спілкування, його місце перебування їм не відомо. Останній раз, зазначені особи контактували з ОСОБА_6 в кінці літа 2025 року, коли він приїжджав у відпустку. З метою підтвердження даної інформації, отримано письмове пояснення від чоловіка рідної сестри ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 03.12.2025 перебуває у розшуку як «Особа, яка переховується від органів досудового розслідування» (кримінальне провадження №0000015 від 07.02.2023 за ч. 3 ст. 369-2 КК України), по даному факту співробітниками УСР у Львівській області ДСР НП України заведено ОРС № 102/55/112 від 03.12.2025.

Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у розшуку як особа, яка самовільно залишила військову частину «СЗЧ» від 14.10.2025. Пошук оголошено за ініціативи Східного ТУ ВСП у м. Дніпро.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 починаючи з 01.12.20225 року жодного разу за викликом суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення таких.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 314, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 з метою його приводу до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців - до 13.07.2026 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР у м. Львові, контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16 січня 2026 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1