Справа № 589/6156/25
Провадження № 1-кп/589/975/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про закриття кримінального провадження №0000683 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000683 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи дане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000683 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у період часу з 23-00 години 17.04.2014 по 08-00 годин 18.04.2014, шляхом пошкодження віконного скла автомобіля марки Фіат Добло д.н.з. НОМЕР_1 проникли до нього, звідки викрала мобільний телефон марки Nokia 6131, imei: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора Лайф НОМЕР_3 , чим ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2770 грн.

У зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 12.12.2015 потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про те, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження №0000683 від 18.04.2014 на підставі п.3-1 ч. ст.284 КПК України, розглянути клопотання просив без його участі.

У судовому засіданні 26.12.2025 року прокурор підтримав своє клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні за №0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, невстановлена особа у період часу з 23-00 години 17.04.2014 по 08-00 годин 18.04.2014, шляхом пошкодження віконного скла автомобіля марки Фіат Добло д.н.з. НОМЕР_1 проникли до нього, звідки викрала мобільний телефон марки Nokia 6131, imei: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора Лайф НОМЕР_3 , чим ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2770 грн.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, досі підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Пунктом 1-1 частини 2 ст. 284, ч.4 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження з вказаної підстави закривається судом та здійснюється за клопотанням прокурора.

Вказана норма п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіряючи наявність цих умов, слід зазначити наступне.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального правопорушення особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк десять років.

Разом з тим, з моменту вчинення цього кримінального правопорушення минуло більше 11 років. З урахуванням наведених вище положень ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину на даний час вже закінчився.

Як зазначено вище, в ході досудового розслідування проведено низку слідчих дій, однак на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, в сукупності, у суду наявні підстави, передбачені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття даного кримінального провадження, а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000683 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме:

-1 слід руки на 1 відрізку липкої стрічки, який зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знищити;

- мікрооб`єкти зі стіни бічних дверцят автомобіля, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1