overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/1153/25
Провадження № 1-кп/162/158/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2025 за №0000238 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 19.11.2025 надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2025 за №0000238 щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 10 год 30 хв 21 листопада 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_4
Справа №: 272/1036/25
Провадження № 1-кп/272/177/25
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність неможливий.

Захисник щодо клопотання прокурора про привід покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого подальший розгляд кримінального провадження є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області через відділ поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через відділення поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до ВП № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: 13401, вул. Корольова, 4, м. Андрушівка, Бердичівського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006185 від 03.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006185 від 03.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 284, 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006185 від 03.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 09 год. 00 хв. 19.11.2025 у залі № 1Б2Богунського районного суду м. Житомира, про проведення якого повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

17 листопада 2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 до суду було направлено клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, призначеного на 17 листопада 2025 року о 15-00 годині, за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, враховуючи неможливість його безпосередньої явки в судове засідання в Брусилівський районний суд Житомирської області з об`єктивних причин.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Вказане клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшло до суду 17.11.2025 року о 12 годині 19 хвилин через систему «Електронний суд».

Таким чином, враховуючи недотримання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 вимог ст. 366 КПК України щодо терміну подання клопотання, а також незазначення в ньому об`єктивних причин, з яких адвокат не може безпосередньо з`явитись до Брусилівського районного суду Житомирської області для участі в судовому засіданні, дата і час проведення якого з ним була попередньо узгоджена, в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів шляхом використання комп`ютерної програми EasyCon, - відмовити.

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2025 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000206 від 16.07.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.11.2025 у справі №296/12712/25 клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задоволено, продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, однак у пункті 2 резолютивної частини короткого тексту ухвали слідчого судді допущено описку в даті, до якого продовжено тримання під вартою, а саме помилково вказано "05.01.2026" замість "24.12.2025".

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

2. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Оскільки в пункті 2 резолютивної частини короткого тексту ухвали слідчого судді від 07.11.2025 у справі №296/12712/25 допущено описку в зазначенні кінцевої дати, до якого продовжено тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а саме помилково вказано "05.01.2026" замість "24.12.2025", слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини короткого тексту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 у справі №296/12712/25 та вважати правильною кінцеву дату, до якої продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: "24.12.2025".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000537 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бердичева, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 січня 2026 року (включно), без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 19.01.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 16.07.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 14 годину 45 хвилин 24 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа№ 279/7054/25
провадження№ 1-кс/279/1484/25
У Х В А Л А
іменем України
18 листопада 2025 року
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16-00 годині 19.11.2025.
Керуючись ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 17.01.2026 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування.
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 17.01.2026.
Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Копія згідно з оригіналом
Справа № 283/2770/25
провадження №1-кп/283/352/2025
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000120 від 19.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 25 листопада 2025 року о 14:00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово. Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 277/1147/18
Провадження № 1-кп/0285/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 277/1147/18 0000318) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орепи Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2022 провадження в справі зупинено до часу звільнення обвинуваченого з військової служби.

Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2025 військова служба ОСОБА_2 у Збройних Силах України призупинена у зв`язку із самовільним залишенням військової частини.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 285№ 277/1147/18 0000318) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК Українивідновити та призначити судовий розгляд на 17.12.2025 о 09 год 00 хв.

Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 285/6378/25

провадження № 1-кс/0285/1504/25

20 листопада 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (ЄРДР №0000874 від 18.11.2025),

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 днів - до 12 год. 00 хв. 17.01.2026 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена в будь-який момент як самимпідозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити та вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та/або потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - у той же строк із дня вручення копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 21.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1