Справа № 702/1103/25
Провадження № 1-кп/702/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 05.11.2025 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жашків Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02.11.2025 разом із своєю дружиною ОСОБА_5 , перебували в будинку за місцем їхнього проживання, що по АДРЕСА_2 . Цього ж дня, приблизно о 12 годині 00 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочалась словесна суперечка, яка переросла в конфлікт в ході якого в ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 долонями своєї правої та лівої рук наніс декілька ударів в область правої та лівої рук своєї дружини ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних синців тильної поверхні обох кистей та передплічь, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «про запобігання та протидію домашньому насильству»

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття провадження у справі. Під час судового засідання обвинувачений підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження. Додатково вказав, що на даний час вони з потерпілою примирилися, він повністю відшкодував заподіяні потерпілій збитки.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження. Вважає, що ОСОБА_4 підлягає направленню для проходження програми для кривдників, відповідно до ст. 91-1 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого, потерпілої, щодо звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяні збитки, про що свідчить і клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого обмежувального заходу передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України як направлення його для проходження програми для кривдників,

На підставі викладеного та керуючись ст. 284-286, 314, 342-345 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілої та обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000703 від 05.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1