overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/205/1181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001737 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідний значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.100, 284, 314, 372 КПК України

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження №0001737 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на залучення експерта для проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи за висновком №КСЕ-19/104-25/28958 від 24.07.2025 в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази:

транспортний засіб «CHEVROLET» НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 .

відеозапис з відеокамери системи ситуаційного центру КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради із відеофайлом, на якому зафіксовано подію ДТП, на оптичному диску «CD-R» залишити в матеріалах справи.

Зняти арешт з автомобіля марки «CHEVROLET» НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 04.07.2025 у справі №203/4362/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 193/122/25
Провадження № 1-кп/193/72/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 вересня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 03.09.2024, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.01.2025, матеріали передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою судді від 28.01.2025 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявив.

Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами доданими до нього, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2025 року о 14:30 год в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Спортивна, буд. 3, с-ще. Софіївка Дніпропетровської області, Зал судових засідань №3).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/4854/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2025 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, на 10 год. 08.10.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1605/25
Провадження № 1-кп/288/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 10 вересня 2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального правопорушення з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести розгляд 25 вересня 2025 року о 08.00 годині обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені статтею 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 349/1973/23
Провадження № 1-кп/349/28/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000115 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дички, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дички, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибула за викликом свідок ОСОБА_8 , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та не повідомила про причини свого неприбуття.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 327, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 9 жовтня 2025 року о 14.00 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9682/25
Провадження №1-кс/367/1074/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Бучанського районного управління ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у строк, передбачений статтею 220 КПК України, -

у с т а н о в и в:

22.09.2025 до Ірпінського міського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 від 19.09.2025, подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Бучанського районного управління ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду, у строк, передбачений статтею 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000469 від 17.12.2024.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених частинами другою, та четвертою статті 304 КПК України, не убачається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Бучанського районного управління ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у строк, передбачений статтею 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.10.2025 о 15:00.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та відділ поліції №1 Бучанського районного управління ГУНП в Київській області.

Витребувати з відділу поліції №1 Бучанського районного управління ГУНП в Київській області відомості щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_2 від 02.09.2025, отриманого відділом поліції 08.09.2025 засобами поштового зв`язку, про залучення до кримінального провадження №0000469 від 17.12.2024 у якості потерпілого.

Витребувані відомості надати слідчому судді до 30.09.2025 до 17:00, зокрема за необхідності шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Ірпінського міського суду Київської області (е-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з захисником - адвокатом ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки не може прибути в судове засідання в зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Положення ч. 1 ст. 336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що призначене на 19.09.2025 о 11:30 год., за участю адвоката - захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ОСОБА_5 , логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/1334/24
Провадження № 1-кп/941/45/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в с-щі Петрове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 000232 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 000232 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 22 .09.2025 року, не з`явився обвинувачений, ухвала про його примусовий привід залишилася не виконаною.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід, для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 20.10.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1