Справа № 202/6943/25
Провадження № 1-кс/202/6336/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпрка ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що група осіб, у період дії правового режиму воєнного стану, діючи за попереднім змовою, систематично вчиняють незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги у значному розмірі, а саме транспортних засобів, які надані Україні з-за кордону для потреб ЗСУ, шляхом їх продажу у тому числі військовослужбовцям ЗС України.

01.08. 2025 у даному кримінальному провадженні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 УК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.08.2025 року стороною обвинувачення проведено на підставі ухвали суду огляд відкритої ділянки місцевості для зберігання та продажу транспортних засобів, які є гуманітарною допомогою, яка розташована у м. Запоріжжя, Дніпровський район, географічні координати 47.2804, 35.114, під час якого виявлено та вилучено автомобілі, які є предметом розгляду клопотання.

Під час досудового розслідування встановлено, що зазначену ділянку місцевості, на якій проведено огляд на підставі ухвали слідчого судді, та вилучено вищевказані легкові автомобілі, підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовували для продажу вищезазначених автомобілів. З цією метою зазначеними співучасниками створено у соціальній мережі «Tiktok», акаунт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останні здійснювали рекламу продажу автомобілів, у зазначеній соціальній мережі та демонстрацію автомобілів можливим покупцям. У свою чергу вищевказані автомобілі, відповідно до декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, були завезені у період з 19.12. 2024 11.05. 2025 року, і визначені як гуманітарна допомога. Отримувачами зазначених автомобілів з-за кордону були благодійні фонди, до яких має відношення ОСОБА_8 , оскільки останньому звітували інші співучасники щодо здійснення реклами та продажу автомобілів. Більше того, за результатами проведених НСРД встановлено, що ОСОБА_8 надававши вказівки іншим співучасникам, складати документи від імені благодійних фондів на ім`я яких завозилися зазначені автомобілі, з метою приховування протиправної діяльності та збуту зазначених предметів гуманітарної допомоги.

Отже, є всі підстави вважати, що вилучені вищевказані автомобілі є предметами гуманітарної допомоги, збут яких організовували підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спільно з іншими співучасниками, в тому числі і представниками благодійних фондів, на ім`я яких завозилися дані автомобілі на територію України.

Вищевказані легкові автомобілі, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, в порядку ст. 98 КПК України, оскільки вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а в мобільному телефоні можуть містяться відомості щодо вчинення злочину.

Посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, просить накласти арешт на майно (шляхом накладення заборони відчуження, користування та розпорядження), вилучене 01.08.2025 року, під час огляду на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра № 202/ 6943 /25 провадження 1-кс/202/ 5499 / 2025 від 29.07.2025 відкритої ділянки місцевості, яка розташована у м. Запоріжжя, Дніпровський район, географічні координати 47.2804, 35.114, а саме на: автомобіль "Opel Zafira" реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 та ключ до нього, власником якого є БО БФ «Надійні друзі»; автомобіль "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 та ключ до нього, власником якого є БО БФ «Добро це ми»; автомобіль "Fiat Croma" реєстраційний номер НОМЕР_5 , він-код НОМЕР_6 та ключ до нього, власником якого є БО БФ «Добро це ми»; автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_7 , він-код НОМЕР_8 та ключ до нього, власником якого є БО БФ «Добро це ми»; автомобіль "Рено Мастер" реєстраційний номер НОМЕР_9 , він-код НОМЕР_10 , без ключа, власником якого є БО БФ «Надійні друзі»; автомобіль "Dacia Logan" реєстраційний номер НОМЕР_11 , він-код НОМЕР_12 та ключ до нього, власником якого є БО БФ «Добро це ми»; автомобіль "Volkswagen Passat" без реєстраційного номеру, він-код НОМЕР_13 та ключ до нього, власником якого є БО БФ «Добро це ми»; автомобіль "Citroen Jumper" без реєстраційного номеру, він-код НОМЕР_14 та ключ до нього, власником якого є БО БФ «Добро це ми»; автомобіль "Peugeot Boxer" реєстраційний номер НОМЕР_15 , він-код НОМЕР_16 та ключ до нього, власником якого є БО БФ «Добро це ми»; автомобіль "Land Rover" реєстраційний номер НОМЕР_17 (PZ032PN), він-код НОМЕР_18 та ключ до нього, власником якого БФ БО «Надійні друзі»; автомобіль "Audi A4" реєстраційний номер НОМЕР_19 , він-код НОМЕР_20 та ключ до нього, власником якого є БО БФ «Добро це ми»; автомобіль "Kia Sorento" без реєстраційного номеру, він-код НОМЕР_21 та ключ до нього, власником якого є БО БФ «Добро це ми»; автомобіль "Kia Sportage" реєстраційний номер НОМЕР_22 , він-код НОМЕР_23 та ключ до нього, власником якого є БО БФ «Добро це ми»; мобільний телефон марки Samsung SM-69Д, НОМЕР_24 , ІМЕІ 2 НОМЕР_25 .

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала щодо накладання арешту на автомобілі, зазначавши, що автомобілі були ввезені на територію України на замовлення та за кошти військослужбовців. Тобто автомобілі не були предметом гуманітарної допомоги, а благодійна організація надавала лише послуги з логістики.

ОСОБА_4 , зазначив, що він є керівником благодійної організації «Надійні друзі», та фізичною особою-підприємцем, та він дійсно здійснював закупівлю автомобілів для потреб військослужбовців та за їх грошові кошти.

У судове засідання, призначене на 18.09.2025 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, просила відкласти розгляд клопотання для надання можливості систематизувати отримані нею документи та надати письмові пояснення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання підозрюваного та його захисника не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею враховується, що за клопотанням сторони захисту, з метою реалізації їх прав на забезпечення участі в розгляді клопотання та надання доказів в обґрунтування своїх заперечень, вже відкладались судові засідання, призначені на 05.09.2025, 12.09.2025 та 15.09.2025, тому враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання, призначений на 18.09.2025, за відсутністю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ..

Представники БО БФ «Добро це ми», БО БФ «Авто для незламних», БО БФ «Нід Україна» у судове засідання не з`являлись, повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні були допитані як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_9 повідомляв, що він звертався до свого батька ОСОБА_4 з приводу придбання автомобіля, який батьком- ОСОБА_4 був придбаний та переданий йому. Вказував, що автомобіль «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_26 , він використовував під час здійснення бойових завдань. Після ворожого обстрілу, автомобіль завдав пошкоджень, у зв`язку з чим він вирішив його продати.

Свідок ОСОБА_11 повідомляв, що він звернувся до ОСОБА_4 з приводу допомоги у перевезенні транспортних засобів, які йому придбали друзі за межами України. Зазначив, що ОСОБА_4 були привезені на його замовлення транспортні засоби: автомобіль "Kia Sorento", автомобіль "Volkswagen Passat", автомобіль "Citroen Jumper", автомобіль "Peugeot Boxer".

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Як визначено ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000359 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

01.08. 2025 у даному кримінальному провадженні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 УК України, повідомлено про підозру: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи головою БО БФ «Надійні друзі», під приводом волонтерської діяльності, яка мала полягати у безоплатній передачі Збройним силам України та іншим військовим формуванням, створеним відповідно до законодавства України, товарів гуманітарної допомоги, діючи за допомогою знайомих йому водіїв, які мають право на виїзд за межі держави, у період 19.12.2024 11.05.2025 року, отримав легкові автомобілі, що ввезені через митний кордон на територію України як гуманітарна допомога, отримувачем якої були БО БФ «Надійні друзі ». Незважаючи на взяття на себе обов`язку щодо безоплатної передачі таких автомобілів Збройним силам України та іншим військовим формуванням, що створені у відповідності до законодавства України, а також встановлений Законом України «Про гуманітарну допомогу» заборону на продаж гуманітарної допомоги, вирішивши незаконно ними розпорядитися з метою отримання прибутку шляхом продажу гуманітарної допомоги зацікавленим особам. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, реалізовуючи свій спільний намір направлень на продаж гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, створили в соціальній мережі «Tiktok» аккаунт під назвою ОСОБА_12 , для ведення реклами продаж автомобілів, в зазначеній соціальній мережі паркувальних майданчиках у м. Запоріжжі, які розташовані: за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи буд.8а та у м. Запоріжжя, Дніпровський район, географічні координати 47.2804, 35.114.

Прокурор у клопотанні наголошував, що зазначені автомобілі, відповідно до декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою були завезені в Україну, і визначені як гуманітарна допомога. Отримувачами зазначених автомобілів з-за кордону були благодійні фонди, до яких має відношення ОСОБА_8 , оскільки останньому звітували інші співучасники щодо здійснення реклами та продажу автомобілів. За результатами проведених НСРД встановлено, що ОСОБА_8 надававши вказівки іншим співучасникам, складати документи від імені благодійних фондів на ім`я яких завозилися зазначені автомобілі, з метою приховування протиправної діяльності та збуту зазначених предметів гуманітарної допомоги.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГНУП в Дніпропетровській області від 01 серпня 2025 року вилучені під час здійснення огляду земельної ділянки, а саме паркувального майданчику з будівлями, які розташовані на його території за адресою:м. Запоріжжя, Дніпровський район, географічні координати 47.2804, 35.114 автомобілі, речі та документи були визнані речовими доказами, оскільки у мобільному телефоні можуть міститись відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема листування, інші відомості. Легкові автомобілі є предметом гуманітарної допомоги, які продавалась з метою отримання прибутку.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГНУП в Дніпропетровській області від 01.09.2025 призначені у кримінальному провадженні судові автотоварознавчі експертизи, проведення яких доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. Згідно постанов та супровідних листів, які був отримано Запорізьким НДКЦ 11.09.2025, для дослідження експертам направлено легкові автомобілі, щодо яких були призначені експертизи, та які були вилучені під час огляду 01.08.2025 за географічними координатами 47.2804, 35.114.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з метою забезпечення збереження майна як речового доказу, оскільки зазначені у клопотанні автомобілі, речі та документи відповідають критеріям речового доказу та можуть бути використані для як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя не приймає до уваги надані лист-потреба представнику Чеченського батальйону «Шейха Мансури», який адресований фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 щодо надання благодійної допомоги, а саме послуги доставки, придбаних ним за власні кошти автомобіль "Citroen Jumper", 2004 року виписку, він-код НОМЕР_14 , а також лист-потреба щодо проведення технічного обслуговування автомобілів KIA SORENTO, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_27 ; CITROEN JUMPER 15Q 2.8HDI, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_14 ; PEUGEOT BOXER, 1995 року випуску, VIN: НОМЕР_16 ; VW PASSAT V.2.0D 4M, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_28 . Зазначені листи не містять дати складання, адресовані фізичній особі підприємцю, а не благодійній організації. Покази свідків, які були допитані в судовому засіданні, не спростовують доводів обвинувачення в частині необхідності накладання арешту з метою збереження речових доказів.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя вважає є пропорційним та співмірним завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності, та може бути скасований у випадках, передбачених КПК України.

З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно зазначене у клопотанні з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 01.08. 2025 року, під час огляду відкритої ділянки місцевості для зберігання та продажу транспортних засобів, які є гуманітарною допомогою, яка розташована у м. Запоріжжя, Дніпровський район, географічні координати 47.2804, 35.114, а саме на: автомобіль "Opel Zafira" реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 та ключ до нього, володільцем якого є БО БФ «Надійні друзі»; автомобіль "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 та ключ до нього, володільцем якого є БО БФ «Добро це ми»; автомобіль "Fiat Croma" реєстраційний номер НОМЕР_5 , він-код НОМЕР_6 та ключ до нього, володільцем якого є БО БФ «Добро це ми»; автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_7 , він-код НОМЕР_8 та ключ до нього, володільцем якого є БО БФ «Добро це ми»; автомобіль "Рено Мастер" реєстраційний номер НОМЕР_9 , він-код НОМЕР_10 , без ключа, власником якого є БО БФ «Надійні друзі»; автомобіль "Dacia Logan" реєстраційний номер НОМЕР_11 , він-код НОМЕР_12 та ключ до нього, володільцем якого є БО БФ «Добро це ми»; автомобіль "Volkswagen Passat" без реєстраційного номеру, він-код НОМЕР_13 та ключ до нього, володільцем якого є БО БФ «Добро це ми»; автомобіль "Citroen Jumper" без реєстраційного номеру, він-код НОМЕР_14 та ключ до нього, власником якого є БО БФ «Добро це ми»; автомобіль "Peugeot Boxer" реєстраційний номер НОМЕР_15 , він-код НОМЕР_16 та ключ до нього, володільцем якого є БО БФ «Добро це ми»; автомобіль "Land Rover" реєстраційний номер НОМЕР_17 (PZ032PN), він-код НОМЕР_18 та ключ до нього, власником якого БФ БО «Надійні друзі»; автомобіль "Audi A4" реєстраційний номер НОМЕР_19 , він-код НОМЕР_20 та ключ до нього, володільцем якого є БФ БО «Добро це ми»; автомобіль "Kia Sorento" без реєстраційного номеру, він-код НОМЕР_21 та ключ до нього, власником якого є БО БФ «Добро це ми»; автомобіль "Kia Sportage" реєстраційний номер НОМЕР_22 , він-код НОМЕР_23 та ключ до нього, володільцем якого є БО БФ «Добро це ми»; мобільний телефон марки Samsung SM-69Д, НОМЕР_24 , ІМЕІ 2 НОМЕР_25 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1