Справа 556/1314/25
Номер провадження 1-кс/556/162/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

12.08.2025 року сел.Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 07.05.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 07.05.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, 06.05.2025 року о 17:43 до ВП №1 Вараського РВП ГУНП у Рівненській області зі служби "102" надійшло повідомлення начальника СКП - ОСОБА_5 про те, що сьогодні в урочищі "Ольос" поблизу с. Малий Жолудськ, Вараського району, Рівненської області було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який за допомогою мотопомпи кустарного виробництва здійснював незаконний видобуток бурштину-сирцю.

Так, 07.05.2025 року в ході огляду місця події території в урочищі «Ольос», поблизу с Малий Жолудськ, Вараського району, Рівненської області було виявлено та вилучено одну мотопомпу кущового виробництва на базі двигуна марки мерседес бенц з наявним ідентифікаційним номером , дві металеві тілки загальною довжиною два метри кожна, п`ять поперечних рукавів різних діаметрів та довжин.

Вказане майно було визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження

Також слідча зазначає, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та для забезпечення цивільного позову.

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про перенесення судового засідання не клопотав, пояснень з приводу клопотання слідчого не надав.

Таким чином, оскільки клопотання розглядалось за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Надані матеріали свідчать про те, що в слідчим СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 07.05.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

Зокрема встановлено, що 06.05.2025 року о 17:43 до ВП №1 Вараського РВП ГУНП у Рівненській області зі служби "102" надійшло повідомлення начальника СКП - ОСОБА_5 про те, що сьогодні в урочищі "Ольос" поблизу с. Малий Жолудськ, Вараського району, Рівненської області було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який за допомогою мотопомпи кущового виробництва здійснював незаконний видобуток бурштину-сирцю.

Так, 07.05.2025 року в ході огляду місця події території в урочищі «Ольос», поблизу с Малий Жолудськ, Вараського району, Рівненської області було виявлено та вилучено одну мотопомпу кущового виробництва на базі двигуна марки мерседес бенц з наявним ідентифікаційним номером , дві металеві тілки загальною довжиною два метри кожна, п`ять поперечних рукавів різних діаметрів та довжин. Вилучені предмети було передано до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 7 ст. 237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищезазначене майно має значення для досудового розслідування, вилучені речі визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 07.05.2025 року, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки відповідать критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному, початковому етапі досудового розслідування, необхідно здійснити арешт вилучених речей оскільки не вжиття даних заходів може привести до приховування, знищення або відчуження вилученого майна.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. При цьому, для забезпечення мети збереження речових доказів, а також враховуючи потребу дослідження мотопомпи кустарного виробництва, в ході експертиз, необхідним є накладення арешту у формі заборони володіти, відчужувати та розпоряджатись власником чи іншими особами даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 07.05.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, володіння та розпорядження на тимчасово вилучене 06.05.2025 року майно, для запобігання можливості його приховування, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження, а саме на:

- одну мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки мерседес бенц з наявним ідентифікаційним номером , дві металеві тички загальною довжиною два метри кожна, п`ять пожежних рукавів різних діаметрів та довжин.

Місцем зберігання речових доказів, визначити складське приміщення ВП №1 Вараського РВП ГУНП у Рівненській області що за адресою: сел. Володимирець, вул. Грушевського №63 Вараського району Рівненської області,.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1