Справа № 397/1473/24
н/п : 1-кп/397/24/25
В И Р О К

Іменем України

05.11.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2024 за №0000376, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотрепівка, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерыв), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, а саме - несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем.

Так, 06.04.2024 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання у роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, використовуючи раніше встановлений на своєму мобільному телефоні додаток «Ощад 24», авторські права на який належить АТ «ОщадБанк», не санкціоновано, самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу втрутився в роботу автоматизованих систем, а саме шляхом введення в якості логіну фінансового номеру НОМЕР_1 та паролю реєстрації, ввійшов до особистого кабінету потерпілої ОСОБА_6 в додатку Інтернет-банкінгу «Ощад 24», у результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків останньої, що призвело до витоку інформації з автоматизованої системи, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 порушив встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи, як складової частини кредитно-фінансової системи держави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, зазначила, що шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі добровільно, просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчинені кримінального правопорушення, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення, висунуте обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється.

У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії кримінальних проступків.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 є працездатним, не працює, за місцем проживання компроментуючими матеріалами селищна рада не володіє, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції, встановленої ч.1 ст. 361 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов потерпілою до обвинуваченого не заявлено.

Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.361 ч.1 КК України, ст.368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України (несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем) та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1