ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Борова Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого директором ТОВ «ФАСТГІДРОРЕСУРС», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000051 від 08.06.2021 року, -

встановила:

у жовтні 2025 року старший слідчий СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000051 від 08 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст.366 КК України, звернулася до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що з метою особистого незаконного збагачення, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.07.2021, у директора ТОВ «ФАСТГІДРОРЕСУРС» ОСОБА_5 , за невстановлених обставин виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для виконання будівельних робіт з реконструкції лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», за адресою: вул. Льва Толстого, 17, м. Фастів Київської області шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

Так, у липні 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 13.07.2021, у невстановленому місці, директор ТОВ «ФАСТГІДРОРЕСУРС» ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, достовірно знаючи, що обсяги фактично виконаних робіт за Договором, не відповідають проектно-кошторисній документації, склав акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за формою КБ-2в від 13.07.2021 за липень 2021 року по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», вул. Льва Толстого, 17, м. Фастів Київської області» на суму 1 153 623,36 грн., зазначивши в акті завідомо неправдиві відомості щодо фактичних об`ємів виконаних ним підрядних робіт, як таких, що відповідають переліку, обсягу та вартості, передбачених договором підряду № 154 від 13.10.2020 та проектно кошторисною документацією, а також про нібито виконання станом на 13.07.2021 певних робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім цього, 13.07.2021 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), директор ТОВ «ФАСТГІДРОРЕСУРС» ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи службовою особою, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення службового підроблення з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, діючи умисно, власноруч склав, підписав та скріпив печаткою підприємства акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за формою КБ-2в від 13.07.2021 за липень 2021 року по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», вул. Льва Толстого, 17, м. Фастів Київської області» на суму 1153623,36 грн., зазначивши в акті завідомо неправдиві відомості щодо фактичних об`ємів виконаних ним підрядних робіт, як таких, що відповідають переліку, обсягу та вартості, передбачених договором підряду № 154 від 13.10.2020 та проектно кошторисною документацією, тоді як станом на 13.07.2021 фактично не були виконані певні роботи:

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Надалі, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 26.02.2022 виїхав з території України через пункт пропуску Ягодин, 15.08.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_5 було отримано гр.. ОСОБА_6 (рідним братом дружини ОСОБА_5 ) «для передачі ОСОБА_5 після повернення в Україну», здійснено в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання вказана особа не знаходиться, встановлено, що до України останній не повертався, у зв`язку з чим 27.03.2025 постановою слідчого СВ Фастівського РУП його оголошено в міжнародний розшук.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засідання прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити, просив розглянути клопотання без участі ОСОБА_5 в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшла до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 08 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст.366 КК України.

Частиною 1 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому запобіжний захід застосовується у разі наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи підтверджені доказами обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У той же час, згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як передбачено ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. У зазначеній статті також закріплено вимоги до відомостей, які мають міститься у повідомленні про підозру, зокрема підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Крім того, як передбачено ч. 1 та ч. 6 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Разом із тим, долучене до клопотання повідомлення про підозру не містить всього тексту такого повідомлення, лише перші 12 аркушів, не містить підпису слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення, а також відомостей про його вручення ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України.

Тобто, вказане повідомлення про підозру вимогам ст. 277 КПК України не відповідає.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні не набув, оскільки матеріали клопотання не містять обґрунтованої підозри, а також не містять відомостей про вручення підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст.366 КК України, у спосіб, передбачений КПК України, що унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000051 від 08.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1