Справа № 139/387/19
Провадження №:1-кп/138/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Вінницького окружного адміністративного судукримінального провадження №0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалую Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2022, задоволено клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури про призначення будівельно-технічної експертизи у зазначеному вище кримінальному провадженні.

На адресу судувід в.о.завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_9 надійшли матеріали кримінального провадження №139/387/19 в 5-х томах без висновку експерта, а ухвала Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.11.2022 залишена без виконання, у зв`язку із звільненням експерта ОСОБА_10 та відсутністю іншого фахівця зі спеціальними знаннями, що дозволять проводити дослідження з дорожнього покриття у Вінницькомувідділенні.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.01.2026 з матеріалів кримінального провадження №0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження матеріали стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, кримінальне провадження зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Продовжено судовий розгляд кримінального провадження№0000016 від 17.03.2017, стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор наполягала на необхідності проведеня експертизи призначеної ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2022. Просила доручити проведення експертизи у даному кримінальному провадженні експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, колегія суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2022, задоволено клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури про призначення будівельно-технічної експертизи у зазначеному вище кримінальному провадженні.

На адресу судувід в.о.завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_9 надійшли матеріали кримінального провадження №139/387/19 в 5-х томах без висновку експерта, а ухвала Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.11.2022 залишена без виконання, у зв`язку із звільненням експерта ОСОБА_10 та відсутністю іншого фахівця зі спеціальними знаннями, що дозволять проводити дослідження з дорожнього покриття у Вінницькому відділенні.

Відповідно до ч..ч.1,2, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.71 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що судова будівельно-технічна експертиза призначена ухвалою суду від 07.11.2022 за клопотанням сторони обвинувачення, прокурор в судовому засіданні наполягала на проведенні експертизи, продовження експертного дослідження у Вінницькому відділенні КНДІСЕ є неможливим, колегія судів приходить до висновку задоволити клопотання прокурора, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, проведення будівельно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 242-245, 332, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України,розташованого в м. Київ по вул.Сім`ї Бродських, 6, проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.

Поставити перед експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України,розташованого в м. Київ по вул.Сім`ї Бродських, 6, наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення будівельно-технічної експертизи:

-Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи обсягам та вартості, згідно договору підряду №87 від 31.10.2016 на проведення будівельних робіт по капітальному ремонту вулиці Комарова та частини вулиці Соборна (колишня Леніна) в смт. Муровані Курилівці Вінницької області та додаткової угоди №1 до договору підряду №87 від 31.10.2016; проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чим вони обґрунтовані?

-Чи відповідає переліку, обсягу і якості фактично виконанні будівельні роботи по капітальному ремонту вулиці Комарова та частини вулиці Соборна (колишня Леніна) в смт. Муровані Курилівці Вінницької області та додаткової угоди №1 до договору підряду №87 від 31.10.2016 визначеним у проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва капітального ремонту вулиці Комарова та частини вулиці Соборна (колишня Леніна) в смт. Муровані Курилівці Вінницької області та додаткової угоди №1 до договору підряду №87 від 31.10.2016 та Актам приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та Довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3)?

Направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України,розташованого в м. Київ по вул.Сім`ї Бродських, 6, для ознайомлення матеріали кримінального провадження (139/387/19; 1-кп/138/7/26).

Зобов`язати сторону обвинувачення за необхідності, за клопотанням експерта, направити для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України,розташованого в м. Київ по вул.Сім`ї Бродських, 6, 13 кернів-вирубок із асфальтобетонного покриття, які вилучені 28.08.2018 по вул. Комарова та частини вул. Леніна (Соборна) в смт. Муровані-Курилівці Вінницької області та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Вінницьке відділення КНДІСЕ за наявності та відповідного клопотання експерта, направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України,розташованого в м. Київ по вул.Сім`ї Бродських, 6, матеріали та об`єкти дослідження, яке здійснювалося експертом Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_10 ..

Контроль виконання ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області покласти на прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, розташованого в м. Київ по вул.Сім`ї Бродських, 6, після проведення експертизи надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, висновок експерта за результатами будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню (139/387/19; 1-кп/138/7/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3