Провадження № 1-кп/742/687/25
Єдиний унікальний № 742/5505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0001664 від 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0001664 від 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001664 від 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В період часу з квітня по 30.09.2015 року неавстановлена особа шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проникла до дачного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала речі домашнього вжитку, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 28.09.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування к кримінальному провадженні за №0001664 від 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування 30.09.2015 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого вилучено слід знаряддя злому.

Допитано потерпілого ОСОБА_3 , яка показала, що 27.09.2015 року вона разом із сином виявила крадіжку речей домашнього вжитку. Хто викрав не знає.

Також, у рамках кримінального провадження 13.10.2015 року призначено судово трасологічну експертизу. Згідно з висновком експерта № 1076 від 25.10.2015 року сліди найбільшими розмірами 22х16 мм, вилучені під час ОМП, не придітні до ідентифікації.

Згідно з постановою про визнання речовим доказом від 02.11.2015 року вилучений пластиліновий зліпок знаряддя злому визнано речовим доказом.

Також, 13.10.2015 року призначено судову трасологічну експертизу, за результатими якої згідно з висновком експерта № 1060 від 02.11.2015 року сліди структури матеріалу розміром 14х17 мм придатний для проведення порівняльного дослідження.

Також, призначено товарознавчу експертизу 16.10.2015 року, згідно з висновком №3015/3016/15-24 від 06.10.2015 року визначити вартість електричної плитки не надається можливим , залишкова вартість насосної станції з урахуванням зносу може становити 1761,94 гривні станом на 30.09.2015 року.

В судове засідання прокурор не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих (розшукових) дій, проведений огляд місця події, опитаний потершилий, допитані свідки, надані доручення оперативним підрозділам, проте, достатних доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодний особі не пред?являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на дании час немає.

Відповідно до ст.12 КК України (в редакції на час розгляду справи) кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як слідує з ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, як слідує з положень ст.49 КК України, перебіг строку давності не переривається та не зупиняється з огляду на тривалість строку досудового розслідування, зокрема його зупинення чи відновлення.

Даних щодо переривання чи зупинення строку давності, притягнення особи до кримінальної відповідальності із встановлених законом підстав матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,. кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі.

Згідно з фабулою вчинення кримінального правопорушення, викладеною у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, кримінальне правопорушення виявлено 01.10.2015 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням пройшли, з огляду на положення п.3 ч.1 ст.49 КК України зі спливом десяти років, тобто 01.10.2025 року.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001664 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4