Провадження №1-кс/463/9812/25
У Х В А Л А

про арешт майна

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотанняслідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_8 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001581 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що за допомогою системи «IcacCops» виявлено ІР-адресу у АДРЕСА_1 , що належить інтернет-провайдеру ТОВ «Львівнет», за якою користувачі здійснюють умисне зберігання дитячої порнографії.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 23.10.2025 приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просила з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

В судовому засіданні власники майна та їх представник проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що в ході проведення обшуку та вилучення майна слідчий мала доступ та оглядала мобільні телефони, переписки у месенджерах. ІР-адреса є орендованою в інтернет-провайдера, а тому невідомо хто ще нею користувався. Вилучене майно потрібне ОСОБА_5 , який є ІТ фахівцем та єдиним годувальником сім`ї, для роботи. З урахуванням наведеного просили в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, власників майна та їх представника, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001581 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, розпочатого на підставі рапорту оперуповноваженого УМП ГУНП у Львівській області про те, що виявлено ІР-адресу у АДРЕСА_1 , що належить інтернет-провайдеру ТОВ «Львівнет», за якою користувачі здійснюють умисне зберігання дитячої порнографії.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 23.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 23.10.2025 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1-3, 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке постановою слідчого від 16.09.2025 визнане речовими доказами, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слід задовольнити.

При цьому, слідчий суддя вважає такими, що не дають підстав для відмови у задоволенні клопотання доводи власників майна про те, що вилучене майно потрібне ОСОБА_5 для роботи, а ІР-адреса є орендованою в інтернет-провайдера, а тому невідомо хто ще нею користувався, оскільки такі доводи можуть бути перевірені лише в ході проведення досудового розслідування, а як зазначалося вище у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення 23.10.2025 в період часу з 07 год. 19 хв. по 10 год. 08 хв. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Мобільний телефон Pixel 6A, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім картка НОМЕР_3 , упаковано в спецпакет PSP1260809, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) Мобільний телефон Samsung, в чохлі жовтого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , сім-картка НОМЕР_6 , упаковано в спецпакет PSP1260802;

3) Ноутбук марки «Dolby», S/N:51497/24U300793, упаковано в спецпакет PSP3366510;

4) SteamDeck Valve, model 1010, FXAA30602359, 3 трансмітери: 1- 8BitDo (2), 1- 8BitDo, 1- 8BitDo, упаковано в спецпакет PSP3366511;

5) Планшет марки Redmi, в чохлі чорного кольору, модель - 23073RPBFG, упаковано в спецпакет WAR1911096;

6) Два мобільні телефони чорного кольору, марки Redmi, упаковані в спецпакет PSP2280910;

7) Ноутбук марки НР сірого кольору, RMN:Н5N-Q04C, G:WFTKUOENSAU2WNOF, упаковано в спецпакет PSP3366509;

8) ПК (Coolermaster) FORESEE PNEEXHOM0646-B5X10, SANDISK HP PN:932310001; S/N:1811ABP0576, упаковано в спецпакет WAR1911094;

9) ПК (Thernfltake) WDBLUE SN570 MDL: NPS5006380C- S/N:37, apacr P/N: AP2566AS350; 49;

10) Носій інформації на 60 GB FLARE, SOLID STATE DRIVE;

11) Носій інформації S/N:581BT1RNT BE3 TOSHIBA;

12) Носій інформації GOODRAM SOLID STATE CL1000480GB;

13) Носій інформації S/N WCC2F2157661 НА 250 GB;

14) Кришка до носія інформації AMZJR000100 SINO OA 077K;

15) Носій інформації TRUST 2, всередині samsung на 64 GB;

16) Носій інформації 1TB WD BLACK, WDS100T2XOE, S/N: 24081J803130;

17) Носій інформації M2 HEAT SINK;

18) Носій інформації GOODRAM P/N:SSDPR-RX500-256-80, S/N: 0W8013201;

19) Носій інформації M2M KEYNVMESSDTO PCI-EX4;

20) Digital video DHI-HC VR5104C-32 носії упаковано в спецпакет WAR1911095;

21) Ajhua technologhy DHI-HCVR5104C-SA, S/N: 2E02391PA800030, упаковано в спецпакет PSP3100548, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1