КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №373/1160/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1145/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

20 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000085 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту (ч. 1 ст. 309 КК України) на підставі ч. 4 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подала апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.07.2024 стосовно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку із неправильним застосування закону України про кримінальну від повільність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, в судові засідання суду апеляційної інстанції, призначені на 17.10.2024, 21.01.2025, 22.04.2025, 22.07.2025, 16.10.2025 та 20.01.2026 не з`явився.

Про судові засідання ОСОБА_7 повідомлявся шляхом направлення поштових повідомлень за адресою: АДРЕСА_1 , (поштові повідомлення повернулись за закінченням терміну зберігання) та шляхом направлення SMS-повідомлення за номером телефону НОМЕР_1 , перше з яких обвинувачений отримав ще 09.10.2024 року о 16:32 год., проте, в судове засідання не з`явився, а в подальшому SMS-повідомлення вже не доставлені (абонент знаходиться поза зоною досяжності).

Отже, судом вичерпані всі можливі шляхи повідомити ОСОБА_7 , явка якого до суду є обов`язковою, про дату, час та місце апеляційного розгляду.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні 20 січня 2026року прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявним у справі місцем проживання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неявку без повідомлення поважних причин обвинуваченого в судові засідання за умови, що його явка є обов`язковою, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки така поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від явки до суду.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 05 травня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Бориспільському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3