Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000601 від 09.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Світлодарськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08 серпня 2025 року, близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Citroen C1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою М-05 сполученням «Київ-Одеса», на 188 км + 50м, неподалік с. Подібна Уманського району Черкаської області в напрямку від м. Київ до м. Одеса в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, допустила виїзд на ліве узбіччя по напрямку свого руху, після чого допустила занос автомобіля та в некерованому стані здійснила виїзд на праве узбіччя по напрямку свого руху з подальшим падінням в придорожній кювет, де автомобіль перекинувся.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди:

-пасажир автомобіля «Citroen C1», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-7-02/276 від 02.09.2025, отримав тілесні ушкодження у вигляді інших уточнених травм із залученням кількох уточнених ділянок тіла, а саме черепно-мозкової травми, закритої тупої травми органів грудної клітки, закритої тупої травми черевної порожнини та заочеревинного простору, перелому хребта, від яких помер. Всі вище перераховані ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів можливо в час та при обстави вказаних в постанові (08.08.2025 ДТП), та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

-пасажир автомобіля «Citroen C1», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/601 від 28.10.2025 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому в/горбика лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, відкритого перелому внутрішнього виростка лівої плечової кістки по Gustilo-Anderson I типу, відкритий перелом основи 3-ї п?ятної кістки лівої кисті по Gustilo-Anderson I типу, закритого перелому, основи 1-ї плюсневої кістки правої стопи. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів можливо в час та при обстави вказаних в постанові (08.08.2025 ДТП) і відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/15080-ІТ від 28.10.2025, порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Citroen C1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог пунктів п.п.2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_8 та заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_9 .

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка м. Світлодарськ Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяли середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

20.11.2025 на підставі зібраних доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Причетність ОСОБА_4 підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами: даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2025; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями потерпілої ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-24/11984-ІТ від 22.08.2025; висновком судово-медичної експертизи №05-7-02/276 від 02.09.2025; висновком судово-медичної експертизи №05-7-01/601 від 28.10.2025; даними протоколу слідчого експерименту від 12.10.2025; висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/124-25/15080-ІТ від 28.10.2025.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу згідно ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює, що за вчинений злочин їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років;

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки остання зацікавлена у зміні ними своїх показань та вона перебуває з ними у дружніх стосунках. Таким чином вона матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення;

4) можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування, а також невиконанні інших процесуальних обов`язків.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі від 04.04.2013 № 511-550/0/0-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив зокрема те, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК, з врахуванням того, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що, зокрема визначені у ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкцією якої передбачено покарання в тому числі у вигляді позбавлення волі, та спричинення ним наслідків двом особам у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому та смерті потерпілого.

Згідно зі ст.181 КПК України особисте зобов`язання може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Системний аналіз законодавства свідчить, що рішенням про застосування запобіжного заходу суд повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі, охорони життя та здоров`я особи. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , зазіхає на суспільну складову щодо безпеки експлуатації транспорту в сфері дорожнього руху й відповідно, як наслідок життя та здоров`я особи. Разом з цим, належна правова охорона будь-яких соціальних цінностей, у тому числі й таких соціально значимих, як життя та здоров`я особи, забезпечується лише тоді, коли застосовується ефективний засіб забезпечення кримінального провадження, яким є запобіжний захід.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження доцільно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому та додані до нього докази.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000601 від 09.08.2025, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення, у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Так, встановлено, що 20.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні на цьому етапі досудового розслідування зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 з інкримінованим їй кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дає підстави вважати, що причетність її до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення є обґрунтованою, тобто наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило спричинили смерть потерпілого та заподіяли середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язані події кримінальних правопорушень у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри саме на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, відповідно до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини є обґрунтованими.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та слідчого щодо наявності ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює, що за вчинений злочин їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора щодо наявності ризику переховування підозрюваною ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих та свідків, слідчий суддя враховує, що остання зацікавлена у зміні ними своїх показань та вона перебуває з ними у дружніх стосунках. Таким чином вона матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та свідків, та дослідження їх судом.

Наявність інших ризиків в судовому засіданні не доведена.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує: особу підозрюваної; її вік; наявність тісних соціальних зав`язків; наявність постійного місця проживання; особливості події кримінального правопорушення (місце, спосіб, засоби вчинення, участь у його вчиненні); тяжкість вчиненого.

Крім зазначеного, взято і до уваги поведінку підозрюваної та погодження із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, враховуючи доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Так, відповідно до норм ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.2 ст.179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 слід покласти певні обов`язки, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками доведеними до її відома;

- здати до органу досудового розслідування для зберігання закордонний паспорт громадянина України.

На думку слідчого судді, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із визначеними процесуальними обов`язками, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить належне виконання нею обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000601 від 09.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками доведеними до її відома;

- здати до органу досудового розслідування для зберігання закордонний паспорт громадянина України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити працівникам СУ ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01.12.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1