УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 12.12.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0001241 від 28.09.2025 року

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 12.12.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0001241 від 28.09.2025 року.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 12.12.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0001241 від 28.09.2025 року, вважаючи її необґрунтованою та незаконною та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого провести слідчу дію.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також від слідчого ОСОБА_6 надійшов лист, з якого вбачається, що 18.12.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001241 завершено та його матеріали направлені до Київської міської прокуратури.

23.12.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Солом?янського районного суду міста Києва.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001241 від 28.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України.

18.12.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001241 завершено та його матеріали направлені до Київської міської прокуратури.

23.12.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Солом?янського районного суду міста Києва.

Положення ст. 303 КПК України визначають повноваження слідчого судді лише на стадії досудового провадження. Тобто слідчий суддя може прийняти рішення по скарзі, лише в тому кримінальному провадженні, яке на час розгляду скарги здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В той же час провадження по скарзі було відкрито, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 12.12.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0001241 від 28.09.2025 року необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 12.12.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0001241 від 28.09.2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1