ЄУН справи: 336/2918/25
Номер провадження: 1-кп/336/1024/2025
ВИРОК

Іменем України

"10" жовтня 2025 р.

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 березня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Преображенка Пологівського (колишнього Оріхівського) району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючому, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратурором Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На початку 2024 року, в денний час доби, (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив: ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, 50 патронів до малокаліберної гвинтівки, 18 патронів калібру 9?18 мм, 10 пістолетних патронів, калібру 9мм Р.А., 784 патронів калібру 5,45х39мм, 354 патрона калібру 7,62х54R мм, чотири одиниці пострілів гранатометних ВОГ-25, стартовий пістолет «KRAL ATMACA», а також стартові порохові заряди PG 7PM, у кількості три одиниці.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог п. 12 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, відповідно до якого, придбання, зберігання та носіння бойових припасів, здійснюється на підставі дозволу відповідного органу Національної поліції, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, придбав: ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, 50 патронів до малокаліберної гвинтівки, 18 патронів калібру 9?18 мм, 10 пістолетних патронів, калібру 9мм Р.А., 784 патронів калібру 5,45х39мм, 354 патрона калібру 7,62х54R мм, чотири одиниці пострілів гранатометних ВОГ-25, стартовий пістолет «KRAL ATMACA», а також стартові порохові заряди PG 7PM, у кількості три одиниці, шляхом привласнення знайденого, чим здійснив придбання вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, переніс знайдені ним: ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, 50 патронів до малокаліберної гвинтівки, 18 патронів калібру 9?18 мм, 10 пістолетних патронів, калібру 9мм Р.А., 784 патронів калібру 5,45х39мм, 354 патрона калібру 7,62х54R мм, чотири одиниці пострілів гранатометних ВОГ-25, стартовий пістолет «KRAL ATMACA», а також стартові порохові заряди PG 7PM, у кількості три одиниці, до будинку за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 09 години 34 хвилин 06 березня 2025 року.

У подальшому, 06 березня 2025 року, в період часу з 09 години 34 хвилини до 13 години 06 хвилин, працівниками Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали Орджонікідзівського районного суду міста Запоріжжя від 05 березня 2025 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50.56 г., та бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ промислового виготовлення, який є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибуху речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г., в конструктивному поєднанні з бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ є - бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв військового призначення (висновок судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/108-25/5246-ВТХ від 07.03.2025); п`ятдесят предметів схожих на патрони, які є боєприпасами - спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (22LR), що призначені для стрільби з нарізної стрілецької вогнепальної зброї відповідного калібру, наприклад спортивно-мисливських гвинтівок та карабінів ТОЗ-8, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-78, БК-1, БК-2, спортивних пістолетів МЦМ, ИЖ-34, ИЖ-35 та інше, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби (висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/108-25/5326-БЛ від 26.03.2025); 18 предметів схожі на патрони, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм з кулями зі сталевим осердям, виробництва України та СРСР, виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні (висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/108-25/5323-БЛ від 12.03.2025); 10 предметів, схожих на патрони з маркуванням «СОВА П 9 mm», які є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені полімерними еластичними кулями та можуть використовуватись для стрільби з гладкоствольної вогнепальної зброї відповідного калібру, патрони придатні до стрільби, при цьому питома кінетична енергія (Еп) стріляних куль перевищує граничний показник - 0,5 ДЖ/мм, що вказує на їх достатню вражаючу здатність, встановити яким способом виготовлені патрони не є можливим оскільки вони могли бути виготовлені як саморобним способом так і споряджені за допомогою промислового обладнання та з використанням елементів промислового виготовлення (висновок судової експертизи зброї № СЕ-19/108-25/5320-БЛ від 12.03.2025); 653 предмета схожих на патрони, які є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, виробництва СРСР, частина з яких з маркуванням «3 81», «3 85», «3 88», «3 90» споряджені трасуючими кулями, а інша частина патронів з маркуванням «270 80», «270 81», «270 82», «270 83», «270 86», « 60 77», «60 84», «60 89», «60 93», «17 91» та «539 87» - кулями зі сталевим осердям., патрони виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з автоматів Калашникова зразка 1974 року (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів Калашникова зразка 1974 року (РПК-74, РПКС-74, РПК-74, РПК-74М) та іншої зброї відповідного калібру (висновок судової експертизи зброї № СЕ-19/108-25/5318-БЛ від 26.03.2025); 354 предмета схожих на патрони, які є боєприпасами бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї - гвинтівочними патронами калібру 7,62х54R мм промислового виготовлення та придатні до стрільби (висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/108-25/5335-БЛ від 19.03.2025); бойові унітарні постріли осколкової гранати типу ВОГ-25, в кількості 4 (чотири) одиниці, промислового виготовлення, які є вибуховими пристроями військового призначення, відносяться до бойових припасів та містять в собі заряди бризантної вибухової речовини А-ІХ-І (гексоген) масою 42-48 г кожен (висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/108-25/5248-ВТХ від 10.03.2025); пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,1 мм, виготовленою шляхом саморобної переробки стартового пістолету «KRAL ATMACA» № НОМЕР_1 , промислового виробництва Туреччини, переробка пістолету полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола, придатний до проведення окремих пострілів твердими моно снарядами діаметром 6,1 мм, способом роздільного зарядження (холостий патрон калібру 9 mm Р,А,К та свинцева куля діаметром 6,1 мм), при цьому, питома кінетична енергія твердих снарядів, вистріляних з пістолету перевищує граничне значення -0,5 Дж/мм. (висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/108-25/5344-БЛ від 12.03.2025); три предмети циліндричної форми, які є стартовими пороховими зарядами PG 7PM промислового виготовлення та містять заряд метальної вибухової речовини (порох) стрільби (висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/108-25/5245-ВТХ від 11.03.2025).

За таких обставин, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,а саме у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

31.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000014 від 01.03.2015 року укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди не суперечать вимогам закону. Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо тяжкого злочину. Санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , який, будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину та просив суворо не карати. Обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, які повністю відповідають встановленим під час досудового розслідування обставин вчинення діяння в частині часу, місця, мотивів тощо.

На підставі викладеного, всебічно дослідивши матеріали справи у сукупності з показами обвинуваченого, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 263 КК України у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

При обранні міри і виду покарання ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,

- дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи;

- обставини, що пом`якшують покарання (стаття 66 КК України): щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

- відсутність обставин, які обтяжують покарання (ст. 67 КК України);

- умови угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, відповідно до якої узгоджено покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосування ст.ст. 75,76 КК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; беззаперечне визнання винуватості обвинуваченим у кримінальному правопорушенні, вчинення кримінального правопорушення вперше, не настання тяжких наслідків від вчиненого, відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування ст.ст. 75,76 КК України.

Суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому злочину та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування у розмірі 31033,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Цивільний позов відсутній. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Клопотань про застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу також не надходило.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, статтями 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2025 року між сторонами кримінального провадження: процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 - в кримінальному провадженні №0000014 року від 01 березня 2025.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.75, ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати у розмірі 31033,80 грн., пов`язані із залученням експерта, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

-мобільний телефон Ксіомі Редмі- повернути ОСОБА_4 ;

-зрізи вільних кінців нігтьових пластин пальців обох рук та змиви з обох рук - знищити;

- підривач УЗГРМ, порохові заряди у кількості три одиниці, чотири одиниці пострілівгранатометних ВОГ-25 - знищити;

-29 патронів та 21 гільза експериментально стріляних патронів, 9 патронів і 9 гільз, 2 патрона зібрані після демонтажу, 19 патронів і 20 гільз, 649 патронів і 135 гільз, 291 патрон і 63 гільзи, пістолет, протирку каналу ствола - знищити.

-пістолет ракетницю, який переданий на зберігання обвинуваченому, залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1