1Справа № 335/305/26 1-кс/335/174/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 05.01.2026 вона звернулась до керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, із правовою кваліфікацією ст. 384 КК України, просила внести до ЄРДР вказані нею відомості та розпочати досудове розслідування відносно мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , яка надала до суду неправдиві свідчення, при розгляді питання розділу спадкового майна, померлого її чоловіка ОСОБА_6 , таким чином ввівши в оману суд, заволоділа її часткою майна, завдавши їй, ОСОБА_3 істотної моральної і майнової шкоди, понад один мільйон гривень.

Але, на час звернення до суду з скаргою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, її повідомлення до ЄРДР, не внесенні, що вважає неприпустимим.

Посилаючись на викладене, просить зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівської окружної прокуратури виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі і просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі, а також надала пояснення щодо обставин, які, на її думку, свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги посилаючись на її безпідставність. Додатково вона пояснила, що звернення ОСОБА_3 06.01.2026, в порядку ст. 214 КПК України, було направлено до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що було повідомлено заявника.

Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 05.01.2026 звернулась до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя з заявою про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Відповідно до листа Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 06.01.2025 № 52-103-79 ВИХ-26 52-1467-22, в порядку ст. 214 КПК України звернення ОСОБА_3 , щодо неправдивих свідчень наданих ОСОБА_5 при розгляді судом питання про поділ спадкового майна, направлено до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя заяви ОСОБА_3 до ВП № 4 ЗРУП ГУП в Запорізькій області не суперечить вимогам кримінального процесуального закону та не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки не виключає внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 214 КПК України ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, якому і була скерована відповідна заява.

З урахуванням того, що уповноважена особа Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя діяла відповідно до вимог чинного законодавства, скерувавши заяву ОСОБА_3 від 05.01.2026 за належністю, слідчий суддя доходить висновку про відсутність доказів бездіяльності уповноваженої особи Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею посадових осіб Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2026.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст.ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя скеровано заяву заявника до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, підстави до задоволення скарги ОСОБА_3 про зобовязання відповідальних осіб Вознесенівської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про вчинене кримінального правопорушення від 05.01.2026 та розпочати досудове розслідування відсутні.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки спрямування за результатами розгляду її звернення до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, для розгляду в межах компетенції відповідає вимогам діючого кримінального законодавства. Дії або бездіяльність ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в межах розгляду даної скарги не є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.01.2026.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1