справа № 166/1435/25
провадження № 1-кс/166/814/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000320, внесеному до ЄРДР 16 серпня 2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 17 жовтня 2025 року звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 15 серпня 2025 року близько 18 год. під час зрізання аварійних дерев на АДРЕСА_1 внаслідок падіння дерева на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній отримав травми несумісні з життям та помер під час транспортування до лікувального закладу у с. Брідки Ковельського району Волинської області.

Під час проведення огляду місця події 15 серпня 2025 року на вул. Гайдашука в с. Брідки Ковельського району було вилучено бензопилу марки "Shtil MS361", яка перебувала в користуванні ОСОБА_3 .

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 26.08.2025 було накладено арешт на вищевказану вилучену бензопилу.

Кримінальне провадженне № 0000320, внесене до ЄРДР 16 серпня 2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України, було закрито 27 вересня 2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

За наведених обставин уважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна в частині позбавлення його права на зберігання та користування даним майном.

Просить скасувати арешт, накладений на вилучену слідством бензопилу марки "Shtil MS361".

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 26.08.2025 у даному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, зокрема на бензопилу марки "Shtil MS361".

Постановою старшої слідчої СВ відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000320 від 16.08.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 132 КПК України арешт майна є заходом абезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК України Законом України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння" № 2810-IX від 01.12.2022, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правову позицію щодо застосування положень Кримінального процесуального кодексу України про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22, де зазначила, що після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в передбаченому законом порядку речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна, відтак має бути повернутий законному володільцю.

За наведених обставин, ураховуючи, що кримінальне провадження № 0000320 від 16.08.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України закрито, накладений арешт майна припинив свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України, а також беручи до уваги, що постановлення ухвали про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження не належить до компетенції слідчого судді, доходжу висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 9, 132, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області у кримінальному провадженні № 0000320, внесеного до ЄРДР 16 серпня 2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України, повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді від 26 серпня 2025 року про арешт майна після закриття кримінального провадження припинила свою дію.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня отримання її копії.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1