Справа № 741/1000/25
1-кп/729/119/25
У Х В А Л А

про продовження строків застосованих запобіжних заходів

01 липня 2025 р. Колегія суддів Бобровицького районного суду Чернігівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000017 від 24.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_9

захисника обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_12

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 , яка приймає участь в режимі відеоконференції

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_14

законного представника обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 ОСОБА_15

обвинуваченої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_8

представника ювенальної поліції ОСОБА_16

В С Т А Н О В И Л А :

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 24.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, затверджений прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 на строк 60 діб , так як такий строк закінчується 13.07.2025. Прокурор обґрунтовує своє клопотання наявністю ризику вчинити інше кримінальне правопорушення тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні приховування умисного вбивства, що може свідчити про те, що останній відноситься до відповідних дій як нормальної поведінки у суспільстві, та у разі незастосування до нього запобіжного заходу, може надалі вчиняти інші злочини, у т.ч. пов`язані з знищенням, приховуванням інших доказів у вказаному кримінальному провадженні, які на даний час не відшукані.

Також прокурором подано клопотання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вчинили особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі , оскільки існують ризики переховуватися від суду , незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та ризики вчиняти інші кримінальні правопорушення. Більш м"які запобіжні заходи вважає не можуть забезпечити виконання ними процесуальних обов"язків та запобігти вищезазначеним ризикам.Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати ( повний текст клопотань додається)

В судовому засіданні прокурор заявлені клопотання підтримав , просить їх задовольнити з підстав зазначених в клопотаннях.

Обвинувачений ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_11 та законний представник ОСОБА_14 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання пд вартою .

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_12 просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати обвинуваченому запобіжний захід в виді домашнього арешту за місцем навчання обвинуваченого. Законний представник ОСОБА_15 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою , проти застосування домашнього арешту заперечив категорично.

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_13 у судовому засіданні не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_11 та законний представник ОСОБА_15 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу щодо клопотань про продовження строків запобіжних заходів , колегія суддів прийшла до висновку про їх задоволення .

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 підозрюваній ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2025.

Ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова строк тримання під вартою ОСОБА_7 було продовжено до 4 місяців, а саме до 17.05.2025 року, та надалі до 11.07.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30.01.2025 підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця навчання - АДРЕСА_1 строком до 26.03.2025.

Ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова строк запобіжного західу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 було продовжено до 4 місяців, а саме до 20.05.2025 року, та надалі продовжено до 13.07.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2025.

Ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова строк запобіжного західу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено до 4 місяців, а саме до 19.05.2025 року, та надалі продовжено до 11.07.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 підозрюваному ОСОБА_17 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2025.

Ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова строк запобіжного західу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_17 було продовжено до 4 місяців, а саме до 20.05.2025 року, та надалі продовжено до 11.07.2025 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Застосовується особам , які обвинувачуються у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, суд має перевірити, чи продовжують існувати ризики, які були заявлені прокурором, їх обґрунтованість, та чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, колегія суддів ураховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115 , ч.2 ст.289 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі , зокрема за ч.2 ст.115 на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у разі визнання винними, вони можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиняти інші кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі, матимуть можливість впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни.

Обвинувачений ОСОБА_8 обвинуваується у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 396 КК України , існують ризики , передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України , а саме , що обвинувачений може переховуватися від суду, знищити , спотворити будь-яку з речей чи документів, незаконно впливати на свідків, потерпілих , вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Отже ризики , які мали місце на час застосування запобіжних заходів не зменшилися і на даний час.

Крім того, колегією суддів враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме особи обвинувачених , їх вік та стан здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_7 офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційного та стабільного джерела доходів не має. Зазначені обставини свідчать про недостатню міцність соціальних зв`язків обвинуваченої та додатково підвищують ризики.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є неповнолітніми особами, навчаються в професійному аграрному ліцеї , з свідками перебувають в дружніх стосунках, дані обставини також підвищують ризики .

Аналіз матеріалів, наданих суду, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , спливає 11.07.2025, строк застосованого домашнього арешту ОСОБА_8 закінчується 13.07.2025 , але до закінчення вказаних строків кримінальне провадження розглянути неможливо, то суд вважає, що клопотання є достатньо обґрунтованими, встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України є вагомими, а тому клопотання підлягають задоволенню.

При продовженні ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначався. При розгляді даних клопотань суд також не вбачає підстав для визначення розміру застави, з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст. ст.ст. 177, 181, 193, 197,199,314-316, 336, 369, 371, 372 ,376 КПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, до 30 серпня 2025 року включно , з утриманням її в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави .

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 .

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, до 30 серпня 2025 року включно , з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» , без визначення розміру застави.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 днів, до 30 серпня 2025 року включно , з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити та продовжити ОСОБА_8 строк дії застосованого запобіжного заходу на 60 днів до 30 серпня 2025 року включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України, зобов`язати обвинуваченого виконувати такі обов`язки:

-цілодобово не залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 за виключенням необхідності отриммання медичної допомоги та переміщення до укриття під час повітряної тривоги

- прибувати на виклики до слідчого , прокурора, слідчого судді, судді , суду на визначений ними час

-не відлучатись із населеного пункту , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи,

-утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого строком на 60 днів з моменту продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 30 серпня 2025 року включно.

Попередити ОСОБА_8 , що в разі невиконання вищевказаних зобов"язань до нього може бути застосовано більш суворий запобіжнй захід.

Роз"яснити ОСОБА_8 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтися в житло , під арештом в якому він перебуває , вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор"для виконання, органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали проголошено 04.07.2025 року о 09 год. 00 хв.