Номер провадження: 11-кп/813/2180/25
Справа № 495/2328/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001745 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,-

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік за місцем відбування покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла до Одеського апеляційного суду 15.05.2025 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.05.2025 матеріали кримінального провадження №0001745 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду від 29.05.2025 у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Приморського районного суду від 24.04.2025 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла до Одеського апеляційного суду 06.06.2025 року.

Ухвалою Приморського районного суду від 26.06.2025 у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Приморського районного суду від 24.04.2025 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла до Одеського апеляційного суду 18.07.2025 року.

28.08.2025 до суду апеляційної інстанції з Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження №0001745 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, а 04.09.2025 з суду першої інстанції надійшов диск з звукозаписом судових засідань по вказаній справі.

Водночас, при перевірці матеріалів кримінального провадження суддею-доповідачем встановлені обставини, які перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження за поданою скаргою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На підставі аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.05.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 через канцелярію районного суду подав клопотання, у якому він просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (т. 5 а.п. 104).

Також на адресу апеляційного суду 01.09.2025 надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції, оскільки сторона захисту не ознайомлена із технічними записами судових засідань, що відбулися з 25.06.2021 по 19.01.2023, аудіо, - відеозаписами слідчих експериментів від 18.01.2021, що містяться на флеш носіях у томі №2 матеріалів кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції зазначені вище вимоги закону не виконав та не ознайомив у повному обсязі захисника із матеріалами кримінального провадження та передчасно направив їх до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суддя-доповідач констатує, що, з урахуванням того, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 фактично не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №0001745 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України (справа №495/2328/21), вказані матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених вище недоліків, а саме для ознайомлення захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження в порядку ч. 4 ст. 395 КПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 405, 419, 532 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження №0001745 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України в розумний строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2