Справа № 632/1971/25
провадження № 1-кс/632/216/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року місто Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, внесене у кримінальному провадженні № 0000306 від 18 жовтня 2025 року слідчим СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2025 року слідчий СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , отримавши згоду прокурора, який призначений у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000306, внесене до ЄРДР 18 жовтня 2025 року.

На момент застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а постановою слідчого від 24 листопада 2025 року перекваліфіковані з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 350 КК України. 25 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Враховуючи зміну кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 та зміну раніше повідомленої підозри, зменшився ступінь тяжкості злочину, а відтак й ризики переховування від органу досудового розслідування та суду і незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Разом із тим слідчий зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому з метою запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, з покладанням на останнього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання посилаючись на наявність підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Прокурор вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

Підозрюваний та його захисники просили про задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, доходжу наступного висновку.

Так, СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 18 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Разом із тим 18 жовтня 2025 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

19 жовтня 2025 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

24 листопада 2025 року слідчим СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 350 КК України.

25 листопада 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за ч. 2 ст. 350 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно із ухвалою слідчого судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16 грудня 2025 року, без визначення розміру застави.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Разом із цим, ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий зазначає, що враховуючи зміну кваліфікації кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 350 КК України, наразі зменшився ступінь тяжкості кримінального правопорушення злочину, та відповідно ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків.

Водночас, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який, у разі доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, підтверджується сукупністю даних які містяться у: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 жовтня 2025 року; повідомлені про підозру від 19 жовтня 2025 року; постанові про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 24 листопада 2025 року; повідомлені про зміну раніше повідомленої підозри від 25 листопада 2025 року; показаннях ОСОБА_5 , допитаного у якості підозрюваного; показаннях потерпілого ОСОБА_7 ; показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 18 жовтня 2025 року; протоколі огляду місця події від 18 жовтня 2025 року згідно із яким в ході цієї слідчої дій був виявлений та вилучений ніж зі слідами речовини бурого кольору; висновку судово-медичної експертизи від 28 жовтня 2025 року.

Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри, дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків.

Разом із цим враховуються дані про особу підозрюваного, який є громадянином України, має професійно технічну освіту, однак трудовою діяльністю не займається, має зареєстроване місце проживання, де мешкає постійно, не одружений, раніше не судимий, осіб, які перебувають на його утриманні, не має.

Отже, підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, які були б засобом превенції від можливої подальшої негативної і девіантної поведінки.

Таким чином, вважаю, що на даний час наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, водночас, враховуючи те, що нині ОСОБА_5 обвинуваться у вчиненні нетяжкого злочину, встановлені ризики, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, не утворюють підстав для подальшого його тримання під вартою.

З огляду на викладене вище, слідчий довів необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на більш м`який домашній арешт.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

На підставі викладеного вважаю, що застосований відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, що, на переконання слідчого судді, буде достатнім та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти встановленим під час судового розгляду ризикам.

Також, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою у встановлений ними час; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 16 рудня 2025 року, включно, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою у встановлений ними час;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_10 .

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16 грудня 2025 року, включно.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1