Провадження № 1-р/761/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях органів безпеки щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.06.2025 року у справі 761/25144/25 провадження № 1-кс/761/16812/2025,

в с т а н о в и в:

У своїй заяві прокурор просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 24.06.2025 року у справі 761/25144/25 провадження № 1-кс/761/16812/2025, стосовно того, чи діє вказана ухвала без будь-яких обмежень та виключень, тобто на арештоване майно розповсюджується заборона на відчуження, розпорядження та користування майном.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, суддя дійшов до наступного висновку.

Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Ухавлою слідчого судді від 24.06.2025 року у справі 761/25144/25 провадження № 1-кс/761/16812/2025, були застосовані наступні заборони: «відчуження, перетворення, знищення майна».

Тобто слідчим суддею була встановлена заборона на відчуження майна та на розпорядження майном АТ «Дніпроважмаш» (), що є більш ширшим поняттям і включає в себе заборони перетворення та його знищення.

В той же час вказаним судом рішенням не було встановлено заборони користування майном АТ «Дніпроважмаш» ().

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви прокурора ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.06.2025 року у справі 761/25144/25 провадження № 1-кс/761/16812/2025.

Керуючись ст.ст. 380, 392-393, 395, 532 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях органів безпеки щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.06.2025 року у справі 761/25144/25 провадження № 1-кс/761/16812/2025- задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді від 24.06.2025 року у справі 761/25144/25 провадження № 1-кс/761/16812/2025, при накладені арешту на майно було застосовано обмеження на відчуження майна та розпорядження майном, що включає в себе заборони на перетворення та знищення майна.

Вказаним судовим рішенням не було встановлено заборони користування майном АТ «Дніпроважмаш» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1