№ 1-кс/183/1841/25

У Х В А Л А
22 жовтня 2025 року Слідча суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бондарне Марківського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 262 КК України,
17.10.2025 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що що ОСОБА_5 , згідно наказу ГУМВС України у Луганській області, номер та дату якого встановити у зв`язку з захопленням у травні 2014 року будівлі ГУМВС України в Луганській області незаконними збройними формуваннями самопроголошеної «ЛНР» не надалося можливим, був призначений на посаду інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження батальйону дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Луганській області.
Наказом ГУМВС України у Луганській області № 1069 від 20.05.2014 року ОСОБА_5 у зв`язку з службовою необхідністю з 20.05.2014 року до 20.06.2014 року відряджено до Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області.
У зв`язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції (далі АТО), з метою забезпечення особистої безпеки, безпеки громадян та охорони громадського порядку, наказом ГУМВС України у Луганській області № 1143 від 15.06.2014 року на період проведення АТО працівникам ОВС, які залучені до її проведення, додатково видано озброєння та бойові припаси.
15.06.2014 року, приблизно з 18 год. до 21 год., ОСОБА_5 в камері ІТТ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області від помічника начальника відділу-оперативного чергового чергової частини штабу Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області та відповідального за озброєння майора міліції ОСОБА_6 отримав 9 мм автоматичний пістолет Стечкіна (АПС) серії НОМЕР_1 з кобурою-прикладом до нього, 5 магазинів з патронами калібром 9 мм до пістолету Макарова (ПМ) у кількості 100 штук, які надійшли зі складу «АТО» ВРЗ ГУМВС України у Луганській області та рахувалися за ГУМВС України у Луганській області, отримання яких підтвердив особисто складеною розпискою від 15.06.2014.
07.07.2014 року о 10 год. 15 хв., ОСОБА_5 в збройній кімнаті чергової частині Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області від заступника начальника штабу Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області майора міліції ОСОБА_7 в обмін на картку-замісник № 29, видану на ім`я ОСОБА_5 отримав закріплену за ним табельну вогнепальну зброю - 9 мм пістолет Макарова (ПМ) серії НОМЕР_2 року виготовлення та бойові припаси до нього: 2 магазина з патронами калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ) у кількості 16 штук, отримання яких підтвердив особистим підписом в окремій відомості видачі працівникам Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області озброєння.
15.07.2014 року наказом ГУМВС України у Луганській області № 198о/с від 15.07.2014 ОСОБА_5 , на підставі п. 63 «ж» Положення «Про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України», звільнено з займаної посади за власним бажанням.
Водночас, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка має право носіння табельної зброї, використовувати її та зберігати, згідно вищевказаної інструкції, під час свого звільнення з правоохоронного органу, знаючи про відсутність підстав для залишення отриманої табельної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, з метою привласнення вогнепальної зброї та бойових припасів, зловживаючи своїм службовим становищем та усвідомлюючи, що діє в супереч інтересам служби, порушуючи вищезазначений наказ, не здав надану у зв`язку з виконанням службових обов`язків та закріплену за ним табельну вогнепальну зброю, а саме: автоматичний пістолет Стечкіна (АПС) серії НОМЕР_1 з кобурою-прикладом до нього, 5 магазинів з 9 мм патронами до ПМ у кількості 100 штук до збройної кімнати чергової частини Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області та пістолет Макарова (ПМ) 9 мм серії НОМЕР_2 року виготовлення та бойові припаси до нього: 2 магазина з 9 мм патронами до пістолету Макарова (ПМ) у кількості 16 штук до збройної кімнати чергової частини Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області, тобто привласнив її шляхом зловживання службовою особою службовим становищем.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у привласненні вогнепальної зброї та бойових припасів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України.
Письмове повідомлення про підозру підозру було направлене підозрюваному за зареєстрованим сісцем проживання.
У зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук,
Таким чином, орган досудового розслідування наполягає на тому, що з 01.08.2016 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України.
Отже, у клопотанні слідчий зауважує на те, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, на думку прокурора, свідчать такі обставини:
тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів та санкція ч. 2 ст. 262 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років);
вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення зловживаючи службовим становищем;
спосіб вчинення злочину вчинення його умисно, з використанням службового становища під час розпочатого у 2014 році збройного конфлікту, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на окупованій території України.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:
тимчасова окупація території України, а саме територія м. Луганська Луганської області, на якій перебуває підозрюваний.
Всі ці обставини, на думку прокурора, в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.
Отже, прокурор просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, посилаючись на підстави звернення, які викладені в клопотанні, зазначивши, що клопотання вмотивоване, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши долучені до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Органом досудового розслідування є Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
01.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, у відповідності та у спосіб, передбачений діючим на той час кримінальним процесуальним законодавством України, а саме шляхом направлення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, - за місцем проживання підозрюваного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, підтверджується зібраними доказами:
-показами свідка ОСОБА_7 , який проказав, що у 2014 до Старобільського РВ ГУМВС керівництвом ГУМВС України в Луганській області направлялися співробітники міліції інших структурних підрозділів, в тому числі з тимчасово окупованих НЗФ «ЛНР» територій, якім на підставі підписаних рапортів видавалася зброю та бойові припаси, як закріплена так і з тих, яку він приймав у 2014 і на яку я не оформлював картки-замісники. Під час активних бойових дій десь з літа 2014 до приблизно до жовтня 2015 зброя та бойові припаси за усним наказом колишнього начальника Старобільського РВ ГУМС ОСОБА_8 (був на посаді до літа 2014 року, після ОСОБА_9 ) з метою відвернення можливості захвату приміщень райміськвідділів НЗФ «ЛНР» та з метою особистої безпеки співробітників міліції, видавалася на постійне носіння. Під час інвентаризації в кінці грудня 2015 року була виявлена нестача двох магазинів з 16 патронами до них калібру 9.00 мм., пістолет Макарова, які за даними книги видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів Старобільського РВ ГУМВС та окремій відомості видачі працівникам Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області за 2014-2015 - 07.07.2014 були видані інспектору ДПС взводу із забезпечення супроводження батальйону ДПС Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 , якого він не пам`ятає та який не повернув зброю та бойові припаси до кімнати озброєння районного відділу;
-окремою відомістю щодо видачі працівникам Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області озброєння, в якої міститься дані про видачу ОСОБА_5 07.07.2014 о 07 год. 15 хв. 9 мм пістолет Макарова серії НОМЕР_2 року виготовлення та бойові припаси до нього: 2 магазина з патронами калібру 9 мм до пістолету ПМ у кількості 16 штук, отримання яких підтверджено особистим підписом ОСОБА_5 ;
-інвентаризаційним описом табельного озброєння, яке значиться за Старобільським РВ ГУМВС станом на 28.12,2014, яким зафіксована нестача 9.00мм пістолета ПМ № НОМЕР_3 року виготовлення, двох магазинів та 16 патронів ПМ, виданих 07.07.2014 інспектору ОСОБА_5 ;
-кадровою довідкою ГУНП в Луганській області від 29.04.2016, згідно якою прапорщик міліції ОСОБА_5 станом на 15.07.2014 займав посаду інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження батальйону дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Луганській області;
-наказом ГУ УМВС України у Луганській області № 1143 від 15.06.2014 про видачу додаткового озброєння та боєприпасів працівникам ОВС, які залучені до проведення АТО на території Луганської області та додатком до нього, яким ОСОБА_5 належить бути виданим зброю та бойові припасі, в тому числі 9 мм автоматичний пістолет Стечкіна (АПС) серії НОМЕР_1 з кобурою-прикладом до нього, 5 магазинів з патронами калібром 9 мм до пістолету Макарова (ПМ) у кількості 100 штук;
-розпискою ОСОБА_5 від 15.06.2014 про отримання ним в Сватівському РВ ГУМВС зброї та бойових припасів, в тому числі 9 мм автоматичного пістолету Стечкіна (АПС) серії НОМЕР_1 з кобурою-прикладом до нього, 5 магазинів з патронами калібром 9мм. до пістолету Макарова (ПМ) у кількості 100 штук, а також іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Суду доведено, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчать такі обставини:
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється;
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;
- спосіб вчинення злочину вчинення його умисно, з використанням службового становища під час розпочатого у 2014 році збройного конфлікту, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на окупованій території України.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить тимчасова окупація території України, а саме територія м. Луганська Луганської області, на якій перебуває підозрюваний.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України визначено перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) (далі Перелік до наказу).
Відповідно до вказаного Переліку до наказу, м. Луганськ Луганській області, перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рф та незаконного збройного формування, так званого «лнр».
Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується відомостями УКР ГУНП в Луганській області.
Слід зазначити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 - тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.
Під збройними формуваннями рф Закон № 1207-VII визначає регулярні з`єднання і підрозділи, підпорядковані міністерству оборони рф, підрозділи та спеціальні формування, підпорядковані іншим силовим відомствам рф, їхні радники, інструктори та іррегулярні незаконні збройні формування, озброєні банди та групи найманців, створені, підпорядковані, керовані та фінансовані рф, а також за допомогою окупаційної адміністрації рф, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та підконтрольні рф самопроголошені органи, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України (п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України № 1207-VII). Таким чином, незаконні збройні формування так званої «лнр» відносяться до збройних формувань окупаційної влади країни-агресора рф.
З 2014 року збройні формування окупаційної влади країни-агресора рф встановили та здійснюють фактичний контроль території м. Луганська Луганської області, а тому вказана територія знаходиться під окупацією зс країни-агресора рф.
Частиною 6 статті 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 262 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, слідча суддя приходить до переконання, про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Після затримання підозрюваного, не пізніше, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_5 питання щодо застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1