ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2281/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1950/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ч.1 ст.263,
ч.1 ст.345, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференці кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2001 року за ч. 3 ст. 81, ст. 17 ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 42 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки;

2) вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2003 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

3) вироком Первомайського міського суду Харківської області від 06 березня 2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 377, ч. 1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

4) вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

5) вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2014 року за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 353, частини 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

6) вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців; 22 серпня 2023 року звільнений по відбуттю строку покарання, -

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 357 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 345 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначено ОСОБА_7 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , застосований в ході досудового розслідування у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили, залишений без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислюється з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк його відбуття строк його попереднього ув`язнення з 30 квітня 2025 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Як встановив суд, ОСОБА_7 19.02.2025 близько 22:00 години, в період дії воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та в подальшому неодноразово продовжений, останній раз згідно Указу Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на територію двору за адресою: АДРЕСА_2 , після чого через незачинені двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензинову пилку марки "Foresta", вартістю 2 159 грн 00 коп. та зарядний пристрій марки "ВУ 71 М 6-12 вольт", вартістю 1 100 грн 00 коп., які належать ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 259 грн 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 17.04.2025 близько 20:30 години, в період дії воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та в подальшому неодноразово продовжений, останній раз згідно Указу Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом ривку запірного пристрою зламав вхідні двері будинку, після чого проник всередину приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки з кімнати будинку таємно викрав барсетку в якій знаходились грошові кошти у сумі 25 000 гривень та документи, а також таємно викрав акумуляторний шуруповерт з набором марки "V-TEKK" та кутову шліфувальну машинку марки "MLD", які належали ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 25 000 грн 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 17.04.2025 близько 20:30 години, маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом ривку запірного пристрою зламав вхідні двері будинку, після чого проник всередину приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки з кімнати будинку таємно викрав барсетку в якій знаходились банківські картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 та АТ КБ "Ощадбанк" № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись зазначеними банківськими картками на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 21.04.2025 близько 21:19 години, в період дії воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та в подальшому неодноразово продовжений, останній раз згідно Указу Президента України № 26/2025 від 14 січня 2025 року, маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, використовуючи банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , яку він викрав 17.04.2025, шляхом зняття готівки з вказаної банківської картки в банкоматі, який розташований по вул. Соборній, 49, в сел. Савинці Ізюмського району Харківської області, таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення грошових коштів 22.04.2025 о 07:16 години ОСОБА_7 шляхом зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , придбав продукти харчування в магазині "Посад", який розташований по вул. Соборній, 45, в сел. Савинці Ізюмського району Харківської області на загальну суму 913,5 (дев`ятсот тринадцять) гривень.

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3 913 грн.

Крім того, ОСОБА_7 в ніч з 26.04.2025 на 27.04.2025, більш точного часу не встановлено, в період дії воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та в подальшому неодноразово продовжений, останній раз згідно Указу Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла, через вікно проник до магазину "Продукти", що розташований поблизу будинку №2 за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Савинці, вул. Харківська, звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: дві упаковки ковбаси "Краківська" виробництва ТОВ "Салтівський м`ясокомбінат", вартістю 342 грн 90 коп., ковбасу "Старокиївську" виробництва ТОВ "Богодухівський м`ясокомбінат", вартістю 220 грн 15 коп., двадцять залізних банок напою слабоалкогольного енергетичного "Revo Mango 8,5 %" об`ємом по 0,5 л, вартістю 996 грн 00 коп., двадцять залізних банок пива "Holsten Pirsener" світлого, об`ємом 0,5 л вартістю 676 грн 00 коп., 10 залізних банок пива "Львівське 1715", 4,5 %, вартістю 323 грн 00 коп., упаковку розчинної кави "Jacobs Monarh 500 гр", вартістю 699 грн 00 коп. та грошові кошти в сумі 4 000 грн 00 коп., які належать ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7 257 грн 05 коп.

Крім того, ОСОБА_7 в ніч з 28.04.2025 на 29.04.2025, більш точного часу не встановлено, в період дії воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та в подальшому неодноразово продовжений, останній раз згідно Указу Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до магазину з назвою "Автозапчастини", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав домкрат ромбовий торгової марки "Winso" вартістю 629 грн 00 коп., повітряний компресор торгової марки "Winso" 10 Атм., 2 циліндра, 360 Вт, вартістю 1 756 грн 35 коп., автомобільний акумулятор марки "АКБ 6СТ-65 R+ (пт 600) (необслуж) MAFF MAFF 565 E0", вартістю 3 055 грн 33 коп., автомобільний акумулятор марки "VEGA Premium 60Ah 620A 242х175х175", вартістю 2 483 грн 33 коп., які належать ОСОБА_12 .

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7 924 грн 01 коп.

Крім того, ОСОБА_7 в ніч з 28.04.2025 на 29.04.2025, більш точного часу не встановлено, в період дії воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та в подальшому неодноразово продовжений, останній раз згідно Указу Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до магазину з назвою "Все для дома", що розташований за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Савинці, вул. Харківська, біля буд. 2, звідки таємно викрав сім складних ножів торгової марки "BROWNING", загальною вартістю 3 500 грн 00 коп., два твердих дезодоранта торгової марки "OLD SPICE BOOSTER", загальною вартістю 316 грн 00 коп., балон універсальний мастила торгової марки "WD-40", об`ємом 200 мг, вартістю 90 грн 00 коп., упаковку батарейок (4 батарейки в упаковці) типу АА торгової марки "2MAXday Super Alkaline" вартістю 60 грн 00 коп., балон газу універсального всесезонного торгової марки "MIR-ХОЗ", об`ємом 400 мг, вартістю 60 грн, 00 коп., балон збройової оливи торгової марки "Very Lube", об`ємом 320 мг, вартістю 350 грн 00 коп., упаковку вологих серветок торгової марки "Silva 120 шт", вартістю 70 грн, 00 коп., упаковку вологих серветок торгової марки "NATURELE 120 шт", вартістю 120 грн 00 коп., упаковку вологих серветок торгової марки "Bravo + 120 шт", вартістю 60 грн 00 коп., батарейки типу АА торгової марки "Videx" у кількості 36 шт., загальною вартістю 324 грн 00 коп., машинку для стрижки торгової марки "VGR", вартістю 800 грн 00 коп., машинку для стрижки торгової марки "GEEMY", моделі "GM-595", вартістю 600 грн 00 коп., запальники торгової марки "Smile" у кількості 4 шт., загальною вартістю 120 грн 00 коп., пакети полімерні чорні з написом "СЛАВА УКРАЇНІ! ГЕРОЯМ СЛАВА!" у кількості 47 шт., загальною вартістю 235 грн 00 коп., адаптер-блоку живлення USB торгової марки "FAST CHARGER" у кількості 2 шт. загальною вартістю 300 грн 00 коп., USB-кабелі живлення типу TYPE-C у кількості 2 шт. загальною вартістю 180 грн 00 коп., набір-мультитул "TRAVELLER", вартістю 300 грн 00 коп., які належать ОСОБА_13 .

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7 485 грн 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 в ніч з 29.04.2025 по 30.04.2025, більш точного часу не встановлено, в період дії воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та в подальшому неодноразово продовжений, останній раз згідно Указу Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відігнувши рухому частину вікна проникнув всередину магазину з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав таке майно: шість пачок сигарок марки "Bond Street Blue Selection", вартістю 720 грн 00 коп., вісім пачок сигарок марки "L&M Loft Sea Blue", вартістю 920 грн 00 коп., сім пачок сигарок марки "L&M Loft Blue", вартістю 805 грн 00 коп., вісім пачок сигарок марки "Winston XStyle Blue", вартістю 1 000 грн 00 коп., шість пачок сигарок марки "Rothmans Demi Blue", вартістю 690 грн 00 коп., чотири пачки сигарок марки "Прилуки класичні", вартістю 460 грн 00 коп., вісім пачок сигарок марки "Philip Morris Red 25", вартістю 920 грн 00 коп., вісім пачок сигарок марки "Philip Morris Nover Purple", вартістю 840 грн 00 копійок, п`ять пачок сигарок марки "Parliament Agua Blue", вартістю 700 грн 00 коп., чотири пачки сигарок марки "Camel", вартістю 500 грн 00 коп., три пачки сигарок марки "Прима люкс Red", вартістю 300 грн 00 коп., сім пачок цигарок марки "Rothmans Demi Silver", вартістю 805 грн 00 коп., три пачки цигарок марки "Camel |import", вартістю 405 грн 00 коп., п`ять пачок цигарок марки "Camel Blue", вартістю 625 грн 00 коп., три пачки цигарок марки "Прима люкс Blue", вартістю 300 грн 00 коп., шість пачок цигарок марки "Rothmans Blue", вартістю 780 грн 00 коп., дванадцять пляшок пива марки "Львівське 1715" об`ємом 2.25 літрів, вартістю 1 020 грн 00 коп., чотири пляшки пива марки "Zibert світле" об`ємом 2.25 літрів, вартістю 424 грн 00 коп., дві пляшки пива марки "Оболонь світле" об`ємом 2.2 літрів, вартістю 212 грн 00 коп., п`ять бляшанок пива марки "Оболонь традиційне" об`ємом 2.4 літрів, вартістю 540 грн 00 коп., двадцять чотири пляшки алкогольного газованого напою марки "Revo" об`ємом 0.5 літрів, вартістю 1 320 грн 00 коп., сім плиток шоколаду марки "Millenium Gold з цілим горіхом молочні" вагою 100 грам, вартістю 490 грн 00 коп., сім плиток шоколаду марки "Millenium Gold" з цілим горіхом молочні мигдаль вагою 100 грам, вартістю 490 грн 00 коп., десять плиток шоколаду марки "Millenium Gold" чорний з горіхом вагою 100 грам, вартістю 650 грн 00 коп., вісімнадцять плиток шоколаду марки "Millenium Gold" молочний пористий вагою 100 грам, вартістю 486 грн 00 коп., десять пляшок напою слабоалкогольного марки "Шейк" об`ємом 0.5 літрів, вартістю 250 грн 00 коп. та грошові кошти в сумі 700 грн 00 коп., які належать ОСОБА_14 .

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 16 487 грн 00 коп.

Крім того, 30.04.2025 близько 21:00 години, оперуповноважений СКП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_15 , який згідно примітки ст. 364 КК України є службовою особою, виконуючи службові обов`язки направлені на розкриття кримінальних правопорушень проти власності вчинених на території Савинської та Балаклійської громад Ізюмського району Харківської області, у взаємодії з нарядом СРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у складі поліцейських ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , перебували на відкритій ділянці місцевості, біля мосту через річку Балаклійка по вул. Савинське Шосе в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області.

В цей час поліцейським СРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , за порушення правил дорожнього руху, а саме за несправність правої фари ближнього світла, був зупинений автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat B3", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_18 . Під час зупинки ОСОБА_16 виявив, що на задньому пасажирському сидінні перебував громадянин ОСОБА_7 , який відповідно до орієнтування міг бути причетним до вчинення кримінального правопорушення. Водночас, з лівого боку до автомобіля підійшов оперуповноважений СКП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_15 , відкрив задні пасажирські двері автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Passat B3", д.н.з. НОМЕР_3 , де на задньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_7 , який умисно, з метою перешкодити працівнику правоохоронного органу у виконанні ним своїх службових обов`язків, з метою уникнути подальшої відповідальності, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, утримуючи в правій руці приведений в готовність пістолет системи Макарова зі знищеними серією та номером, який є бойовою нестандартною нарізною вогнепальною зброєю пістолетом зібраним із використанням частин та деталей до пістолетів системи Макарова бойового, та небойового призначення, виготовленим промисловим способом, із послідуючим внесенням змін у його конструкцію саморобним способом, у вигляді встановлення саморобного нарізного ствола калібру 9 мм (9х18 ПМ), придатним до проведення пострілів, спрямував ствол в бік оперуповноваженого СКП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , тим самим здійснивши погрозу вбивством.

Крім того, ОСОБА_7 приблизно у кінці березня на початку квітня 2025 року, більш точну дату не встановлено, перебуваючи в с. Залиман Ізюмського району Харківської області, у невстановленому місці знайшов пістолет системи Макарова зі знищеними серією та номером на ньому з 8 пістолетними патронами калібру 9х18 ПМ, які обернув у свою власність, чим незаконно придбав їх, після чого, діючи умисно та протиправно, носив та зберігав при собі, не маючи спеціального дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17.06.1992 та Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин", затвердженою Наказом № 622 Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998. ОСОБА_7 продовжував незаконно носити та зберігати пістолет системи Макарова зі знищеними серією та номером на ньому з 8 пістолетними патронами калібру 9х18 ПМ до тих пір, доки пістолет не був вилучений працівниками поліції.

Так, у період часу з 21:30 години 30.04.2025 по 01:00 години 01.05.2025, в ході огляду відкритої ділянки місцевості за координатами 39.353979, 36.898135, по вул. Савинське Шосе в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області було виявлено та вилучено пістолет системи Макарова зі знищеними серією та номером, який є бойовою нестандартною нарізною вогнепальною зброєю пістолетом зібраним із використанням частин та деталей до пістолетів системи Макарова бойового, та небойового призначення виготовлених промисловим способом, із послідуючим внесенням змін у його конструкцію саморобним способом, у вигляді встановлення саморобного нарізного ствола, калібру 9мм (9х18 ПМ), придатним до проведення пострілів, а також 8 пістолетних патронів калібру 9х18 ПМ, які є боєприпасами, виготовленими промисловим способом (виробництва рф), що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (пістолети, пістолети-кулемети), та придатні до стрільби, які ОСОБА_7 придбав, носив та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_7 приблизно у кінці березня на початку квітня 2025 року, більш точну дату не встановлено, перебуваючи в с. Залиман Ізюмського району Харківської області, у невстановленому місці знайшов 2 магазина до автомата системи Калашникова, спорядженими 60 патронами калібру 5,45 х 39 АК, 32 патрони калібру 5,45 х 39 АК, 2 патрони 5.56х45 NATO, 2 постріли калібру 23 мм, 2 корпуси гранат РГ-42, 1 пакет метального заряду №3 82 БМ ВУ (СА) 3-25 4-25, картонну коробку в якій знаходяться 14 шт. зарядів основних метальних 82БМ ССНФ 30/3, які обернув у свою власність, чим незаконно придбав їх, після чого, діючи умисно та протиправно переніс до тимчасової самостійно створеної схованки, що розташовується на відкритій ділянці місцевості за координатами 49.360123, 37.065843, поблизу с. Залиман Ізюмського району Харківської області, де зберігав не маючи спеціального дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17.06.1992 та Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин", затвердженою Наказом № 622 Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998, до тих пір, доки вказані предмети не були вилучені працівниками поліції.

Так, 01.05.2025 у період часу з 02:06 години по 06:01 години в ході огляду відкритої ділянки місцевості за координатами 49.360123, 37.065843, поблизу с. Залиман Ізюмського району Харківської області, виявлено та вилучено 2 магазина до автомата системи Калашникова, спорядженими 60 патронами калібру 5,45 х 39 АК, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, виготовленими промисловим способом (виробництво СРСР/рф), що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети системи Калашникова) придатними для стрільби, 32 патрони калібру 5,45 х 39 АК, які виготовлені промисловим способом (виробництво СРСР/рф), що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети системи Калашникова) придатниими для стрільби, 2 патрони 5.56х45 NATO, які відносяться до категорії боєприпасів та є бойовими проміжними патронами калібру 5,56х45 NATO, виготовленими промисловим способом (виробництво Італії), призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (карабіни, штурмові гвинтівки), придатними до проведення пострілу, 2 постріли калібру 23 мм, які виготовлені промисловим способом і відносяться до категорії бойових припасів, 2 корпуси гранат РГ-42, які відповідно є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини промислового способу виготовлення, виготовленими промисловим способом, 1 пакет метального заряду №3 82 БМ ВУ (СА) 3-25 4-25, який відповідно є додатковим метальним зарядом для мін, промислового способу виготовлення, який споряджений вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом, придатним для хімічного перетворення шляхом швидкого згорання з ефектом вибуху при знаходженні його в замкнутому просторі, 14 шт. зарядів основних метальних 82БМ ССНФ 30/3 у картонній коробці, які є чотирнадцятьма метальними зарядами до мін промислового способу виготовлення, які є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, які ОСОБА_7 придбав, переніс та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні та захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги.

06 жовтня 2025 року, до початку апеляційного розгляду, прокурор відмовився від апеляційної скарги на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , надавши у судовому засіданні відповідну заяву.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вирок суду змінити, пом`якшивши призначене ОСОБА_7 покарання.

В обґрунтування доводів зазначає, що суд першої інстанції, призначив ОСОБА_7 покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок суворості, оскільки вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Звертає увагу на те, що цивільних позовів потерпілі не заявляли, претензій матеріального та морального характеру не має. Крім того, ОСОБА_7 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила пом`якшити обвинуваченому покарання, думку обвинуваченого, який не підтримав апеляційну скаргу свого захисника, вважав вирок суду законним та обґрунтованим, а також прокурора, який не вбачав підстав для задоволення апеляційної скарги сторони захисту, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо фактичних обставин справи у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.1 ст.357 КК України, які в суді першої інстанції сторонами не заперечувались і відносно яких, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, докази не досліджувались, колегія суддів, на підставі ч.2 ст. 394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд діяв з дотриманням вимог статей 50 та 65 КК України, а саме суд першої інстанції врахував ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.1 ст.357 КК України, а також відомості про особу обвинуваченого, якийраніше неодноразово судимий, зокрема, 6 разів, звільнений 22 серпня 2023 року по відбуттю строку покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в районному відділу пробації не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд першої інстанції, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_7 винуватим, вважав за необхідне призначити останньому остаточне покарання із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам закону, за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для його виправлення, справедливим і таким, що не суперечить положенням закону України про кримінальну відповідальність.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що обвинувачений раніше 6 разів судимий, у тому числі, за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, реально відбував покарання в місцях позбавлення волі,однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило у нього готовності до правослухняної поведінки в суспільстві. Разом з цим, ОСОБА_7 22 серпня 2023 року звільнившись по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинивши, зокрема, нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.1 ст.357 КК України.

При цьому, обвинувачений, будучи працездатною особою, офіційно не працевлаштований, легального джерела доходу не має, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки та відсутність в нього наміру стати на шлях виправлення, дотримуватись загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, мати стабільне та законне джерело доходу і займатись суспільно корисною працею.

Крім того, ОСОБА_7 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим відсутні інші стримуючи фактори у запобіганні вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, системний характер вчинення обвинуваченим умисних злочинів, зокрема, проти власності, та відомості про особу обвинуваченого характеризують його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та про високий рівень суспільної небезпечності ОСОБА_7 , а тому колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в його ізоляції від суспільства.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту про те, що обвинуваченому ОСОБА_7 призначено занадто суворе покарання, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки саме таке покарання відповідає тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та наслідкам, що настали, а тому його не можна вважати явно несправедливим.

Так, відповідно до ст.414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Суд в межах своїх дискреційних повноважень при призначенні покарання, як вбачається з мотивувальної частини вироку, фактично врахував усі відомості, що характеризують особу обвинуваченого, а також врахував обставини кримінального провадження в їх сукупності, які визначають тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, мотивацію кримінального правопорушення.

Стороною захисту не наведено в апеляційній скарзі нових обставин, які не враховані судом першої інстанції при призначенні покарання та могли свідчити б про явну суворість призначеного покарання у межах санкцій за якими визнав ОСОБА_7 винним.

Ті обставини, що обвинувачений свою вину визнав та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілих, не є достатніми обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та не дає підстав для призначення покарання із застосуванням положень статей 69 КК України у даному конкретному випадку.

Крім того, стороною захисту не надані відомості та докази, які б підтверджували вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Посилання апелянта на відсутність претензій з боку потерпілих, позбавлені підстав, оскільки визначене покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Таким чином, підстав для призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання ніж передбачено законом, колегія суддів не вбачає, так як обставини, на які посилається апелянт, не вказують на необхідність обґрунтованого застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України.

Саме покарання у виді позбавлення волі, у цьому випадку, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

У зв`язку з викладеним, призначене ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.1 ст.357 КК України відповідає вимогам статей 50 та 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для зміни оскаржуваного вироку, з урахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі сторони захисту.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування вироку, судом апеляційної інстанції також не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді: