Номер провадження 1-кс/754/3856/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, старшого солдата, старшого стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002052 від 11 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання слідчого, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 12 від 16 січня 2025 року, солдат ОСОБА_5 , призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) на посаду старшого стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3, та вважається таким, що з 16.01.2025 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, штатно-посадова категорія «старший солдат».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2025 року приблизно о 20 годині 02 хвилині, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачили в підземному паркінгу будинку АДРЕСА_2 , велосипед марки «LEON TN80» R29, який був розміщений поруч з колонною, після чого у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а тому маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, останні вступили в злочинну змову.

У подальшому 05 липня 2025 року приблизно о 03 годині 04 хвилині, ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули в заздалегідь обумовлене місце, проникли на закриту територію вказаного будинку, оскільки будинок за вказаною адресою огороджений парканом, де шляхом введення паролю від електронного замку дверей, який встановлено з метою перешкоди та заборони для вільного доступу у це приміщення стороннім особам - проникли до підземного паркінгу будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, відповідно до попередньо розділених між собою ролей, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, надягли текстильні маски чорного кольору, які заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення, підготували з метою приховання особистості підійшли до велосипеда марки «LEON TN80» R29, вартістю 14666 гривень 67 копійок, який належить на праві власності ОСОБА_7 , та в подальшому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, взяла велосипед марки «LEON TN80» R29, за раму та кермо і понесла його в сторону виходу з підземного паркінгу вказаного будинку, а ОСОБА_6 в цей час, знаходячись поруч спостерігав, щоб їх протиправні дії не було викрито, тим самим таємно викрали чуже майно.

У подальшому, вийшовши за територію вказаного будинку, ОСОБА_6 сів за кермо велосипеда марки «LEON TN80» R29, та поїхав, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попрямувала пішки за ОСОБА_8 , таким чином, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 14666 гривень 67 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2025 року приблизно о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, побачили біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» генератор марки «MATARI» моделі МН11000ЕА, який був розміщений на сходах в підвальне приміщення, після чого у останніх виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а тому маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, останні вступили в злочинну змову.

У подальшому 11 липня 2025 року в період нічного часу, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули в заздалегідь обумовлене місце, а саме: до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_3, діючи умисно, відповідно до попередньо розділених між собою ролей, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до генератору марки «MATARI» моделі МН11000ЕА, вартістю 43 472 гривень 18 копійок, який належить на праві власності ОСОБА_9 , де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, кусачками по металу, які заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення, були підготовлені, перекусила металевий тросик, яким був пристебнутий вказаний генератор до металевого поручня на сходах, а ОСОБА_6 в цей час, знаходячись поруч спостерігав, щоб їх протиправні дії не було викрито, тим самим таємно викрали чуже майно.

Після зазначених дій, ОСОБА_6 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, взяли генератор марки «MATARI» моделі МН11000ЕА, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на суму 43 472 гривень 18 копійок.

29 жовтня 2025 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вручено ОСОБА_5 під розписку 29 жовтня 2025 року.

02 грудня 2025 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається також на те, що ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з`являється, місце його знаходження невідоме, прийнятими мірами розшуку встановити його місце знаходження не виявилось можливим, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для у часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання слідчого та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002052 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 жовтня 2025 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

02 грудня 2025 року постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 оголошено розшук ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане:

- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Наведені в даному клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчого, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків того, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, не має стабільного джерела доходів, ухилився від органу досудового розслідування, перебуває в розшуку.

Прокурором доведено в суді наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, крім того доведені підстави передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, умисно переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 188-190, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - Деснянське УП ГУНП у м. Києві, м.Київ, вул. Р.Рейгана, 9-Б.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 03 червня 2026 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя