Провадження № 1-кп/161/1402/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002539 від 06.10.2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда II групи, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 06.10.2025, о 12 годині 16 хвилин, керуючи велосипедом марки «LEON», який згідно з п. 1.9. Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил) є транспортним засобом, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому та який згідно з п. 6.7 цих Правил повинен виконувати вимоги інших пунктів Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам розділу 6 Правил, в порушення п. 1.5. та п. 2.3. (б) Правил не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти Луцького базового медичного коледжу, що по вул. Лесі Українки, 2, проігнорував зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом транспортного засобу (марка модель, якого не встановлена), який розташовувався попереду в попутному напрямку в лівій смузі руху, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши пункти 18.1, 18.4 Правил, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка здійснювала перетин проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху велосипеда, та здійснив наїзд на останню.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень чинних на транспорті правил, що убезпечують рух велосипедист ОСОБА_4 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 695 від 07.10.2025, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому сідничної кістки тазу зліва без зміщення, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, виразилися в тому, що велосипедист ОСОБА_4 , керуючи велосипедом, не виконав вимоги п.п. 1.5., 2.3. (б), 6.7, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 6.7 велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу;

- п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

- п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується необережну протиправну дію, яка виразились у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , однак попередньо на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку із примиренням так як будь яких претензій до нього не має і не буде мати.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав подане клопотання, прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, дослідивши заяву потерпілої про відсутність будь - яких претензій до обвинуваченого та відсутність заперечень щодо закриття провадження відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із примиренням його з потерпілою стороною з наступних підстав.

Статтею 46 КК України, передбачено такі обов`язкові умови (передумови) та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим: 1) умова - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів; 2) підстава - примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розумінні ст.46 КК України має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень, передбачених ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, завдана шкода усунута (відшкодована).

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою стороною, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною, задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002539 від 06.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ - велосипед марки «Leon» - повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_4 ; СД-Р диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2025 на речі та предмети, скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1