В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження № 0000038 від 16.06.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петраківка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 16.06.2025, в якому ОСОБА_4 за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, обвинувачується в незаконному придбанні з метою збуту, а також зберіганні з цією ж метою незаконно виготовлених підакцизних товарів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у вищевказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що 26.06.2025 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000038 від 16.06.2025, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_9 , з іншої сторони, на підставі стст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони, додержуючись наступних умов, дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Зокрема, під час досудового розслідування ОСОБА_4 щиро покаявся, що виразилося у беззаперечному визнані своєї вини у незаконному придбані з метою збуту, а також у зберіганні з цією ж метою незаконно виготовлених підакцизних товарів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, дав своїм діям належну оцінку та готовий нести відповідальність, передбачену законом.

Також, ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання допомоги Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві у встановленні обставин, які мають істотне значення для його розкриття, надав показання, які повністю викривають його у вчиненні вказаного злочину.

Прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано, зокрема:

1) ступінь та характер сприяння обвинуваченим у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нього;

2) відсутність матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Укладання угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 відповідає суспільному інтересу щодо забезпечення більш швидкого проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінальних проваджень з метою захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням особи підозрюваного та викладених вище обставин, сторони погодилися запропонувати суду призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 та є йому зрозумілими.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані положення КК України та КПК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2025 року.

Судом під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вид та розмір покарання, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому, суд у підготовчому судовому засіданні переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що, серед іншого, підтверджується як самим обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його діям надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 204 КК України.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КК України та КПК України, відсутні передбачені ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вищевказаної угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_8 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд доходить висновку про скасування арешта майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2025 року, справа №757/22921/25-к.

Питання щодо доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять витрати на проведення експертизи №CE-19/105-25/4399-ТВ від 12.05.2025, витрати на проведення експертизи №CE-19/105-25/4400-ТВ від 09.05.2025, витрати на проведення експертизи №CE-19/105-25/4401-ТВ від 12.05.2025, вартістю 8 914,00 кожна, загальною вартістю 26 742 грн., а тому, виходячи з ч.2 ст.124 КПК України їх слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись стст.53, 204 КК України, п.1 ч.3 ст.314, стст.373, 374, 394, 468 - 470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2025 року, укладену в кримінальному провадженні № 0000038 від 16.06.2025 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.06.2025 року покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2025 року, справа №757/22921/25-к, - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон 16 Pro Max, ноутбук Acer HQESEPOOS400, - залишити у розпорядженні ОСОБА_10 ;

- грошові кошти в сумі 3980 грн., в сумі 5345 грн., в сумі 16920 грн., ipad (2 шт.), модем (2 шт.), прайс-лист, на 1 арк., канцелярська книга «Business Notebook, блокнот з чорновими записами, блокнот А5 з чорновими записами, канцелярська книга А4 з чорновими записами, прайс-листи, на 2 арк., фотокопія ІПН, на 1 арк., pod-системи, 141 шт., ароматизатори, 486 шт., гліцерин, 468 шт., картриджі для pod-систем, 586 шт., pod-системи, 165 шт., ароматизатори, 582 шт., гліцерин, 342 шт., картриджі для pod-систем, 307 шт., pod-системи, 87 шт., ароматизатори, 387 шт., гліцерин, 589 шт., картриджі, 184 шт., Heats, 9 шт., Terra, 24 шт., - залишити у розпорядженні ОСОБА_4 ;

- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п?ятдесят) доларів США, 31 (тридцять одна) купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, 22 (двадцять дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) доларів США, мобільний телефон Iphone 15, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone Xs Max, золотого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_11 ;

- електронна сигарета із рідиною, що використовується в електронних сигаретах, 106 шт., нікобустер, 270 шт., нікотин, 113 шт., рідина, що використовується в електронних сигаретах, 218 шт., електронна сигарета із рідиною, що використовується в електронних сигаретах, 113 шт., нікобустер, 414 шт., нікотин, 118 шт., рідина, що використовується в електронних сигаретах, 169 шт., електронна сигарета із рідиною, що використовується в електронних сигаретах, 17 шт., нікобустер, 350 шт., нікотин, 73 шт., рідина, що використовується в електронних сигаретах, 1 шт., - конфіскувати у власність держави та знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, загальною вартістю 26 742 (двадцять шість тисяч сімсот сорок дві) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1