Провадження № 1-кс/592/8440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0011266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буймер Тростянецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

до суду надійшло зазначене клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних дій, що виразились в нез`явленні вчасно на службу без поважних причн військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що 24.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0011266 від 26.06.2025 в порядку, передбаченому ст. 133, 135, 136, 137, 278 КПК України.

Зазначає про те, що повістками про виклик до слідчого ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`являється. Крім того, на обґрунтування підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідча суддя дійшла таких висновків.

Слідча суддя встановила, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0011266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

24.12.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, порядку ч. 1 ст. 278 та ст. 135 КПК України.

24.12.2025 повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого на 25.12.2025 було направлено поштовим зв`язком за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 ..

Крім того, в цей же день 24.12.2025 повідомлення про підозру та повістка про виклик до слідчого на 25.12.2025 були вручені тимчасово виконуючому обов`язки старости за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проходження служби ОСОБА_6 ) для подальшого вручення ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 3 цієї ж статті встановлений обов`язок прокурора додати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду .

У клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від органів досудового розслідування та суду, проте, всупереч вимогам законодавства не надає документів, які підтверджують цю обставину.

Як вбачається з матеріалів клопотання, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та повістку про виклик до слідчого на 25.12.2025, були направлені поштою за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 24.12.2025.

Також, у цей же день 24.12.2025 повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого на 25.12.2025 були отримані старостою та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого вручення ОСОБА_6 .

Водночас, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_6 подане до суду 25.12.2025.

До клопотання не додані документи, які б підтверджували відсутність ОСОБА_6 ні за місцем його реєстрації, ні за місцем його фактичного проживання після 25.12.2025, день коли останній мав з`явитися до слідчого за викликом.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що інших доказів на підтвердження переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, ніж ті, що додані до клопотання, наразі немає.

За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до клопотання не долучено документів, які підтверджують зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись статтями 177, 187 189, 309 КПК України, слідча суддя,

постановила:

в задоволенні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погодженого із заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29 грудня 2025 о 13 год 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_7