справа № 588/1675/25
провадження № 1-в/588/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Микитівка Охтирського району Сумської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Охтирський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 19.09.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що за період перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом виконав не в повній мірі, допустив одну неявку без поважної причини. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію (1-ша та 3-тя середа кожного місяця) 15.01.2025 не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, про, що в справі містяться пояснення та письмове попередження засудженого. До адміністративної відповідальності під час перебування в органі пробації не притягувався. Повторних кримінальних правопорушень не вчиняв. При проведення оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень щодо засудженого, були виявлені криміногенні потреба, а саме: «Контроль над поведінкою та мисленням» та «Вживання алкоголю». Із засудженим проводилися заходи для задоволення криміногенної потреби, які в подальшому були вирішені.

У судове засідання представник органу пробації, та засуджений не з`явилися.

Представник Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 подала заяву в якій зазначила, що просить розглянути клопотання без її участі, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву в якій також зазначив, що просить розглянути клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд визнав за можливе провести розгляд клопотання без участі представника органу пробації та засудженого.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 19.09.2024 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 КК України та йому було призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Також на ОСОБА_4 судом було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 22.10.2024 року.

Іспитовий строк, визначений вироком Краспопільським районного суду Сумської області від 19.09.2024, який відповідно до статті 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду, закінчився 18.09.2025.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився на реєстрацію 15.01.2025, про, що надав письмові пояснення.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується нейтрально.

Відомості про вчинення ОСОБА_4 нового злочину відсутні, що вбачається з вимоги УІАП ГУ НП в Сумській області.

Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що засуджений в цілому виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 78 КК України, статтею 165 КВК України, пунктом 9 частини 1 статті 537, статтею 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 19.09.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1