Провадження № 1-кп/557/14/2025
Справа № 557/1522/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження № 0000042, внесеного 10.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований та фактично проживає в

АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, розлучений, не працює, не судимий в силу дії ст. 89 КК України,

за ч. 2 ст.307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав та незаконно зберігав з метою подальшого збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - «канабіс».

Так, 20.04.2023. близько 20.20 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Бабинської сільської ради, що по вулиці Незалежності, 1 в с. Бабин, Рівненського району Рівненської області, зустрівся із особою покупцем ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацював), та щодо якого відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту йому особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу».

В подальшому, 20.04.2023, близько 20.25 год., перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Бабинської сільської ради, що по вулиці Незалежності в с. Бабин, Рівненського району Рівненської області, під час зустрічі, ОСОБА_4 отримав грошову винагороду в сумі 600 грн., та всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збув для ОСОБА_8 речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб «Канабіс», яка відповідно до висновку експерта від 12.05.2023 № CE-19/118-23/4861-НЗПРАП є наркотичним засобом - канабісом вагою 10,621 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. «Канабіс» віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Повторно, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, поихотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав та незаконно зберігав з метою подальшого збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - «канабіс».

Так, 08.06.2023, близько 12.30 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи поблизу автобусної зупинки, що по вулиці Незалежності в с.Бабин, Рівненського району Рівненської області, зустрівся із особою покупцем ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацював), та щодо якого відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту йому особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу».

В подальшому, 08.06.2023, близько 12.35 год., перебуваючи поблизу автобусної зупинки, що по вулиці Незалежності, в с.Бабин, Рівненського району Рівненської області, під час зустрічі, ОСОБА_4 отримав грошову винагороду в сумі 600 грн. та всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збув для ОСОБА_8 речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», яка відповідно до висновку експерта 20.06.2023 № CE-19/118-23/6227-НЗПРАП є наркотичним засобом - канабісом вагою 13,310 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р. «Канабіс» віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Крім того, в серпні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території відстійників колишнього цукрового заводу, що на околиці с. Бабин Рівненського району Рівненської області, умисно, незаконно, без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589, 03.06.2009 придбав, шляхом зривання, рослини коноплі та достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, переніс їх до місця свого проживання, що в АДРЕСА_2 та зберігав для власного вживання.

08 червня 2023 року о 13 год. в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження та жителя АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено два паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/118-23/6229-НЗПРАП від 21.06.2023, являється наркотичним засобом «канабіс», масою 7,506 г. (в перерахунку на суху речовину), який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також в серпні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території відстійників колишнього цукрового заводу, що на околиці с. Бабин Рівненського району Рівненської області, умисно, незаконно, без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, придбав, шляхом зривання, рослини коноплі, та достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, переніс їх до місця свого проживання, що в АДРЕСА_2 та зберігав для власного вживання.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 умисно, незаконно, тобто в порушення вимог вказаних законів, зберігав в підсобному приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення зазначеного наркотичного засобу працівниками поліції 08 червня 2023 року в ході санкціонованого обшуку господарства.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/118-23/6411-НЗПРАП від 31.07.2023 вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є наркотичним засобом «Канабіс», масою 91,290 г., 24,490 г., 32,529 г., 32,529 г. та 0,979 г. загальною масою - 181,817 г. (в перерахунку на суху речовину, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла один зі злочинів, передбачених ч. 1 ст.309 та ч.2 ст. 307 КК України, всупереч Законам України від 15 лютого 1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» із внесеними до них змінами, наприкінці квітня 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 в одноразових пластикових стаканчиках, незаконно посіяв насіння рослин роду коноплі (Cannabis), без мети подальшого збуту. З кінця квітня 2023 року по 08 червня 2023 року ОСОБА_4 доглядав за даним посівом, а саме спушуючи, прополюючи, поливаючи з метою доведення рослин до стадії достигання, незаконно виростив 18 (вісімнадцять) рослин роду коноплі (Cannabis), які були виявлені 08 червня 2023 року в ході санкціонованого обшуку житла.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/118-23/6228-НЗПРАП від 20.06.2023 представлені на експертизу рослини зеленого кольору відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 18 рослин, особою, яка раніше вчинила один зі злочинів, передбачених статтями 307, 309 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Суду показав, що він перебуває на обліку у лікаря-психіатра, оскільки має певні психічні розляди після травм, отриманих в результаті ДТП. У нарколога перебуває на обліку з приводу наркотичної залежності - вживання канабісу. На даний час більше року наркотичні речовини не вживає, звертався з приводу лікування від наркотичної залежності.

На час вчинення інкримінованих йому діянь він намагався працевлаштуватися, знайти роботу. Було всього три епізоди продажу для однієї і тої самої людини, яка є наркотично залежною. Чоловік на ім`я ОСОБА_9 , з яким його познайомили знайомі, просив продати йому коноплі, сам він не пропонував у нього купити. Він зберігав певну кількість конопель для власного вживання, також в пластикових стаканчиках вирощував рослини конопель для себе.

В квітні 2023 ОСОБА_9 попросив для себе певну кількість конопель, він відсипав йому жменю, той дав гроші в сумі 600 грн. Також у червні 2025 року ОСОБА_9 знову попросив для себе певну кількість конопель, він йому дав її, той дав гроші в сумі 600 грн.

Вину визнає, у скоєному щиро розкаюється. Обвинувачений показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності. Він зробив для себе належні висновки, з 2023 до жовтня 2025 року до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався, шукає роботу, просить його суворо не карати та призначити покарання з іспитовим строком із застосуванням ст. 69 КК України.

Показання обвинуваченого суд вважає послідовними, чіткими, такими, що узгоджуються між собою, а відтак не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, суд вважає вину ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, доведеною, що ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом.

Судом досліджено докази, зібрані стороною обвинувачення

1. Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000042 було зареєстровано о 16 год. 41 хв. 10.02.2023, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 307 КК України (т. 1 а.п.1-4).

2. Як убачається з матеріалів виконання доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000042 від 10.02.2023, 13.02.2023 за № 860/203-2023 заступник начальника СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 надала доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України.

З рапорту старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Департаменту кіберполіції НПУ вбачається, що в ході виконання доручення, встановлено, що до збуту наркотичних засобів причетний ОСОБА_4 , паспорт громадянина України (ID-картка) НОМЕР_1 , виданий 03.12.2018, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 по місцю свого проживання, а також в прибудинкових спорудах, які знаходяться у користуванні останнього, зберігає наркотичну речовину - марихуану, яку збуває з метою особистого збагачення.

Процесуальний прокурор Здолбунівської окружної прокуратури 15.03.2023 виніс постанову про проведення негласної слідчо розшукової дії - контроль за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 0000042 від 10.02.2023 - щодо незаконного збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів, отримано згоду покупця на добровільне проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс», надано дозвіл на проведення негласної слідчо розшукової дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» в кількості 10 г без відкритого фіксування її результатів та з втратою грошових коштів в сумі 600 грн., надано доручення на виконання вказаної постанови. Постанова та матеріали на її виконання розсекречені у передбаченому законом порядку.

Як вбачається з протоколу за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.04.2023, 20.04.2023 у період з 19:30 год. до 20:45 год. було проведено оперативну закупку наркотичного засобу в с. Бабин неподалік Бабинської сільської ради у ОСОБА_4 за 600 грн., покупець видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_4 паперовий згорток із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження, схожої на наркотичний засіб «канабіс». За результатами проведення оперативної закупки вилучено вказаний паперовий згорток. Вказані обставини зафіксовано у протоколах огляду грошових коштів, наданих покупцю, огляду покупця та речовини рослинного походження від 20.04.2023 з фото таблицями. (т.1 а.п. 52-74).

3. Постановою слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 01.05.2023 призначено по даному кримінальному провадженню судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/118-23/4861-НЗПРАП від 12.05.2023, представлена не експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом.

Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10, 621 г. (т.1 а.п.73-83).

Постановою слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 20.05.2023 вилучену 20.04.2023 речовину рослинного походження канабіс вагою 10, 621 г. поміщено в сейф-пакет та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу, передано на зберігання в камеру схову ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області (т.1 а.п. 84-86).

4. Як убачається з матеріалів клопотання щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000042 від 10.02.2023, від 17.05.2023 заступник начальника СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 звернулася до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 17.05.2023 надано дозволи на проведення стосовно ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій (т.1 а.п. 99-115).

Ухвали та матеріали на її виконання розсекречені у передбаченому законом порядку.

5. Згідно протоколів за результатами НС(Р)Д, знято інформацію з електронних комунікаційних мереж (контроль за телефонними розмовами) від 23.05.2023 № 461/38/117-2023, а саме зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_4 в період з 22.03.2023 по 09.05.2023 та роздруковано їх зміст, інформацію записано на оптичний диск та флеш-носії. Дані матеріали розсекречені у передбаченому законом порядку (т.1 а.п. 116-140).

6. Як убачається з матеріалів клопотання щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000042 від 27.02.2023, від 14.03.2023 заступник начальника СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 звернулася до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 27.02.2023, від 15.03.2023 надано дозволи на проведення стосовно ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій (т.1 а.п. 141-155).

Ухвали та матеріали на її виконання розсекречені у передбаченому законом порядку.

7. Згідно протоколів за результатами НС(Р)Д, зафіксовано обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 09.05.2023, аудіо-відео контроль особи - ОСОБА_4 , в період з 20.04.2023 по 11.07.2023 та роздруковано їх зміст, інформацію записано на оптичний диск та флеш-носії. Дані матеріали розсекречені у передбаченому законом порядку (т.1 а.п. 156-207).

8. Процесуальний прокурор Здолбунівської окружної прокуратури 24.05.2023 виніс постанову про проведення негласної слідчо розшукової дії - контроль за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 0000042 від 10.02.2023 - щодо незаконного збуту повторно ОСОБА_4 наркотичних засобів, отримано згоду покупця на добровільне проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс», надано дозвіл на проведення негласної слідчо розшукової дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» в кількості 10 г без відкритого фіксування її результатів та з використанням грошових коштів в сумі 600 грн., надано доручення на виконання вказаної постанови. Постанова та матеріали на її виконання розсекречені у передбаченому законом порядку.

Як вбачається з протоколу за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.06.2023, 08.06.2023 у період з 11:20 год. до 11:30 год. за присутності понятих було проведено огляд покупця, вручено для нього грошові кошти в сумі 600 грн. (оглянуті та помічені спеціальною фарбою «Промінь-1»)для проведення оперативної закупки наркотичного засобу. В подальшому з 11:40 год. по 12:50 год. було проведено саму оперативну закупку в с. Бабин неподалік зупинки громадського транспорту по вул. Незалежності у ОСОБА_4 за 600 грн., покупець видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження, схожої на наркотичний засіб «канабіс». За результатами проведення оперативної закупки вилучено вказаний поліетиленовий пакет. Вказані обставини зафіксовано у протоколах огляду грошових коштів, наданих покупцю, огляду покупця та речовини рослинного походження від 08.06.2023 з фото таблицями. (т.2 а.п. 4-27).

9. Згідно протоколу затримання особи від 08.06.2023, о 13:00 год. у с. Бабин на вул. Незалежності Рівненського району Рівненської області затримано ОСОБА_4 за участю понятих.

Підстави затримання: 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець , в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі, чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Затриманому ОСОБА_4 згідно з ч. 4 ст. 208 КПК України повідомлено підстави затримання, та у вчиненні якого злочину він підозрюється, роз`яснено права, в тому числі право на правову допомогу.

Про затримання ОСОБА_4 негайно повідомлено близького родича - ОСОБА_11 , по мобільному телефону НОМЕР_4 (т.2 а.п. 29-34).

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 08.06.2023 № 017-170000249, виданого регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, ОСОБА_4 призначено захисника - адвоката ОСОБА_7 (т. 2 а.п. 37-38).

10. 08.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (т.2 а.п. 46-49).

11. Постановою слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 10.06.2023 призначено по даному кримінальному провадженню судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/118-23/6229-НЗПРАП від 21.06.2023, представлені на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які містяться в двох паперових згортках, є наркотичним засобом канабісом.

Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, загальна (сумарна) маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,506 г. (т.2 а.п.82-90).

Постановою слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 17.07.2023 вилучену 08.06.2023 речовину рослинного походження канабіс вагою 7,506 г. поміщено в сейф-пакет та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу, передано на зберігання в камеру схову ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області (т.2 а.п. 91-93).

12. Постановою слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 10.06.2023 призначено по даному кримінальному провадженню судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/118-23/6228-НЗПРАП від 20.06.2023, представлені на експертизу рослини (у загальній кількості 18 штук), які містяться в картонній коробці білого кольору відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Постановою слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 17.07.2023 вилучені 08.06.2023 рослини коноплі поміщено в картонну коробку та опечатано, приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу, передано на зберігання в камеру схову ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області (т.2 а.п. 94-105).

13. Постановою слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 10.06.2023 призначено по даному кримінальному провадженню судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/118-23/6227-НЗПРАП від 20.06.2023, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом канабісом.

Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,310 г.

Постановою слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 17.07.2023 вилучену 08.06.2023 речовину рослинного походження канабіс вагою 13,310 г. поміщено в сейф-пакет та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу, передано на зберігання в камеру схову ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області (т.2 а.п.106-117).

14. Постановою слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 10.06.2023 призначено по даному кримінальному провадженню судову експертизу спеціальних хімічних речовин.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/118-23/6410-ФХД від 21.06.2023, на представлених для дослідження 3 грошових купюрах номіналом по 200 (двісті) гривень НБУ із серійними номерами: ГА 5054797, Г3 7220560, ПД 0472497, марлевих тампонах («змив з лівої руки ОСОБА_4 ....», «змив з правої руки ОСОБА_4 ....») та марлевому тампоні («контрольний зразок фарби «Промінь-1....» - згідно написів на упаковках) виявлено спеціальну хімічну речовину - люмінофор.

На представлених для дослідження: 2 марлевих тампонах («контрольний зразок бинта № l...»,«контрольний зразок бинта № 2...» - згідно написів на упаковках) спеціальних хімічних речовин (в межах чутливості застосованих методів) не виявлено.?

Люмінофор, який виявлений на представлених на дослідження грошових купюрах та марлевих тампонах зі змивами має спільну родову належність з люмінофором, який наданий на дослідження на марлевому тампоні в якості порівняльного зразка зазначеного як «контрольний зразок фарби «Промінь-1...» (згідно напису на упаковці).

Постановою слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 17.07.2023 зазначені грошові купюри номіналом по 200 (двісті) гривень НБУ із серійними номерами: ГА 5054797, Г3 7220560, ПД 0472497, марлеві тампони («змив з лівої руки ОСОБА_4 », «змив з правої руки ОСОБА_4 », мобільний телефон та дві пластикові банківські картки поміщено в сейф-пакет та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів, передано на зберігання в камеру схову ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області (т.2 а.п.118-137).

15. Постановою слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 10.06.2023 призначено по даному кримінальному провадженню судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/118-23/6411-НЗПРАП від 31.07.2023, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору (окрім відділеного сміття, речовини коричневого кольору (ззовні схожої на стебла) та речовини коричнувато-зеленого кольору у вигляді дрібних кульок (зовні схожа на насіння), яка містилась в пакеті з полімерного матеріалу (знаходився в сейф-пакеті НПУ № WAR1075664) є наркотичним засобом - канабісом.?Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу (канабіс) становить 91,290 г (в перерахунку на висушену речовину).?

Представлена на скспертизу речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору, яка містилася в сейф-пакеті НПУ № WAR0024959) є наркотичним засобом - канабісом.

Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу (канабіс) становить 24,490 г (в перерахунку на висушену речовину).

Представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору, яка містилася в сейф-пакеті НПУ № WAR0024960 є наркотичним засобом - канабісом.

Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу (канабіс) становить 32,529 г (в перерахунку на висушену речовину).

Представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору, яка містилася в сейф-пакеті НПУ № WAR0024960 є наркотичним засобом - канабісом.

Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу (канабіс) становить 32,529 г (в перерахунку на висушену речовину).

Представлені на експертизу залишки речовин темно-коричневого кольору у вигляді нашарувань, що містилися на поверхні предметів, зовні схожих на частини пристроїв для куріння (у вигляді 3 верхніх частин пляшок з полімерного матеріалу коричневого кольору, 1 нижньої частини пляшки з полімерного матеріалу, 1 фігурного металевого виробу, 1 виробу з коркового дерева (наявна металева вставка) та 1 виробу з металу сірого кольору, є наркотичним засобом екстрактом канабісу.

Екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Загальна (сумарна) маса екстракту канабісу становить 0,979 г (в перерахунку на сухі речовини).

Постановою слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 03.08.2023 вказану речовину та саморобні пристрої для куріння поміщено в сейф-пакет та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів, передано на зберігання в камеру схову ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області (т.2 а.п.136-159).

Судом ставилося на обговорення дослідження інших доказів, зібраних стороною обвинувачення, а саме додатків до протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій, огляду, обшуку тощо, а саме перегляду відеозаписів на CD-дисках та флеш-носіях, однак учасники вважали за недоцільне їх дослідження в судовому засіданні та не наполягали на дослідженні даних доказів, оскільки сторона захисту та обвинувачений не оспорювали фактів та обставин їх проведення та законність таких дій.

Судом також ставилося на обговорення питання щодо виклику і допиту свідків, дослідження речових доказів, однак учасники вважали за недоцільне їх виклик та допит, а також дослідження в судовому засіданні речових доказів, та не наполягали на дослідженні даних доказів, оскільки сторона захисту та обвинувачений не оспорювали фактів та обставин вилучення речових доказів, визнання речовими доказами та проведення інших дій з речовими доказами та законність таких дій.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази, зібрані стороною обвинувачення, документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які фактично ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 310 КК України.

У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого, які узгоджуються між собою, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо у судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що дані докази узгоджуються між собою, вина обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Порушень вимог КПК України під час отримання доказів по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, які мали б наслідком визнання їх неналежними або недопустимими, судом не встановлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу;

- за ч. 2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно;

- за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч. 2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 18 рослин, особою, яка раніше вчинила один зі злочинів, передбачених статтями 307, 309 КК України.

При призначенні покарання суд відповідно до статтей 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та кримінальним проступком відповідно, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого.

Як установлено письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, останній не судимий в силу дії ст. 89 КК України. ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога поліклінічного відділення КНП «Гощанська БПЛ» з діагнозом F 12.24 та у лікаря психіатра з діагнозом F 60.8., з 2023 року не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, з місця проживання характеризується позитивно.

Як вбачається з листа КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради № 1643 від 06.06.2023, ОСОБА_4 29.05.2020 звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра в КП «РОЗПЗН», діагноз: Післятравматичний синдром, помірний астенічний синдром з емоційно-вольовою нестійкістю у відновному періоді перенесеної відкритої ЧМТ. За медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався. (т.2 а.п. 226-238).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 246/24 від 25.06.2024 Рівненської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_12 , ОСОБА_4 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на даний час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, станом на 20.04.2023 страждав на психічні розлади, на даний час страждає на психічні розлади. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.п. 83-91).

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання

У відповідності до п. п. 2 та 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів, ураховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків). Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема, цінність тих суспільних відносин, на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання, форма і ступінь вини, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також із урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

За змістом роз`яснення п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України випливає, що в усякому випадку призначення покарання суди повинні враховувати перелічені в законі обставини і керуватись лише загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК), призначаючи покарання конкретній особі за конкретне кримінальне правопорушення, максимально індивідуалізуючи покарання, а визначення міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, є важливою вимогою принципового характеру, якою передбачається, що кримінальна відповідальність персоніфікована: вона настає лише щодо певної особи, яка вчинила злочин.

Тому призначення покарання повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, якою, як зазначено є не лише кара, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених положень законодавства при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, що Законом України про кримінальну відповідальність віднесені до категорії тяжких кримінально караних діянь та кримінального проступку відповідно, яке посягає на загальносуспільні інтереси, такі, як здоров`я людини, що проголошено Основним Законом України як найвища соціальна цінність, обставини його вчинення та особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом F 12.24 та психіатра з діагнозом F 60.8, у вчиненому щиро розкаявся.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні до скоєного, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що характеризують особу обвинуваченого, становлять предмет доказування в кримінальному провадженні, вони обов`язково враховуються при вирішенні питання про вид та розмір показання, можливість звільнення від його відбування.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає можливим призначення ОСОБА_4 з урахуванням ст. 69 КК України більш м`якого покарання, ніж передбаченого санкцією ч.2 ст. 307 КК України, з визначенням остаточного покарання відповідно до ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі, та можливим його подальше виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Окрім того, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, що відповідає вимогам ст.77 КК України та роз`ясненням, наведеним у абз. 3 п. 19 Постанови ПВС України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», про те, що у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна, не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Цивільний позов не заявлявся.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 13 862 грн. в дохід держави, що підтверджується відповідними довідками про витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд дійшов висновку про відсутність необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, оскільки учасники судового процесу не заявляли клопотання про його обрання, та не надали суду доказів, що на час розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 ( три) роки.

- за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у сумі 13 862 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час утримання його під вартою з 08.06.2023 по 05.10.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Повернути заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сплачену нею заставу у розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., внесену за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області (депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0010559, UA0010559), за ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 06.09.2023, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 25 від 05.10.2023, ТВБВ 10017/0151, 9dc3e0a3f1ac98b67d76c1e0ba6d6b35.

Речові докази по справі:

- Канабіс - масою 91,290 г., 24.490 г., 32,529 г., 32,529 г. та 0,979 г. загальною масою 181,817 г., що упакована у сейф пакет Експертної служби МВС № 1657849, канабіс масою 7,506 г., що упакована у сейф пакет Експертної служби МВС № 5364078, канабіс масою 13,310 г., що упакована у сейф пакет Експертної служби МВС № 5364079, канабіс масою 10,621г., що упакована у сейф пакет Експертної служби МВС № 2671207, які передано на зберігання в камеру схову ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, - знищити.

- 18 (вісімнадцять) рослин роду коноплі (Cannabis), які були виявлені 08 червня 2023 року в ході санкціонованого обшуку житла, які упаковані у картонну коробку та передано на зберігання в камеру схову ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, - знищити.

- Змив з лівої руки ОСОБА_4 , змив з правої руки ОСОБА_4 - знищити.

- Грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень, а саме купюри номіналом по 200 (двісті) гривень із серійними номерами ГА 5054797, ГЗ 7220560, ПД 0472497; - конфіскувати в дохід держави.

- Контрольний зріз бинта № 2, контрольний зріз бинта № 1, які після проведеної експертизи упаковані в сейф-пакети Експертної служби МВС України за № № 2723243, 2723240, 2723241, - знищити.

- Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, IMEІ НОМЕР_5 , який упакований у сейф-пакет WAR 0024981, - повернути ОСОБА_4 .

- Пластикова картка "УКРГАЗБАНК" № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , упакована у сейф-пакет НПУ WAR 0024980, передано на зберігання у камеру схову ВП № 5 Рівненеського РУП ГУНП в Рівненській області, - повернути ОСОБА_4 .

- Пластикова картка ОЩАДБАНК № НОМЕР_7, передана під розписку для ОСОБА_11 - залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1