overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3635/25
№ 1-кс/688/1964/25
Ухвала

16 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження 0000444 від 14 серпня 2023 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, фахівця з публічних закупівель юридичного відділу Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

10 жовтня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000444 від 14 серпня 2023 року.

16 жовтня 2025 року до початку розгляду по суті клопотання прокурор надала суду заяву, у якій просила клопотання залишити без розгляду.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор ОСОБА_5 просить залишити клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись 26, 110 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000444 від 14 серпня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-во/592/40/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради , керівника ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001459 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02.10.2025 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено вказану скаргу та скасовано постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001459 від 24.05.2025, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, від 31.05.2025.

Однак при постановленні ухвали було допущено описку. У мотивувальній та резолютивній частині ухвали було помилково зазначено дату постанови про закриття кримінального провадження «19.09.2025», замість вірного «31.05.2025».

14.10.2025 представник заявника подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2025. Так, просили виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали по справі № 592/15677/25, а саме: з невірного «19.09.2025», виправити на вірне «31.05.2025».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи наведене та дослідивши матеріали скарги вважаю, що описку у судовому рішенні слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.2025, справа № 592/15677/25, провадження № 1-кс/592/6480/25, вказавши вірно у мотивувальній та резолютивній частині ухвали дату постанови про закриття кримінального провадження «31.05.2025».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/409/25
Єдиний унікальний № 742/1828/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лутайка Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до підготовчого судового засідання, яке відкладено до 15 жовтня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на:

15 год 45 хв. 15 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження 1-кс/201/3810/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури,

ПОСТАНОВИВ:

В скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7386/25
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010951 від 10.06.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010951 від 10.06.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010951 від 10.06.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.10.2025 об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3981/24
Провадження № 1-кс/0182/908/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурорм Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

03.10.2025 року ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надала слідчому судді заяву, в якій просила залишити без розгляду вказане клопотання.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про надання тимчасового доступу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурорм Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурорм Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/2342/25
Провадження № 1-кп/191/457/25
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 18 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 18 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засіданне, що було призначено на 16.10.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 18 листопада 2025 годину на 12-45год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу на 12 годину 45 хвилин, 18 листопада 2025 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1199/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

16 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Представник державного обвинувачення просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України, а також подала клопотання про виклик та допит свідків зі сторони обвинувачення.

Учасники процесу в судовому засіданні щодо задоволення клопотань прокурора не заперечили.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог ст.ст.291-293 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, в залі судових засідань №20, на 17 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 405/5781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закупне Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді офіцера резерву взводу офіцерів резерву 327 запасної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «капітан», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 401, 407 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2025 о 16-45 годині.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5
Справа №638/3809/25
Провадження № 1-кп/638/1431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину

Повний текст буде складено 15.10.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 315, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 13 грудня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 13 грудня 2025 року, включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визначення розміру застави відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою та відмови у зміні запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.10.2025 м. Харків

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 08.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - виділити в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 08.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова 16.10.2025 року о 15-20 год.

Суддя ОСОБА_3