Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3312/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/739/25
Категорія ст.331 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/3312/25 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 12.06.2025 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №296/3312/25 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 12.06.2025 відносно ОСОБА_9 .

Прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 . В обґрунтування клопотання прокурор звертає увагу на тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачена може переховуватись від суду, знищити, сховати будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, як і вчинити інше кримінальне правопорушення. Наголошує, що виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку останньої.

Заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання про продовження дії запобіжного заходу, думку потерпілої в підтримку клопотання прокурора, пояснення обвинуваченої, яка погодилась з клопотанням прокурора, її захисника, апеляційний суд, вирішуючи клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.331 КПК України, визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України за наявності відповідного клопотання суд зобов`язаний розглянути питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали кримінального провадження, тяжкості кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_9 (у тому числі - тяжке), інкриміновані фактичні обставини вчинення, наслідки, суспільну небезпечність, характеризуючі дані обвинуваченої (не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, неодружена), як і існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, а саме обвинувачена може переховуватись від суду, знищити або сховати будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (місцезнаходження викрадених документів та грошей в сумі 22 000 грн не встановлено), незаконно впливати на свідків та потерпілої у кримінальному провадженні (знає їх місце роботи, на даний час їй відома повна анкетна інформація свідків), як і вчинити нові кримінальні правопорушення (раніше судима), з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки, апеляційний суд вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження в апеляційному порядку необхідно продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку апеляційного суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить відповідну процесуальну поведінку останнього.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 331, 199 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_11 задовольнити. Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2025 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :