Провадження №1-кп/369/2072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000673 від 30.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

встановив:

26.09.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673 від 30.06.2023 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами від 13.03.2025 року слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави з покладенням певних обов`язків у разі внесення застави. Обвинувачений ОСОБА_8 звільнився з-під варти у зв`язку з внесенням застави 18.03.2025 року, ОСОБА_7 - 19.03.2025 року. 06.11.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, яке в судовому засіданні 07.11.2025 року розглянуто не було, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження, що призвело до перерви у підготовчому засіданні для визначення колегії.

В засіданні, яке було продовжено 11.12.2025 року колегією суддів, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі поданого ним обвинувального акту, клопотання про продовження покладення на обвинувачених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, вважав таким, що не потребує розгляду.

Захисник ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував, 26.11.2025 року на електронну адресу суду направив клопотання, яке підтримав в суді, про залишення без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо колегіального розгляду кримінального провадження та подальше судове провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просив здійснювати одноособово задля розгляду кримінальної справи, в якій сторона захисту буде доводити невинуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в розумні строки.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали доводи захисника.

За таких обставин, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673 від 30.06.2023 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил територіальної підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і буде розглядатися колегіально, оскільки нормами КПК України не передбачена зміна складу суду з підстав, зазначених стороною захисту, у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Керуючись ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000673 від 30.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, на підставі обвинувального акту, який проводити колегіально у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених та їхніх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11