ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/4814/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1797/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: вирішення питання щодо виконання вироку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Слобідського районного суду м.Харкова від 16 липня 2025, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, засудженого:

-16.08.2023 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Суд мотивував своє рішення тим, що неявка засудженого ОСОБА_7 для реєстрації до органу пробації, з урахуванням наведених ним пояснень, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження. Зазначив, що перехворів на відкриту форму туберкульозу, має інвалідність ІІІ групи і внаслідок лікування страждає на розлади пам`яті, що завадило йому з`являтися на реєстрацію. Просить не направляти його для відбування покарання за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, до апеляційного суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тим самим скористався на власний розсуд своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора про залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо той не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як слідує із матеріалів провадження засуджений ОСОБА_8 30.01.2024 прибув до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку.

Однак на реєстрацію до УОзПП ОСОБА_7 не з`являвся 07.05.2024, 04.06.2024, 03.07.2024, 03.06.2025.

При цьому ОСОБА_7 на підтвердження поважності причин неявки на реєстрацію відповідних даних не надав.

Не надано таких даних суду першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не з`являвся для реєстрації до органу пробації, не надав жодних доказів, які б підтверджували поважність причин такої неявки, на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_7 та задоволення подання органу пробації.

Доводи засудженого щодо поважності причин його неявки на реєстрацію через розлади пам`яті, що виникли внаслідок перенесеного захворювання відкритої форми туберкульозу, колегія суддів не бере до уваги, оскільки ці обставини не підтверджені жодними доказами, зокрема медичними документами, які б свідчили про наявність у засудженого розладів пам`яті чи інших наслідків перенесеного захворювання, що унеможливлювали його своєчасну явку до органу пробації. Крім того, під час судового розгляду засуджений не подавав відповідних клопотань про витребування таких доказів і не повідомляв орган пробації про наявність зазначених обставин.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що суд прийняв вмотивоване, обґрунтоване рішення про необхідність скасування звільнення ОСОБА_7 від покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.08.2023.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Слобідського районного суду м.Харкова від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: