Провадження № 1-кс/686/9451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0002955,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 начальник відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний і його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 22 вересня 2025 року, в обідню пору доби, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , блоку 12, гаражного масиву «Мирний», розташованого за адресою м. Хмельницький, Проспект Миру 71/4, в ході спільного розпивання алкогольних напоїв із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_9 , розпочав з останньої словесну суперечку, котра виникла на ґрунті ревнощів, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , блоку НОМЕР_2 , гаражного масиву «Мирний» за адресою м. Хмельницький, Проспект Миру 71/4, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та стоячи перед потерпілою ОСОБА_9 , долонями власних рук умисно наніс невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів в область обличчя ОСОБА_9 , після чого потерпіла втративши свідомість впала на підлогу та померла на місці вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_6 , переконавшись, що потерпіла померла, з метою приховання вчиненого ним діяння та уникнення кримінальної відповідальності, загорнув труп ОСОБА_9 у ковдру, яку обгорнув поліетиленовою плівкою та зв`язав клейкою стрічкою, після чого помістив труп ОСОБА_10 в оглядову яму підлоги гаражного боксу, прикривши яму підлоговим покриттям, та замкнувши гараж втік з місця події у невідомому напрямку.

В результати вищеописаних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому правої пластини щитоподібного хряща гортані, від отримання яких ОСОБА_9 померла на місці події.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному, протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

02 жовтня 2025 року слідчим за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та належним чином вручене вказане повідомлення про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 згідно якого потерпіла описує обставини зникнення її доньки ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події, а саме гаражного приміщення № НОМЕР_1 , блоку 12, гаражного масиву «Мирний» за адресою м. Хмельницький, Проспект Миру 71/4, де було виявлено труп ОСОБА_9 ; лікарським свідоцтвом про смерть №2604 від 02.10.2025 на ім`я ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 згідно якого свідок описує відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 згідно якого свідок описує відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_13 згідно якого свідок впізнала особу ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 згідно якого свідок описує відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_14 згідно якого свідок впізнала особу ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 згідно якого свідок описує відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 згідно якого свідок описує відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

На даний час існує ризик того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, здійснюючи тиск із метою зміни показів або надання неправдивих показів на його користь, оскільки йому відоме місце проживання свідків, а також підтримує дружні відносини із ними, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлять та погроз, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань. Враховуючи даний ризик, слід зазначити, що показання свідків є суттєвими і їхня зміна під час судового розгляду може впливати на прийняття судового рішення за результатами розгляду справи по суті.

Крім цього, у статті 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що на сьогодні заявлені ризики у вигляді переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та незаконного впливу на свідків існують, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме умисному вбивстві.

Слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, дані про особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, та вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись п. 1 частини 4 статті 183 КПК України, враховуючи обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження відсутня можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки застава не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 25 листопада 2025 року включно.

Ухвала діє по 25 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1