Справа № 138/2773/25
Провадження №:1-кс/138/781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, військовослужбовця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 слідчий ОСОБА_7 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000452 від 18.09.2025, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини №236 від 20.08.2024 солдата ОСОБА_5 , зараховано до списків тимчасово прикомандированих військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , який раніше проходив військову службу у військової частини НОМЕР_2 .

Відтак, з 20.08.2024, тобто з моменту відправлення до військової частини

ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня продовжив виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За статтею 1 Закону України «Про оборону України» - воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан, який триває дотепер.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Про запровадження в Україні воєнного стану та порядок проходження військової служби в умовах воєнного стану солдату ОСОБА_5 достеменно було відомо і до часу самовільного залишення місця служби останній дотримувався встановленого порядку несення служби та виконував покладені на нього завдання.

Являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин.

Так, 20.08.2024 біля 20:00 год солдат ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце несення служби, а саме військову частину НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 та проводить час на власний розсуд за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 .

Солдат ОСОБА_5 до цього часу відсутній у військовій частині НОМЕР_1 , обов`язки військової служби не виконує, перебуваючи поза межами указаної військової частини, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також про учинене ним нез`явлення вчасно на службу без поважних причин не повідомляв, в той час перебував за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних сил України 16.09.2025 близько 22:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , під час розмови із останнім помітив на ліжку мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A057G/DSN 4GB 128GB», після чого в ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, тобто мобільного телефону. Після цього ОСОБА_5 висловив ОСОБА_8 прохання дати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, однак ОСОБА_8 в категоричній формі відмовив на вказане прохання.

У подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, взяв до рук вказаний мобільний телефон та не повідомляючи жодних відомостей, мав намір швидко залишити домоволодіння ОСОБА_8 , в цей час ОСОБА_8 схопив за руку ОСОБА_5 та намагався завадити діям ОСОБА_5 .

Однак ОСОБА_5 прикладаючи сили вирвав свою руку з руки ОСОБА_8 та швидко залишив домоволодіння ОСОБА_8 після чого мобільний телефон присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, а саме особисто використовував за призначенням спричинивши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 4 730 (чотири тисячі сімсот тридцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом реєстрації повідомлення в ІКС ІПНП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.09.2025 згідно якого встановлено факт вчинення ОСОБА_5 злочину;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію в ОСОБА_8 від 17.09.2025 згідно якого встановлено факт вчинення ОСОБА_5 злочину;

- протоколом огляду місця події від 17.09.2025 під час проведення якого було встановлено обстановку в місці вчинення злочину тобто в домоволодінні АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.09.2025 який підтвердив факт вчинення ОСОБА_5 злочину, а саме повідомив про те, що 01.09.2024 його донька придбала для нього мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A057G/DSN 4GB 128GB» яким ОСОБА_8 користувався особисто. 16.09.2025 близько 22:00 години до домоволодіння ОСОБА_8 прийшов ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, який запропонував йому спільно випити спиртного. Після цього ОСОБА_5 попросив ОСОБА_8 його мобільний телефон аби зателефонувати сестрі, щоб та принесла випивки, однак ОСОБА_8 відмовив після чого ОСОБА_5 долаючи опір ОСОБА_8 вихопив належний останньому мобільний телефон та швидко вибіг із приміщення будинку ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду предмету від 18.09.2025 під час якого було оглянуто коробку та чек від мобільного телефону потерпілого марки «Samsung» моделі «SM-A057G/DSN 4GB 128GB»;

- протоколом допиту свідка дружини потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_9 від 18.09.2025, яка повідомила про те, що її чоловік ОСОБА_8 16.09.2025 близько 22:20 год. зайшов до її кімнати та повідомив, що ОСОБА_5 приходив до будинку потерпілого та під час розмови вихопив належний ОСОБА_8 телефон після чого швидко вибіг із приміщення будинку ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_10 від 18.09.2025, яка повідомила про те, що її син ОСОБА_5 16.09.2025 близько 10:30 год. вийшов з їхнього будинку та направився у невідомому напрямку та після чого вона в той день його не бачила;

- протоколом огляду предмету від 22.09.2025 під час якого підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав телефон потерпілого ОСОБА_8 марки «Samsung» моделі «SM-A057G/DSN 4GB 128GB», який він викрав 16.09.2025;

- рапортом реєстрації повідомлення в ІКС ІПНП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 26.09.2025 згідно якого встановлено факт вчинення ОСОБА_5 злочину;

- повідомленням про кримінальне правопорушення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_11 № 7/13364 від 26.09.2025 згідно якого встановлено факт вчинення ОСОБА_5 злочину;

- доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_12 № 56453 від 24.08.2025 згідно якого встановлено факт вчинення ОСОБА_5 злочину;

- довідкою-доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_13 за фактом самовільного залишення без зброї місця тимчасового розташування другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 № 2368/8463 від 24.08.2024 згідно якого встановлено факт вчинення ОСОБА_5 злочину;

- актом службового розслідування за підписом заступника командира з психологічної підтримки персоналу другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_14 від 12.08.2025 згідно якого встановлено факт вчинення ОСОБА_5 злочину;

- витягом з наказу командира військової частини полковника ОСОБА_15

№ 2380 від 26.08.2025 «Про результати службового розслідування стосовно солдата ОСОБА_5 » згідно якого встановлено факт вчинення ОСОБА_5 злочину;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.09.2025 згідно якого ОСОБА_5 підтвердив вчинення вказного злочину;

- протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 27.09.2025 згідно якого ОСОБА_5 підтвердив вчинення вказного злочину.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень (злочинів), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України, репутацію підозрюваного, відсутність постійного доходу, місця роботи, вчинення злочину в умовах воєнного стану, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вчинені підозрюваним кримінальні правопорушення (злочини) має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для потерпілого ОСОБА_8 , а й для суспільства в цілому.

На підставі вищевикладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що є усі підстави для задоволення клопотання, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу підозрюваному, однак просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_5 27.09.2025 повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах воєнного стану, за який передбачене покарання зокрема у виді позбавлення волі строком до 10 років та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, за який передбачене покарання зокрема у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, слідчим доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також, що він вчинив кримінальні правопорушення (злочини) в умовах воєнного стану та будь-яких мір для повернення до військової частини не вчиняв.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний, так як ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме намагатися незаконно перетнути кордон, з метою уникнення покарання, вчиняти тиск на потерпілого ОСОБА_8 , оскільки вони проживають у одному населеному пункті на сусідніх вулицях.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється наявний, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв вищевказане кримінальне правопорушення та самовільно залишав попереднє місце несення служби та продовжує на даний час вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки йому відомо про те, що його розшукують правоохоронні органи, однак останній переховується та умисно не вказує своє місце розташування, у той час коли ОСОБА_5 повинен був виконувати свій військовий обов`язок, зважаючи на обстановку, яка склалась в Україні, тобто повномасштабне вторгнення військ російської федерації останній вчинив умисний, корисливий злочин відносно потерпілого ОСОБА_8 .

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу. Більш м`які запобіжні заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

При цьому слідчий суддя враховує лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався.

Враховуючи те, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу і вказані заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному від слідства та суду, та те, щоОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України, слідчий суддя вважає достатнім застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ч. 4 ст. 186,ч.5 ст. 407 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб починаючи з 30 вересня 2025 року по 28 листопада 2025 року включно.

Дія ухвали закінчується 28 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_16