БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2149/23
Провадження №1-кс/497/1023/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання слідчого

щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

03.12.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ відділення № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000478, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2023 року, - відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іванчанка Тарутинського району Одеської області, зі слів - українську розуміє, але не розмовляє, трохи знає італійську та англійську, рідна мова - молдавська, добре володіє російською, має спеціальну середню освіту (спеціальність повар), не одружений, але проживав до затримання у фактичних шлюбних стосунках, від яких є дитина, відносно якої він батьківство не встановлював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який був затриманий 08.07.2025 на території Королівства Іспанії за дорученням Офісу Генерального прокурора - про здійснення процедури видачі (екстрадиції) ОСОБА_4 з Королівства Іспанія до України, фактична передача ОСОБА_4 представникам правоохоронних органів України відбулася 02.12.2025 о 18:00 на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 від 02.12.2025, - що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_4 - в межах об`дненого кримінального провадження №0000478 від 14.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.332ч.2, 15ч.2, ст.115ч.1 КК України. В обгрунтування клопотання зазначено наступне.

У другій половині червня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи у с.Надрічне Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, за невстановлених слідством обставин, в ході реалізації спільної протиправної домовленості з іншими особами - направлену на організацію незаконного переправлення декількох осіб через державний кордон України, поза встановлених пунктів пропуску, разом із спільниками, підшукали групу осіб - чоловіків, яка складалася з гр.гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - які не мали законних підстав для перетинання державного кордону у відповідному прикордонному пункті пропуску, - повідомили їм про можливість перетину державного кордону поза межами пункту пропуску; а 30.06.2023 о 02:30год., біля с.Височанське - з південно-західного боку, за межами цього населеного пункту, - в районі прикордонного знаку №0699, на відстані 2,5км від лінії державного кордону України співробітники НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України зупинили реалізацію протиправного наміру щодо протиправного переправлення через ДКУ, поза пунктом прикордонного контролю, - групи чоловіків, які рухалися в напрямку до с.Троїцьке (Республіка Молдова) - яка складалася з гр.гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

15.08.2023р. за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0000478 за кваліфікацією ст.332ч.2 КК України.

25.09.2023 ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

06.10.2023 Постановою слідчого, що була погоджена з прокурором, в межах кримінального провадження №0000478 від 15.08.2023 на підставі ст.280ч.1п.2 КПК України досудове розслідування кримінального провадження було зупинено та гр. ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

Крім того 18.10.2023 приблизно о 00:15год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , виникла сварка з побутових причин між підозрюваним ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та його знайомим - гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - в ході якої, після взаємних негативних висловлювань на адресу один одного, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на протиправне позбавлення життя свого знайомого ОСОБА_10 з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли в ході сварки - бажаючи помститися за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій та бажаючи їх досягнення, в той момент, коли ОСОБА_10 розвернувся до нього спиною, - руками штовхнув його у спину, внаслідок чого той впав на землю обличчям до низу, та навалився йому на спину, притиснувши його до землі вагою свого тіла, після чого дістав з кишені своєї куртки ніж та, тримаючи його за руків`я у долоні правої руки, стиснутої у кулак, - лезом, направленим уперед, - наніс ОСОБА_10 один удар в область середньої третини шиї зліва, тобто, - у життєву важливу частину тіла, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення ротоглотки з пошкодженням грудинно-ключично-соскоподібного м`язу, - що супроводжувалося крововтратою, які за ступенем тяжкості є тяжкими тілесними ушкодженнями за критеріями небезпеки для життя в момент спричинення. Таким чином, ОСОБА_4 вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме, - свій прямий намір на протиправне спричинення смерті ОСОБА_10 , але не закінчив їх з причин, які не залежали від його волі, - оскільки потерпілому ОСОБА_10 вдалося відштовхнути ОСОБА_4 та втекти з місця події, після чого потерпілому було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу, якими його життя було врятовано.

18.10.2023 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 за правовою кваліфікацією - ст.ст.15ч.2, 115ч.1 КК України. 27.10.2023 письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з його відсутністю, - було вручено його матері ОСОБА_11

31.10.2023 Постановою слідчого, погодженою з прокурором, в межах кримінального провадження № 0000618 від 18.10.2023 на підставі ст.280ч.1п.2 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено і ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

28.11.2023 Прокурором окружної прокуратури були об`єднані досудові розслідування у кримінальних провадженнях №0000478 та №0000618 - на підставі ст.217 КПК України.

18.01.2024 Постановою слідчого вищевказаного органу досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в міжнародний розшук.

23.01.2024 Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області в межах об`єднаного кримінального провадження №№0000478 від 15.08.2023р. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.

За повідомленням відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області, на території Королівства Іспанії 08.07.2025 затримано ОСОБА_4 . Офісом Генерального прокурора дано доручення щодо проведення процедури видачі (екстрадиції) ОСОБА_4 з Королівства Іспанія до України.

Фактичну передачу ОСОБА_4 представникам органу, який здійснює розшук вказаної особи, відбувся 02.12.2025 о 18:00 на українськопольському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області. Після чого ОСОБА_4 досталено до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Згідно листа Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 14.11.2025 у разі застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно забезпечити його поміщення до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння - підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР №0000478 від 14.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.332ч.2, 15ч.2, ст.115.1 КК України; повідомленням НОМЕР_1 прикордонного загону про виявлення кримінального правопорушення за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова поза встановленими пунктами пропуску; показаннями свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що до організації його незаконного переправлення через державний кордон України поза межами встановлених пунктів пропуску причетна особа на ім`я ОСОБА_12 , встановлений слідством як ОСОБА_4 ; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , кожного окремо, про обставини незаконного переправлення їх та ОСОБА_8 через державний кордон України, затримання співробітниками НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, а також щодо участі ОСОБА_4 в організації незаконного переправлення; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які на фотознімках впізнали ОСОБА_4 ; протоколом обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi A1, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; інформацією мобільного оператора ПрАТ «Київстар» щодо телефонних з`єднань з зазначенням дати, часу, базових станцій, що обслуговували абонентські номери учасників кримінального правопорушення під час їх з`єднань між собою у період з 23.06.2023 до 30.06.2023; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого 18.10.2023 виявлено та вилучено речові докази, сліди вчинення закінченого замаху на вбивство гр, ОСОБА_10 , локалізація яких не суперечить показанням свідків; показами потерпілого ОСОБА_10 ,; показаннями свідка ОСОБА_13 ; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_13 ; проведеним оглядом місця події від 19.10.2023 відкритої ділянки місцевості в північно-східному напрямку на відстані 1,2 км під час якого на ґрунтово-трав`янистому покритті та ґрунтовій дорозі виявлено та вилучено тканинну медичну маску чорного кольору та складний ніж, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров; висновком судово-медичної експертизи від 08.12.2023 №185; висновком судово-медичної експертизи від 17.11.2023 № 1980; висновком судово-медичної експертизи від 06.11.2023 №555; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, стверджуючи, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним та необхідним застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на обґрунтованість підозри та за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи приписи ч.8 ст.176 КПК України. Суворість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі доведеності його винуватості, може спонукати його ухилитися від органу досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; крім того, враховуючи вчинення ним одного кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння - він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, тому, на думку, прокурора більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. З тих же підстав прокурор і слідчий вважають відсутність підстав для застосування застави в якості альтернативного запобіжного заходу.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту за місцем проживання і реєстрації підозрюваного - за адресою: АДРЕСА_1 , стверджуючи про невинуватість підозрюваного ОСОБА_4 , яких характеризується пзитивно, не має наміру переховуватися від правоохоронних органів та суду, оскільки він втік з території України за кордон, незаконно перетнувши ДКУ поза пунктом пропуску з-за того, що на нього здійснювався тиск слідчим та іншими працівниками правоохоронних органів і він злякався, що буде незаконно засуджений за правопорушення, яке вчинив його брат, до адвоката за консультацією не звертався, за кордоном перебував легально після отримання притулку як біженець в ОСОБА_14 , не знав, що перебуває в розшуку, а коли дізнався - випадково, в аеропорту, - добровільно виявив бажання повернутися на територію України для з`ясування всіх обставин свого обвинувачення.

Вислухавши у судовому засіданні кожного учасника судового засідання, перевіривши надані суду матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. А, згідно ч.ч.1,2ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом; підставою застосування запобіжного заходу - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України.

В ході судового розгляду вищевказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що наразі досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000478 від 14.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.332ч.2 та 15ч.2,ст.115ч.1 КК України, - здійснюється слідчим СВ відділеня №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області. Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у виді процесуального керівництва здійснюється під наглядом групи прокурорів Болградської окружної прокуратури на підставі постанови заст.керівника цієї прокуратури - ОСОБА_15 27.10.2023р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2, 115ч.1 КК України, та, через його відстутність за місцем проживання та реєстрації - де він проживає з матір`ю, - постанова про підозру була вручена його матері ОСОБА_11 . Обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків, а також іншими матеріалами. Всі докази, що зібрані станом на теперішній час органом досудового розслідування є вагомими, вказують на обґрунтованість підозри, оголошеної гр. ОСОБА_4 .

Згідно наданої суду інформації управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_4 , - до суду направлено два обвинувальних акти, остатончого судового рішення у тих кримінальних провадженнях не вбачається, а саме:

- 31.01.2022р. за ст.185ч.3 КК України (підозра пред`явлена 27.01.2022);

- 29.04.2023р. - за ст.332ч.3 КК України (підозра пред`явлена 05.01.2023р.), запобіжний захід бу зміненй ухвалою Києвського районного суду м.Одеса від 06.01.2023р. на заставу в розмірі 214тис.720грн., звільнений з Одеського СІ 10.01.2023р. та направився за місцем проживання.

З огляду на положення ст.177 КПК України, враховуючи мету застосування запобіжного заходу, та вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини кримінального провадження, у тому числі: вагомість доказів щодо вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, вік та відсутність відомостей про поганий стан здоров`я, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання, на підставі наданих суду матеріалів, враховуючи, що згідно ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, - слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на необхідність забезпечення підозрюваного виконання покладених на нього Законом процесуальних обов`язків і запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших, ймовірних підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд враховує й те, що, згідно п.5ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, однак, санкцією ч.1 ст.115 КК України - у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7-ми до 15-ти років, а також у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 7-ми років.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та прокурор, надаючи у судовому засіданні пояснення в ході розгляду клопотання - довели про наявність обґрунтованої підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики з боку підозрюваного в перешкоджанні кримінальному провадженню - що передбачені ст.177 КПК України, а саме, - ризики, які надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1ст.177 КПК України, - оскільки встановлено обґрунтовану ймовірність можливості здійснення саме підозрюваним зазначених вище протиправних дій. При цьому слідчий суддя враховує, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Виходячи з наданих суду відомостей і доказів, а також, враховуючи те, що підозрюваний сам у судовому засіданні не заперечував вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, - свідчить про те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на покази потерпілого та свідків. Слідчим суддею також враховується судова практика, зокрема, - ЄСПЛ, а саме - п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011р., згідно якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. А, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, - вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином - які не мають бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. І такі докази мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною; так, ЄСПЛ в рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу. Тому факти, які є причиною виникнення підозри - не мають бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що стосовно підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у виді тримання під вартою, і таке обмеження його права на свободу не суперечить положенням ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існують ознаки суспільного інтересу, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи. Крім того, враховуючи те, що відповідно до ч.4ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст.ст.109-114-2,258-258-6, 260,261,402-405,407,408,429,437-442 ККК України, - з огляду на обставини викладені вище, підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 цього Кодексу, у даному випадку, враховуючи ступінь тяжкості умисного кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що не підлягає визначенню розмір застави.

Згідно ч.1ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.

Крім того, відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. Тому, з огляду на положенняст.376ч.2 КПК України, згідно якої суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, за аналогією Закону, суд дійшов висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини ухвали після чого її повний текст вручити учасникам кримінального провадження.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,376, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого віділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою гр. ОСОБА_4 , - якому 27.10.2023р. пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332ч.2 КК України та 02.12.2025р. - за ст.ст.15ч.2,115ч.1 КК України в межах розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000478 від 14.08.23р.

Взяти під варту в залі суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та помістити його до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»,де утримувати його в межах строку досудового розслідування - до 09.01.2026р. включно.

Копію цієї ухвали вручити прокурору, захиснику та підозрюваному, а також направити для виконання до ДУ "Львівська установа виконання покарань" (№ 19).

Ухвала слідчого судді в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення в залі суду, але може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання повного її тексту до Одеського апеляційного суду безпосередньо, або через Болградський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1