Справа №705/6517/25
1-кс/705/2033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) та просив змінити підозрюваній за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 раніше обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт по місцю її фактичного проживання АДРЕСА_1 ; звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти із зали суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що зокрема: на даний час з підозрюваною проведений слідчий експеримент, під час якого остання показала та розповіла про обставини вчинення інкримінованого їй злочину, на думку сторони захисту, дала правдиві покази; з потерпілим ОСОБА_6 також проведено всі необхідні слідчі дії, який також надав пояснення, що відібрані згідно ст. 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, в яких вказав, що претензій до підозрюваної не має, не бажає застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою; підозрювана, перебуваючи в СІЗО, часто звертається за медичною допомогою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити, з підстав, викладених в ньому, та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти зміни запобіжного заходу, просила у задоволенні клопотання відмовити. Вказала, що ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , наразі не зменшилися та продовжують існувати, будь-яких підстав, які б свідчили про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, стороною захисту не наведено.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001472 від 25.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України.

25.10.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та наступного дня, 26.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2025 щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.12.2025 включно, без визначення розміру застави.

Обираючи наведений запобіжний захід, слідчий суддя врахував тяжкість передбачуваного покарання; поведінку підозрюваної, яка втекла з місця події та була винайдена працівниками поліції під час розшукових дій, що свідчить про її антисоціальну поведінку та характеризує як особу, яка може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, залишившись без засобів для існування. Крім того, слідчий суддя визнав доведеним існування ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків та потерпілого з метою дачі ними показів на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Як зазначено Вищим антикорупційним судом в ухвалі від 28 серпня 2023 року у справі № 991/7445/23:

«… кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду».

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Слідчий суддя вважає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Водночас захисником підозрюваної не наведено у клопотанні аргументів про те, що обставини, які були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, об`єктивно змінилися настільки суттєво, що це обумовлює необхідність зміни запобіжного заходу. Зокрема до клопотання не додано будь-яких документів про погіршення стану здоров`я підозрюваної, а долучене письмове пояснення потерпілого ОСОБА_6 містить відомості про місце проживання останнього, яке повністю співпадає з адресою, за якою захисник просить застосувати домашній арешт підозрюваній, що навпаки збільшує ризик впливу на потерпілого з боку підозрюваної. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що усі докази, у тому числі покази потерпілого досліджуються та оцінюються безпосередньо судом під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваної про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності таких нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків або появу інших суттєвих обставин, що враховуються під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1