overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/208/607/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вищезазначене подання.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2025 року о 09:10 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2059/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 15-30 год. 27 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 304/1868/25 Провадження № 1-кп/304/258/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду м.Перечин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, уродженця Республіки Польща, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження за поданим стороною обвинувачення клопотанням, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196-198, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії покладених на нього ухвалою Перечинського районного суду від 18 серпня 2025 року обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до Перечинського районного суду Закарпатської області на визначений судом день та час;

- повідомляти Перечинський районний суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не відлучатися з міста Одеси без дозволу Перечинського районного суду Закарпатської області. Строк дії даної ухвали визначити до 16 листопада 2025 року (включно).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 19.09.2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годині 23 вересня 2025 року.

Суддя

Перечинського районного суду ОСОБА_8

Закарпатської області
Справа № 456/5000/25
Провадження № 1-кп/456/543/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000593 від 20.04.2015 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000593 від 20.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000593 від 20.04.2015 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 16 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1472/25
провадження № 1-кп/136/109/25
У Х В А Л А

іменем України

19.09.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження №136/1472/25 дистанційно в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 через електрону пошту суду захисник обвинуваченої ОСОБА_2 направив до суду клопотання про забезпечення його участі у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів EasyCon, мотивуючи дане клопотання участю у судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання, яке подане захисником обвинуваченої ОСОБА_2 , дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення відповідно до статті 336 КПК України, отож з метою забезпечення належної реалізації права обвинуваченої на отримання належної правової допомоги, оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, вважаю за можливе забезпечити участь захисника у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, яке призначене на 19.09.2025 о 10:00 годині, проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду.

Роз`яснити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 950/3265/24
Провадження № 1-кп/581/34/25
У Х В А Л А

про вирішення клопотання захисника

18 вересня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференцзв`язку), захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора по нерозгляду клопотань захисника на стадії досудового розслідування, про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-балістичної експертизи, визнання недопустимим залучення потерпілого з проведенням його допиту

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України

Ураховуючи те, що для складання повного тексту судового рішення у формі ухвали у даній справі колегії суддів необхідний певний час, то суд уважає за необхідне обмежитися складанням й оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, що узгоджується з нормою ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись нормами ст.109, 291, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора по нерозгляду клопотань захисника на стадії досудового розслідування, про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-балістичної експертизи, визнання недопустимим залучення потерпілого з проведенням його допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде надруковано та оголошено 19 вересня 2025 року о 11 год 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000212, відомості про яке 12.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000212, відомості про яке 12.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 (вул. Бращайків, 2, м. Ужгород, 88000, телефон: (0312) 61-76-64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 вересня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 211/2245/20
Провадження № 1-кп/211/61/25
У Х В А Л А

про відмову у призначенні повторної експертизи

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2025 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001143 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 242, 332, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/6841/24
Провадження № 1-кп/185/688/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000274 від 11 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №185/6841/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні призначений судовий розгляд, який не був завершений, розгляд справи у новому складі суду потрібно розпочати зі стадії судового розгляду.

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження №0000274 від 11 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначення судового засідання.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000274 від 11 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до свого провадження та призначити судове засідання на 20 вересня 2025 року о 13.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5779/25
провадження № 1-кп/405/289/25
УХВАЛА

19.09.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши направлене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 09.04.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадження Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 09.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 09.04.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 02 жовтня 2025 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, зала судових засідань № 402.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №635/7067/25
Провадження по справі 1-кс/635/1704/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 вересня 2025 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна на 19 вересня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1