Справа № 544/2494/25
пров. № 1-кс/544/320/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

06 жовтня 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3

начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Пирятин по вул. Ярмаркова, 17, у рамках кримінального провадження за № 0000409 від 12.09.2025 клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, на утриманні осіб немає, такий котрий не має військового звання, військовозобов`язаному, участі в АТО, ООГ військових діях не приймав, урядових нагород не має, особою з інвалідністю та депутатом не являється, в силу 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за таких обставин.

03.09.2025 близько 17 год., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово безперервно продовжувався, останнього разу - Указом президента України №235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 перебуваючи на місцевому пляжі острові «Масальський», що знаходиться на околиці вул. Музейна, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області помітив на землі мобільний телефон марки «Cubot» модель «С30» в корпусі чорного кольору з об`ємом пам`яті 8/256 GB, який не був заблокований паролем. Після чого, шляхом вільного доступу, увійшов до фотозображень та дізнався про те, що він належить ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, у зв`язку з чим він шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, забрав, тим самим викрав мобільний телефон марки «Cubot» модель «СЗО» в корпусі чорного кольору з об`ємом пам`яті 8/256 GB, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/20631-ТВ від 19.09.2025, становить 4 077 грн. 91 коп. З місця вчинення правопорушення ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 03.09.2025 близько 17 год., після викрадення вказаного мобільного телефону ОСОБА_5 , перебуваючи на місцевому пляжі острів «Масальський», що знаходиться на околиці вул. Музейна, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, під чохлом мобільного телефону марки «Cubot» модель «С30» в корпусі чорного кольору з об`ємом пам`яті 8/256 GB виявив належну ОСОБА_9 банківську картку AT «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , облаштовану безконтактною оплатою платіжної системи «Віза» («VISA»), яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 56 ч. 1 ст. 1, ч. 7 ст. 37, ст. 38, ст. 59 Закону України «Про платіжні послуги», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 29.07.2022 № 164, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Усвідомлюючи можливість подальшого використання офіційного документу - банківської картки, емітентом якої є AT «КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , без введення пін-коду, тобто шляхом застосування безконтактної оплати за допомогою платіжної системи «Мастеркард» («Mastercard»), для задоволення своїх матеріальних потреб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав вказану картку.

Крім того, 03.09.2025 року близько 23:32 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , переглядаючи мобільний телефон марки «Cubot» модель «С30» в корпусі чорного кольору з об`ємом пам`яті 8/256 GB належний ОСОБА_9 виявив фотознімок з логіном та паролем до додатку «Приват 24». Маючи на меті отримати відомості щодо суми коштів, розміщених на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_9 , знаючи логін та пароль до додатку «Приват 24», шляхом вільного доступу увійшов до системи, де виявив на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_9 АТ КБ «ПриватБанк» иА38120775 грошові кошти в сумі 8720 грн. 95 коп., які вирішив викрасти.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел в подальшому, направлений на таємне викрадення чужого майна, у період дії на території України воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, самостійно, маючи вільний доступ, за допомогою мобільного телефону потерпілого марки «Сubot» «С30» 8/256 GВ, здійснив вхід до сайту азартних ігор, перейшовши за посиланням https://www.beton.ua, та без дозволу власника, здійснив переказ коштів ОСОБА_9 у розмірі 100,00 грн., тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, 06.09.2025 року близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Майдан Незалежності, у м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_9 «Приват 24» АТ «Приват Банк» НОМЕР_2 , у період дії на території України воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, самостійно, маючи вільний доступ, за допомогою мобільного телефону потерпілого марки «Сubot» «С30» 8/256 GВ, увійшов у систему, де 06.09.2025 о 20 год. 44 хв. здійснив крадіжку грошових коштів, шляхом проведення банківської операції по переказу грошових коштів із банківського рахунку «Приват 24» АТ «Приват Банк» НОМЕР_3 , належного ОСОБА_9 , в сумі 3 517 грн. 59 коп. на банківську картку свого знайомого ОСОБА_11 АТ «Приват Банк» № НОМЕР_4 .

Далі, 08.09.2025 року близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Соборна, у м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, маючи злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_9 в «Приват 24» АТ «Приват Банк» НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел в подальшому, направлений на таємне викрадення чужого майна, у період дії на території України воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, самостійно, маючи вільний доступ, за допомогою мобільного телефону потерпілого марки «Сubot» «С30» 8/256 GВ, без дозволу власника, здійснив вхід в мобільний інтернет-додаток «Приват24», який був встановлений на вказаному телефоні потерпілим та увійшов у систему, іде 08.09.2025 о 19 год. 42 хв. здійснив крадіжку грошових коштів, шляхом проведення банківської операції по переказу грошових коштів із банківського рахунку «Приват 24» АТ «Приват Банк» НОМЕР_5 , належного ОСОБА_9 , в сумі 4824 грн. 12 коп. на банківську картку свого знайомого ОСОБА_11 AT «Приват Банк» № НОМЕР_4 .

Далі, 10.09.2025 року близько 16:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Фора» по вул. Майдан Незалежності, 2В, у м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, маючи злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_9 в «Приват 24» AT «Приват Банк» НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел в подальшому, направлений на таємне викрадення чужого майна, у період дії на території України воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, самостійно, маючи вільний доступ, за допомогою мобільного телефону потерпілого марки «Cubot» «С30» 8/256 GB, без дозволу власника, здійснив оплату товару в сумі 279 грн. 24 коп.

Тим, самим ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 8720,95 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у викраденні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий СВ у клопотанні посилався на наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та начальника СВ у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язувалася виконувати покладені на нього обов`язки. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора та слідчого, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Обґрунтованість вказаної підозри ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_9 до ВП №1 Лубенського РВП про вчинене 03.09.2025 року кримінальне правопорушення, від 12.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 13.09.2025, відповідно до якого 03.09.2025 року перебуваючи на острові «Масальський» у м. Пирятин Лубенського району Полтавської області він загубив власний мобільний телефон марки «Cubot» «С30» 8/256 GB та банківську картку AT КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 ; заявою ОСОБА_5 та протоколом огляду предметів від 13.09.2025 року, відповідно до якого останній добровільно видав викрадений ним телефон та банківську картку, які привласнив; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 25.09.2025 року, відповідно до якого 06.09.2025 та 08.09.2025 ОСОБА_5 звертався до останнього з проханням зняти йому грошові кошти, котрі йому повинні були переказати за роботу; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.09.2025 року, згідно якого останній визнав свою вину у кримінального правопорушення та розповів про обставини вчинення; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий СВ звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилалась на те, що існують ризики, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357, за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років,а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, відсутності у неї постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, проживання у місті Пирятин без визначеного місця реєстрації, усвідомлення можливості позбавлення волі на тривалий період часу, виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Неодноразові факти вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень вказують на те, що у даних випадках має місце системності їх вчинення, а відсутність у підозрюваної постійного місця роботи вказують на те, що єдиним джерелом її прибутку може бути злочинна діяльність. Більше того, на виконання вимог ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження судом свідки кримінального провадження у судовому засіданні на теперішній час не допитані, що свідчить про можливість незаконного впливу шляхом умовлянь, залякування, застосування погроз або насильства, з метою зміни ними показань на його користь під час досудового розслідування та судового розгляду. З огляду на вищевикладене, ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні даних кримінальних правопорушень, зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого, ухилитися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинить інші кримінальні правопорушення.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрювану, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, їх ненасильницький характер, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нових злочинів.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаннявідносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали в межах строку досудового розслідування до 06 грудня 2025 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а вразі перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1