ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Провадження № 1-кс/932/5112/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 рокумісто Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро

клопотання слідчого слідчого відділення №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0001037 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

у с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшло вказане клопотання.

У зазначеному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого відділу №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001037 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Встановлено, що 15.04.2024 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ФОП « ОСОБА_5 » РНОКПП НОМЕР_1 укладено договір про закупівлю № 76 від на загальну суму 3 646 400 грн без ПДВ. Моніторингом інформації, наявної у мережі Інтернет у різних постачальників виявлено продаж вказаного товару значно дешевше, ніж відповідно до специфікації до договору про закупівлю № 76 від 15.04.2024. Досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання договору № 76 від 15.04.2024 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ФОП « ОСОБА_5 » невстановлена службова особа під час моніторингу ринку цін на товар та укладання вказаного договору допустила службову недбалість, неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що можливо завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, спричинено матеріальних збитків на приблизну суму 1 200 000 гривень.

Наразі із метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, виникла необхідність у витребуванні документів, які супроводжували виконання договору № 76 від 15.04.2024 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ФОП « ОСОБА_5 » з метою призначення судово-товарознавчих експертиз, а також судово-економічних задля вирахування точного збитку, завданого діями невстановлених осіб. У той же час у органу досудового розслідування наявна нагальна необхідність отримання інформації про проведенні оплати за вказаним договором, а також встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий та прокурор одночасно прохала розглядати клопотання за їх відсутності.

Окрім цього, прохав прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.

Дослідивши надані слідчим матеріали клопотання зазначаю наступне.

За положеннями ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Водночас, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту клопотання, проведеним моніторингом веб-сайтів, невстановленою особою допущено службову недбалість, що можливо завдало істотної шкоди на приблизну суму 1 200 000 грн, однак, до матеріалів клопотання не додано жодних розрахунків, які б вказували на ймовірне спричинення/ спричинення істотної шкоди на зазначену суму.

Фактично матеріали клопотання не містять конкретної суми спричинення збитків, лише у змісті клопотання є вказівка на ймовірність їх спричинення, отже слідча суддя вважає, що відсутні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів.

Також зауважую, що слідчий не зазначив жодної підстави, яка, могла б вказувати на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що, у свою чергу, могло б давати підстави для здійснення як для розгляду вказаного клопотання без участі особи, у якої зберігаються речі чи документи, доступ до яких прохає слідчий, так і для вилучення за цією ухвалою оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159 - 166, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого слідчого відділення №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6