УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000212 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 13.11.2025 року до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператору «102» від поліцейського УПП в Одеській області ОСОБА_4 в якому останній повідомив про те, що 13.11.2025 року за адресою: м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого, 6-Б було зупинено т/з марки "Nissan X-Trail", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в якому вбачаються ознаки підробки.

Проведеним 13.11.2025 року оглядом місця події за адресою: м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого, 6-Б було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки "Nissan X-Trail", синього кольору, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 поміщений на спеціальний майданчик №6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1;

- комплект ключів до зазначеного транспортного засобу, поміщений до автомобілю, який поміщений на спеціальний майданчик №6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Б-Дністровський та Б-Дн р-ну в Одеській області, поміщено до сейф-пакету №RIC2046694.

За вказаним фактом 14.11.2025 внесено відомості до ЄРДР №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

14.11.2025 року т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених предметів.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, на електронну адресу суду направив лист про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є предметом злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 14.11.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, проведення експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000212 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду за адресою: м.Одеса, просп.Князя Ярослава Мудрого, 6-Б, а саме: транспортний засіб марки "Nissan X-Trail", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2004 року випуску; комплект ключів до зазначеного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Б-Дністровський та Б-Дн р-ну в Одеській області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1