Справа № 175/1861/23
Провадження № 1-кп/175/95/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілої: ОСОБА_4

за участю представника потерпілої: адвоката ОСОБА_5

за участю захисника: адвоката ОСОБА_6

за участю обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000055 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченки Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з тим, що потерпіла відмовляється від підтримки обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали заявлене потерпілою та її представником клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти заявленого потерпілою та її представником клопотання та зазначила, що є всі підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Так, органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 25 грудня 2022 року, у період часу з 08 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, він, знаходячись на кухні будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з умислом, спрямованим на домашнє насильство та заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 два удари рукою по тулубу в область спини та два удари рукою по голові в область потилиці, після чого обвинувачений ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 , яка розвернулася до нього обличчям, один удар скалкою в лобну область голови зліва. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_4 , яка дерев`яною дощечкою завдала йому один удар в голову, після чого обвинувачений ОСОБА_7 припинив свої злочинні дії та вийшов з будинку до літньої кухні. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на подвір`ї біля літньої кухні за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою, умисно наніс ОСОБА_4 один удар правою ногою в область кисті лівої руки, в цей час приїхали працівники поліції та зупинили злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 .. Однак, коли працівники поліції поїхали, обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_4 за волосся та почав тягти її по подвір`ю до будинку, відчинив двері та штовхнув її вперед, внаслідок чого ОСОБА_4 втратила рівновагу, впала лівою стороною на ліву руку на кахельну підлогу на сходи, а обвинувачений ОСОБА_7 вийшов з будинку на подвір`я. У подальшому обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, повернувся до будинку, де ОСОБА_4 лежала на підлозі, піднявся на другий поверх та умисно наніс ОСОБА_4 не менше десяти ударів обома ногами по голові, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам. У такий спосіб обвинувачений ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 такі тілесні ушкодження: закритий перелом лівої променевої кістки зі зміщенням, численні синці голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Судом встановлено, що це кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_7 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке було розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_4 .. Наразі потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, ця відмова є добровільною.

Однак, зазначений злочин відноситься до категорії кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

При цьому, як вбачається з положень чинного кримінального процесуального законодавства, відповідними положеннями встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не допускається у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Отже, обґрунтованих підстав для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення судом не встановлено.

Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: