Справа № 576/889/25
Провадження № 1-кп/576/242/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000171 від 09.04.2025 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 287 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 12.01.2025 р. близько 23 год. 40 хв. у м. Глухові Сумської області, будучи безпосереднім користувачем та водієм автомобіля Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 , всупереч вимогам підпунктів «г» та «ґ» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, допустив до керування вказаним автомобілем ОСОБА_6 , який не мав права керування транспортними засобами та перебував у стані алкогольного сп`яніння, що у послідуючому призвело до того, що ОСОБА_6 , керуючи вказаним вище автомобілем, рухаючись автодорогою по вул. Миклашевських у м. Глухів Сумської області, в напрямку вул. Заводська, з пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , знехтував безпекою дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив своєчасних заходів для зупини керованого ним транспортного засобу, не впорався з керуваннням та допустив виїзд за межі автодороги і наїзд на дерево, яке знаходилось на узбіччі, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно надав своєму знайомому ОСОБА_6 , який не мав посвідчення водія та був у стані алкогольного сп`яніння, автомобіль, що перебував у його користуванні. У подальшому ОСОБА_6 скоїв на ньому дорожньо-транспортну пригоду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, окрім його пояснень, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0000022 від 13.01.2025 р.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні є доведеною, а його дії кваліфікує за ст. 287 КК України, як допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено і у обвинувальному акті не наведено.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за висновками органу пробації має середній ризик небезпеки, а також беручи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про призначення покарання у межах санкції ст. 287 КК України у виді обмеження волі, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Разом із цим, приймаючи до уваги рекомендації органу пробації та враховуючи, що дані про особу обвинуваченого загалом свідчать про наявність мотивації до змін свої поведінки, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 287 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1