Номер провадження:1-кс/521/3393/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000707 від 26.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 26.07.2025 року до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , більш детальна інформація не розголошується в інтересах слідства, в якій останній просить прийняти міри правового характеру до невідомих йому осіб, які на території Хаджибейського району м. Одеси займаються організацією незаконного перетину осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду.

У подальшому, 12.09.2025 року свідок ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції:

1.картонний конверт Нової Пошти з наявною на ньому ТТН з №59 0014 5320 3887 відправник « ОСОБА_6 м. Одеса, відділення №7, НОМЕР_1 », отримувач « ОСОБА_7 м. Одеса, Відділення №17, НОМЕР_2 »;

2.пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер особового рахунку: НОМЕР_4 , вид пенсії: по інвалідності, 2 гр. загальне захворювання, термін дії: довічно, дата видачі: 18.07.2024 року, видано Пенсійним фондом України серія НОМЕР_5 ;

3.тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_6 видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання солдат, склад рядові, військово-облікова спеціальність 956647-А, категорія ІІ, група НПО, видане 05.08.2024 року, замість в/квитка;

4.довідка військово-лікарняної комісії №152/2/63 від 05 серпня 2024 року на солдата ОСОБА_5 , 1981 року народження, призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5.довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №735648 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата огляду 27.06.2024;

6.виписка із медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на трьох аркушах разом з ультразвуковим дослідженням;

7.результати патогістологічного дослідження №45HJGJ567MN від 25.03.2024, на ім`я ОСОБА_5 ;

8.паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_7 , видане 11.08.2025 року, дійсне до 11.08.2035 року, також додаток до нього та чорнові записи, які він придбав під час проведення оперативної закупки у фігуранта по кримінальному провадженню.

У подальшому вказані предмети було оглянуто та складено відповідний протокол огляду, під час огляду виявлено інформацію стосовно обставин вчиненого кримінального правопорушення, після завершення огляду вказані документи разом з первинним пакуванням поміщено до сейф-пакету НПУ RAW0218313.

13.09.2025 року вказані речі та предмети постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст. 167 КПК України закріплює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що речі та предмети, які добровільно видав свідок ОСОБА_5 , можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою, яка ними володіє, вказане майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відноситься до речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказані документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказані документи є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000707 від 26.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 12.09.2025 року добровільно видав свідок ОСОБА_5 , придбане ним під час проведення оперативної закупки у фігуранта по кримінальному провадженню, а саме:

1. картонний конверт Нової Пошти з наявною на ньому ТТН з №59 0014 5320 3887 відправник « ОСОБА_6 м. Одеса, відділення №7, НОМЕР_1 », отримувач « ОСОБА_7 м. Одеса, Відділення №17, НОМЕР_2 »;

2. пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер особового рахунку: НОМЕР_4 , вид пенсії: по інвалідності, 2 гр. загальне захворювання, термін дії: довічно, дата видачі: 18.07.2024 року, видано Пенсійним фондом України серія НОМЕР_5 ;

3. тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_6 видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання солдат, склад рядові, військово-облікова спеціальність 956647-А, категорія ІІ, група НПО, видане 05.08.2024 року, замість в/квитка;

4. довідка військово-лікарняної комісії №152/2/63 від 05 серпня 2024 року на солдата ОСОБА_5 , 1981 року народження, призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5. довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №735648 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата огляду 27.06.2024;

6. виписка із медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на трьох аркушах разом з ультразвуковим дослідженням;

7. результати патогістологічного дослідження №45HJGJ567MN від 25.03.2024, на ім`я ОСОБА_5 ;

8. паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_7 , видане 11.08.2025 року, дійсне до 11.08.2035 року, також додаток до нього та чорнові записи.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8