overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/6077/21 Номер провадження 11-кп/814/1036/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2026 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 12 січня 2026 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 11 год. 18 березня 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 453/503/25
№ провадження 1-кп/453/74/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 січня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2025 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

20 січня 2026 року на адресу суду надійшов лист начальника ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення розшукових заходів, було встановлено місце знаходження громадянки ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 314,335,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000022 від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначивши підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 12 годину 10 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2329/25
УХВАЛА

28.10.2025 року у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1, ч.1 ст. 436-2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1, ч.1 ст. 436-2 КК України, призначене на 26.11.2025 року о 12:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/838/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: що обставини, зазначені в скарзі, стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а вона ( ОСОБА_3 ) являється її колегою та перебуває з нею у дружніх відносинах.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_4 стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а слідчий суддя ОСОБА_3 являється її колегою та перебуває з нею у дружніх відносинах, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 446/2712/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3636/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

30 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу з доповненнями власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу з доповненнями власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2025 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №950/1289/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/741/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2026 року м. Суми

Суддя доповідач Сумського апеляційного суду, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 04.12.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 303 КК України,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді доповідача Сумського апеляційного суду від 08.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 04.12.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 303 КК України.

На стадії підготовки до апеляційного розгляду виконані вимоги частини 1 статті 401 КПК України. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись статтею 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 04.12.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 303 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 12 лютого 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 163/983/21
Провадження № 1-кп/170/8/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.02.2021 року за №0000048 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно з яким кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 . З огляду на положення процесуального закону кримінальне провадження потрібно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 35 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.02.2021 року за №0000048 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 173/1837/25
Провадження №1-кп/173/51/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 14.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 14.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 21 січня 2026 року.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо забезпечення участі потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чечелівського районного суду м. Дніпра.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі потерпілого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Чечелівського районного суду м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по обвинувальному акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 14.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначеного на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2026 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Чечелівського районного суду м. Дніпра.

Копію ухвали направити голові Чечелівського районного суду м. Дніпра для організації виконання.

Доручити відповідальній особі Чечелівського районного суду м. Дніпра вчинити необхідні дії для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5606/25
Провадження № 1-кп/211/382/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження №1-кп/211/1039/25, ЄУН №211/5606/25, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.02.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193,194, 196, 198, 199, 318, 331, 336, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 19 березня 2026 року без визначення застави.

Утримувати ОСОБА_5 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК Україниоголосити перерву до 10 години 00 хвилин 16 лютого 2026 року, у зв`язку з викликом свідків.

Судовий розглядздійснювати у режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Апеляційна скарга в частині продовження строку тримання під вартою на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20.01.2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5508/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0001666 від 31.10.2023 за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0001666 від 31.10.2023 за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 Дніпропетровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0001666 від 31.10.2023 за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/576/26
Провадження № 1-кс/202/496/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м.Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 20.01.2026 у даній скарзі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра в залі № 3 на 22 січня 2026 року, о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 від 07.01.2026 року № 11/11-2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, до 22 січня 2026 року, 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3

21.01.2026 представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» надав суду заяву про залишення подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та залишення подання без розгляду, у зв`язку з чим, суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Прокурор не заперечував щодо залишення подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою заявника у підтриманні поданого подання, оскільки звернення до суду з таким поданням, як і відмова від нього, є його правом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1