БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2434/25
Провадження № 1-кс/497/792/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

17.09.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року до суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки сиро ростучих дерев.

В обґрунтування клопотання, слідчий стверджує, що 13.09.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 13.09.2025 приблизно о 19:32 годині на відстані 5 км в північно-західному напрямку від с. Виноградівка Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області, виявлено незаконну порубку сиро ростучих дерев.

13.09.2025 виїздом слідчо-оперативної групи на повідомлення з приводу знищення зелених насаджень встановлено, що 13.09.2025 невстановлена особа, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, зовні схожої на ліс, розташованій на відстані 5 км в північно-західному напрямку від с. Виноградівка Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області, здійснювала незаконну порубку сиро ростучих дерев, де під час огляду місця події виявлено 9 (дев`ять) пеньків зі перпендикулярними слідами спилу та 39 (тридцять дев`ять) фрагментів дерев зі слідами перпендикулярного спилу.

У зв`язку з чим, 13.09.2025 проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, що являє собою полезахисну лісосмугу, розташовану на відстані 5 км в північно-західному напрямку від с.Виноградівка Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області, на котрій виявлено 9 (дев`ять) пеньків зі перпендикулярними слідами спилу, автомобіль марки ВАЗ моделі 2107, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2008 належить ОСОБА_5 , з приєднаним автомобільним причепом без реєстраційного номеру, ручний пристрій для розпилювання дерев (бензопила) марки MakitA, в корпусі зеленого кольору, ручний пристрій для розпилювання дерев (бензопила) марки STIHL в корпусі помаранчевого кольору, та 39 (тридцять дев`ять) спиляних фрагментів дерева загальними розмірами, які зазначені детально в протоколі та в клопотанні слідчого.

14.09.2025 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами та залучене до матеріалів кримінального провадження за № 0000541 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки сиро ростучих дерев.

З метою забезпечення збереження речових доказів в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, як заходу забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання:

- слідчий та прокурор не прибули, підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні, про що надали кожен окремо відповідні письмові заяви. Просили судовий розгляд провести у їх відсутність (а.с.17,18);

- особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 не прибув, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував щодо арешту майна (а.с.19).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

13.09.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 13.09.2025 приблизно о 19:32 годин на відстані 5 км в північно-західному напрямку від с. Виноградівка Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області, виявлено незаконну порубку сиро ростучих дерев.

За даним фактом слідчим відділення №2 Болградського РВП розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000541 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки сиро ростучих дерев (а.с.4).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.9).

13.09.2025 виїздом слідчо-оперативної групи на повідомлення з приводу знищення зелених насаджень встановлено, що 13.09.2025 невстановлена особа, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, зовні схожої на ліс, розташованій на відстані 5 км в північно-західному напрямку від с. Виноградівка Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області, здійснювала незаконну порубку сиро ростучих дерев, де під час огляду місця події виявлено 9 (дев`ять) пеньків зі перпендикулярними слідами спилу та 39 (тридцять дев`ять) фрагментів дерев зі слідами перпендикулярного спилу.

У зв`язку з чим, 13.09.2025 у проміжок часу з 20:20 до 23:55 годину з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України проведений огляд місця події відкритої ділянки місцевості, що являє собою полезахисну лісосмугу, розташовану на відстані 5 км в північно-західному напрямку від с. Виноградівка Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області, на котрій виявлено 9 (дев`ять) пеньків зі перпендикулярними слідами спилу, автомобіль марки ВАЗ моделі 2107, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2008 належить ОСОБА_5 , з приєднаним автомобільним причепом без реєстраційного номеру, ручний пристрій для розпилювання дерев (бензопила) марки MakitA, в корпусі зеленого кольору, ручний пристрій для розпилювання дерев (бензопила) марки STIHL в корпусі помаранчевого кольору, та 39 (тридцять дев`ять) спиляних фрагментів дерева з зазначенням розміру кожного (а.с.5-6).

14.09.2025 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами та залучене до матеріалів кримінального провадження за № 0000541 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки сиро ростучих дерев.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обмеження права власності на тимчасово вилучені транспортні засоби, є розумною та спів розмірною завданню кримінального провадження, перед усім захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Пунктом 8 цього Порядку визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін`юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно з п. 32.2. постанови Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 «Про правила дорожнього руху» забороняється, у тому числі в умовах спеціалізованих підприємств, які займаються ремонтом і технічним обслуговуванням транспортних засобів, внесення змін в ідентифікаційні номери і номерні таблички кузова чи шасі (рами), двигуна транспортного засобу, а також їх знищення (перенесення, закріплення, відновлення тощо) без попереднього узгодження з Державтоінспекцією.

Враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб необхідне задля забезпечення кримінального провадження, а відтак є цілком розумним та спів розмірним засобом забезпечення кримінального провадження його завданню та не порушує права й законні інтереси власника майна.

Щодо строків звернення:

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу огляду місця події від 13.09.2025 року (субота) слідчим вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні (а.с.1-2), та у самому протоколі (а.с.5-6) на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт вилученого майна складено в понеділок 15.09.2025 року (а.с.1), тоді ж погоджено з прокурором та 15.09.2025 року о 17:24 годині надіслано засобами поштового зв`язку «Нова пошта», накладна №59 0014 5541 6089 (а.с.20 зворотна сторінка).

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Щодо визначення місця зберігання, вилученого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 N 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Також згідно п. 5 зазначеного Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за N 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Керуючись положеннями п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за N 1104 слід визначити місцем зберігання вилученого транспортного засобу Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Транспортна №2-б, м. Арциз Болградський район Одеська область

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 13.09.2025 року, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки сиро ростучих дерев, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

1) Автомобіль марки ВАЗ моделі 2107, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2008 належить ОСОБА_5 , з приєднаним автомобільним причепом без реєстраційного номеру.

Передати на відповідальне зберігання до Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул.Транспортна №2-б, м.Арциз Болградський район Одеська область

2) Ручний пристрій для розпилювання дерев (бензопила) марки MakitA, в корпусі зеленого кольору, упакований до полімерного прозорого сейф-пакету пакету НПУ WAR824909;

Ручний пристрій для розпилювання дерев (бензопила) марки STIHL в корпусі помаранчевого кольору, упакований до полімерного прозорого сейф-пакету НПУ WAR824910;

39 (тридцять дев`ять) спиляних фрагментів дерева загальними розмірами:

1. фрагмент дерева довжиною 64 см, діаметром 18 х 20 см, 18 х 19 см;

2. фрагмент дерева довжиною 29 см, діаметром 28 х 31 см, 27 х 30 см;

3. фрагмент дерева довжиною 88 см, діаметром 15 х 17 см, 15 х 17 см;

4. фрагмент дерева довжиною 38 см, діаметром 26 х 29 см, 27 х 25 см;

5. фрагмент дерева довжиною 87 см, діаметром 11 х 12 см, 13 х 14 см;

6. фрагмент дерева довжиною 32 см, діаметром 15 х 15 см, 13 х 14 см;

7. фрагмент дерева довжиною 88 см, діаметром 9 х 10 см, 6 х 6 см;

8. фрагмент дерева довжиною 128 см, діаметром 7 х 7 см, 6 х 6 см;

9. фрагмент дерева довжиною 84 см, діаметром 14 х 16 см, 15 х 16 см;

10. фрагмент дерева довжиною 128 см, діаметром 11 х 12 см, 12 х 14 см;

11. фрагмент дерева довжиною 125 см, діаметром 7 х 7 см, 5 х 8 см;

12. фрагмент дерева довжиною 24 см, діаметром 30 х 35 см, 28 х 33 см;

13. фрагмент дерева довжиною 72 см, діаметром 15 х 21 см, 17 х 17 см;

14. фрагмент дерева довжиною 42 см, діаметром 20 х 22 см, 18 х 21 см, 29 ?35 см;

15. фрагмент дерева довжиною 29 см, діаметром 27 х 30 см, 28 х 30 см;

16. фрагмент дерева довжиною 54 см, діаметром 20 х 24 см, 21 х 22 см;

17. фрагмент дерева довжиною 81 см, діаметром 14 х 16 см, 30 х 38 см;

18. фрагмент дерева довжиною 152 см, діаметром 9 х 9 см, 11 х 11 см;

19. фрагмент дерева довжиною 31 см, діаметром 28 х 31 см, 29 х 31 см;

20. фрагмент дерева довжиною 96 см, діаметром 15 х 15 см, 13 х 13 см;

21. фрагмент дерева довжиною 48 см, діаметром 25 х 30 см, 22 х 25 см;

22. фрагмент дерева довжиною 39 см, діаметром 25 х 27 см, 28 х 31 см;

23. фрагмент дерева довжиною 189 см, діаметром 14 х 14 см, 11 х 11 см;

24. фрагмент дерева довжиною 179 см, діаметром 10 х 12 см, 10 х 10 см;

25. фрагмент дерева довжиною 133 см, діаметром 4 х 4 см, 7 х 4 см;

26. фрагмент дерева довжиною 137 см, діаметром 6 х 6 см, 10 х 10 см;

27. фрагмент дерева довжиною 174 см, діаметром 7 х 7 см, 10 х 11 см;

28. фрагмент дерева довжиною 132 см, діаметром 8 х 9 см, 4 х 4 см;

29. фрагмент дерева довжиною 129 см, діаметром 13 х 12 см, 11 х 11 см;

30. фрагмент дерева довжиною 115 см, діаметром 15 х 156 см, 12 х 14 см;

31. фрагмент дерева довжиною 110 см, діаметром 20 х 22 см, 14 х 15 см;

32. фрагмент дерева довжиною 106 см, діаметром 16 х 15 см, 14 х 15 см;

33. фрагмент дерева довжиною 328 см, діаметром 9 х 9 см, 5 х 5 см;

34. фрагмент дерева довжиною 218 см, діаметром 5 х 5 см, 7 х 7 см;

35. фрагмент дерева довжиною 173 см, діаметром 12 х 12 см, 16 х 19 см;

36. фрагмент дерева довжиною 188 см, діаметром 9 х 9 см, 13 х 13 см;

37. фрагмент дерева довжиною 119 см, діаметром 12 х 13 см, ламаний;

38. фрагмент дерева довжиною 254 см, діаметром 6 х 7 см, 10 х 10 см;

39. фрагмент дерева довжиною 185 см, діаметром 12 х 12 см, 9 х 9 см.

Зазначене у п.2 майно передати на відповідальне зберігання старості Виноградівського старостинського округу Бессарабської селищної ради Одеської області ОСОБА_6 під письмову розписку, яку попередити про передбачену кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на ініціатора клопотання слідчого відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1