overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/6178/25
Провадження № 1-кп/740/616/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 14-00 год 27 листопада 2025 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1635/25
Справа № 947/8339/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, - скасувати, призначити новий розгляд подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_8 у Київському районному суді м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 листопада 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/528/24
Провадження № 1-кп/643/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004144, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 194, 205, 331, 336, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби за адресою: АДРЕСА_1 , з 17 листопада 2025 року до 17 січня 2026 року.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - з 22:00 годин до 06:00 годин наступної доби;

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатись з м. Харкова без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами, потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-під час оголошення повітряної тривоги обвинувачений має право перейти до найближчого укриття та перебувати там до закінчення відповідної тривоги, з обов`язковим поверненням до визначеного місця відбування домашнього арешту.

У разі невиконання вищевказаних процесуальних обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_5 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору для контролю за її виконанням.

Копію ухвали направити Шевченківському відділу поліції ГУНП в Харківській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повну ухвалу суду оголосити о 14.00 год. 21 листопада 2025 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6394/23
№ провадження 1-кп/646/197/2025
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001845 від 06.09.2023 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 05.12.2023 клопотання сторони захисту про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та вирішено судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Основ`янським районним судом міста Харкова та Барським районним судом Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений о 14 год 30 хв 10 грудня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Основ`янським районним судом міста Харкова та Барським районним судом Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали надіслати Барському районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/784/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року слідча суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника потерпілої у кримінальному провадженні №0001219 за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0001219 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої у кримінальному провадженні №0001219 за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0001219 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво серії ДН №5856 видане 26.08.2020 Радою адвокатів Донецької області) представнику потерпілої у кримінальному провадженні №0001219 за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 , яка міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), виготовити та надати на електронному носії, в т.ч. паперовому, про вхідні та вихідні з`єднання, ідентифікацію терміналів абонентів та місця знаходження вхідних та вихідних абонентів мобільного зв`язку абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також ІМЕІ мобільних терміналів: IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із зазначенням абонентських номерів, типу з`єднань, дати, часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань (абонентів А та Б), ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок у період часу з 00 годин 00 хвилин 04.10.2025 по 23 годин 59 хвилин 20.10.2025, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів визначити один місяць з дня постановлення ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2025 року о 15 годині 40 хвилин

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000826 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2025 ОСОБА_3 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

27.10.2025 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 14 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 202/6110/25
Провадження № 1-кс/202/7817/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 03.06.2025 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділення військового обліку та бронювання Соборного районного у м. Дніпро ТЦК та СП, військовослужбовця Збройних Сил України, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1,ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 176-178, 184, 193-194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

- без поважних причин не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними щодо кримінального провадження.

Ухвала діє до 29.12.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2025 року о 17 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/2623/25

Провадження № 1-кп/126/367/2025

"18" листопада 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши отримані від Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000097 від 13.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000097 від 13.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у клопотанні про закриття кримінального провадження № 0000097 від 13.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 годину 00 хвилин 18.12.2025 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надати до суду кримінальне провадження№ 0000097 від 13.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вивчення під час розгляду клопотання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно

якої вирішується питання про

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця громадянина України, з повної середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме госпіталізацію до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Держаної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» строком на 60 діб, тобто до 16 січня 2026 року.

Копію ухвали направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Держаної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 18 листопада 2025 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/1428/24
Провадження № 1-кп/941/48/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове питання про виправлення описки в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та звільнено неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000152, внесене до ЄРДР 02.02.2022 року, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Судові витрати на рахунок держави. Цивільний позов залишено без розгляду.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково не визначено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали у резолютивній частині було допущено описку та помилково не визначено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2025 року, а саме, визначити долю речових доказів відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Речові докази: легковий автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер

НОМЕР_1 вишневого кольору з кузовом № VIN- НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Криворізьким МРЕВ (04) ДАЇ в Дніпропетровській області 12.06.2002 року на автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний НОМЕР_4 вишневого кольору з кузовим № VIN- НОМЕР_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 ;

медичну картку стаціонарного хворого №269 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути КНП «Петрівська центральна лікарня» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області;

медичну картку стаціонарного хворого №270 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - повернути КНП «Петрівська центральна лікарня» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_8