н/п 1-кс/766/8090/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001107 від 11.09 .2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.08.2025 року по 01.09.2025 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8T», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2455/25 від 15.09.2025, станом на період з 14.08.2025 року по 01.09.2025 року становила 3333,33 грн.

Після чого, останній покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на вищезазначену суму.

18.11.2025 року за вищевказаним фактом на підставі до ст. ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 , з приводу вчинення крадіжки майна, від 11.09.2025; протоколом огляду місця події від 11.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 від 12.09.2025; протоколом огляду речі від 13.09.2025; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.09.2025; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2455/25 від 15.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 від 16.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.09.2025; протоколом огляду речі від 12.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 від 15.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_13 від 17.09.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.11.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 18.11.2025.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Підтвердженням вказаного ризику є те, що ОСОБА_4 під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, відсутності міцних соціальних зв`язків, постійного місця працевлаштування, а також те, що останній змінив своє фактичне місце проживання, а також його фактичні місця проживання не є його місцем реєстрації, тим самим дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Останній розуміє, що до нього може бути застосована реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про можливість переховуватися і від органів досудового розслідування, чим сприятиме перешкоджанню досудового розслідування, так і самого подальшого розгляду у суді, що призведе до затягування розгляду справи.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, а саме на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та на потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, шляхом зміни їх раніше наданих свідчень з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки останній з ними спілкується та знає місця їх фактичного проживання;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходу. Злочин в обсязі підозри хотів вчинити з корисливою метою, що в повній мірі дає підстави вважати про наявність зазначеного ризику.

З метою належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального правопорушення, та наявності факту того, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ним встановлених судом процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам, існує необхідність в застосуванні вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично з 2019 року проживає у знайомого за адресою: АДРЕСА_3 . Не одружений, дітей не має. Офіційно не працевлаштований, живе за рахунок підробітків. Притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України, але кримінальне провадження було закрито. Перебував у розшуку, оскільки не з`являвся в суд. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Зловживає спиртними напоями. Заперечень проти клопотання не мав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 18.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 , з приводу вчинення крадіжки майна, від 11.09.2025; протоколом огляду місця події від 11.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 від 12.09.2025; протоколом огляду речі від 13.09.2025; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.09.2025; висновком судово-товарознавчої експертизи № 2455/25 від 15.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 від 16.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.09.2025; протоколом огляду речі від 12.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 від 15.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю Серебрякова від 17.09.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.11.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 18.11.2025.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, згідно його пояснень зловживає спиртними напоями, що свідчить про негативну репутацію підозрюваного та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 не проживає за адресою реєстрації, не одружений, дітей та інших утриманців не має, перебував в розшуку в рамках іншого кримінального провадження, тому є достатньо підстав вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і враховуючи обставини справи та встановлені ризики вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Встановити строк дії обов`язків до 18.01.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1