печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0001291 від 08 липня 2025 року за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, раніше не судимого, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням і судом не встановлено, поблизу станції метро Звіринецька у м. Києві, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , познайомився з раніше йому не знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та запропонував йому переказати невизначену суму коштів для подальшого нібито інвестування грошових коштів в крипто валюту та повернення цих коштів з відсотками.

Далі, того ж дня, 14 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням і судом не встановлено, перебуваючи поблизу станції метро Звіринецька у м. Києві, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою та не маючи наміру повертати ці грошові кошти, увійшовши в довіру ОСОБА_6 , ОСОБА_3 переконав останнього надати йому грошові кошти в крипто валюті шляхом переводу на його крипто-гаманець НОМЕР_10 .

Зловживаючи довірою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 17 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням і судом не встановлено, переконав останнього здійснити переказ зі свого крипто-гаманця НОМЕР_11 на крипто-гаманець ОСОБА_8 на суму 2750 USDT, що еквівалентно 2750 доларів США та відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 17 січня 2025 року становить 113 850 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами у великих розмірах, 10 лютого 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням і судом не встановлено, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 переконав останнього здійснити переказ зі свого крипто-гаманця НОМЕР_12 на крипто-гаманець НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 на суму 2750 USDT, що еквівалентно 2750 доларів США та відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 10 лютого 2025 року становить 113 850 гривень.

Далі, 19 лютого 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням і судом не встановлено, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 переконав останнього здійснити переказ зі свого крипто-гаманця НОМЕР_12 на крипто-гаманець НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 на суму 3000 USDT, що еквівалентно 3000 доларів США та відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 19 лютого 2025 року становить 124 200 гривень.

Далі, 06 березня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням і судом не встановлено, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 переконав останнього здійснити переказ зі свого крипто-гаманця НОМЕР_12 на крипто-гаманець НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 на суму 3200 USDT, що еквівалентно 3200 доларів США та відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 06 березня 2025 року становить 132 480 гривень.

Отримавши від ОСОБА_6 указані грошові кошти в загальному розмірі 11 700 USDT, що еквівалентно 11 700 доларів США та відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 484 380 гривень, ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду у вказаному розмірі.

У вказаний спосіб, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), у великих розмірах та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що у спосіб, місці та часі, які зазначено в обвинувальному акті заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, щиро розкаюється у вчиненому. Зазначив, що матеріальну шкоду завдану ОСОБА_6 відшкодував. Разом із захисником ОСОБА_5 просив призначити йому законне та справедливе покарання запропоноване прокурором.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судове засідання потерпілий не з`явився, надав заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі. Зазначив, що обвинуваченим в повному обсязі відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, тому при вирішенні питання щодо призначення покарання ОСОБА_3 просив його суворо не карати.

У судовому засіданні учасникам кримінального провадження судом роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в повному обсязі доведена, а відтак його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує та обставину обтяжує покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Водночас, суд вважає, що зазначений обсяг даних про особу обвинуваченого є достатнім для ухвалення вироку, без надання досудової доповіді, яку доручено скласти органу пробації за місцем проживання обвинуваченого, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 607/858/18-к (провадження № 51-386 км 19).

Враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: ноутбук Мас Book AIR CVON 021469s серійний номер CO2G29MVQ6L4 сірого кольору з білою наліпкою без пошкоджень; Блок зарядний для комп?ютера білий; Біла картка з номером НОМЕР_13; біла картка з номером НОМЕР_14, біла картка в прозорому чохлі з номером НОМЕР_3 з рожевою стрічкою з білими написами; синя картка-тримач сім-картки «Київстар» без сім-картки на абонентський номер НОМЕР_4 ; пакет з сім карткою «Водафон» червоний запакований захисною наліпкою на номер телефону НОМЕР_5 ; Мобільний телефон SIGMA mobile модель x-style 31 power без пошкоджень IMEI: НОМЕР_6 , ІMEI: НОМЕР_7 ; Мобільний телефон SIGMA mobile модель comfort 50CF113 IMEI: НОМЕР_8 ; IMEI: НОМЕР_9 - повернути ОСОБА_3 .

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_10