Справа № 296/8703/23
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000689 від 16.05.2022р. відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України.

Судове провадження по даній справі не завершено, обвинувачений, всі свідки судом не допитані, речові докази не досліджені, по справі оголошено перерву та призначено експертизу.

Ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

23.09.2025 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне. У підготовчому судовому засіданні 29.09.2023р. судом, за клопотанням прокурора, продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби на строк до 27.11.2023р. включно, з покладенням відповідних обов`язків, який у подальшому продовжувався, востаннє 17.07.2025р. до 14.09.2025р. включно, та строк дії якого наразі закінчився. З метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження у розумні строки, враховуючи стадію кримінального провадження, є об`єктивна необхідність у обранні обвинуваченому вказаного запобіжного заходу і покладення на нього обов`язків, відповідно до ст. 331 КПК України, з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких було доведено стороною обвинувачення при обранні і попередньому продовженні вказаного запобіжного заходу, та які не зменшились і продовжують мати місце на даному етапі судового розгляду. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, враховуючи його позицію в ході досудового розслідування, існує обґрунтована ймовірність ризику переховування обвинуваченого від суду та ризик впливу на свідків в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 підтримано клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби поклались на розсуд суду, захисник просив врахувати правосвідому поведінку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині, свідки сторони обвинувачення не допитані, отже існує реальний ризик впливу на свідків.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби буде достатнім, дієвим та ефективним стримуючим фактором на даній стадії судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обранння запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 днів, а саме по 22 листопада 2025 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

- не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали для організації виконання направити до Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10