Провадження 1-кп/522/2329/26
У Х В А Л А

13.01.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000524 від 25.08.2025 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого в останнє: 09.04.2020 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого терміном на шістдесят днів, з альтернативою визначення застави, визначеної попередньою ухвалою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на необґрунтованість заявлених ризиків.

Обвинувачений у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2025 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 23.01.2026 з альтернативою визначення застави у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі від семи до десяти років.

Також, суд враховує, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий за кримінальні правопорушення проти власності. Тобто, обвинувачений не має легальних джерел отримання засобів для існування, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Крім того, на розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.10.2024 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнено під заставу у сумі 121120 грн.

За даних обставин, суд приходить до висновку про доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроб переховування від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що є підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

При цьому, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку останнього та запобігти вищевикладеним ризикам.

Доказів того, що наявні підстави, які унеможливлюють тримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятору за станом здоров`я, стороною захисту не надано, та в ході розгляду судом - не встановлено.

Вирішуючи відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України питання щодо визначення ОСОБА_4 розміру застави у якості альтернативного запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що зважаючи на обставини кримінального провадження, з урахуванням положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, застава у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., буде здатна забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 331, 370, 372, 376, 395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто строк дії ухвали до 13.03.2026.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 в якості альтернативного запобіжного заходу заставу - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії зазначеного запобіжного заходу та покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженим службовим особам місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1