В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2025 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0001559 від 08.09.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025року о 02 годині 05 хвилин наряд поліції ОМЕГА-152, в складі якого перебував інспектор взводу №1 роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , зупинив автомобіль BMW 535, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20. Під час складання адміністративних матеріалів на місце події підійшов ОСОБА_4 , який усвідомлюючи, що інспектор взводу №1 роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , одягнений у формений одяг та перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, з метою перешкоджання законним діям працівника поліції та завдання фізичного болю працівнику правоохоронного органу, діючи умисно, 08.09.2025 року 0 02 годині 24 хвилин, перебуваючи у вищевказаному місці, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони виличної ділянки голови ОСОБА_5 ,, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В подальшому, на допомогу наряду поліції ОМЕГА-152 прибув автопатруль ОМЕГА-252, в складі якого перебував інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , якому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , одягнений у формений одяг та перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, з метою перешкоджання законним діям працівника поліції та спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, діючи умисно, наніс декілька ударів правою ногою в область лівого плеча та плечового поясу ОСОБА_7 , від чого в останнього утворилися синець і садна на лівому плечі, та вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується вумисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання про те, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності та ним не оспорюється. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_7 , подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив проводити розгляд справи за його відсутності, вказавши, що жодних претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирився та при вирішення покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких таке вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75КК України,звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,оскільки виправлення останнього, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Крім того судом встановлено, що підозрюваного ОСОБА_4 , затримано під час досудового розслідування 08.09.2025 року о 11 год. 42 хв., про що складено відповідний протокол та 09.09.2025 року до останнього слідчим суддею застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту. Таким чином строк попереднього ув`язнення щодо ОСОБА_4 становить з 11 год. 42 хв. 08.09.2025 року, до часу постановлення слідчим суддею ухвали про застосування щодо нього нічного домашнього арешту, тобто до 09.09.2025 р., який слід зарахувати, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення, відповідає один день позбавлення волі.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ч.3 ст.349, ст. 368, 371, 373, 374, 376 КПК України, ч. 2 ст. 345, ст.75 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 , у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 11 год. 42 хв. 08.09.2025 року до часу ухвалення слідчим суддею 09.09.2025 ухвали про застосування щодо нього нічного домашнього арешту.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 в ід відбування призначеного судом покарання із випробуванням та визначити іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 23:00 до 06:00 години наступної доби ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 14 promax, 256 gb», футболку білого кольору марки «Reserved xl» - повернути ОСОБА_4 , за належністю, згідно розписки останнього.

- цифрові носії оптичні диски з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1