overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1995/25

Провадження № 1-кп/126/292/2025

24 листопада 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4135/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/822/25
Категорія ч. 1 ст.111, 408 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №50000389 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 01 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 01 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 40 хв. 01 грудня 2025 року.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000150 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження № 0000150 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 308/1100/24
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000365 від 17.08.2023 року за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365 від 17.08.2023 року за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

25.11.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з власних джерел через підсистему відеоконференції ЄСІТС «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

Враховуючи, що місце проживання потерпілого ОСОБА_5 територіально віддалено від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, починаючи з 24.02.2022, а потерпілий ОСОБА_5 бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, з метою необхідності забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що існують обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

26.11.2025 о 09:00 год. здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000365 від 17.08.2023 року за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, в режимі відеоконференції з власних джерел через підсистему відеоконференції ЄСІТС «ВКЗ» в системі «Електронний суд» за участю потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
1Справа № 335/8089/25 1-во/335/33/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2025 року (335/8089/25, 1-кс/335/3466/2025), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2025 року (335/8089/25, 1-кс/335/3466/2025) за клопотанням слідчого, поданим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 13.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому в ухвалі слідчого судді не зазначено повного найменування, а саме: імен та по батькові осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів, що перешкоджає її виконанню.

У зв`язку з цим слідчий звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити зазначену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув заяву без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про допущення описки в ухвалі від 03.11.2025 року, про яку зазначено слідчим, яка перешкоджає її виконанню, а тому підлягає виправленню, у зв`язку з цим заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 107, 164, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2025 року (335/8089/25, 1-кс/335/3466/2025).

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2025 року (335/8089/25, 1-кс/335/3466/2025) найменування осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів, читати наступним чином:

«старшому слідчої групи старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи: слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; слідчим СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3414/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.11.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000225, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.06.2025року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Шептицької окружної прокуратури.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 09 грудня 2025 року о 14.40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/827/25
Провадження № 1-кп/466/509/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого за ч. 1 ст. 155 , ч.ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_6 обов"язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ,-

встановив :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд ,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Покласти на обвинуваченого за ч. 1 ст. 155 , ч.ч.1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України , строком на 60 днів, зокрема :

- прибувати до прокурора та суду з встановленою періодичністю ;

- не відлучатись з м. Львова без дозволу прокурора та суду ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця навчання, роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, а також з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її законним представником, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особисто, так і через третіх осіб, а також шляхом аудіо-, відео- зв`язку та будь-яких месенджерів;

- не відвідувати місце навчання потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - Національний університет « Львівська політехніка»( будівлі і прилеглі території ) Головного корпусу та корпусів 1-23,27-30,32-36,38-40, за адресами : м. Львів вул. Степана Бандери , 10,12,28а, АДРЕСА_1 ; вул. Старосольських, 2/4 , 6 ; вул. Професорська, 1,2 ; вул. К. Устияновича, 1,5 ; вул. Князя Романа, 1,3,3-а,5 ; АДРЕСА_2 ; вул. Котляревського, 1 ; вул. Ф. Колесси, 2 ; вул. Митрополита Андрея, 3,5 ; пл. Св.Юра, 1,2,9 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , вул. Театральна, 11, АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; вул. Січових Стрільців, 7, а також гуртожиток університету за адресою м. Львів вул. Бой-Желенського, 14 ( будівлю і прилеглу територію );

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28 листопада 2025 року, о 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5159/25
Провадження № 1-кп/488/332/25 р.
УХВАЛА

25.11.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 125 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1463/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 07 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 07 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 23 грудня 2025 року о 10 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2025 Справа №607/24324/25 Провадження №1-кс/607/6881/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002098 від 02.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у від повідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002098 від 02.09.2024 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002098 від 02.09.2024 до 5 місяців, тобто до 06.01.2026 включно.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28.11.2025 о 12:50 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2296/25
УХВАЛА

05.11.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачени ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана особа в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1190/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 22.04.2021,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 22.04.2021.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 22.04.2021.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2