overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2392/24
Провадження № 1-кп/362/269/25
УХВАЛА

про виділення матеріалів кримінального провадження

27 жовтня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові кримінальне провадження № 0000714 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_5 і продовжити розгляд цієї справи окремо, так як він визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та має намір укласти угоду з прокурором про визнання винуватості.

Сторона захисту підтримала це клопотання.

Потерпіла скерувала до суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного кримінального правопорушення можуть бути виділені в окреме провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

У зв`язку з тим, що обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та має намір укласти угоду з прокурором, суд вважає доцільним виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження та продовжити судовий розгляд у цій частині.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

З кримінального провадження № 362/2392/24 (провадження № 1-кп/362/269/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України виділити в окреме провадження матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши виділеному провадженню новий реєстраційний номер.

Копію ухвали і виділені матеріали щодо ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для реєстрації.

Продовжити розгляд виділеного кримінального провадження № 362/2392/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.190 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6908/25
провадження №: 1-кп/398/485/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 07 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 07 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відбудеться 12 листопада 2025 року об 11 год 30 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/882/25
Номер провадження 1-кп/948/130/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Машівка кримінальне провадження№ 0000406 від 28.07.2025 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

у вересні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 28.07.2025.

Ухвалою від 02.10.2025 суд призначив підготовче засідання у цьому кримінальному провадженні (а.с. 17).

У ході досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з 23.09.2025 строком на 60 діб.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, уважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, потерпілий, його представник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання 28.10.2025 без нього (а.с. 41).

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України потрібно проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Також суд уважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити органу пробації відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000406 від 28.07.2025 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України об 11 год 30 хв 07 листопада 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Полтавському районному сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти та надати в термін до 06.11.2025 досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 . Наявний у справі номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3549/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

28.10.2025 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000550 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000550 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке 14 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 10 листопада 2025 року по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження №0000550 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке 14 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/7713/24
Провадження № 1-кп/591/266/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

27.10.2025 року прокурор заявив клопотання про забезпечення обвинуваченій надання безоплатної правової допомоги під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження оскільки участь захисника в справі про затвердження угоди про визнання винуватості є обов`язковою .

Зі змісту ч.1 ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судове засідання відбудеться 24 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () для виконання.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2315/25
УХВАЛА

30.09.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.07.2024 року за № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тягинка, Бериславського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 ч. 2 ст. 111 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_7 , не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тягинка, Бериславського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 04 грудня 2025 року о 09-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Бериславський районний відділ поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/6889/24
н/п 1-кп/766/2468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000182 від 19.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2025 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000182 від 19.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 503) на:

«15» годину «30» хвилин «05» листопада 2025 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/993/24
Номер провадження 1-кп/697/56/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000044 від 03.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченої, оскільки вона неодноразово не з`являється у судові засідання.

Захисник при вирішення питання про примусовий привід обвинуваченої заперечувала оскільки ОСОБА_5 могла втратити телефон або не отримати повістку.

Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Зі змісту ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає що стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід.

Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід обвинуваченої покласти на Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої - задовольнити.

Застосувати до:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши її в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 07.11.2025 року на 09:00 год.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід обвинуваченого покласти на Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити в Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 жовтня 2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Викса, Нижегородської області, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 грудня 2025 року включно з визначенням застави в 243 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 735804 (сімсот тридцять п`ять тисяч вісімсот чотири) грн.??

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 жовтня 2025 року.

Прокурор Южноукраїнського відділу окружної прокуратури та захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за їх участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотаннях підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора Южноукраїнського відділу окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 жовтня 2025 року, здійснювати з прокурором Южноукраїнського відділу окружної прокуратури ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням ними власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 28.10.2025 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2058/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000067 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000067 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09:30 год 21.10.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

27.10.2025

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000686 від 18.10.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, рома, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон, громадянина України, рома, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, азербайджанця, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник власника майна ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля марки «DODGE DART», чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 29.10.2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1