overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6051/25
Провадження № 1-кп/314/1225/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 26.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 26.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 26.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 11-30 год. 19 січня 2026 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.12.2025
Провадження №1-кс/447/7419/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

29 грудня 2025 р. м.Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13603 від 26.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 464/551/22
пр.№ 1-кс/464/1465/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

29.12.2025 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого та прокурора.

Керуючись статями 7, 9, 26, 40, 234, 237 КПК України,

ухвалив:

Повернути старшому слідчому СВ Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/466/3520/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у ході розгляду клопотаннязахисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави,

в с т а н о в и л а :

у провадженні слідчої судді Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 перебуває клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави.

Розгляд клопотання призначений на 15:30 30 грудня 2025 року.

Згідно з ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_3 утримується в установі попереднього ув`язнення Державна установа «Львівська установа виконання покарань №19».

З урахуванням наведених норм, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, у зв`язку з тим, що засуджений утримується в установі виконання покарань, а також необхідності забезпечення права учасника судового процесу на доступ до правосуддя, слідча суддя вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», за участі підозрюваного.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

призначити розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави на 30 грудня 2025 року о 15:30 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення судового засідання 30 грудня 2025 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання скерувати Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» (м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1284/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене на 02.02.2026 року на 14.00 год.

В матеріалах справи є заява обвинуваченого про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області за місцем проживання обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений проживає за межами Баштанського району, з врахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження є достатні підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 02 лютого 2026 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 02.02.2026 року на 14:00 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , його особу та вручивши обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

СУДДЯ:
Справа № 484/3472/25
Номер провадження: 1-кп/484/332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000070 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, з базовою середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000070 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Обвинувачений в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, згідно інформації начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_5 проходить службу в лавах ЗСУ.

Прокурор в підготовчому засіданні просив зупинити провадження у справі, оскільки наразі ОСОБА_5 не зможе приймати участь в судових засіданнях.

Захисник в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, в межах питання, яке розглядається, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 та не може приймати участі в судових засіданнях, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 13916 від 28.11.2025.

За таких обставин, судове провадження стосовно ОСОБА_5 має бути зупинене до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статями 335, 371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження, заявлене у кримінальному провадженні № 000070 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні за № 000070 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 448/2033/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1013/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 21.11.2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного судувід 24 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 14 січня 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/6306/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1125/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 587/2221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції власними технічними засобами у кримінальному провадженні № 0004924 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від свідка надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції власними технічними засобами за його участі, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання свідка, вважаю, що можливо допустити його участь у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України у режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити всі судові засідання за участю свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи сервіс « EASYCON».

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/9905/25

Номер провадження 1-кп/495/1070/2025

29 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025 за №0000312,

встановив:

25.12.2025 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025 за №0000312, на 10:00 год. 04.03.2026 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2218/25
Справа № 522/3357/25 1-кс/522/5956/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000073 від 05.02.2025 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000073 від 05.02.2025 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4