Справа№ 693/1827/25
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2026 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ Харківської області, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, внутрішньо-переміщеної особи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Маньківсько відділу

Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

підозрювана ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділенням ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 01.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.12.2025 о 10 год. 58 хв. до відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на ліжку в спальній кімнаті будинку, що розташований по АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.

01 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 115 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що в ніч з 30 листопада на 01 грудня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вона, знаходячись у приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та те, що вона діє стосовно особи похилого віку, в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь заготовлений для спричинення тілесних ушкоджень предмет, а саме кухонний ніж, раптово для потерпілої почала заподіювати їй удари вказаним ножем в ділянки розташування життєво важливих органів нанесла два удари ножем в ділянку лівої половини грудної клітки, та, продовжуючи свій злочинний умисел, нанесла три удари в ділянку голови, а також двадцять шість ударів в ділянку лівого плеча та лопатки, внаслідок чого ОСОБА_7 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 02.12.2025 № 431, отримала тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних ран лівої половини грудної клітки, ушкодження нижньої долі лівої легені, лівостороннього гемотораксу, геморагічного шоку, від чого ОСОБА_7 померла.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, копії яких долучені до матеріалів клопотання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

У зв`язку з наявністю ризиків, визначених ст. 177 КПК України ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 03.12.2025 підозрюваний ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 29.01.2026 включно.

Постановою керівника Черкаської обласної прокуратури від 26.01.2026 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Оскільки обставини, що слугували підставою про наявність ризиків мають об`єктивний характер та продовжують існувати, наявні достатні підстави вважати, що заявлені ризики не зменшились, а тому запобіжний захід, застосований до підозрюваної, необхідно продовжити.

Так, продовжують існувати наступні ризики, визначені вказаною статтею:

1) ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_3 усвідомлює, що за інкримінований злочин їй загрожує покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, не має офіційного та постійного місця роботи, а також власного місця проживання, адже будинок в якому вона на даний час проживає їй не належить та проживає вона там за згодою власника, а тому може залишити місце свого фактичного проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, місцем реєстрації ОСОБА_3 , є м. Лисичанськ Луганської області, яке з липня 2022 року та станом на даний час являється тимчасово окупованою територією України, та її можливий переїзд на дану територію з метою уникнення кримінальної відповідальності або з інших причин може значно ускладнити в подальшому досудове розслідування. Усвідомлення даної обставини підозрюваним обґрунтовано посилює ризик виникнення в неї бажання уникнення кримінальної відповідальності, що, як наслідок, додатково вказує на наявність ризику переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності, що, як наслідок, унеможливить виконання завдань кримінального провадження;

2) ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого, понятих у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 із матеріалів кримінального провадження відомі їх анкетні дані, а деяких вона знає особисто так як спільно із ними відпочивала та вживала алкогольні напої, крім того свідок єдиний прямий свідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 являється її співмешканцем до якого з його слів раніше вона неодноразово намагалась вчинити насильницькі дії. У зв`язку з цим підозрюваний усвідомлює можливість та реальну здатність різними шляхами впливати на бажання та ставлення вказаних свідків до прийняття ними рішень щодо повноти, доцільності (виходячи з конкретної життєвої ситуації, в якій опинився свідок під впливом можливої поведінки підозрюваного) для них давання показань під час досудового розслідування та судового розгляду, а тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_3 може впливати на них шляхом умовлянь, погроз, примусу для того, щоб останні змінили свої показання на його користь або взагалі відмовились надавати об`єктивні показання чи сприяти досудовому розслідуванню та суду у встановленні всіх обставин, що мають значення у даному провадженні. Таким чином вона матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення;

3) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування, а також невиконанням процесуальних обов`язків.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, особу підозрюваної, застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить гарантій її належної процесуальної поведінки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, вона може уникати кримінального провадження та покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому обрання відносно неї будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не забезпечить її належної процесуальної поведінки, а без її участі закінчити досудове розслідування у встановлені строки не вдасться за можливе.

Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погодились, підозрювана ОСОБА_3 не оспорює висунуту їй підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 03.12.2025 підозрюваний ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 29.01.2026 включно.

Постановою керівника Черкаської обласної прокуратури від 26.01.2026 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.03.2026.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваної, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в: протоколі огляду місця події від 01.12.2025, проведеного на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 ; протоколі огляду місця події від 01.12.2025, проведеного на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 ; протоколі огляду місця події від 01.12.2025, проведеного на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 ; протоколі затримання особи ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 208 КПК України від 01.12.2025; показаннях свідка ОСОБА_8 від 02.12.2025; протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 02.12.2025; показаннях свідків ОСОБА_9 від 02.12.2025 та ОСОБА_10 від 02.12.2025; протоколі огляду трупа від 02.12.2025; лікарському свідоцтві про смерть від 02.12.2025 № 431 та інших матеріалах кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена підозра станом на час розгляду даного клопотання повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним, зокрема у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і неможливо стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення обвинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За таких умов, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваної.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, сторона обвинувачення стверджує, що наведені прокурором ризики є наявними та не зменшилися, що виправдовує подальше перебування підозрювано/ в умовах тримання під вартою, з чим погоджується і слідчий суддя.

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків, а також те, що підозрювана раніше не судима, не має власного житла на території Уманського району Черкаської області, не одружена, не працює.

Також слідчий суддя враховує те, що зі спливом часу ризики, передбачені ст.177 КПК України зменшились, однак не перестали існувати.

Наведені обставини щодо особи підозрюваної та тяжкість покарання, яке їй загрожує, свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування продовження запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вчинений із застосуванням насильства, а відтак слідчий суддя вирішив не визначати розмір застави

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 200, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000450 від 01.12.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ Харківської області, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, внутрішньо-переміщеної особи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) діб по 26.02.2026 включно.

Для утримання підозрювана підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з вчиненням злочину, що спричинив смерть людини.

Копію ухвали суду вручити підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1