ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР під №0032592, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності зазначеної справи та направлення її до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем вчинення злочину,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР під №0032592, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності зазначеної справи та направлення її до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем вчинення злочину.

З подання вбачається, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , розпочатий у м. Костянтинівка Донецької області, а закінчений 21.10.2025 року, коли ОСОБА_6 самостійно з`явився до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, вул. Гоголя, б. 25. Таким чином, завершення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення відбулось в м. Полтава Полтавської області.

В ухвалі Верховного Суду України від 14 листопада 2024 року у справі №204/7513/24 Касаційний кримінальний суд висловив правову позицію щодо підсудності окремих військових злочинів, а саме, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України слід вважати місце завершення злочину.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.

З наданих матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 носить триваючий характер та було припинено на вул. Гоголя, буд. 25, м Полтава, Полтавської області, тому розгляд кримінального правопорушення щодо цього злочину підсудно Шевченківському районному суду міста Полтави.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 31 жовтня 2025 року матеріали клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР під №0032592, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, направлений до Дніпровського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності зазначеної справи на та направлення її в межах територіальної юрисдикції за місцем вчинення злочину.

Згідно зі ч. 3. ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до приписів ч. 3. ст. 34 КПК України звернутись із поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР під № 0032592, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити подання голови Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР під №0032592, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності зазначеного провадження та направлення його до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем вчинення злочину.

Матеріали клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР під №0032592, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, направити голові Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення подання до Касаційного кримінального суду про визначення підсудності провадження та направлення його для розгляду до іншого суду за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3