Справа № 946/7586/25
Провадження № 1-кс/946/1937/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 21.09.2025 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратора магазину «Sinsay», про те, що 21.09.2025 невстановлена особа таємним шляхом заволоділа предметами одягу з магазину «Sinsey» в ТЦ «Покровський», що розташований за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Покровська, 46, чим спричинила майнову шкоду на суму 5049,17 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в приміщені торгового залу магазину «Sinsay», який знаходиться в ТЦ «Покровський» за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Покровська, 46, установлений технічний прилад з функцією фото, кінозйомки, відеозапису, володільцем якого є керуюча магазином «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» - ОСОБА_5 , на якому збережено обставини, здійснені 21 вересня 2025 року у публічно доступному місці, що мають значення для даного кримінального провадження.

25.09.2025, на підставі постанови слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-,кінозйомки, відеозапису, керуюча магазином «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» - ОСОБА_5 надала зняти показання технічного приладу з функцією відеозапису шляхом копіювання відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщені вказаного магазину в ТЦ «Покровський», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, 46, в період часу з 11:33 год. по 14:16 год. за 21.09.2025, на відеозаписах зображено момент як невстановлена особа, вчинила крадіжку товару, що в свою чергу має значення для данного кримінального провадження.

Вказані відеозаписи, а саме:

- Camera_01_cctv_cctv_3626_5118_360452709;

- Camera_01_cctv_cctv_5118_0907_360467035;

- Camera_01_cctv_cctv_3311_3323_359578595;

- Camera_01_cctv_cctv_3315_3333_359873244;

- Camera_01_cctv_cctv_3335_3349_360035492;

- Camera_01_cctv_cctv_3349_3509_360309831;

- Camera_01_cctv_cctv_3509_3629_360311494;

- Camera_01_cctv_cctv_0907_3643_360540023;

- Camera_01_cctv_cctv_0840_2214_361949963;

- Camera_01_cctv_cctv_2214_2910_361962751,

які 25.09.2025 записано на DVD-R диск, про що складено протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису.

Таким чином, враховуючи, що вилучені в ході огляду місця речі та предмети, мають значення речових доказів, виникла необхідність накласти арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили провести розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою просить провести розгляд справи за її відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камери відеоспостереження за період часу з 11:33 год. по 14:16 год. 21.09.2025, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Покровська, б. 46, а саме:

- Camera_01_cctv_cctv_3626_5118_360452709;

- Camera_01_cctv_cctv_5118_0907_360467035;

- Camera_01_cctv_cctv_3311_3323_359578595;

- Camera_01_cctv_cctv_3315_3333_359873244;

- Camera_01_cctv_cctv_3335_3349_360035492;

- Camera_01_cctv_cctv_3349_3509_360309831;

- Camera_01_cctv_cctv_3509_3629_360311494;

- Camera_01_cctv_cctv_0907_3643_360540023;

- Camera_01_cctv_cctv_0840_2214_361949963;

- Camera_01_cctv_cctv_2214_2910_361962751,

на яких зображено момент, як невстановлена особа вчинила крадіжку товару в магазині «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1