ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/3081/20 Номер провадження 11-кп/814/120/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за №0001179, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково й стягнуто на його користь із: ОСОБА_7 - 10 000 гривень моральної шкоди; ТДВ "Страхове Товариство "Домінанта" - 83 950 гривень 19 копійок майнової шкоди, відмовлено в іншій частині позову.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, від якої відмовилась у порядку ст.403 КПК України, про що направила до апеляційного суду відповідну заяву.

Іншими особами судове рішення місцевого суду не оскаржено.

Учасники судового провадження належним чином повідомлялись про місце, дату, час судового засідання апеляційної інстанції та до суду не з`явились. Водночас від прокурора ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , та обвинуваченого ОСОБА_7 , надійшли заяви про здійснення судового засідання апеляційного суду за відсутності прокурора, цивільного позивача ОСОБА_8 , його представника - адвоката ОСОБА_9 , та обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано прокурором та іншими особами вирок суду не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4