УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 607/24716/25

провадження № 51-189ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року,

встановив:

захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленим рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить:

- оскаржувану ухвалу скасувати;

- постановити рішення, яким задовольнити касаційну скаргу та визнати незаконним та таким, що не породжує правових наслідків повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000155 та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування виключити відомості про це повідомлення з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- в разі неможливості судом касаційної інстанції постановити нове судове рішення, справу повернути на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши подану захисником ОСОБА_5 касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Частиною 1 статті 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте прохання захисника про скасування ухвали суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам вищевказаної норми закону. Також не охоплюється положеннями ст. 436 КПК України вимога ОСОБА_5 про постановлення судом касаційної інстанції рішення про визнання незаконним та таким, що не породжує правових наслідків повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000155, та зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування виключити відомості про це повідомлення з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За вимогами ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак захисник усупереч вищезазначеній нормі закону до поданої до Суду касаційної скарги не долучив копії ухвали Тернопільського апеляційного суду від

29 грудня 2025 року.

Зазначені недоліки позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3