Справа № 646/5801/25
№ провадження 1-кс/646/2321/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2025 до Основ`янського районного суду зі скаргою звернулася ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 17.09.2025 скарга ОСОБА_3 розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтуванні своєї скарги, заявник зазначає, що 14.11.2024 з відповіді заступника начальника Головного управління національної поліції в Львівській області, дізналася, що Куп`янськимРВП ГУНП в Харківській області є розпочате кримінальне провадження за фактом смерті чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того на інформацією службових осіб військової частини де проходив військову службу чоловік заявника, стало відомо, що кримінальне провадження за фактом смерті ОСОБА_4 є закритим.

На звернення від 07.03.2025 до начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження до теперішнього часу відповіді не отримала.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню, заявник та її неповнолітні діти, не були залучені в якості потерпілих, просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, так як ухвалена передчасно та незаконно.

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просить суд поновити строк звернення до суду з зазначеною скаргою, так як до теперішнього часу не отримала копію оскаржуваної постанови.

Представник Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви, були повідомлені належним чином, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст. ст.303,309 КПК України, матеріали кримінального провадження досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0001398 від 23.11.2022 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

За результатами досудового розслідування 09.12.2023 слідчим СВКуп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303КПК України має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудового розслідування, 23.11.2022 до ЄРДР за № 0001398 внесені відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 23.11.2022 о 07.48 до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 23.11.2022 о 07.46 за адресою: АДРЕСА_1 , точної адреси назвати не може, оперативний черговий повідомив, що близько 06.00 сталося загорання, внаслідок чого помер військовий ОСОБА_7 , 1982 р.н. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст.270 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий (прокурор) всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши постанову від 09.12.2022 року на відповідність вказаним критеріям, приходжу до висновку, що вона ухвалена без повного з`ясування обставин справи, без вчинення в межах кримінального провадження, передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.

Як вбачається з постанови від 09.12.2022, доводи, які приведені у скарзі скаржником, не були предметом перевірки слідчим в ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.

Надані матеріали кримінального провадження також не містять даних, які б свідчили, що обставини, які викладені в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, були перевірені шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, доручення від 06.12.2022, яке було надано слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , співробітникам відділу кримінальної поліції Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити та допитати в якості свідків осіб, які можуть надати достовірну інформацію; допитати в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконано не було.

Як вбачається, матеріали кримінального провадження досудового розслідування, не містять матеріали службового розслідування події від 23.11.2022

В самій постанові взагалі відсутнє обґрунтування та висновки стосовно підстав закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження зацікавленій особі не надсилалась, що підтверджується матеріалами кримінального провадження досудового розслідування, наявні підстави, для поновлення строку на оскарження зазначеної постани.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим остання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 284, 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження постанови про закриття кримінального провадження ухвалену слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 09.12.2023 в межах кримінального провадження № 0001398 від 23.11.2022 .

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалену слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 09.12.2023 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 від 09.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1