У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова, щодо нерозгляду клопотання (скарги) від 11 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000146,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова, щодо нерозгляду клопотання (скарги) від 11 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000146.

Згідно прохальної частини скарги, скаржник просить:

-встановити бездіяльність та неефективне розслідування процесуальним керівником Галицької окружної прокуратури міста Львова, прокурора ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ;

- змінити процесуального прокурора та слідчого;

- зобов`язати керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, прокурора ОСОБА_6 розглянути скаргу на бездіяльність підлеглих, та розглянути скаргу на бездіяльність (відписки на звернення) та відмову у визнання потерпілим 11.11.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 11.11.2025 скаржник подав керівнику Галицької окружної прокуратури міста Львова, прокурора ОСОБА_6 розглянути скаргу на бездіяльність підлеглих (відписки на звернення) та відмову у визнання потерпілим. Станом на дату подання скарги заява не розглянута.

Скаржник в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Уповноважена особа Л Галицької окружної прокуратури міста Львова в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялися належним чином. Однак прокурором на адресу суду скеровано відповідь адресовану ОСОБА_7 на його звернення від 11.11.2025.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Матеріалами скарги встановлено, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000146 від 12.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.356, ч.1 ст.364 КК України.

11.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до Галицької окружної прокуратури міста Львова з зверненням щодо неналежного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 12.01.2019 та з інших підстав.

Згідно відповіді наданої прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова №14.50/85-257-21 від 17.11.2025, таке клопотання прокурором розглянуто та скаржнику надано відповідь.

Отже, клопотання скаржника від 11.11.2025 розглянуто та такому надано відповідь.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що прокурором до початку судового засідання та розгляду скарги по суті розглянуто клопотання скаржника, і тим самим припинено бездіяльність, а тому суд вважає, що провадження за скаргою в частині (зобов`язати керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, прокурора ОСОБА_6 розглянути скаргу на бездіяльність підлеглих, та розглянути скаргу на бездіяльність (відписки на звернення) та відмову у визнання потерпілим 11.11.2025), підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Що стосується вимог скарги (встановити бездіяльність та неефективне розслідування процесуальним керівником Галицької окружної прокуратури міста Львова, прокурора ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ; змінити процесуального прокурора та слідчого), слід зазначити наступне

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на вищенаведене, аналіз поданої скарги та заявлених у ній вимог на предмет їх відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що зазначений скаржником у прохальній частині поданої скарги вид бездіяльності не підпадає під положення ч.1 ст.303 КПК України, як такий, що може бути оскаржений на досудовому провадженні, оскільки зазначені положення містять вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що скаржником не заявлено вимоги, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, або відносилась до компетенції слідчого судді.

Таким чином, вважаю за необхідне, в цій частині, відмовити у задоволенні скарги.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити та роз`яснити наступне.

У відповідності до положень ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, який при цьому уповноважений: мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати слідчому проведення у встановлений прокурором строк інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому, згідно ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та у зв`язку із цим в силу закону уповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою в частині вимог (зобов`язати керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, прокурора ОСОБА_6 розглянути скаргу на бездіяльність підлеглих, та розглянути скаргу на бездіяльність (відписки на звернення) та відмову у визнання потерпілим 11.11.2025), закрити..

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова в іншій частині вимог, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1