Справа № 496/181/26
Провадження № 1-кс/496/43/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 06.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Дізнавач вказує, що 06.01.2026 до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління пол іції №2 ГУ НП в Одеській області, надійшов рапорт від інспектора СРПП відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про те, що 06.01.2026, приблизно о 11 годині 40 хвилин, за адресою: Одеська область, Одеський район, 20 км., а/д "Об`їзна дорога" (обхід м. Одеса), було зупинено автокран марки "Grove GMK. 3055", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення тракториста- машиніста, на власне ім`я, з ознаками підробки ЄО 151.

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 , 06.01.2026, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., 20 км а/д «Об`їзна дорога» (обхід м. Одеса), проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане 21.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ... з категоріями «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «Н», що знаходилось у володінні гр. ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки, а саме, колір та шрифт на посвідченні тракториста-машиніста не відповідає стандартам.

З урахуванням положень ст. 98 КПК України, вищезазначене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане 21.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «Н», відповідно до постанови дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , визнано речовими доказами, адже воно зберегло на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які необхідно відшукати шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та відповідних судових експертиз.

В судове засідання дізнавач, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні, були повідомлені належним чином.

До судового засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання дізнавача про арешт майна та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що сектором дізнання Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

06.01.2026 року за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., 20 км а/д «Об`їзна дорога» (обхід м. Одеса)», проведено огляд місця події, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане 21.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ... з категоріями «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «Н», що знаходилось у володінні гр. ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки, а саме, колір та шрифт на посвідченні тракториста-машиніста не відповідає стандартам.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане 21.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ з категоріями «А1», «А2», «В 1», «С», «D1», «Е1», «Н», що знаходилось у володінні гр. ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки, що вилучено 06.01.2026, у гр. ОСОБА_5 ( к.н.т. НОМЕР_3 ), в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 20 км., а/д "Об`їзна дорога" (обхід м. Одеса), до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000002 від 06.01.2026 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 06.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане 21.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ з категоріями «А1», «А2», «В 1», «С», «D1», «Е1», «Н», що знаходилось у володінні гр. ОСОБА_5 , що вилучено 06.01.2026 року під час огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 20 км., а/д "Об`їзна дорога" (обхід м. Одеса), до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1