Провадження № 1-кс/361/2000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови дізнавача Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження від 11.07.2025,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 11.07.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000113 від 26.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скаржник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, тому що ухвалена без проведення необхідного обсягу слідчих дій для повного дослідження обставин кримінального провадження. Зауважив, що дізнавачем, зокрема, не було здійснено допит свідка цієї події ОСОБА_4 , не оглянуті надані заявником відеофайли, не враховано, як доказ висновок медичного експертного обстеження заявника та не проведені інші важливі слідчі дії. За таких обставин просить скасувати постанову дізнавача від 11.07.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, зобов`язати провести додаткову перевірку обставин справи та повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Скаржник повідомлений про дату, час і місце судового розгляду скарги належним чином, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Дізнавач Броварського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому, слідчий суддя вважає за можливе ухвалити рішення по суті скарги у відсутність скаржника та дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов таких висновків.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами скарги,

ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 26.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і міг ознайомитись з її змістом 30.10.2025, а зі скаргою до суду скаржник звернувся 07.11.2025, тому строк на звернення ним не пропущений.

З матеріалів скарги вбачається, що дізнавачем Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 26.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 є заявником у цьому кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 03.07.2025 року кримінальне провадження за № 0000113 від 26.02.2025 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий дійшов висновку про необхідність закриття провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно зі ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відтак, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Слідчий суддя вважає, що зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що закриття кримінального провадження дізнавачем прийнято передчасно, без повної перевірки та оцінки доказів щодо наявності/відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000113 від 26.02.2025.

Пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, коли встановлено, що діяння, в якому є ознаки такого порушення, дійсно вчинене, але іншою особою, або ж це діяння не розцінюється Кримінальним кодексом України як кримінальне правопорушення.

Проте, оскаржувана постанова містить лише формальні посилання на положення законодавства без аналізу фактичних обставин можливого вчинення кримінального правопорушення. Об`єктивних перешкод для проведення необхідних слідчих дій, зокрема, допиту безпосереднього свідка події вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та огляду наданих заявником відеофайлів на яких зафіксована така подія дізнавача суддею не з`ясовано. Здійснення вказаних слідчих дій може вплинути на висновки дізнавача щодо наявності/відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000113 від 26.02.2025.

З наведеного, слідчий суддя констатує, що оскаржувана постанова слідчого не містить достатнього обґрунтування прийняття такого рішення, оскільки у ній немає всіх встановлених обставин, не здійснені слідчі дії та не дана оцінка їх результатам у межах кримінального провадження.

Відтак, постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без додержання вимог ст. ст. 110, 284 КПК України, оскільки слідчим не вжито заходів щодо забезпечення проведення повного досудового розслідування, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, інші вимоги скарги, на переконання суду, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Отже, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково .

Скасувати постанову дізнавача Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 11 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 26.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1