overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/55/26 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 636/3587/25 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2025 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо неналежного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 годині 00 хвилин 16 січня 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2025 скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статей 305-307 КПК України. Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/7/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 14 год 00 хв 20.01.2026.

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується в ДУ «Маневицька ВК №42».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає необхідним судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 20.01.2026, провести у режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України, призначене на 14 год 00 хв 20 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_5 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» для організації її виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 292/466/21

Провадження № 1-кп/0285/127/26

14 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 292/466/21 (ЄРДР №0000141) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 152 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвала про привід від 06.11.2025 не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування приводу до свідка.

Суд дійшов висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Оскільки свідок ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 грошове стягнення, з наступних підстав

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 ухиляється від явки у судове засідання. Його неявка перешкоджає продовженню судового розгляду.

У відповідност до ст. 139 КПК наявна підстава для накладення грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144-146, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 30 хв. 04.03.2026 року.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неявку до суду, грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень.

Роз`яснити, що особи, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/361/2201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 361/11770/25 від розгляду клопотання про відвід прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001886,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд проголошує лише його резолютивну частину відповідно до вимог частини другої статті 376 КПК України.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 - захисника підозрюваної ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 361/11770/25 від розгляду клопотання про відвід прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001886, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження №0000239 від 21 липня 2025 року ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження №0000239 від 21 липня 2025 року .

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 25.09.2025 року о 11:35 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2631/18
Провадження № 1-кп/552/192/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001023 від 24.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявок суду не повідомляє, місцеперебування останнього наразі невідоме, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брянка, Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 562/80/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду справи

в спрощеному провадженні

"14" січня 2026 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2026 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 12:00 годину 19 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/3816/25
номер провадження 1-кп/570/336/2025
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000388 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "23" вересня 2025 р. об 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/542/24
Номер провадження № 1-в/704/2/26
УХВАЛА

14 січня 2026 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення клопотання (подання) Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення віл відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться

клопотання (подання) Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення віл відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.05.2025 оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а судове провадження щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

12.01.2026 р. до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло повідомлення від представника Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації » ОСОБА_3 про те, що встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 .

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.335,369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання (клопотання) Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення віл відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 - відновити.

Призначити судове провадження щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області 02.03.2026 року о 15 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1478/26
У Х В А Л А

про привід

13 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0002603 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0002603 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання двічі був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який жодного разу в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засідання призначені на 04.11.2025 року, 13.01.2026 року ОСОБА_2 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань чи заяв не надавав.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіїської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Фірма Ерідон» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.01.26 о 17 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

15 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 08 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08:20 годину 19 березня 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2