Справа №: 398/3184/25
провадження №: 1-кп/398/367/25
ВИРОК

Іменем України

"07" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження № 0001892 від 20 грудня 2024 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квітневе Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовослужбовця, який проходив службу на посаді гранатометника 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у званні солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи на посаді гранатометника 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у званні солдата, умисно діючи в порушення вимоги ст.ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 04 грудня 2024 року, близько 15 години 30 хвилини (точного часу судом не встановлено), перебував у самовільному залишенні військової частини та поза виконанням своїх обов`язків з несення військової служби, в приміщенні власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав разом з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Знаходячись за вказаною адресою, на побутовому ґрунті між ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_8 з іншого, виникла сварка, в ході якої вчиняючи дії пов`язані із домашнім насильством у ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , виник раптовий умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 . Після того, діючи умисно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс не менше двох цілеспрямованих ударів в ліву частину тулуба ОСОБА_8 , внаслідок чого остання впала на підлогу обличчям вверх. Реагуючи на дії ОСОБА_7 , діючи умисно та солідарно з останньою, без попередньої змови між собою ОСОБА_3 пішов до однієї з кімнат будинку та приніс тканеві колготки, які передав ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті особи, обмотала навколо шиї потерпілої тканеві колготи та почала стискати їх із значною фізичною силою, внаслідок чого ОСОБА_8 втратила свідомість та залишилась лежати на підлозі.

Після чого, маючи спільний злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_3 пішов до коридору та на шафі узяв пневматичний пістолет, заряджений металевими кульками. Підійшов до ОСОБА_8 та, стоячи над нею, підняв її одяг догори, оголивши тулуб до шиї та здійснив чотири постріли у напрямку ОСОБА_8 , яка в момент пострілу перебувала на підлозі у приміщенні вищевказаного будинку лежачи на спині обличчям догори, а саме, в область грудної клітини зліва, три постріли у лобну частину голови та один постріл у скроню зліва, чим спричинив потерпілій згідно висновку експерта №72 від 21.03.2025 року тілесні ушкодження у вигляді:

а) ран грудної клітки (4) зліва, які продовжуються в ранові канали, які проникають в грудну порожнину з ушкодженнями верхньої долі лівої легені; ран голови (4), які утворюють ранові канали, втиснених переломів черепа. Враховуючи характер (округла форма, осаднені края, дефект тканини), розміри ран, наявність ранових каналів, які проникають в грудну порожнину, наявність сторонніх тіл в кінці ранових каналів (металевих куль), дозволяє говорити, що дані ушкодження є характерними для пневмострільних кульових вхідних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку із смертю. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілeсних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті та могли утворитися в результаті восьми пострілів з вогнепальної (пневматичної) зброї;

б) закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та переломом тіла грудини: справа 1 без ушкодженням плеври, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 з ушкодженням плеври; зліва: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 без ушкодження плеври, крововиливів у м`які тканини навколо переломів ребер, y грудній порожнині 750 мл. рідкої крові. Дані тілесні ушкодження утворились від контакту з тупим(-ми) предметами, індивідуальні особливості якого(-их) в ушкодженнях не відобразилися, наявні тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_8 наступила від комплексу тілесних ушкоджень, а саме, сукупності проникаючих поранень грудної порожнини з ушкодженням легені та закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та ушкодженням плеври, перебіг яких ускладнився шоком, від яких потерпіла померла на місці.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину, а саме, що він 04 грудня 2024 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в приміщенні власного будинку разом з ОСОБА_7 без попередньої змови заподіяв смерті ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_7 померла. Просив призначити йому мінімальне покарання, оскільки усвідомив протиправність своїх дій, щиро покаявся та бажає повернутись на військову службу для захисту України.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, його відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка майнових претензій до обвинуваченого не має та просить призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією частини статті.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 5415 гривень 42 копійки підлягають стягненню за рахунок обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 07.10.2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу взяття під варту 30 грудня 2024 року до 06 жовтня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.12.2024 року на фрагмент тканини білого кольору, 2 полімерні фрагменти, нитка фіолетового кольору, змив речовини бурого кольору з правої задньої дверці, USB накопичувач в кількості 4 штуки з підлокітника автомобіля, авто марки Mercedes-Benz Vito, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.01.2025 року на жіночу куртку жовтого кольору зі слідами РБК, ноутбук та зарядний пристрій «Asus» до нього, предмет ззовні схожий на пістолет № НОМЕР_3 , наволочка з РБК, 2 вирізи з килиму з РБК, виріз з штори з РБК з дверей, виріз з напірника подушки з РБК, змив РБК з підлоги та контрольний змив, металевий балончик з кухні, металева застібка з дивану, змив РБК з лівої сторони одвірка дверей та контрольний змив, предмет схожий на шокер, змив РБК з підлоги та контрольний змив, змив РБК з вікна та контрольний змив, металевий балончик з шафи, змив РБК з правої сторони одвірка дверей та контрольний змив, виріз з дивану з РБК, предмет схожий на USB накопичувач, мобільний телефон марки Редмі 11 Про, полімерна пляшка з циліндричними предметами, мобільний телефон Samsung, мобільний телефон Ergo, банківську картку Ощадбанк.

Речові докази:

-автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, який зберігається на майданчику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_3 ;

-ноутбук та зарядний пристрій «Asus» до нього, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 716 від 11.04.2025), - повернути ОСОБА_3 ;

-металевий балончик з кухні, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 716 від 11.04.2025), - знищити;

-металева застібка з дивану, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 716 від 11.04.2025), - знищити;

-предмет схожий нашокер, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 716 від 11.04.2025), - знищити;

-металевий балончик, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 716 від 11.04.2025), - знищити;

-предмет схожий на USB накопичувач, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 716 від 11.04.2025), - повернути ОСОБА_3 ;

-полімерна пляшка з циліндричними предметами, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 716 від 11.04.2025), - знищити;

-мобільний телефон Ergo, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 716 від 11.04.2025), - повернути ОСОБА_3 ;

-банківська картка Ощадбанк, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 716 від 11.04.2025), - знищити;

-USB накопичувач в кількості 4 штуки з підлокітника автомобіля, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 716 від 11.04.2025), - повернути ОСОБА_3 ;

-покривало біло-червоного кольору, чотири поліетиленові пакети (2 великих, 2 маленьких), з нашаруванням РБК всередині великих пакетів, жіночі тапочки білого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 716 від 11.04.2025), - знищити;

-жіноча куртка жовтого кольору зі слідами РБК, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 743 від 19.05.2025), - знищити;

-предмет ззовні схожий на пістолет № НОМЕР_3 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 742 від 19.05.2025), - знищити;

-наволочка з РБК, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 743 від 19.05.2025), - знищити;

-2 вирізи з килиму з РБК, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 743 від 19.05.2025), - знищити;

-виріз зі штори з РБК з дверей, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 743 від 19.05.2025), - знищити;

-виріз з напірнику подушки з РБК, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 743 від 19.05.2025), - знищити;

-змив РБК з підлоги та контрольний змив, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 743 від 19.05.2025), - знищити;

-змив РБК з вікна та контрольний змив, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 743 від 19.05.2025), - знищити;

-змив РБК з правої сторони одвірка дверей та контрольний змив, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 743 від 19.05.2025), - знищити;

-виріз з дивану з РБК, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 743 від 19.05.2025), - знищити;

-фрагмент тканини білого кольору, 2 полімерні фрагменти, нитка фіолетового кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 743 від 19.05.2025), - знищити;

-штани з трупа, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 743 від 19.05.2025), - знищити;

-рожева сукня, кофта та куртка з трупа, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 743 від 19.05.2025), - знищити;

-змив РБК з підлоги на контрольний змив, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 743 від 19.05.2025), - знищити;

-змив РБК з лівої сторони одвірка дверей та контрольний змив, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 743 від 19.05.2025), - знищити;

-змив РБК з правої задньої дверцяти, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 743 від 19.05.2025), - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави понесені процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5415 грн. 42 коп.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - у той же строк, з моменту отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1