Провадження № 1-кс/211/2012/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001015 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна.

У клопотанні прокурор зазначив, що 03.12.2025 року о 15:06 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.12.2025 року о 15:03 год. за адресою: Краматорський район, м. Дружківка на колії 1057 км. було затримано 2 військовослужбовців, які намагалися скоїти крадіжку контактної мережі залізничного транспорту.

Відповідно до виявленої інформації, оперативною групою співробітників поліції ВП №1 було вжито невідкладних оперативних та слідчих заходів спрямованих на встановлення та фіксацію відомостей можливого кримінального правопорушення.

Перелік та вид тимчасово вилученого майна, на яке необхідно накласти арешт, яке було вилучене 03.12.2025 року під час проведення обшуку автомобілю:

- зріз фрагменту несучого тросу «М-120», край якого було відрізано під час огляду місця події, помічено ізоляційною стрічкою чорного кольору;

- рюкзак у кольористості піксель всередині мається ярлик «Рюкзак бойовий індивідуальний»;

- скотч пакувальний 500м прозорий;

- канат пропіленовий 50м діаметром 10 мм в заводській упаковці;

- фрагмент мотузки (канату з синтетичного матеріалу помаранчево-чорного-білого кольору та черво-чорного кольору) довжиною приблизно 11м;

- предмет, що нагадує ніж з маркуванням на клинку та руків`ї «GANZO»

«Від Командувача військ оперативного командування захід»;

- фрагменти тросу марки «М-120» у кількості 152 одиниць, які розділені на 8 згортків, кожен з яких зафіксовано у двох місцях прозорим скотчем;

- металеві монтажні ножиці з маркуванням «BEARG» з ручками чорногокольору, на одній з яких мається руків`я синього кольору;

- дві пари робочих тканевих рукавичок чорного кольору з написом «Міцно»;

- два фрагменти металевого ланцюга з металу сірого кольору;

- ключ розводний з маркуванням «TOLSEN», з матеріалу сіро-чорного кольору;

-дві стропи для стягування бортів помаранчево-чорного кольору;

шириною 50мм з механізмом для стягування з металу сірого кольору на кожній;

- два магніти з маркуванням «Дніпро-М» помаранчево-чорного кольору у формі багатокутників;

- монтажні ножиці з маркуванням «Сталь» з ручкою жовтого кольору з руків`ями з твердого матеріалу чорного кольору;

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з НОМЕР_1 .

Клопотання про арешт майна прокурором обґрунтовується тим, що вилучені під час проведення зазначених вище процесуальної та слідчої дії речі наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході оглядів майно, є речовими доказами про кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть містити інші відомості, які можуть в подальшому бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Постановою слідчого від 04.12.2025 це майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор частково підтримав клопотання про накладання арешту та уважав можливим передати на зберігання транспортний засіб власнику майна ОСОБА_5 , заборонивши їй відчужувати та розпоряджатися ним.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просив суд передати на зберігання транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 03.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

03.12.2025 о 15:06 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.12.2025 о 15:03 за адресою: Краматорський район м. Дружківка на колії, 1057 км було затримано 2 військовослужбовців, які намагалися скоїти крадіжку контактної мережі залізничного транспорту.

Відповідно до встановлених обставин, з метою невідкладної фіксації відомостей та вилучення речових доказів було проведено огляд місця події 03.12.2025 року у період часу з 16 год. 40 хв. до 18 год. 42 хв. за координатами (48.6419180, 37.5350690) м. Дружківка Краматорського району Донецької області в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення, виявлено та вилучено наступне майно зріз фрагменту несучого тросу «М-120», край якого було відрізано під час огляду місця події, помічено ізоляційною стрічкою чорного кольору, рюкзак у кольористості піксель всередині мається ярлик «Рюкзак бойовий індивідуальний», скотч пакувальний 500м прозорий, канат пропіленовий 50м діаметром 10 мм в заводській упаковці, фрагмент мотузки (канату з синтетичного матеріалу помаранчево-чорного-білого кольору та черво-чорного кольору) довжиною приблизно 11м, предмет, що нагадує ніж з маркуванням на клинку та руків`ї «GANZO» «Від Командувача військ оперативного командування захід», фрагменти тросу марки «М-120» у кількості 152 одиниць, які розділені на 8 згортків, кожен з яких зафіксовано у двох місцях прозорим скотчем, металеві монтажні ножиці з маркуванням «BEARG» з ручками чорного кольору, на одній з яких мається руків`я синього кольору, дві пари робочих тканевих рукавичок чорного кольору з написом «Міцно», два фрагменти металевого ланцюга з металу сірого кольору, ключ розводний з маркуванням «TOLSEN», з матеріалу сіро-чорного кольору, дві стропи для стягування бортів помаранчево-чорного кольору шириною 50мм з механізмом для стягування з металу сірого кольору на кожній, два магніти з маркуванням «Дніпро-М» помаранчево-чорного кольору у формі багатокутників, монтажні ножиці з маркуванням «Сталь» з ручкою жовтого кольору з руків`ями з твердого матеріалу чорного кольору, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з НОМЕР_1 .

Транспортний засіб марки Volkswagen, моделі «Jetta» номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору на момент події, vin- НОМЕР_2 , використовувався під час вчинення злочину, а саме у автомобілі були виявлені речі, які використовувалися під час здійснення кримінального правопорушення, а саме: монтажні ножиці з маркуванням «Сталь» з ручкою жовтого кольору з руків`ями з твердого матеріалу чорного кольору.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобілю марки Volkswagen, моделі «Jetta» номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору на момент події, vin- НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , на момент події кримінального правопорушення користувач вказаного транспортного засобу є законний чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням того, що вилучені під час проведення зазначених вище процесуальної та слідчої дії речі зберегли сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 04.12.2015 року вони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч. 3 ст. 41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, слідчим доведено, що на цей час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі та документи необхідні для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі призначення та отримання висновків відповідних експертиз, збереження речових доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна прокурором обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, які були виявлені та вилучені під час проведення слідчих та процесуальних дій 03.12.2025, є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на який слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку судових експертиз.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешту майна підлягає задоволенню частково, з урахуванням пояснень прокурора та представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням зокрема іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування. Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п. 35).

Таким чином, заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, а також повинні встановлювати справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи, в тому числі й власника майна.

24 лютого 2022 року Президентом України було видано Указ №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який було затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні", у відповідності до якого в Україні введено воєнний стан.

Крім того Президентом України було видано Указ № 69/2022 "Про загальну мобілізацію", яким постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє на цей час.

Загально відомо, що безпекова ситуація в Україні останнім часом значно погіршилася, особливо у Донецькій області, де щоденно відбуваються обстріли та гинуть люди, постійно відбуваються руйнування цивільної інфраструктури, пошкоджується майно громадян, тому, на думку суду, є велика небезпека знищення транспортного засобу, який належить ОСОБА_5 та визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

При цьому суд враховує необхідність збереження цього автомобіля, як речового доказу, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, однак вказані обставини загрожують його повному зниженню чи подальшому пошкодженню.

З метою не порушення прав власника цього майна, на думку суду, цілком виправданим буде накладення арешту в частині заборони відчуження та розпорядження ним.

Таке рішення суду не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу автомобіля у цьому провадженні як речового доказу.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, слідчий суддя прийшов до переконання, що на цей час немає потреби обмежувати права власника майна в частині права користування належним йому автомобілем.

Разом з тим, суд уважає необхідним зобов`язати власника майна ОСОБА_5 до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001015 від 03.12.2025 року за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, забезпечити його належне зберігання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001015 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

- зріз фрагменту несучого тросу «М-120», край якого було відрізано під час огляду місця події, помічено ізоляційною стрічкою чорного кольору;

- рюкзак у кольористості піксель всередині мається ярлик «Рюкзак бойовий індивідуальний»;

- скотч пакувальний 500м прозорий;

- канат пропіленовий 50м діаметром 10 мм в заводській упаковці;

- фрагмент мотузки (канату з синтетичного матеріалу помаранчево- чорного-білого кольору та черво-чорного кольору) довжиною приблизно 11м;

- предмет, що нагадує ніж з маркуванням на клинку та руків`ї «GANZO» «Від Командувача військ оперативного командування захід»;

- фрагменти тросу марки «М-120» у кількості 152 одиниць, які розділені на 8 згортків, кожен з яких зафіксовано у двох місцях прозорим скотчем;

- металеві монтажні ножиці з маркуванням «BEARG» з ручками чорного

кольору, на одній з яких мається руків`я синього кольору;

- дві пари робочих тканевих рукавичок чорного кольору з написом

«Міцно»;

- два фрагменти металевого ланцюга з металу сірого кольору;

- ключ розводний з маркуванням «TOLSEN», з матеріалу сіро-чорного

кольору;

-дві стропи для стягування бортів помаранчево-чорного кольору

шириною 50мм з механізмом для стягування з металу сірого кольору на кожній;

- два магніти з маркуванням «Дніпро-М» помаранчево-чорного кольору у

формі багатокутників;

- монтажні ножиці з маркуванням «Сталь» з ручкою жовтого кольору з

руків`ями з твердого матеріалу чорного кольору;

Н акласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження ним.

Повернути ОСОБА_5 майно, яке їй належить на праві власності, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , білого кольору, який зберігається за місцем тимчасового розташування ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Зобов`язати ОСОБА_5 до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0001015 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, забезпечити належне зберігання належного їй автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , білого кольору.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вона є відповідальною за належне зберігання транспортного засобу автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001015 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню і може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали суду надіслати слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1