Справа № 573/2637/25
Номер провадження 1-кс/573/478/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

15.12.2025 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання ОСОБА_4 підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

14.12.2025 під час огляду було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.09.2023 Держпродспоживслужбою в Київській області з категоріями «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H».

Посилаючись на те, що вказане посвідчення є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, прокурор просить накласти на нього арешт.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_4 також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що СД ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.12.2025 за №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, по факту використання ОСОБА_4 підробленого посвідчення водія.

Згідно з протоколом огляду від 14.12.2025 з місця події було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.09.2023 Держпродспоживслужбою в Київській області з категоріями «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H» на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою начальника сектору дізнання ОСОБА_5 від 14.12.2025 зазначене посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а посвідчення водія, вилучене під час огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на зазначене посвідчення тракториста- машиніста шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.12.2025 під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.09.2023 Держпродспоживслужбою в Київській області з категоріями «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Копію даної ухвали негайно надіслати прокурору, ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя