Дата документу 22.10.2025Справа № 554/5389/23
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000115 від 26.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про вирішення долі речових доказів,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про вирішення долі речових доказів, в якому просить вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000115 від 26.05.2023 шляхом їх повернення власнику - ОСОБА_5 : ноутбук ASUS, MB VER.: K56CB, Check Number: 7755, D5N0CV63742921C, K56CB-XX035H із зарядним пристроєм до нього.

Клопотання обґрунтоване тим, що діями ОСОБА_5 , що виразилися в поширенні матеріалу від 06.12.2022 на власному аккаунті під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 який містить виправдовування збройної агресії РФ проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, не спричинено суспільної небезпеки, шкоди чи реальної небезпеки правам та свободам людини і громадянина, власності, громадському порядку та громадській безпеці та конституційному устрою України.

Слідчий стверджує, що кримінальне провадження №0000115 від 26.05.2023 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 26.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно повідомлення УСР в Полтавській області ДСР НП України, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на власній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники» поширює матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 створила в соціальній мережі «Одноклассники» електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 » (російською) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 яку використала для поширення матеріалів, у яких містить виправдовування збройної агресії РФ проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році

Згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи

№ 2853/2854 від 14.02.2025, проведеної експертами Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у публікації, поширених ОСОБА_5 на власному аккаунті під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», наявні висловлювання з лінгвістичними ознаками виправдовування збройної агресії РФ проти України та глорифікація учасників цієї агресії.

12.07.2023 у період часу з 8 год. 32 хв. по 10 год. 05 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 21.06.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено ноутбук ОСОБА_5 ASUS, MB VER.: K56CB, Check Number: 7755, D5N0CV63742921C, K56CB-XX035H із зарядним пристроєм до нього.

12.07.2023 постановою слідчого вищевказані речі визнані речовими доказами.

17.07.2023 ухвалою слідчого судді на вищевказані речі накладено арешт.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст. ст. 171-174 цього Кодексу. При цьому, згідно п. 4 ст. 100 КПК України вказаної норми закону, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане знищується.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Судовий контроль у кримінальному провадженні являє собою окремий напрям діяльності суду, який здійснюється під час досудового розслідування слідчим суддею, сутність якого полягає у контролі за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб при проведенні слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, проведенні інших процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя застосовує правові висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.04.2024 року у справі № 554/2506/22, згідно з якими: «У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК».

«Постановлена слідчим суддею в порядку ч. 9 ст. 100 КПК ухвала про вирішення питання про долю речових доказів і документів, може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК, як така, що не передбачена КПК».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до повноважень слідчого судді не відноситься вирішення питання про долю речових доказів під час досудового розслідування, оскільки згідно положень ч. 9 ст. 100 КПК України вказаними повноваженнями наділений суд першої інстанції.

Отже, ухвала слідчого судді в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про вирішення питання про долю речових доказів не передбачена КПК України, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 26, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000115 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про вирішення долі речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1