УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погоджене з заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 01.04.2021

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 01.04.2021 за підозрою колишнього директора ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ТОВ «КРАНШИП» (), будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинив тяжке кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності, за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2020 між ТОВ «КРАНШИП» (), в особі директора ОСОБА_4 (далі за текстом - Фрахтувальник) та компанією-нерезидентом «GLORION S.А.» (Панама) (далі за текстом - Судновласник) укладено зовнішньоекономічний договір стандартного бербоут-чартера № GL-CR-AF-01 щодо оренди в останньої морського суховантажного судна «AFINA» 1983 року будівництва: позивний 9НТМ5, ІМО № НОМЕР_1 (далі за текстом - Угода).

Відповідно до умов п. 2 вказаної Угоди, судно здається у чартер та приймається фрахтувальником у порту або у місці указаному в боксі 13, у підготовленого причалу за вказівкою фрахтувальника.

Згідно п. 5 Угоди, судно повинно використовуватися в законних рейсах для перевезення відповідних законних вантажів в межах району вантажоперевезень.

Пунктом 9 угоди встановлено, що протягом строку дії чартеру судно знаходиться у повному володінні та абсолютному розпорядженні для всіх цілей Фрахтувальника та у всіх відношеннях під його повним контролем. Фрахтувальник зобов`язаний за свій рахунок та власні кошти укомплектувати судно екіпажом, забезпечити їжею, а також забезпечити його ремонт, коли б це не знадобилося в період строку дії чартеру. Капітан, командний склад та команда судна є службовцями Фрахтувальника. Фрахтувальник має право на використовувати усього спорядження судна, обладнання, приладів, які знаходяться на борту судна з моменту його здачі. Також, Фрахтувальник має право на встановлення додаткового обладнання за свій рахунок та під свою відповідальність та по завершенню строку фрахту за вимогою судновласника зобов`язаний зняти таке обладнання із судна.

У відповідності до п. 10 Угоди, фрахтувальник сплачує судновласнику чартер судна.

Згідно п. 26 Угоди, даний чартер повинен підпорядковуватися Англійському законодавству, та будь які непорозуміння, які виникають по відношенню до даного чартеру передаються на розгляд до арбітражу у Лондоні відповідно до Арбітражного Кодексу.

Згідно ст. 1 Кодексу торговельного мореплавства України (Закон України від 23 травня 1995 року 176/95-ВР) (далі за текстом - Кодекс), під торговельним мореплавством у цьому Кодексі розуміється діяльність, пов`язана з використанням суден для перевезення вантажів, пасажирів, багажу та пошти, рибогосподарської діяльності, розвідки та видобування корисних копалин, пошуку і рятування людей, що зазнали лиха на морі, виконання буксирних, криголамних і аварійно-рятувальних операцій, навігаційно - гідрографічних робіт, прокладання кабелю, а також для інших господарських, наукових і культурних цілей.

Статтею 203 Кодексу визначено, що за договором чартеру (фрахтування) судна на певний час судновласник зобов`язується за обумовлену плату (фрахт) надати судно фрахтувальнику для перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей торговельного мореплавства на певний час.

Відповідно до параграфу 2 ст. 203 Кодексу, бербоут-чартер у торговельному мореплавстві визначено як договір фрахтування судна не укомплектованого екіпажем.

04.08.2020 між «GLORION S.А.» (Панама), як судновласником та ТОВ «КРАНШИП», як фрахтувальником підписано акт прийому-передачі судна, згідно якого 04.08.2020 судновласник передав, а фрахтувальник прийняв судно «AFINA» з усім наявним на борту, включаючи особисті речі капітану, офіцерів та членів екіпажу.

Термін дії оренди судна «AFINA», з урахуванням додаткових угод № № 1, 2, 3 до стандартного бербоут-чартера № GL-CR-AF-01, продовжено до 31.12.2020.

Однак, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «КРАНШИП», будучи службовою особою, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому місці та за невстановлених обставин, достовірно знаючи, що вищевказане судно «AFINA» ввозиться на митну територію України з метою подальшої його передачі у платну оренду компанії-нерезиденту «KIRGAN HOLDING S.A.» (Панама) згідно стандартного бербоут-чартера № CR-KH-AF-01, який укладений також 23.07.2020 як і вищевказана Угода, що передбачало його фактичний випуск у вільний обіг на митній території України і передачу товару у користування іншій особі та відповідно обов`язок товариства згідно положень п.п. 3 п. 180.1 ст. 180, п.п. «в» п. 185.1 ст. 185, п. 190.1 ст. 190, п.п. «а» п. 193.1 ст. 193, п. 194.1 ст. 194 Податкового кодексу України, із сплати до бюджету податку на додану вартість за ставкою 20 %, що складає 9 784 763,10 гривень та відповідно до положень Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 № 674-ІХ (в редакції станом на серпень 2020 року) - мита за ставкою 5 %, що складає 2 329 705,50 гривень, вирішив ухилитися від сплати зазначених податків шляхом оформлення згаданого судна у режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами та відповідно сплатити до бюджету визначені ч. 2 ст. 106 Митного кодексу України лише 3 % суми вищевказаних податків за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування судна на митній території України.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, у невстановлений органом досудового слідства час, у невстановленому місці та за невстановлених обставин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на ухилення від сплати податків очолюваним ним товариством, надав вказівку митному брокеру ТОВ «Порт Кліренс», яке надавало ТОВ «КРАНШИП» послуги з декларування товарів і транспортних засобів на підставі договору № БР-017/2020 від 22.04.2020, при складанні митної декларації, яка подавалася під час митного оформлення зазначеного морського судна «AFINA» вказати, що це судно ввозиться на митну територію України в митному режимі тимчасового ввезення, та відповідно провести розрахунки митних платежів, які підлягають сплаті до бюджету на підставі ч. 2 ст. 106 Митного кодексу України.

Так, 14.08.2020 декларантом ТОВ «Порт Кліренс», в особі агента з митного оформлення товарів ОСОБА_7 , на виконання раніше укладеного договору із ТОВ «КРАНШИП», в особі ОСОБА_4 складено та подано до Одеської митниці Держмитслужби електронну митну декларацію типу «ІМ31АА» № UA500130/2020/227597 від 14.08.2020, в якій вказано, що морське суховантажне судно «AFINA», 1983 року будівництва: позивний 9НТМ5, ІМО № НОМЕР_1, ввозиться на митну територію України в режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільнення від оподаткування митними платежами та зазначено суми митних платежів, які підлягають сплаті до бюджету з розрахунку перебування цього судна в режимі тимчасового ввезення упродовж трьох місяців, а саме мито у сумі 209 673,50 гривень та податок на додану вартість у сумі 880 628,68 гривень.

Ввезення товару за вказаною митною декларацією здійснено на підставі наданого товариством стандартного бербоутного чартеру балтійського і міжнародного морського комітету (БІМКО) кодова назва «БЄРКОН 89» № GL-CR-AF-01 від 23.07.2020, відповідно до якого судновласником є компанія «GLORION S. A. (Панама), а бербоутний фрахтувальник - ТОВ «КРАНШИП» (м. Одеса, Україна). Інші договори, предметом яких являлося судно «AFINA», до митного оформлення не надавалися.

При цьому, 11.08.2020 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «КРАНШИП», будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно з метою ухилення від сплати податків, а саме митних платежів, які підлягали б сплаті у випадку ввезення на митну територію України у митному режимі імпорту морського суховантажного судна «AFINA» 1983 року будівництва: позивний 9НТМ5, ІМО № НОМЕР_1, достовірно знаючи, що це судно здано в оплатну оренду компанії-нерезиденту «KIRGAN HOLDING S.A.» (Панама) згідно договору бербоут - чартера (оренда) № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020, який ним же і укладено, підписав лист-гарантію № 1108 в адресу митних органів.

У подальшому, в числі наданих ТОВ «КРАНШИП» брокеру до митного оформлення товару документів, ОСОБА_7 надано митному органу вищевказаний лист-гарантію ТОВ «КРАНШИП» за вихідним № 1108 від 11.08.2020, підписаний директором ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_4 , згідно якого останній гарантує, що під час перевантаження та акумуляції вантажів у територіальних водах України балкером «AFINA», ІМО № НОМЕР_1, який з цією метою оформлюється в митний режим «тимчасове ввезення», не передбачено передачу судна в чартер або інший вид договору перевезення іншим особам.

Також ТОВ «КРАНШИП» надало митному органу зобов`язання щодо здійснення реекспорту товарів до закінчення строку тимчасового ввезення або заявити про зміну митного режиму, що допускається до цих товарів законодавством України.

Як наслідок, замість сплати мита у сумі 2 329 705,50 гривень та податку на додану вартість у сумі 9 784 763,10 гривень, ТОВ «КРАНШИП» при поміщенні судна в митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за вказаною електронною митною декларацією типу «ІМ31АА» № UA500130/2020/227597 від 14.08.2020 сплачено до бюджету мито у сумі 209 673,50 гривень та податок на додану вартість у сумі 880 628,68 гривень.

У подальшому, Одеською митницею Держмитслужби строк тимчасового ввезення вищевказаного судна та відповідно його перебування в режимі тимчасового ввезення, на підставі електронної митної декларації типу «ІМ31ДМ» № UA500130/2020/237826 від 27.10.2020 продовжено з 27.10.2020 по 30.11.2020 та на підставі електронної митної декларації типу «ІМ31ДМ»

№ UA500130/2020/242357 від 26.11.2020 продовжено з 26.11.2020 по 31.12.2020.

Відповідно до всіх вищевказаних електронних митних декларацій ТОВ «КРАНШИП» сплачено до бюджету мита та податку на додану вартість загалом на суму 1 817 170,3 гривень.

При цьому, директором ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_4 , в порушення умов режиму тимчасового ввезення, протягом всього часу перебування судна «AFINA» на території України, тобто в період з 14.08.2020 по 31.12.2020, вказане судно продовжувало здаватись в оплатну оренду компанії-нерезиденту «KIRGAN HOLDING S.A.» (Панама) згідно вищезгаданого договору бербоут - чартеру № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020.

Отже, за вищенаведених обставин директором ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_4 , з метою умисного ухилення від сплати податків, а саме мита та податку на додану вартість, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, діючи в інтересах вказаного суб`єкту господарювання, в період часу з 14.08.2020 по 31.12.2020, надано до Одеської митниці Держмитслужби недостовірні дані та інформацію щодо мети ввезення та цільового призначення зазначеного судна «AFINA», що стало підставою до безпідставного застосування під час митного оформлення судна митного режиму тимчасового ввезення та як наслідок призвело до фактичної не сплати ОСОБА_4 , як директором ТОВ «КРАНШИП», та ненадходження до бюджету України податків на загальну суму 10 297 298,3 гривень, тобто в особливо великих розмірах, які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

26.06.2025 з урахуванням встановлених у ході досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення та здобутих доказів директору ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

? повідомленням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про виявлене кримінальне правопорушення від 30.03.2021;

? висновком аналітика за результатами проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «КРАНШИП» () № 9.3/3.3.3/4079-24 від 22.05.2024;

? митними деклараціями № UA500130/2020/227597 від 14.08.2020,

№ UA500130/2020/237826 від 27.10.2020, № UA500130/2020/242357 від 26.11.2020, відповідно до яких ТОВ «КРАНШИП» морське суховантажне судно «AFINA» поміщено у митний режим тимчасового ввезення та продовжено строк його дії до 31.12.2020, а також іншими документами, які стали підставою для митного оформлення та поміщення вказаного судна товариством в зазначений режим;

? листом-гарантією ТОВ «КРАНШИП» за вих. № 1108 від 11.08.2020 на адресу митних органів, відповідно до якого директор товариства ОСОБА_4 гарантує, що товариство під час перевезення та акумуляції вантажів у територіальних водах України балкером «Afina», який з цією метою оформлюється в митний режим «тимчасове ввезення», не передбачає передачу судна в чартер або інший вид договору перевезення іншим особам;

? документами, вилученими за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «КРАНШИП» за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Маразліївська, буд. 6, які містять інформацію, що підтверджує факт передачі цим товариством під час знаходження суховантажного судна «AFINA» у митному режимі «тимчасового ввезення», а саме протягом 2020-2021 років, вказаного судна у тимчасове платне користування на умовах оренди компанії-нерезиденту KIRGAN HOLDING S.A., у тому числі, але не виключно, стандартним бербоутним чартером балтійського та міжнародного морського комітету (бімко) кодова назва «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 з додатками та додатковими угодами, актами про надання послуг по оренді балкера «AFINA», актами звірок, рахунками-фактури тощо;

? актом Одеської митниці Державної митної служби України про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КРАНШИП» () з питань дотримання вимог законодавства України з питань митної справи № 01/24/7.10-19/32428972 від 13.06.2024 за період з 01.12.2018 по 31.10.2021, відповідно до якого встановлено порушення ТОВ «КРАНШИП» вимог Митного та Податкового кодексу України, в результаті чого товариством занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 3 637 443,85 гривень та занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість (ставка 20 %) на загальну суму 15 277 264,15 гривень;

? висновком експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 806 від 26.05.2025 за результатом проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні

№ 0000026, відповідно до якого документально підтверджується заниження та несплата ТОВ «КРАНШИП» до державного бюджету України ввізного мита при поміщенні морського суховантажного судна «Afina» у митний режим тимчасового ввезення за МД № UA 500130/2020/227597 від 14.08.2020, внаслідок недотримання ст. 103, ч. ч. 1,2 ст. 105, ч. 7 ст. 106, ч. ч. 2.7 ст. 286 Митного кодексу України, пункту 132.1 ст. 132, пункту 206.16 ст. 206 Податкового кодексу України на суму 1 980 249,66 грн, заниження та несплата ТОВ «КРАНШИП» до державного бюджету України податку на додану вартість на суму 8 317 048,64 грн., а також документально підтверджується факт отримання в період з 14.08.2020 по 26.08.2021 ТОВ «Краншип» доходу від компанії-нерезидента KIRGAN HOLDING S.A. за надані послуги з оренди суховантажного судна «Afina» по договору № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 в сумі 377 280,00 доларів США;

? податковими накладними, складеними та зареєстрованими ТОВ "КРАНШИП" () протягом 2020-2021 років в адресу неплатників податків, предметом яких є надання товариством послуг за кодом ДКПП «77.34 - Послуги щодо оренди та лізингу водних транспортних засобів» за бербоут-чартером балтійського та міжнародного морського комітету (бімко) кодова назва «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020;

? матеріалами документів та інформації, вилучених детективом в ході тимчасового доступу у АБ «Південний», а також протоколом огляду руху грошових коштів по рахункам ТОВ «КРАНШИП», відкритим у вказаній банківській установі та SWEET-повідомлень по зарахуванню переказів для ТОВ «КРАНШИП» від суб`єктів господарювання-нерезидентів, відповідно до яких підтверджується факт систематичного надходження на рахунки товариства, в період вчинення злочину, грошових коштів від KIRGAN HOLDING S.A. за оренду судна «AFINA» по договору № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020;

? показами свідка - головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці ОСОБА_8 , яка пояснила, що дійсно вона у 2020 році здійснювала митний контроль та митне оформлення судна «AFINA» у режимі тимчасового ввезення. Здійснення митного оформлення судна було нею здійснено на підставі поданих до митниці ТОВ «Порт Кліренс», в особі ОСОБА_7 документів у відповідності до укладеного ними договору про надання брокерських послуг із ТОВ «Краншип». Відповідно до пояснень ОСОБА_8 митний режим тимчасового ввезення при поміщенні судна «AFINA» було обрано безпосередньо замовником ТОВ «Краншип», в особі ОСОБА_4 , який був обізнаний щодо наслідків порушення вимог ч. 7 ст. 106 Митного кодексу України, в частині заборони товариства у передачі судна в чартер або інший договір перевезення третім особам. Про наявність договорів або інших документів, які б свідчили про факт передачі ТОВ «Краншип» судна «AFINA» на час його ввезення в Україну та під час його знаходження в режимі тимчасового ввезення, в оренду іншим особам їй не було відомо та такі документи, ані ТОВ «Порт Кліренс», ані ТОВ «Краншип» до митниці не надавалися;

? показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що митний режим «тимчасового ввезення» при поміщенні суховантажного балкеру «AFINA» в територіальні води України було обрано безпосередньо замовником ТОВ «Краншип», в особі директора ОСОБА_4 . Вихідну інформацію та відомості для заповнення митних декларацій при поміщенні судна в зазначений режим було надано йому, як агенту з митного оформлення, безпосередньо ОСОБА_4 та перед подачею ним декларацій до митних органів зазначені документи надавалася останньому на погодження. При цьому у відповідності до умов укладеного договору, керівництво ТОВ «Краншип» несе відповідальність за достовірність наданої митниці та брокеру інформації та за порушення обраного ним режиму. Також останній зазначив, що перед обранням вищевказаного режиму тимчасового ввезення та перед подачею до митних органів декларацій, ним роз`яснювалися ОСОБА_4 обов`язки, умови та обмеження, які передбачав вказаний режим, а підтвердженням обізнаності ОСОБА_4 щодо наслідків порушення вимог ч. 7 ст. 106 Митного кодексу України є зокрема лист ТОВ «Краншип» за вих. № 1108 від 11.08.2020 на адресу митних органів, згідно якого директор товариства ОСОБА_4 гарантувало, що товариство під час перевезення та акумуляції вантажів у територіальних водах України балкером «Afina», який з цією метою оформлюється в митний режим «тимчасове ввезення», не передбачає передачу судна в чартер або інший вид договору перевезення іншим особам;

? показами свідка - начальника управління проведення митного аудиту Одеської митниці ОСОБА_9 , яка підтвердила факти та обставини, викладені в акті Одеської митниці Державної митної служби України № 01/24/7.10-19/32428972 щодо виявлених порушень ТОВ «КРАНШИП» вимог Митного та Податкового кодексу України, а також пояснила, що на час оформлення судна «Afina» в режимі тимчасового ввезення товариством не було надано митниці жодних інших договорів, окрім договору № GL-CR-AF-01 від 23.07.2020, предметом яких було вказане судно та у разі встановлення таких фактів на час оформлення судна у вказаному режимі та його продовжень митниця мала б прийняти рішення щодо відмови товариству у ввезенні вказаного судна на правах часткового звільнення цього товару від оподаткування митними платежами, або у разі, якщо судно вже знаходилося на території України - відмовити у продовженні режиму. Приховування вказаних фактів від митних органів є порушенням митного законодавства України;

? іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора від 21.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.09.2025 включно.

На даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.09.2025, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на повне, всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене детектив просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частинидругої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

З клопотання вбачається, що строк досудового розслідування завершується 26.09.2025, однак завершити досудове розслідування до спливу його терміну не вбачається за можливе, у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень, зокрема необхідно:

? долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертів за результатом проведення судової почеркознавчої експерти за експертною спеціальністю 1.1 (дослідження почерку і підписів), проведення якої доручено судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відповідно до постанови детектива від 05.03.2025;

? отримати від компетентних органів Республіки Панама відповідь на запит, направлений Управлінням міжнародного співробітництва БЕБ України каналом зв`язку Інтерпол в рамках виконання службової записки ГПД БЕБ України за вих. № 9.4/4.3.1/1844-25 від 10.03.2025;

? направити запит про міжнародну правову допомогу компетентним органам Республіки Панама;

? здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

? виконати вимог ст. 290 КПК України;

? скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження, направити кримінальне провадження в порядку ст. 291 КПК України для затвердження обвинувального акту та направлення кримінального провадження для розгляду в суді.

Слідчим доведено, що здійснення вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути здійснені і завершені в строк досудового розслідування з об`єктивних причин. Їх проведенню перешкоджав: значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які виконані, та які необхідно провести у вказаному кримінальному провадженні; необхідність здійснення ґрунтовної перевірки отримуваної інформації щодо обставин організації та вчинення злочину, перевірки інших можливо причетних до його вчинення осіб; поступовість та довготривалість отримання відомостей, що мають значення для вказаного кримінального провадження; інші об`єктивні обставини.

Також слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги особливу складність кримінального провадження, яка пов`язана з дослідженням великого обсягу інформації, тривалістю та кількістю проведених експертиз, діючим на території України воєнним станом, а також виконанням інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для проведення та закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, також те, що строк досудового розслідування завершується 26.09.2025 року, а провести вищевказані процесуальні та слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 01.04.2021 за підозрою колишнього директора ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, до шести місяців, тобто до 26.12.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1