overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9721/25
Провадження № 1-во/359/6/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявникаОСОБА_3 , яка діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2025 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, зобов`язано ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання вищевказаною ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 , а командира військової частини НОМЕР_1 зобов`язано після набрання вищевказаною ухвалою суду законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

10 вересня 2025 року до суду надійшла заява від представника військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в ухвалі суду невірно зазначено номер справи, замість «№359/9721/25» помилково зазначено «№359/972/25».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну описку, допущену під час друку тексту ухвали, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2025 року описку, а самезамість неправильного номеру справи «№359/972/25»вважати правильним ««№359/9721/25».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3394/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001325 від 08.03.2024.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04 грудня 2025 року клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду цього клопотання призначено на 05 грудня 2025 року.

05 грудня 2025 року підозрюваний ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05 грудня 2025 року, у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення права підозрюваного на участь у розгляді справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 05 грудня 2025 року о 10-00 годині, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001359 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001359 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків до 17.01.2026.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2025 о 08:03.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

04 грудня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/15580/20

Провадження № 11-кп/4815/747/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року, якою продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 209, ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000229,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о ст а н о в и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ця ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/1127/13-к
Провадження №:1-кп/138/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду питання щодо витребування інформації та щодо вжиття заходів з приводу неналежної процесуальної поведінки адвоката у кримінальному провадженні №0000065 від 26.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надіслати копію даної ухвали суду Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Вінницької області (місцезнаходження: вул. Соборна, 53, місто Вінниця, Вінницька область, ел.адреса: ) для вирішення питання щодо притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

Роз`яснити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Вінницької області, що про вжиті заходити слід повідомити суд в передбачені законом строки.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської міської ради (місцезнаходження: 24001, вул.Полтавська, 89/2, м.Могилів-Подільський Вінницької області), у строк 3 дні з дня отримання копії даної ухвали суду, інформацію про перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ); із зазначенням: форми лікування (амбулаторне чи стаціонарне); із наданням інформації про категорію хвороби (тяжка чи нетяжка); а також інформації чи міг обвинувачений, за станом свого здоров`я, з`являтись у судові засіданні, що були призначені 14.10.2025, 30.10.2025, 20.11.2025 та 04.12.2025.

Відкласти судове засідання на 29.12.2025 - 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 04.12.2025 - 16 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3231/25
Провадження № 1-кс/487/5148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , осіб, щодо майна яких вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2025 року, на майно, яке було вилучено 28.05.2025 року під час проведення обшуку магазину «Вейп шоп твого міста №1» за адресою: м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, 23, а саме:

- планшет «I Pad» model A 1893, серія: DMPX67DVJF8J;

- 11 ємностей у вигляді ампул без маркування;

- 340 штук фіскальних касових чеків які знаходяться у папці фіолетового кольору;

- 28 штук фіскальних касових чеків які знаходяться у робочому зошиті;

- робочий зошит на титульній стороні якого знаходиться запис «MINIMALISTIC OFFICE BOOK»;

- мобільний телефон марки «Самсунг SM J 700HDS», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 без батареї;

- касовий термінал «Приватбанк» білого кольору SN/NCB901350664;

- книгу відгуків та пропозицій, виписку на ФОП « ОСОБА_7 », накази на прийняття на роботу №1, 2, 3 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- 2 банківські карти, Монобанк НОМЕР_3 , ПриватБанк НОМЕР_4 , 1 ємність у вигляд флакона з надписом «Chaser».

У задоволенні клопотання про скасування арешту іншого вилученого в ході проведення обшуку 28.05.2025 року магазину «Вейп шоп твого міста №1» за адресою: м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, 23, майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2025 року о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4736/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиржолтени Каларашського району Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 369 КК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.09.2025 року до 01 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2025 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/932/1858/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

05 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003252 від 23 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003252 від 23 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003252 від 23 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 14 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6129/25
Номер провадження 1-кп/213/374/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2025 року за № 0000390 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000390 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18 грудня 2025 року на 12 годину 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, а саме до 02 лютого 2026 року включно, без визначення застави.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 08 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 0000889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1.3 ст. 436-2 КК України,

у с т а н о в и в :

Чечелівським районним судом міста Дніпра здійснюється розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , яка обґрунтована тим, що процесуальні дії судді свідчать про її упередженість.

Обвинувачений ОСОБА_5 , присутня у судовому засіданні ОСОБА_6 , уважали, що головуюча суддя у справі підлягає відводу.

Прокурор у судовому засіданні уважала, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши заяви захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , думку прокурора, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність передачі заяв про відвід до канцелярії суду для проведення авторозподілу заявленого відводу і його розгляду іншим складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1.3 ст. 436-2 КК України, передати до канцелярії Чечелівського районного суду міста Дніпра для проведення авторозподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/222/24
Провадження № 1-кп/346/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023 року за № 0001053, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.11.2024 року кримінальне провадження зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_2 .

26.11.2025 року надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10/2/5527 від 25.11.2025 року, згідно з яким станом на 25.11.2025 року обвинувачений перебуває у картотеці знятих з військового обліку.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час обвинувачений не проходить військову службу, суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 22.12.2025 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя : ОСОБА_1