overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3226/25

02 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання по цій справі призначено на 13 год. 50 хв. 02.10.2025 року.

Прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про проведення зазначеного вище судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приймає до уваги, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи вимиги ст. 336 КПК України та беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначене на 12 год. 40 хв., 02.10.2025 року проводити в режимі відеоконференції з використанням прокурором ОСОБА_4 , власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Прокурору ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/1156/24
Номер провадження 1-кп/697/57/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 200063 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, оскільки він неодноразово не з`являється у судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче засідання без поважних причин, а тому суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 12.11.2025 року на 10:00 год.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки у вироці суду від 02.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

02.09.2025 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання, з урахуванням ст.ст. 71, 72 КК України, у виді 1 року 25 днів пробаційного нагляду.

Разом з цим, у резолютивній частині вироку невірно та помилково зазначено покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Дарницького районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 125 КК України, від 19.06.2024 року, а також остаточне покарання, переведене та визначене на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, а тому цю описку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2025 року, другий та третій абзаци резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України 100 годин громадських робіт перевести у 12 днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2024 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 12 днів пробаційного нагляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 583/3190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

"06" жовтня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_3 /в режимі відеоконференції/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, частин 1, 2 ст. 308 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, частин 1, 2 ст. 308 КК України.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає, набуває чинності після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2025 року о 17 год 00 хв.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2189/25
Справа № 489/2591/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івот, Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з середньо-професійною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 22.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України за підозрою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 16 вересня 2025 року о 15.40 годин.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 26, 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 22.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України за підозрою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, до 06 місяців, тобто до 16 грудня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 522/1621/24

провадження № 51-825 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року,

установила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду від 15 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 15 січня 2026 року.

Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2348/23
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002321 від 05.12.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,після скасування вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2024, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002321 від 05.12.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10:30 годину 09 жовтня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

06.10.2025
Єдиний унікальний номер справи 185/4481/25
Провадження № 1-кп/185/1030/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , ухвала про привід не виконана.

Прокурором було повторно заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, до 11.00 години 31.10.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Піддати приводу на вказану годину:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1397/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 22 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/1017/25
Номер провадження №1-кп/351/204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінальних проваджень, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Також, у провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 26.09.2025р. дані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження та вирішено розглядати їх в одному судовому засіданні, присвоївши кримінальному провадженню № 351/1017/25.

У судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 10:05 год. 10 жовтня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5