Дата документу 15.12.2025 Справа № 333/632/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/191/25Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/632/25
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 15 грудня 2025 року в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В поданні суду порушується питання про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки судом встановлено, що у провадженні Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.289, ч.1 ст.382 КК України.

У судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явилися, про день, час і місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду подання не надходило. У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників провадження, відповідно - без фіксування провадження в суді за допомогою технічних засобів, що не суперечить вимогам ч.4 ст.34, ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Зокрема, частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як убачаться із матеріалів провадження, до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000026 від 26 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

У поданні суду зазначено, що 10 грудня 2025 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення матеріалів цього кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя, оскільки в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст.289, ч.1 ст.382 КК України, яке більш тяжке за санкцією статті, ніж кримінальне правопорушення, що знаходиться в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя. З огляду на вищевикладене, у поданні порушується питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя.

Разом з цим, відповідно до вимог ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таким чином, виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Таких обставин при розгляді подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя апеляційним судом не встановлено.

Наявність щодо однієї й тієї самої особи кримінальних проваджень у різних судах само по собі не є безумовною підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у розумінні положень ст.34 КПК України.

Зі змісту подання не убачається обставин, які б об`єктивно унеможливлювали забезпечення Комунарським районом судом м.Запоріжжя оперативності та ефективності розгляду цього кримінального провадження.

Фактично у поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Комунарського районного суду м.Запоріжжя до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що як зазначено вище відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст.334 КПК України.

На викладене неодноразово звертав увагу Верховний Суд в своїх рішеннях, зокрема і в ухвалах від 09 жовтня 2024 року у справі №349/1334/24, провадження №51-4590 впс 24; від 05 серпня 2024 року в справі №344/13428/24, провадження №51-3783 впс 24; від 05 грудня 2024 року в справі №940/1420/24, провадження №51-5316 впс 24; від 13 березня 2025 року в справі №760/4723/22, провадження №51-908 впс 25; від 13 березня 2025 року в провадженні №51-910 впс 25.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає подання суду таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обставини, передбачені ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3