Провадження №1-кп/447/293/25
Справа №447/3222/25
У Х В А Л А

про арешт майна

20 листопада 2025 р. м. Миколаїв

Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання старшого СВ відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000473 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого СВ відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000473 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 20 листопада 2025 року.

З клопотання вбачається, що СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.10.2025 у ВнП № 2 Стрийського РУП ГУНІ у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в якій просив вжити заходів щодо невідомої особи, яка 01.10.2025 близько 21:30год. з подвір?я за місцем проживання заявника вчинила крадіжку велосипеда марки "Formula" червоного кольору, чим завдала матеріальних збитків на суму 10 000 грн. До матеріалів кримінального провадження долучено копію паспорта на викрадений велосипед ОСОБА_6 в якому зазначено марку велосипеда, дату виготовлення, придбання, номер рами «VLT211238076», місце продажу, власника, (яким є ОСОБА_6 ) та інші відомості щодо продажу даної речі.

Слідчий зазначає, що 17.11.2025 допитано потерпілого ОСОБА_6 , з показань якого стало відомо, що 17.11.2025 близько 18:15 год., він вийшов з магазину «Аврора» по пр. Шевченка, 11, м. Новий Розділ і виявив свій викрадений 01.10.2025 велосипед. В той час підбіг ОСОБА_7 та повідомив, що цей велосипед належить його другу ОСОБА_8 , після чого потерпілий викликав працівників поліції.

17.11.2025 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості неподалік магазину «Аврора» по пр. Шевченка, 11, м. Новий Розділ, Львівської області в ході якого виявлено та вилучено велосипед марки "Formula" червоного кольору із номером на рамі: « НОМЕР_1 ». Присутній на місці події потерпілий ОСОБА_6 вказав, що даний велосипед був викрадений в нього з подвір?я і по вказаному факту зареєстровано кримінальне провадження № 0000473, а впізнав його по ручках керма, колесах та номеру рамі, який відповідає паспорту на велосипед. Присутній на місці події ОСОБА_9 вказав, що даним велосипедом користувався протягом тижня і його йому передав знайомий ОСОБА_10 .

Слідчий зазначає, що виявлений та вилучений велосипед визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочину та його необхідно буде використати для проведення судової товарознавчої експертизи, відтак, просить накласти арешт на велосипед марки "Formula" червоного кольору із номером на рамі: « НОМЕР_1 », вилучений 17.11.2025 під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості неподалік магазину «Аврора» по пр. Шевченка, 11, м. Новий Розділ, Львівської області, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна, яке є предметом клопотання про накладення арешту, в судове засідання не з`явився. При цьому подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею встановлено, що СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 17 листопада 2025 року велосипед марки "Formula" червоного кольору із номером на рамі: « НОМЕР_1 », вилучений 17.11.2025 під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості неподалік магазину «Аврора» по пр. Шевченка, 11, м. Новий Розділ, Львівської області, визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

17 листопада 2025 року відповідно до статті 98 КПК України прийнято рішення про визнання велосипеда марки "Formula" червоного кольору із номером на рамі: «VLT211238076» речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, так як є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі його сліди та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідча суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідча суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 172, 236, КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання старшого СВ відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000473 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки "Formula" червоного кольору із номером на рамі: « НОМЕР_1 », вилучений 17.11.2025 під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості неподалік магазину «Аврора» по пр. Шевченка, 11, м. Новий Розділ, Львівської області.

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Львівського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_11