1 УХВАЛАСправа № 335/501/26 1-кс/335/313/2026
про застосування запобіжного заходу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Омельник Пологівського (Оріхівського) району Запорізької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Слідча за погодженням процесуального керівника звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Посилаючись на дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з визначенням застави в 50 прожиткових мінімумів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав надмірної суворості запобіжного заходу, про застосування кого просить слідча, а також недоведеності ризиків, про які зазначено в клопотанні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив таке.
20.01.2026 об 11:20 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Також слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його вік, відсутність скарг за станом здоров`я, сімейний стан, за яким не одружений, відсутність на утриманні дітей, майновий стан, те, що він пенсіонером, а також те, що раніше не судимий.
Аналіз вищенаведених обставин та даних про особу підозрюваного дає підстави для висновку про обґрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилалася слідча в клопотання та прокурор під час його розгляду.
Водночас, на виконання вимог ст. 194 КПК України, слідчим суддею була досліджена можливість застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Дослідженням особистості ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено, що останній має постійне місце проживання, є пенсіонером.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Проаналізувавши пояснення учасників кримінального провадження, надані докази та вищеприведені норми закону, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не довів неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам, отже відсутні правові підстави для застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити, застосувавши м`якіший запобіжний захід.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, враховуючи обсяг пред`явленої ОСОБА_5 підозри, ступеню тяжкості інкримінованого діяння, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Водночас слід зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну власного місця проживання.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
Підсумовуючи все вищевикладене, в задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 22 січня 2026 року до 22 березня 2026 року включно, залишати в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно в залі суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну власного місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований жорсткіший запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 22 січня 2026 року. Повний текст ухвали оголошений 23 січня 2026 року о 10:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1