КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №21-з/824/115/2025
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинуваченого управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді в Київському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження №0000502 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу - задоволено частково.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено обвинуваченому ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п'ять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (надавач послуг: Київський апеляційний суд, ; номер рахунку за стандартом IBAN: UA1082186; банк надавача послуг: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820172, платник: прізвище, ім`я, по батькові особи-платника повністю, призначення платежу: Застава за (Прізвище, ім`я, по батькові особи, щодо якої вноситься застава повністю), дата/місяць/рік народження, по справі (номер справи) в Київському апеляційному суді).

У разі внесення застави, ОСОБА_6 ухвалено звільнити з-під варти негайно та зобов`язано останнього з`явитися до суду за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання (у випадку наявності) до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) чи інші документи, які дають право виїзду за кордон.

Визначено строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Після внесення застави, визначеної в цій ухвалі, обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснено заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки до суду. У разі невиконання заставодавцем вказаного обов`язку, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин чи не повідомить про причини неявки, або порушить інші, покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покладено на Київську міську прокуратуру.

17 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_11 про виправлення допущеної описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16.12.2025, в якій прокурор просить зазначити у відповідній частині судового рішення правильні дані, а саме вираз: «Київську міську прокуратуру», замінити виразом: «Офіс Генерального прокурора».

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися. Враховуючи наведене та вимоги ст. 379 КПК України, розгляд заяви проведено у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді та обговоривши доводи заяви прокурора про виправлення описки, колегія суддів доходить висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали Київського апеляційного суду від 16.12.2025 року, клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задоволено частково та застосовано останньому поряд із триманням під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів доходів громадян.

При цьому, контроль за виконанням ухвали покладено на Київську міську прокуратуру.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 здійснювався і здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Відповідно, наведене свідчить про те, що допущена в ухвалі суду від 16.12.2025 року описка в назві прокуратури, на яку покладено контроль за виконанням ухвали є технічною, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України, при цьому, вказане виправлення жодним чином не впливає на зміст постановленого судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, а саме: замість виразу «Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Київську міську прокуратуру» вказати правильним «Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Офіс Генерального прокурора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3