УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1133/25

1-кп/609/123/2025

18 грудня 2025 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 12.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12 жовтня 2015 року в Шумський РВ УМВС звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що в період з 08.10.2015р. по 12.10.2015р., шляхом злому віконних грат, невідома особа проникла в приміщення магазину "Сапфір", що знаходиться за адресою с. Сураж Шумського району звідки скоїла крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв на загальну суму 10 000 грн.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб причетних до вищевказаного злочину, а також місце знаходження викрадених речей, які не дали жодного результату.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено в період часу 08.10.2015 по 12.10.2015.

Враховуючи викладене, на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше 10-ти років.

Поряд із цим, проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилося за можливе.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, згідно поданої письмової заяви від 18.12.2025р. потерпіла ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не заперечила, просила розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 12.10.2015р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09.11.2015р. постановою прокурора прокуратури Шумського району місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження №00000258 від 12.10.2015р. визначено територію Шумського району Тернопільської області та доручено його проведення СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

17.03.2025р. дорученням заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проведення досудового розслідування кримінального провадження №00000258 від 12.10.2015р. доручено слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.10.2015р. встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 08.10.2015р.

Згідно поданої письмової заяви потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Приписами п. 1-1 ч.2 ст. 284, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, законодавець передбачив можливість закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за наявності таких умов: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, вчинений злочин не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу допиту свідка від 19.10.2015р., свідок ОСОБА_6 у діях конкретних осіб, а саме: жителів с. В. Боровиця ОСОБА_7 та її сина вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Тобто, на стадії досудового розслідування встановлено осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження орган досудового розслідування володів інформацією щодо адрес проживання та номерів мобільних телефонів осіб на яких вказував свідок, як на осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалами слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області № 609/1257/15-к від 24.11.2015р., 609/1258/15-к від 24.11.2015р. та 609/1256/15-к від 24.11.2015р. слідчому СВ Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області надано доступи до інформації, що знаходиться в операторів телекомунікаційного рухомого /мобільного/ зв`язку, однак інформації щодо виконання вказаних ухвал слідчого судді та інформації щодо не можливості виконати вищевказані ухвали суду матеріали кримінального провадження не містять.

Статтею 1 Кримінального кодексу України передбачено, що завданнями КК України є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

За приписами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України, визначає, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеного в постанові від 5 червня 2025 року у справі № 552/6926/23, суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримані органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000258 свідок вказав на осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, однак вказана інформація органом досудового розслідування не перевірена та не спростована, підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1