Справа № 500/686/16-к
Провадження № 1-кп/946/92/26
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

07 січня 2026 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002842, за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002842 від 08.11.2015 стосовно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акту, 08.11.2015 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля бару «Стрит бар», який знаходиться по вулиці Некрасова, 5-а в м. Ізмаїлі Одеської області, в ході виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , умисно, з метою спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому 2 удари ножем, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: різану рану долонної поверхні правої кисті, яка згідно висновку експерта № 6 від 15.01.2016, відноситься до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я та проникаюче колото - різане поранення живота в області лівого підребер`я без пошкодження внутрішніх органів, яка згідно висновку експерта № 6 від 15.01.2016 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Крім того, 19 грудня 2015 року, біля 06 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_5 , проникли у будинок АДРЕСА_1 , застосував у відношенні ОСОБА_8 насилля, яке не є небезпечним для здоров`я, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_8 ударів руками в область обличчя, причинив ОСОБА_8 синець повік лівого ока і забиття лоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 508 від 21.12.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів його барсеткою вартістю 100 грн., грошима у сумі 200 грн., шапкою вартістю 300 грн., дезодорантом «Олспайс» вартістю 50 грн., мобільним телефон «Ічіокіа-515» вартістю 800 грн., в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 42 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1512 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився відповідно до наданого рапорту встановлено що гр. ОСОБА_8 останній раз перетнув державний кордон України 30.01.2020 через пункт пропуску «Бачівськ» та до теперішнього часу на територію України не повернувся.

Під час підготовчого судового засідання захисники та обвинувачені заявили клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та просили закрити кримінальне провадження відносно них.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечувало проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

За змістом ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування вказаної норми права, наведеного у п.п. 59, 60 постанови від 02.02.2023 у справі №735/1121/20, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК Украни, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого зокрема ч. 3 ст. 186 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України - тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від досудового слідства та суду не ухилялись. В розшуку не перебували. Вироки судів у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про їх засудження за вчинення інших злочинів - відсутні.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України ( у зв`язку з закінченням строків давності). При цьому вони розуміють, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності є нереабілітуючою підставою.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили правопорушення 19.12.2015, тобто з вказаної дати минув десятирічний термін вони мають бути звільнені від кримінальної відповідальності.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно них має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Керуючись ст. 49 КК, ст. ст. 284, 370 372 КПК, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0002842 від 08.11.2015 року стосовно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 186 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0002842 від 08.11.2015 року стосовно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі позивача Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, прокурору у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі позивача Ізмаїльської міської ради та потерпілому ОСОБА_8 що вони не позбавлені права звернутися до суду з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1