Справа № 307/1025/25
Провадження № 1-кп/307/69/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000024, відомості про яке 17 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, уродженця с. Красногорка, Уінського району, Пермської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, не пізніше моменту виявлення - 24 січня 2025 року, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи корпус ручної гранати «Ф1», з маркуванням «1319G/01-24 РТF/01-24», та засіб ініціювання вибуху - запал «УЗРГМ», з маркуванням «UZRGM IRV 13/73», які у конструктивному поєднанні являються ручною осколковою гранатою «Ф-1» та є бойовим припасом, а також один патрон центрального бою, калібру 7,62 x 54 мм, три патрони центрального бою, калібру 5,45 x 39 мм, та, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11 жовтня 2011 року), Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29 жовтня 2020 року), переніс вказані предмети до свого будинку за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу та, маючи злочинний умисел, спрямований на зберігання бойових припасів та вибухових речовин, став їх незаконно зберігати до моменту вилучення під час санкціонованого обшуку 24 січня 2025 року в період часу з 06 години 47 хвилини по 09 годину 47 хвилину на горищі будинку серед особистих речей ОСОБА_4 . ОСОБА_4 не вжив жодних заходів щодо інформування правоохоронних органів про придбані предмети, а саме: корпус ручної гранати «Ф1», з маркуванням «1319G/01-24 РТF/01-24», та засіб ініціювання вибуху - запал «УЗРГМ», з маркуванням «UZRGM IRV 13/73», які у конструктивному поєднанні, являються ручною осколковою гранатою «Ф-1» та є бойовим припасом, а також один патрон центрального бою, калібру 7,62 x 54 мм, три патрони центрального бою, калібру 5,45 x 39 мм, та не вчинив жодних дій щодо добровільної здачі вищевказаних предметів органам влади.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне поводження зі зброєю, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправність свої дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, спрямованих на придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту (для власного вживання), 24 січня 2025 року у невстановлений слідством час та місці придбав у невстановленої слідством особи наркотичну речовину - «канабіс», обіг якого обмежено відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, у загальній кількості 14, 0989 грам, що відповідно до «Таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року за № 188, становить невеликий розмір психотропної речовини, яку він зберігав за місцем свого проживання до моменту вилучення під час санкціонованого обшуку 24 січня 2025 року в період часу з 06 години 47 хвилини по 09 годину 47 хвилину з шухляди тумбочки в спальній кімнаті ОСОБА_4 . Вказаний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання до моменту вилучення працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатської області - до 24 січня 2025 року.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі з обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити. Обіцяє в майбутньому подібного не допускати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», увагу суддів звернуто на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку, і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Згідно з п. 2 вказаної Постанови, усі питання пов`язані із призначенням покарання, мають бути належним чином умотивовані у вироку.

Поняття судової дискреції (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, одне з них яке відноситься до категорії тяжкого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав, характеризується по місцю проживання позитивно, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікара психіатра та нарколога не перебуває, являється особою з інвалідністю третьої групи внаслідок війни та має захворювання, пов"язані із захистом Батьківщини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, є молодим за віком, в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не притягався до кримінальної відповідальності, являється особою з інвалідністю третьої групи внаслідок війни та має захворювання, пов"язані із захистом Батьківщини, і за встановлених судом обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з обранням йому остаточного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

При призначенні покарання ОСОБА_4 слід застосувати правила ст. 70 КК України.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , застосований до нього ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2025 року у вигляді домашнього арешту у нічний час, закінчився 23 березня 2025 року. Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає володілець майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: корпус гранати «Ф-1» з маркуванням 1319G/01-24 PTF/01-24, запал типу «UZRGM SRV» з маркуванням 13/73, два тримачі для сім-карток із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , речовину рослинного походження, предмет, схожий на пістолет із маркуваннями «EKOL-Fizart PA92 Magnum Cal 9mm PAK, НОМЕР_3 », два магазини та три набої, ноутбук марки «SAMSUNG», моделі «NP53U3C», ноутбук марки "TOSHIBA", моделі «PORTEGE R700-17G», сім-карту ПрАТ Водафон № НОМЕР_4 , два тримачі сім-карток, чотири набої із маркуваннями 270/88, 270/94, 270/84 та 188/59, відео-реєстратор моделі «NVR0901 N/S 3813», мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy S10+», мобільний телефон марки «MOTOROLA», моделі «G24».

Згідно ст. 100 КПК України речові докази корпус гранати «Ф-1» з маркуванням 1319G/01-24 PTF/01-24, запал типу «UZRGM SRV» з маркуванням 13/73, речовину рослинного походження, предмет, схожий на пістолет із маркуваннями «EKOL-Fizart PA92 Magnum Cal 9mm PAK, НОМЕР_3 », два магазини та три набої, чотири набої із маркуваннями 270/88, 270/94, 270/84 та 188/59, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази - два тримачі для сім-карток із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ноутбук марки «SAMSUNG», моделі «NP53U3C», ноутбук марки "TOSHIBA", моделі «PORTEGE R700-17G», сім-карту ПрАТ Водафон № НОМЕР_4 , два тримачі сім-карток, відео-реєстратор моделі «NVR0901 N/S 3813», мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy S10+», мобільний телефон марки «MOTOROLA», моделі «G24», власником яких є ОСОБА_4 та які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 16 386, 88 (Шістнадцять тисяч триста вісімдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок) гривень процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24 січня 2025 року по 27 січня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає володілець майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: корпус гранати «Ф-1» з маркуванням 1319G/01-24 PTF/01-24, запал типу «UZRGM SRV» з маркуванням 13/73, два тримачі для сім-карток із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , речовину рослинного походження, предмет, схожий на пістолет із маркуваннями «EKOL-Fizart PA92 Magnum Cal 9mm PAK, НОМЕР_3 », два магазини та три набої, ноутбук марки «SAMSUNG», моделі «NP53U3C», ноутбук марки "TOSHIBA", моделі «PORTEGE R700-17G», сім-карту ПрАТ Водафон № НОМЕР_4 , два тримачі сім-карток, чотири набої із маркуваннями 270/88, 270/94, 270/84 та 188/59, відео-реєстратор моделі «NVR0901 N/S 3813», мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy S10+», мобільний телефон марки «MOTOROLA», моделі «G24».

Згідно ст. 100 КПК України речові докази корпус гранати «Ф-1» з маркуванням 1319G/01-24 PTF/01-24, запал типу «UZRGM SRV» з маркуванням 13/73, речовину рослинного походження, предмет, схожий на пістолет із маркуваннями «EKOL-Fizart PA92 Magnum Cal 9mm PAK, НОМЕР_3 », два магазини та три набої, чотири набої із маркуваннями 270/88, 270/94, 270/84 та 188/59, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази - два тримачі для сім-карток із номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ноутбук марки «SAMSUNG», моделі «NP53U3C», ноутбук марки "TOSHIBA", моделі «PORTEGE R700-17G», сім-карту ПрАТ Водафон № НОМЕР_4 , два тримачі сім-карток, відео-реєстратор моделі «NVR0901 N/S 3813», мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy S10+», мобільний телефон марки «MOTOROLA», моделі «G24», власником яких є ОСОБА_4 та які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 16 386, 88 (Шістнадцять тисяч триста вісімдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок) гривень процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1