печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001716 від 13.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001716 від 13.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтуванні клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи із 2022 року службові особи ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України () за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «НОВОЛ» (), ТОВ «ШОК ТРАНС» (), ТОВ «ПІДНЕСЕНЯ» () та ТОВ «ВІНШУВАННЯ» () під час використання державного майна, що перебуває у власності Державного агентства резерву України, та яке передано в оперативне управління ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України вчиняють дії направлені на привласнення та розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем.

У продовж 2023-2025 років, з метою особистого збагачення, службовими особами ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, зловживаючи службовим становищем, передано в оренду державне майно службовим особам різних суб`єктів господарювання.

Протягом зазначеного періоду, службовими особами ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, в супереч Закону України «Про оренду державного та комунального майна», постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна», з метою особистого збагачення, приховання своїх протиправних дій, фактів передачі в оренду державного майна, та уникнення процедури передачі в оренду державного майна, укладено ряд правочинів із різними суб`єктами господарювання, а саме договорів з надання платних послуг, в тому числі зберігання товарно-матеріальних цінностей на території складських приміщень, відкритих майданчиках, тощо, які передані в оперативне управління ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України.

Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, службові особи ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, з метою особистого збагачення, залучили ряд підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «НОВОЛ» (), ТОВ «ШОК ТРАНС» (), ТОВ «ПІДНЕСЕНЯ» () та ТОВ «ВІНШУВАННЯ» ().

Так, у продовж 2023-2025 років, службовими особами ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, під виглядом укладання договорів з надання платних послуг, укладено ряд правочинів з підконтрольними ТОВ «НОВОЛ», ТОВ «ШОК ТРАНС», ТОВ «ПІДНЕСЕНЯ» та ТОВ «ВІНШУВАННЯ», у тому числі щодо зберігання товарно-матеріальних цінностей на території складських приміщень, відкритих майданчиках, тощо, на площі понад 9000 кв.м., розташованих за адресами господарювання ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, а саме: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 24; м. Київ, вул. Автотранспортна, 1; м. Київ, вул. Скомороська (бувша Павла Пестеля), 4.

Однак, з метою реалізації свого злочинного умислу, службовими особами ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України та службовими особами суб?єктів господарювання, з метою власного збагачення, фактично передано в постійне користування складські приміщення, відкриті майданчики, тощо, тобто в оренду державне майно, загальною площею понад 20 000 кв.м.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, зазначене державне майно, використовується службовими особами підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «НОВОЛ», ТОВ «ШОК ТРАНС», ТОВ «ПІДНЕСЕНЯ» та ТОВ «ВІНШУВАННЯ», шляхом укладання з суб`єктами господарювання реального сектору економіки договорів з надання платних послуг, в тому числі зберігання товарно-матеріальних цінностей на території складських приміщень, відкритих майданчиках, тощо, розташованих за адресами господарювання ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, а саме м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 24; м. Київ, вул. Автотранспортна, 1; м. Київ, вул. Скомороська (бувша Павла Пестеля), 4.(арк. 37-44)

В результаті зазначених протиправних дій не відбувається перерахування грошових коштів до Державного бюджету України за надання в оренду державного майна.

Так, відповідно до Висновку спеціаліста №24/03-А від 24.03.2025 за результатами дослідження господарських договорів укладених ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України з ТОВ «НОВОЛ» №41 від 01.02.2023 та ТОВ «ШОК ТРАНС» №52 від 01.04.2023 встановлено, що:

?посадовими особами ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, під час надання приміщень державного майна, які знаходились на праві оперативного управління ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, фактично в оренду зазначеним суб?ектам господарської діяльності в період з 01.02.2023 по 31.12.2023, порушено пункт 132 постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» та вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-IX;

?загальна сума доходів отриманих ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України в період з 01.02.2023 по 31.12.2023 за оренду приміщень складає 1 090 666,67 грн.;

?загальна сума, що підлягала перерахуванню ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України до Державного бюджету України за вищевказаний період склала 763 466,67 грн. (1 090 666,67 грн.*70%). (арк. 45-54)

Так, у відповідності до матеріалів кримінального провадження та матеріалів отриманих за результатами виконання доручення встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні ряд осіб, серед яких: колишній працівник ТОВ «ШОК ТРАНС» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .(арк. 37-44)

13.06.2025 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого серед іншого виявлено та вилучено: договір про іпотечний кредит №11-02-02-0001_032/R01 від 02.02.2011, в якому позичальником виступає ОСОБА_5 з додатками на 6 арк., специфікацію до договору №2142-95-М на 1 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу 8043-2020/2199056 від 12.09.2022 на 1 арк., пояснювальна записка ТОВ «Людмила С» на 1 арк. (арк. 74-84)

В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать, що виявлені договір про іпотечний кредит №11-02-02-0001_032/R01 від 02.02.2011, в якому позичальником виступає ОСОБА_5 з додатками на 6 арк., специфікацію до договору №2142-95-М на 1 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу 8043-2020/2199056 від 12.09.2022 на 1 арк., пояснювальна записка ТОВ «Людмила С» на 1 арк., за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому постановою слідчого визнані речовим доказом. (арк. 85-88)

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заперечень не подавав.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_6 яка представляє інтереси ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, розгляд справи просила провести за її відсутності, та відсутності ОСОБА_5 , надіслала на адресу суду заперечення проти задоволення клопотання прокурора та просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, в зв`язку з тим, що накладення арешту на тимчасове вилучене майно є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_7 договір про іпотечний кредит №11-02-02-0001_032/R01 від 02.02.2011, в якому позичальником виступає ОСОБА_5 з додатками на 6 арк., специфікацію до договору №2142-95-М на 1 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу 8043-2020/2199056 від 12.09.2022 на 1 арк., пояснювальну записку ТОВ «Людмила С» на 1 арк. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001716.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом, доказом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що корпоративні права виступили, як засоби вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 13.06.2025 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 : договір про іпотечний кредит №11-02-02-0001_032/R01 від 02.02.2011, в якому позичальником виступає ОСОБА_5 з додатками на 6 арк., специфікацію до договору №2142-95-М на 1 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу 8043-2020/2199056 від 12.09.2022 на 1 арк., пояснювальна записка ТОВ «Людмила С» на 1 арк. з забороною користування та розпоряджання вказаним майном з метою збереження речових доказів. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1