ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 рокуселище ПетровеСправа № 398/6714/25
Провадження № 1-кп/941/100/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в с-щі Петрове кримінальне провадження № 0001237 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді водія відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки батальйону морської піхоти військової частини, у військовому званні «матрос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.07.2022 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

21.02.2025 року СВ Олександрійського РВП ГУНПВ в Кіровоградській області направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом до Петрівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України; на підставі ст. 46 КК України кримінальне провадження закрито;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

зі сторони захисту захисника ОСОБА_5

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді водія відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 3, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24 липня 2025 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на території зазначеного домоволодіння транспортний засіб - мотоцикл марки «ММВЗ 311211», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та в цей час в нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння цим транспортним засобом, яким на законних підставах користується ОСОБА_6 .

Невідкладно реалізуючи свій злочинний умисел, 24.07.2025 року близько 14:05 години, ОСОБА_3 , відчинивши хвіртку, яка на запираючий пристрій зачинена не була, незаконно зайшов на територію подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , після чого діючи з прямим умислом та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи порядок користування транспортними засобами, при якому використання певного транспортного засобу у сфері руху припустимо лише тими, хто на це має право, тим самим створивши загрозу безпеки руху і позбавивши законного користувача транспортного засобу можливості реалізувати свої права відносно нього, незаконно, протиправно, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права на транспортний засіб, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, підійшов до транспортного засобу - мотоциклу марки «ММВЗ 311211», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , середня ринкова ціна якого відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/112-25/11941-АВ від 20.08.2025 року становить 10912 гривень, котрий на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває на законних підставах у ОСОБА_6 в постійному користуванні, де візуально перевірив наявність ключа в замку запалювання. Впевнившись в тому, що ключ знаходиться в замку, застосовуючи силу рук, не приводячи в дію двигун, щоб не бути почутим сторонніми особами, викотив мотоцикл з території подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та перетягнув його на вулицю Олексія Лисенка, поряд із домоволодінням АДРЕСА_4 , де в ході проведення слідчих (розшукових) дій був виявлений та вилучений працівниками поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Своїми незаконними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 10912 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, своєю заявою прохав суд проводити розгляд справи без його участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав показання, якими фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, час та за обставин, зазначених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виражається у визнанні винуватості в обсязі пред`явленого обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочинам, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, військовослужбовець, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також те, що під час досудового розслідування заподіяні потерпілому матеріальні збитки було відшкодовано, потерпілим претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

До ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2025 року, дію якого продовжено до 28.11.2025 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2025 року.

А тому за положеннями ч. 1 ст. 377 КПК України обвинуваченого, який тримається під вартою, слід звільнити з-під варти в залі судового засідання у разізвільнення від відбування покарання з- випробуванням.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.ст.100, 124 КПК України.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що на речі, які вилучено 24.07.2025 року під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_3 , а саме, на металевий свічний ключ, який упаковано до спец.пакета НПУ №КIC 2237563 конверта НПУ, накладено арешт ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2025 року, у виді заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, суд вважає що з метою вирішення його долі, арешт накладений в ході досудового слідства, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, ч. 1 ст. 163 КВК України та Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №337 від 17.09.2020, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, в якій ОСОБА_3 проходить військову службу;

2) повідомляти командира військової частини, в якій ОСОБА_3 проходить військову службу про зміну місця проживання та служби.

У разі звільнення з військової служби до завершення встановленого іспитового строку тривалістю 3 роки на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в строк відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі, термін попереднього ув`язнення з 18:00 год. 24.07.2025 року (затримання на підставі ст. 208 КПК України) по 27.11.2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 2228 гривень 50 копійок.

Арешт у виді заборони розпоряджатися, користуватися та відчуження металевого свічного ключа,накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2025 року, - скасувати.

Речові докази:

металевий свічний ключ, який упаковано до спеціального пакета НПУ №КІС 2237563 конверта НПУ, що зданий на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

транспортний засіб - мотоцикл марки ММВЗ 311211 «Мінск», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , і якому передано вказаний транспортний засіб під зберігальну розписку - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного судучерез Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1