Провадження №: 1-р/755/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву т.в.о. заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про вирішення питання щодо подальшого зберігання речових доказів у справі № 1-40/09 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява т.в.о. заступника начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про вирішення питання щодо подальшого зберігання речових доказів у справі № 1-40/09 відносно ОСОБА_4 .

Згідно вказаної заяви, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2009 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а провадження - закрито. У той же час, під час ухвалення вказаної постанови судом не було вирішено долю речового доказу, а саме грошових коштів у сумі 40 гривень, які зберігаються в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві.

Враховуючи викладене, заявник просить суд вирішити подальшу долю вказаного речового доказу, а саме грошових коштів у сумі 40 гривень.

У судове засідання заявник та учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка, відповідно до вимог ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У своїй заяві т.в.о. заступника начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 просить суд вирішити подальшу долю речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 40 гривень, у той же час суду не було надано жодних процесуальних документів на підтвердження того факту, що вказані грошові кошти у сумі 40 гривень визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволенні заяви т.в.о. заступника начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити т.в.о. заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 у задоволення його заяви про вирішення питання щодо подальшого зберігання речових доказів у справі № 1-40/09 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1