Провадження № 1-кс/582/10/26
Справа № 582/72/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

22 січня 2026 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Недригайлівського районного суду із клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене 14.01.2026 під час огляду місця події майно, а саме: будівельний фен марки «TEKHMANN» моделі «THG-2001» та дві тканинні рукавички чорного кольору, одна (ліва) ціла, друга (права) пошкоджена полум`ям, зі слідами речовини бурого кольору.

Своє клопотання мотивувала тим, що сектором дізнання ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000007 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, по факту того, що 14.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем своєї роботи на території ТОВ «Агропартнери 2009», яке розташоване за адресою: Роменський район, Сумська область, с-ще Липова Долина, вул. Роменська буд. 51, намагався розігріти бак службового транспортного засобу за допомогою нагрівального пристрою, під час чого виникло самозагорання горючої речовини, внаслідок даних дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правої кисті та опік обличчя.

В ході огляду місця події на території ТОВ «Агропартнери 2009», яке розташоване за адресою: Роменський район, Сумська область, с-ще, Липова Долина, вул. Роменська буд. 51, було вилучено будівельний фен марки «TEKHMANN» моделі «THG-2001», яким ОСОБА_5 проводив нагрівання паливного баку транспортного засобу «MAN», який було поміщено до спец пакету НПУ № PSP 3155130, та дві тканинні рукавички чорного кольору, одна (ліва) ціла зі слідами речовини бурого кольору, друга (права) пошкоджена полум`ям також зі слідами речовини бурого кольору, які були одягнені на ОСОБА_5 у той момент коли останній проводив нагрівання паливного баку транспортного засобу «MAN», які було поміщено до спец пакету НПУ № NPU-8485318.

Зважаючи на те, що вказане майно, що вилучене під час вищезазначеного огляду, може мати значення для розслідування кримінального провадження як речовий доказ, дізнавач, посилаючись на вимоги ст. ст. 167, 170, 237 КПК України, просила накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, оскільки воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та визнано речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю та просить суд його задовольнити.

Належним чином повідомлений власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, яке внесене 15.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення ОСОБА_5 вимог законодавства про охорону праці, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 4).

В ході огляду місця події на території ТОВ «Агропартнери 2009», яке розташоване за адресою: Роменський район, Сумська область, с-ще, Липова Долина, вул. Роменська буд. 51, було вилучено будівельний фен марки «TEKHMANN» моделі «THG-2001», яким ОСОБА_5 проводив нагрівання паливного баку транспортного засобу «MAN», який було поміщено до спец пакету НПУ № PSP 3155130, та дві тканинні рукавички чорного кольору, одна (ліва) ціла зі слідами речовини бурого кольору, друга (права) пошкоджена полум`ям також зі слідами речовини бурого кольору, які були одягнені на ОСОБА_5 у той момент коли останній проводив нагрівання паливного баку транспортного засобу «MAN», які було поміщено до спец пакету НПУ № NPU-8485318 (а.с. 12-18).

Опитаний по суті справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пояснив, що дійсно на даний час працює на посаді водія у ТОВ «Агропартнери 2009», та на даний час із 05.01.2026 перебуває у щорічній основній оплачуваній відпустц, яка триватиме по 28.02.2026. 14.01.2026 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшов до свого службового транспортного засобу марки «MAN» із д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований на території ТОВ «Агропартнери 2009», яке розташоване за адресою: Роменський район, Сумська область, с-ще Липова Долина, вул. Роменська, буд. 51, для того, щоб перегнати його у інше місце, так як перед відпусткою залишив його так, що він заважав іншим транспортним засобам заїжджати у складські приміщення товариства. В той час як ОСОБА_6 намагався завести свій службовий транспортний засіб марки «MAN» із д.н.з. НОМЕР_2 , він виявив, що паливо у баку загусло, тому він не заводився. В цей час ОСОБА_5 вирішив, що необхідно розігріти паливо у баку, надягнув рукавиці, взяв до рук свій промисловий фен і почав підігрівати низ паливного баку транспортного засобу, вході чого, приблизно через пів години відбувся хлопок, і під тиском, який утворився у паливному баку, вирвало кришку паливного баку та в цей час загорілися пари які зібралися у паливному баку, в результаті чого ОСОБА_5 отримав опік обличчя, після чого упав на праву руку, та отримав забійно-рвану рану правої кисті та закритий перелом пальця правої кисті. Претензій по даному факту він ні до кого не має, так як тілесні ушкодження отримав із власної необережності (а.с. 19-20).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та поміщення їх на зберігання від 15.01.2026 вилучені під час огляду місця події будівельний фен марки «TEKHMANN» моделі «THG-2001» та дві тканинні рукавички чорного кольору, одна (ліва) ціла, друга (права) пошкоджена полум`ям, зі слідами речовини бурого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000007 (а.с. 23-24).

Слідчий суддя вважає, що майно, а саме будівельний фен марки «TEKHMANN» моделі «THG-2001» та дві тканинні рукавички чорного кольору, одна (ліва) ціла, друга (права) пошкоджена полум`ям, зі слідами речовини бурого кольору, які було вилучено під час проведення огляду місця події 14.01.2026, на який просить накласти арешт дізнавач, зберегли сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 271 КК України, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000007, задовольнити.

Накласти арешт на будівельний фен марки «TEKHMANN» моделі «THG-2001» та дві тканинні рукавички чорного кольору, одна (ліва) ціла, друга (права) пошкоджена полум`ям, зі слідами речовини бурого кольору, що були вилучені під час проведення огляду місця події 14.01.2026.

Місце зберігання арештованого майна визначити - ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1