Справа № 373/2763/25
Провадження № 1-кп/373/232/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000399 від 02.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 29.03.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років, звільненого 31.01.2024 за відбуттям покарання; 01.09.2025 Переяславським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України до пробаційного нагляду на строк 3 роки; непрацюючого;

за ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025, 15.07.2025, 01.08.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, систематично вчиняв відносно своєї бабусі ОСОБА_4 , з якою він перебував у сімейних відносинах, насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, в агресивному поводженні та погрози фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої. За вказані дії постановами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.02.2025 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 173-2 КУпАП.

12.08.2025 приблизно о 23:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, в агресивному поводженні, погрожував словесно фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість її життя.

Крім цього, 01.09.2025 приблизно о 16:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, в агресивному поводженні, погрожував словесно фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість її життя.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своїй бабусі ОСОБА_4 систематичні психологічні страждання стресовими ситуаціями (агресивною поведінкою ОСОБА_5 у стані алкогольного сп?яніння), що призвело до психоемоційної напруги, яка супроводжується підвищеною тривожністю, погіршенням настрою, страхом за свою безпеку, побоюваннями та очікуваннями постійних конфліктів з ОСОБА_5 , почуттям безпорадності, беззахисності, почуттями образливості та приниження гідності та є для потерпілої ОСОБА_4 психотравмувальними та знижує якість її життя, погіршує соціальне функціонування.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним обставинам, пояснивши, що він 14.02.2025, 15.07.2025, 01.08.2025, 12.08.2025, 01.09.2025, перебуваючи в стані сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв відносно своєї бабусі ОСОБА_4 психологічне насильство, поводячись агресивно, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою. Попросив вибачення у потерпілої, виправив свою поведніку в ході судового розгляду, влаштовується на роботу.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини вчинення домашнього насильство своїм онуком ОСОБА_5 , пояснила його поведінку надмірним вживанням алкогольних напоїв, останній систематично впродовж 2025 року вчиняв відносно неї психологічне насильство, що погіршило якість її життя та призвело до сильних переживань, він розбив усі двері в її помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , де на її утриманні перебуває її непрацездатний син ОСОБА_7 , батько ОСОБА_5 . Просила не карати суворо обвинуваченого, оскільки він змінив свою поведінку та припинив указані дії.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погрішення якості життя потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання, оскільки вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відсносинах, є кваліфікуючого ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, засуджений 29.03.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років, 01.09.2025 Переяславським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України до пробаційного нагляду на строк 3 роки.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину у вигляді щирого каяття, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України, обравши покарання у вигляді обмеження волі.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчиненню нового кримінального правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Переяславського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2025, за якими він засуджений до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 3 роки, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2025. При цьому, суд відповідно до положень ст. 72 КК України враховує, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Суд не вбачає обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, призначення іншого виду покарання є недоцільним.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та попереднім вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2025 у вигляді пробаційного нагляду на строк 3 роки, який за правилами ч. 1 ст. 72 КК України необхідно перевести в обмеження волі з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_8