Провадження № 1-во/638/69/25
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2025 року вирішено подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину 04 роки 04 місяців 28 дні за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом. Зобов`язано Державну установу «Олексіївська виправна колонія (№25)» негайно передати підрозділу Національної гвардії України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом, для супроводження останнього з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби. Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставлення до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Ухвалу суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено невідкладно, але не пізніше 24 годин після її проголошення, надіслати до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також до органу або установи виконання покарань. Встановлено до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців із встановленням обмежень, а саме: заборонити перебувати поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром; заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з яким укладено контракт. Контроль за здійсненням адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити військову службу. Постановлено про взяття на окремий облік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення адміністративного нагляду повідомити Шевченківський районний суд м. Харкова та Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

15.10.2025 від начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшло подання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.10.2025, відповідно до якого останній просить виправити описки, допущені в прізвищі засудженого в мотивувальній частині ухвали, а саме: в четвертому та одинадцятому рядках першого абзацу ухвали замість невірного «відносно засудженого ОСОБА_3 » вірне «відносно засудженого ОСОБА_3 »; в шостому рядку першого абзацу ухвали замість невірного «засудженим ОСОБА_3 » вірне «засудженим ОСОБА_3 »; в третьому та шостому абзацах ухвали замість невірного « ОСОБА_3 » вірне « ОСОБА_3 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення справи не надходило.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Ч. 5 ст. 371 КПК України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути засвідченні підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.

Так, судом в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 допущені описки у прізвище засудженого, а саме: учетвертому та одинадцятому рядках першого абзацу мотивувальної частини ухвали зазначено «відносно засудженого ОСОБА_4 » замість правильного «відносно засудженого ОСОБА_5 »; у шостому рядку першого абзацу мотивувальної частини ухвали зазначено «засудженим ОСОБА_6 » замість правильного «засудженим ОСОБА_7 »; в третьому та шостому абзацах мотивувальної частини ухвали зазначено « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_9 ».

У даному випадку суд вбачає підстави для виправлення описок у прізвищі засудженого, а тому подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2025 року задовольнити.

Виправити описки учетвертому та одинадцятому рядках першого абзацу мотивувальної частини ухвали замість «відносно засудженого ОСОБА_4 » вказати правильне «відносно засудженого ОСОБА_5 »; у шостому рядку першого абзацу мотивувальної частини ухвали замість «засудженим ОСОБА_6 » вказати правильне «засудженим ОСОБА_7 »; в третьому та шостому абзацах мотивувальної частини ухвали замість «Тимчур ОСОБА_10 » вказати правильне « ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1