УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

номер справи № 501/18552/17 номер провадження 1-кп/501/101/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області об`єднане кримінальне провадження № 0000794 від 22 вересня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рані не судима,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ставок Костопільького району Рівненської області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор - ОСОБА_5

захисники (РВКЗ) ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000794 від 22 вересня 2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 338 Кримінального процесуального кодексу України з метою зміни правової кваліфікації та обсягу обвинувачення Одеською обласною прокуратурою до Суду скерований обвинувальний акт у новій редакції від 08 грудня 2025 року.

Формулювання обвинувачення.

Щодо ОСОБА_3 .

Приблизно у лютому 2014 року, ОСОБА_3 , маючи намір на отримання з державного бюджету грошових коштів в якості державної соціальної допомоги без проходження певної процедури оформлення та перевірки законності підстав для отримання такої допомоги, зв`язалась з Особою 1 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом), який є депутатом Великодолинської селищної ради VI скликання Овідіопольського району Одеської області та керівником організованої ним злочинної групи, яка здійснює заволодіння грошовими коштами, що виділяються з державного бюджету в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Під час бесіди Особа 1 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом) повідомив ОСОБА_3 , що у неї відсутні законні підстави для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» (далі Постанова/Порядок), однак, у разі надання її згоди на участь у даній злочинній діяльності та сплати йому незаконної винагороди у розмірі 50% від нарахованих сум соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, він забезпечить оформлення та нарахування такої допомоги.

При цьому, ОСОБА_3 не була обізнана про структуру злочинного угруповання, план та функції учасників організованої групи, очолюваної Особою 1 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом) та не входила до неї.

Разом з цим, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про відсутність у неї законних підстав для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів державного бюджету, погодилась на пропозицію Особи 1 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом).

Далі, ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у період січня-лютого 2014 року, під час зустрічі з Особою 1 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом), надала останньому копії паспорту, ІПН, свідоцтва про народження дітей тощо, які необхідні для проведення процедури нарахування соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а також номер особового карточного рахунку.

Продовжуючи діяти відповідно до плану злочинної діяльності, у лютому 2014 року, Особа 1 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом), виконуючи роль керівника організованої групи, з метою створення підстав для нарахування соціальної допомоги ОСОБА_3 , передав надані нею копії особистих документів учасникам організованої групи посадовим особам Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної ради Особа 3 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом), Особа 4 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом) та Особа 2 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом), і надав вказівку здійснити реєстрацію ОСОБА_3 в базі АСОПД та провести нарахування їй грошових коштів в якості державної соціальної допомоги, яка передбаченаПорядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250(далі Порядок).

Відповідно до злочинного плану в електрону базу АСОПД необхідно було внести неправдиві данні про те, що ОСОБА_3 , нібито, здійснювала звернення 01 грудня 2013 року, 04 серпня 2014 року, 14 серпня 2015 року та 04 січня 2016 року з метою створення незаконного нарахування грошових коштів за минулий період, а також створення, нібито, законних підстав для нарахування державної соціальної допомоги.

З метою конспірації злочинної діяльності Особа 2 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом) і Особа 4 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом),за погодженням з Особа 3 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом), особову справу ОСОБА_3 не завели, необхідні процедури щодо перевірки наявності підстав для отримання державної соціальної допомоги не виконали.

Після чого, Особа 2 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом),Особа 4 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом) та Особа 3 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом)в період з 28 березня 2014 року по 01 червня 2016 року, на виконання своїх злочинних ролей, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 не має права на призначення допомоги, в порушення положень п.п. 2, 10 Порядку, використовуючи персональні коди № 9, № 11 і № 24 та унікальні паролі доступу, закріплені за працівниками управління, надані їм учасником злочинної групи Особою3 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом), за погодженням і у співучасті з останнім, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Овідіопольської районної державної адміністрації, за адресою Одеська обл., Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Шевченка, буд. 169, внесли в електрону базу АСОПД неправдиві відомості щодо ОСОБА_3 , чим створили умови для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, згідно з Порядком.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, Особа 4 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом),Особа 2 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом) і Особа 3 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом),діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до розробленого Особою 1 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом) плану та розподілу ролей, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись на своєму робочому місці в порушення Постанови, використовуючи персональні коди № 9, № 11 і № 24 та унікальні паролі доступу, закріплені за працівниками управління, надані їм учасником злочинної групи Особою 3 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом), за погодженням і у співучасті з останнім, увійшли до електронної бази АСОПД та безпідставно здійснили нарахування грошових коштів ОСОБА_3 в якості державної соціальної допомоги, яка передбачена Порядком, а саме:

28 березня 2014 року за грудень 2013 року - у сумі 1986 грн 10 коп.;

28 березня 2014 року за січень, лютий, березень 2014 року щомісячно по 2317 грн 33 коп.;

02 квітня 2014 року за квітень 2014 року - у сумі 2317 грн 33 коп.;

28 квітня 2014 року за травень 2014 року - у сумі 2317 грн 33 коп.;

16 жовтня 2014 року за серпень, вересень 2014 року у сумі 2317 грн 33 коп.;

17 жовтня 2014 року за жовтень 2014 року - у сумі 2317 грн 33 коп.;

02 листопада 2014 року (неділя) за листопад 2014 року- у сумі 2317 грн 33 коп.;

02 грудня 2014 року за грудень 2014 року - у сумі 1345 грн 55 коп.,

02 грудня 2014 року за грудень 2014 року - у сумі 1046 грн 48 коп.;

26 грудня 2014 року за січень 2015 року - у сумі 2495 грн 45 коп.;

17 лютого 2015 року за лютий 2015 року- у сумі 2495 грн 45 коп.;

02 березня 2015 року за березень 2015 року - у сумі 2495 грн 45 коп.;

02 квітня 2015 року за квітень 2015 року - у сумі 2495 грн 45 коп.;

29 квітня 2015 року за травень 2015 року - у сумі 2495 грн 45 коп.;

02 червня 2015 року за червень 2015 року - у сумі 2495 грн 45 коп.;

01 липня 2015 за липень 2015 року- у сумі 2495 грн 45 коп.;

17 серпня 2015 за серпень 2015 року - у сумі 2495 грн 45 коп.;

03 вересня 2015 року за вересень 2015 року - у сумі 2495 грн 45 коп.;

02 жовтня 2015 року за жовтень 2015 року - у сумі 2757 грн 68 коп.,

02 жовтня 2015 року за вересень 2015 року - у сумі 262 грн 23 коп.;

02 листопада 2015 року за листопад 2015 року- у сумі 2757 грн 68 коп.;

02 грудня 2015 року за грудень 2015 року - у сумі 2757 грн 68 коп.;

06 лютого 2016 року за січень, лютий 2016 року по 2757 грн 68 коп.;

29 лютого 2016 року за березень 2016 року - у сумі 2757 грн 68 коп.;

03 квітня 2016 року за квітень 2016 року - у сумі 2757 грн 68 коп.;

05 травня 2016 року за травень 2016 року - у сумі 2757 грн 68 коп.;

01 червня 2016 року за червень 2016 року - у сумі 2757 грн 68 коп.

Вказані грошові кошти виплачено шляхом перерахування на особистий рахунок ОСОБА_3 , а всього її незаконно виплачено з Державного бюджету соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на суму 95 326 грн. 75 коп.

Після нарахування та отримання щомісячної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_3 в невстановлених досудовим розслідуванням місцях на території Овідіопольського району Одеської області, в невстановлені досудовим розслідуванням дати та час, при зустрічах з Особа 1 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом) передавала йому половину отриманих в якості соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям коштів.

Після чого, Особа 1 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається судом), відповідно до розробленого ним плану та функцій керівника організованої групи, розподіляв привласнені грошові кошти між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, дії ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, а саме: пособництво у привласнені чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Щодо звинувачення ОСОБА_4 .

Приблизно у травні 2014 року, більш точна дата не встановлена, організатор злочинного угруповання Особа_1 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), діючи на виконання відведеної йому ролі, з метою незаконного заволодіння бюджетними грошовими коштами, запропонував ОСОБА_4 , надати свої персональні данні для пособництва у заволодінні грошовими коштами, які виділяються з державного бюджету в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

При цьому, Особа_1 повідомив ОСОБА_4 про те, що у нього відсутні законні підстави для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, що визначені Постановою КМУ від 24 лютого 2003 року № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» (далі Постанова), однак, у разі надання його згоди на участь у даній злочинній діяльності та надання йому незаконної винагороди у розмірі 50% від нарахованих сум соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, він забезпечить оформлення та нарахування такої допомоги.

Так, ОСОБА_4 , маючи намір на отримання з державного бюджету грошових коштів в якості державної соціальної допомоги без проходження певної процедури оформлення та перевірки законності підстав для отримання такої допомоги, погодився на пропозиціюОсоба_1, який є депутатом Великодолинської селищної ради VI скликання Овідіопольського району Одеської області та керівником організованої ним злочинної групи, яка здійснює заволодіння грошовими коштами, що виділяються з державного бюджету в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

При цьому, ОСОБА_4 не був обізнаний про структуру злочинного угруповання, план та функції учасників організованої групи, очолюваної Особа_1 та не входив до неї.

Разом з цим, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність у нього законних підстав для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою пособництва у привласненні грошових коштів державного бюджету Особа_1, погодився на пропозицію та умови останнього.

Далі, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у травні 2014 року, під час зустрічі з Особа_1, надав останньому копії паспорту, ІПН, свідоцтва про народження дітей тощо, які необхідні для проведення процедури нарахування соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а також номер особового карточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи діяти відповідно до плану злочинної діяльності, у травні 2014 року, Особа_1, виконуючи роль керівника організованої групи, з метою створення підстав для нарахування соціальної допомоги ОСОБА_4 , передав надані ним копії особистих документів учасникам організованої групи Особа_2 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), і Особа_3(матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), надав вказівку здійснити реєстрацію ОСОБА_4 в базі АСОПД та провести нарахування йому грошових коштів в якості державної соціальної допомоги, яка передбачена Постановою.

Відповідно до злочинного плану в електрону базу АСОПД необхідно було внести неправдиві данні про те, що ОСОБА_4 нібито здійснював звернення 03 березня 2014 року, 13 березня 2015 року, 01 квітня 2015 року, 14 вересня 2015 року, 01 вересня 2015 року і 01 січня 2016 року, з метою створення незаконного нарахування грошових коштів за минулий період з 01 березня 2014 року по 01 червня 2016 року, а також створення нібито законних підстав для нарахування у подальшому вказаної державної соціальної допомоги.

З метою конспірації злочинної діяльності Особа_3 за погодженням з Особа_2 особову справу ОСОБА_4 не завели, необхідні процедури щодо перевірки наявності підстав для отримання ОСОБА_4 державної соціальної допомоги не виконали.

Після чого, Особа_3 і Особа_2 в період з 29 травня 2014 року по 01 червня 2016 року, Особа_4 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) в період з 15 жовтня 2015 року по 01 червня 2016 року на виконання своєї злочинної ролі, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не має права на призначення допомоги, так як дружина заявника і заявник, за інформацією ЦЗ, на обліку не перебувала, в порушення положень п. 10 Порядку, використовуючи персональні коди № 24, № 2 і № 11 та унікальні паролі доступу, закріплені за працівниками управління, надані їм учасником злочинної групи Особа_2, за погодженням і у співучасті з останнім, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Овідіопольської районної державної адміністрації, за адресою Одеська обл., Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Шевченка, буд. 169, внесли в електрону базу АСОПД неправдиві відомості щодо ОСОБА_4 , чим створили умови для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, згідно з Порядком.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, Особа_4, Особа_3 і Особа_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до розробленого Особа_1 плану та розподілу ролей, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись на своєму робочому місці в порушення Постанови, використовуючи персональні коди № 2, № 11 і № 24 та унікальні паролі доступу, закріплені за працівниками управління, надані їм учасником злочинної групи Особа_2, за погодженням і у співучасті з останнім, увійшли до електронної бази АСОПД та безпідставно здійснили нарахування грошових коштів ОСОБА_4 в якості державної соціальної допомоги, яка передбачена Постановою, а саме:

29 травня 2014 року за період з березня по травень 2014 року 7 701,99 грн.;

01 червнч 2014 року за червень 2014 року 2 567,33 грн.;

02 липня 2014 року за липень 2014 року 2 567,33 грн.;

31 липня 2014 року за серпень 2014 року 2 567,33 грн.;

15 жовтня 2014 за вересень 2014 року 2 567,33 грн.;

17 жовтня 2014 року за жовтень 2014 року 2 567,33 грн.;

02 листопада 2014 року за листопад 2014 року 2 567,33 грн.;

02 грудня 2014 року за грудень 2014 року 2 567,33 грн.;

26 грудня 2014 року за січень 2015 року 2 567,33 грн.;

02 лютого 2015 року за лютий 2015 року 2 567,3 грн.;

17 березня 2015 року за березень 2015 року 2 567,33 грн.;

02 квітня 2015 року за квітень 2015 року 2 567,33 грн.;

29 квітня 2015 року за травень 2015 року 2 567,33 грн.;

02 червня 2015 року за червень 2015 року 2 567,33 грн.;

01 липня 2015 року за липень 2015 року 2 567,33 грн.;

02 серпня 2015 року за серпень 2015 року 2 567,33 грн.;

18 вересня 2015 за вересень 2015 року 2 567,33 грн.;

02 жовтня 2015 року за жовтень 2015 року 3 167,90 грн.;

02 листопада 2015 року за листопад 2015 року 3 007,68 грн.;

02 грудня 2015 року за грудень 2015 року 3 007,68 грн.;

13.02.2016 року за січень, лютий 2016 року 6 015,36 грн.;

29 лютого 2016 року за березень 2016 року 3 007,68 грн.;

03 квітня 2016 року за квітень 2016 року 3007,68 грн.;

05 травня 2016 року за травень 2016 року 3 007,68 грн.;

01 червня 2016 року за червень 2016 року 3 007,68 грн.

Вказані грошові кошти виплачено шляхом перерахування на особистий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», а всього йому незаконно виплачено з Державного бюджету соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на суму, 101 946 грн. 30 коп.

Після нарахування та отримання щомісячної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з Особа_1 в якості пособника, в невстановлених досудовим розслідуванням місцях на території Овідіопольського району Одеської області, в невстановлені досудовим розслідуванням дати та час, при зустрічах з Особа_1 передавав йому половину незаконно отриманих в якості соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям коштів.

Після чого, Особа_1, відповідно до розробленого ним плану та функцій керівника організованої групи, розподіляв між всіма учасниками організованої групи привласнені грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, а саме: пособництво у привласнені чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Учасникам судового процесу роз`яснені положення ч. 4 ст. 338 Кримінального процесуального кодексу України та обвинуваченому надано строк для захисту від нового обвинувачення.

Позиція учасників судового процесу.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 враховуючи зміну прокурором обвинувачення заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 49 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що зрозуміли зміст нового звинувачення їх права передбачені ч. 4 ст. 377 Кримінального процесуального кодексу України, заявили, що відсутня необхідності надання строку для захисту від нового звинувачення, клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальносте за закінченням строку притягнення до відповідальності підтримали, а також їм зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор враховуючи положення ч. 3 ст. 49 Кримінального кодексу України не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд вислухав учасників судового процесу, дослідивши надані суду докази приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1, 2 ст. 338 Кримінального процесуального кодексу України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акту надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 7 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язує суд на будь-якій стадії судового провадження у разі встановлення підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Санкція ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (у відповідній редакції) передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльність протягом 3 років.

Частина 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 Кримінального України (у відповідній редакції) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльність протягом 3 років.

За приписами статті 12 Кримінального кодексу України вищезазначене кримінальне правопорушення відноситься не до тяжких злочинів.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 грудня 2021 року (справа №521/8873/18), за змістом п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст. 285, частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 Кримінального кодексу, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому Кримінального процесуального кодексу, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Згідно обвинувачення кримінальне правопорушення скоєно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період 2016 року на теперішній час строк притягнення їх до відповідальності сплинув.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання щодо звільнення їх від кримінальної відповідальності за положеннями ч. 3 ст. 49 Кримінального кодексу України.

З аналізу ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України, Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України за згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно.

Зазначене узгоджується з виносками викладеними у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2025 року у справі №712/8174/23.

Висновок суду.

Таким чином, з огляду на викладене, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження.

Інші питання що вирішувалися судом при прийнятті рішення.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обиралась.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21) сформульовано висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Судові витрати на залучення експерта для проведенні експертиз в даному кримінальному провадженні з ініціативи органу досудового розслідування, необхідно віднести на рахунок держави.

Цивільні позови у кримінальному провадженні Суд залишає без розгляду.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 337, 338, 373 376 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 49 Кримінального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Позовні вимоги прокурора Одеської області в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_3 95326,75 грн. залишити без розгляду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Позовні вимоги прокурора Одеської області в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_4 101946,30грн. залишити без розгляду

Об`єднане кримінальне провадження № 0000794 від 22 вересня 2017 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий