Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3322/14-к

Номер провадження: 1-в/511/97/25

21 жовтня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.02.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за частиною 2 статті 164 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки і 2 місяць, -

Учасники розгляду подання:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане подання, згідно з яким вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 28.04.2015 року.

27.05.2015 року на адресу Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області було направлено дві копії вироку суду від 04.02.2015 року, 2 копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.04.2015 року та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили для виконання.

22.01.2016 року на адресу Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області направлено копію вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року.

11.07.2019 року на адресу Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області направлено нагадування щодо необхідності повідомити про виконання вище вказаного вироку.

08.11.2025 року аналогічне нагадування було направлено на адресу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

11.12.2024 на адресу суду було направлено повідомлення Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно з яким станом на 05.12.2024 року встановити хід виконання вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.02.2025 року та виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.04.2015 року та розпорядження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 164 КК України не можливе, в зв`язку з тим, що в секторі документального забезпечення Роздільнянського РВП журнали з обліку вхідної кореспонденції 2015 року згідно акту № 67/385-вн від 11.03.2021 року знищені.

21.05.2025 року згідно заяви Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області за даними журналів обліку осіб, що перебувають на обліку та даних Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту в період з 01.01.2015 року до 21.05.2025 року на адресу Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року на виконання не надходив.

Відповідно до журналу обліку осіб що перебувають на обліку встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.10.2013 року, яким його засуджено за ст. 164 ч. 1, ст. 310 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку. Набрало законної сили рішення 25.11.2013 року. Перебував на обліку з 02.12.2013 року по 25.01.2016 року. Знятий з обліку на підставі вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.02.2015

року надійшов та прийнятий на виконання Роздільнянським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 09.06.2025 року за вх. № 1180.

На адресу, вказану у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Північна (К. Лібкнехта), б. 38, Роздільнянського району, Одеської області) ОСОБА_4 було направлено виклик.

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 не повідомлялось про

підозру та не був засуджений за вчинення нового кримінального

правопорушення. До адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_6 засуджений Роздільнянським районним судом

Одеської області 04.02.2015 року за ст. 164 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі. З моменту набрання чинності обвинувального вироку минуло понад 10 (десять) років.

Відносно ОСОБА_4 відсутні дані про ухилення від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.

389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинився чи

переривався, а тому у відповідності до статті 152 КВК України є підстави для звільнення його від відбування покарання.

Стислий виклад позиції учасників розгляду подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Інші учасники розгляду подання в судове засідання не з`явилися.

Положення частини п`ятої статті 539 КПК України визначають, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Висновки суду за результатами розгляду подання.

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років 2 (два) місяця обмеження волі.

Відповідно до частини 1, 2 статті 535 КПК судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Вирок набрав законної сили 28.04.2015 року, однак вирок суду надійшов на виконання Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» лише 09.06.2025 року, а тому, на даний час закінчилися строки давності виконання вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже унеможливлює виконання покарання.

Строк виконання обвинувального вироку, за винятком випадків, передбачених частиною шостою статті 80 КК, має певний термін, після спливу якого держава не може застосовувати обмеження до особи за цим вироком.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків.

Отже, застосування статті 80 КК вимагає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та відсутність фактів, які є підставою зупинення або переривання цих строків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (частина 4 статті 80 КК).

Будь-яких інших умов та обмежень для застосування цих положень КК не містить.

Водночас ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом і питання його вирішення належить до компетенції суду, а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Редакція частини третьої статті 80 КК певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у частині третій статті 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні частини третьої статті 80 КК, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить частині першій статті 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання (постанова Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року, провадження № 5 - 324 кс 15).

Стаття 152 КВК України також передбачає можливість звільнення засудженої особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного, оскільки строк давності виконання обвинувального вироку сплинув, а підстави для його зупинення або переривання відсутні (матеріали подання не містять), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.02.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за частиною 2 статті 164 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки і 2 місяць - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1