справа № 760/4599/23
провадження № 1-кп/760/1552/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05.01.2023 р., затвердженого 28.02.2023 р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, має доньку /зі слів/, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 24 листопада 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 08 лютого 2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці; 05 травня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, а також 04.10.2022 до Солом?янського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

24 лютого 2022 згідно Указу Президента України № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово було продовжено, та який діяв на території України станом на 04.01.2023 рік.

Так, 04.01.2023 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за

адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та, діючи відкрито, незважаючи на присутність потерпілої, яка усвідомлювала відкритий характер викрадення її майна, та ігноруючи її зауваження, відкрито викрав чуже майно, а саме: сумку шкіряну чорного-білого кольору вартістю 1000 гривень, документи, видані на ім`я ОСОБА_8 , народження, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікацій код платника податків, пенсійне посвідчення, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль марки «Шкода Фабія», д.н.з НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , картку киянина, які матеріального збитку для потерпілої не становлять, шкіряну обкладинку світло-коричневого кольору, вартістю 300 гривень, шкіряний чохол, вартість якого 250 гривень, дисконтні картки, які майнової шкоди для потерпілої не становлять, банківську картку банку « Сенс », банківську картку банку « ОщадБанк » на ім`я ОСОБА_10 , які майнової шкоди для потерпілої не становлять, мобільний телефон марки «Самсунг 31» чорного кольору, вартістю 7000 гривень в блакитному чохлі книжці, вартістю 500 гривень, з сім-карткою мобільного оператору « ВФ Україна » з номером НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «A10s» IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , вартістю 9000 гривень, з двома сім-картами оператору « ВФ Україна » з номером НОМЕР_6 , та оператору « Київстар », вартість яких по 50 гривень за кожну та загалом 100 гривень, банківську картку банку « Кредит Агреколь » НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , гаманець шкіряний чорного кольору з вартістю 1500 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, купюрами номіналом 200 гривень та 100 гривень, грошові кошти в сумі 32000 гривень купюрами по 1000 та по 500 гривень, портативна зарядка чорного кольору вартістю 700 гривень, зарядка до мобільного телефону білого кольору вартістю 80 гривень із блоком живлення білого кольору 120 гривень, зарядка до мобільного телефону білого кольору вартістю 80 гривень із блоком живлення білого кольору 120 гривень, шнур для портативної зарядки помаранчевого кольору вартістю 50 гривень, окуляри для зору вартістю 6000 гривень у пластиковій оправі синього кольору округлої форми, які були у чохлі чорного кольору із різнокольоровим візерунком, вартістю 3000 гривень, 4 зв?язки ключів, які майнової шкоди для потерпілої не становлять, та ключі від автомобіля «Шкода Фабія», які майнової шкоди для потерпілої не становлять.

Після чого, ОСОБА_6 , схопивши сумку із вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 64 850 (шістдесят чотири тисячі вісімсот п?ятдесят) гривень.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 спочатку відмовлявся надавати показання, однак, 02.07.2025 звернувся до суду із клопотанням про свій допит, та під час допиту суду показав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнає, оскільки жодного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_8 він не вчиняв. Зазначив, що 04.01.2023 він вийшов із приміщення гральних автоматів, яке розташоване на вокзалі, де виграв гроші приблизно у сумі до 40 000 грн. Виграні грошові кошти він поклав до кишені куртки, сів на маршрутку та поїхав додому. Вийшовши на зупинці, пішов пішки додому, де до нього приїхала поліція, та його було супроводжено до райвідділу поліції. Далі, за місцем його проживання було проведено незаконний, на його думку, обшук, за наслідками проведення якого були вилучені його особисті речі та грошові кошти. У райвідділі поліції було проведено впізнання особи за участю потерпілої, однак, він впевнений, що потерпілій заздалегідь повідомили, що треба показувати на нього, тому вона на нього і вказала, як на особу, яка вчинила грабіж її речей. Раніше із потерпілою ОСОБА_8 обвинувачений знайомий не був, вперше її побачив у райвідділі поліції, вважає, що потерпіла його омовляє. Не може пояснити, чому за місцем його проживання були знайдені документи на ім`я ОСОБА_8 , вважає, що ці документи йому підкинули слідчі чи оперативні працівники під час проведення обшуку з метою незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності. На відеозаписі із камер відеоспостереження, який досліджував суд, себе не впізнає. Зазначив, що в той день був одягнений у курточку чорного кольору з капюшоном, штани джинси світло сині, кросівки, наплічних сумок при собі не мав /с/з за 02.07.2025/.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , винуватість останнього у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які визнані судом належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 звернулась до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомила, що 04.01.2023 близько 20:30 за адресою АДРЕСА_2 невідомий їй чоловік вирвав у неї сумку з речами і втік у невідомому напрямку. У сумці був паспорт, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, грошові кошти у сумі приблизно 35 000 грн., ключі від квартири, два телефони марки «Samsung» з сім-карткою НОМЕР_8 , «Samsung» з сім-карткою НОМЕР_9 . Розмір матеріальної шкоди встановлюється /т. 1 а. с. 80/;

-Протоколом огляду місця події від 04.01.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчий 04.01.2023 у період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 00 хв. у присутності двох понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 провів огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , об`єктом огляду є загальнодоступна ділянка місцевості біля вищезазначеного будинку, на якому наявна металева табличка «Шовкуненка 8/20». Біля даного будинку з лівої сторони біля тротуару припаркованний автомобіль сірого кольору «Hunday». У проведенні огляду місця події приймала потерпіла ОСОБА_8 , яка вказала, що біля даного будинку відносно неї було вчинено відкрите заволодіння її майном /т. 1 а. с. 81-85/;

-Протоколом огляду місця події від 05.01.2023, відповідно до змісту якого слідує, що 05.01.2023 у період часу з 13 год. 31 хв. до 13 год. 39 хв. слідчий у присутності двох понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 провів огляд місцевості за адресою АДРЕСА_3 , а саме - прибудинкової території, де розташована будівля помаранчевого кольору, на даху якої виявлено жіночу сумку чорно-білого кольору з золотими вставками, в якій виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , блокнот з чорновими записами у кількості 2 шт., документи з автоцентру «Skoda», картку «Credit Agricole» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_15 та візитницю червоного кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , речі поміщені до спец. пакету №PSP 4173861. Біля будівлі виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_1, який поміщено до спец. пакету WAR 1231551 /т. 1 а. с. 86-90/;

-Протоколом огляду місця події від 05.01.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчий у присутності двох понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та свідка ОСОБА_18 05.01.2023 у період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 25 хв. провів огляд місцевості за адресою АДРЕСА_4 , а саме ділянки прибудинкової території. Присутня під час огляду свідок ОСОБА_18 добровільно надала мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «A10s» IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 чорного кольору та зарядний провід чорного кольору, які були поміщені до спец пакету НПУ № PSP 1173601 /т. 1 а. с. 97-101/;

-Письмовою заявою свідка ОСОБА_18 про добровільну видачу слідчому мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «A10s» IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 та зарядного проводу чорного кольору /т. 1 а. с. 122/;

-Показаннями свідка ОСОБА_18 , наданими в судовому засіданні, яка під час свого допиту повідомила суду, що проживає у житловому будинку по АДРЕСА_4 на п`ятому поверсі, та у січні 2023 року приблизно о 23:00 свідок вийшла на балкон, аби покурити, та побачила, що внизу на землі дзвонить мобільний телефон, вона спустилась у двір та забрала телефон. У подальшому, зранку приблизно о 07:00 на номер телефону подзвонила незнайома жінка - сестра власниці мобільного телефону, якій свідок повідомила, що телефон в неї, та вона може його забрати. Далі, до неї приїхали працівники поліції, яким вона добровільно видала цей телефон, та показала, де вона його знайшла. Коли вона показувала працівникам поліції, де вона знайшла мобільний телефон, то там знайшли ще і чорний шнур (зарядний) до телефону /т. 2 а. с. 10-12/;

-Протоколом обшуку від 05.01.2023 р., зі змісту якого слідує, що 05.01.2023 у період часу з 17 год. 19 хв. до 17 год. 30 хв. слідчим за участю ОСОБА_6 двох понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , із здійсненням безперервної відеофіксації на бодікамеру 192 було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 8 455 грн. купюрами номіналом по 1000 гривень у кількості 2 штуки ЯБ0751952, АД0498109, номіналами 500 гривень у кількості 12 штук із наступними серіями: АД8501085, ЕЕ5654799, ЄА5901823, ЕБ6402645, ВЖ1936798, БВ0942690, ВА8166226, ХЕ6187509, УД7613724, ЄІ9716849, БА4672994, ЕД9370386, номіналом 200 гривень у кількості 1 штука ВЕ557506, номіналом 100 гривень у кількості 1 штука МН3169326, номіналом 50 гривень у кількості 2 штуки УА3179736, УН1379091, номіналом 20 гривень у кількості 2 штуки УВ6099727, АР7371012, номіналом 10 гривень у кількості 1 шт. ЮЖ9168332, номіналом 5 гривень у кількості 1 штука УБ4886381, які поміщено до спецпакету за номером WAR1231550; пропуск на ім`я ОСОБА_21 , дві дисконт картки «Посуд де Люкс», які поміщено до спецпакету за номером WAR1231549, кросівки синього кольору з зеленими та білими вставками, поміщено до спецпакету за номером NPU1104213, штани чорного кольору фірми «Adidas» із цінником 650 гривень, дві пари шкарпеток із цінником 50 гривень та 38 гривень, штани синього кольору з цінником 1100 гривень, штани чорного кольору із цінником 595 гривень, які поміщено до спецпакету за номером EXP0446563, штани чорного кольору та кофту синього кольору фір ми «Umbro», які поміщено до спецпакету за номером EXP0450779, куртку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету за номером INZ4048302, куртку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету за номером EXP0446524. Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що будь-яких зауважень стосовно процедури проведення обшуку та його наслідків від учасників вказаної слідчої дії не послідувало та у протоколі обшуку вказані зауваження не зафіксовані /т. 1 а. с. 102-107/;

-Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 760/457/23, на підставі якої надано дозвіл /легалізовано обшук/ слідчому на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення а фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти у сумі 8 455 грн. купюрами номіналом по 1000 гривень у кількості 2 штуки ЯБ0751952, АД0498109, номіналами 500 гривень у кількості 12 штук із наступними серіями: АД8501085, ЕЕ5654799, ЄА5901823, ЕБ6402645, ВЖ1936798, БВ0942690, ВА8166226, ХЕ6187509, УД7613724, ЄІ9716849, БА4672994, ЕД9370386, номіналом 200 гривень у кількості 1 штука ВЕ557506, номіналом 100 гривень у кількості 1 штука МН3169326, номіналом 50 гривень у кількості 2 штуки УА3179736, УН1379091, номіналом 20 гривень у кількості 2 штуки УВ6099727, АР7371012, номіналом 10 гривень у кількості 1 шт. ЮЖ9168332, номіналом 5 гривень у кількості 1 штука УБ4886381, які поміщено до спецпакету за номером WAR1231550; пропуск на ім`я ОСОБА_21 , дві дисконт картки «Посуд де Люкс» поміщено до спецпакету за номером WAR1231549; кросівки синього кольору з зеленими та білими вставками, які поміщено до спецпакету за номером NPU1104213; штани чорного кольору фірми «Adidas» із цінником 650 гривень, дві пари шкарпеток із цінником 50 гривень та 38 гривень, штани синього кольору з цінником 1100 гривень, штани чорного кольору із цінником 595 гривень, які поміщено до спецпакету за номером EXP0446563; штани чорного кольору та кофту синього кольору фірми «Umbro», які поміщено до спецпакету за номером EXP0450779; куртка чорного кольору, яку поміщено до спецпакету за номером INZ4048302; куртка чорного кольору, яку поміщено до спецпакету за номером EXP0446524 /т. 1 а. с. 108-109/;

-Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05.01.2022, відповідно до якої виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 8455 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень у кількості 2 штуки ЯБ0751952, АД0498109, номіналами 500 гривень у кількості 12 штук із наступними серіями: АД8501085, ЕЕ5654799, ЄА5901823, ЕБ6402645, ВЖ1936798, БВ0942690, ВА8166226, ХЕ6187509, УД7613724, ЄІ9716849, БА4672994, ЕД9370386, номіналом 200 гривень у кількості 1 штука ВЕ557506, номіналом 100 гривень у кількості 1 штука МН3169326, номіналом 50 гривень у кількості 2 штуки УА3179736, УН1379091, номіналом 20 гривень у кількості 2 штуки УВ6099727, АР7371012, номіналом 10 гривень у кількості 1 шт. ЮЖ9168332, номіналом 5 гривень у кількості 1 штука УБ4886381, які поміщено до спецпакету за номером WAR1231550; пропуск на ім`я ОСОБА_21 , дві дисконт картки «Посуд де Люкс», який поміщено до спецпакету за номером WAR1231549; кросівки синього кольору з зеленими та білими вставками, які поміщено до спецпакету за номером NPU1104213; штани чорного кольору фірми «Adidas» із цінником 650 гривень, дві пари шкарпеток із цінником 50 гривень та 38 гривень, штани синього кольору з цінником 1100 гривень, штани чорного кольору із цінником 595 гривень, які поміщено до спецпакету за номером EXP0446563; штани чорного кольору та кофту синього кольору фір ми «Umbro», які поміщено до спецпакету за номером EXP0450779; куртка чорного кольору, яку поміщено до спецпакету за номером INZ4048302; куртка чорного кольору, яку поміщено до спецпакету за номером EXP0446524, - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні /т. 1 а. с. 130-132/;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05.01.2023, складеного слідчим у присутності двох понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , та диском відеозапису до нього, з яких вбачається, що 05.01.2023 о 17 год. 30 хв. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за адресою АДРЕСА_1 . було затримано підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час особистого обшуку затриманої особи у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: блок живлення білого кольору марки «Sumsung», USB кабель помаранчевого кольору, портативний зарядний пристрій чорного кольору, які поміщені до спец. пакету WAR1231838; мобільний телефон марки «Infinix» блакитного кольору з пошкодженим дисплеєм ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім-карткою оператора стільникового зв`язку « Лайфсел » з номером телефону НОМЕР_12 , поміщено до спец. пакету WAR 1231839, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_24 у чохлі чорного кольору, банківська картка monobank за номером НОМЕР_13 , які поміщені до спец. пакету WAR1231840.

Із доданого до протоколу затримання відеозапису вбачається, що під час вилучення у ОСОБА_6 портативного зарядного пристрою чорного кольору (павербанку), останній повідомляє слідчому, що павербанк йому не належить, а належить потерпілій, який він взяв з її сумочки потерпілої. Також, підозрюваний ОСОБА_6 повідомив слідчому, що кабель помаранчевого кольору та блок живлення також йому не належить, що він їх вкрав /фрагмент запису 07:38-08:31/.

За наслідками проведеної слідчої дії від її учасників будь-яких зауважень не послідувало та у протоколі затримання вони не зафіксовані /т. 1 а. с. 111-115/;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2023 та відеозаписом вказаної слідчої дії, з яких вбачається, що 05.01.2023 у період часу з 19 год. 56 хв. до 20 год. 07 хв. слідчий, у присутності двох понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , а також захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_25 провів пред`явлення для впізнання потерпілою ОСОБА_8 таких осіб: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 . Перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілої було з`ясовано, чи може вона впізнати особу, яка відкрито заволоділа її майном 04.01.2023 за адресою АДРЕСА_2 , на що потерпіла зазначила, що зможе впізнати цю особу. Після цього, слідчим ОСОБА_6 у відсутності ОСОБА_8 було запропоновано зайняти будь-яке місце серед інших осіб, в числі яких він пред`являється для впізнання, і ОСОБА_6 вибрав місце під номером 2. Після цього, в кімнату для впізнання була запрошена потерпіла ОСОБА_8 , та на запитання слідчого, чи впізнає вона серед пред`явлених їй осіб особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення, потерпіла відповіла, що впізнає особу під номером 2 за кольором волосся, одягом (штани, кросівки), за формою губ та розрізом очей. З відеозапису вбачається, що потерпіла пояснила слідчому, що коли підозрюваний ОСОБА_6 почав виривати в неї з-рук сумку, хоч було і темно, але вона його прикмети: риси обличчя та руки запам`ятала. На запитання захисника ОСОБА_25 потерпіла ОСОБА_8 відповіла, що перед початком пред`явлення осіб для впізнання, їй підозрюваного ОСОБА_6 не показували.

Вказана слідча дія була проведена із застосуванням безперервної відеофіксації, під час дослідження якої судом встановлено, що перед розміщенням осіб у встановленому у протоколі порядку, у приміщенні, де відбувалось впізнання, потерпілої ОСОБА_8 не було, та вона була запрошена до приміщення вже після того, як особи, включаючи підозрюваного ОСОБА_6 , зайняли відповідне положення згідно із обраної ними нумерації. За наслідками проведення впізнання від учасників процесуальної дії жодних доповнень, зауважень чи заперечень не послідувало /т. 1 а. с. 92-95/;

-Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , наданими в судовому засіданні, яка повідомила суд, що біля 21:00 год. 04.01.2023 р. потерпіла поверталась додому з роботи. Спочатку вона йшла по протилежній стороні Південного вокзалу, зайшла до магазину, зробила дрібні покупки. Потім піднімалась біля магазину АТБ у бік вул. Богданівської по вул. Брюлова, та помітила, що за нею від магазину АТБ йшов чоловік, який постійно кашляв. Чоловік йшов позаду неї. Вона вирішила зайти до МегаМаркету, та йшла по протилежній стороні від свого будинку. Однак даний чоловік підбіг до неї позаду та почав силоміць виривати у потерпілої з-рук сумку. Вона у свою чергу тримала сумку, не віддаючи нападникові, та кричала про допомогу. Однак на вулиці в цей час нікого з людей не було, тому ніхто не міг прийти їй на допомогу. Даний чоловік, вириваючи в неї сумку, силою розвернув потерпілу до себе, та таким чином вона вперше мала можливість роздивитись його обличчя, чоловік був у капюшоні. Даний чоловік вихватив в неї сумку та побіг, вона побігла за ним, шукаючи його, заходила у магазини на шляху слідування, однак даного чоловіка ніде не знайшла, та викликала поліцію. Суду повідомила, що коли вона впала на землю, через те, що нападник силою тягнув за сумку, то в положенні знизу вверх дивилась в очі нападникові, тому запам`ятала його обличчя, статуру, одяг даного чоловіка. Коли чоловік вбіг в арку будинку, тікаючи від неї, вона також бачила його обличчя, оскільки арка була підсвічена ліхтарями. Даний чоловік був одягнений у куртку з капюшоном, накинутим на голову, однак це не заважало їй роздивитись його обличчя. Пояснила, що на досудовому розслідуванні упізнала нападника під час проведення за її участю впізнання, ним виявився обвинувачений ОСОБА_6 , присутній у залі судового засідання. До часу проведення впізнання їй слідчий чи інші особи не вказували на ОСОБА_6 , як на особу, яка на неї напала, вона сама його впізнала за рисами обличчя та статурою. До вчинення відносно неї кримінального правопорушення, вона із ОСОБА_6 знайома не була. Суду повідомила, що у викраденій в неї сумці були документи, грошові кошти у сумі 35 000 грн., з них - 3 000 грн. було в чорному гаманці, а інші грошові кошти у розмірі 32 000 грн. лежали окремо, бо вона мала на наступний день розрахуватись за ремонт автомобіля. Також, у сумці були ключі від машини, пропуск на роботу, інші ключі, два телефони - її робочий та телефон чоловіка. Все, що було в сумці, зафіксовано у документах, складених під час досудового розслідування, наразі точного найменування вона не пам`ятає. Зазначила, що у подальшому працівники поліції повернули їй сумку, крім грошових коштів, ключів від автомобіля, телефону, пропуску. Потерпіла також зазначила, що коли вона, розшукуючи викрадений в неї телефон, зателефонувала на номер телефону чоловіка, слухавку взяла жінка, яка повідомила, що у подвір`ї знайшла телефон, згодом ця жінка віддала його слідчому, який передав телефон потерпілій. В судовому засіданні потерпіла підтвердила, що нападником був саме обвинувачений ОСОБА_6 . Стосовно призначення покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду, однак зазначила, що за весь час кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 перед нею за вчинене не вибачився, завданої шкоди не відшкодував /допит за 17.07.2023, т. 1 а. с. 182-184 /;

-Показаннями свідка ОСОБА_22 , який під час свого допиту суду показав, що його покликали бути понятим під час проведення процесуальних дій у Солом`янському райвідділі поліції . Він зайшов до кабінету слідчого, куди в подальшому увійшов підозрюваний. У присутності свідка було проведено пред`явлення особи для впізнання та затримання підозрюваного. Складені за наслідками проведення цих процесуальних дій документи він підписав, попередньо прочитавши, та підтверджує, що зміст, викладений у протоколах, відповідає фактичним обставинам проведення цих слідчих дій. У присутності свідка у підозрюваного ОСОБА_6 були вилучені сенсорний телефон, павербанк, зарядне, однак точного найменування вилучених у ОСОБА_6 предметів вже не пам`ятає. Стосовно порядку проведення процесуальних дій з його боку жодних заперечень не було, окрім того, що він не хотів розголошувати слідчому адреси місця свого проживання. Свідок зазначив, що підозрюваному нічого не підкидали, все відбувалось за присутністю свідка. Слідчі дії фіксувались на відеокамеру, був присутній також іще один понятий. Зазначив, що при пред`явленні особи для впізнання, спочатку завели четверо осіб, далі увійшла потерпіла, яка вказала на особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення. Бачив, що потерпілій нічого не підказували, що вона самостійно впізнавала особу. Підписи у протоколах пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2023, та у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05.01.2023 р., виконані свідком /с/з за 01.05.2025, т. 2 а. с. 218-221/;

-Протоколом огляду від 01.02.2023 р., відповідно до якого слідчим у присутності двох понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 було проведено огляд належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Infinix», вилученого із спец. пакету WAR 1231839, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім-карткою оператора стільникового зв`язку « Лайфсел » з номером телефону НОМЕР_12 , при відкритті галереї виявлено фотознімок, зроблений 05.01.2023 о 08:33, на якому зображено чоловічу руку, в якій знаходяться предмети, схожі на грошові кошти, через неможливість розширити фото не можливо вказати точну суму грошових коштів. При відкритті застосунку Instagram виявлено профіль « ІНФОРМАЦІЯ_15 », в якому виявлено діалог, де із вказаного акаунту зафіксована переписка «Дядя, я был вчера в автоматах и выиграл 32 к», далі нецензурно, далі - зображення, виявлене в галереї телефону, «Тут 17500, Маме еще отдал 15000» /т. 1 а. с. 123-128/;

-Постановою слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису від 05.01.2023, відповідно до якої постановлено здійснити зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, розташованих за адресою АДРЕСА_5 , за період часу з 20:00 04.01.2023 по 20:40 04.01.2023 /т. 1 а. с. 137/;

-Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 05.01.2023, відповідно до якої у приміщенні готелю, розташованого за адресою АДРЕСА_5 на підставі постанови слідчого від 05.01.2023 здійснено копіювання інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій DVD-R диск, а саме відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої за адресою АДРЕСА_5 за період часу 20:00 04.01.2023 по 20:40 04.01.2023 /т. 1 а. с. 138/;

-Протоколом перегляду відеозапису від 05.01.2023 та самим відеозаписом, з яких вбачається, що слідчим розпочато огляд о 13:30 та завершено о 13:50, на DVD-R диску виявлено записи, 1 файл з написом «2023-01-05 at 19..28». При відкритті файлу з написом «2023-01-05 at 19..28» розпочато перегляд відеозапису, на відеозаписі відеокамера направлена на перехрестя дороги, з протилежної сторони від камери переходить перехрестя по пішохідному переходу особа жіночої статі, одягнута у пальто, у лівій руці тримає пакет білого кольору, та йде у ліву сторону від камери. Після чого, на протилежній стороні дороги з`являється невідома особа чоловічої статі, одягнутий у темний одяг, який проходить по пішохідному переходу та прямує у ліву сторону від камери /т. 1 а. с. 139-141/;

-Постановою слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису від 05.01.2023, відповідно до якої 05.01.2022 слідчим виявлено камери відео спостереження на приміщенні, що за адресою АДРЕСА_6 , тому постановлено здійснити зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, розташованих за адресою АДРЕСА_6 за період часу з 20:00 04.01.2023 по 20:40 04.01.2023 /т. 1 а. с. 146/;

-Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 05.01.2023, відповідно до якого у період часу з 20:00 до 20:40 у приміщенні « Пивний кухоль », розташованому за адресою АДРЕСА_6 , здійснено копіювання інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій інформації DVD-R диск, а саме відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої за адресою АДРЕСА_6 за період часу 20:00 04.01.2023 по 20:40 04.01.2023 /т. 1 а. с. 145/;

-Протоколом перегляду відеозапису від 05.01.2023 та диском до нього, з яких вбачається, що у проміжок часу з 14:10 до 14:40 слідчим проведено огляд диску DVD-R, на якому міститься файл з написом «2023-01-05 at 19.06.24», на відео присутній напис дата 01-04-2023 та час 20:30:01 зверху з правої сторони, на відеозаписі камера направлена на дорогу та прилегле до дороги узбіччя. О 20:36:08 з лівої сторони від камери на узбіччі дороги у правий бік прямує особа жіночої статі, одягнута у довгий верхній одяг темного кольору, рожевий головний убір, у лівій руці тримає пакет світлого кольору. О 20:36:17 з лівої сторони від камери прямує особа чоловічої статі, одягнутий у темну куртку, темні штани, кросівки темного кольору, з світлими вставками, на голові вдягнутий капюшон, даний чоловік йде у праву сторону по узбіччю дороги /т. 1 а. с. 142-144/;

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.02.2023, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2023 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, у паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « лайфселл », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , та містять охоронювану законом інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_12 , належним ОСОБА_6 , за період з 04.01.2023 по 05.01.2023, із зазначенням інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, та диском до нього /т. 1 а. с.157-160 /;

-Протоколом огляду від 23.02.2023, відповідно до якого проведено огляд диску, упакованого в паперовий конверт білого кольору, який отриманий в результаті проведення тимчасового доступу до речей у оператора мобільного зв`язку ТОВ « лайфселл » за номером телефону НОМЕР_12 , належним ОСОБА_6 , де виявлено папку «01284_05_03_2023», в якій виявлено документ XML із назвою «details_results_01284», при відкритті якого у таблиці зазначаються адреси по зазначеним AZ, а саме: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , AZ= АДРЕСА_10 , AZ=105. Таким чином, проаналізувавши вищевказані документи з таблицями, з`ясовано, що ОСОБА_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_12 , 04.01.2023 перебував поблизу місця вчинення кримінального правопорушення /т. 1 а. с. 161-166/;

-Постановою слідчого від 05.01.2023 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.01.2023, відповідно до якої сумку чорно-білого кольору з золотими вставками з особистими речами, документи з автосервісу, два блокноти, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , картку «Credit Agricole» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_15 , візитницю червоного кольору, поміщені до спец. пакету PSP4173 визнано речовими доказами /т. 1 а. с. 134-135/;

-Постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.01.2023, відповідно до якої мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «A10s» IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 та зарядний провід чорного кольору, які поміщені до спец. пакету PSP1173601 визнані речовими доказами /т. 1 а. с. 133/;

-Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 05.01.2023, відповідно до якої диск із процесом проведення впізнання особи за 05.01.2023 р. було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження /т. 1 а. с. 96/;

-Постановою слідчого від 05.01.2023 про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження, відповідно до якої диск із відеозаписом обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження /т. 1 а. с. 110/;

-Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами та приєднання матеріалів кримінального провадження від 05.01.2023, відповідно до змісту якої відеозапис вказаної слідчої дії визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження /т. 1 а. с. 116/;

-Постановою слідчого від 01.02.2023 про визнання речового доказу та передачу його до камери схову, відповідно до якої мобільний телефон «Infinix» блакитного кольору з пошкодженим дисплеєм ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім-карткою оператора стільникового зв`язку « Лайфсел » з номером телефону НОМЕР_12 , поміщено до спец. пакету WAR 1231839 визнано речовим доказом;

-Постановою слідчого від 05.01.2023, відповідно до якої закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_24 у чохлі чорного кольору, банківську картку monobank за номером НОМЕР_13 , поміщено до спец. пакету WAR1231840, блок живлення білого кольору, поміщений до спец пакету НПУ WAR 1231838 визнано речовими доказами та передано до камери речових доказів /т. 1 а. с. 118/;

-Зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_8 від 09.01.2023, відповідно до якої потерпілій були передані на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «A10s» IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 із двома сім-картами операторів Київстар та Водафон за №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_9 у силіконовому чохлі; USB кабель помаранчевого кольору, портативний зарядний пристрій чорного кольору, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , сумка чорного кольору х особистими речами у цілісності та схоронності /т. 1 а. с. 136/;

-Постановою слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 23.02.2023, відповідно до якої DVD-R диск 01284ВК, на якому зафіксована інформація за наслідками проведення тимчасового доступу до речей та документів, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження /т. 1 а. с. 167-169/;

-Вимогою із інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відповідно до якої обвинуваченого ОСОБА_6 було засуджено, крайній раз, на підставі вироку Святошинського районного суду міста Києва від 05.05.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України з урахуванням правил, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Київ від 24 листопада 2020 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік., звільнений 21.03.2022 із Божківської виправної колонії Полтавської області (№16) по відбуттю строку покарання; маються відомості про направлення до Солом`янського районного суду міста Києва обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001658 від 01.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України (справа № 760/13977/22, по суті на час постановлення вироку не розглянута) /т. 1 а. с. 170-171/.

Таким чином, із врахуванням зазначених вище доказів, безпосередньо досліджених судом під час судового розгляду, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний вищезазначений доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно непричетності останнього до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, в тому числі стосовно того, що він виграв у гральних автоматах грошові кошти, а не вкрав їх ОСОБА_8 , спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні, як прямих, так і непрямих доказів, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2023, відповідно до змісту якого ОСОБА_8 повідомила, що 04.01.2023 близько 20:30 за адресою АДРЕСА_2 раніше невідомий їй чоловік вирвав у неї сумку з речами та втік /т. 1 а. с. 80/;

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила суду, що саме обвинувачений ОСОБА_6 вирвав в неї із рук належну їй сумку із речами та грошовими коштами, які були у сумці, за обставин, викладених в обвинувальному акті, чим заподіяв їй майнової шкоди. Надаючи оцінку показанням потерпілої, суд враховує, що потерпіла ОСОБА_8 , як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, приведена до присяги, та раніше із обвинуваченим ОСОБА_6 знайомою не була, тому із врахуванням системного аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, посилання на які мається у мотивувальній частині вироку, та які узгоджуються із показаннями потерпілої ОСОБА_8 , а також із врахуванням того, що показання потерпілої були послідовними, незмінними під час всієї процедури розгляду кримінального провадження, суд сприймає ці показання як достовірні;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2023, відповідно до змісту якого потерпіла ОСОБА_8 серед чотирьох чоловіків, пред`явлених їй для впізнання, вказала саме на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, яка відкрито заволоділа її майном 04.01.2023 за адресою АДРЕСА_2 , пояснивши, що коли ОСОБА_6 почав виривати в неї з-рук сумку, хоч було і темно, але вона його прикмети: риси обличчя, руки, одяг запам`ятала, тому може його впізнати /т. 1 а. с. 92-95/.

При цьому суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно того, що перед пред`явленням особи для впізнання потерпілій ОСОБА_8 показали на обвинуваченого, як на особу, на яку їй слід вказати, та яка скоїла відносно неї злочин, аби незаконно притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, оскільки така позиція обвинуваченого спростовується: показаннями самої потерпілої ОСОБА_8 , яка суду повідомила, що до проведення впізнання їй ОСОБА_6 ніхто не показував, вона самостійно його впізнала серед інших чоловіків, пред`явлених їй для впізнання. Також, з відеозапису до протоколу пред`явлення особи до впізнання від 05.01.2023 вбачається, що перед розміщенням осіб у встановленому у протоколі порядку, у приміщенні, де відбувалось впізнання, потерпілої ОСОБА_8 не було, та вона була запрошена слідчим до приміщення вже після того, як особи, включаючи обвинуваченого ОСОБА_6 , зайняли відповідне положення згідно із обраної ними нумерації, та потерпіла за власною ініціативою вказала на обвинуваченого ОСОБА_6 (особу під №2), як на особу, яка скоїла відносно неї грабіж; показаннями свідка ОСОБА_22 , який суду пояснив, що був залучений до участі у пред`явленні особи для впізнання у якості понятого, та бачив, що потерпілій ОСОБА_8 ніхто не підказував, якого саме із чотирьох пред`явлених їй для впізнання чоловіків, їй слід впізнати, потерпіла самостійно вказала на ОСОБА_6 , як на особу, яка скоїла відносно неї кримінальне правопорушення, свідок підтвердив, що зміст протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2023 відповідає фактичній процедурі, за якою була проведена вказана слідча дія, та він, прочитавши протокол, поставив свій підпис в ньому /т. 1 а. с. 92-95/;

-протоколом обшуку від 05.01.2023 р., згідно з яким за місцем проживання ОСОБА_6 були виявлені речі, належні потерпілій ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти у сумі 8 455 грн., пропуск на ім`я ОСОБА_21 , дві дисконт картки « Посуд де Люкс ». При цьому, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно того, що вказані речі йому підкинули працівники правоохоронних органів, оскільки обшук проводився із застосуванням безперервної відеофіксації, оглянувши в судовому засіданні диск із відеозаписом проведеного обшуку суд дійшов до висновку, що обшук було проведено у відповідності до ст. ст. 233, 234 КПК України /т. 1 а. с. 102-107/.

Також, суд відхиляє доводи обвинуваченого стосовно незаконності проведеного обшуку, оскільки на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 760/457/23 за наслідками розгляду клопотання слідчого слідчим суддею було надано дозвіл слідчому на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , тобто обшук було легалізовано, що узгоджується із приписами ч. 3 ст. 233 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що обшук було проведено у присутності самого ОСОБА_6 , який за наслідками проведеного обшуку не зазначив у протоколі обшуку будь-яких зауважень чи заперечень, пов`язаних із тим, що йому підкинули речі, належні потерпілій ОСОБА_8 . Так само, протягом усього періоду проведення досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_6 жодного разу про вказані обставини слідчому чи своєму захисникові не повідомляв, до правоохоронних органів з даного приводу не звертався /т. 1 а. с. 102-107, 108-109/;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 05.01.2023 та відеозапису до нього, з яких вбачається, що під час особистого обшуку у ОСОБА_6 також були вилучені речі, належні потерпілій ОСОБА_8 , а саме: портативний зарядний пристрій чорного кольору (павербанк), кабель помаранчевого кольору та блок живлення. На відеозаписі даної слідчої дії зафіксовано, що на запитання слідчого про походження вилучених у ОСОБА_6 речей, останній повідомляє, що вони йому не належать, а є власністю потерпілої, які він вкрав з її сумочки /т. 1 а. с. 111-115/.

Крім того, показання обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, також спростовуються сукупністю непрямих доказів, а саме:

-протоколом огляду мобільного телефону, належного ОСОБА_6 , за 01.02.2023 р., згідно із яким в галереї мобільного телефону було виявлено фотознімок, зроблений 05.01.2023 о 08:33, на якому зображено чоловічу руку, в якій знаходяться предмети, схожі на грошові кошти.

При цьому, із врахуванням досліджених судом доказів, повідомлення, яке міститься у месенджері Інстаграм стосовно того, що ОСОБА_6 виграв кошти в автоматах, відображає неправдиву інформацію, так, як в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б вказували, що джерелом походження вилучених у ОСОБА_6 грошових коштів є саме виграш в ігрових автоматах. Натомість - досліджені в судовому засіданні докази доводять, що саме ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 , у тому числі грошових коштів, які перебували в її сумочці, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд;

-протоколом перегляду відеозапису від 05.01.2023 та диском до нього, на якому міститься відео із датою 01-04-2023 та часом 20:30:01, де о 20:36:08 з лівої сторони від камери на узбіччі дороги у правий бік прямує особа жіночої статі, одягнута у довгий верхній одяг темного кольору, рожевий головний убір, у лівій руці тримає пакет світлого кольору (як встановлено судом - потерпіла ОСОБА_8 ), та о 20:36:17 з лівої сторони від камери за потерпілою ОСОБА_8 прямує особа чоловічої статі, одягнена у темну куртку, темні штани, кросівки темного кольору, з світлими вставками, на голові вдягнутий капюшон, даний чоловік йде у праву сторону по узбіччю дороги;

-протоколом перегляду відеозапису від 05.01.2023 та самим відеозаписом, файлом із написом «2023-01-05 at 19..28», на якому вбачається, що відеокамера направлена на перехрестя дороги, з протилежної сторони від камери переходить перехрестя по пішохідному переходу особа жіночої статі, одягнута у пальто, у лівій руці тримає пакет білого кольору, та йде у ліву сторону від камери (як встановлено судом - потерпіла ОСОБА_8 ). Після чого, на протилежній стороні дороги з`являється особа чоловічої статі, одягнута у темний одяг, який проходить по пішохідному переходу та прямує у ліву сторону від камери у напрямку слідування потерпілої ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду диску від 23.02.2023, отриманого в результаті проведення тимчасового доступу до речей у оператора мобільного зв`язку ТОВ « лайфселл » за номером телефону НОМЕР_12 , належним ОСОБА_6 , та проаналізувавши азимути дії базових станцій оператора мобільного зв`язку з таблицями, з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 04.01.2023 перебував поблизу місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 85 КПК належними також є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, чинний КПК мне містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Навпаки, ст. 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи саме сукупність всіх, у тому числі непрямих доказів, суд робить висновок про доведеність поза розумним сумнівом факту вчинення ОСОБА_6 злочину відносно потерпілої ОСОБА_8 за обставин, викладених в обвинувальному акті, та пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 4 ст. 186 КК України знайшло своє підтвердження за наслідками судового розгляду кримінального провадження в частині фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Водночас, суд за наслідками судового розгляду кримінального провадження встановив, що часом вчинення кримінального провадження є не «близько 21 години 30 хвилин», як зазначено в обвинувальному акті, а годиною раніше, тобто «близько 20 години 30 хвилин», оскільки у заяві про вчинення кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_8 вказала саме на цей час вчинення кримінального правопорушення відносно неї, та у період часу з 21:30 по 22:00 04 січня 2023 року слідчим у присутності двох понятих та потерпілої ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, що виключає можливість вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої у проміжку часу, зазначеному в обвинувальному акті /т. 1 а. с. 80-85/.

Крім того, під час судового розгляду прокурор відмовилась від допиту свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , які були понятими під час проведення слідчих дій на досудовому розслідуванні, зазначивши, що зібрані по справі докази, вважає достатніми.

Водночас - обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на допиті та виклику вказаних свідків у судові засідання, у зв`язку із чим судом, починаючи з 09.05.2024 року, вживались заходи, спрямовані на виклик в судове засідання вказаних свідків, а саме: на їхні поштові адреси направлялись судові повістки /т. 2 а. с. 37-42, 62-68, 89-94, 114-121, 207-216, 220-221, 246-247/, відносно свідків судом неодноразово було застосовано привід /т. 2 а. с. 81-84, 109-112, 133-137, 152-156, 228-229/, витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордну вказаними свідками /т. 2 а. с. 133-137, 152-156/, 23.01.2025 ухвалою суду надано доручення Солом`янському УП ГУНП у м. Києві встановити місце проживання свідків /т. 2 а. с. 201-204/.

За наслідками вжитих судом заходів встановлено місце проживання та допитано в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , однак, забезпечити прибуття свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , у судові засідання не виявилось за можливе, що підтверджується матеріалами, які надійшли із Солом`янського УП ГУНП у м. Києві /т. 2 а. с. 181-188, т. 2 а. с. 226-235, т. 3 а. с. 1-17/.

З метою недопущення неповноти судового розгляду, суд поцікавився в обвинуваченого ОСОБА_6 , та запропонував йому пояснити суду, з якою саме метою обвинувачений продовжує наполягати на допиті вказаних свідків, що саме він хоче довести суду через їхні показання, на що обвинувачений не надав конкретної відповіді.

Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , приймаючи рішення про недоцільність подальшого виклику вказаних свідків для допиту у судовому засіданні, суд виходив з наступного:

-Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_31 були залучені до участі у проведенні слідчої дії - огляд місця події, результати якої оформлені протоколом огляду місця події від 05.01.2023, та до протоколу додано фототаблицю. Під час судового розгляду з боку обвинуваченого ОСОБА_6 не лунало жодних зауважень стосовно порядку проведення вказаної слідчої дії, а у свою чергу залучені поняті не зафіксували будь-яких зауважень у підписаному ними протоколі огляду місця події за вказане число /т. 1 а. с. 86-90/;

-Свідок ОСОБА_23 був залучений у якості понятого при пред`явленні особи для впізнання та приймав участь у якості понятого при затриманні підозрюваного ОСОБА_6 . Дані слідчі дії здійснювались із застосуванням відеофіксації на відеокамеру, за наслідками дослідження відеозаписів, збережених на DVD-R дисках, судом встановлено, що поняті ОСОБА_23 та ОСОБА_22 дійсно перебували на місці проведення вказаних слідчих дій, від них не надходило будь-яких заперечень чи зауважень стосовно порушення з боку слідчого порядку її проведення. Так само, підозрюваний ОСОБА_6 будь-яких зауважень, заперечень стосовно порядку проведення впізнання чи свого затримання не висловив та у складених протоколах їх не відобразив. Після дослідження відеозапису пред`явлення особи для впізнання, доданого до протоколу від 05.01.2023, судом встановлено, що вказана слідча дія була проведена у відповідності до ст. 228 КПК України, та обставини того, що потерпіла, показуючи на ОСОБА_6 , як на особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення, діяла за попередньою консультацією слідчого, судом встановлені не були. Навпаки - вказані обставини, на існуванні яких наполягав обвинувачений ОСОБА_6 , були спростовані показаннями самої потерпілої ОСОБА_8 , допитаного свідка ОСОБА_22 , який також у якості понятого приймав участь при проведенні вказаних слідчих дій, а також відео фіксацією вказаних слідчих дій, дослідженою судом під час судового розгляду шляхом огляду в судовому засіданні /т. 1 а. с. 92-95/;

-Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 були залучені понятими при проведенні обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 . Дана слідча дія проводилась із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме - на бодікамеру 192. Поняті були присутні під час обшуку, від них не надходило будь-яких зауважень чи заперечень стосовно його проведення. Жодних заперечень не надходило і від ОСОБА_6 , який не зазначав та не відображав обставин того, що йому підкинули речі потерпілої ОСОБА_8 /т. 1 а. с. 102-107/.

Таким чином, оскільки слідчі дії, до проведення яких були залучені поняті, проводились із застосуванням фото-, безперервної відео- фіксації, яку суд мав можливість та дослідив під час судового розгляду, суд не вбачає підстав для допиту даних свідків у судовому засіданні, а продовження вжиття заходів, спрямованих на встановлення місця проживання цих свідків, показання яких не матимуть істотного значення для вирішення питань цього розгляду, із врахуванням того, що суд має можливість перевірити доводи обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно недопустимості, як доказів протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2023, протоколу затримання від 05.01.2023, протоколу обшуку від 05.01.2023 р., через дослідження даних протоколів у системному взаємозв`язку із іншими наданими суду доказами, в тому числі відеозаписами, долученими до них, - матиме негативний вплив на дотримання судом розумних процесуальних строків розгляду кримінального провадження.

Отже, за наслідками судового розгляду, суд дослідив усі обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, крайній раз, - на підставі вироку Святошинського районного суду міста Києва від 05.05.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України з урахуванням правил, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Київ від 24 листопада 2020 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік., звільнений 21.03.2022 із Божківської виправної колонії Полтавської області (№16) по відбуттю строку покарання, до Солом`янського районного суду міста Києва направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001658 від 01.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України (справа № 760/13977/22, по суті на час постановлення вироку не розглянута); має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість; зі слів, має доньку ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , яка перебуває на утриманні матері, не одружений; на час затримання офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не мав; посередньо характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; матеріальна шкода, завдана потерпілій внаслідок вчинення кримінального правопорушення у повному обсязі їй обвинуваченим не відшкодована.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, та обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та обставин, які обтяжують покарання, позиції потерпілої ОСОБА_8 , яка просила суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, а також ті обставини, що обвинувачений, будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення та перевиховання не став, та маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Саме такий вид та розмір покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним у майбутньому нових злочинів, та сприятиме досягненню мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до змісту якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі відраховувати з моменту його затримання, тобто з 17 год. 30 хв. 05 січня 2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі /т. 1 а. с. 111-115/.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про скасування арешту, накладеного у даному кримінальному провадженні, суд вирішує на підставі ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 91, 94, 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 год. 30 хв. 05 січня 2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, - у виді тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.02.2023 у справі № 760/464/23, провадження № 1-кс/760/439/23, а саме з: грошових коштів у сумі 8455 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень у кількості 2 штуки ЯБ0751952, АД0498109, номіналами 500 гривень у кількості 12 штук із наступними серіями: АД8501085, ЕЕ5654799, ЄА5901823, ЕБ6402645, ВЖ1936798, БВ0942690, ВА8166226, ХЕ6187509, УД7613724, ЄІ9716849, БА4672994, ЕД9370386, номіналом 200 гривень у кількості 1 штука ВЕ557506, номіналом 100 гривень у кількості 1 штука МН3169326, номіналом 50 гривень у кількості 2 штуки УА3179736, УН1379091, номіналом 20 гривень у кількості 2 штуки УВ6099727, АР7371012, номіналом 10 гривень у кількості 1 шт. ЮЖ9168332, номіналом 5 гривень у кількості 1 штука УБ4886381, які поміщено до спецпакету за номером WAR1231550, пропуск на ім`я ОСОБА_21 , дві дисконт картки «Посуд де Люкс», які поміщено до спецпакету за номером WAR1231549, кросівки синього кольору з зеленими та білими вставками, які поміщено до спецпакету за номером NPU1104213,штани чорного кольору фірми «Adidas» із цінником 650 гривень, дві пари шкарпеток із цінником 50 гривень та 38 гривень, штани синього кольору з цінником 1100 гривень, штани чорного кольору із цінником 595 гривень, які поміщені до спецпакету за номером EXP0446563, штани чорного кольору та кофту синього кольору фірми «Umbro», які поміщено до спецпакету за номером EXP0450779, куртку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету за номером INZ4048302, куртку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету за номером EXP0446524.

Вирішити долю речових доказів:

-грошові кошти у сумі 8455 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень у кількості 2 штуки ЯБ0751952, АД0498109, номіналами 500 гривень у кількості 12 штук із наступними серіями: АД8501085, ЕЕ5654799, ЄА5901823, ЕБ6402645, ВЖ1936798, БВ0942690, ВА8166226, ХЕ6187509, УД7613724, ЄІ9716849, БА4672994, ЕД9370386, номіналом 200 гривень у кількості 1 штука ВЕ557506, номіналом 100 гривень у кількості 1 штука МН3169326, номіналом 50 гривень у кількості 2 штуки УА3179736, УН1379091, номіналом 20 гривень у кількості 2 штуки УВ6099727, АР7371012, номіналом 10 гривень у кількості 1 шт. ЮЖ9168332, номіналом 5 гривень у кількості 1 штука УБ4886381, які поміщено до спецпакету за номером WAR1231550, та які поміщені до ячейки №00031, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_11 , АБ « Укргазбанк », пропуск на ім`я ОСОБА_21 , дві дисконт картки «Посуд де Люкс», які поміщено до спецпакету за номером WAR1231549, блок живлення білого кольору, USB кабель помаранчевого кольору, портативний зарядний пристрій чорного кольору, які поміщені до спец. пакету WAR1231838, сумку чорно-білого кольору з золотими вставками з особистими речами, документи з автосервісу, два блокноти, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , картку «Credit Agricole» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_15 , візитницю червоного кольору, поміщені до спец. пакету PSP4173, мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «A10s» IMEI l НОМЕР_15 , IMEI 2 НОМЕР_5 , чорний зарядний провід, які поміщені до спец. пакету PSP1173601, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , - повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , після набрання вироком суду законної сили;

- кросівки синього кольору з зеленими та білими вставками, які поміщено до спецпакету за номером NPU1104213,штани чорного кольору фірми «Adidas» із цінником 650 гривень, дві пари шкарпеток із цінником 50 гривень та 38 гривень, штани синього кольору з цінником 1100 гривень, штани чорного кольору із цінником 595 гривень, які поміщені до спецпакету за номером EXP0446563, штани чорного кольору та кофту синього кольору фірми «Umbro», які поміщено до спецпакету за номером EXP0450779, куртку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету за номером INZ4048302, куртку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету за номером EXP0446524, мобільний телефон марки «Infinix» блакитного кольору з пошкодженим дисплеєм ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім-карткою оператора стільникового зв`язку « Лайфсел » з номером телефону НОМЕР_12 , які поміщено до спец. пакету WAR 1231839, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_24 у чохлі чорного кольору, банківську картку monobank за номером НОМЕР_13 , які поміщені до спец. пакету WAR1231840, - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком суду законної сили;

-DVD-R диск із записом проведення впізнання з маркуванням «VIDEX», DVD-R диск із записом проведення обшуку з маркуванням «VIDEX», DVD-R диск із записом проведення затримання особи з маркуванням «VIDEX», DVD-R диск 01284ВК, на якому міститься копія інформації, отриманої в результаті проведення тимчасового доступу до речей у оператора мобільного зв`язку ТОВ « лайфселл » за номером телефону НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_6 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання;

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1