Справа № 14102025
Провадження № 1-кс/452/717/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області 13 жовтня 2025 року надійшло клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2025 року, погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна. Слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000538 від 11 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2025 в чергову частину Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого (СКП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що поза межами м. Рудки, Самбірського району Львівської області на польовій місцевості виявлено трактор колісний МТ3-80 р.н. НОМЕР_1 із причепом-бочкою р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Рудки, Самбірського району Львівської області, який зливав воду із специфічним запахом у поле. Виїздом СОГ на місце події було виявлено та вилучено вказаний вище трактор із причепом та здійснено забір води і грунту.

11.10.2025 року в ході огляду місця події поза межами м. Рудки, Самбірського району Львівської області, за координатами 49.662511 23.501442 було виявлено та вилучено трактор колісний МТ3-80 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить гр. ОСОБА_7 із причепом-бочкою НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить гр. ОСОБА_6 , які поміщено на територію Рудківського ВУЖКГ, що за адресою: м. Рудки, пл. Відродження, 5, Самбірського району Львівської області, а також здійснено забір води із специфічним запахом причепа-бочки р.н. НОМЕР_2 у пластикову пляшку, яку поміщено у спецпакет RAW0025177 та здійснено забір грунту у спецпакет RAW0025176.

Вилучені речі 11.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000538 від 11.10.2025 р. визнано речовим доказом, та пластикову пляшку із водою із специфічним запахом, яку упаковано у спецпакет RAW0025177 та грунт, який упаковано у спецпакет RAW0025176 поміщено у камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП, та трактор колісний МТ3-80 р.н. НОМЕР_1 із причепом-бочкою НОМЕР_2 поміщено на територію Рудківського ВУЖКГ, що за адресою: м. Рудки, пл. Відродження, 5, Самбірського району Львівської області.

Слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у її відсутності. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 172 КПК та ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000538 від 11 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Із копії протоколу огляду місця події від 11 жовтня 2025 року видно, що поза межами м. Рудки, Самбірського району Львівської області, за координатами 49.662511 23.501442 було виявлено та вилучено трактор колісний МТ3-80 р.н. НОМЕР_1 , із причепом-бочкою НОМЕР_2 , які поміщено на територію Рудківського ВУЖКГ, що за адресою: м. Рудки, пл. Відродження, 5, Самбірського району Львівської області, а також здійснено забір води із специфічним запахом причепа-бочки р.н. НОМЕР_2 у пластикову пляшку, яку поміщено у спецпакет RAW0025177 та здійснено забір грунту у спецпакет RAW0025176.

Із копії постанови слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до справи речових доказів від 11 жовтня 2025 року убачається, що вилучені речі в ході огляду місця події 11.10.2025 року поза межами м. Рудки, Самбірського району Львівської області, за координатами 49.662511 23.501442, а саме: трактор колісний МТ3-80 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить гр. ОСОБА_7 із причепом-бочкою НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить гр. ОСОБА_6 , а також пластикову пляшку із водою зі специфічним запахом, яку упаковано у спецпакет RAW0025177 та грунт, який упаковано у спецпакет RAW0025176, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000538 від 11жовтня 2025 року.

Пластикову пляшку із водою зі специфічним запахом, яку упаковано у спецпакет RAW0025177 та грунт, який упаковано у спецпакет RAW0025176, здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться в м. Самборі по вул. Степана Бандери, 4, Львівської області та трактор колісний МТ3-80 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить гр. ОСОБА_7 із причепом-бочкою НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить гр. ОСОБА_6 , поміщено на територію Рудківського ВУЖКГ, що за адресою: м. Рудки, пл. Відродження, 5, Самбірського району Львівської області.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. The United Kingdom), заява

№ 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

З`ясовані слідчим факти та інформація є тими фактичними обставинами, котрі здатні переконати об`єктивного спостерігача у існуванні факту необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000538 від 11 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 11.10.2025 року поза межами м. Рудки, Самбірського району Львівської області, за координатами 49.662511 23.501442, яке поміщено на територію Рудківського ВУЖКГ, що за адресою: м. Рудки, пл. Відродження, 5, Самбірського району Львівської області, а саме:

-трактор колісний МТ3-80 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить гр. ОСОБА_7 із причепом-бочкою НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить гр. ОСОБА_6 ;

-на пластикову пляшку із водою із специфічним запахом, яку упаковано у спецпакет RAW0025177 та грунт, який упаковано у спецпакет RAW0025176, які здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться в м. Самборі по вул. Степана Бандери, 4, Львівської області.

Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити слідчому СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідча суддя