overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/7967/25
Провадження № 1-кп/362/750/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 229 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження, яке призначене до підготовчого судового засідання на 17 грудня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні суду.

До суду надійшли заяви від обвинувачених про проведення судового засідання, призначеного на 17.12.2025, за їх участю в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку з власних технічних засобів, заяви мотивовані територіальною віддаленістю місцезнаходження обвинувачених від місцезнаходження суду (м. Васильків), дією на території України воєнного стану.

Відповідно до частин першої, другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене заяви обвинувачених підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Провести дистанційно підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, що призначене на 17 грудня 2025 року о 12:00 год., за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити обвинуваченим, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1617/25
провадження № 1-кп/753/1278/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000579, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 лютого 2026 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 15 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2025 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06.09.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документівдетективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/953/24
Провадження № 1-кп/466/315/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 03.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

На адресу суду поступило клопотання адвоката ОСОБА_7 про участь її підзахисного ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки останній має захворювання через які йому важко пересуватися самостійно.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2026 року о 14:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1823/21
Провадження по справі №1-кп/522/1353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000536 від 25.10.2020 року та обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000033 від 03.01.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нельмач, Томської області, Російської федерації, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 12, 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 334, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 15.02.2026 включно, без визначення застави

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто 17.12.2025.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 18.12.2025 о 10:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 129/4602/25
Провадження по справі № 1-кп/129/808/2025
У Х В А Л А

19.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000421 із клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000421 із клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000421 із клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з участю прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000421 із клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 22.12.2025 р. о 12:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область вул. Соборна, буд. 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/646/1814/2025
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002965 від 22.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002965 від 22.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002965 від 22.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України на 23.12.2025 об 11 годині 30 хвилин.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/9511/25
Провадження №1-кп/303/741/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 грудня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003641 від 06.08.2013 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Мукачево, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 302 та ч.3 ст.303 КК України,

керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2025 року о 10:00 годині.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 442/9576/25
Провадження №1-в/442/470/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"18" грудня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_2 про звільнення умовно-достроково від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_2 про звільнення умовно-достроково від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановила:

Подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_2 про звільнення умовно-достроково від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.12.2025 о 09:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб.3).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2878/25
Провадження № 1-кс/456/1413/2025
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

"18" грудня 2025 р. м.Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту задоволити частково.

Скасувати арешт накладений на 62 капсуля від патронів відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2025 по кримінальному провадженні №0000260 від 14.03.2025 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та зобовязати посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути їх володільцю ОСОБА_4 .

В задоволенні решти клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту на три банки з сипучою речовиною схожою на порох; металеві елементи схожі на частини пістолета; металевий предмет схожий на гільзу калібр 5.56/26 шт; металевий предмет схожий на гільзу калібр 7.62/13 шт; 168 куль; знаряддя для пресування набоїв; набої: - 5.56 - 36 шт; 7/62 - 40шт; 7.62/29 - 20 шт; 7.62 - 20 шт., загальна кількість 106 набоїв; комбінована рушниця в розібраному стані номер НОМЕР_1 ; предмет схожий на ствол мисливської рушниці НОМЕР_2 ; предмет схожий на ствол мисливської рушниці НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2025 о 18 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3231/25
Провадження № 1-кс/487/5146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , осіб, щодо майна яких вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України (справа №487/3231/25, провадження №1-кс/487/5146/25).

З аналогічним клопотанням про скасування арешту майна звернувся власник майна ОСОБА_8 (справа №487/3231/25, провадження №1-кс/487/5288/25).

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки зазначені клопотання стосуються вирішення питання про скасування арешту майна, накладеного однією ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2025 (справа №487/3231/25, провадження №1-кс/487/2806/25) та потребують дослідження одних і тих самих обставин, у судовому засіданні вирішено питання про об`єднання в одне провадження та спільний розгляд вказаних клопотань.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, (справа №487/3231/25, провадження №1-кс/487/5146/25) та клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна, (справа №487/3231/25, провадження №1-кс/487/5288/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №487/3231/25, номер провадження №1-кс/487/5146/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1