УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України за підозрою ОСОБА_6 .

Як зазначає захисник, за версією сторони обвинувачення, що викладена в тексті повідомлення про підозру від 07.05.2025, ОСОБА_6 будучи Генеральним директором ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше січня 2023 року створив організовану групу, залучивши своїх підлеглих, а саме начальника відділу публічних закупівель ОСОБА_7 та виконуючого обов`язки інженера проєктно-кошторисної роботи технічного відділу ОСОБА_8 , з метою розтрати майна очолюваного ним товариства у спосіб завищення ціни будівельних матеріалів, що були використані для цілей будівництва, яке здійснювалося на договірних засадах, внаслідок чогодержаві в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяно матеріальну шкоду у великих розмірах.

Викладені обставини, на думку сторони обвинувачення, підтверджуються, зокрема, висновком товарознавчої експертизи, проведеної експертом з використанням порівняльного методичного підходу на основі аналізу наданих у відповідь на запит цінових пропозицій щодо вартості конкретного товару у суб`єктів господарювання, які пропонували до продажу аналогічний товар. Враховуючи надані експертом висновки, сторона обвинувачення вважає доведеним, що ОСОБА_6 , організувавши групу та координуючи дії своїх підлеглих, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив розтрату ввіреного йому майна, а саме грошових коштів у вигляді різниці між ринковою вартістю будівельних матеріалів, встановленою експертом, та завищеною вартістю, за якою було укладено договори між ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та її підрядниками. Однак підозрюваний ОСОБА_6 категорично не погоджується із вищевикладеними обставинами та заперечує свою причетність до протиправних дій, наведених в тексті повідомлення про підозру.

Захисник в клопотанні зазначає, що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, повідомлена ОСОБА_6 підозра ґрунтується, зокрема, на висновках експертів щодо нібито завищеної вартості товарно - будівельних матеріалів у порівнянні з ринковою вартістю цих матеріалів, водночас достовірність і об`єктивність такого висновку викликає обґрунтовані сумніви у сторони захисту. Так, висновки експерта в рамках товарознавчої експертизи були зроблені на основі повідомлених на запит експерта суб`єктами господарювання, які пропонували до продажу аналогічні матеріали, цінових пропозицій щодо вартості конкретних матеріалів.

При цьому, захисник звертає увагу суду, що у ході експертного дослідження експерт не володів відомостями щодо фактичних обсягів наявних у таких суб`єктів господарюванням товарно-будівельних матеріалів, а також обсягів реалізованих матеріалів. Експертом також не досліджено відповідність повідомленої суб`єктами господарювання вартості товарів у відповідях на запит їхній реальній вартості, зокрема тій, що відображена у первинних бухгалтерських та податкових документах (зокрема, договорах, податкових накладних, звітності тощо).

Таким чином, на думку сторони захисту експертом фактично проведено експертне дослідження та зроблено висновки (які в подальшому покладено в основу підозри про причетність особи до протиправних дій) на основі не підтверджених достовірно відомостей.

01.08.2025 з метою спростування необґрунтованих тверджень сторони обвинувачення та для підтвердження відповідності цін у договорах між ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та її підрядниками нормальним ринковим цінам, стороною захисту засобами поштового зв`язку AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено запит до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 93 КПК України з проханням повідомити відомості про фактичну наявність у товариства конкретних товарів станом на конкретні дати, повідомити відомості про фактичну кількість реалізованих конкретних товарів у конкретні періоди, надавши копії договорів і інших фінансово-господарських документів, що підтверджують таку реалізацію, а також повідомити вартість конкретного товару з урахуванням вартості доставки станом на конкретні дати. Однак згідно з відомостями з веб сайту АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 поштове відправлення було повернуто. Причина такого повернення відправнику не відома.

З урахуванням того, що запит направлявся на офіційну адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не був одержаний товариством, а інші адреси стороні захисту не відомі, на думку сторони захисту, підтверджується об`єктивна неспроможність сторони захисту отримати необхідну інформацію самостійно, за відсутності вмотивованого рішення суду. Натомість, як стверджує сторона захисту документи та відомості, що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, зокрема для перевірки достовірності експертних висновків сторони обвинувачення, підтвердження або спростування факту невідповідності вартості товарно - будівельних матеріалів в конкретних обсягах ринковим цінам.

Захисник в клопотанні також зазначає, що отримати інформацію, що підтверджує фактичну реалізацію конкретних товарів у конкретних обсягах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ціни, за якими здійснювалась така реалізація у певні періоди та собівартість реалізованих товарів, у будь-який інший спосіб, окрім як за ухвалою слідчого судді, сторона захисту не має можливості, оскільки така інформація є інформацією з обмеженим доступом, яка не розголошується ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому з метою здобуття стороною захисту доказів, які мають важливе значення для об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, беручи до уваги об`єктивну неможливість отримати такі докази в будь-який інший спосіб, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про тимчасовий доступ до них, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- документів (контрактів, договорів з усіма додатками та додатковими договорами, специфікаціями, митних декларацій, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, рахунків, податкових накладних, платіжних доручень з відповідною відміткою уповноважених установ про проведення платежу, банківських/казначейських виписок, бухгалтерських, фінансово-господарських та інших документів), що підтверджують:

1) фактичну наявність у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70, марки М1000 і більше» в обсязі 469,2 м. куб. станом на 31.03.2023, в обсязі 255,15 м. куб. станом на 06.07.2023, а також в обсязі 340 м. куб. станом на 24.11.2023.

2) фактичну кількість реалізованого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70, марки М1000 і більше» у період з 31.03.2023 по 24.11.2023, ціни, за якими. здійснювалась така реалізація та собівартість реалізованого товару.

3) вартість товару з урахуванням вартості доставки за адресою: АДРЕСА_1 «щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70, марки М1000 і більше» а саме ціна (з ПДВ/без ПДВ) за обсяг: 469,2 м. куб. станом на 31.03.2023, 255,15 м. куб. станом на 06.07.2023, 340 м. куб. станом на 24.11.2023.

4) фактичну наявність у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «щебінь фр. 40-70» в обсязі 560 м. куб. станом на 17.08.2023.

5) фактичну кількість реалізованого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «щебінь фр. 40-70» у період з 01.08.2023 по 18.08.2023, ціни, за якими здійснювалась така реалізація та собівартість реалізованого товару.

6) вартість товару з урахуванням вартості доставки за адресою: АДРЕСА_1 «щебінь фр. 40-70», а саме ціна (з ПДВ/без ПДВ) за обсяг 560 м. куб. станом на 17.08.2023.

7) фактичну наявність у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «камінь булижний» в обсязі 477.5 м. куб. станом на 30.06.2023, а також в обсязі 1325 м. куб. станом на 06.07.2023.

8) фактичну кількість реалізованого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «камінь булижний» у період з 30.06.2023 по 06.07.2023, ціни, за якими здійснювалась така реалізація та собівартість реалізованого товару.

9) вартість товару з урахуванням вартості доставки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ціна (з ПДВ без ПДВ) за обсяг: 477.5 м. куб. станом на 30.06.2023, 1325 м. куб. станом на 06.07.2023.

10) фактичну наявність у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «суміш бетонна готова важка, клас бетону В10 (М150), крупність заповнювача 40-70 мм, марка за морозостійкістю 100» в обсязі 114,812 м. куб. станом на 31.08.2023, а також в обсязі 100 м. куб. станом на 17.08.2023.

11) фактичну кількість реалізованого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «суміш бетонна готова важка, клас бетону В10 (М150), крупність заповнювача 40-70 мм, марка за морозостійкістю 100» у період з 17.08.2023 по 31.08.2023, ціни, за якими здійснювалась така реалізація та собівартість реалізованого товару.

12) вартість товару з урахуванням вартості доставки за адресою: АДРЕСА_1 «суміші бетонної готової важкої, клас бетону В10 (М150), крупність заповнювача 40-70 мм, марка за морозостійкістю 100», а саме ціна (з ПДВ/без ПДВ) за обсяг: 114,812 м. куб. станом на 31.08.2023, 100 м. куб. станом на 17.08.2023.

13) фактичну наявність у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «суміш бетонна готова важка, клас бетону В30 (М400), крупність заповнювача 20-40 мм, сульфатостійка» в обсязі 505,4 м. куб. станом на 31.08.2023, а також в обсязі 63 м. куб. станом на 17.08.2023.

14) фактичну кількість реалізованого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «суміш бетонна готова важка, клас бетону В30 (М400), крупність заповнювача 20-40 мм, сульфатостійка» у період з 17.08.2023 по 31.08.2023, ціни, за якими здійснювалась така реалізація та собівартість реалізованого товару.

15) вартість товару з урахуванням вартості доставки за адресою: АДРЕСА_1 «суміші бетонної готової важкої, клас бетону В30 (М400), крупність заповнювача 20-40 мм, сульфатостійка» а саме ціна (з ПДВ без ПДВ) за обсяг: 505,4 м. куб. станом на 31.08.2023, 63 м. куб. станом на 17.08.2023.

16) фактичну наявність у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «природній камінь бутовий М100-300» в обсязі 116,4 м. куб. станом на 17.08.2023, 21.08.2023, 22.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023, 25.08.2023, 29.09.2023, в обсязі 97,2 м. куб. станом на 10.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023, 15.08.2023, 16.08.2023, 07.12.2023, а також в обсязі 404,5 м. куб. станом на 10.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023, 15.08.2023, 16.08.2023, 07.12.2023.

17) фактичну кількість реалізованого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «природній камінь бутовий М100-300» у період з 10.08.2023 по 07.12.2023, ціни, за якими здійснювалась така реалізація та собівартість реалізованого товару.

18) вартість товару з урахуванням вартості доставки за адресою: АДРЕСА_1 «природнього каменю бутового М100-300» а саме ціна (з ПДВ без ПДВ) за обсяг: 116,4 м. куб. станом на 17.08.2023, 21.08.2023, 22.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023, 25.08.2023, 29.09.2023, 97,2 м. куб. станом на 10.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023, 15.08.2023, 16.08.2023, 07.12.2023, 404,5 м. куб. станом на 10.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023, 15.08.2023, 16.08.2023, 07.12.2023.

19) фактичну наявність у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «габіонного матрасу 3,0*2,0*0,3 м, вічко 80*100 мм.» в обсязі 28 шт. станом на 24.08.2023, 29.09.2023, в обсязі 24 шт. станом на 24.08.2023, 29.09.2023, а також в обсязі 177 шт. станом на 13.11.2023.

20) фактичну кількість реалізованого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «габіонного матрасу 3,0*2,0*0,3 м, вічко 80*100 мм.» у період з 24.08.2023 по 13.11.2023, ціни, за якими здійснювалась така реалізація та собівартість реалізованого товару.

21) вартість товару з урахуванням вартості доставки за адресою: АДРЕСА_1 «габіонного матрасу 3,0*2,0*0,3 м, вічко 80*100 мм.» а саме ціна (з ПДВ без ПДВ) за обсяг: 28 шт. станом на 24.08.2023, 29.09.2023, 24 шт. станом на 24.08.2023, 29.09.2023, 177 шт. станом на 13.11.2023.

22) фактичну наявність у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «щебня із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5-20мм., марка М1000» в обсязі 68 м. куб. станом на 29.09.2023, в обсязі 74 м. куб. станом на 24.08.2023, 29.09.2023, а також в обсязі 135,476 м. куб. станом на 23.11.2023.

23) фактичну кількість реалізованого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «щебня із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5-20мм., марка М1000» у період з 24.08.2023 по 23.11.2023, ціни, за якими здійснювалась така реалізація та собівартість реалізованого товару.

24) вартість товару з урахуванням вартості доставки за адресою: АДРЕСА_1 «щебіня із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5-20мм., марка М1000» а саме ціна (з ПДВ без ПДВ) за обсяг: 68 м. куб. станом на 29.09.2023, 74 м. куб. станом на 24.08.2023, 29.09.2023, 135,476 м. куб. станом на 23.11.2023.

25) фактичну наявність у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «габіону коробчастого 2,0*0,5*0,5м, вічко 80*100 мм.» в обсязі 169 шт. станом на 13.11.2023.

26) фактичну кількість реалізованого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «габіону коробчастого 2,0*0,5*0,5м, вічко 80*100 мм.» у період з 12.11.2023 по 14.11.2023, ціни, за якими здійснювалась така реалізація та собівартість реалізованого товару.

27) вартість товару з урахуванням вартості доставки за адресою: АДРЕСА_1 «габіону коробчастого 2,0*0,5*0,5м, вічко 80*100 мм.» а саме ціна (з ПДВ без ПДВ) за обсяг: 169 шт. станом на 13.11.2023.

28) фактичну наявність у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «електроди вугільні графітові» у кількості 100 шт. станом на 12.06.2023, у кількості 15 шт. станом на 18.10.2023, у кількості 25 шт. станом на 21.08.2023, у кількості 70 шт. станом на 24.08.2023, у кількості 30 шт. станом на 09.08.2023, у кількості 20 шт. станом на 18.09.2023, у кількості 55 шт. станом на 05.10.2023, у кількості 70 шт. станом на 27.10.2023, у кількості 70 шт. станом на 20.11.2023.

29) фактичну кількість реалізованого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару «електроди вугільні графітові» у період з 12.06.2023 по 20.11.2023, ціни, за якими здійснювалась така реалізація та собівартість реалізованого товару.

30) вартість товару з урахуванням вартості доставки за адресою: АДРЕСА_1 «електроди вугільні графітові» а саме ціна (з ПДВ без ПДВ) за обсяг: 100 шт. станом на 12.06.2023, 15 шт. станом на 18.10.2023, 25 шт. станом на 21.08.2023, 70 шт. станом на 24.08.2023, 30 шт. станом на 09.08.2023, 20 шт. станом на 18.09.2023, 55 шт. станом на 05.10.2023, 70 шт. станом на 27.10.2023, 70 шт. станом на 20.11.2023.

- документів (оборотно-сальдових відомостей та карток по рахункам бухгалтерського обліку, прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних, журналів надходження, журналів виконаних робіт, специфікацій приймання та інших), які підтверджують оприбуткування контрагентами отриманої продукції, а саме товару «щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70, марки М1000 і більше»; товару «щебінь фр. 40-70»; товару «камінь булижний»; товару «суміш бетонна готова важка, клас бетону В10 (М150), крупність заповнювача 40-70 мм, марка за морозостійкістю 100»; товару «суміш бетонна готова важка, клас бетону В30 (М400), крупність заповнювача 20-40 мм, сульфатостійка»; товару «природній камінь бутовий М100-300»; товару «габіонного матрасу 3,0*2,0*0,3 м, вічко 80*100 мм.»; товару «щебіня із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5-20 мм., марка М1000»; товару «габіону коробчастого 2,0*0,5*0,5м, вічко 80*100 мм.»; товару «електроди вугільні графітові», від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) за період протягом березня - листопада 2023 року.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернулась до суду зі вказаним клопотанням та просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведено. На запитання суду повідомила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було контрагентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час досліджуваних у кримінальному провадженні обставин, наведені документи необхідні стороні захисту для того, щоб встановити обґрунтованість висновку експерта щодо завищення цін на закуплені будівельні матеріали.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Додатково повідомив, що досудове розслідування завершено 24.10.2025, матеріали кримінального провадження відкритті для ознайомлення, у зв`язку з чим проведення слідчих дій неможливе.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання захисника, та підтримала позицію прокурора.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя заслухавши пояснення захисника, прокурора та слідчого дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 132 КПК)

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчим суддею враховується наступне.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)

Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України закріплено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З клопотання слідує, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , просила надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, як встановлено судом, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження, не являється контрагентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відтак адвокатом не доведено яким чином перелічені в клопотанні документи, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть містити інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В цьому контексті суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень статті 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, з огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що захисником у клопотанні про тимчасовий доступ та в судовому засіданні не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких останній просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, документи, стосовно господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , є охоронюваною законом таємницею, які хоч і впливають певним чином на висновки проведених експертиз, проте в сукупності з іншими документами (ціновими пропозиціями інших суб`єктів господарської діяльності, цінові пропозиції яких також досліджувались експертом). Саме сукупність досліджених експертом документів щодо завищення вартості товарно-матеріальних цінностей, будівельних матеріалів тощо, обумовили викладення висновку експерта в тому вигляді, який має місце. Запити експерта, в даному випадку, здійснювалися з метою порівняння цін, що є цілком логічним і необхідним при проведенні товарознавчої експертизи.

В той же час, оскільки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження, в тому числі не являється контрагентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по наведеним в підозрі договорах, надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності згоди останнього на надання таких документів, буде порушенням права товариства на комерційну таємницю та являтиметься непропорційним втручанням у його діяльність.

З огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що адвокатом у клопотанні про тимчасовий доступ не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких клопоче адвокат, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не доведено необхідності втручання у діяльність ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом тимчасового доступу до його документів.

Незгода сторони захисту з наведеними в експертних висновках обставинами, усувається шляхом заявлення клопотань, про призначення повторної (додаткової) експертизи, у разі наявності відповідних до того процесуальних підстав.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 131, 132, 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя