Справа № 496/7059/25
Провадження № 1-кс/496/1862/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на майно, яке 23.10.2025 року виявлено та вилучено в ході обшуку автомобіля марки «Opel ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Успенська, 2, а саме:

-3 стяжки білого кольору;

-ганчірка рожевого кольору, яка являє собою сорочку (зі слів ОСОБА_4 вказаною ганчіркою обмотав обличчя потерпілого);

-ганчірка білого кольору, яка являє собою рушник.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 жовтня 2025 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Opel ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Щаслива в с. Удобне Одеського району Одеської області, побачив малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух на велосипеді.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі малолітнього ОСОБА_5 , який, на думку ОСОБА_4 , здійснював фізичне та психологічне насильство відносно його малолітньої доньки.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль на шляху руху потерпілого, на вул. Лікарняній в с. Удобне Одеського району Одеської області, в результаті чого перекрив напрямок руху малолітньому ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись мотивом помсти, використовуючи фізичну силу, незаконно позбавив волі малолітнього ОСОБА_5 , помістивши його проти волі до багажного відділення автомобілю «Opel ZAFIRA», тим самим обмежив надані ОСОБА_5 . Конституцією України право на повагу до його гідності, на свободу та особисту недоторканність, а також свободу пересування.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 закрив кришку багажного відділення та, керуючи автомобілем «Opel ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно утримуючи потерпілого в багажному відділенні автомобіля, направився до балки, розташованої на західній околиці с. Удобне Одеського району Одеської області.

При цьому, ОСОБА_4 , використовуючи будівельну стяжку зв`язав руки потерпілому, обмотав обличчя ганчіркою, відтягував вушні раковини та завдав декілька ударів руками в область обличчя, тим самим заподіявши йому фізичних страждань.

Прибувши до балки, розташованої на західній околиці с. Удобне Одеського району Одеської області, ОСОБА_4 відкрив багажне відділення автомобіля, розрізав будівельну стяжку та зняв ганчірку з обличчя малолітнього ОСОБА_5 , після чого, висловивши погрозу потерпілому, закрив кришку багажника та продовжуючи незаконно утримувати потерпілого в багажному відділенні автомобіля, керуючи автомобілем «Opel ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувся до вул. Лікарняна в с. Удобне Одеського району Одеської області, де звільнив потерпілого.

В ході проведення обшуку автомобіля марки «Opel ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 23.10.2025 року за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Успенська, 2, виявлено та вилучено вищевказані предмети.

23.10.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами вилучених речей, оскільки вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування, так як вищевказаними речами обмежили рух потерпілого, а саме зв`язали руки та ганчіркою, яка ліквідовувала звукові ефекти.

На даний час, з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця речей та документів

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повістки.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 23.10.2025 року, вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000859.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке 23.10.2025 року виявлено та вилучено в ході обшуку автомобіля марки «Opel ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Успенська, 2, а саме:

-3 стяжки білого кольору;

-ганчірку рожевого кольору, яка являє собою сорочку;

-ганчірку білого кольору, яка являє собою рушник.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1