УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП № 1 в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, згідно виконавчого провадження № 78401554 з примусового виконання виконавчого листа № 240/5317/24, виданого 18.03.2025 року Житомирським окружним адміністративним судом, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування ОСОБА_3 сум грошового забезпечення, основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 відповідно на відповідний тарифний коефіцієнт, а Військову частину НОМЕР_2 провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Заявник вказує, що боржником судове рішення не виконується, жодних пояснень з приводу причин невиконання виконавцю не подано.

15.09.2025 року представник відділу виконавчої служби звернувся до Житомирського РУП ГУНП № 1 в Житомирській області із повідомленням про вчинення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України як невиконання судового рішення.

В порушення вимог ст. 214 КПК України, яка зобов`язує внести відомості про кримінальне правопорушеня до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні дії слідчим не виконано. Станом на 22.09.2025 року жодних повідомлень щодо внесення відомостей до ЄРДР викоанвчої службою не отримано.

У зв`язку з наведеним, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП № 1 в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя зауважує, що, звертаючись до суду зі скаргою, заявником не подано будь-яких документів на підтвердження обставин звернення до дізнавача, слідчого або прокурора із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку змісту повідомлення, якщо таке скеровувалось: для з`ясування підстав внесення до ЄРДР викладених у ньому відомостей як таких, що містять дані про кримінальне правопорушення, крім того, відстутність інформації про направлення унеможливлює прийти до висновку в частині дотримання процесуальних строків оскарження бездіяльності.

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволені скарги Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1