Справа № 579/1339/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не працюючого неодруженого, військовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, -

- за ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2025 року оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , відповідно до покладених завдань перебували на території обслуговування відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, по вул. Ярмарковій у м. Кролевець Конотопського району Сумської області, під час чого здійснювали оперативно-розшукові та профілактичні заходи по попередженню та розкриттю кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття заходів, щодо їх припинення тобто виконували покладені на них службові обов`язки.

Під час перебування по вул. Ярмарковій у м. Кролевець Конотопського району Сумської області, виконуючи свої службові обов`язки, відповідно до посадової інструкції, 17.05.2025 року о 12:37 год., перебуваючи поблизу будинку №17 старшим оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 з поліцейський офіцером громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП зупинено ОСОБА_4 , при поверхневій перевірці у якого, проведеної відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», виявлено два паперові пакунки з рослинною речовиною зеленого кольору, схожої на канабіс, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-25/8450-НЗПРАП від 11.06.2025 є речовиною рослинного походження, канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,12 г.

Під час виявлення речовини рослинного походження у ОСОБА_4 , останній близько 12 години 40 хвилин 17 травня 2025 року , запропонував надати оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 грн., за не вчинення працівником поліції відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади, а саме: не документування його як особи, що вчиняє правопорушення та відповідно подальшого ухилення від відповідальності.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив пропозицію неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин вперше, за місцем проживання характеризується негативно.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції від суспільства та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його майновий стан, суд, вважає можливим призначити йому покарання ближче до мінімальної межі передбаченої санкцією ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу , оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з обмеженням чи позбавленням волі .

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі, два паперові згортки з рослинною речовиною зеленого кольору ззовні схожою на «канабіс», а саме рослинна речовина рослинного походження, канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 4,12г у спецпакеті 5870039 зберігати у матеріалах кримінального провадження ЄРДР №0000103 від 04.04.2025; грошові кошти номіналами 500грн в кількості 10 штук серіями: ЄА9447464; ЕД7094937; ГК3430724; ВУ4624107; ЄУ9892897; ЕЕ8458734; ГК5694978; ЄЕ1115899; КЕ7974859; ХА6731256, передані на зберігання до ПАТ КБ «ПриватБанк» конфіскувати на користь держави; грошові кошти номіналом 50 грн в кількості 1 штуки серією ЕВ0671535, грошові кошти номіналом 20грн в кількості 2 штук серіями: ЕЕ6568991; ДЛ5362794 передані на зберігання до ПАТ КБ «ПриватБанк» повертути ОСОБА_4 ,телефон Iphone 13, імеі НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 з сім карткою номером телефону НОМЕР_3 файлом IMG_6442 на ньому передано на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_5 дозволити використовувати як власнику ; документи у вигляді цифрового запису файлом IMG_6442 на оптичному DVD-R диску, заява на 1 арк., постанова ГВА №244725 на 1 арк., протокол АП318 №053336 на 1 арк., висновок результатів медичного огляду від 17.05.2025 на 1 арк. зберігати у матеріалах кримінального провадження Конотопської окружної прокуратури відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 22 травня 2025 року скасувати.

Речові докази по справі, два паперові згортки з рослинною речовиною зеленого кольору ззовні схожою на «канабіс», а саме рослинна речовина рослинного походження, канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 4,12г у спецпакеті 5870039 зберігати у матеріалах кримінального провадження ЄРДР №0000103 від 04.04.2025; грошові кошти номіналами 500грн в кількості 10 штук серіями: ЄА9447464; ЕД7094937; ГК3430724; ВУ4624107; ЄУ9892897; ЕЕ8458734; ГК5694978; ЄЕ1115899; КЕ7974859; ХА6731256, передані на зберігання до ПАТ КБ «ПриватБанк» конфіскувати на користь держави; грошові кошти номіналом 50 грн в кількості 1 штуки серією ЕВ0671535, грошові кошти номіналом 20грн в кількості 2 штук серіями: ЕЕ6568991; ДЛ5362794 передані на зберігання до ПАТ КБ «ПриватБанк» повертути ОСОБА_4 ,телефон Iphone 13, імеі НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 з сім карткою номером телефону НОМЕР_3 файлом IMG_6442 на ньому передано на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_5 дозволити використовувати як власнику ; документи у вигляді цифрового запису файлом IMG_6442 на оптичному DVD-R диску, заява на 1 арк., постанова ГВА №244725 на 1 арк., протокол АП318 №053336 на 1 арк., висновок результатів медичного огляду від 17.05.2025 на 1 арк. зберігати у матеріалах кримінального провадження Конотопської окружної прокуратури .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1