Справа № 496/6793/25
Провадження № 1-кс/496/1788/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою голови ГО «Авангард-2» ОСОБА_3 від 18.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування також зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області після внесення відомостей за заявою голови ГО «Авангард-2» ОСОБА_3 від 18.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань - надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 18.09.2025 голова ГО «Авангард-2» ОСОБА_3 звернувся до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України з проханням: прийняти та зареєструвати вказану заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2025; внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України, та розпочати досудове розслідування за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 , органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого з корисливих мотивів; надати ОСОБА_3 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення вказаних відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 383 КК України. ОСОБА_5 є власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0131, площею 0,0709 га, а також земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Прилиманське, громадська організація «Авангард-2», № 233, кадастровий номер :01:001:2396, площею 0,123 га, на підставі договору дарування земельної ділянки від 01.11.2019 року, укладеного з ОСОБА_6 (Дарувальник), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстрованим №1144.

ОСОБА_5 є членом Громадської організації «Авангард-2» з 09.10.2004 року, останній було видано відповідну членську книжку. Протягом членства в ТО «Авангард-2» неодноразово ОСОБА_5 була присутня на Загальних зборах Громадської організації «Авангард-2», на яких приймались відповідні рішення, тобто, останній відомо яким чином приймаються рішення членами цієї Організації та їх обов`язковість до виконання, в тому числі щодо протоколу Загальних зборів членів ГО «Авангард-2» від 13.03.2021, яким було вирішено всім членам громадської організації внести на рахунок останньої грошові кошти у сумі 4 000 грн. за підключення нової трансформаторної станції. 30.05.2025 до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 від 28.05.2025 з додатками, в якій остання просить внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати ОСОБА_5 потерпілою у даному кримінальному провадженні. Заява ОСОБА_5 зареєстрована до ІКС ШИП (ЄО) за № 8517, та 05.06.2025 за вих. № 46013 була направлена до сектору поліцейської діяльності № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області. 05.06.2025 вищевказане звернення зареєстроване до ІКС ІПНП (ЄО) за № 2107. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_5 посилається на те, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/1990/25 за позовом ГО «Авангард-2» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в розмірі 11 875 грн. 89 коп. Крім того, заявниця зазначає, що начебто лише з позовної заяви ОСОБА_5 стало відомо про те, що у останньої наявна заборгованість зі сплати внеску за трансформатор у розмірі 4 000 грн., не зазначаючи про те, що ОСОБА_5 отримала попередження № 210 від 11.03.2025 від ГО «Авангард-2» про наявність заборгованість зі сплати членських та інших внесків, в тому числі за трансформатор. Також, адвокату ОСОБА_8 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 , було надано відповідь № 17/04 від 17 квітня 2025 року на адвокатський запит щодо наявної заборгованості ОСОБА_5 , копії технічних звітів, а також вищезазначених протоколів керівних органів ГО «Авангард-2». ОСОБА_5 , будучи обізнаною про обов`язковість рішень керівних органів ГО «Авангард-2» згідно Статуту, наявну заборгованість зі сплати членських та інших внесків, умисно повідомляє орган досудового розслідування про намір керівника Громадської організації ОСОБА_3 у заволодінні ним шахрайським методом грошовими коштами членів організації, в тому числі особистими коштами у сумі 4 000 гри., тобто наявність в діях голови ГО «Авангард-2» ОСОБА_3 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 КК України (шахрайство) та ст. 356 КК України (самоправство). Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи неправдивість обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, подала заяву до органу досудового розслідування, в якій просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 190 КК України та ст. 364 КК України, визнати ОСОБА_5 потерпілою у даному кримінальному провадженні, а відтак, в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. При цьому такі дії ОСОБА_5 вчинені з корисливих мотивів, та спрямовані на уникнення матеріальних витрат, зокрема, небажанні виконувати рішення Загальних зборів ГО «Авангард-2» від 13.03.2021 та сплачувати на банківський рахунок ГО «Авангард-2» заборгованість зі сплати внеску за трансформатор у розмірі 4 000 грн».

Як вбачається з відповіді заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу ОСОБА_9 № від 04.10.2025 (497355) на адвокатський запит на № 2810 аз від 02.10.2025: «На виконання адвокатського запиту повідомляємо, що згідно даних ІКС ІПНП 25.09.2025 до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надходили матеріали за зверненням голови ГО «Авангард-2» ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , які зареєстровані до ІКС ІПНП (ЄО) № 17322 від 25.09.2025.

Станом на 03.10.2025 відомості за вказаним фактом до ЄРДР не вносились. Матеріали перебувають на виконанні у відділі превенцїї Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області. Про результати розгляду звернення заявника буде проінформовано у визначений законодавством термін».

В судове засідання представник заявника та заявник не прибули. Надіслала до суду заяву у якій просила проводити розгляд скарги за їх відсутності.

В судове засідання представник Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області повідомлялося належним чином, причини неявки суду невідомі. Його неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

18 вересня 2025 року голова ГО «Авангард-2» ОСОБА_3 звернувся до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 383 КК України, однак протягом доби з моменту отримання та до теперішнього часу відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України до ЄРДР не внесено та не повідомлено про результати розгляду заяви про скоєння правопорушення.

Тобто жодних дій, спрямованих на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вчинено, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості, які викладені в заяві представника скаржника містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, скаргу слід задовольнити і зобов`язати уповноважених осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою голови ГО «Авангард-2» ОСОБА_3 від 18.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області після внесення відомостей за заявою голови ГО «Авангард-2» ОСОБА_3 від 18.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1