Справа № 201/5492/25
Провадження № 1-кп/201/916/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №0000288 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України;

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження №0000288 по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, сплив та не був належним чином продовжений.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що 14 березня 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва безпідставно було продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000288 до 11 місяців, так як єдиним мотивом для продовження цього строку було необхідність органу досудового слідства отримати висновки експертиз та відповідь на запит в порядку міжнародної правової допомоги. Проте, як з`ясувалось в ході відкриття матеріалів кримінального провадження, а також підтвердив в підготовчому судовому засіданні прокурор, станом на 14.03.2025 не було направлено запит на міжнародну правову допомогу та не було призначено жодну з експертиз. Таким чином, ухвала слідчого судді необґрунтована, підлягає критичній оцінці в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно, строк досудового розслідування слід вважати не продовженим. За таких обставин, строк досудового розслідування завершився в березні 2025 року, продовжений в порядку передбаченому КПК України не був, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України

Вказане клопотання підтримали обвинувачені та інші захисники, однак прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що в своєму клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий зазначав не лише про необхідність отримання запиту в порядку міжнародної правової допомоги і отримання висновків експертів, а й необхідність вчинення ще ряду дій, таких як допит свідків, отримання відповідей на ряд запитів, встановити місцезнаходження особи, яка у розшуку, здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, однак суд вказав в ухвалі лише про необхідність отримання запиту в порядку міжнародної правової допомоги і отримання висновків експертів. Що стосується запиту про міжнародну правову допомогу, то станом на день розгляду клопотання про продовження строку досудового слідства слідчим суддею, такий запит було підготовлено та направлено до Офісу Генерального прокурора для перекладу і направлення в Республіку Польща, однак через необхідність витрати значного часу на ці дії, слідчий прийняв рішення закінчувати досудове слідство не дочекавшись реалізації запиту. Що ж стосується необхідності отримання висновків експертиз, то слідчому судді були надані листи ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.11.2024, згідно яких призначені у цьому кримінальному провадженні судові комп`ютерно-технічні експертизи неможливо завершити протягом строку досудового слідства. Ці обставини були оцінені слідчим суддею і прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 11 місяців.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та зміст клопотання захисника, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому КПК України. Так, згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у двомісячний строк, то такий строк може бути продовжений до трьох місяців керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником та до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2024 до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України під № 0000288.

20.06.2024 і 21.06.2024 у цьому кримінальному проваджені повідомлено про підозру у вчиненні злочину обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_5 і саме з 20.06.2024 почався відлік двомісячного строку досудового слідства, який продовжувався на підставі постанови прокурора та ухвал слідчих суддів.

11 березня 2025 слідчим складено клопотання на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва про продовження строків досудового слідства до дванадцяти місяців в якому слідчий мотивував необхідність продовження строків складністю провадження та необхідністю проведення ряду слідчих дій, таких як допит свідків, отримання відповідей на ряд запитів, встановлення місцезнаходження особи, яка у розшуку, здійснення розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2025 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000288 до одинадцяти місяців.

Зі змісту ухвали видно, що слідчий мотивував своє клопотання про продовження строків досудового розслідування необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій без визначення їх переліку, а в судовому засіданні усно вказав на необхідність отримання висновків експертів та відповіді на запит в порядку міжнародної правової допомоги. Водночас сторона захисту в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що всі слідчі дії слід було провести раніше.

В мотивувальній частині ухвали слідчий суддя дійшов висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити, так як провадження має виняткову складність і слід провести наведені в клопотанні слідчі і процесуальні дії без визначення їх переліку.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування та переліку матеріалів відкритих стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, органом досудового слідства до продовження строку досудового слідства, тобто до 14.03.2025, було призначено комп`ютерно-технічні експертизи, а після продовження строку досудового розслідування, тобто після 14.03.2025, здійснювались заходи направлені на тимчасовий доступ до документів, отримувались відповіді на запити, проводились огляди документів, допитувались свідки.

Оцінюючи наведені вище обставини, суд вважає, що ухвала слідчого судді про продовження строків досудового слідства не була свавільною і не може бути оцінена критично, так як очевидно підстави для продовження строку досудового розслідування були і орган досудового слідства після продовження цих строків вчиняв ряд слідчих і процесуальних дій направлених на повноту досудового розслідування і його своєчасне завершення.

Сам по собі факт того, що запит про міжнародну правову допомогу так і не був направлений до Республіки Польща не нівелює висновків слідчого судді про необхідність продовження строку досудового розслідування.

Таким чином, клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000288 по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошеного 18.11.2025 о 10:00 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3