Справа № 496/5956/21
Провадження № 1-кс/496/2171/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , відеоконференція,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за №0000340 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2005 року, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом прийшов до будинку АДРЕСА_1 . Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , впевнившись, що господарі будинку відсутні, через металевий паркан проник на вищезазначену територію домоволодіння, де помітив та обрав предметом свого злочинного посягання металеву трубу, вартістю 36 гривень та металеве корито, вартістю 10 гривень, які поклав до заздалегідь підготовленого для вчинення злочину мішку. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 з приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння також таємно викрав велосипед марки «Аїст», вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_7 , чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 96 грн. (станом на 2005 рік є достатньою для порушення кримінальної справи та становить 65 грн. 50 коп.). Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення. Крім цього, 15 лютого 2005 року, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом прийшов до будинку N? АДРЕСА_1 . Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , впевнившись, що господарі будинку відсутні, через металевий паркан проник на вищезазначену територію домоволодіння, де таємно повторно з підсобного приміщення (сараю) викрав 7 секцій металевого паркану, вартістю 50 гривень за одну секцію, на загальну суму 350 гривень, лопату, вартістю 10 гривень, сапу, вартістю 10 гривень, металевий лом, вартістю 20 гривень, вили, вартістю 10 гривень, а всього на загальну суму 400 гривень (станом на 2005 рік є достатньою для порушення кримінальної справи та становить 65 грн. 50 коп.), чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене потворно, поєднане з проникненням у інше приміщення. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андрієво-Іванівка Миколаївського району Одеської області, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працюючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: - протоколом огляду місця події від 17.02.2005 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні літньої кухні було вилучено викрадений садовий інструмент, що належить потерпілій ОСОБА_7

- протоколом огляду місця події від 17.02.2005 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , в ході проведення якого було зафіксовано факт вчинення крадіжки з території її подвір?я та підсобного приміщення (сараю).

- протоколом огляду місця події від 25.02.2005 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого за участю гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено викрадені 7 секцій металевого паркану, що належать потерпілій ОСОБА_7

- протоколом добровільної видачі від 25.02.2005 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого ОСОБА_9 добровільно передала працівникам міліції металеве корите, що з її слів викрав її брат ОСОБА_5 у ОСОБА_7

- протоколом проведення виїмки від 26.02.2005 у потерпілої ОСОБА_7 , в ході проведення якої було вилучено велосипед марки «Аїст».

- протоколом огляду речових доказів від 26.02.2005, а саме штикової лопати, вил, сапи, металевого лому, 7 секцій металевого паркану, металевого корита, велосипеду марки «Аїст».

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2005, який пояснив наступне: що 17.02.2005 та 24.02.2005 року, в ході його присутності працівники міліції вилучили у ОСОБА_5 викрадене ним у потерпілої ОСОБА_7 майно, а саме штикову лопату, вили, сапу, металевий лом, 7 секцій металевого паркану.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 28.02.2005, яка пояснила наступне: 17.02.2005 та 24.02.2005 року, в ході її присутності працівники міліції вилучили у її раніше судимого брата ОСОБА_5 викрадене ним у потерпілої ОСОБА_7 майно, а саме штикову лопату, вили, сапу, металевий лом, 7 секцій металевого паркану. Крім цього вона 25.02.2005 добровільно видала працівникам міліції викрадене її братом металеве корито та особисто від ОСОБА_5 пам?ятає, що останній пропонував їй велосипед.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.03.2005, яка пояснила наступне: що 17.02.2005 та 24.02.2005 року, в ході її присутності працівники міліції вилучили у її співмешканця ОСОБА_5 викрадене ним у потерпілої ОСОБА_7 майно, а саме штикову лопату, вили, сапу, металевий лом, 7 секцій металевого паркану.

18.05.2020 слідчим суддею Овідіопольського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але термін дії ухвали суду закінчується - 17.11.2020.

19.08.2022 слідчим суддею Біляївського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але термін дії ухвали суду закінчується - 19.01.2023.

23.02.2023 слідчим суддею Біляївського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але термін дії ухвали суду закінчується - 23.08.2023.

27.09.2023 слідчим суддею Біляївського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але термін дії ухвали суду закінчується - 27.03.2024.

22.03.2024 слідчим суддею Біляївського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але термін дії ухвали суду закінчується - 22.09.2024.

05.11.2024 слідчим суддею Біляївського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але термін дії ухвали суду закінчується 05.05.2025.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: зокрема одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний на виклики не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали встановити 3 роки з моменту проголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 11.12.2025 року.