Провадження №: 1-кс/755/4269/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2025 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП В місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003441 від 29 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП В місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003441 від 29 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003441 від 29 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, надійшов рапорт слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, під час вивчення закупівель, проведених за бюджетні кошти із використанням системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено можливе здійснення закупівлі фармацевтичних препаратів за завищеними цінами, вчинене службовими особами Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), за попередньою змовою з заздалегідь підібраним переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено договір № 643 від 05.12.2024 на постачання фармацевтичних товарів за завищеною ціною, чим спричинили розтрату та привласнення бюджетних коштів, під час дії військового стану.

У подальшому встановлено, що 14 листопада 2024 року комунальним некомерційним підприємством оголошено закупівлю з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_4 , предметом якої були фармацевтична продукція, очікувана вартість - 7 622 570,36 грн. За результатами закупівлі зі переможцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - укладено договір №643 від 05.12.2024.

Згідно специфікації до цього договору, на адресу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставлено зокрема фармацевтичні товари за торговельною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ромфарм ліофілізат для розч. Для інф. 50 мг № 10 фл.) вартістю 770, 00 грн за одиницю товару без ПДВ. При цьому, вартість цих самих препаратів на теперішній час на різноманітних інтернет ресурсах становить від 500 грн. до 650 грн.

Вказані обставини можуть свідчити про наявність умисного завищення вартості предмета закупівлі що, в свою чергу, може бути наслідком попередньої змови між службовими особами державних установ та представниками постачальника, з метою неправомірного заволодіння та привласнення бюджетних коштів.

З метою підтвердження чи спростування факту ввезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на митну територію України товарів фармацевтичної продукції, яку у подальшому було реалізовано комунальним некомерційним підприємством, необхідним є отримання документів щодо митного оформлення таких імпортних операцій. Ці документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вимоги діючого законодавства, в інший спосіб, окрім як здійснення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що необхідна інформація перебуває лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та може бути використана під час досудового розслідування, як доказ факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до цієї інформації та документації.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Вивчивши клопотання, та долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог кримінального процесуального права, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у стаття 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідча суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

Клопотання про тимчасовий доступ до документів має містити у собі наступні відомості: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

З урахуванням того, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, у поданому клопотанні слідчим не наведено достатніх підстав для висновку, що запитувані документи (речі) мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Доказів, які б підтверджували необхідність отримання саме таких документів, до клопотання не додано.

Крім того, слідчим не зазначено, чи вживав він заходів для самостійного отримання зазначених документів у добровільному порядку та чи звертався із відповідним запитом до володільця документів, як того вимагає ч. 2 ст. 160 КПК України.

Таким чином, клопотання є необґрунтованим і не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а отже, не дає підстав для висновку про наявність реальної потреби у тимчасовому доступі.

Недостатнє обґрунтування необхідності тимчасового доступу та відсутність даних про неможливість отримання доказів іншим шляхом є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає, слідча суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання. На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП В місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003441 від 29 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_1