Єдиний унікальний номер 448/225/24
Провадження № 1-кс/448/10/26
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(повний текст)

13.01.2026 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 від 16.03.2023 року, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя Іршавського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, - 22.08.2017р. Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 року, звернувся 13.01.2026 року до суду із зазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, являється раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, офіційно не працює, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, є оголошеним в розшук, в подальшому може незаконно впливати на свідків.

Зазначає, що органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, просить дозволити затримати його з метою приводу такого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно витягу із кримінального провадження №0000381 від 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням по даному кримінальному проваджені встановлено, що 16 березня 2023 року приблизно о 10год. 00хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, на території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, введено воєнний стан та Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30хв. 19.02.2023р. стоком на 90 діб усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник в середину будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав ювелірні вироби зі срібла, зокрема, ланцюг білого кольору (об`єкт №1), вагою 10,21 грам, виготовлений із срібла 925 проби, вартістю 2388,62 грн., ланцюг білого кольору (об`єкт №2), вагою 16,94 грам, виготовлений із срібла 925 проби, вартістю 3764,44 грн., ланцюг білого кольору (об`єкт №3), вагою 17,08 грам, виготовлений із срібла 925 проби (полотно ланцюга), 800 проби (гачечок і кільце з іншого боку) та недорогоцінного металу (кільце біля гачечка), вартістю 3995,85 грн., ланцюг білого кольору (об`єкт №4), вагою 15,98 грам, виготовлений із срібла 925 проби, вартістю 3738,51 гри., підвісок білого кольору із зображенням Ангела (об`єкт №5), вагою 7,62 грам, виготовлений із срібла 925 проби, вартістю 1782,70 грн., перстень білого кольору із квітками поколу (об`єкт №6), вагою 3,55 грам, виготовлений із недорогоцінного металу, вартістю 50 грн., перстень білого кольору із гравіюванням поколу (об`єкт №7), вагою 8,23 грам, виготовлений із недорогоцінного металу, вартістю 100 грн., перстень білого кольору із чорною вставкою (об`єкт №8), вагою 6,24 грам, виготовлений із недорогоцінного металу, вартістю 45 грн., підвісок жовтого кольору у вигляді слона (об`єкт №9), вагою 2,20 грам, виготовлений із недорогоцінного металу, вартістю 79 грн., сережка білого кольору каплевидної форми (об`єкт №10), вагою 6,68 грам, виготовлений із срібла 925 проби (гачечок) та недорогоцінного металу (решта), вартістю 27,5 грн. та грошові кошти у сумі 8000 гривень, після чого, утримуючи вищевказане майно та грошові кошти при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 23971,62 гривень.

Цього ж дня, 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Матеріали поданого слідчим клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2023 року, протоколом огляду місця події від 16.03.2023р., рапортом оперуповноваженого від 16.03.2023р., протоколом про затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину 16.03.2023р., протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.03.2023 року, копією письмового повідомлення про підозру від 17.03.2023 року та іншими матеріалами.

17.03.2023р. на підставі ст.ст.40, 42, 276, 277, 278 КПК України було складено та погоджено прокурором повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КПК України, яке разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного були вручені останньому підозрюваному ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування прийнято наступні процесуальні рішення:

- постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 від 12.05.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку із тим, що останній ухиляється від слідства, за місцем проживання та реєстрації не з`являється, його місце перебування невідоме.

- ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2023 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою доставки для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

- ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 05.02.2024 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою доставки для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

- постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 від 05.02.2024 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 16.03.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

- ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 29.10.2024 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою доставки для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

- ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 28.05.2025 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою доставки для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно вимог ч.1 ст.193 КПК України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою та такий на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України) за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 були доведені обставини і ризики, які свідчать про наявність підстав для обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 та є достатні підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та на даний час його місце знаходження та проживання невідоме.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до переконання, що клопотання ст.слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наведених вище мотивів і підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188-190, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 від 16.03.2023 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя Іршавського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У випадку затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити прокурора ОСОБА_3 (прокурор Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури, юридична адреса: 81000, Львівська область, м.Яворів, вул.Львівська, 25, тел.03259-213-74).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.01.2026 року

Слідчий суддя ОСОБА_1