Справа №534/3296/25
Провадження №1-кс/534/509/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000720 від 26.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна,

встановив:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області звернувся з керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000720 від 26.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України про накладення арешту на речовий доказ у справі, а саме: предмет сірого кольору, зовні схожий на пістолет, кофту сірого кольору фірми «Radder» розміром «L», грошові кошти в сумі 300 грн., номіналами 100 та 200 грн., з позначенням АН1171731- 100 грн. та АУ 1764754- 200 грн, а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52» моделі SM-AS25F/DS IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 . Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy AS2» моделі SM-A525F/DS IMEI 1 НОМЕР_1 IMEL 2 НОМЕР_3 передати під зберігальну розписку потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 . Вказані вище речові докази, а саме: предмет сірого кольору, зовні схожий на пістолет, кофту сірого кольору фірми «Radder» розміром «L», грошові кошти в сумі 300 грн., номіналами 100 та 200 грн., з позначенням АН1171731- 100 грн. та АУ 1764754- 200 грн передати до камери зберігання речових доказів ВП N? 2 Кременчуцького РУП ГУ НІ в Полтавській області.

За змістом внесеного клопотання, убачається, що 26.11.2025 року до чергової частини відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що 26.11.2025 року близько 08 год. 00 хв. невідома особа, знаходячись неподалік кінотеатру "Медуза", що розташований по вулиці Миру у м. Горішні Плавні, Кременчуцького району, Полтавської області, вчинила напад на заявника, та шляхом заподіяння останньому тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя та здоров`я в момент заподіяння та шляхом погрози застосування відносно потерпілого предмету, зовні схожого на пістолет, відкрито заволоділа речами останнього, а саме портативною музичною колонкою марки "Релакс" та грошовими коштами у сумі 300 грн, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальних збитків.

За даним фактом слідчим відділення відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

26.11.2025 в період часу з 17 год. 01 хв. до 17 год. 07 хв. було проведено огляд речей за участі ОСОБА_5 , який добровільно в присутності понятих видав в приміщенні відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області (м. Горішні Плавні, вул. Добровольського 6, наступні речі: предмет сірого кольору, зовні схожий на пістолет, кофту сірого кольору фірми «Radder» розміром «L», грошові кошти в сумі 300 грн., номіналами 100 та 200 грн., з позначенням АН1171731- 100 грн. та АУ 1764754- 200 грн, а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52» моделі SM-AS25F/DS IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 . Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy AS2» моделі SM-A525F/DS IMEI 1 НОМЕР_1 IMEL 2 НОМЕР_3 передати під зберігальну розписку потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 . Вказані вище речові докази, а саме: предмет сірого кольору, зовні схожий на пістолет, кофту сірого кольору фірми «Radder» розміром «L», грошові кошти в сумі 300 грн., номіналами 100 та 200 грн., з позначенням АН1171731- 100 грн. та АУ 1764754- 200 грн.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином.

Власник майна ОСОБА_4 направив заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти клопотання про арешт майна.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, відділенням поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000720 від 26.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.11.2025 навушники бездротові в кейсі марки «НОСО» моделі EQ 12, білого кольору було визнано та залучено до кримінального провадження в якості речового доказу з поміщенням до камери зберігання речових доказів.

Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня, тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, яке після проведення слідчих дій передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- предмет сірого кольору, зовні схожий на пістолет, кофту сірого кольору фірми «Radder» розміром «L», грошові кошти в сумі 300 грн., номіналами 100 та 200 грн., з позначенням АН1171731- 100 грн. та АУ 1764754- 200 грн, а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52» моделі SM-AS25F/DS IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_3 . Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy AS2» моделі SM-A525F/DS IMEI 1 НОМЕР_1 IMEL 2 НОМЕР_3 передати до камери зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1