Провадження № 1-кс/201/4319/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання т.в.о. начальника 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05.03.2025 за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ровеньки Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025 та із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що На початку серпня 2023 року, але не пізніше 15.08.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування з об`єктивних причин встановити не виявилось можливим) у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на тимчасово окупованій території м. Ровеньки Ровеньківського району Луганської області, виник злочинний умисел направлений на обрання депутатом до незаконного органу влади на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема до т.зв. «ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки Луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «совет городского округа муниципальное образование городской округ город Ровеньки Луганской народной республики»), яка розташована за адресою: Луганська область, Ровеньківський район, м. Ровеньки, вул. Леніна, буд. 41.

15.08.2023 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на обрання депутатом до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, знаходячись на тимчасово окупованій території м. Ровеньки Ровеньківського району Луганської області, більш точної адреси під час досудового розслідування з об`єктивних причин встановити не виявилось за можливе, добровільно зареєструвався від «Луганського регіонального відділення всеросійської політичної партії «Єдина Росія» по єдиному виборчому окрузі» (мовою оригіналу - «Луганское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» по единому избирательному округу») кандидатом в депутати до так званої «ради міського округу місто Ровеньки першого скликання», про що 15.08.2023 так званою «територіальною виборчою комісією міста Ровеньки» (мовою оригіналу - «териториальной избирательной комиссией города Ровеньки») винесено рішення № 16/78.

У період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства РФ та так званої «ЛНР», на тимчасово окупованій території Луганської області проведено незаконні «вибори депутатів народної ради ЛНР першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень ЛНР першого скликання».

За результатами проведених незаконних виборів, так званим «рішенням територіальної виборчої комісії міста Ровеньки ЛНР» (мовою оригіналу: «решением территориальной избирательной комиссии города Ровеньки ЛНР») № 26/124 від 18.09.2023 «про реєстрацію обраного депутата ради міського округу міста Ровеньки першого скликання ОСОБА_6 » (мовою оригіналу: «О регистрации избранного депутата совета городского округа города Ровеньки первого созыва ОСОБА_7 »), ОСОБА_6 обрано до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме до так званої «ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки Луганської народної республіки».

Згідно з так званим «положенням про раду міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки ЛНР» - «рада міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки ЛНР» - це представницький орган місцевого самоврядування, який має право представляти інтереси населення та приймати від його імені рішення, що діють на всій території округу».

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, на т.зв. «першій сесії депутатів ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки ЛНР», яка відбулась 19.09.2023 добровільно висунув свою кандидатуру на посаду так званого «голови постійної комісії по правовій політиці та зв`язкам з громадськістю ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки ЛНР», та в результаті відкритого голосування був обраний на зазначену посаду, на якій здійснює свою протиправну діяльність на тимчасово окупованій території м. Ровеньки Ровеньківського району Луганської області.

У зв`язку зі збройною агресією РФ, воєнним станом в Україні, захопленням м. Ровеньки Ровеньківського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 147 (8072) від 22.07.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик останнього на 26.07.2025, 27.07.2025 та 28.07.2025 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000142 від 05.03.2025, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у визначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором 29.07.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 152 (8077), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Таким чином, 29.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному обранні до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме т.зв. «депутатом ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки ЛНР».

Одночасно з повідомленням ОСОБА_6 про підозру в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, в офіційному виданні «Урядовий кур`єр» № 152 (8077) від 29.07.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик останнього до слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях, за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка, буд. 7, каб. 131 на 02.08.2025, 03.08.2025 та 04.08.2025, для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Крім того, вказана повістка розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у визначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

05.08.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступним:

Про наявність ризику передбаченого п. 1, ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що останній спроможний переховуватися від органів досудового розслідування або суду: оскільки у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, останньому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Поряд з тим, слід врахувати, що ОСОБА_6 зареєстрований та постійно проживає в м. Ровеньки Ровеньківського району Луганської області, яке є тимчасово окупованою територією, та розташоване неподалік державного кордону України з російською федерацією.

22.07.2025 та 29.07.2025 в порядку ст. ст. 133, 135 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про його виклик (для проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню), шляхом опублікування відповідної інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, підозрюваного ОСОБА_6 належним чином повідомлено про час, дату та місце проведення слідчих (розшукових) дій, але останній за викликами не прибув, причини не прибуття не повідомив.

Отже, підозрюваний ОСОБА_6 здійснює систематичну відмову виконувати свої процесуальні обов`язки, останній неодноразово не з`являвся на виклики слідчого, що свідчить про його мету уникнути кримінальної відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування або суду у зв`язку з чим 05.08.2025 його оголошено у розшук.

Також, відповідно до інформації з Державної прикордонної служби, ОСОБА_6 з 08.11.2017 державний кордон України у контрольно-пропускних пунктах Державної прикордонної служби України та (або) лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинав.

Поряд з тим, про наявність вказаного ризику свідчить спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про існування вказаного ризику також свідчить вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину (вказує на невідворотність його притягнення до кримінальної відповідальності).

Про наявність ризику передбаченого п. 2, ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що останній спроможний знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування встановлюються всі обставини, які підлягають доказуванню, а також на теперішній час ОСОБА_6 має доступ до відповідних документів (накази, розпорядження, посадова чи службова інструкція, посвідчення, інша документація, відповідно до якої він є т.зв. «депутатом міського округу місто Ровеньки ЛНР», протоколи та рішення засідань, тощо) та інших об`єктів, які мають ознаки речових доказів та мають значення для даного кримінального провадження (блокноти, відзнаки, грамоти, фотозображення, відеозаписи, аудіо записи, тощо).

Перебування підозрюваного ОСОБА_6 поряд з вказаними документами та об`єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування, свідчить про наявність у підозрюваного можливості знищити чи сховати вказані докази з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику передбаченого п. 3, ч.1 ст. 177 КПК України сдвідчить те, що останній спроможний незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, який викриває злочинну діяльність ОСОБА_6 , оскільки останній знає його особисто тривалий час, тому може здійснювати тиск та схиляти його як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, шляхом погроз, умовлянь, підкупу, тощо, тим саме перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні

Також, підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, співпрацював з іншими невстановленими на даний час особами (представниками окупаційної адміністрації російської федерації), з якими останній перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, вчинення тиску на свідків з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на тимчасово окупованій території Луганської області, займаючи посаду у незаконному органі влади має можливість впливати на свідків з числа осіб, що знаходяться у т.зв. «совете депутатов городского округа город Ровеньки ЛНР», працюють в інших незаконних органах влади, на громадян, що звертаються з певними питаннями до останнього, тобто є свідками протиправних дій підозрюваного, тому ОСОБА_6 особисто має можливість незаконно впливати на таких свідків.

Про наявність ризику передбаченого п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України сдвідчить те, що останній спроможний вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється: підозрюваний ОСОБА_6 , на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Про наявність даного ризику також свідчить тривалість вже вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_6 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, враховуючи вищевикладене прокурор просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що були відсутні докази перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.2025 та № 478/2025 від 14.07.2025 та із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 05.03.2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку зі збройною агресією РФ, воєнним станом в Україні, захопленням м. Ровеньки Ровеньківського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 147 (8072) від 22.07.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик останнього на 26.07.2025, 27.07.2025 та 28.07.2025 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000142 від 05.03.2025, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у визначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором 29.07.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 152 (8077), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Таким чином, 29.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному обранні до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме т.зв. «депутатом ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки ЛНР».

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також було встановлено, що 05.08.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також факт перебування останнього на тимчасово окупованій території, повністю обґрунтовується зібраними у провадженні доказами:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2025 відповідно до якого ОСОБА_6 у вересні 2023 року добровільно обрано до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме обрано т.зв. «депутатом ради міського округу місто Ровеньки ЛНР»;

- інформацією з Державної прикордонної служби від 17.03.2025, відповідно до якої починаючи з 08.11.2017 ОСОБА_6 державний кордон України у контрольно-пропускних пунктах Державної прикордонної служби України та (або) лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинав;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , який показав, що особисто знайомий з ОСОБА_6 , а також підтвердив факт обрання останнього на тимчасово окупованій території т.зв. «депутатом ради міського округу місто Ровеньки ЛНР»;

- протоколами пред`явлення для впізнання за участі вищевказаного свідка за фотознімком ОСОБА_6 ;

- протоколами оглядів від 24.06.2025 в ході яких встановлено публікації з фотознімками на яких встановлено ОСОБА_6 , та в яких повідомляється про роботу окупаційної влади на тимчасово окупованій території;

- протоколом огляду від 15.07.2025, яким встановлено т.зв. «протокол территориальної избирательной комиссии города Ровеньки о результатах выборов», де мається список обраних т.зв. «депутатів», серед яких і ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 14.07.2025, яким встановлено т.зв. «положение о совете городского округу муниципальное образование город Ровеньки ЛНР» (мовою оригіналу);

- протоколом огляду від 16.07.2025, яким встановлено т.зв. «решение от 18.09.2023 № 26/124 «О регистрации избранного депутата совета городского округа города Ровеньки первого созыва ОСОБА_7 »;

- іншими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Суд встановив наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини як те, що останній спроможний переховуватися від органів досудового розслідування або суду: оскільки у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, останньому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Поряд з тим, слід врахувати, що ОСОБА_6 зареєстрований та постійно проживає в м. Ровеньки Ровеньківського району Луганської області, яке є тимчасово окупованою територією, та розташоване неподалік державного кордону України з російською федерацією.

Про наявність ризику передбаченого п. 2, ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що останній спроможний знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування встановлюються всі обставини, які підлягають доказуванню, а також на теперішній час ОСОБА_6 має доступ до відповідних документів (накази, розпорядження, посадова чи службова інструкція, посвідчення, інша документація, відповідно до якої він є т.зв. «депутатом міського округу місто Ровеньки ЛНР», протоколи та рішення засідань, тощо) та інших об`єктів, які мають ознаки речових доказів та мають значення для даного кримінального провадження (блокноти, відзнаки, грамоти, фотозображення, відеозаписи, аудіо записи, тощо).

Перебування підозрюваного ОСОБА_6 поряд з вказаними документами та об`єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування, свідчить про наявність у підозрюваного можливості знищити чи сховати вказані докази з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику передбаченого п. 3, ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що останній спроможний незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, який викриває злочинну діяльність ОСОБА_6 , оскільки останній знає його особисто тривалий час, тому може здійснювати тиск та схиляти його як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, шляхом погроз, умовлянь, підкупу, тощо, тим саме перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні

Також, підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, співпрацював з іншими невстановленими на даний час особами (представниками окупаційної адміністрації російської федерації), з якими останній перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, вчинення тиску на свідків з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на тимчасово окупованій території Луганської області, займаючи посаду у незаконному органі влади має можливість впливати на свідків з числа осіб, що знаходяться у т.зв. ( мовою оригіналу) «совете депутатов городского округа город Ровеньки ЛНР», працюють в інших незаконних органах влади, на громадян, що звертаються з певними питаннями до останнього, тобто є свідками протиправних дій підозрюваного, тому ОСОБА_6 особисто має можливість незаконно впливати на таких свідків.

Про наявність ризику передбаченого п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що останній спроможний вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється: підозрюваний ОСОБА_6 , на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Про наявність даного ризику також свідчить тривалість вже вчиненого ним кримінального правопорушення.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Доходячи до висновку про наявність ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або яка виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1