Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/204/26
Провадження №: 1-кс/332/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 09 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

У провадженні СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 09 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2026 до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення, про те, що 08.01.2026, близько 16 години 50 хвилин, невстановлена особа, знаходячись поблизу продуктового магазину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна, буд. 69, відкрито викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», об`ємом пам`яті 6/128 Gb, у корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вихопивши з лівої бічної кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальний збиток (ЄО № 433 від 08.01.2026).

08.01.2026 в період часу з 22 години 05 хвилин до 22 години 10 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована навпроти будинку № 176 по вул. Олександра Невського в м. Запоріжжі, було проведено огляд місця події. За результати проведеної вищевказаної слідчої дії виявлено і вилучено наступне майно:

- мобільний телефон сірого кольору з чохлом на задній кришці, марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», об`ємом пам`яті 6/128 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

09.01.2026 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та вирішено питання щодо його тимчасового зберігання.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 08.01.2026, а саме: мобільний телефон сірого кольору з чохлом на задній кришці, марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», об`ємом пам`яті 6/128 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України слідчий просить накласти арешт на вище зазначене майно.

Перед початком судового засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання без застосування засобів технічного фіксування судового процесу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічним, які вказані у клопотанні. Разом із цим, просив долучити до клопотання заяву заінтересованої особи щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна ОСОБА_6 про те, що останній просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Заслухавши думку старшого слідчого, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Частиною 1 статті 131КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно довимог ч.1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вон оє доказом кримінального правопорушення,підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого,засудженого,третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна.Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтями 85, 86 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 09 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України..

Постановою слідчого Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.01.2026 року? мобільний телефон сірого кольору з чохлом на задній кришці, марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», об`ємом пам`яті 6/128 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи докази надані органом досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого за погодженням з прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 09 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене під час проведення огляду місця події 08.01.2026 року, в період часу з 22 години 05 хвилин до 22 години 10 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована навпроти будинку № 176 по вул. Олександра Невського в м. Запоріжжі, майно, а саме: мобільний телефон сірого кольору з чохлом на задній кришці, марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», об`ємом пам`яті 6/128 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, а заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, направити копію ухвали не пізніше наступного робочого дня, роз`яснивши її право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1