Номер провадження: 11-кп/813/1435/26
Справа № 511/3423/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року в кримінальному провадженні №0000445, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Оскарженим вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.05.2023 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 5(п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання за даним вироком суду ОСОБА_4 обраховується з дня ухвалення даного вироку, тобто з 30 вересня 2025 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вироком суду вирішено долю речових доказів та заходів забезпечення у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку, просить його скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та долучені до неї документи, суддя-доповідач вбачає підстави для її повернення, з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі - КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Пунктом 1 ч.1 ст.393 КПК України передбачено, що обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, мають право на подачу апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок Роздільнянського районного суду Одеської області був ухвалений 30 вересня 2025 року.

Згідно з ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Частиною 7 ст. 376 КПК України визначено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 датована 29 жовтня 2025 року, разом з тим подана через суд першої інстанції та зареєстрована 26 грудня 2025 року, тобто поза межами тридцяти денного строку на апеляційне оскарження ( а.с. 216-218). При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник не ставила.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись 396, 398, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року в кримінальному провадженні №0000445, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2