overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2025 Справа №607/22286/25 Провадження №1-кп/607/1991/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 10 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після повторного автоматизованого розподілу судової справи: відмова в об`єднанні справ, згідно ухвали від 12 листопада 2025 року судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 10 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 10 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 17 листопада 2025 року о 13 год 00 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5955/21
Провадження № 1-кс/496/774/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання т.в.о. слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 01.04.2017 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, за погодженням з прокурором звернулась до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим було подане клопотання в якому він просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, підозрюваного не було доставлено до суду для розгляду вказаного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 01.04.2017 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9749/25
Провадження № 1-кп/591/633/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001926 відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Суду надані матеріали, які підтверджують проходження обвинуваченим ОСОБА_6 військової служби, в зв`язку з чим ним подано клопотання про зупинення провадження, проти чого інші учасники заперечень не висловили.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріли, вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_6 належить зупинити, оскільки відповідними документами підтверджено його перебування в лавах ЗСУ під час введеного в країні воєнного стану, що зумовлює передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження по справі № 591/9749/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до його звільнення з військової служби або до припинення в країні воєнного стану.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору, з дорученням організації перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/131/25 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16.12.2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 05 хвилин 16.12.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 307/4865/25
Провадження № 1-кс/307/769/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000745 від 13 грудня 2025 року, арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 годин 00 хвилин 18 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/2045/25
н.п.1-кп/599/185/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17 грудня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 12 грудня 2025 року щодо ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000094 від 12 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області 19 грудня 2025 року о 10 год.30 хв. з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 947/3874/24
Провадження № 1-кп/947/444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

16.12.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001027 від 11.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.302, ч.3 ст.27, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.3 ст.27, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_11 ,

захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_17 про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_18 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_18 , а саме на: грошові кошти: 3 купюри номіналом 50 гривень (ФВ2678123, ФЕ7139070, ФВ0712411); 1 купюру номіналом 200 гривень (ВЄ4399217); 3 купюри номіналом 500 гривень (ХЖ2020494, ЕВ3095314, АН8079091); 1 купюру номіналом 100 гривень (АА4945796); 4 купюри номіналом 20 гривень (ЄД9366089, ЕБ7578731, ЮА3367369, ЕЗ4593517).

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_17 в частині скасування арешту з мобільного телефону марки IPhone X, IMEI: НОМЕР_1 , картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 та 1 купюри номіналом 50 гривень (ЕГ7047614) відмовити.

Зобов`язати прокурора виконати вимоги п.4 ч.1 ст.169 КПК України та повернути вищевказане майно власнику.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів та проголошено судом 18.12.2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7265/25
Провадження № 1-кп/0203/2362/2025
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002650 від 21.02.2025року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002650 від 21.02.2025року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 12 грудня 2025року на 12 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4568/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

17 грудня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі

слідчого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не розгляді її клопотання від 17.10.2025 у кримінальному провадженні №0001736 від 25.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не розгляді її клопотання від 17.10.2025 у кримінальному провадженні №0001736 від 25.06.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2025 о 17-15 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1992/22
Провадження № 11-кп/818/2475/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4/19
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

16 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

суд розглядав вищезазначене подання за відсутності засудженого, оскільки він про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а ст. 539 КПК України не вимагає обов`язкової участі засудженого при розгляді клопотання в ході виконання вироку.

Згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 (два) роки, від відбування якого звільнений, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Судом установлено, що визначений засудженому іспитовий строк закінчився, він нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, суд вважає, що наявні умови для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
провадження № 1-кс/361/2156/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міжрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області який уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001886 від 07.10.2025 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України подане ним 03.12.2025 року клопотання щодо оцінки протоколу допиту свідка ОСОБА_6 та виключення його з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 09.12.2025 відкрито провадження за скаргою.

11.12.2025 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що просить залишити скаргу без розгляду та повернути скаржнику.

Слідчий слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на те, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за можливе заяву заявника задовольнити, а скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1