Справа №345/6064/25
Провадження № 1-кс/345/897/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2025 відповідно до Розстановки сил та засобів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на пропускний режим Калуського районного відділу поліції, заступила інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , яка відповідно до Закону України «Про Національну поліцію України», Закону України «Про боротьбу з тероризмом», Інструкції про організацію і порядок здійснення органами та підрозділами системи Національної поліції України заходів за рівнями терористичних загроз, затвердженої наказом МВС від 04.10.2016 №1049 дск, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 27.10.2016 за №1404/29534 (із змінами), розділу VIII наказу МВС від 23.05.2017 №440 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України (із змінами) у зв`язку із збільшенням випадків вчинення терористичних актів на території України відносно працівників правоохоронних органів, виконувала покладені на неї завдання з забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності.

Таким чином, лейтенант поліції ОСОБА_7 будучи одягненою у формений одяг та знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків виконувала покладені на неї завдання щодо забезпечення ретельної перевірки кожного відвідувача Калуського РВП.

Так, 22.10.2025 близько 09 год. 16 хв., біля вхідних дверей приміщення Калуського РВП перебував ОСОБА_4 , у якого раптово виник злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс лейтенанту поліції ОСОБА_7 один удар рукою в область обличчя, а саме в ділянку носа та верхньої губи, після чого наніс один удар ногою в ділянку лівої ноги лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв лейтенанту поліції ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з травматичним набряком верхньої губи справа які відповідно до висновку експерта від 22.10.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вказана підозра обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду відеозапису, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до пяти років або позбавленням волі на той самий строк.

Підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Підставами вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що ОСОБА_4 без міцних соціальних зав`язків, ніде не працює, без постійного джерела доходів.

На даний час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

З метою запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також для запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просить його задоволити повністю.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, буде його виконувати.

Захисник заперечила щодо задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що він має захворювання психічного характеру. Просила застосувати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання з наступних підстав.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв лейтенанту поліції ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з травматичним набряком верхньої губи справа які відповідно до висновку експерта від 22.10.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вказана підозра обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду відеозапису, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий у своєму клопотанні довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду. Покласти на підозрюваного обов`язки передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.

Натомість, захисником підозрюваного не доведено можливість обирати йому більш м`який запобіжний захід, оскільки стан його здоров`я не підтверджено жодним доказом, а тому не може бути підставою для обрання останньому більш м`якого запобіжного заходу.

В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 - позбавлення волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мету; особу підозрюваного.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту наявні.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205,376 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів та заборонити йому залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Калуш та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - 24.10.2025 до 22.12.2025 включно.

Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.10.2025.

Слідчий суддя