провадження №1-кс/279/1350/25
Справа № 279/6197/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги підозрюваного у кримінальному провадженні №0000074 від 24.10.2024 рокуза ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до Коростенського міськрайонного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить: визнати постанову прокурора Коростенської окружної прокуратури від 26.09.2025 якою відмовлено у задоволенні клопотання від 24.09.2025, протиправною та такою, що підлягає скасуванню; зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання від 24.09.2025 з належним і повним врахуванням усіх наведених доказів та аргументів сторони захисту; у разі визнання, що підстави для продовження провадження відсутні винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000074 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши та проаналізувавши скаргу та матеріали, що долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник у скарзі стверджує, що 24.09.2025 ним було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000074 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події (складу) кримінального правопорушення.

29.09.2025 року він отримав поштою копію постанови прокурора Коростенської окружної прокуратури, датовану 26.09.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання. Разом з тим, доказів на підтвердження вказаного факту до матеріалів скарги не додано.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що матеріали скарги не містять доказів, коли саме скаржник отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, відповідно слідчий суддя позбавлений можливості встановити момент закінчення 10-денного строку звернення до суду з вказаною скаргою.

Згідно зіст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені, зокрема, законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

Положенням ст.116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником пропущено строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому таку скаргу належить повернути.

Згідно з ч. 7ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, при усунені підстав через які було повернуто скаргу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1