Справа № 496/3630/25
Провадження № 1-кс/496/1611/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000436 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 відповідно до якої ОСОБА_6 використовуючи підроблені офіційні документи за попередньою змовою групою осіб зареєстрував право власності на АДРЕСА_1 за кадастровим номером::01:005:0003 в результаті чого заволодів майном фактичним власником якого є ОСОБА_5 .

14.05.2025 укладено договір №70 між ОСОБА_7 та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до якого ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розробило проектно кошторисну документацію, побудувало та ввело в експлуатацію модуль на території човнової станції на р. Днестр, Білгород-Дістровського району у с. Маяки за 88 520 доларів США.

26.07.2024 укладено договір купівлі продажу між ОСОБА_8 в інтересах якої діє гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відповідно до якого ОСОБА_5 придбав буд. 70 комплексу будівель та споруд №9 в тг ІНФОРМАЦІЯ_2 за 247 570, 18 гривень.

В подальшому на підставі довіреності виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_10 , облаштуванням будинком займався ОСОБА_10 .

26.07.2024 приватний нотаріус ОСОБА_11 зареєструвала право власності на АДРЕСА_1 .

22.01.2013 ОСОБА_12 укладено договір купівлі продажу з ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до якого ОСОБА_6 придбав на території човнової станції на р. Днестр, Білгород-Дістровського району у с. Маяки земельну ділянку.

07.08.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовила технічний паспорт на АДРЕСА_1 на замовлення ОСОБА_6 .

09.08.2024 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 зареєстрував право власності на АДРЕСА_1 .

Таким чином, група осіб за попередньою змовою між собою, шляхом підроблення офіційних документів зареєстрували право власності на житлові будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Так, на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогах КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що вищезазначені відомості, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому групи слідчих по кримінальному провадження: слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000436 від 28.05.2025, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурору Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , які входять до складу групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучити оригінали та належним чином завірені копії наступних документів (в тому числі як в паперовому так і в електронному вигляді), а саме:

?Належним чином завірені копії реєстраційних та статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

?Належним чином завірені копії особової справи, наказів про призначення/звільнення, посадові інструкції, директорів, головних бухгалтерів/бухгалтерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

?Договори купівлі-продажу/інвестиційні/інші з додатковими угодами, та з усіма додатками (планами, схемами, актами приймання-передачі, документів підтверджуючих розрахунок за вказаними договорами, проектну та виконавчу документацію у повному обсязі, у тому числі текстові, графічні та розрахункові-кошторисні матеріали до договорів, завдання на розробку проектної документації по виконанню робіт до договорів, матеріали погодження та затвердження проектних документацій до договорів, договори із технічного нагляду, журнали із технічного нагляду до договорів, виконавчі креслення, проекти організацій будівництва, проекти виконання робіт) щодо земельного частку на території човнової станції на р. Дністер, Белгород-Дністровського району у с. Маяки та будівництва модуля площею 69,9 кв.м., інженерних сіток та комунікацій на земельній ділянці №70 площею 359, 06 кв.м.;

?Договори купівлі-продажу/інвестиційні/інші з додатковими угодами, та з усіма додатками (планами, схемами, актами приймання-передачі, документів підтверджуючих розрахунок за вказаними договорами, проектну та виконавчу документацію у повному обсязі, у тому числі текстові, графічні та розрахункові-кошторисні матеріали до договорів, завдання на розробку проектної документації по виконанню робіт до договорів, матеріали погодження та затвердження проектних документацій до договорів, договори із технічного нагляду, журнали із технічного нагляду до договорів, виконавчі креслення, проекти організацій будівництва, проекти виконання робіт), щодо земельного частку на території човнової станції на р. Дністер, Белгород-Дністровського району у с. Маяки, інженерних сіток та комунікацій на земельній ділянці №70А площею 200 кв.м.;

Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1