Справа № 571/2224/25
Провадження № 1-кп/571/219/2025
УХВАЛА

27 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за №0000193 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на вихованні 3 малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має на вихованні одну малолітню дитину, не працююча, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обов`язків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 01.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на обґрунтовану підозру, продовження існування ризиків, які виправдовують продовження заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та навів обґрунтованість ризиків згідно поданого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави у розмірі 181680 гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Визначений розмір застави було внесено, ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжних захід у вигляді застави.

У подальшому строк дії зазначених обов`язків продовжувався Рокитнівський районним судом Рівненської області від 03 жовтня 2025 року, строком до 03 грудня 2025 року включно.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з положеннями ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує у разі визнання винним за вироком суду, може вжити заходів до переховування від суду для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку покладення певних обов`язків є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання даних обов`язків на даний час не змінилися.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 185, 186, 194, 196, 315, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, на два місяці - до 27 січня 2026 року включно, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала виконується негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1