overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1278/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 03 січня 2026 за №0000015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 03 січня 2026 за №0000015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314,372 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 03 січня 2026 за №0000015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 30 хв. 28 січня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1336/25
провадження № 1-в/691/14/26
УХВАЛА

23 січня 2026 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Черкаського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої 24.11.2025 вироком Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, в розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2 , до судового розгляду на 12 годину 10 хвилин 30 січня 2026 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/454/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001315 від 08.08.2024р.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001315 від 08.08.2024р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001315 від 08.08.2024р. на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2026 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9973/25-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 липня 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 від 10 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.03.2025 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду провадження повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м.Києва, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався, клопотань про його обрання від сторони обвинувачення не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 10 годину 40 хвилин 30 липня 2025 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/802/26
Провадження № 1-кп/496/483/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358, , ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.01.2026 року відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358, , ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 30.01.2026 року о 09:25 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2658/26
Провадження № 1-кс/947/985/26
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

23.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 31.10.2025 в рамках кримінального провадження №0001291 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, складеного і підписаного старшим слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого процесуальним керівником прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 31.10.2025 в рамках кримінального провадження №0001291 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, складеного і підписаного старшим слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого процесуальним керівником прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 , з мотивів викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2026 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/154/19
Провадження № 1-кп/508/1/26
У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2026 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 508/154/19,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області звернувся прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 з клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 508/154/19, провадження № 1-кп/508/1/26 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000773 від 21.09.2016 рокувідносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, призначене на 11:00 годину 28.01.2026 року провести в режимі відеоконференції.

Прокурору Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 прийняти участь в судовому засіданні о 11:00 годині 28.01.2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно прокурору та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/78/26
Номер провадження №11-п/4805/24/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000412 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 5 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Овруцькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Овруцького районного суду Житомирської області становить - 8 суддів. На даний час в Овруцькому районному суді працює четверо суддів, з яких суддю: ОСОБА_4 , виключено, уже слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 286/3503/25, № провадження1-кс/286/10/26), суддю ОСОБА_6 виключено, уже слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 286/3503/25, № провадження 1-кс/286/811/25), суддю ОСОБА_7 виключено, уже слухала цю справу, не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), не розпочався період повноважень.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, що по територіальності знаходиться ближче до суду, який вніс подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000412 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.5 ст.190 КК України для розгляду в Народицький районний суд Житомирської області.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3439/23 Номер провадження 11-кп/814/807/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2025,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2025 щодо ОСОБА_7 .

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості

Як вбачається із матеріалів провадження, судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювала суддя ОСОБА_1 та нею ухвалено судове рішення відносно ОСОБА_7 .

Згідно заяви про самовідвід суддя ОСОБА_1 є близькою родичкою судді ОСОБА_2 .

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів сторін кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційних скарг та виключає його участь у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2025 щодо ОСОБА_7 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження № 11-сс/991/48/26
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 26.11.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.11.2025 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2026 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №523/1202/26
Провадження №1-кп/523/1194/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0000808 від 18.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Пересипського районного суду м. Одеси 19.01.2026р. з Пересипської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду;

обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 26.01.2026р. о 10 год. 50 хв., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Пересипського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1