УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 523/14011/23

Провадження 1-в/522/292/25

16 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.05.2024р., Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.263 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з випробувальним строком на 1 (один) рік,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника орану з питань пробації ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 17.05.2024р., Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.263 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав та надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000621 від 02.07.2025р. за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні у задоволенні подання органу з питань пробації просила відмовити у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_3 у судове засідання.

Засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений у передбачений законом порядок про дату, час та місце розгляду подання до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання по справі не подавав.

Суд, розглянувши подання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали та особову справу № 204/2024р., приходить до наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно матеріалів судової справи, начальник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Як передбачено статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також суд виходить з положень ч. 1 ст. 9 КПК України, за якими під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися засад законності.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. За клопотанням засудженого, стосовно якого вирішується питання про примусове годування, або його захисника суд уповноважений викликати іншого лікаря для встановлення стану здоров`я засудженого та існування очевидної загрози його життю, спричиненої відмовою від прийняття їжі, та забезпечити лікарю можливість ознайомитися з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність примусового годування. У такому разі суд відкладає розгляд клопотання на строк, необхідний для явки лікаря, але не більше ніж на 24 години.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

ОСОБА_3 , який неодноразово повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи за поданням органу з питань пробації до судового засідання не з`явився. та не повідомив про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_3 судом була визнана обов`язковою, розгляд подання органу з питань пробації за його відсутності є неможливим.

Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи №204/2024 останні відомості щодо судимостей ОСОБА_3 наявні в матеріалах станом на 23.09.2024р., відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності на час закінчення іспитового строку, суду надано не було.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 17.05.2024 року ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1