Справа №209/6920/25
Провадження №1-кс/209/947/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000727 від 09 вересня 2025 року слідчою СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінська, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19 вересня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 164 КК України. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2025 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 вересня 2023 року на 11 місяців 23 дні.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2025 року приблизно о 08.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 . На ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 раптово виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначений час та в зазначеному місці, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання удару ножом в тіло людини, зокрема в життєво важливі органи, можливо спричинити їй тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо допускаючи їх настання, взявши ніж, який перебував на кухні, та утримуючи його у своїй правій руці, застосовуючи достатню м`язову силу, наніс ОСОБА_8 вказаним ножом не менше трьох ударів в область шиї, грудної клітки та ліктьового суглобу. Внаслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани бокової поверхні шиї з пораненням загальної сонної артерії; колото-різаної рани грудної клітини праворуч; лівого ліктьового суглобу.

10 вересня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10 вересня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29 жовтня 2025 року виконувачем обов`язків Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської прокуратури ОСОБА_9 було винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до 09 грудня 2025 року у зв`язку із необхідністю проведення наступних слідчих (процесуальних) дій:

- отримати тимчасовий доступ до речей та документів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якій потерпіла проходила лікування;

- провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_8 ;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- отримати висновки експерта з ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за двома постановами слідчого про призначення судово-медичних експертиз від 07 жовтня 2025 року та двома постановами слідчого про призначення судово-медичних експертиз від 14 жовтня 2025 року;

- повідомити про зміну підозри підозрюваному ОСОБА_5 , з урахуванням висновку судово-медичної експертизи, який ще не отримано;

- повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 і його захиснику та ознайомити його з матеріалами кримінального провадження;

- повідомити про завершення досудового розслідування потерпілій ОСОБА_8 та ознайомити її з матеріалами кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт;

- вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Наведені вище процесуальні дії об`єктивно неможливо виконати в межах визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строку досудового розслідування (два місяці) та до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, строк дії якої спливає 05 листопада 2025 року (включно), у зв`язку з чим 05 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської обл. звернулася слідча СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_7 із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, він не має постійного місця роботи чи іншого законного джерела доходу, сталих соціальних зв`язків, які могли б його утримувати в межах міста, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити протиправну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваний проживає разом з потерпілою ОСОБА_8 , а свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є знайомими обвинуваченого, відповідно, усвідомлюючи загрозу реального відбування покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, підозрюваний, перебуваючи під дією будь-якого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зможе особисто або із залученням інших осіб, чи використовуючи сучасні засоби комунікації, безперешкодно чинити спроби незаконного впливу на свідка та потерпілого, з метою спонукання його до ухилення від подальшої явки до суду, відмови від надання показань, надання неправдивих показань чи зміни показань у суді.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та необхідність провести низку слідчих дій..

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення під час умовно дострокового звільнення, офіційно не працевлаштований, не має джерела доходів, що свідчить про його стійку протиправну поведінку. Вищевикладене дає підстави вважати, що в подальшому останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду та слідства, впливати на потерпілу та свідків, тож тримання останнього під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

З огляду на вказане та зважаючи на необхідність проведення низки слідчих дій, суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, суд вважає за потрібне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 грудня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1