Номер провадження: 1-кп/336/1740/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000257 від 30.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання, обіг якого обмежено канабіс, знаходячись поблизу металевого паркану по вулиці Складській у місті Запоріжжі (з координатами місця розташування 47.794879, 35.230898), шляхом викопування придбав кущ схожий на рослину роду конопель, тобто вчинив незаконне придбання наркотичного засобу. Після чого, ОСОБА_2 помістив його до салону автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Рајего», з н.з. «КНЯЗЬ» (д.н.з. НОМЕР_2 ) під водійським сидінням, для подальшого вживання, тим самим розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб.

В подальшому, в той же день приблизно о 21 годині 16 хвилин, рухаючись на своєму вищезазначеному автомобілі по вулиці Юності у місті Запоріжжі, ОСОБА_2 був зупинений працівниками УПП в Запорізькій області для перевірки документів відповідно до положень ст. 29, 32, 34 3У «Про Національну поліцію». В ході перевірки у ОСОБА_2 в салоні зазначеного авто під сидінням водія було виявлено кущ, схожий на рослину роду конопель.

29 вересня 2025 року в період часу з 22 години 50 хвилин до 22 годину 58 хвилин працівниками відділу поліції №З Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області при проведенні огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу будинку № 103 по вулиці Юності у місті Запоріжжі, вилучено виявлену у ОСОБА_3 одну рослину схожу на рослину роду конопель. Згідно з висновком експерта № СE-19/108-25/22341-Н3ПРАП від 02.10.2025 встановлено що наданий фрагмент рослини сіро-зеленого кольору з листям, гілками та верхівками є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом, маса якого складає 19,4 г (в перерахунку на висушену речовину), який ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, яка за ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлені.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відомості про те, що останній є військовослужобовцем, раніше не судимим, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання , визначене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1782,80 грн.

Питання про речові докази вирішуються судом в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1782,80 грн. на користь держави.

Речові докази:

- сейф-пакет експертної служби № 7093912 із наркотичною речовиною знищити;

- технічні носії інформації, а саме DVD-Rw з відеозаписом (додаток до протоколу огляду предмета від 10.10.2025), флеш-носій (додаток до протоколу ОМП ввд 29.09.2025) зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1