печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, а саме:

- земельну ділянку, яка не має кадастрового номера та знаходиться в межах Ічнянського району Чернігівської області, за наступними координатами (в системі координат СК-63): Точка 1: Х 5 646 331,04, Y 4 294 788,74; Точка 2: Х 5 646 329,96, Y 4 294 802,76; Точка 3: Х 5 646 303,83, Y 4 294 800,54; Точка 4: Х 5 646 305,35, Y 4 294 781,51; Точка 5: Х 5 646 321,38, Y 4 294 782,94; Точка 6: Х 5 646 320,93, Y 4 294 787,93;

- об`єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Івангород, вул. Г. Шкури, 190, за наступними координатами (в системі координат СК-63): Точка 1: Х 5655607,86, Y 329859,55; Точка 2: Х 5655619,28, Y 329860,24; Точка 3: Х 5655618,31, Y 329874,75; Точка 4: Х 5655483,93, Y 330133,31.

Метою накладення арешту вказано збереження речових доказів.

Явка сторін кримінального провадження

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник власника майна Ічнянська міська рада Чернігівської області в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Правове обґрунтування

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 91 Земельного Кодексу України власники земельних ділянок зобов`язані:

а) забезпечувати використання їх за цільовим призначенням;

б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;

в) своєчасно сплачувати земельний податок;

г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;

д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;

е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем;

ж) за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф.

Власність зобов`язує (ч. 4 ст. 319 ЦК України).

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини можливого вчинення кримінального правопорушення за фактом самовільного зайняття невстановленими особами у невстановлений час, але не пізніше 2016 року, земельної ділянки лісогосподарського призначення, на території виділу 5 кварталу № 4, яка перебуває у постійному користуванні Ічнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ічнярайагролісництво», ідентифікаційний код юридичної особи 31237233, після чого у період 2016-2018 років на вказаній земельній ділянці здійснено самовільне будівництво житлового будинку.

За результатами проведеного огляду масиву земельних ділянок за участі залучених спеціалістів, відповідно до публічної кадастрової карти та Google Maps, які знаходяться в межах с. Івангород, Ічнянського району, Чернігівської області, встановлено координати самовільно зайнятої земельної ділянки, на якій розміщується самовільно збудований будинок. На момент проведення огляду самовільно збудований будинок, що знаходиться за вищевказаними координатами, не мав поштової адреси.

У подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що надалі самовільно збудований будинок, який знаходиться за вказаними координатами, присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_1 . Вказану адресу було присвоєно за результатом розгляду документів, поданих до Центру надання адміністративних послуг Ічнянської міської ради Чернігівської області та внесених до Єдиної державної системи у сфері будівництва. Водночас, будь-якої інформації щодо земельної ділянки, на якій розташований вищевказаний будинок, в ЄДССБ немає та вказана ділянка фактично не сформована.

У зв`язку з наведеним, виникла необхідність у накладенні арешту майно, а саме:

- земельну ділянку, яка не має кадастрового номера та знаходиться в межах Ічнянського району Чернігівської області, за наступними координатами (в системі координат СК-63): Точка 1: Х 5 646 331,04, Y 4 294 788,74; Точка 2: Х 5 646 329,96, Y 4 294 802,76; Точка 3: Х 5 646 303,83, Y 4 294 800,54; Точка 4: Х 5 646 305,35, Y 4 294 781,51; Точка 5: Х 5 646 321,38, Y 4 294 782,94; Точка 6: Х 5 646 320,93, Y 4 294 787,93;

- об`єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за наступними координатами (в системі координат СК-63): Точка 1: Х 5655607,86, Y 329859,55; Точка 2: Х 5655619,28, Y 329860,24; Точка 3: Х 5655618,31, Y 329874,75; Точка 4: Х 5655483,93, Y 330133,31.

Постановою слідчого від 08.04.2025 вищевказані земельні ділянки визнані речовим доказом.

Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об`єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих чи інших речей речовими доказами. У той же час, слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому, вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).

З огляду на вимоги ч. 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Так, на даній стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на фабулу кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що земельні ділянки відповідають ознакам речових доказів, тому підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0001002 від 14.11.2023, арешт на майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме на:

- земельну ділянку, яка не має кадастрового номера та знаходиться в межах Ічнянського району Чернігівської області, за наступними координатами (в системі координат СК-63): Точка 1: Х 5 646 331,04, Y 4 294 788,74; Точка 2: Х 5 646 329,96, Y 4 294 802,76; Точка 3: Х 5 646 303,83, Y 4 294 800,54; Точка 4: Х 5 646 305,35, Y 4 294 781,51; Точка 5: Х 5 646 321,38, Y 4 294 782,94; Точка 6: Х 5 646 320,93, Y 4 294 787,93;

- об`єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Івангород, вул. Г. Шкури, 190, за наступними координатами (в системі координат СК-63): Точка 1: Х 5655607,86, Y 329859,55; Точка 2: Х 5655619,28, Y 329860,24; Точка 3: Х 5655618,31, Y 329874,75; Точка 4: Х 5655483,93, Y 330133,31.

Заборонити розпорядження вказаними земельними ділянками Чернігівською обласною радою, Ічнянською міською радою, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад Київській міській, районним у місці Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Івангород, вул. Г. Шкури, 190.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4