overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000176 від 12.02.2025 року за ч.4 ст.190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

до провадження слідчого судді 26 грудня 2025 року надійшло вищевказане клопотання.

26.12.2025 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи, що ініціатор клопотання бажає залишити подане ним клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе та необхідне задовольнити подану заяву та клопотанняпрокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000176 від 12.02.2025 року за ч.4 ст.190 КК України, залишити без розгляду .

Керуючись ст. 26, 369,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000176 від 12.02.2025 року за ч.4 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.12.2025 року,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 29 грудня 2025 року о 13 годині 40 хвилин.
Справа№ 693/1757/25
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

29.12.2025 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000384 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000384 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

29.12.2025 через канцелярію суду надійшла заява від слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 26, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні за № 0000384 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002315 від 12.07.2015, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 до Придніпровського районного суду м.Черкаси від прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002315 від 12.07.2015, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження передано на розгляд головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002315 від 12.07.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 08 січня 2026 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2348/21
УХВАЛА

26.12.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000370 від 19.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив суд передати вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000150 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 705/1593/20, провадження № 1-кп/705/213/25), яке перебуває у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Статтею ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на викладене, клопотання прокурора слід задовольнити та передати матеріали кримінального провадження № 0000370 від 19.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000150 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 705/1593/20, провадження № 1-кп/705/213/25).

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000370 від 19.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000150 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 705/1593/20, провадження № 1-кп/705/213/25).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідування Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідування Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся 21.03.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідування Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1922/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000869, внесеного до ЄРДР 11.12.2025 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , уродженець м Києва, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, військовослужбовець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 00 хвилин 29 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, працевлаштованої в КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» на посаді начальника відділу закупівель та договірної роботи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року з Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на 02 січня 2026 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/829/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 грудня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: ОСОБА_5 ,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.12.2025 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.12.2025 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 29.12.2025 о 12:45.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/6426/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000980 від 28.03.2017 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерськогорайонного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року кримінальне провадження №0000980 від 28.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На ухвалу суду першої інстанції заступником начальника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 18.12.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

19 грудня 2025 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000980 від 28.03.2017 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 15 годину 00 хвилин 21 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 12 березня 2025 року вона залишена без руху.

21 березня 2025 року від захисника ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1