Справа № 278/5158/25
В И Р О К

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

12 червня 2025 року у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом. Реалізуючи цей умисел, він у той же день підготував заборонене підп. 1 п. 1 розд. IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 (далі Правила), знаряддя лову риби «павук».

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_2 у той же день близько 06 год. прибув на берег річки Тетерів, що в селі Станишівка Житомирського району та області, де в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 2 розд. ІІ Правил та не маючи передбаченого Порядком здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 992, дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, поставив вищезазначений заздалегідь заготовлений пристрій для вилову риби «павук», за допомогою якого здійснив незаконний вилов риби різних порід в загальній кількості 64 шт., внаслідок чого завдав шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 102 918 грн., чим заподіяв істотну шкоду Станишівській територіальній громаді.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 249 КК як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК, є кримінальним проступком.

Обвинувачений не судимий, непрацюючий, за місцем проживанням характеризується як особа, щодо якої не надходило скарг.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання достатнім буде найм`якіше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 249 КК, а тому призначає покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази підлягають знищенню як предмети, що пов`язані з незаконним виловом риби.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні до суду направлено цивільний позов Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 102 918 грн. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Проте, на відміну від ч. 4 ст. 291 КПК, ч. 3 ст. 302 КПК не передбачає долучення до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні цивільного позову. За змістом ст.ст. 381-382 КПК суд у порядку спрощеного провадження розглядає виключно обвинувальний акт без виклику учасників судового провадження. Викладене в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що цивільний позов у кримінальному провадженні в порядку спрощеного провадження розгляду не підлягає, і може бути заявлений у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 102 918 грн. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Речові докази: заборонене знаряддя лову «Павук» 1,8м х 1,8м та живі біоресурси, а саме короп (сазан) 1 екз., карась сріблястий 25 екз., лящ 3 екз, плоскирка 28 екз. та плітка 7 екз. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1