Справа № 635/7067/25
Провадження № 1-кс/635/1821/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому власник майна, стосовно якого вирішено питання про арешт, просить суд частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2025 року у справі №635/7067/25 (провадження №1-кс/635/1694/2025), а саме грошових коштів у сумі 23000 доларів США, вилучених в ході обшуку 10.09.2025, проведення якого відбулося за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ці грошові кошти належать мені, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В своєму клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 22 вересня 2025 року накладено арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку 10.09.2025, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 25100 доларів США купюрами номіналом по 100 у кількості 251 шт., 500 ЄВРО купюрами номіналом 100 у кількості 2 шт. та номіналом 50 у кількості б шт. які поміщено до сейф пакету PSP2403049 та інші речі.

Квартира за адресою АДРЕСА_2 , в якій заявник зберігала грошові кошти у сумі 23000 доларів США від продажу своєї квартири за адресою АДРЕСА_3 , належить заявнику на підставі договору дарування від 11.04.2008.

Оскільки в цій квартирі також проживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то при обшуку були вилучені і кошти заявника, з яких просить зняти арешт.

Повідомлені належним чином учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2025 року постановлено: накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку 10.09.2025, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 25100 доларів США купюрами номіналом по 100 у кількості 251 шт., 500 ЄВРО купюрами номіналом 100 у кількості 2 шт. та номіналом 50 у кількості б шт. які поміщено до сейф пакету PSP2403049;

- мобільний телефон ТМ «Appel» моделі «IPhone XS» (MT9K2FS/A) у корпусі золотистого кольору з чохлом синього кольору, пароль для входу НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IME12 НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора «Life» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

- довідку видану за місцем роботи КП «КВІВ» на гр. ОСОБА_4 на 1 аркуші.

З наданих заявником документів, а саме копії договору купівлі-продажу №НСР 799305 від 21.12.2023, копії договору дарування від 11.04.2008, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.04.2008, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.06.2015, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.09.2015, копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.10.2015, копію свідоцтва про права власності на житло від 16.11.2004, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.01.2008 достовірно підтверджено, що заявник ОСОБА_3 дійсно отримала грошові кошти в розмірі 23000 доларів США від договору купівлі-продажу № НСР 799305 від 21.12.2023 належного їй на праві власності майна.

Помешкання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 належить заявнику на праві власності, в якому проведено обшук та вилучені грошові кошти, на які накладено арешт. Крім того, заявник ОСОБА_3 зареєстрована та фактично мешкає в цій квартирі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді про арешт майна, метою накладення арешту зазначено необхідність збереження речових доказів та забезпе6чення можливої спеціальної конфіскації.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Заявником надано достовірні докази того, що вилучені при обшуку грошові кошти в сумі 23000 доларів США отримані в законний спосіб від продажу нерухомого майна, що свідчить про відсутність ознак зазначених у ст. 98 КПК України щодо можливості ви знання таких грошових коштів речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000614 від 07.05.2025 та про відсутність підстав для застосування спеціальної конфіскації, визначених ст. 96-2 КК України.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що отримані нові відомості щодо походження та належності арештованого майна свідчать про необґрунтованість накладеного арешту в частині арешту грошових коштів в сумі 23000 доларів США, вилучених в ході обшуку 10.09.2025, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для скасування арешту цієї частини майна.

Враховуючи, що власник майна, щодо якого вирішено питання про накладення арешту не була присутня при вирішенні питання про арешт майна та довела необґрунтованість арешту, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України суд задовольняє подане клопотання та скасовує арешт в цій частині та повертає тимчасово вилучене майно власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2025 року у справі №635/7067/25 (провадження №1-кс/635/1694/2025) у кримінальному провадженні № 0000614 від 07.05.2025, а саме скасувати арешт грошових коштів у сумі 23000 доларів США, вилучених в ході обшуку 10.09.2025, проведення якого відбулося за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасово вилучені в ході обшуку 10.09.2025, проведення якого відбулося за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 23000 (двадцять три тисячі) доларів США - повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1