Провадження № 1-кс/646/2459/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 25.09.2025 року,

в с т а н о в и в:

07.10.2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.09.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 25.09.2025 року він як голова ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну адресу Харківської обласної прокуратури надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої зазначив, що начальник Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_4 , начальник Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_5 , в. о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області - ОСОБА_6 , начальник Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_7 , начальник Головного управління ДПС у Харківській області - ОСОБА_8 , начальник Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_9 , начальник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , начальник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - ОСОБА_11 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області - ОСОБА_12 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області ОСОБА_13 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області - ОСОБА_14 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_15 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_16 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_17 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області - ОСОБА_18 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області - ОСОБА_19 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області ОСОБА_20 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ТОВ «СІНЕМА ЛТД» (код ЄДРПОУ - 43740091), ТОВ «ТД РЕВЕРС» (код ЄДРПОУ - 45569585), ТОВ «ГОМЕРА» (код ЄДРПОУ - 44911547), ТОВ «КЛІНКЕРН ТОРГ» (код ЄДРПОУ - 44712051), Представництво «МАТРАПАК ГМБХ» (код ЄДРПОУ - 26620326), ТОВ «БУРДЖОЙЛ» (код ЄДРПОУ - 44276690), ТОВ «ЕКСПРЕС ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ - 39295271), ПРАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ» (код ЄДРПОУ - 00292988), ТОВ «АДК ЛЛІР» (код ЄДРПОУ - 36940442), ТОВ «ЛОЦМЕН» (код ЄДРПОУ - 23419138), ТОВ «АБ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ - 25101110), ФОП ОСОБА_21 (ІПН - НОМЕР_1 ), ТОВ «АЛЬФА-ПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ - 38381998), ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 30512339), ТОВ «АСКОРУКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 24627614), ТОВ «ЮМАКС ДИСТРИБЬЮШН» (код ЄДРПОУ - 43512982), ТОВ «КВОЛІТІ-ТРЕЙД СІТІ» (код ЄДРПОУ - 44227895), ФОП ОСОБА_22 (ІПН - НОМЕР_2 ), створили організовану злочинну групу, яка діє з метою систематичного незаконного обігу спирту, алкогольних і зброджених напоїв, нафтопродуктів, природного газу, газового конденсату та супутніх товарів; отримання незаконного надприбутку шляхом ухилення від сплати податків; легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом; штучного формування податкового кредиту для підприємств реального сектора економіки з подальшим розподілом готівкових відкатів між учасниками схеми; маскування відсутності реальних поставок через оформлення підробних актів приймання-передачі та податкових накладних. При цьому встановлено, що функціонування вказаної злочинної групи покривається з боку окремих посадових осіб та підрозділів Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України та Державної податкової служби України, які шляхом бездіяльності, блокування законних перевірок, передачі відомостей учасникам схеми про заплановані слідчі дії та контрольні заходи, фактично забезпечують недоторканність діяльності зазначених суб`єктів господарювання і перешкоджають належному реагуванню правоохоронних та контролюючих органів. Зокрема, зазначені підприємства здійснюють діяльність, спрямовану на штучне формування податкового кредиту для підприємств реального сектору економіки. Для цього використовується фіктивний документообіг: оформлюються первинні документи на поставку спирту, пального, газу, конденсату, цементу та інших товарів без фактичного руху продукції. Надалі ці документи перепродаються іншим суб`єктам господарювання, які, використовуючи їх у податковій звітності, незаконно зменшують власні податкові зобов`язання з ПДВ та акцизного податку. В результаті держава недоотримує значні суми податкових надходжень, а учасники злочинної схеми отримують неправомірний прибуток у вигляді готівкових коштів. Така діяльність має системний характер і фактично є інструментом масового ухилення від сплати податків та легалізації доходів, здобутих злочинним шляхом. Крім того, начальник Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_4 , начальник Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_5 , в. о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області - ОСОБА_6 , начальник Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_7 , начальник Головного управління ДПС у Харківській області - ОСОБА_8 , начальник Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_9 , начальник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , начальник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - ОСОБА_11 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області - ОСОБА_12 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області ОСОБА_13 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області - ОСОБА_14 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_15 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_16 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_17 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області - ОСОБА_18 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області - ОСОБА_19 , начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області ОСОБА_20 , перебуваючи у злочинні змові з іншими учасниками організованої злочинної групи, зловживаючи службовим становищем, маючи вплив на представників ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підконтрольних їм підприємствах. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Однак, до теперішнього часу відомості, викладені в його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому просив зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості, які містяться в його заяві від 25.09.2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у скарзі зазначив, що скаргу підтримує та просить проводити судове засідання за його відсутності.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, від начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ДБР Харіквської обласної прокуратури ОСОБА_23 до суду надійшла заява, в якій зазначено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, та повідомив, що відділом нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000096 від 19.04.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ВИЛАР ОПТ» шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства фінансово-господарських операцій з ТОВ «АДК ЛЛР», ТОВ «ЛОЦМЕН», ТОВ «ІМПУЛЬС СХІД», ТОВ «АЛЬФАПРОДУКТ» та інших, а також замаху на незаконне відшкодування з бюджету податку на додану вартість та легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється ТУ БЕБ у Полтавській області та наразі триває, тому проти задоволення скарги заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 25.09.2025 ОСОБА_3 направив на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2025 за вих. № 25/09/2025-3-8.

Разом із тим, на момент розгляду скарги ані заявнику, ані слідчому судді доказів того, що відомості із заяви про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудовий розслідувань не надано.

В той же час, завданням слідчого судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Відповідно до висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №818/15/18 (провадження № 11-1466апп18), який беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, слідчий суддя має з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, перш ніж дійти висновку про наявність бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно встановити, що подана заява дійсно є заявою про вчинення кримінального правопорушення та містить відповідні відомості.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбаченого, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Згідно з п. 1 глави 1 розділу IІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року, у п. 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Крім того, у своїй постанові від 16 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Відповідно до висновку, зробленому у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, аналіз положень ст. 214 КПК України, ст. ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Дослідивши зміст долученої до скарги заяви про вчинення, на думку голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати, що заява від 25.09.2025 за вих. №25/09/2025-3-8 містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а відображає лише думку та твердження заявника про вчинення кримінальних правопорушень, крім того не зрозуміло, хто саме здійснює перелічені заявником кримінальні правопорушення, а тому така заява не може вважатись заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, вважає, що правові підстави до задоволення скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.09.2025 за вих. № 25/09/2025-3-8 - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11 КК України, ст.ст. 60, 214, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.09.2025 р. та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1