Справа № 991/2410/25
Провадження 1-кп/991/38/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Рух кримінального провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_10 подано клопотання про надання тимчасового доступу до документів (Т. 17, а.с. 127-137), яке вирішується цією ухвалою суду.

2. Зміст поданого клопотання

Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснювалося досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000136 від 14.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме за обставинами можливого вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , обласних військових адміністрацій та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розтрати бюджетних коштів під час придбання продуктів харчування для населення на виконання Постанови КМУ № 185 від 02.03.2022.

Під час проведення досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження було виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 під час здійснення придбання продуктів харчування на виконання вищезазначеної постанови Уряду. У зв`язку з цим 17.02.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000078, яке розглядається судом.

22.02.2023 в межах кримінального провадження № 0000078 було проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000136, за результатами чого складено протокол огляду. Однак ані в самому протоколі огляду, ані в додатках до нього, які взагалі відсутні, не було зазначено, які саме матеріали кримінального провадження № 0000136 були оглянуті, скопійовані та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000078.

Внаслідок зазначених недоліків протоколу огляду неможливо встановити, які саме докази було скопійовано та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000078, як і неможливо встановити, що такі копії виготовлялися взагалі.

Разом з тим, після проведеного огляду матеріалів іншого кримінального провадження впродовж 10-ти днів з моменту внесення відомостей до ЄРДР у межах кримінального провадження № 0000078 слідчі судді ІНФОРМАЦІЯ_9 надали дозволи на проведення обшуків (судові справи № 991/1622/23, № 991/1620/23, № 991/2517/23, № 991/4211/23, № 991/4210/23, № 991/4213/23, № 991/4385/23, № 991/4384/23, № 991/2605/24).

Необхідність надання дозволу на проведення обшуків обґрунтовувалась детективами саме відомостями та доказами кримінального провадження № 0000136. Надалі відомості та докази, зібрані у кримінальному провадженні № 0000136, також використовувалися для проведення інших слідчих дій та були основною для повідомлення про підозру, вручення обвинувального акта.

Сторона захисту переконана, що протокол огляду від 22.02.2023 та результати такого огляду є недопустимими доказами, а тому всі подальші процесуальні рішення та дії (у тому числі дозволи на проведення обшуків та самі обшуки), що були прийняті та проведені в межах кримінального провадження № 0000078 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000136, а також докази, здобуті за результатами цих рішень та дій, є незаконними та недопустимими відповідно.

З метою підтвердження вищезазначених доводів, а також встановлення переліку матеріалів кримінального провадження № 0000136, які були оглянуті та у подальшому використані в кримінальному провадженні № 0000078 для отримання дозволів на проведення обшуків, стороні захисту потрібно отримати доступ до відповідних судових справ.

Для цього захисник ОСОБА_10 31.10.2025 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_9 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами судових справ № 991/1622/23, № 991/1620/23, № 991/2517/23, № 991/4211/23, № 991/4210/23, № 991/4213/23, № 991/4385/23, № 991/4384/23, № 991/2605/24. Однак 10.11.2025 Вищий антикорупційний суд повідомив адвоката ОСОБА_10 про відмову в наданні дозволу на ознайомлення із зазначеними судовими справами.

З урахуванням вищевикладеного захисник ОСОБА_10 просив надати йому та адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до матеріалів судових справ № 991/1622/23, № 991/1620/23, № 991/2517/23, № 991/4211/23, № 991/4210/23, № 991/4213/23, № 991/4385/23, № 991/4384/23, № 991/2605/24, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

3. Позиції учасників судового засідання

Захисник ОСОБА_10 підтримав подане клопотання, просив задовольнити з викладених у ньому підстав. Крім того, захисником було зазначено, що клопотання про надання дозволів на проведення обшуків у межах даного кримінального провадження містять цитування листування за участі ОСОБА_6 , яке, на думку сторони обвинувачення, свідчило про вчинення кримінального правопорушення. Зазначені обставини, на переконання захисту, свідчать про те, що в кримінальному провадженні № 0000136 проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, матеріали яких у подальшому були використані в кримінальному провадженні № 0000078. З урахуванням того, що використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні відповідно до ст. 257 КПК України вимагає отримання дозволу слідчого судді, то запитувані документи потрібні стороні захисту також з метою перевірки виконання стороною обвинувачення вимог зазначеного припису процесуального законодавства.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підтримали подане клопотання, просили задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали позицію своїх захисників.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 , у володінні якого перебувають запитувані документи, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. До судового засідання від представника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 надійшла заява (Т. 19, а.с. 16-17), в якій висловлено прохання про проведення розгляду клопотання про надання тимчасового доступу за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_9 та на підставі розсуду суду. Окремо представником було повідомлено, що судові справи, доступ до яких просить надати сторона захисту, перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту. В обґрунтування своїх заперечень прокурор звернув увагу на ті обставини, що запитувані документи необхідні стороні захисту для підтвердження або спростування доводів про недопустимість протоколу огляду від 22.02.2023. Проте зазначений протокол ще не долучався до матеріалів судового провадження та не досліджувався судом. Також прокурор додав, що в межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування отримував тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000136. Документи, що стосуються результатів цього тимчасового доступу, також ще не долучалися до матеріалів судового провадження та не досліджувалися судом. За таких обставин прокурор виснував, що розгляд поданого стороною захисту клопотання на даному етапі судового розгляду є передчасним.

Окрім цього, прокурор зазначив, що запитувані стороною захисту матеріали судових справ стосувалися надання дозволів на проведення обшуків в межах кримінального провадження № 0000136, досудове розслідування в якому не закінчено. У зв`язку з цим надання стороні захисту доступу до відповідних документів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування.

4. Оцінка та мотиви суду

Аналіз положень ст. 333 КПК України дає можливість дійти висновку, що під час судового розгляду учасники кримінального провадження можуть звертатися до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження - це передбачені КПК України заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, а також з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

Зі змісту ст. 131, 132, 159-166 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей та документів - це захід забезпечення кримінального провадження, що може бути застосований під час кримінального провадження з метою забезпечення виконання його завдань. Тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали суду за клопотанням сторони кримінального провадження лише у випадку, якщо сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, доведе, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної особи; ці документи або речі самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також ці речі і документи не містять у собі охоронювану законом таємницю. При цьому суд враховує можливість отримання відповідних речей та документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також причини, через які сторона кримінального провадження не звернулася з відповідним клопотанням під час досудового розслідування.

Щодо особи, у володінні якої перебувають запитувані документи

З матеріалів кримінального провадження (Т. 8, а.с. 5-15, 19-21; Т. 9, а.с. 5-7; Т. 12, а.с. 5-7, 36-38, 67-69, 101-103, 126-128, 157-161) судом встановлено, що судові справи № 991/1622/23, № 991/1620/23, № 991/2517/23, № 991/4211/23, № 991/4210/23, № 991/4213/23, № 991/4385/23, № 991/4384/23, № 991/2605/24 були розглянуті Вищим антикорупційним судом за клопотанням органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000078.

Згідно з Наказом Вищого антикорупційного суду № 9-а від 19.02.2020 з 01.01.2020 діловодство у Вищому антикорупційному суді ведеться відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України № 814 від 20.08.2019.

Відповідно до п. 11, 13 Розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 № 814 від 20.08.2019, документи суду з часу створення (надходження) і до передачі в архів суду зберігаються за місцем формування або централізовано в канцелярії суду згідно із затвердженою номенклатурою справ.

Документи, що надійшли до суду (заяви, скарги, справи, листи тощо), виносити за межі приміщення (приміщень) суду заборонено.

Строки зберігання судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, визначаються Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 07.12.2017 № 1087, Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 12.04.2012 № 578/5, зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_11 17.04.2012 за № 571/20884 (із змінами).

Згідно із Переліком, затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 № 1087 від 07.12.2017, строк зберігання проваджень (справ), розглянутих судом за клопотаннями слідчого, прокурора, становить 3 (три) роки.

Зі змісту заяви ІНФОРМАЦІЯ_9 № 03.10.2-04/1/2026 від 06.01.2026 (Т. 19, а.с. 16-17) вбачається, що судові справи № 991/1622/23, № 991/1620/23, № 991/2517/23, № 991/4211/23, № 991/4210/23, № 991/4213/23, № 991/4385/23, № 991/4384/23, № 991/2605/24 перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, стороною захисту доведено, а судом встановлено, що запитувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Щодо значення запитуваних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Сторона захисту будує свою правову позицію по справі на основі доводів, зокрема, про те, що проведений 22.02.2023 в межах кримінального провадження № 0000078 огляд матеріалів кримінального провадження № 0000136 є незаконним, а його результати - недопустимими доказами.

Незаконність проведення огляду та недопустимість його результатів сторона захисту пов`язує з тим, що стороною обвинувачення застосовано не передбачений законодавством спосіб збирання доказів, а також з тим, що сам огляд проведений з численними порушеннями кримінального процесуального законодавства. Так, зокрема, протокол огляду від 22.02.2023 не містить конкретного переліку матеріалів кримінального провадження № 0000136, що були оглянуті та скопійовані, їх реквізитів, а також не містить жодних додатків, у зв`язку з чим неможливо перевірити зміст та обсяг оглянутих і скопійованих документів, що у подальшому використовувалися для прийняття процесуальних рішень та проведення процесуальних дій у межах кримінального провадження № 0000078.

Таким чином, за рахунок тимчасового доступу до матеріалів судових справ щодо надання дозволів на проведення обшуків у межах кримінального провадження № 0000078 сторона захисту хоче встановити конкретний перелік матеріалів кримінального провадження № 0000136, які 22.02.2023 були оглянуті, скопійовані та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000078, та які, на думку сторони захисту, є недопустимими доказами.

У свою чергу, на даному етапі судового розгляду встановлено (зокрема, ухвала суду від 21.08.2025), що 22.02.2023 у межах кримінального провадження № 0000078 на підставі листа НАБУ № 04/4093-04 від 22.02.2023 (Т. 11, а.с. 158) проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000136 з виготовленням їх копій, за результатами чого складено відповідний протокол (Т. 11, а.с. 159). Протокол огляду не містить додатку та конкретного переліку матеріалів, копії яких були виготовлені при проведенні огляду та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000078.

Окрім цього, судом також встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000136, які 22.02.2023 були скопійовані при проведенні їх огляду в межах кримінального провадження № 0000078, використовувалися як для отримання дозволів на проведення обшуків (обґрунтування відповідних клопотань), так і для обґрунтування слідчими суддями своїх ухвал про надання дозволів на проведення обшуків, зокрема, у межах судових справ № 991/1620/23, № 991/1622/23.

Таким чином, судом встановлено факт використання матеріалів кримінального провадження № 0000136 для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000078.

Вищезазначені обставини спростовують доводи сторони обвинувачення про те, що на даному етапі судового розгляду протокол огляду від 22.02.2023 та обставини самого огляду матеріалів кримінального провадження № 0000136 ще не досліджувалися.

Доводи захисту про незаконність огляду від 22.02.2023, недопустимість його результатів та похідну незаконність процесуальних рішень, дій, при прийнятті та проведенні яких використовувалися результати огляду від 22.02.2023, і недопустимість доказів, здобутих внаслідок таких рішень та дій, мають бути досліджені та проаналізовані судом при ухваленні остаточного судового рішення в межах даного провадження. Разом з тим, надання відповіді на ці доводи, у тому числі у випадку їх підтвердження, потребує визначення конкретних матеріалів кримінального провадження № 0000136, які 22.02.2023 були скопійовані при проведенні їх огляду в межах кримінального провадження № 0000078. Однак встановити конкретний перелік цих документів за наявного обсягу матеріалів кримінального провадження та встановлених недоліків протоколу огляду від 22.02.2023 неможливо.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що запитувані стороною захисту документи мають важливе значення для встановлення суттєвих обставин даного кримінального провадження, оскільки дозволяють 1) усунути виявлені недоліки процесуальних документів, 2) перевірити доводи сторони захисту про незаконність процесуальних рішень та дій, а також недопустимість доказів, здобутих внаслідок прийняття та вчинення таких рішень і дій, 3) у випадку підтвердження доводів сторони захисту визначити конкретні докази, які є недопустимими, та їх вплив на похідні докази.

Крім того, судом встановлено, що ухвали слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 23.02.2023 у справах № 991/1620/23, № 991/1622/23 (Т. 8, а.с. 5-8, 19-21) містять посилання на протоколи, складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження № 0000136. Ці обставини вимагають здійснення перевірки дотримання стороною обвинувачення вимог ст. 257 КПК України, для чого потрібен доступ до запитуваних стороною захисту документів.

Доводи прокурора про отримання стороною обвинувачення під час досудового розслідування тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000136 не спростовують вищевикладених висновків суду, оскільки на даному етапі судового розгляду на підставі наявного обсягу матеріалів досудового розслідування встановлено, що орган досудового розслідування отримував тимчасовий доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження вже після проведення 22.02.2023 огляду матеріалів цього ж провадження.

Одночасно з цим, як неодноразово зазначалося судом в ухвалах від 21.08.2025, від 10.11.2025, для досягнення задекларованої стороною захисту мети достатнім та обґрунтованим є тимчасовий доступ лише до судових справ № 991/1622/23, № 991/1620/23, оскільки ухвали слідчих суддів Вищого антикорупційного суду про надання дозволів на проведення обшуків в межах цих справ були постановлені на наступний день (23.02.2023) після проведення огляду матеріалів кримінального провадження № 0000136 (22.02.2023), що з урахуванням відсутності відомостей про проведення будь-яких інших процесуальних дій з моменту реєстрації кримінального провадження № 0000078 (17.02.2023) і до зазначеного огляду дає достатні та розумні підстави вважати, що для обґрунтування відповідних клопотань детектива та ухвал слідчих суддів використовувалися саме оглянуті матеріали кримінального провадження № 0000136.

Саме на підставі цих ухвал слідчих суддів Вищого антикорупційного суду в межах кримінального провадження № 0000078 було проведено перші обшуки, під час яких вилучено великий обсяг документів. За таких обставин не виключається ситуація, за якої всі подальші клопотання про надання дозволу на проведення обшуків та ухвали слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_9 про надання дозволів на їх проведення обґрунтовувалися результатами проведених обшуків, а не результатами огляду від 22.02.2023. Тому надання стороні захисту тимчасового доступу до матеріалів всіх наступних судових справ, в яких надавалися дозволи на проведення інших обшуків у межах кримінального провадження № 0000078, не сприятиме досягненню тих цілей, яких сторона захисту прагне досягнути за рахунок тимчасового доступу.

Таким чином, стороною захисту не доведено, а судом не встановлено обґрунтованої потреби в отриманні стороною захисту тимчасового доступу до всіх запитуваних документів. Для досягнення зазначених стороною захисту цілей достатнім та обґрунтованим буде тимчасовий доступ лише до судових справ № 991/1622/23, № 991/1620/23.

Чи містять запитувані документи у собі охоронювану законом таємницю

Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством інформацію про хід і результати досудового розслідування віднесено до категорії відомостей, що містять охоронюваному законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що судові справи № 991/1622/23, № 991/1620/23 стосувалися надання слідчими суддями Вищого антикорупційного суду дозволів на проведення обшуків у межах кримінального провадження № 0000078. Обшуки на підставі зазначених ухвал слідчих суддів проведено, а досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000078 закінчено шляхом складання обвинувального акта, який розглядається судом під час даного судового провадження.

З наведеного вбачається, що запитувані стороною захисту документи не містять у собі охоронюваної законом таємниці, стосуються вже проведених слідчих дій, документи щодо яких досліджені під час судового розгляду, а також стосуються осіб, які є учасниками даного кримінального провадження. Отримання стороною захисту доступу до таких документів не призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, порушення прав, свобод та законних інтересів інших осіб.

Щодо неможливості сторони захисту отримати запитувану інформацію в інший спосіб

Сукупний аналіз положень чинного законодавства, зокрема, приписів ч. 7 ст. 9 ЗУ «Про доступ до судових рішень», дає можливість дійти висновку, що доступ до судових рішень та матеріалів судових справ мають лише ті особи, які є учасниками такої справи або особи, які не були учасниками справи, проте справа стосується їх прав, свобод та законних інтересів. В усіх інших випадках особа, яка не пов`язана з обставинами судової справи, не має права доступу до матеріалів останньої.

Попри те, що обшуки проводилися в межах кримінального провадження № 0000078, в якому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 є обвинуваченими, конкретно судові справи № 991/1620/23, № 991/1622/23 не стосувалися їх прав, свобод та законних інтересів. Самі ж обвинувачені не були учасниками цих судових справ. У зв`язку з цим обвинувачені та їх захисники позбавлені можливості ознайомитися із запитуваними матеріалами судових справ у загальному порядку.

Крім того, з матеріалів поданого клопотання вбачається, що сторона захисту вживала заходів для самостійного отримання запитуваних документів шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Однак такі заходи виявилися безрезультатними з причин, що не залежали від сторони захисту.

Щодо причин, з яких тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України суд під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу, що було подано на стадії судового розгляду, зобов`язаний врахувати причини, з яких такий тимчасовий доступ не було здійснено під час досудового розслідування.

Обов`язок врахування таких причин вказує на те, що їх поважність впливає на можливість надання тимчасового доступу під час судового розгляду. Це пов`язано з тим, що стадія судового розгляду призначена для розгляду пред`явленого обвинувачення по суті на підставі зібраних та наданих сторонами кримінального провадження доказів. Збирання доказів, вжиття заходів щодо забезпечення їх збирання, у тому числі шляхом надання тимчасового доступу, є завданням досудового розслідування.

Судом встановлено, що тимчасовий доступ до запитуваних документів не міг бути здійснений під час досудового розслідування, оскільки заявлений адвокатом ОСОБА_10 , який функції захисника в межах даного кримінального провадження почав виконувати лише під час судового провадження.

Тобто судом встановлено, що тимчасовий доступ, про який просить захисник ОСОБА_10 , об`єктивно не міг бути здійснений під час досудового розслідування.

Підсумок

Оскільки стороною захисту доведено, що запитувані відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження, не можуть бути отримані стороною захисту в інший спосіб та не могли бути отримані під час досудового розслідування, однак не доведено необхідність надання доступу до всіх без винятку матеріалів судових справ, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 шляхом надання тимчасового доступу лише до судових справ № 991/1620/23, № 991/1622/23.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 333, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 11036/10 від 10.04.2023), адвокату ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002326 від 20.03.2019) тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 ), а саме до матеріалів судових справ № 991/1620/23 (провадження № 1-кс/991/1647/23), № 991/1622/23 (провадження № 1-кс/991/1649/23) з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій в паперовому вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Головуюча суддя ОСОБА_1