Справа № 203/2333/25
Провадження № 1-кс/0203/4852/2025
УХВАЛА

07 листопада 2025 року слідчий суддя слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000695 від 06.03.2025 року за ч. 2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернулась слідча з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000695 від 06.03.2025 року за ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.11.2025 року, судову справу №203/2333/25, провадження №1-кс/0203/4852/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 06.11.2025 року.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що 05.03.2025 до Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника ВКП Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про те, що певні особи шляхом шахрайства заволоділи наркотичним засобом «метадон» у медичних закладах у м. Дніпро, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », серед яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дії ОСОБА_4 суперечать вимогам ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.199 № 62/95-BP.

Під час досудового розслідування, було надано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак відповідь на запит надана не була.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів медичних карток амбулаторного та всіх документів, з яких складаються карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за весь час перебування останнього на програмі ЗПТ, зокрема оригіналів листків призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів виписаних останньому, оригіналів Угод про надання медичних послуг.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 07.11.2025 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто судом без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У судове засідання, призначене на 07.11.2025 року, слідчий не з`явилась, проте до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за її відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали клопотання в їх сукупності, проаналізувавши норми КПК України, вважає за необхідне клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі статтею 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

За приписами частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000695 від 06.03.2025 року за ч. 2 ст. 308 КК України.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим також було долучено витяг з ЄРДР №0000695 від 06.03.2025 року, копію інформування відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шахрайським шляхом заволодів наркотичними речовинами або їх аналогами (метадоном), а саме: останній перебуває на терапії, отримуючи «метадонову» програму у закладі КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДОР розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , копію вимоги у порядку ст.93 КПК України від 11.08.2025 року №, копію довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради від 22.08.2025 року №816, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходиться на замісній підтримувальній терапії (ЗПТ) з 28.09.2000 року по теперішній час отримує Бупренорфіну гідрохлорид в дозуванні 8 мг на добу, копію вимоги у порядку ст.93 КПК України від 11.08.2025 року №, копію довідки №94-11082025/12060, копію відповіді Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 14.08.2025 року №14-08/2, копію вимоги від 11.08.2025 року №143313, копію вимоги у порядку ст.93 КПК України від 11.08.2025 року №, копію вимоги у порядку ст.93 КПК України від 11.08.2025 року №.

Слідчий суддя, враховуючи викладене вище, зважаючи на наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети заявленого клопотання, а також те, що оригінали медичних документів необхідні слідчому для проведення судової почеркознавчої експертизи, вважає за необхідне його задовольнити повністю.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162-166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000695 від 06.03.2025 року за ч. 2 ст. 308 КК України задовольнити повністю.

Надати слідчим СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригіналів медичних карток амбулаторного хворого та всіх документів, з яких складаються карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за весь час перебування останнього на програмі ЗПТ станом на 07.11.2025 року, зокрема оригіналів листків призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, виписаних останньому, оригіналів Угод про надання медичних послуг, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців з дня постановлення, тобто до 07.01.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1