Справа № 461/8073/25
Провадження № 1-кп/461/267/26
У Х В А Л А

15.01.2026 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14

представника потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 - адвоката ОСОБА_31 ,

представника потерпілих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 - адвоката ОСОБА_51 ,

обвинуваченого ОСОБА_52 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Львові заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовівдвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 03.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_53 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290, про обвинувачення ОСОБА_54 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2025 року, розпорядження керівника апарату від 06.10.2025 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2025, вказана справа розподілена до провадження колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_55 , судді ОСОБА_56 та ОСОБА_57 , оскільки цим складом суду вже здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_54 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4, 5 ст.190 КК України, - для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.10.2025 року відмовлено в об`єднанні кримінального провадження, внесеного 03.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290, про обвинувачення ОСОБА_58 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України (судова справа №461/8073/25, провадження №1-кп/461/660/25), з кримінальним провадженням, внесеним 28.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202, про обвинувачення ОСОБА_59 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4, 5 ст.190 КК України (судова справа №461/4340/25, провадження №1-кп/461/503/25).

Матеріали кримінального провадження, внесеного 03.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290, про обвинувачення ОСОБА_59 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України (судова справа № 461/8073/25, провадження №1-кп/461/660/25), передано до канцелярії Галицького районного суду м. Львова для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку ст.35 КПК України.

16 жовтня 2025 року матеріали провадження після проведення автоматичного розподілу передані на розгляд судді ОСОБА_60 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2025 року призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_52

27.11.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №72 від 27.11.2025 року (у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_61 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.01.2026 року заяви суддів ОСОБА_62 та ОСОБА_63 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за №0000290, про обвинувачення ОСОБА_54 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України задоволено. Відведено суддів ОСОБА_64 та ОСОБА_63 зі складу колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 12.01.2026 року, з метою збільшення складу суду, згідно розпорядження №1 від 12.01.2026, визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_65 .

13.01.2026 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 03.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_53 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що ним, як слідчим суддею було розглянуто ряд клопотань, зокрема: ухвалою від 26.02.2025 року було частково задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_66 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України; ухвалою від 29.05.2025 року клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_67 адвоката ОСОБА_68 про надання дозволу на користування (на платній основі) послугами з надання доступу до мережі "Інтернет" та телефонного зв`язку (IP-телефонії) в умовах ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», під наглядом адміністрації Установи задоволено. Надано підозрюваному ОСОБА_69 під наглядом адміністрації слідчого ізолятора дозвіл на користування (на платній основі) послугами з надання доступу до мережі "Інтернет" та телефонного зв`язку (IP-телефонії) в умовах ДУ «Львівська установа виконання покарань №19»; ухвалою від 05.08.2025 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_70 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 19.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 384 КК України, задоволено частково. Продовжено в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», із можливістю внесення застави у розмірі 361 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 093 108 грн. 00 коп., строком на 21 день, а саме до 25 серпня 2025 року включно; ухвалою від 15.10.2025 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_70 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 19.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 384 КК України, задоволено частково. Продовжено підозрюваному ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» терміном на 60 діб, із можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. 00 коп., а саме до 13 грудня 2025 року включно. З огляду на викладене, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, усунення всіх сумнівів щодо неупередженості під час розгляду справи, вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 03.04.2025 року.

15.01.2026 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 03.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_54 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що 04.06.2024 року суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею на стадії досудового розслідування розглядались дві скарги ОСОБА_53 та його захисника адвоката ОСОБА_72 на повідомлення ОСОБА_53 про підозру. Крім того, ним як слідчим суддею 10.10.2024 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_68 в інтересах ОСОБА_52 на невнесення відомостей до ЄРДР. Також, його було відведено від участі у розгляді обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001202 від 28.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 4, 5 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із участю у згаданому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. З таких підстав, з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості під час розгляду справи, вважає за доцільне заявити собі самовідвід.

Потерпілі та представники потерпілих у судовому засіданні заяви про самовідвід підтримали повністю. Зокрема, представник потерпілих вказала, що доводи наведені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно можуть свідчить про наявність підстав, які можуть поставити під сумнів неупередженість складу суду, а в подальшому для скасування відповідного вироку суду, незалежно від його змісту.

Прокурор у судовому засіданні проти заяв не заперечив. Зокрема, прокурор не заперечив доводи суддів наведені у заявах та висловлені в процесі їх обговорення в судовому засіданні про те, що сторона захисту чи сторона обвинувачення в процесі розгляду даного обвинувального акту можуть надати докази здобуті у кримінальному провадженні де судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мали процесуальний статус слідчого судді.

Захисник ОСОБА_73 у судовому засіданні проти заяв не заперечив. Вказав, що дійсно наведені у заявах про самовідвід обставини є обґрунтованими та можуть поставити під сумнів об`єктивність судового процесу в цілому, а тому вважає, що такі заяви слід задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_67 у судовому засіданні проти заяв не заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи, викладені в заявах про відвід, суд приходить до такого.

Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінюваність суддів» визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Зокрема, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення.

Відтак, безсторонність суду, зміст якої полягає у відсутності упередженості або необ`єктивності, є однією з гарантій, покликаних забезпечити загальну справедливість судового провадження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення. Суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема, якщо у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Відповідно до статей 1, 2, 3, 14, 15 Кодексу суддівської етики, cуддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має прав використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим. Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною. Суддя повинен уникати поза процесуальних взаємовідносин з одним із учасників процесу або його представником у справі за відсутності інших учасників процесу. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Зі змісту заяв про самовідвід суддів вбачається, що обставини наведені у обвинувальному акті, який надійшов на розгляд до суду ймовірно частково вже були предметом дослідження суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як слідчими суддями, під час судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в ході проведення слідства та ними досліджувались обставини кримінального провадження №0000656 від 19.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 384 КК України, яке є взаємопов`язаним із даним кримінальним провадженням №0000290, адже ОСОБА_74 інкримінується вчинення тотожних злочинів відносно потерпілих і саме ці докази будуть досліджуватись судом, в межах кримінального провадження №0000290.

Більше того, як сторона обвинувачення, так і сторона захисту і потерпілі не заперечили того, факту, що докази, які здобі у кримінальних провадження де судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виступали слідчими суддями, можуть бути використані під час судового розгляду даного обвинувального акту (кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 03.04.2025 року), що очевидно призведе до необхідності вирішення питання про подальшу участь наведених суддів у розгляді справи та не сприятиме дотриманню розумних строків.

При цьому, суд також приймає до уваги положення ч. 4 ст. 28 КПК України, згідно яких кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Статтею 10 Кодексу суддівської етики визначено, що суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, з метою запобігання будь-яких сумнівів в неупередженості складу суду під час розгляду справи, дотримання розумних строків, дотримання гарантій об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий судовий розгляд, з огляду на те, що зави про самовідвід фактично підтримано усіма учасниками даного провадження, суд приходить до висновку, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000290, про обвинувачення ОСОБА_53 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.77,80,81 КПК України, суд.-

у х в а л и в :

заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за №0000290, про обвинувачення ОСОБА_54 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі складу колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження за №0000290, про обвинувачення ОСОБА_53 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України передати до кримінальної канцелярії Галицького районного суду м. Львова для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2026 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3