Справа № 127/3066/26
Провадження № 1-кс/127/1305/26
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 03.12.2025 повідомлено про підозру, 10.12.2025 та 28.01.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строком на 60 днів, тобто до 15 год. 00 хв. 30.01.2026.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 18.12.2025 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 30.01.2026 та визначено заставу у розмірі 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

28.01.2026 визнавши зібрані докази під час досудового розслідування достатніми, ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що дія обраного запобіжного заходу до 30.01.2026 слідчий за погодженням з прокурором звертається з клопотанням до суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на складання клопотання ОСОБА_4 не ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, у тому числі з матеріалами, які у електронному вигляді та знаходяться на флеш носіях. Також хочу зазначити, що сторона захисту також не ознайомилась із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, відтак ні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування не підписали.

Разом з тим закінчити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, оскільки потрібно ще виконати вимоги ст. 290 КПК, а також скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також вважаю, що даний запобіжний захід однозначно відповідає обставинам кримінального провадження та особі підозрюваного.

Підставами для продовження вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з яких:

- переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі.

- незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на свідків, з метою створення сприятливих для себе умов та спотворення ще не досліджених судом доказів.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000243, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2025 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ОСОБА_8 про те, що в м. Вінниця по проспекту Юності, 81А виявили гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який з метою збуту, зберігав при собі особливо небезпечні психотропні речовини.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільнонебезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених обставин, в невстановлені дату і час, але не пізніше 02.12.2025, через мережу «Telegram» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), розфасовану та упаковану в окремі поліетиленові пакети, обмотані клейкою стрічкою, тобто підготовлені згортки, що обґрунтовано свідчить про цілеспрямованість дій ОСОБА_4 на їх подальший збут іншим особам шляхом залишення кожного разу у новому таємному місці на території м. Вінниці певної кількості психотропної речовини (тобто шляхом розкладання так званих «закладок»), призначеної для одного нового споживача, який і здійснюватиме розрахунок за дану психотропну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин іншим особам, 02.12.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи на відкритій ділянці лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, здійснив розміщення у стовбурі дерева, за координатами 49.21952, 28.40437, попередньо розфасований згорток в ізоляційній стрічці червоного кольору, всередині якого знаходилось полімерне упакування з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), здійснивши у такий спосіб розміщення так званої «закладки» та продовживши таким чином зберігати зазначену психотропну речовину з метою подальшого її збуту.

Надалі, 02.12.2025 в період часу з 18 год. 58 хв. по 19 год. 02 хв., співробітниками відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, за координатами 49.21952, 28.40437, у стовбурі дерева виявлено та вилучено один згорток, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, всередині якого знаходилася невідома речовина, який був попередньо розміщений на вищевказаному місці ОСОБА_4 для подальшого збуту.

Згідно висновку експерта від 08.12.2025 надана на дослідження таблетка світло-рожевого кольору містить психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). МДМА відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Досліджувана таблетка, масою 0,2981 г., містить МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), масою 0,1639 г.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин іншим особам, 02.12.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи на відкритій ділянці лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, здійснив розміщення під невеликим шаром ґрунту серед листя, за координатами 49.22042, 28.40363, попередньо розфасований згорток в ізоляційній стрічці червоного кольору, всередині якого знаходилось полімерне упакування з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), здійснивши у такий спосіб розміщення так званої «закладки» та продовживши таким чином зберігати зазначену психотропну речовину з метою подальшого її збуту.

Надалі, 02.12.2025 в період часу з 19 год. 17 хв. по 19 год. 20 хв., співробітниками відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, за координатами 49.22042, 28.40363, під невеликим шаром ґрунту серед листя, виявлено та вилучено один згорток, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, всередині якого знаходилася невідома речовина, який був попередньо розміщений на вищевказаному місці ОСОБА_4 для подальшого збуту.

Згідно висновку від 08.12.2025 надана на дослідження таблетка, фігурної форми у вигляді трикутника, блідо-блакитно-салатового кольору містить психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). МДМА відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В 1 (одній) таблетці, масою 0,3197 г., маса МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) становить 0,1777 г.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин іншим особам, 02.12.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи на відкритої ділянки лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, здійснив розміщення під невеликим шаром ґрунту серед листя, за координатами 49.21980, 28.40458, попередньо розфасований згорток в ізоляційній стрічці червоного кольору, всередині якого знаходилось полімерне упакування з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), здійснивши у такий спосіб розміщення так званої «закладки» та продовживши таким чином зберігати зазначену психотропну речовину з метою подальшого її збуту.

Надалі, 02.12.2025 в період часу з 19 год. 25 хв. по 19 год. 27 хв., співробітниками відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, за координатами 49.21980, 28.40458, під невеликим шаром ґрунту серед листя, виявлено та вилучено один згорток, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, всередині якого знаходилася невідома речовина, який був попередньо розміщений на вищевказаному місці ОСОБА_4 для подальшого збуту.

Згідно висновку експерта від 08.12.2025 надана на експертизу таблетка, містить у своєму складі психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). МДМА відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній таблетці, масою 0,3075 г., містить МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1700 г.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин іншим особам, 02.12.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи на відкритої ділянки лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, здійснив розміщення під невеликим шаром ґрунту, за координатами 49.22119, 28.40378, попередньо розфасований згорток в ізоляційній стрічці червоного кольору, всередині якого знаходилось полімерне упакування з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), здійснивши у такий спосіб розміщення так званої «закладки» та продовживши таким чином зберігати зазначену психотропну речовину з метою подальшого її збуту.

Надалі, 02.12.2025 в період часу з 19 год. 32 хв. по 19 год. 34 хв., співробітниками відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, під невеликим шаром ґрунту, за координатами 49.22119, 28.40378, виявлено та вилучено один згорток, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, всередині якого знаходилася невідома речовина, який був попередньо розміщений на вищевказаному місці ОСОБА_4 для подальшого збуту.

Згідно висновку експерта від 09.12.2025 в 1 (одній) таблетці, фігурної форми у вигляді трикутника, світло-рожевого кольору надана на дослідження грудкоподібна речовина міститься МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). МДМА відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В 1 (одній) таблетці, масою 0,3093 г., маса МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) становить 0,1530 г.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин іншим особам, 02.12.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи на відкритої ділянки лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, здійснив розміщення під невеликим шаром ґрунту, за координатами 49.21998, 28.40527, попередньо розфасований згорток в ізоляційній стрічці червоного кольору, всередині якого знаходилось полімерне упакування з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), здійснивши у такий спосіб розміщення так званої «закладки» та продовживши таким чином зберігати зазначену психотропну речовину з метою подальшого її збуту.

Надалі, 02.12.2025 в період часу з 19 год. 42 хв. по 19 год. 44 хв., співробітниками відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці лісової місцевості, що знаходиться на території м. Вінниця, за адресою вул. Зелена, під невеликим шаром ґрунту, за координатами 49.21998, 28.40527, виявлено та вилучено один згорток, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, всередині якого знаходилася невідома речовина, який був попередньо розміщений на вищевказаному місці ОСОБА_4 для подальшого збуту.

Згідно висновку експерта від 09.12.2025 надана на дослідження таблетка світло-рожевого кольору містить психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). МДМА відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Досліджувана таблетка, масою 0,3587 г., містить МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1915 г.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, 02.12.2025, близько 13:00 год., незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), перебуваючи поблизу будинку 81-А, по проспекту Юності, в м. Вінниці, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою перевірки відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», та на запитання про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін).

В подальшому, працівниками відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області поблизу будинку 81-А, по проспекту Юності, в м. Вінниці, під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України, проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено два згортки у клейкій стрічці червоного кольору, всередині яких містяться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), які ОСОБА_4 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта від 03.12.2025 надана на дослідження грудкоподібна речовина містить психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). МДМА відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Досліджувана речовина, масою 0,2305 г., містить МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), масою 0,1004 г.

Згідно висновку експерта від 09.12.2025 надана на експертизу речовина містить психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). МДМА відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Досліджувана речовина, масою 0,2739 г., містить МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1527 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 1,1092 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця І, список № 2) МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», а вага вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 1,1092 г., відноситься до більш ніж невеликих розмірів.

03 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2025 по справі №127/38027/25 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 години 00 хвилин 30 січня 2026 року з визначенням застави в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, а саме АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.12.2025 по справі №127/38027/25 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2025 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.205 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави відносно ОСОБА_4 скасовано, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.205 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 січня 2026 року з визначенням застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави підозрюваним чи іншим заставодавцем покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до уповноваженого державного органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10 грудня 2025 року та 28 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, 28 січня 2026 року визнавши зібрані докази під час досудового розслідування достатніми, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000617 від 02.12.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; повідомленням про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру; іншими доказами та матеріалами кримінального провадження, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, 28 січня 2026 року визнавши зібрані докази під час досудового розслідування достатніми, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як пояснила у судовому засіданні прокурор, після відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, станом на 28.01.2026 відлік строку досудового розслідування, який був до 03.02.2026 та становив відповідно 6 днів, зупинився, а відтак після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, відновить перебіг строку досудового розслідування, який становить 6 днів.

При цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 30 січня 2026 року, однак як пояснила у судовому засіданні прокурор, закінчити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, оскільки потрібно ще виконати вимоги ст. 290 КПК, а також скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Також судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою на 6 (шість) днів, тобто до 03 лютого 2026 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 6 (шість) днів, тобто до 03 лютого 2026 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.12.2025 по справі №127/38027/25 залишити без змін.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 03 лютого 2026 року (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя