Справа №485/2193/25
Провадження № 1-кс/485/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заявника - фактичного володільця ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000375, -

встановив:

Фактичний володілець арештованого майна ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2025 року на автомобіль марки "Seat Alhambra 1.9 NDI" синього кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", що перебував у його фактичному володінні, накладено арешт в рамках кримінального провадження, автомобіль визнаний слідчим речовим доказом. Просить суд зняти арешт з транспортного засобу, враховуючи сплив тривалого часу після вилучення майна, за який об`єктивно можливо було провести слідчі та процесуальні дії з вказаним транспортним засобом, зокрема провести необхідні експертизи. Крім того, сплив тривалого часу після вилучення майна, на думку заявника, свідчить про те, що у арешті транспортного засобу відпала необхідність. Зазначає, що зазначений автомобіль необхідний для виконання обов`язків військової служби.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль є необхідним для проведення призначеної експертизи, яку на даний час ще не проведено.

Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши заявника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2025 року, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 18 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, вилучене за протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 листопада 2025 року, а саме на автомобіль марки "Seat Alhambra 1.9 NDI" синього кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", що перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , із забороною останньому користуватися вказаним майном шляхом його вилучення, на строк до проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів" та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження" або до скасування арешту.

Метою арешту вказаного транспортного засобу є забезпечення збереження речових доказів, оскільки транспортний засіб містить слідову інформацію, яка є необхідною для встановлення обставин ДТП, які розслідуються у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого від 24 листопада 2025 року у справі призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів", проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України. У розпорядження експертів надано, зокрема на дослідження автомобіль марки "Seat Alhambra 1.9 NDI" синього кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ".

Оскільки не були проведені необхідні експертизи з арештованим майном, ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 18 листопада 2025 року відмовлено.

На даний час експертизи не проведені, тобто, потреба у застосуванні арешту майна не відпала. Клопотання заявника не містить зазначення інших обставин, які відповідно до ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту майна.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що повторно подане клопотання про скасування арешту майна є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 18 листопада 2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1