Провадження № 1-кс/243/828/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також клопотання про поновлення строку на подання вказаної скарги.

Заявник зазначає, що 12.10.2025 ОСОБА_2 було подано до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області заяву про вчинення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України (ухилення від сплати аліментів), проте, всупереч вимогам статті 214 КПК України, відомості за цією заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту її отримання, про що заявник дізналася після отримання відповіді ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.11.2025 № С-20/205/01-2025.

У зв`язку з викладеним, 13.11.2025 адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність начальника відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, вказана скарга була помилково подана до неналежного суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, та була повернута заявнику з підстав непідсудності. Про необхідність звернення до належного суду заявнику стало відомо лише після отримання ухвали 21.11.2025 на електронну пошту, вказану у скарзі.

Отже, заявник вважає, що строк звернення зі скаргою пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 реалізувала своє право на оскарження бездіяльності слідчого в установлені законом 10 днів, але помилково звернулися до іншого суду, що не залежало від волі заявника та не свідчить про зловживанням процесуальними правами чи недбалість.

Просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність начальника відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийняти скаргу до розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно абзацу першого ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В цьому випадку з наданих слідчому судді заявником матеріалів вбачається, що, дійсно, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, була подана у встановлений законодавством строк, проте, помилково спрямована до неналежного суду, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 скарга була повернута ОСОБА_2 через непідсудність вказаному суду. Ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 надійшла на електронну адресу представника заявниці 21.11.2025.Таким чином, строк звернення ОСОБА_2 до слідчого судді із цією скаргою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Вивчивши подані заявником матеріали, вважаю, що скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, отже, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч. ч. 1, 2, 12 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З огляду на наведене, враховуючи, що станом на сьогодні триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якої Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який систематично продовжується та діє на теперішній час, вважаю можливим надати учасникам кримінального провадження можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, згідно ст. 336 КПК України, використовуючи власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної систем.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_3 , строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2025 року о 09 год 40 хв.

Надати учасникам кримінального провадження можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, згідно ст. 336 КПК України, використовуючи власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної систем.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Витребувати з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2025, що була зареєстрована в журналі реєстрації звернень громадян за № С-20 від 13.10.2025 та внесена до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за № 36193 від 13.10.2025, які надати до суду у строк до 28.11.2025 о 09-40 год.

Ухвала в частині поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1