Справа № 577/5423/25
Провадження № 1-кп/577/478/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2025 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 09.08.2025 року близько 22:00 год. ОСОБА_3 та його співмешканка ОСОБА_4 , перебували за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, яка переросла у сварку, в ході якої у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_4 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, знаходячись на кухні підійшов до ОСОБА_4 , яка в той час сиділа за столом та, перебуваючи в положенні стоячи навпроти неї, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 обома руками за передпліччя, підняв з-за столу, та потягнув до сусідньої кімнати, де в подальшому кинув її на ліжко. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні стоячи над ОСОБА_4 , яка в той час перебувала в положенні лежачи на спині, на ліжку, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 , в область лівого ока, внаслідок чого утворилося садно в лобній ділянці зліва, набряк м`яких тканин на повіках лівого ока на фоні якого мається синець. Після нанесення даного удару ОСОБА_4 піднялася з ліжка та вибігла з будинку.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 287 від 19.08.2025 року у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: садно в лобній ділянці зліва, набряк м`яких тканин на повіках лівого ока на фоні якого мається синець. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується характером ушкоджень. По ступеню тяжкості дані ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету). Не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Кількість травмуючи впливів не менше одного. Слід врахувати, що від одного травматичного впливу (удару) може утворитися декілька ушкоджень, так і від нанесення декількох травматичних впливів (ударів) може утворитися одне ушкодження. Малоймовірно їх утворення при падінні на площині.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.11-12).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1