Справа№751/7866/25
Провадження №1-кс/751/2023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000650 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000650 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

02.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

05.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, санкцією якої передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження, ОСОБА_5 має у приватній власності, в частці 1/1, земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0623, житловий будинок площею 122,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в частці 1/3.

Прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури підготовлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином в інтересах Новгород - Сіверської міської ради Чернігівській області на суму 761 911 грн.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту розтрати коштів місцевого бюджету, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказана земельна ділянка та житловий будинок можуть бути використані з метою забезпечення відшкодування шкоди у вказаному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання у відсутність слідчого, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України не повідомлялись про розгляд клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

02.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

05.09.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження, ОСОБА_5 , має у приватній власності земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0623 в частці 1/1, житловий будинок площею 122,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в частці 1/3.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З клопотання слідчого, убачається, що прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури підготовлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином в інтересах Новгород - Сіверської міської ради Чернігівській області на суму 761 911 грн.

Проте, в матеріалах доданих до клопотання слідчого відсутній цивільний позов прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому суд доходить висновку, що клопотання заявлено слідчим на припущеннях, та є необґрунтованим.

Виходячи з наведеного, слідчий не довів наявності мети арешту майна, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, яким передбачено що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000650 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, - відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1