Провадження № 1-кс/333/3841/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулася із скаргою розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 28.10.202025 року нею до ДБР направлено повідомлення про факти, що містять ознаки кримінального правопорушення, вчинене посадовими особами в/ч НОМЕР_1 , яке було зареєстроване у вказаному правоохоронному органі 05.11.2025 року.

Водночас, 01.12.2025 року від директора ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшла відповідь, що відомості у її повідомлені не містять ознак кримінальних правопорушень, підсудних вказаному правоохоронному органу.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України відомості з вказаного повідомлення уповноважені особи ДБР повинні були зареєструвати до ЄРДР. Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Мелітополі внести відомості з її заяви від 08.12.2025 року та розпочати розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та додатково пояснила, що посадові особи в/ч НОМЕР_1 умисно не виконали рішення суду, що набрало законної сили, на користь військовослужбовця зазначеної військової частини ОСОБА_4 щодо перерахування на його рахунок грошових коштів. За такі дії винуваті особи мають нести кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

ОСОБА_4 не було здійснено виплату грошового забезпечення за серпень та вересень 2025 року, що підтверджувалось виписками з банку.

У відповідь на запити та скарги, ОСОБА_5 посадові особи в/ч НОМЕР_1 надали неправдиві відомості про те, що нібито зарахування вказаного грошового забезпечення відбулося 06.10.2025 року. Ці відомості не відповідали дійсності, оскільки кошти на банківський рахунок ОСОБА_4 не надходили.

Надання неправдивих відомостей до Міністерства оборони та Генерального штабу було здійснене шляхом складання та видачі посадовими особами в/ч НОМЕР_1 офіційних документів, які містять неправдиві відомості про виконання фінансових зобов`язань. Такі дії кваліфікуються як службове підроблення (ст. 366 КК України).

У своєму зверненні до ТУ ДБР у м. Мелітополі вона зазначала вказані відомості, проте 01.12.2025 року від директора зазначеного правоохоронного органу надійшла відповідь, що відомості не містять ознак кримінальних правопорушень, підсудних ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м. Мелітополі до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду скарги ОСОБА_3 .

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 28.10.2025 року від ОСОБА_3 до ДБР надійшло повідомлення про факти, що містять ознаки кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами військової частини НОМЕР_1 .

30.10.2025 року начальник відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності ДБР ОСОБА_6 листом повідомила ОСОБА_3 , що її повідомлення для розгляду в межах чинного законодавства надіслано за належністю до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

01.12.2025 року від керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_7 надійшов лист, в якому останній зазначив, що у повідомленні ОСОБА_3 відомості не містять ознак кримінальних правопорушень, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим підстави для застосування наданих повноважень на цей час відсутні.

До своєї карги ОСОБА_3 надала:

- відповідь від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , що нарахування та виплата грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_4 за серпень-вересень 2025 року виплачені у повному обсязі згідно розрахункової відомості, фактичне зарахування коштів на картковий рахунок відбулося 06.10.2025 року;

- відповідь від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , що у зв`язку з наявністю ознак бездіяльності відносно організації та контролю своєчасного виконання підлеглими певних розпоряджень командира та начальника штабу зі сторони начальника стройової частини відділення персоналу штабу, що призвели до порушення прав солдата ОСОБА_4 в частині нездійснення виплати грошового забезпечення за серпень-вересень 2025 року було призначено службове розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз першого речення ч.1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинений злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

За ст.366 КК України службове підроблення є кримінальним правопорушенням з формальним складом, який визнається закінченим з моменту вчинення службовою особою хоча б однієї з таких альтернативно передбачених у диспозиції дій, як: а) складання неправдивого офіційного документа; б) видача неправдивого офіційного документа; в) внесення до офіційного документа неправдивих відомостей; г) інше підроблення офіційного документа.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає в перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Відповідно до вимог ст. 91 КПК України подію злочину слід розуміти як елемент об`єктивної сторони складу злочину, що відбувся у певний час, у певному місці та певним способом.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення до офіційного документа інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності.

Дослідивши зміст повідомлення ОСОБА_3 , з якою вона зверталася до ДБР, вважаю, що в ній містилися такі факти і відомості, які необхідно було внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_3 зазначила службову особу, яка на його думку, видала та надала до Міністерства оборони України та Генштабу підроблені документи, дати виготовлення вказаних документів та мету цих дій.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду ОСОБА_3 звернулася своєчасно, викладені останньою обставини свідчать про протиправні дії певних службових осіб військової частини НОМЕР_1 , тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у її заяві від 28.10.2025 року.

Керуючись ст.ст. 214, 217, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 від 28.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 19.12.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1