Справа № 579/135/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2026 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 20 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , в якого міститься інформація про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , та з номеру НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_4 , у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2026 року по 23 год. 59 хв. 23.01.2026 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 20.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 19.01.2026 року працівниками ДЕІ в Сумській області виявлено незаконний поруб дерев берези сироростучої у лісовому масиві поблизу с.Заріччя Конотопського району Сумської області, чим заподіяно шкоди навколишньому природному середовищу.

23.01.2026 року до СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт СКП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про те, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який у власному користування має мобільний телефон з номером сім-карти НОМЕР_5 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_4 , який у власному користуванні має мобільний телефон з номером сім-карти НОМЕР_6 , які могли спілкуватися з іншими особами під час готування до злочину, а також для вчинення злочину з метою подальшого приховування чи реалізації спиляної деревини.

На підставі викладеного виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у тому числі і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і тому подібної інформації, з метою отримання та використання як доказів у кримінальному проваджені для встановлення співучасників вчинення злочину та номерів мобільних операторів, якими ті користувалися.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує (а.с.16).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000015 від 20.01.2026 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно абз.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 20 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , надати копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , та з номеру НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_4 , у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2026 року по 23 год. 59 хв. 23.01.2026 року.

Копію вказаної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1