Справа №295/1176/24
У Х В А Л А

03.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 08.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до наданої у телефонному режимі секретарю судового засідання інформації від адвоката ОСОБА_5 , останній на сьогоднішній день захист обвинуваченого ОСОБА_4 не здійснює.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, не з`явився до суду, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Крім того, ч. 1, 2 ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно із ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Суд, розглянувши позицію обвинуваченого та зважаючи на припинення повноважень зі адвокатом ОСОБА_5 , прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Керуючись ст. ст. 20, 48, 131, 139, 140, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід у судове засідання на 11.11.2025 о 11:00 годині до зали судового засідання № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Доручити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32) призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке відбудеться 11.11.2025 о 11:00. у залі 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1