УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 Справа №607/18829/25 Провадження №1-кс/607/5277/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження.

Клопотання обґрунтовано тим, що вищевказане майно підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до частини другої статті 172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна здійснюється без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , який є власником майна, з метою забезпечення збереження майна.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що не є перешкодою у розгляді клопотання про арешт майна в силу вимог частини першої статті 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2025 до чергової частини Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході виконання службових обов`язків стало відомо, що ОСОБА_5 систематично надає своє помешкання в м. Тернопіль для незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів наркозалежним особам.

Окрім цього, 19.08.2025 проведено обшук в рамках кримінального провадження №0000999 від 20.05.2025 у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яку останній зберігав з метою збуту.

10.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 317 КК України.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (частина п`ята статті 170 КПК України).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності 1/3 частка ОСОБА_5 , 1/3 частка ОСОБА_7 , 1/3 частка ОСОБА_8 .

З урахуванням того, що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства арешт майна з метою подальшої його конфіскації може бути застосований виключно щодо майна, яке належить підозрюваному, слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення не доведено належність вказаної квартири підозрюваному. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири є ОСОБА_9 , тоді як повідомлення про підозру вручено іншій особі ОСОБА_10 . За таких обставин відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували право власності підозрюваного на вказане майно, що виключає можливість накладення на нього арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1