Справа № 727/6527/25
Провадження № 1-кп/727/329/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження №0000299 від 12.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Бабівці, Чернівецького району, Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 18.03.2025 року, о 13:00 год., перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 23 Б, а саме на території ринку "Буковинський", усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, в ході конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_4 , умисно нанесла останній один удар правою рукою в область потилиці , в результаті чого потерпіла втратила рівновагу та впала на землю, після чого завдала їй ще один удар рукою в область голови, заподіявши такими своїми діями ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна потилиці та скроневій ділянки, струс головного мозку, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила суду, що вона здійснює торгівлю на тому ж ринку, що й потерпіла, між ними існують неприязні стосунки. Так, 18.03.2025 року потерпіла зрізала над її товаром клейонку, який внаслідок цього заливало дощем, у зв`язку із чим у них виник конфлікт, в ході якого вона вдарила ОСОБА_4 рукою в область потилиці, а після того, як остання впала на землю, ще раз вдарила її рукою по голові. У скоєному щиро розкаюється та просить вибачення у потерпілої.

Обвинувачена погодилася на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо її особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, їй зрозумілі.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю, і вона повинна нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відсутність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують їй покарання, а також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має негативних характеристик, вину свою повністю визнала, у скоєному щиро розкаялася та попросила пробачення у потерпілої, на обліку у лікаря-психіатра, а також у лікаря-нарколога не перебуває, має сім`ю, зареєстроване місце проживання, тобто сталі соціальні зв`язки, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для призначення їй найсуворішого покарання, про що просила суд потерпіла, та вважає, що достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень їй слід призначити покарання у вигляду штрафу в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення .

Запобіжні заходи до обвинуваченої не застосовувались і підстав для їх застосування на даний час суд не вбачає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні. Цивільні позови не заявлялись, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 368- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченої до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ:

- DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.к.п.39).

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1