Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4413/25
номер провадження 1-кс/695/1108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги, яка подана представником громадської організації «Паливний контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга Громадської організації «Паливний контроль» на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вказаної скарги зазначають про те, що 29 серпня 2025 р. ГО «Паливний Контроль» звернулось із заявою №29/2 від 29.08.2025 року про вчинення злочину посадовими особами відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради, передбаченого ст. 367 ККУ службова недбалість у зв`язку з грубим порушенням законодавства при проведені закупівлі вугілля кам`яного загальною кількістю 265т на суму 3 180 000 грн. В якій вказували, що замовник в тендерній документації встановив незаконні вимоги, що дозволили Учаснику ПП «СЕВ-СЕРВІС 2000» з найбільшою запропонованою ціною отримати перемогу, що нанесло збитки державному бюджету на суму 1 275 710 грн. виходячи з найнижчої ціни у зв`язку з грубим порушенням законодавства, встановлення незаконних обмежень з метою виключення будь-яких інших Учасників. Під час проведення закупівлі посадові особи виконавчого комітету Іркліївської сільської ради порушили вимоги Постанови КМУ №822 «Правил здійснення закупівель через електронний каталог» та листа Мінекономіки №3323-04/62708-06 від 21.11.2023 та перевищили свої повноваження шляхом встановлення додаткових кваліфікаційних вимог до Учасників закупівлі, чим фактично виконали невластиві їм функції Адміністратора системи Прозоро, а також здійснили підміну технічних показників, що чітко визначені державними стандартами України.

20.09.2025 року скаржника було повідомлено про те, що за вказаним зверненням відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з тим, що обсяги даних надані в зверненні не дають можливості встановити наявність складу кримінального правопорушення та були направлені для проведення перевірки в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».

Скаржник вказує, що зазначені у заяві про вчинення злочину мотиви, є достатніми для внесення відомостей до ЄРДР, а тому звернувся до суду із даною скаргою.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, у скарзі на бездіяльність слідчого просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

На виконання ухвали слідчого судді від 01.10.2025 Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області надано до суду матеріали за перевіркою заяв ГО «Паливний контроль» щодо можливих неправомірних дій посадових осіб відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ГО «Паливний контроль» 29.08.2025 звернулась із заявою про вчинення злочину до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Станом на день розгляду скарги відомості про внесення відповідних відомостей за заявою ГО «Паливний контроль» до ЄРДР відсутні.

З наданих Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області відмовних матеріалів за результатами розгляду заяви ГО «Паливний контроль» 29.08.2025 про вчинення злочину вбачається, що за результатами розгляду заяви голові ГО «Паливний контроль» ОСОБА_3 20.09.2025 складено лист в якому зазначено про відсутність даних для встановлення складу кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР.

До суду скарга, що розглядається, надійшла 30.09.2025, тому остання є такою, що подана з дотриманням встановленого законом строку.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Судом встановлено, що скаржник 29.08.2025 року звертався до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

за наслідками розгляду вказаної скарги тільки 20.09.2025 було підготовлено вказаного листа про відсутність достатніх даних для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Слідчий, дізнавач, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Ця інформація подається у вигляді заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення як в усній формі, викладена фізичною особою і оформлена в письмовій формі посадовою особою, так і письмово надіслана поштою або передана фізичною особою до відповідного органу, установи особисто.

Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст.218 КПК України).

Реєстраторами ЄРДР є: прокурори, дізнавачі, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань з моменту створення.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою передбачену законом юридичну відповідальність.

Таким чином, відповідальні особи, передбачені КПК України, здійснюють первинну юридичну оцінку цих заяв та повідомлень на предмет встановлення чи не встановлення в цих матеріалах ознак кримінального правопорушення.

Водночас нормами КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Під час розгляду скарги встановлено, що скаржником було подано до органу досудового розслідування заяву про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України), але по ній не було внесено уповноваженими особами Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про порушення ст. 214 КПК України.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя вважає доводи скаржника щодо порушення норм ст. 214 КПК України обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що заява про кримінальне правопорушення була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання службових осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу, яка подана представником громадської організації «Паливний контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, яка подана представником громадської організації «Паливний контроль» ОСОБА_3 від 29.08.2025 року, відповідно до вимог статті 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1