Справа № 950/2183/25
Номер провадження 1-кс/950/575/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000111 від 24.06.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, освіта середня, не працюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000111 від 24.06.2025 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи з метою незаконного проникнення до житла, умисно, всупереч волі законного володільця та без його дозволу о 01 години 40 хвилин 24.06.2025 року непомітно для оточуючих переліз через паркан на територію двору господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке відповідно на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, шляхом розбиття вікна, таємно проник до будинку зазначеного домоволодіння, чим порушив конституційне право ОСОБА_7 на недоторканість житла. В подальшому, перебуваючи у будинку, ОСОБА_5 зайшов у спальну кімнату, та, присвітивши ліхтарем, побачив, що на ліжку відпочиває господар будинку ОСОБА_7 , який в цей час прокинувся. Не очікуючи присутності власника, ОСОБА_5 , злякавшись, вибіг з будинку та покинув територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України «Порушення недоторканості житла», тобто у незаконному проникненні до житла.

Крім цього, 20.07.2025 року діючи з корисливим умислом, спрямованим на протиправне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, запровадженого з 05:30 год. 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого Указами Президента України продовжувався та триває до теперішнього часу, за відсутності власника та інших осіб ОСОБА_5 о 23 год. 46 хв. 20.07.2025 року проник через паркан до господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де шляхом зламу замка на вхідних дверях сараю, проник до нього, звідки викрав належне ОСОБА_8 майно, яке о 23 год. 57 хв. 20.07.2025 виніс за територію господарства та розпорядився ним на власний розсуд.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого єдиного корисливого умислу направленого на таємне викрадення належного потерпілій ОСОБА_8 майна, ОСОБА_5 о 00 год. 52 хв. 21.07.2025 проник через паркан до господарства, розташованого по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного господарства, ОСОБА_5 проник до сараю, замок на вхідних дверях якого вже був попередньо зламаний ним, звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_8 майно, яке о 01 год. 03 хв. 21.07.2025 виніс за територію господарства та розпорядився ним на власний розсуд.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_5 в період часу з 23 год. 46 хв. 20.07.2025 по 23 год. 57 хв. 20.07.2025 та з 00 год. 52 хв. 21.07.2025 по 01 год. 03 хв. 21.07.2025, діючи з прямим умислом, в умовах дії воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, викрав з господарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , належне останній майно, а саме:

-шуруповерт торговельної марки Wintech моделі WED 510 Е, темно синього кольору, вартістю 407 грн.;

-бензопилу торговельної марки Zomax моделі ZM 402, потужність: 2.0 ЛС/1.5кВт, вага: 4.3 кг, шина: 40 см Oregon, ланцюг: 400 мм Орегон 56 ланок, 3/8 крок, 1.3 мм паз., синього кольору, вартістю 3528 грн.;

-зварювальний інвертор торговельної марки Edon моделі MMA 250, червоного кольору, вартістю 1275 грн.;

-перфоратор торговельної марки Bosch моделі GBH 2-28 F Professional, діаметр свердління в бетоні, мм 4-28 68 (коронкою), діаметр свердління у деревині, мм 30, діаметр свердління у сталі, мм 13, тип патрона SDS-Plus швидко затискний, енергія удару, Дж 3.2, частота оборотів, об/хв. 0-900, частота ударів, уд/хв. 0-4000, пластмасова валіза, вага, кг 3.1, темно зеленого (березового) кольору, вартістю 7445 грн.;

-ручну пилу, довжиною 64 см, металеву, виробництва ще часів СРСР, темно синього кольору, вартістю 175 грн.;

-ключ свічковий комбінований 17 x 19mm, викрутка фігурна, сірого кольору, вартістю 26 грн.;

-металеве зубило, виробництва часів СРСР, сірого кольору, вартістю 55 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди, відповідно до проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-25/13291-ТВ від 16.09.2025, на загальну суму 12 911 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України «Крадіжка», тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є «поєднана з проникненням в інше приміщення» та «вчинена в умовах воєнного стану».

Слідчим відділенням ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 24.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

07.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162; ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162; ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 24.06.2025 території розташованої по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . Під час огляду зафіксовано обстановку місця події;

-свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , який засвідчив, обставини події 24.06.2025 року;

-висновком експерта №СЕ-19/119-25/10427-Д від 26.06.2025 відповідно до якого сліди залишені в ході проведення огляду місця події від 24.06.2025 території розташованої по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , для ідентифікації особи, що їх залишила, придатні;

-листом від Сумського НДЕКЦ МВС №19/119/6/2-11183-2025 від 02.07.2025 відповідно до якого було встановлено, що при перевірці трьох слідів рук, вилучених 24.06.2025 за фактом проникнення у господарство за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , за дактилоскопічним обліком Сумського НДЕКЦ МВС було встановлено, що сліди пальців рук залишені особою дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом огляду місця події від 21.07.2025 території розташованої по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 . Під час огляду зафіксовано обстановку;

-протоколом обшуку від 23.07.2025 в господарстві розташованого за адресою по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході чого було виявлено та вилучено викрадене належне майно потерпілій ОСОБА_8 ;

-свідченнями потерпілого ОСОБА_8 , яка засвідчила, про обставини події що сталися на належній їй території та яке саме майно викрадене з господарства розташованого за адресою по АДРЕСА_3 ;

-висновком експерта №СЕ-19/119-25/13301-Д від 13.08.2025 відповідно до якого сліди залишені в ході проведення огляду місця події від 24.06.2025 території розташованої по АДРЕСА_2 , залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду документів від 06.08.2025, а саме трьох оптичних DVD-R дисків, на яких мається інформація з господарства розташованого за адресою по АДРЕСА_3 в період часу 20.07.2025 по 22.07.2025. В ході огляду потерпіла ОСОБА_8 впізнає особу чоловічої статі як ОСОБА_5 , який здійснює крадіжку належних речей ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду документів від 06.08.2025, а саме трьох оптичних DVD-R дисків, на яких мається інформація з господарства розташованого за адресою по АДРЕСА_3 в період часу 20.07.2025 по 22.07.2025. В ході огляду свідок ОСОБА_9 впізнає особу чоловічої статі як ОСОБА_5 , який здійснює крадіжку належних речей ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду документів від 06.08.2025, а саме трьох оптичних DVD-R дисків, на яких мається інформація з господарства розташованого за адресою по АДРЕСА_3 в період часу 20.07.2025 по 22.07.2025. В ході огляду свідок ОСОБА_10 впізнає особу чоловічої статі як ОСОБА_5 , який здійснює крадіжку належних речей ОСОБА_8 ;

-свідченнями свідка ОСОБА_11 , який засвідчив, що 21.07.2025-22.07.2025 ОСОБА_5 пропонував придбати в нього, викрадене майно, а саме господарські інструменти, показуючи на належному своєму мобільному телефоні;

-свідченнями свідка ОСОБА_10 , який в ході огляду трьох оптичних DVD-R дисків, на яких мається інформація з господарства розташованого за адресою по АДРЕСА_3 в період часу 20.07.2025 по 22.07.202, впізнає особу чоловічої статі як ОСОБА_5 , який здійснює крадіжку належних речей ОСОБА_8 та про обставини події, які трапились 21.07.2025-22.07.2025;

-свідченнями свідка ОСОБА_9 , який в ході огляду трьох оптичних DVD-R дисків, на яких мається інформація з господарства розташованого за адресою по АДРЕСА_3 в період часу 20.07.2025 по 22.07.202, впізнає особу чоловічої статі як ОСОБА_5 , який здійснює крадіжку належних речей ОСОБА_8 ;

-висновком експерта №СЕ-19/119-25/13297-ТР від 14.08.2025 відповідно до якого сліди, зображені на чотирьох фотознімках, зафіксовані масштабною фотозйомкою 24.06.2025 в ході проведення огляду місця події у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації та проведено порівняння;

-висновком експерта №СЕ-19/119-25/13291-ТВ від 16.09.2025 відповідно до якого загальна вартість викраденого належного майна ОСОБА_8 становить 15243 грн.;

-протоколом огляду речей та документів від 19.09.2025, а саме мобільного телефону марки ZTE Blade А31 сірого кольору, який було вилучено під час обшуку господарства розташованого за адресою по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 . В ході проведення огляду вказаного телефону та при перегляді вкладки «Галерея» виявлено зображення, які мають доказове значення у кримінальному провадженні;

-протоколом огляду речей та документів від 19.09.2025, в ході чого встановлено, що речі та предмети, розміщені в мобільному телефоні марки ZTE Blade А31, а саме: бензопила марки Zomax ZM 402, набір торцевих ключів (або ключів з тріскачкою) марки «Topex», чорного кольору, зварювальний інвертор марки Edon MMA 250, червоного кольору, перфоратор марки Bosch GBH 2-28 F Professional візуально схоже розміщені в кімнаті в господарстві АДРЕСА_1 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2025, з потерпілою ОСОБА_8 , яка продемонструвала та вказала на місце звідки викрадене належне її майно.

На думку слідчого існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку та тяжкого кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч.4 ст.185 КК України, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і перебуваючи на волі, він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжки і знову підозрюється в скоєнні умисних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечили, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 не причетний до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати ним кримінальному провадженню вищезазначеним чином, буде достатньою міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Так, на думку суду, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема відеозаписами з камери спостереження, під час перегляду яких потерпіла ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_5 як особу, що здійснила крадіжку речей; протоколом обшуку під час якого були виявлені крадені речі за місцем проживання ОСОБА_5 , висновками судових експертиз, з яких вбачається, що на місці вчинення кримінальних правопорушень виявлені сліди пальців рук ОСОБА_5 , свідченнями свідка ОСОБА_11 , якому ОСОБА_5 пропонував викрадені інструменти.

Тому, враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд не може взяти до уваги доводи підозрюваного та його захисника і вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 107, 178-179,193,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

-прибувати до слідчого ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12