Справа №760/459/26 1-кс/760/666/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, без місця реєстрації на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000043 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_4 , всупереч врегульованих законодавством України суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Також зазначено, що ОСОБА_4 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких заборонено як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи власний мобільний телефон марки «Motorola» ІMEI : НОМЕР_1 із встановленою у нього сім картою оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 за допомогою мобільного додатку «Телеграм», знайшов оголошення про працевлаштування кур`єром із доставкою та збутом порошкоподібних речовин, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та таблеток, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін).

Після чого, ОСОБА_4 перейшовши за посиланням отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи повідомленням із зазначеними координатами про місцезнаходження «кладу» із психотропними речовинами, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та таблетками, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін).

Зазначено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці із зазначеного місця, в отриманому раніше повідомленні, забрав «клад» з згортками обмотаними ізоляційними стрічками різного кольору із психотропними речовинами, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та таблетками, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), які в подальшому помістив до сумки яку мав при собі та почав незаконно зберігати їх при собі з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок» (місця для таємного зберігання наркотичних засобів), який полягав у тому, що останній мав ховати згортки із психотропними речовинами під різними предметами на місцевості в загально доступних місцях, після чого за допомогою власного мобільного телефону марки «Motorola» ІMEI : НОМЕР_1 , фіксувати місцезнаходження психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин та зберігати фотознімки для подальшого пересилання за допомогою мережі «Інтернет», невстановленій досудовим розслідування особі, з метою подальшого незаконного збуту та отримання незаконного прибутку від протиправної подальшої реалізації на території Солом`янського району м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та таблеток, які містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, передбачаючи та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12:05 години 07.01.2026, утримуючи при собі з метою збуту вищевказані згортки обмотані ізоляційною стрічкою різних кольорів кольору, прибув за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30-А, де вказані вище психотропні речовини мав збути шляхом здійснення «закладок».

Також вказано, що 07.01.2026 о 12:05 годині дільничними офіцерами поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30-А, виявлено ОСОБА_4 , який при собі незаконно зберігав згортки обмотані ізоляційними стрічками різного кольору із психотропними речовинами обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та таблетками, які містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін).

Крім того, слідчим вказано, що 07.01.2026 о 13:50 годині (фактичний час затримання 12:05 година 07.01.2026) за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30-А, в порядку ст. 208 КПК України проведено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманого в результаті проведення якого у останнього виявлено та вилучено 4 згортки синього кольору, 2 згортки червоного кольору, в середині яких речовини у вигляді пігулок, один згорток червоного кольору, 5 (п`ять ) згортків синього кольору, в середині яких порошкоподібна речовина сірого кольору, зіп- пакет в якому 2 згортки червоного кольору та 1 (один) згорток синього кольору з магнітами, в середині кристалічна речовина синьо-зеленого кольорів, 9 (дев`ять) згортків чорного кольору, в середині яких речовина рослинного походження, 1 (один) згорток, в середині якого речовина рослинного походження, зіп-пакет в якому 3 (три) згортки з речовиною рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету, 1 (один) згорток з речовиною рослинного походження,1 (один) зіп-пакет, в якому 6 згортків білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 08.01.2026 № СЕ-19/111-26/836-НЗПРАП у наданих на дослідження таблетках блакитного кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено- МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін. Маса МДМА в речовині становить 0,560 г.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 08.01.2026 № СЕ-19/111-26/838-НЗПРАП надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС в речовинах становить 0,940 г.

МДМА, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" в «Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» що до 0,15 г МДМА є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

4-MMC (4-метилметкатинон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" в «Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» що до 0,15 г, 4-ММС (4-метилметкатинону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Крім того, слідчий зазначив, що наявність наркотичних засобів, психотропних речовин та їх маса у решти вилучених вище речовинах на даний час встановлюється шляхом проведення експертизи матеріалів речовин та виробів експертами Київського НДЕКЦ МВС України.

Унаслідок вчинення вищевказаних дій з незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.01.2026 о 12:05 годині ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано.

08.01.2026ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

рапортом ДОП ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 ;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.01.2026 відповідно до якого у затриманого ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку вилучено 9 (дев`ять) згортків чорного кольору, в середині яких речовина рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5089850; 1 (один) згорток, в середині якого речовина рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету № NPU 5089849; зіп-пакет в якому 3 (три) згортки з речовиною рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5089825; 1 (один) згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету № NPU 5089824; 1 (один) зіп-пакет, в якому 6 згортків білого кольору, 4 згортки синього кольору, 2 згортки червоного кольору, в середині яких речовини у вигляді пігулок, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5089823, зокрема, один згорток червоного кольору, поміщено до спеціального пакету № NPU 5089822; 5 (п`ять ) згортків синього кольору, в середині яких порошкоподібна речовина сірого кольору, один з яких поміщено до спеціального пакету № NPU 5089820, а інші 4, поміщено до спеціального пакету № NPU 5089821; зіп- пакет в якому 2 згортки червоного кольору та 1 згорток синього кольору з магнітами, в середині кристалічна речовина синьо-зеленого кольорів, з яких один згорток червоного кольору поміщено до спеціального пакету № NPU 5089826, а інші два, поміщено до спеціального пакету № NPU 5089827; 4 (чотири) трубки з рідиною в середині, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5089828; мобільний телефон марки «Motorola», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № NPU 5089843; банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , яку поміщено до спеціального пакету № NPU 5089842; грошові кошти у сумі 76 гривень, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5089847; ніж, рукавички, ключі, духи, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5089844;

протоколом огляду місця події проведених за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до яких вилучено один згорток синього кольору в середині якого містився поліетиленовий пакет за пазовим замком з порошкоподібною речовиною, який поміщено в спеціальний пакет № NPU 5089846;

протокол проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 відповідно до якого слідчим виявлено та вилучено: згорток з фольги з речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету № NPU 5089841; згорток з фольги з речовиною світлого кольору збитою у грудки, який поміщено до спеціального пакету № NPU 5089840; два згортки з фольги з речовиною світлого кольору збитою у грудки та зіп-пакет з речовиною збитою у грудки, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5089829; електронні ваги, які поміщено до спеціального пакету № NPU 5089832; згорток з фольги з порошкоподібною речовиною збитою у грудки, який поміщено до спеціального пакету № NPU 5089831. Наявність у вилучених речовинах наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів на даний час встановлюється;

висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 08.01.2026 № СЕ-19/111-26/836-НЗПРАП відповідно до якого у наданих на дослідження таблетках блакитного кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено- МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін. Маса МДМА в речовині становить 0,560 г;

висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 08.01.2026 № СЕ-19/111-26/838-НЗПРАП відповідно до якого надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС в речовинах становить 0,940 г;

показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ;

протоколом огляду предмету, відповідно до якого оглянуто вилучений у затрианого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Motorola» ІMEI : НОМЕР_1 із встановленою у нього сім картою оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання за його змістом та обґрунтуванням та зазначив, що підставами застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, а також наявність ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним видом запобіжного заходу який зможе запобігти заявленим ризикам, які є реальними. З урахування наведеного, прокурор вважає, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатний забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний та його адвокат заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами досудового розслідування.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної обґрунтованої підозри передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є достатньою та обґрунтованою для цілей застосування запобіжного заходу.

На думку слідчого судді, ризиками, визначеними ст.177 КПК України та доведеними слідчим та прокурором, у даному кримінальному провадженню є:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні тяжкого злочину, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання увиді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

- незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_4 був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення свідками, що може свідчити про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може погрожувати свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин. Крім того, ОСОБА_4 отримавши копії клопотання про обрання міри запобіжного заходу, достовірно володіє повними анкетними даними свідків та інформаціє про місця проживання останніх.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не навчається, немає постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, що вказує на те, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Крім того, слідчий суддя, при розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує обставини, перелік яких передбачений ст.178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст.177 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Разом з цим, з наявного клопотання та з пояснень наданих в судовому засіданні прокурором, підозрюваним та його захисником, слідчим суддею вбачається, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім.

Тому, слідчий суддя позбавлений можливості застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а також те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, має можливість незаконного впливу на свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки його права, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

При вирішенні питання про можливість одночасного визначення розміру застави із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, суд враховує, що відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає доведеним необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в 266 240 гривень.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 год. 05 хв. 07.01.2026.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.03.2026 включно.

Одночасно визначити розмір застави в 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1