УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2024 (справа № 127/37742/24) в рамках кримінального провадження № 0000844 від 10.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2024 (справа № 127/37742/24).

Клопотання мотивовано тим, що в рамках у кримінального провадження № 0000844 від 10.11.2023 було накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_5 .

Враховуючи, що кримінальне провадження було закрито постановою слідчого від 01.10.2025, підстави для подальшого утримання майна відсутні, тому адвокат просить скасувати арешт майна та повернути вилучені кошти власнику.

Адвокат ОСОБА_4 та власник майна в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1, 2 ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, повідомлена належним чином, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність згаданих у ньому обставин.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2024 (справа № 127/37742/24) в рамках кримінального провадження № 0000844 від 10.11.2023- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя