"16" жовтня 2025 р. Справа № 363/6060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000236 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання дізнавача.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000236 від 08.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

07.10.2025 до ЧЧ Вишгородського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що він знайшов оголошення на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу продажу газоблоку та клеючої суміші. Зателефонувавши за номером, вказаний в оголошенні - НОМЕР_1 зробив замовлення на суму 28200 гривень та здійснив передплату на банківський рахунок НОМЕР_2 в сумі 28200 грн. В подальшому, замовлення не отримав та грошові кошти не повернуті.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 15.09.2025 перебував за місцем свого проживання, та на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення з приводу продажу газоблоку та клеючої суміші. Зателефонувавши за номером, який був вказаний в оголошенні - НОМЕР_1 , потерпілий зв`язався із особою жіночої статі, яка представилась як « ОСОБА_6 ». Так, в подальшому, вони обговорили умови доставки та ціни на вищевказані товари та « ОСОБА_6 » спонукала ОСОБА_5 продовжити спілкування в месенджері «Вайбер».

В процесі подальшого спілкування, ОСОБА_6 в месенджері «Вайбер» відправила документ під назвою «Договір постачання», де було прописано, що «оплата за товар здійснюється у безготівковій формі шляхом 100-відсоткової передплати на підставі виставленого продавцем рахунку протягом 3-х банківських днів». Наступним документом, який мені надіслали це «Додаток № 597 до Договору постачання», де прописано найменування товарів, які я замовляв, кількість та сума. Так, газоблок AEROK 200*300*600 коштував 24360 грн., клей 1440 грн, та доставка 2400 грн. Загальна сума вийшла 28200 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 надіслала реквізити для оплати НОМЕР_2 , назва компанії ФОП ОСОБА_7 , назва банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Нічого не підозрюючи, на дані умови потерпілий погодився та 15.09.2025 о 12 год. 58 хв. перерахував грошові кошти в сумі 28 200 грн. на вищевказаний банківський рахунок та надіслав квитанцію про оплату ОСОБА_6 . На дане повідомлення, ОСОБА_6 відповіла, що передала інформацію до бухгалтерії.

До теперішнього часу замовлення не надійшло та грошові кошти не повернуті.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким користувалась невідома особа та яка може бути причетна до вчинення вищевказаних шахрайських дій.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримана інформації по номерам телефону за період часу з 00 год. 01 хв. 15.09.2025 до дня виконання ухвали, дасть можливість встановити, де на момент вчинення злочину перебували особи, встановити точне місцезнаходження останніх та перевірити їх причетність до даного злочину у кримінальну проваджені, крім того встановити їх зв`язки та коло осіб з якими було спілкування, після чого безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий доказ в рамках вказаного кримінального провадження, який безпосередньо надасть можливість встановити факт здійснення протиправних дій.

В поданому клопотанні прокурор та дізнавач просили розглядати клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності уповноважених представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою унеможливлення зміни чи переховування вищевказаних документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею встановлено усі, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АДРЕСА_1 , а саме роздруківки по номерам телефону: НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 01 хв. 15.09.2025 по день виконання ухвали, з можливістю вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним вище абонентським номером (з розшифруванням їх місцезнаходження);

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє до 16.11.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1