УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

28 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 17.07.2025 року Володимирським РВП ГУНП у Волинській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 18 липня 2025 року по справі №154/2835/25 накладено арешт на мотоцикл «LIFAN» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування даним майном.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні виконано всі слідці дії пов?язані із вилученим речовим доказом і немає необхідності зберігати його на арештмайданчику смт Іваничі Володимирського району.

Просить скасувати арешт на вищевказане майно у зв?язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В клопотанні про скасування арешту на майно, ОСОБА_4 просив розглядати клопотання його без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечила.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 18 липня 2025 року накладено арешт на змив речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, яка поміщена у паперовий конверт та мотоцикл Ліфан моделі SR 200 д.н.з., НОМЕР_3 , який на праві власності згідно документів належить ОСОБА_5 і яким користується ОСОБА_3 , із забороною користування, відчуження і розпоряджання.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки заявником доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду її клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 18 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000567, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на мотоцикл «Ліфан» моделі SR200 д.н.з., НОМЕР_3 , який на праві власності згідно документів належить ОСОБА_5 і яким користується ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого, в якого перебуває вказане кримінальне провадження, передати вказані речі володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6