overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/385/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника закладу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 30.01.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-10 год. 04.12.2025.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 585/3678/25
Номер провадження 1-кп/585/620/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в м. Ромни відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000636 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти думки прокурора не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлений.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному № 0000636 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 10 грудня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Про дату і час судового засіданняповідомити прокурора та захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 954/1566/24
Номер провадження 1-кп/954/87/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

04 грудня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 02.04.2024 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004, внесеного до ЄРДР 02.04.2024 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Прокурор надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у підготовчому судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 02.04.2024 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відео конференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000004, внесеного до ЄРДР 02.04.2024 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1008/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

04.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2021 під №0000569, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 10.11.2025 розгляд кримінального провадження зупинено до встановлення місця перебування обвинуваченого.

Враховуючи те, що в ході проведення першочергових розшукових заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що останній помер, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2021 під №0000569, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«13» годину «15» хвилин «16» березня 2026 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/8230/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.12.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 438 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду на 08.12.2025 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/317/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду клопотання дізнавача про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0001040 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке закрите.

Так з клопотання вбачається, що 13.09.2025 працівниками поліції, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Довженка, 159 було виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною.

Відомості за вказаним фактом 14.09.2025 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з постановою дізнавача від 29.10.2025, вилучений 13.09.2025 зіп-пакет, з порошкоподібною речовиною, в якій відповідно до висновку експерта наркотичних засобів та психотропних речовин не виявлено, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з постановою дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 29.10.2025, кримінальне провадження № 0001040 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим постало питання про вирішення долі речових доказів по даному кримінальну провадженню.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив судовий розгляд проводити без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 КПК України, при цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що у зв`язку з закриттям кримінального провадження, вказані речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача задовольнити.

Речові докази зіп-пакет, з порошкоподібною речовиною, в якій відповідно до висновку експерта наркотичних засобів та психотропних речовин не виявлено - знищити.

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3933/25
Провадження №11-кп/801/1205/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2025, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2025, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 18.01.2026 року включно, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242,240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2025 рок о 14:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

3 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Покровка Вознесенського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000872.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2025 року про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло цілодобово на строк до 10 січня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 10.01.2026 р. обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2025 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ _______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 734/4610/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/622/25
Категорія - ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000292 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 та прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 та прокурора - залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 09 грудня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 211/1919/25
Провадження № 1-кп/211/475/25
У Х В А Л А
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він просить призначити проведення судового засідання, яке призначене на 03 грудня 2025 року на 14-00 годину в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС із використанням власних технічних засобів.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_4 , перебуває за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України ,-
Копію ухвали прокурору та обвинуваченому для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8806/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Дніпровської Міської ради, про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000948,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000948.

Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України, особою, яка має право на її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Дніпровської Міської ради, про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000948.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2025 року о 09-15 г.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію ухвали направити заявнику та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1