Провадження № 1-кс/638/2934/25
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 28.11.2025 року (з 14:30 по 16:50) за адресою: м. Харків, вулиця Котельниківська поруч з будинком 5 майно, а саме: транспортний засіб марки «Skoda» модель «Fabia», 2012 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 26.07.2016 року, який вилучено до спеціалізованого сейф-пакету NPU5108637; ключі від транспортного засобу марки «Skoda» модель «Fabia», 2012 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , які вилучено до спеціалізованого сейф-пакету NPU5108638. Також, просить заборонити будь-яке відчуження, передачу, продаж або інше розпорядження цим транспортним засобом без дозволу слідчого у рамках кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002172 від 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що 04.11.2025 надійшов рапорт від ВКП ХРУП № 3 про те, що 16.03.2022 гр. ОСОБА_4 добровільно передав для тимчасового користування своєму знайомому ОСОБА_5 належний йому автомобіль марки «Skoda fabia» д.н.з. НОМЕР_4 , який останній не повертає.

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування встановлено, що у 16.03.2022 року під час евакуації з м. Харкова ОСОБА_6 залишив свій автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, 2012 року випуску, з пробігом близько 80 тис. км, який був припаркований за адресою: м. Харків, вул. Культури, 6/12, біля супермаркету «SPAR».

У березні 2022 року ОСОБА_7 передав ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу своєму родичу ОСОБА_8 для подальшої передачі волонтеру на ім?я ОСОБА_9 з метою транспортування автомобіля до м. Полтави, оскільки в м. Харкові на той момент тривали обстріли з боку РФ і цивільних осіб у місто не пропускали.

18.04.2025 року з ОСОБА_10 громадянин ОСОБА_11 , який повідомив, що він начебто придбав автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 і має намір його переоформити. Також він запропонував провести переоформлення через застосунок «Дія» за 500 грн.

Однак громадянин ОСОБА_4 свій автомобіль нікому не продавав, не міняв і не дарував.

Під час огляду місця, проведеного 28.11.2025 співробітниками Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вулиця Котельниківська поруч з будинком 5, було виявлено гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно видала транспортний засіб: Skoda Fabia, 2012 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 26.07.2016 року, поміщено до спец пакету NPU5108637, ключі від автомобілю, поміщені до спец пакету NPU5108638.

Транспортний засіб доставлено на штрафмайданчик за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди б. 107.

Вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та має істотне значення для встановлення обставин злочину.

Прокурор зазначає, що накладення арешту необхідне для запобігання його відчуженню, приховуванню, пошкодженню, псуванню чи знищенню; забезпечення проведення слідчих дій та експертиз; гарантування збереження доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені речі визнані речовими доказами та знаходяться на штрафмайданчику за адресою: м. Харків вул. Г. Сковороди б. 107

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучене майно під час обшуку, є предметами злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор вказує, що беручи до уваги, що виявлене та вилучене вищевказане майно, є предметами злочину та речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні або мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень, факт чого необхідно перевірити, а також визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку слідчих-розшукових дій у чому числі експертиз, є необхідність у арешті вказаного майна. Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно. Таким чином арешт майна є необхідним для подальшого проведення з майном ряду слідчих дій для встановлення істини по кримінальному провадженню, в той час як незабезпечення арешту майна негативно вплине на досудове розслідування, що може сприяти пошкодженню, знищення, втраті майна, що унеможливить проведення з ним ряду слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про арешт майна та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

04.11.2025 року слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 були внесені відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час огляду місця, проведеного 28.11.2025 співробітниками Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вулиця Котельниківська поруч з будинком 5, було виявлено гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно видала транспортний засіб: Skoda Fabia, 2012 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 26.07.2016 року, поміщено до спец пакету NPU5108637, ключі від автомобілю, поміщені до спец пакету NPU5108638.

Постановою слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 від 28.11.2025 року визнано речовими доказами: автомобіль марки Skoda Fabia, 2012 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 26.07.2016 року; ключі від автомобілю.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення, як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор, у своєму клопотанні, довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України

Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті та не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 28.11.2025 року (з 14:30 по 16:50) за адресою: м. Харків, вулиця Котельниківська поруч з будинком 5 майно, а саме: транспортний засіб марки «Skoda» модель «Fabia», 2012 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 26.07.2016 року, який вилучено до спеціалізованого сейф-пакету NPU5108637; ключі від транспортного засобу марки «Skoda» модель «Fabia», 2012 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , які вилучено до спеціалізованого сейф-пакету NPU5108638.

Заборонити будь-яке відчуження, передачу, продаж або інше розпорядження цим транспортним засобом без дозволу слідчого у рамках кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1