overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№938/631/24
Провадження № 1-кп/938/17/25
УХВАЛА

про призначення захисника

11 листопада 2025 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2023 за №0000127, про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою судді від 14.10.2025 прийнято до свого провадження кримінальне провадження, відновлено судове провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки повноваження його захисника, який був призначений попередньо, на даний час закінчилися.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання та беручи до уваги те, що повноваження захисника, який брав участь у кримінальному провадженні на даний час закінчилися, а тому у відповідності зі ст.ст. 48, 49 КПК України, з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, клопотання обвинуваченого слід задовольнити і залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання 20.11.2025 о 12.00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 359/3466/25
Провадження №1кп/359/482/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється.

Прокурором в судовому засіданні було заявлене клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо призову обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби.

Інші учасники процесу не заперечували про направлення запиту.

Розглянувши клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, якими прокурор обґрунтовує свою позицію, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 93 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію щодо призову обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби.

Дану інформації необхідно надати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 8, м. Бориспіль, 08301 до 01.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7446/24
Номер провадження 1-кс/404/4035/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 листопада 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 08.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000171, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 08.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000171, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 08.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000171, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 50 хв. 17 листопада 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 396/2272/25
Провадження № 1-кп/396/255/25
УХВАЛА
05.11.2025 року м. Новоукраїнка
Прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обгрунтування клопотання зазначив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявилось можливим, підозра жодній особі вручена не була, підстав для зупинення перебігу строку давності немає.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання і просила його задовольнити.
Потерпілий у кримінальному провадженні помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть(а.с.6).
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд
Клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3111/25
Провадження № 1-кп/559/264/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"11" листопада 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14.00 год. 02.12.2025.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006370 від 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006370 від 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши клопотання та додані матеріали досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню у кримінальному провадженню на 08:30 год., 24 листопада 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7964/23
Провадження № 1-кп/644/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000463 від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України,

установив:

У провадженні Індустріального районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України.

10.11.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000463 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, на всі судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/129/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тальному кримінальне провадження №0001460 по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0001460 з обвинувальним актом, що надійшов з Звенигородської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України .

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 31.10.2025 року відмовлено у задоволенні клопотань захисника про скасування ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.05.2025 року в частині накладення грошового стягнення та про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, та призначено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Соборній,42, в м. Тальному Звенигородського району Черкаської області, в одноособовому складі суду.

Однак при написанні повного тексту ухвали суду, було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали щодо зазначення дати постановлення ухвали, та вказано «04 листопада 2025 року», тоді як правильно слід було вказати «31 жовтня 2025 року».

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проти виправлення описки не заперечує.

Враховуючи те, що інші учасники даного судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, проте в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності на підставі положень ч.2 ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України: Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дійсно в тексті ухвали суду (вступній частині) помилково зазначено дату постановлення ухвали «04 листопада 2025 року», тоді як правильно слід було вказати «31 жовтня 2025 року», а тому така описка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при написанні ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області, зокрема при зазначенні дати постановлення ухвали, а саме правильно слід вказати "31 жовтня 2025 року " замість помилково вказаної "04 листопада 2025 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/3069/25
Провадження1-кп/718/134/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2025 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000243 від 30.09.2025 року за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали описаного вище кримінального провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24.11.2025 року о 09:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/756/1652/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м.Києва, каб.10, на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.03.2025 Справа № 756/3590/25
№ 756/3590/25
№ 1-кс/756/712/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0003071.

Слідчий та прокурор не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1