Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6265/25
У Х В А Л А

03.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , представника Берегівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_9 , під час розгляду у підготовчому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження №0000657 від 13.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України на підставі судді ОСОБА_10 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №000321 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що строки запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого спливають 11.02.2026 року, а встановлені ризики відносно обвинуваченого тривають, просив строк запобіжного заходу продовжити на 60 днів.

Захисник та обвинувачений щодо заявленого клопотання не заперечили.

Інші учасники провадження щодо клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, з`ясувавши обставини, які мають значення для вирішення вказаних клопотань, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення (ч.3 ст.331 КПК України).

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Аналізуючи доцільність подальшого застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, приймає до уваги, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому, суд звертає увагу на те, що такі об`єктивні дані не повинні бути достатніми для засудження особи, апріорі, останні повинні лише об`єктивно зв`язувати певну особу з певним злочином для можливості застосування заходу забезпечення кримінального провадження при наявності реальних ризиків, а у разі ж не доведеності вини особи за наслідками судового розгляду, останній може бути виправданий судом, у тому числі, з урахуванням положень Конституції України.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, яке інкримінуються, тяжкістю покарання, яке загрожує згідно санкції статті, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено, тож суд приходить до висновку про доцільність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого до двох місяців.

Щодо передачі матеріалів для об`єднання, суд виходить із наступного.

У провадженні судді Виноградівського районного суду ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження №000321 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України (судова справа 299/3769/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене вказане кримінальні провадження підлягають передачі іншому складу для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 03.02.2026 року по 03.04.2026 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали в частині місця проживання обвинуваченого покласти на орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області.

Матеріали даного кримінального провадження №0000657 від 13.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України передати судді Виноградівського районного суду ОСОБА_10 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №000321 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1