Справа № 496/7962/25
Провадження № 1-кс/496/2106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000963 від 27.11.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням і просить накласти арешт на транспортні засоби. Клопотання обґрунтовано тим, що 27.11.2025 р. близько о 11 год. 43 хв. водійка електромопеда «FADA BRAND» (потужність 800 Вт, без державного реєстраційного знака) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по другорядній дорозі, а саме по вулиці Кочубинського в селі Удобне, Одеського району, Одеської області, при виїзді на головну дорогу, а саме вулицю Щаслива, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем Toyota RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (регіон MD), яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримала водійка електромопеда ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, 3ЧМТ, СГМ, перелому ключиці, тупої травми живота, рваної рани правого коліна. 27.11.2025 у період часу з 16 год. 30 хв. по 18 год. 20 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Удобне, вул. Кочубинського на перехресті з вулицею Щаслива, в ході якого вилучено наступні транспортні засоби:Автомобіль марки «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 (perio MD) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Молдова № НОМЕР_3 на праві власності належить «Antoci Albert» Електромопед «FADA BRAND», моделі «Fidet -C6032» (потужність 800 Вт, без державного реєстраційного знака), перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.11.2025р. слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню вищевказані транспортні засоби, які були вилучено.

На даний час виникла необхідність накласти арешт на речовий доказ, з метою забезпечення досягнення завдань, які перед собою ставить досудове розслідування.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без їх участі.

Про дату та час судового засідання власникаелектромопеда «FADA BRAND» повідомлено смс-повідомленням про виклик до суду.

Власника автомобіля марки «Toyota RAV4» викликати у судове засідання не вдалось, через відсутність зв`язку з ним, за наданим номером телефону.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власників майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

28.11.2025 р. слідчим винесено постанову про те, що вилучені під час огляду місця події автомобілі є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України має значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений під час огляду місця події автомобіль, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути оглянуто спеціалістами, для подальшого проведення експертизи, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на:

-Автомобіль марки «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (регіон MD) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Молдова № НОМЕР_3 на праві власності належить «Antoci Albert», однак перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_4 );

-Електромопед «FADA BRAND», моделі ««Fidet -C6032» (потужність 800 Вт, без державного реєстраційного знака), перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_5 - сестра).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її постановлення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1