КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кс/552/2542/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001177 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001177 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовував тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

17.12.2025 до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 про те, що 16.12.2025 близько 06:00 год. у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , ідучи на роботу по вул. Володимира Мономаха у м. Полтава, малознайомий заволодів мобільним телефоном марки «Redmi Note 14», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та по цей час не віддав. (ЄО 27688 від 17.12.2025).

У ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра надала характеристику мобільного телефону, що є предметом вказаного кримінального правопорушення: «Мобільний телефон, яким він заволодів, мені подарували на день народження 25.11.2025 син з невісткою, точну його вартість вказати у зв`язку з цим не можу. Мобільний телефон марки «Redmi Note 14», кольору mist purpl, об`єм пам`яті 6 GB RAM, 128 GB ROM, SN: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . На телефоні була захисна плівка та захисний силіконовий чохол чорного кольору. Телефон на момент вчинення кримінального правопорушення був у робочому, справному стані, оскільки я користувалася ним обережно. На телефоні не було жодних подряпин, ушкоджень, він був в ідеальному стані, оскільки новий».

22.12.2025 проведено огляд за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30, у ході якого потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції з метою проведення подальших слідчих дій мобільний телефон «Redmi Note 14», об`єм пам`яті 6/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (у захисному силіконовому чохлі).

ОСОБА_6 повідомила, що належний їй мобільний було виявлено у Ломбарді «Перший», що по вул. Великотирнівській, 25/2 у м. Полтава. Потерпіла викупила його з власної ініціативи та добровільно надала працівникам поліції для проведення подальших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні. Окрім цього, у ході допиту вона повідомила ознаки, за якими ідентифікувала телефон.

22.12.2025 року постановою слідчого вилучений об`єкт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просила клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 18.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

З доданого до клопотання вбачається, що 22.12.2025, в період часу з 09.05 год. по 09.35 год., слідчим СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено огляд за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30, у ході якого потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції з метою проведення подальших слідчих дій мобільний телефон «Redmi Note 14», об`єм пам`яті 6/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (у захисному силіконовому чохлі).

22.12.2025 року постановою слідчого вилучений об`єкт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001177 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 22.12.2025 в ході проведення огляду за адресою: м.Полтава, вул.Решетилівська, 30, мобільний телефон марки «Redmi Note 14», об`єм пам`яті 6/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (у захисному силіконовому чохлі).

Після проведення всіх необхідних слідчих дій передати мобільний телефон марки «Redmi Note 14», об`єм пам`яті 6/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (у захисному силіконовому чохлі) на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або видозмінення вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1