КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8055/25
Провадження № 1-кп/552/771/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 03.07.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горошине, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої соціальним робітником у Полтавському обласному центрі соціальних служб, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 24.09.2025 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000721 від 03.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обставини, встановлені судом відповідно до угоди про визнання винуватості.

Установлено, що у невстановлений час та за невстановлених обставин, навесні 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому місці придбала насіння конопель у кількості не менше 12 штук та, усвідомлюючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на їх посів та вирощування, принесла дане насіння за місцем свого проживання, а саме на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на умисний незаконний посів та умисне незаконне вирощування конопель для власного вживання без мети збуту, маючи досвід вживання наркотичних речовин та достовірно знаючи, що рослини роду коноплі містять у своєму складі психоактивні речовини, ОСОБА_5 у невстановлений час, навесні 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , внесла у спеціально підготовлений ґрунт насіння коноплі в кількості не менше 12 штук, здійснивши посів останніх з метою вирощування, тим самим вчинила дії, які виразились у незаконному посіві конопель.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, незаконно, без відповідної ліцензії (дозволу), з метою доведення посівів та сходів до стадії дозрівання, здійснювала дії, пов`язані з їх доглядом шляхом застосування фізичної праці, а саме прополювання, полив та підв`язування, тим самим незаконно вирощувала рослини коноплі, які мала намір у майбутньому самостійно вживати шляхом куріння без мети збуту.

12.08.2025 в період часу з 06:50 год по 09:57 год, працівниками поліції за участі ОСОБА_5 було проведено обшук на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на присадибній ділянці вказаного домоволодіння виявлено та вилучено з ґрунтового покриву 4 ростучі коноплі, які ОСОБА_5 незаконно вирощувала. Також було виявлено та вилучено п`ять рослин коноплі з кореневою системою у висушеному стані та три корені рослин коноплі, які ОСОБА_5 попередньо незаконно виростила та вирвала з метою виготовлення наркотичного засобу канабісу.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, до 12.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення та подальше зберігання з метою особистого вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу у великих розмірах, вирвала частину вирощених нею рослин коноплі у невстановленій кількості, після чого перенесла їх до горища житлового будинку на території вказаного домоволодіння, де висушила, довівши до придатного для вживання стану, тим самим незаконно виготовивши наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою не менше 2042,356 г, що згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р за № 513/4734, є ВЕЛИКИМ розміром, який зберігала у вказаному місці без мети збуту.

З частини висушених рослин коноплі ОСОБА_5 обірвала листя та подрібнила, після чого з метою подальшого просушування перенесла виготовлений наркотичний засіб канабіс до комори будинку та до сарайного приміщення, де продовжила зберігання без мети збуту. Також частину вказаного наркотичного засобу у подрібненій формі ОСОБА_5 помістила до полімерного пакету та двох паперових згортків, один з яких залишила зберігати у спальній кімнаті будинку, а інший разом з полімерним пакетом приховала до своєї власної жіночої сумочки, продовживши зберігати у вказаному місці.

У подальшому 12.08.2025 в період часу з 06:50 год по 09:57 год за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук за місцем мешкання останньої, а саме на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- на горищі житлового будинку - три рослини коноплі та їх фрагменти (гілки, верхівки, стебла, листя), які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, масою (у висушеному стані), 1998,5 г;

- у спальній кімнаті житлового будинку - паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, масою (у висушеному стані) 5,897 г;

- у дамській сумочці, яка знаходилась у житловому будинку, - полімерний пакет та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 6,708 г та 14,597 г;

- у коморі житлового будинку - речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 5,621 г;

- у сарайному приміщенні - подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 11,033 г.

Кваліфікація дій обвинуваченої органами досудового розслідування.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за частиною 2 статті 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Позиції сторін у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що 25 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 03.07.2025, укладена угода про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, щиросердно розкаялася, активно сприяла виконанню та реалізації завдань кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення узгодженого покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , з урахуванням обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, за ч. 1 ст. 310 КК України штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 остаточного покарання покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено зміст статей 473, 476 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку та наслідків невиконання угоди.

Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену у ній міру покарання.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості від 24 вересня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, запевнила суд про своє виправлення та не повторення подібних випадків у майбутньому. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид та міра покарання.

Мотиви затвердження угоди судом та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 4 статті 12 КК України віднесене до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 5 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, вона погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, пом`якшуючими покарання обставинами вважає, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене угодою про визнання винуватості покарання за ч. 2 ст. 309 КК України штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, за ч. 1 ст. 310 КК України штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 остаточного покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченою, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону та мотиви ухвалення інших рішень, що вирішуються судом при ухваленні вироку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним (обвинуваченим) та прокурором.

Суд встановив відсутність порушення угодою прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, у зв`язку із чим підстави для його вирішення судом відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи складають 22 285 грн.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи та не вбачає підстав для їх зменшення.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

ухвалив:

Угоду від 24 вересня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 03.07.2025, про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого:

ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн;

ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази, а саме: паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані, що відповідно до висновку експерта CE-19/117-25/18319-НЗПРАП являється канабісом масою 5,897г (поміщено до пакету №? 6061327), паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження в сухому та подрібненому стані, а також речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, що відповідно до висновку експерта CЕ-19/117-25/18388-НЗПРАП являється канабісом масою 6,708г та 14,597г (поміщено до пакету № 6197004), листя рослини в сухому стані, зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта CE-19/117-25/18317-НЗПРАП являється канабісом масою 11,033 г (поміщено до пакету № 5643998), речовину рослинного походження в сухому та подрібненому стані, що відповідно висновку до експерта CЕ-19/117-25/18316-НЗПРАП являється канабісом масою 5,621 г (поміщено до пакету № 5643999), рослини зеленого кольору ззовні схожих на рослини конопель, що згідно висновку експерта, що відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-25/18324-НЗПРАП являються рослинами роду конопель в кількості 6 штук (поміщено до полімерного мішку з затяжкою № НОМЕР_1 з написом «18324»), рослини зеленого кольору ззовні схожих на рослини конопель, що відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-25/18325-НЗПРАП являються рослинами роду конопель в кількості 2 штуки (поміщено до полімерного мішку з затяжкою № НОМЕР_2 з написом «18325»), паперовий згорток всередині з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані, що відповідно до висновку експерта CЕ-19/117-25/18321-НЗПРАП являється канабісом масою 0,534г (поміщено до пакету №5644009), рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, що відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-25/18318-НЗПРАП являється канабісом масою 49,390г (поміщено до пакету №6202000), скляну банку з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, у висушеному стані, що відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-25/18320-НЗПРАП являється канабісом масою 29,944г (поміщено до пакету №6202002), знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_3 ) на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 22 285 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1