УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратур ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000889 від 30.07.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2025 р., за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 21.10.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення огляду, а саме на: грошові кошти у сумі 1400 доларів США, номіналом по сто доларів кожна купюра: LD96951051C, PA56963396B, PF20278474J, PF22929333L, MA13941147A, PL3444528B, PF33229001L, LB15171892P, PG73569871A, PG21324848C, PE11192678D, PE10192677D, PL13444540B, PE16751220C, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 30.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 332, ч. З ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронного органу про те, що група осіб " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 ", " ОСОБА_7 ", діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, на території Хмельницької області, організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

21.10.2025, в ході розслідування кримінального провадження було проведено огляд грошових коштів у сумі 1400 доларів США, номіналом по сто доларів кожна купюра: LD96951051C, PA56963396B, PF20278474J, PF22929333L, MA13941147A, PL3444528B, PF33229001L, LB15171892P, PG73569871A, PG21324848C, PE11192678D, PE10192677D, PL13444540B, PE16751220C, які добровільно видала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вона отримала 21.10.2025 від чоловіка на ім`я ОСОБА_9 за укладання шлюбу з ОСОБА_10 , для подальшого ухилення від мобілізації, оскільки остання є інвалідом другої групи, які у подальшому було вилучено та поміщено до сейф пакету ICR0092403 з пояснювальними надписами та підписами всіх учасників слідчої дії.

21 жовтня 2025, старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_11 , винесено постанову про визнання вищезазначених грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні.

22 жовтня 2025 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка пояснила що, 21.10.2025 вона отримала від чоловіка на ім`я ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1400 доларів США за укладання шлюбу з ОСОБА_10 , з метою його подальшого ухилення від мобілізації, оскільки остання є інвалідом другої групи.

Вищезазначені предмети, мають важливе значення оскільки залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема грошові кошти використовувались при вчиненні вказаного кримінального правопорушення та можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних експертиз, з подальшим оглядом інформації та необхідність їх збереженні як речових доказів.

Таким чином, вилучені речі, дадуть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також інші обставини, що, згідно ст. 91 КПК України, є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 21.10.2025 р., у ході проведення, у період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 02 хв., огляду у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучені грошові кошти у сумі 1400 доларів США, номіналом по сто доларів кожна купюра: LD96951051C, PA56963396B, PF20278474J, PF22929333L, MA13941147A, PL3444528B, PF33229001L, LB15171892P, PG73569871A, PG21324848C, PE11192678D, PE10192677D, PL13444540B, PE16751220C, які ОСОБА_4 добровільно видала. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 21.10.2025 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 21.10.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення огляду, а саме на: грошові кошти у сумі 1400 доларів США, номіналом по сто доларів кожна купюра: LD96951051C, PA56963396B, PF20278474J, PF22929333L, MA13941147A, PL3444528B, PF33229001L, LB15171892P, PG73569871A, PG21324848C, PE11192678D, PE10192677D, PL13444540B, PE16751220C.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратур ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 21.10.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення огляду, а саме на: грошові кошти у сумі 1400 доларів США, номіналом по сто доларів кожна купюра: LD96951051C, PA56963396B, PF20278474J, PF22929333L, MA13941147A, PL3444528B, PF33229001L, LB15171892P, PG73569871A, PG21324848C, PE11192678D, PE10192677D, PL13444540B, PE16751220C, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя