У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 18.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 18.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його вітчим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 18.05.2025, приблизно о 21.35 год, перебуваючи в приміщенні квартири за вищевказаною адресою, на ґрунті особистої неприязні та сукупності попередніх конфліктів між останніми, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство вітчима ОСОБА_7 . У подальшому, з метою реалізації даного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , 18.05.2025, приблизно о 21.40 год, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , взяв із кухні квартири кухонний ніж та тримаючи його в правій руці, зайшов до кімнати, в якій перебував ОСОБА_7 та наблизившись до останнього, який в цей час лежав на дивані, сівши на потерпілого зверху, з метою знерухомити останнього, ОСОБА_4 наніс вказаним ножем не менше п`яти ударів в ділянку грудної клітини ОСОБА_7 , тобто у ділянку знаходження життєво важливих органів людини, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на крики потерпілого про допомогу до кімнати прибігла його дружина, яка відтягнула ОСОБА_4 від потерпілого та почала надавати ОСОБА_7 медичну допомогу, після чого останнього в тяжкому стані госпіталізували до лікарні.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, непроникаючого колото-різаного поранення правого плеча та передпліччя, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, непроникаючого колото-різаного поранення лівої підключичної ділянки.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

У зазначеному кримінальному провадженні 19.05.2025 ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2025.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 10.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2025 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 19.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2025 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 19.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2025 підозрюваного ОСОБА_4 направлено для проходження стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на строк необхідний для проведення експертизи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.05.2025 за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого вилучено два змиви, рушник, сині джинси та сіру кофту із слідами РБК, які належать підозрюваному ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 18.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено наволочку, ніж, постільну білизну та одяг із слідами РБК, сім змивів зі слідами РБК;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено кросівки сірого кольору із слідами РБК, які належать підозрюваному ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 19.05.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого підозрюваний повідомив, що 18.05.2025 перебуваючи на кухні за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , до нього зайшов потерпілий та зробив йому зауваження, що той не помив за собою ніж, що викликало сильну злість у підозрюваного ОСОБА_4 , що було далі підозрюваний не пам`ятає, з його слів він перебував у стані афекту і не може згадати момент, як він брав ніж та бійки яка відбулась між ним та потерпілим ОСОБА_7 , пам`ятає, як мати та бабуся відтягують його від потерпілого, який був в крові, та майже без свідомості;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 в якому підозрюваний вказує, що не може описати та відтворити механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , взаємного розташування, оскільки знаходився в стані афекту, вказує, що це він наніс ножові поранення потерпілому та його відтягували від ОСОБА_7 мати та бабуся;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2025, яка повідомила, що 18.05.2025 приблизно о 21.25 год підозрюваний ОСОБА_4 повернувся додому, свідок в цей час перебувала у ванній кімнаті і через декілька хвилин почула сторонні звуки із кімнати в якій перебував потерпілий ОСОБА_7 . В подальшому зайшовши до кімнати вона побачила, що підозрюваний ОСОБА_4 сидить зверху на потерпілому ОСОБА_7 , підійшовши ближче свідок побачила в руках підозрюваного ніж. Після чого, вона намагалася відтягнути ОСОБА_4 від потерпілого, але останній не реагував та наносив потерпілому удали ножем. Позвавши свою матір ОСОБА_9 , вони спільними силами змогли відтягнути ОСОБА_4 та вигнати його із квартири забравши ніж із рук;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 під час проведення якого остання відтворила, розташування учасників події на місці події, а також дії підозрюваного ОСОБА_4 під час спричинення потерпілому ножових поранень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 18.05.2025 приблизно о 21.30 год, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 вона почула крик із кімнати ОСОБА_7 , зайшовши до даної кімнати, вона побачила, як ОСОБА_8 намагається відтягнути ОСОБА_4 від потерпілого ОСОБА_7 і вирвати із рук підозрюваного ніж в крові. Після чого, ОСОБА_9 почала допомагати ОСОБА_8 виштовхувати із квартири підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 під час проведення якого свідок відтворила, розташування учасників події на місці події;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомляє, що 18.05.2025 він перебував вдома і пішов на кухню де знаходився ОСОБА_4 , потерпілий побачив брудний ніж і зробив зауваження ОСОБА_4 і кинув ніж на тумбу, після чого повернувся до своєї кімнати та ліг на ліжко і почав розмовляти по телефону. Приблизно о 21.20 год потерпілий побачив, як відчинились двері до кімнати в яку зайшов ОСОБА_4 , який тримав у руці ніж, та накинувся на потерпілого і почав наносити йому ножові поранення, зі слів потерпілого точну кількість завданих йому ударів він не пам`ятає. В подальшому потерпілий опинився на підлозі і в цей час бачив, як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагаються виштовхнути із квартири ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 під час проведення якого потерпілий відтворив механізм нанесення підозрюваним ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень, повідомив про взаємне розташування учасників події, а також дії підозрюваного ОСОБА_4 під час спричинення потерпілому ножових поранень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 18.05.2025 перебуваючи в приміщенні під`їзду в будинку АДРЕСА_4 , де вона працює консьєржем, приблизно о 22.30 год до під`їзду зайшов раніше невідомий їй чоловік, який був середнього зросту, одягнений в сіру кофту, свідок ОСОБА_10 звернулась до нього, але чоловік їй нічого не відповів і лише прискорив рух, після чого ОСОБА_10 побачила, що з нього капає кров і вона повідомила його, що зараз викличе поліцію та чоловік побіг вверх по сходах;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 який повідомив, що 18.05.2025 він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_3 і близько о 22.35 год він почув дзвінок в двері. Відчинивши двері свідок побачив ОСОБА_4 , який був у крові. На запитання свідка, що трапилось підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що у нього з вітчимом за місцем спільного проживання трапився конфлікт в ході якого, ОСОБА_4 наніс ножові поранення вітчиму;

- висновком судово-медичної експертизи № 042-1476-2025 від 02.10.2025, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 отримав наступні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана (описана клінічними лікарями як колото-різана, розмірами 5,0?2,0(см)) грудної клітки зліва в проекції 6-го ребра, від якої спрямований рановий канал, який проходить з пошаровим ушкодженням шкіри, м?яких тканин, перетинає 6 ребро, пристінкової плеври (наскрізне поранення), проникає в переднє середостіння, де сліпо закінчується;

б) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана (описана клінічним лікарями як колото-різана, 5,0х2,0(см)) передньої поверхні грудної клітки справа в проекції 6-го ребра, від якої спрямований рановий канал, який проходить з пошаровим ушкодження шкіри та м?яких тканин (закінчується сліпо в товщі м?язів);

в) непроникаюче колото-різане поранення лівої підключичної ділянки: рана (описана клінічним лікарями як колото-різана, 3,0х1,5(см)) лівої підключичної ділянки, від якої спрямований рановий канал, який проходить під ключицею та сліпо закінчується в товщі м?язів;

г) колото-різане поранення правого плеча: рана (описана клінічними лікарями як колото-різана, 3,0х1,5(см)) передньої поверхні правого плеча в проекції головки плечової кістки, від якої спрямований рановий канал, який проходить ззовні у середину, по зовнішній і задній поверхні плечової кістки, з ушкодженням тканин навколо голівки правої плечової кістки, сліпо закінчується в товщі м?язів, глибиною приблизно16 см.;

д) колото-різане поранення правого надпліччя: рана (описана клінічними лікарями як колото-різана, 2,5х1,5(см)) правого надпліччя по задній поверхні лінії лопатки, від якої спрямований рановий канал з пошаровим ушкодженням шкіри, м?яких тканин, сліпо закінчується в товщі м?язів глибиною приблизно 8 см.

е) рана (описана клінічними лікарями як колото-різана) задньої поверхні грудної клітки справа на рівні 7 хребця, від якої спрямований канал з пошаровим ушкодженням шкіри та м`яких тканин де сліпо закінчується.

Ушкодження вказані у п. б), в), д), е) відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ушкодження описане в п. а) має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявлених тілесних ушкоджень та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлені тілесні ушкодження утворилися за рахунок 6-ти кратної ударної дії предмету/предметів, якому/яким притаманні колюче-ріжучі властивості (на кшталт ножа) у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто 18.05.2025 (до 21.44 год);

- висновком експерта № 081-359-2025 від 07.10.2025, згідно якого на простирадлі виявлено кров людини, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_7 та можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається;

- висновком експерта № 081-367-2025 від 08.10.2025, згідно якого на змиву РБК із дверей тумби виявлено кров людини, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_7 та можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається;

- висновком експерта № 081-360-2025 від 30.09.2025, згідно якого на змиву РБК з підлоги коридору виявлено кров людини, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_7 та можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається;

- висновком експерта № 081-362-2025 від 03.10.2025, згідно якого на змиву РБК з килима виявлено кров людини, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_7 та можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається;

- висновком експерта № 081-366-2025 від 08.10.2025, згідно якого на змиву РБК з торця дерев`яних дверей виявлено кров людини, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_7 та можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається;

- висновком експерта № 091-213-2025 від 08.10.2025, згідно якого на кухонному ножі виявлено кров чоловіків, в крові яких міститься антигени А і Н у різній комбінації у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 081-358-2025 від 02.10.2025, згідно якого на ганчірці виявлено кров людини, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_7 та можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається;

- висновком експерта № 081-356-2025 від 30.09.2025, згідно якого на кофті та джинсам виявлено кров людини, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_7 та можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається;

- висновком експерта № 081-450-2025 від 03.10.2025, згідно якого по змиву з правої долоні ОСОБА_4 виявлена кров людини яка могла походити від потерпілого ОСОБА_7 , присутність крові ОСОБА_4 в даному випадку можлива лише у вигляді домішки;

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1365 від 30.09.2025, згідно якого на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме на період 18.05.2025 останній не виявляв будь-якого хронічного психологічного, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час ОСОБА_4 не виявляє ознак будь-якого хронічного психологічного, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і за своїм психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 , не потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру.

Підозрюваний ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у стані вираженої емоційної напруги (стресу), що здійснило суттєвий вплив на його поведінку. Даний стан може розглядатись як психологічна підстава сильного душевного хвилювання;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 19.11.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю отримання висновку призначеної судової експертизи, а також проведення слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень, зокрема необхідно:

- отримати висновок призначеної 23.10.2025 комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою встановлення перебування останнього під час вчинення кримінального правопорушення в стані сильного душевного хвилювання та наявність значного впливу цього стану на здатність останнього усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- з урахуванням отриманого висновку експерта повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження;

- у разі виникнення необхідності виконати інші слідчі (розшукові)

та процесуальні дії.

Без проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також отримання висновку судової експертизи, завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення неможливо.

Проведення вищевказаних процесуальних дій під час досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також перевірки вже зібраних. У подальшому вони можуть мати доказове значення винуватості чи не винуватості підозрюваної особи.

Дані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення шестимісячного строку досудового розслідування, який закінчується 19.11.2025, у зв`язку із винятковою складністю провадження, пов`язаною з необхідністю завершення призначеної експертиз. У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до дев`яти місяців.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання з підстав та за обставин, зазначених у клопотанні, наполягала на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 18.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

19.05.2025 ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2025.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 10.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2025 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 19.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2025 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 19.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2025 підозрюваного ОСОБА_4 направлено для проходження стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на строк необхідний для проведення експертизи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.05.2025 за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого вилучено два змиви, рушник, сині джинси та сіру кофту із слідами РБК, які належать підозрюваному ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 18.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено наволочку, ніж, постільну білизну та одяг із слідами РБК, сім змивів зі слідами РБК;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено кросівки сірого кольору із слідами РБК, які належать підозрюваному ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 19.05.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого підозрюваний повідомив, що 18.05.2025 перебуваючи на кухні за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , до нього зайшов потерпілий та зробив йому зауваження, що той не помив за собою ніж, що викликало сильну злість у підозрюваного ОСОБА_4 , що було далі підозрюваний не пам`ятає, з його слів він перебував у стані афекту і не може згадати момент, як він брав ніж та бійки яка відбулась між ним та потерпілим ОСОБА_7 , пам`ятає, як мати та бабуся відтягують його від потерпілого, який був в крові, та майже без свідомості;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 в якому підозрюваний вказує, що не може описати та відтворити механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , взаємного розташування, оскільки знаходився в стані афекту, вказує, що це він наніс ножові поранення потерпілому та його відтягували від ОСОБА_7 мати та бабуся;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2025, яка повідомила, що 18.05.2025 приблизно о 21.25 год підозрюваний ОСОБА_4 повернувся додому, свідок в цей час перебувала у ванній кімнаті і через декілька хвилин почула сторонні звуки із кімнати в якій перебував потерпілий ОСОБА_7 . В подальшому зайшовши до кімнати вона побачила, що підозрюваний ОСОБА_4 сидить зверху на потерпілому ОСОБА_7 , підійшовши ближче свідок побачила в руках підозрюваного ніж. Після чого, вона намагалася відтягнути ОСОБА_4 від потерпілого, але останній не реагував та наносив потерпілому удали ножем. Позвавши свою матір ОСОБА_9 , вони спільними силами змогли відтягнути ОСОБА_4 та вигнати його із квартири забравши ніж із рук;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 під час проведення якого остання відтворила, розташування учасників події на місці події, а також дії підозрюваного ОСОБА_4 під час спричинення потерпілому ножових поранень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 18.05.2025 приблизно о 21.30 год, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 вона почула крик із кімнати ОСОБА_7 , зайшовши до даної кімнати, вона побачила, як ОСОБА_8 намагається відтягнути ОСОБА_4 від потерпілого ОСОБА_7 і вирвати із рук підозрюваного ніж в крові. Після чого, ОСОБА_9 почала допомагати ОСОБА_8 виштовхувати із квартири підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 під час проведення якого свідок відтворила, розташування учасників події на місці події;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомляє, що 18.05.2025 він перебував вдома і пішов на кухню де знаходився ОСОБА_4 , потерпілий побачив брудний ніж і зробив зауваження ОСОБА_4 і кинув ніж на тумбу, після чого повернувся до своєї кімнати та ліг на ліжко і почав розмовляти по телефону. Приблизно о 21.20 год потерпілий побачив, як відчинились двері до кімнати в яку зайшов ОСОБА_4 , який тримав у руці ніж, та накинувся на потерпілого і почав наносити йому ножові поранення, зі слів потерпілого точну кількість завданих йому ударів він не пам`ятає. В подальшому потерпілий опинився на підлозі і в цей час бачив, як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагаються виштовхнути із квартири ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 під час проведення якого потерпілий відтворив механізм нанесення підозрюваним ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень, повідомив про взаємне розташування учасників події, а також дії підозрюваного ОСОБА_4 під час спричинення потерпілому ножових поранень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 18.05.2025 перебуваючи в приміщенні під`їзду в будинку АДРЕСА_4 , де вона працює консьєржем, приблизно о 22.30 год до під`їзду зайшов раніше невідомий їй чоловік, який був середнього зросту, одягнений в сіру кофту, свідок ОСОБА_10 звернулась до нього, але чоловік їй нічого не відповів і лише прискорив рух, після чого ОСОБА_10 побачила, що з нього капає кров і вона повідомила його, що зараз викличе поліцію та чоловік побіг вверх по сходах;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 який повідомив, що 18.05.2025 він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_3 і близько о 22.35 год він почув дзвінок в двері. Відчинивши двері свідок побачив ОСОБА_4 , який був у крові. На запитання свідка, що трапилось підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що у нього з вітчимом за місцем спільного проживання трапився конфлікт в ході якого, ОСОБА_4 наніс ножові поранення вітчиму;

- висновком судово-медичної експертизи № 042-1476-2025 від 02.10.2025;

- - висновком експерта № 081-359-2025 від 07.10.2025, згідно якого на простирадлі виявлено кров людини, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_7 та можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається;

- висновком експерта № 081-367-2025 від 08.10.2025, згідно якого на змиву РБК із дверей тумби виявлено кров людини, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_7 та можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається;

- висновком експерта № 081-360-2025 від 30.09.2025, згідно якого на змиву РБК з підлоги коридору виявлено кров людини, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_7 та можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається;

- висновком експерта № 081-362-2025 від 03.10.2025, згідно якого на змиву РБК з килима виявлено кров людини, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_7 та можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається;

- висновком експерта № 081-366-2025 від 08.10.2025, згідно якого на змиву РБК з торця дерев`яних дверей виявлено кров людини, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_7 та можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається;

- висновком експерта № 091-213-2025 від 08.10.2025, згідно якого на кухонному ножі виявлено кров чоловіків, в крові яких міститься антигени А і Н у різній комбінації у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 081-358-2025 від 02.10.2025, згідно якого на ганчірці виявлено кров людини, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_7 та можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається;

- висновком експерта № 081-356-2025 від 30.09.2025, згідно якого на кофті та джинсам виявлено кров людини, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_7 та можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається;

- висновком експерта № 081-450-2025 від 03.10.2025, згідно якого по змиву з правої долоні ОСОБА_4 виявлена кров людини яка могла походити від потерпілого ОСОБА_7 , присутність крові ОСОБА_4 в даному випадку можлива лише у вигляді домішки;

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1365 від 30.09.2025, згідно якого на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме на період 18.05.2025 останній не виявляв будь-якого хронічного психологічного, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Шестимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19.11.2025, однак, завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені до вказаного строку неможливо, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- встановити та допитати в якості свідків осіб з числа працівників ТОВ «Укрпроммаш»;

-встановити та допитати в якості свідків осіб з числа працівників ТОВ «Транспромрезерв»;

-встановити та допитати в якості свідків осіб з числа працівників ПрАТ «Бериславський машинобудівний завод»;

-встановити та допитати в якості свідків осіб з числа працівників НВ ТОВ «Будівельник»;

-долучити до матеріалів кримінального провадження документи, щодо діяльності ТОВ «Укрпроммаш»;

-долучити до матеріалів кримінального провадження документи, щодо діяльності ТОВ «Транспромрезерв»;

-долучити до матеріалів кримінального провадження документи, щодо діяльності ПрАТ «Бериславський машинобудівний завод»;

-долучити до матеріалів кримінального провадження документи, щодо діяльності НВ ТОВ «Будівельник»;

-долучити до матеріалів кримінального провадження документи, щодо діяльності АТ «Укрзалізниця»;

-провести огляд інформації наявної на флеш-накопичувачі, отриманого як додаток до висновку експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи;

-долучити до матеріалів акт дослідження фінансово-господарської діяльності Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;

-отримати висновок експерта щодо проведення судової-товарознавчої експертизи, яка призначена 01.11.2025;

-провести огляд інформації наявної на оптичних дисках, отриманих як додаток до відповіді від банківських установ;

Також необхідно здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, в тому числі, для проведення судових експертиз, ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також - досліджені під час вирішення клопотання слідчого обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої підозрюваному у даному кримінальному провадженні, що у своїй сукупності із вищевикладеними обставинами, встановленими слідчим суддею у вказаній ухвалі, вказують на наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на строк до дев`яти місяців, тобто до 19.02.2026 року включно.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 18.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 19 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1