У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3326/25

провадження № 1-кс/0285/1298/25

06 жовтня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна - ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 19.06.2025,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.06.2025, в частині заборони користування автомобілем "Volkswagen Transporter" з р/н НОМЕР_1 , та повернути транспортний засіб йому на зберігання.

Посилався на те, що має потребу використання транспортного засобу. Вважає, що необхідність у продовженні арешту відпала.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав. Посилався на відсутність необхідності продовження обмеження його права власності.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Посилався на те, що автомобіль "Volkswagen Transporter" з р/н НОМЕР_1 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. 30.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України. Питання про необхідність проведення додаткових слідчих дій буде вирішено після допиту підозрюваного. Повернення речового доказу власнику може зашкодити слідству та судовому розгляду кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

У провадженні СВ Звягельського РВП перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 0000564 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду від 23.06.2025 задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна: автомобіля "Volkswagen Transporter" з р/н НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про накладення арешту на вищезазначене майно, ініціатором клопотання було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.

Арешт майна був застосований з урахуванням вимог ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що починаючи з дня вилучення майна до дня вирішення клопотання про скасування арешту минув час, який є достатнім для фіксації доказової інформації, що має значення для розслідування даного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Оскільки автомобіль оглянуто експертом, його вилучення у власника на теперішній час є недоцільним.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність передати автомобіль на зберігання власнику.

Разом з тим, з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, існує необхідність заборони відчуження та використання арештованого майна.

Таким чином буде дотримано вимоги правомірності втручання у право власності. Таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

Зберігання є діяльністю, що спрямована на забезпечення незмінного стану певного об`єкта.

Слід враховувати, що зберігання речей може допускати користування ними лише у випадку, коли такі дії не призводять до зміни їх властивостей та не створюють ризиків їх пошкодження або знищення.

Автомобіль є технічним засобом, який призначений для здійснення поїздок. Отже його використання за цільовим призначенням пов`язано з навантаженням на механізми, які призводять до руху. Внутрішня взаємодія механізмів, а також впливи на них оточуючого середовища неминуче призводять до зміни технічного стану автомобіля.

Таким чином, необхіднісь забезпечити незмінний стан автомобіля виключає користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦК України діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки.

За таких обставин, користуваня арештованим автомобілем буде суперечити меті, для досягнення якої накладено арешт та обов`язкам, покладеним на власника.

Керуючись статтями 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити захід забезпечення кримінального провадження, встановлений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2025 по справі №285/3326/25 увиді арешту майна.

Передати автомобіль "Volkswagen Transporter" з р/н НОМЕР_1 на зберігання власнику ОСОБА_2 .

Заборонити власнику та іншим особам у будь-який спосіб розпоряджатися вищезазначеним транспортним засобом, в тому числі відчужувати або вчиняти будь-які інші правочини, використовувати, а також змінювати зовнішіній вигляд (технічний стан).

Зобов`язати ОСОБА_2 надавати безперешкодний доступ до арештованого транспортного засібу у разі необхідності проведення з його використанням будь-яких процесуальних (слідчих) дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1