Справа № 190/2400/25
Провадження №1-кс/190/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет марки МР-654К, номер Т05063373 «Baikal», Cal. 4,5mm, який поміщено та опечатано до с/п НПУ PSP 1165735; кулі у кількості 9 шт., які поміщено та опечатано до с/п НПУ PSP 1165736; кобуру чорного кольору, яку поміщено та опечатано до с/п НПУ PSP 1165738, які перебувають у користуванні в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що 14.11.2025 до чергової частини ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на автодорозі в с. Новозалісся, Кам`янського району, Дніпропетровської області, було зупинено автомобіль ВАЗ "Нива" з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, в багажнику якого було виявлено предмет ззовні схожий на пістолет MP-654К.

15.11.2025, у період часу з 10:15 год., по 10:32 год., було оглянуто автодорогу за географічними координатами 48.539040, 33.660184, в с. Новозалісся, Кам`янського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для добровільного огляду та подальшого вилучення предмет ззовні схожий на пістолет марки МР-654К, номер Т05063373 «Baikal», Cal. 4,5mm, який поміщено та опечатано до с/п НПУ PSP 1165735, кулі у кількості 9 шт., які поміщено та опечатано до с/п НПУ PSP 1165736, кобуру чорного кольору, яку поміщено та опечатано до с/п НПУ PSP 1165738 та в подальшому вилучено до ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: вул. Поштова, 91 м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

14.11.2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено СВ ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, в ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 14.11.2025, приблизно о 11:00 год. він керуючи транспортним засобом MAN0376 зі сторони с. Новозалісся у напрямку м. П`ятихатки та виявив автомобіль НИВА д.н.з. НОМЕР_1 , котрих підозрює у спилюванні деревини в посадці, у даному авто перебувало чотири невідомі йому чоловіки. Після чого він зупинився та звернувся до лінії «102».

Було опитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 14.11.2025 близько 11 год. 00 хв. у с. Новозалісся по вул. Центральна, вони ремонтували колесо на автомобілі НИВА д.н.з. НОМЕР_1 разом із ОСОБА_6 , та в цей час проїхав автомобіль позашляховик фольцваген, д.н.з. не пам`ятаю білого кольору, та з нього вийшов ОСОБА_5 , та його син ОСОБА_7 , та останні почали кидатися із кулаками, та він із куртки дістав пневматичний пістолет без газового балону, щоб налякати їх. Після чого він віддав пневматичний пістолет ОСОБА_8 , та він викинув його на траву.

Було опитано ОСОБА_9 , який пояснив, що 14.11.2025 приблизно о 11 год. 00 хв. він керуючи транспортним засобом Нива білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , їхав з м. П`ятихатки у напрямку с. Рублівка в магазин, але пробилося колесо, після чого став біля зупинки, щоб зробити колесо, та до них під`їхало невідоме авто марки Passat, двоє невідомих осіб вийшло та почали вчиняти сварку, після чого його товариш на ім`я ОСОБА_10 дістав пневматичний пістолет, щоб їх злякати, після чого невідомий чоловік зателефонував до поліції та попрохав ОСОБА_11 покласти зброю на землю.

Згідно даних ІПНП, відомості про власника предмета, ззовні схожого на пістолет марки МР-654К, номер НОМЕР_2 «Baikal», Cal. 4,5mm відсутні.

15.11.2025 року вище вказані речі у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 14.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.11.2025 р., предмет ззовні схожий на пістолет марки МР-654К, номер Т05063373 «Baikal», Cal. 4,5mm, який поміщено та опечатано до с/п НПУ PSP 1165735; кулі у кількості 9 шт., які поміщено та опечатано до с/п НПУ PSP 1165736; кобуру чорного кольору, яку поміщено та опечатано до с/п НПУ PSP 1165738, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000662 накласти арешт на вилучене майно, а саме на предмет ззовні схожий на пістолет марки МР-654К, номер Т05063373 «Baikal», Cal. 4,5mm, який поміщено та опечатано до с/п НПУ PSP 1165735; кулі у кількості 9 шт., які поміщено та опечатано до с/п НПУ PSP 1165736; кобуру чорного кольору, яку поміщено та опечатано до с/п НПУ PSP 1165738, які перебувають у користуванні в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з подальшим збереженням в камері схову ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: вул. Поштова, 91 м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1