печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2023 у справі №757/53951/23-к за заявою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0001058 ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0001058 від 19.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2023 у справі №757/53951/23-к за заявою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0001058 ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0001058 від 19.12.2022.

Мотивуючи означену заяву захисник вказує, що в абзаці другого резолютивної частини ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме після слів «Відвести старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань» пропущено ПІБ відповідного слідчого - « ОСОБА_5 ».

Задля уточнення вказаних даних виникає необхідність у абзаці два резолютивної частини вказаного судового рішення постановити у новій редакції.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2023, задоволено заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0001058 ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені №0001058 від 19.12.2022.

Вирішуючи дану заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що зазначена у заяві захисника ОСОБА_3 «технічна помилка», не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, тому в задоволенні заяви, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2023 у справі №757/53951/23-к за заявою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0001058 ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідуванням у кримінальному проваджені № 0001058 від 19.12.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1