Справа № 570/2566/25
номер провадження 1-кп/570/292/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000307 від 09.05.2025 р. щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Кіровоград Кіровоградської області, реєстр. АДРЕСА_1 та прож. АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

09 травня 2025 року в першій половині дня, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісосмузі у кварталі 157, виділі 41, захисних лісонасаджень ПАТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Львівської залізниці» виробничий підрозділ «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» Рівненської виробничої дільниці по напрямку Здолбунів-Ківерці, перегін Рівне-Обарів, в межах с. Обарів, Рівненського району Рівненської області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових смугах, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, та в порушення вимог ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 24, 67, 68 Лісового кодексу України, п. 7 «Положення про порядок поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», .затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 р., постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 р. «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», незаконно, без спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, знаходячись в інженерно-захисній лісовій смузі, яка належить до захисних насаджень лінійного типу, що має важливе значення для захисту навколишнього природного середовища, виконує захисні функції, не допускає продування та вимивання ґрунту, що впливає на нормальне функціонування залізничного транспорту, із заздалегідь приготованим для вчинення кримінального правопорушення технічним пристроєм, ланцюговою, бензопилою, діючи умисно, незаконно, шляхом повного відокремлення від кореня, здійснив порубку та знищив сироростучі дерева до ступеня припинення їх росту, а саме: 2 дерева породи клен діаметрами у корі біля шийки кореня 45 см та 43 см, та 1 дерево породи в`яз діаметром у корі біля шийки кореня 43 см., де в подальшому був виявлений працівником лісового господарства.

В результаті незаконної порубки дерев у захисних лісових смугах, ОСОБА_5 завдав структурному підрозділу ПАТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Львівської залізниці» виробничий підрозділ «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» істотну шкоду, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» становить на загальну суму 54 тис. 170 грн. 29 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину, та своїми детальними поясненнями пітердив усі вказані обставини вчинення ним злочину, на данимй час усвідомлює протизаконність таких своїх дій. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, пред`явлений до нього позов визнав, та просив суворо його не карати.

Представник потерпілої особи ПАТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Львівської залізниці» виробничий підрозділ «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» просила задовольнити пред`явлений цивільний позов про стягнення майнової шкоди за незаконну порубку в інженерно-захисній лісовій смузі, яка належить до захисних насаджень лінійного типу, вказаних дерев в розмірі 54 тис. 170 грн. 29 коп.

Із висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 15.05.2025 р. № 2143-Е (а.с.к.п. 91-98) підтверджується розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки вказаних дерев в сумі 54 тис. 170 грн. 29 коп.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, наслідки вчиненого злочину, ставлення підсудного до таких наслідків, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги харктеристику особи, слід обрати ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду в межах строку згідно санкції за якою він притягується до відповідальності. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком (ухвалою) суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Щодо цивільного позову. Розглянувши позовну заяву, заслухавши показання підсудного ОСОБА_5 із урахуванням досліджених доказів, суд, вважає, що цивільний позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала

Із урахуванням наведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, стягненню з ОСОБА_5 , до якого пред`явлено позов підлягає майнова шкода в сумі 54 тис. 170 грн. 29 коп., який винен у її заподіянні

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов ПАТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Львівської залізниці» виробничий підрозділ «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Львівської залізниці» виробничий підрозділ «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 54 тис. 170 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 15 тис. 612 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів:ГУК уРівненській обл./Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA0017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Скасувати арешт накладений 29.05.2025 р. слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/2227/25 (а.с. к.п. 53-54, https://reyestr.court.gov.ua/Review/127728274).

Речові докази (див. розділ IV реєстру матеріалів доданий до обвинувіального акту):

- 2 стовбури породи клен (довжиною 15 м та 10 м) та 1 стовбур дерева породи в`яз (довжиною 15 м) передані на відповідальне зберігання майстру в.о. ПЧЛО-13 ОСОБА_6 (а.с. к.п. 46, 47-48) - повернути ПАТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Львівської залізниці» виробничий підрозділ «Львівська дистанція захисних лісонасаджень»

- бензопилу марки «МТ3 MCS - 6500», передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (а.с. к.п. 47-78, 49) - конфіскувати;

- 6 зрізів пеньків дерев породи клен та в`яз (а.с. к.п. 47-78, 49) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1