У Х В А Л А

Справа № 149/3799/25

Провадження №1-кс/149/683/25

25.11.2025 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.01.2025 за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ВЧ НОМЕР_1 .

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ВЧ НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а інформація про доступ до якої просить отримати слідча знаходиться у ВЧ НОМЕР_1 , і згідно з положеннями ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, однак, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для задоволення поданого клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує, що потреба у вилученні документів не доведена, а тому тимчасовий доступ належить надати з можливістю зробити їх копії. Окрім цього тимчасовий доступ до інформації слід надати лише слідчим, які входять до групи слідчих, а не всім особам, зазначеним у клопотанні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

ВЧ НОМЕР_1 (Рівненська область) надати слідчій СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчій СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, а саме: до витягів з бойових розпоряджень, підсумкових бойових донесень, журналу бойових дій щодо участі солдата ОСОБА_7 у виконанні бойових дій, а також інформації про відібрання у солдата ОСОБА_7 біологічних зразків та їх ймовірне знаходження.

Тимчасовий доступ до речей і документів надати з можливістю зробити копії документів.

Строк дії ухвали до 20.01.2026.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8