Справа № 539/5494/25
Провадження № 1-кс/539/29/2026
УХВАЛА

про скасування арешту майна

12.01.2026

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000678 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.09.01.2026 заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля Mazda ВТ50, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в частині заборони користування.

1.1.Обґрунтування клопотання: в застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки автомобіль оглянули експерти та провели експертні дослідження.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

2.Слідчий суддя розглянула це клопотання про скасування арешту майна відповідно частини другої статті 174 КПК України.

2.1.12.01.2026 заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його та власника майна участі, на задоволення клопотання наполягав.

2.2.12.01.2026 слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. В заяві вказав, що на цей час всі слідчі дії та судові експертизи за участі автомобіля Mazda ВТ50, який належить ОСОБА_4 , проведені, відповідно до висновку автотехнічної експертизи, в діях водія цього автомобіля ОСОБА_4 порушень не виявлено.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

3. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 100 - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

стаття 170, зокрема:

арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина перша статті 174 - зокрема, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

4. Слідчий суддя встановила, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000678 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286.

4.1.В цьому кримінальному провадженні 27.10.2025 слідчий суддя постановила ухвалу про арешт, зокрема автомобіля "Mazda BT50", державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном та залишила його на зберіганні на території майданчика тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2 у м. Лубни Полтавської області.

4.2.З моменту вилучення автомобіля минуло понад два місяці, автомобіль був оглянутий слідчим під час огляду місця події, та експертами в цьому кримінальному провадженні. За повідомленням слідчого за висновком судової автотехнічної експертизи в діях водія автомобіля "Mazda BT50" ОСОБА_4 не виявлено порушень.

4.3.Підозра в цьому кримінальному провадженні водію автомобіля "Mazda BT50" ОСОБА_4 вручена не була.

5.Оскільки в діях власника цього автомобіля ОСОБА_4 експерт не виявив порушень та йому не була вручена підозра, враховуючи, що слідчий не заперечував проти скасування арешту цього автомобіля в частині заборони користування та були проведені всі слідчі дії та судові експертизи за участю цього автомобіля, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна в частині користування автомобілем за частиною першою статті 174 КПК України.

5.1. Тому слідчий суддя повністю задовольняє клопотання.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000678 від 25.10.2024.

2.Скасувати арешт майна в частині заборони користування автомобілем "Mazda BT50", державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

3.Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000678 від 25.10.2024, з повідомленням слідчого судді про її виконання.

4.Копію ухвали вручити заявнику та слідчому.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 12.01.2026 о 15:40 год й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1