У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

21.01.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001087 від 31.12.2017 про обрання у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Долматівка Голопристанського району Херсонської області, українцю, громадянину України, раніше судимому 18.02.2005 Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України на 12 років 6 місяців позбавлення волі, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому у дачному АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене 31.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087, правова кваліфікація - п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.01.2026 слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 07.02.2018 повідомлено про підозру у вчиненні 26.12.2017 злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, а 16.02.2018 оголошено його розшук, досудове розслідування у провадженні зупинено, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, його місце знаходження невідоме, відтак з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчинені особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15-ти років або довічне позбавлення волі, а також особи підозрюваного і зокрема, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України, умисно переховується від органу досудового розслідування, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в суді клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_6 просить у задоволенні клопотання відмовити покликаючись на його необгрунтованість та недоведеність прокурором існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній оголошений у міжнародний розшук.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника, вивчивши клопотання з додатками до нього, доходжу наступного висновку.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, із пояснень прокурора в суді, із змісту клопотання видно, що СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001087, відомості щодо якого внесено 31.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.02.2018 у означеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, а 16.02.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події, показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в кооперативі "Золота осінь" під час якого виявлено та вилучено його особистий одяг з плямами РБК, протоколом огляду місця події в смт.В.Любінь біля автодороги Львів-Самбір під час якого виявлено та вилучено рушницю викрадену з дачного будинку ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і зокрема, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі, окрім цього, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, останній раніше судимий 18.02.2005 Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України на 12 років 6 місяців позбавлення волі.

Із витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» від 16.02.2018, інших копій матеріалів кримінального провадження видно, що підозрюваний ОСОБА_5 28.12.2017 перетнув ОСОБА_9 у напрямку на виїзд, на даний час місцезнаходження його невідоме.

ОСОБА_5 , на 12.01.2026 перебуває в розшуку каналами МОКП Інтерпол під «Синім оповіщенням», що убачається із відповіді начальника сектору МПС ОСОБА_10 № 5805-2026 від 12.01.2026.

Згідно листа начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_11 від 06.01.2026, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_5 в період з 31.12.2017 по 06.01.2026 в Базі даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в"їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території"- не виявлено.

Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, санкція статті якого, у разі визнання його винуватим, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років або довічне позбавлення волі, оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

У разі встановлення місцезнаходження чи затримання підозрюваного ОСОБА_5 на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі ст.5. ч.1, п.f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Згідно зі ст.25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Тобто, вказані норми міжнародних договорів вказують на те, що у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь яких альтернатив.

За наведеного, керуючись ст.177, 178, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л ю ю :

клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Долматівка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованому на АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, безстроково та без визначення розміру застави.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12