Справа № 183/2534/25
№ 1-кс/183/1711/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду скарг у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебувають скарги подані у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021.

23.09.2025 р. представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи свою заяву представник зазначає, що дії слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 є упередженими та не об`єктивними при розгляді поданих раніше скарг, що відповідно до п. 4 с. 1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключають участь слідчого судді в даному кримінальному провадженню.

На цих підставах представник просить задовольнити заяву.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_5 не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заяву. Додатково пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_5 в межах цього кримінального провадження неодноразово розглядала скарги ОСОБА_4 , але жодної скарги не задовольнила, що свідчить про її упередженість.

Заслухавши представника заявника, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У заявленому відводі заявник посилається на упередженість та не об`єктивність слідчого судді під час розгляду раніше поданих скарг.

При цьому належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів заявниками не надано.

Судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , зокрема, що ним вчиняються умисні дії, зокрема допущення слідчим суддею певних процесуальних порушень під час розгляду скарги заявника та унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення за результатом розгляду вказаних скарг.

Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій слідчого судді при розгляді, зокрема, скарги на рішення слідчого не можуть бути підставою згідно із ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді.

При цьому, слід зазначити, що норми КПК України, які регулюють порядок розгляду слідчим суддею відводу іншому слідчому судді, не передбачають можливості слідчого судді, який розглядає відвід, перевіряти на предмет законності прийняті слідчим суддею, якому заявлено відвід, процесуальні рішення, аналізувати порядок їх прийняття чи надавати оцінку доказам у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами Кримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з чим у задоволені заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду скарг поданих у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1