Провадження № 1-кс/161/7391/25
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 17 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний у клопотанні), вилученого 11.12.2025 в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 та 12.12.2025 під час обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1716, з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській областіперебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 08.12.2025 до ЄРДР за №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Під час проведення обшуків 11.12.2025 та 12.12.2025 були вилучені речі, які постановами слідчого від 11.12.2025 та 12.12.2025 визнано речовими доказами, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Представник власника майна щодо арешту заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено під час проведення обшуків 11.12.2025 та 12.12.2025, клопотання подано до суду 12.12.2025, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання мобільного телефону у протиправній діяльності.

Таким чином, мобільний телефон міг зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у ньому можуть міститися відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування, тому на нього слід накласти арешт з метою забезпечення проведення його огляду слідчим.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту іншого майна, перелік якого вказаний в клопотанні, оскільки воно має доказове значення у справі, є речовими доказами та предметами вчинення кримінального правопорушення, є необхідним для подальшого дослідження органами досудового розслідування, що доведено матеріалами кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів, оскільки майно, у вигляді вказаних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.12.2025 року в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме:

-заяву про продовження строку дії митної декларації від 05.12.2025;

-транзитний документ MRN 25PL322080NSZA02K5 від 24.11.2025, контрольні талони за документами 25UA14U8, 25UA13U9, 25UA27U3 із зазначенням дати поставки 26.11.2025 та відтиском печатки «00656 261125 05 під митним контролем», транзитний документ MRN 25PL322080NSZA02K5, специфікацію 3 до інвойсу 25JAC-FUA09-S14 на контейнер MSMU4817891 із відтиском печатки «00656 261125 05 під митним контролем» (два примірники), специфікацію 4 до інвойсу 25JAC-FUA09-S14 на контейнер MSMU4817891 із відтиском печатки «00656 261125 05 під митним контролем» (три примірники), специфікацію 2 до інвойсу 23JAC-Q0270UA80 на контейнер MSMU4817891 із відтиском печатки «00656 261125 05 під митним контролем» (один примірник), міжнародну товарно-транспортну накладну CMR № 8911 від 17.11.2025 із найменуванням вантажу «container: MSMU4817891» та відтиском печатки «00656 261125 05 під митним контролем» (п`ять примірників), міжнародну товарно-транспортну накладну CMR № 891 від 17.11.2025 із найменуванням вантажу «container: MSMU4817891» та відтиском печатки «00656 261125 05 під митним контролем» (п`ять примірників);

-мобільний телефон марки «Iphone» у синьому чохлі.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.12.2025 року в ході проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1716, а саме:

-вміст контейнеру MSMU4817891 з пломбою FX35219894, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого - ОСОБА_6 .

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1