overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/958/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за №0000383 від 25.08.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидове Березівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.11.2004 року вироком Суворівського районного суду м. Одеса за ч. 2 ст. 188, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі;

- 26.05.2010 року вироком Березівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.11.2010 року вироком Піщанського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 393, ч. 4 ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі;

- 19.12.2016 року вироком Великоновоселківського районного суду Донецької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2025 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/4937/25
Провадження № 11-п/811/151/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого за ст. 390-1 КК України ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:

17 липня 2025 року затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263, внесеному до ЄРДР 03 липня 2025 року відносно ОСОБА_6 надійшов на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовчому судовому засіданні 10 вересня 2025 року суддею місцевого суду встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження непідсудне Сихівському районному суду м. Львова, оскільки злочин вчинено в межах територіальної юрисдикції Шевченківського району міста Львова.

На підставі вищенаведеної ухвали та відповідно до вимог КПК України у поданні, яке надійшло до апеляційного суду 18 вересня 2025 року, голова Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 просить вирішити питання підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Ч.2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у непроходженні програми для кривдників в ГО «Осоння», що за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 40, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло до Сихівського районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

постановила:

подання голови Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000263, внесеному до ЄРДР 03 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 390-1 КК України, направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за № 0003543 від 13.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4786/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за №0000080, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 358, КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за №0000080, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 358, КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просив судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого і його захисника у судове засідання.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 366 та частиною 4 статті 358, КК України, відкласти на 12 годину 40 хвилин 09 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 368/1444/25
провадження № 1-кп/368/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в місті Кагарлику обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 07.08.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньою технічною освітою, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.284 ч.2 п.1 КПК України,суд,-

У х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження № 0000064 від 07.08.2025 закрити.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1666/25
Номер провадження 1-кс/530/446/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за №0000204 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням дізнавач: начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за №0000204 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До початку розгляду клопотання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали клопотання та клопотання прокурора слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за №0000204 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/874/24

Провадження № 1-кп/568/19/25

19 вересня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 27.08.2025 року до свідка ОСОБА_3 було застосовано привід у судове засідання, яке мало відбутись 11.09.2025 року. Судове засідання 11.09.2025р. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що привід свідка виконано не було у зв`язку з тим, що суддя перебувала у відпустці, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати привід свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 14 годину 20 хвилин 24 вересня 2025 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та прокурору Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 - для здійснення контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 14 год. 20 хв. 24.09.2025 року письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000543 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 17 листопада 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження із визначеними слідчим або прокурором свідками перелік яких останні мають довести до відома підозрюваному;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.09.2025 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

10 вересня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Похоронний дім «Пам`ять II» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Похоронний дім «Пам`ять II» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_2 від 21 серпня 2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Похоронний дім «Пам`ять II» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 19 вересня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/979/2025
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0007477 від 04 грудня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд у наведеному кримінальному провадженні, при цьому свідок ОСОБА_4 перебуває у Вінницькій області, що ускладнює прибуття останнього в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та об`єктивною складністю прибуття свідка ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м. Києва (через перебування у Вінницькій області), що суд вважає поважною причиною, наявні обґрунтовані підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Крижопільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 03 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Крижопільського районного суду Вінницької області забезпечити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007477 від 04 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 03 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин за участю свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6115/25 Номер провадження 11-сс/814/559/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 липня 2025 рокуу кримінальному провадженні №0000369,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого менеджером ТОВ «НІКА КВІТОЙЛ»,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 31 серпня 2025 року.

В апеляційній скарзі захисник просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначити розмір застави.

До закінчення апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 за згодою із підозрюваним ОСОБА_7 відмовилися від апеляційної скарги.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а адвокат за згодою із підозрюваним відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000369 щодо підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з підозрюваним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4