Справа № 586/998/20
Провадження № 1-кп/526/17/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000134 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда, Сумської області, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

17 червня 2020 року в період часу з 08-06 год. до 17-07 год. на підставі ухвали слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 04.06.2020 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку в кімнаті №1 житлового будинку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено предмет, схожий на запал від гранати РГД-5 з маркуванням «2384 УЗРГМ2 3492», який згідно висновку судової вибухово -технічної експертизи №19/119/10/2-61е від 27.07.2020 є засобом iнiцiювання унiфiкованим запалом дистанційної дiї типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який вiдповiдно до довiдкової лiтератури застосовуються для спорядження ручних гранат типу РГД-5, Ф-1, РГ-42 споряджаються iнiцiюючою вибуховою речовиною ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантною вибуховою речовиною пiдвищеної потужностi ТЕН або гексоген масою 1 г. Унiфiкованi запали дистанційної дiї типу УЗРГМ до ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, являються засобом пiдриву який, є складовою частиною ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Засоби пiдриву - пристрої, призначенi для iнiцiювання вибуху зарядiв вибухової речовини. Наданий на дослідження унiфiкований запал дистанцiйної дiї типу УЗРГМ-2 з маркуванням «2384 УЗРГМ2 3492» вiдноситься до вибухових пристроїв, якi не призначеннi для ураження живої цiлi i до категорії боєприпасів не належать. Наданий на дослiдження унiфiкований запал дистанційної дiї типу УЗРГМ-2 з маркуванням «2384 УЗРГМ2 3492» придатний для вибуху.

В подальшому, в кімнаті №1 житлового будинку виявлено та вилучено предмет схожий на постріл до автоматичного станкового гранатомета ВОГ 17М та саморобний перехідник до нього, який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №19/119/10/2-57е від 27.07.2020 є складовою частиною 30-мм гранатометного пострiлу ВОГ -17М - осколковою гранатою з зарядом вибухової речовини в середині та втулкою. Надана на дослідження втулка може бути використана як допоміжний елемент для конструктивного поєднання наданої на дослідження осколкової гранати з засобом пiдриву, зокрема з підривачем типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) для ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Надана на дослідження осколкова граната 30-мм гранатометного пострiлу ВОГ-17М з зарядом вибухової речовини всередині та втулка як окремо, так i в конструктивному їx поєднанні до бойових припасiв чи вибухових пристроїв не відносяться. Надана на дослiдження осколкова граната 30-мм гранатометного пострiлу ВОГ-17М була споряджена вибуховою речовиною, яка придатна до вибуху за умови наявностi засобу пiдриву.

Крім того, в кімнаті №1 житлового будинку виявлено та вилучено металеву ємність з сухою сипучою речовиною схожою на порох загальною вагою 10,3 г. Згідно висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №19/119/7-1/1448е від 06.07.2020 наданий на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом.

В кімнаті №2 житлового будинку виявлено та вилучено металеву коробку в якій знаходилось два прозорих поліетиленових пакети з різною за формою сипучою речовиною, схожою на порох (об`єкти №3 та №4). Загальна вага пороху в поліетиленовому пакеті (об`єкт №3) становить 45,5 г, з якої отримано зразок для проведення експертного дослідження позначений як об`єкт №2. Загальна вага пороху в поліетиленовому пакеті (об`єкт №4) становить 75,6 г, з якої отримано зразок для проведення експертного дослідження позначений як об`єкт №2. Згідно висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №19/119/7-1/1453е від 07.07.2020 надані на дослідження зразки речовини, які позначені ініціатором як «об.№2» та «об.№3» є вибуховими речовинами метальної дії нітроцелюлозним порохом.

Під час подальшого проведення обшуку в гаражі виявлено та вилучено металеву ємність з сухою сипучою речовиною схожою на порох загальною вагою 25 г. Згідно висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №19/119/7-1/1449е від 07.07.2020 наданий на дослідження зразок речовини є сумішшю вибухових речовин метальної дії нітроцелюлозних порохів.

Загальна вага пороху, вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , становить 156,4 г.

Також, під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні гаража виявлено та вилучено три предмети схожі на набої калібру 7,62 мм, які згідно висновку судової балістичної експертизи №19/119/6/5/1-140е від 30.06.2020 є бойовими припасами. Серед наданих патронiв:

- один патрон з маркуванням «Р25 S.. 17 35" являється 7,92-мм гвинтівковим патроном до 7,92-мм гвинтівок Маузер та іншої зброї калібру 7,92х57 мм;

- один патрон з маркуванням ,,... 1-17" та один патрон, маркування на якому не проглядається, являються 7,62-мм гвинтівковими патронами до 7,62-мм гвинтівок Мосіна, ,,СВД", ,,СВТ' та іншої зброї калібру 7,62х54 мм.

Iз числа наданих на дослідження:

- один 7,92-мм гвинтівковий патрон, внаслідок значних корозійних змін, у представленому на дослідження вигляді до стрільби не придатний;

- два 7,62-мм гвинтівкові патрони, через непридатнiсть ініціюючої речовини капсулiв гільз до вибухового перетворення при механічному впливі на них (наколюваннi їx ударником), до стрільби не придатні.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і кваліфікує його дії як зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що перебуваючи в зоні АТО, мав доступ до зброї та гранат. Частину перевіз додому за місцем проживання з метою самозахисту, оскільки вони проживають поблизу кордону з рф.

Крім наданих показів, вина ОСОБА_5 підтверджується також наступними доказами.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 26.05.2020 під №0000134.

Даними протоколу обшуку від 17.06.2020 встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де в будинку та приміщенні гаража виявлено та вилучено три предмети схожі на набої калібру 7,62 мм, порох, патрони, інші вибухові пристрої та бойові припаси.

З переглянуто в судовому засіданні відеозапису даного обшуку вбачається, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 присутня дружина обвинуваченого ОСОБА_6 , яка повідомила поліцейських про те, що вчора приїздив колишній чоловік, який залишив свої речі і поїхав на збори. Під час обшуку у будинку та гаражі у мішку виявлені речі, між якими стріляні патрони, гільзи, макети патронів, пакети з порохом, сигнальний пістолет та інші боєприпаси і складові до них.

Даними протоколу огляду предметів від 18.06.2020 зафіксовано огляд предметів, які були вилучені під час обшуку 17 червня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 : боєприпасів, пороху, сигнального пістолету, складових частин гранати.

Постановою слідчого від 17.06.2020 про приєднання предметів до кримінального провадження в якості речових доказів та передачу їх збереження, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні визнано:

1.предмет, схожий на запал від гранти РДГ - 5 з маркуванням «2394 УЗРГМ2 3492» (об`єкт № 1), поміщений до паперової коробки з пояснювальними написами, скріпленими підписами спеціаліста, понятих та слідчого та печатками «Для пакетів № 1 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області»;

2. Металева ємність з сухою сипучою речовиною схожою на порох (об`єкт № 2), поміщена до паперового пакунку з пояснювальними написами, скріпленими підписами спеціаліста, понятих та слідчого та печатками «Для пакетів № 1 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області»;

3. Два прозорих поліетиленових пакети з різною за формою сипучою речовиною, схожою на порох (об`єкти № 3, № 4), поміщені до окремих паперовий пакунків з пояснювальними написами, скріпленими підписами спеціаліста, понятих та слідчого та печатками «Для пакетів № 1 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області»;

4. Металева ємність з сухою сипучою речовиною схожою на порох (об`єкт № 5), поміщена до паперового пакунку з пояснювальними написами, скріпленими підписами спеціаліста, понятих та слідчого та печатками «Для пакетів № 1 Середино,- Будського ВП ГУНП в Сумській області»;

5. Три предмети схожі на набої калібру 7, 62 мм (об`єкт № 6), поміщені до паперового пакунку з пояснювальними написами, скріпленими підписами спеціаліста, понятих та слідчого та печатками «Для пакетів Л-1 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області»;

6. Предмет схожий на обріз гвинтівки Мосіна, (об`єкт № 7), поміщений до паперового пакунку з пояснювальними написами, скріпленими підписами спеціаліста, понятих та слідчого та печатками «Для пакетів № 1 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області»;

7. Металевий предмет з курком схожий на частину від гвинтівки (об`єкт №8), поміщений до паперового пакунку з пояснювальними написами кріпленими підписами спеціаліста, понятих та слідчого та печатками «Для пакетів № 1 Середино- Будського ВП ГУНП в Сумській області»;

8. Предмет схожий на постріл до автоматичного станкового гранатомета ВОГ 17М та саморобний перехідник (об`єкт № 9), поміщений до спецпакету вибухотехнічної служби НПУ № АБ 029751 з пояснювальними написами, скріпленими підписами спеціалістів, понятих та слідчого;

9. Три предмети ззовні схожі на піротехнічні вироби без маркування - (об`єкт № 10), поміщені до спецпакету вибухотехнічної служби НПУ № АБ 011392 з пояснювальними написами, скріпленими підписами спеціалістів, понятих та слідчого;

10. Два предмети циліндричної форми схожі на піротехнічні вироби з маркуванням «Flesh Bang FB -1996-305F-67G» (об`єкт № 11), поміщені до спецпакету Вибухотехнічної служби НПУ № АБ 029803 з пояснювальним написами, скріпленими підписами спеціалістів, понятих та слідчого;

11. Предмет циліндричної форми чорного кольору схожий на ручну димову гранату РДГ (об`єкт № 12), поміщений до спецпакету вибухотехнічної служби НПУ № АБ 011391 з пояснювальним написами, скріпленими підписами спеціалістів, понятих та слідчого.(а.п.18 т.20

Всі вищеперераховані речі згідно квитанції № 139 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000134 передані до камери зберігання речових доказів.(а.п.20 т.2)

17 червня 2020 року слідчим було отримано для проведення експертизи зразки речовини, схожої на порох з вилучених паперових пакетів, про що складено протокол вилучення зразків речовини сухої сипучої схожої на порох для експертного дослідження від 17.06.2020. (а.п.21 т.2)

Висновком судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №19/119/7-1/1448е від 06.07.2020 встановлено, що наданий на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом.(а.п.22 24 т.2)

За висновком судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №19/119/7-1/1453е від 07.07.2020 надані на дослідження зразки речовини, які позначені ініціатором як «об.№2» та «об.№3» є вибуховими речовинами метальної дії нітроцелюлозним порохом.(а.п.25- 28 т.2)

Згідно висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №19/119/7-1/1449е від 07.07.2020 наданий на дослідження зразок речовини є сумішшю вибухових речовин метальної дії нітроцелюлозних порохів. ( а.п.29-32 т.2)

За висновком судової балістичної експертизи №19/119/6/5/1-140е від 30.06.2020 три патрони, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , є бойовими припасами. Серед наданих патронів:

- один патрон з маркуванням «Р25 S.. 17 35" являється 7,92-мм гвинтівковим патроном до 7,92-мм гвинтівок Маузер та іншої зброї калібру 7,92х57 мм;

- один патрон з маркуванням ,,... 1-17" та один патрон, маркування на якому не проглядається, являютъся 7,62-мм гвинтiвковими патронами до 7,62-мм гвинтiвок Мосіна, ,,СВД", ,,СВТ' та іншої зброї калібру 7,62х54 мм.

Iз числа наданих на дослідження:

- один 7,92-мм гвинтівковий патрон, внаслідок значних корозiйних змiн, у представленому на дослідження вигляді до стрільби не придатний;

- два 7,62-мм гвинтівкові патрони, через непридатнiсть ініціюючої речовини капсулiв гільз до вибухоого перетворення при механiчному впливi на них (наколюваннi їx ударником), до стрiльби не придатнi. (а.п.39 -43 т.2)

Постановою слідчого про приєднання предметів до кримінального провадження в якості речових доказів та передачу їх збереження від 09.07.2020 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів наступні предмети:

один 7,92-мм гвинтівковий патрон та два 7,62 мм гвинтівкові патрони та первинне пакування, упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС України №2829045;

предмет, схожий на обріз гвинтівки (карабіну), виготовлений з 7,62-мм гвинтівки зразка 1891/30 р. або 7,62-мм карабіну зразка 1938 р. чи 1944 р. конструкції ОСОБА_7 , первинне пакування, упаковані в прозорий полімерний пакет, горловина якого закріплена полімерною пломбою №7645437;

предмет, вироблений саморобним способом за типом нарізних гвинтівок під патрони кільцевого запалення з діаметром корпусу гільзи біля 5,4 мм, три металеві предмети, що знаходились в каналі ствола, упаковка, в якій об`єкти надійшли на дослідження, упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3172829;

протяжка на марлевому тампоні з каналу ствола предмета, виробленого саморобним способом за типом нарізних гвинтівок під патрони кільцевого запалення з діаметром корпусу гільзи біля 5,4 мм, контрольний зразок марлі упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2829046. (квитанція №140) (а.п. 44 т.2)

За висновком експерта № 19/119/10/2/-58е від 16.07.2020 надані на дослідження два предмети циліндричної форми є двома світло шумовими гранатами марки « FLASH BAND, до вибухових пристроїв чи боєприпасів не відносяться, а є імітаційними піротехнічними засобами (а.п.46-51 т.2)

Згідно висновку експерта№19/119/10/2-60е від 15.07.2020 надані на дослідження три предмети,схожі на піротехнічні вироби без маркування є трьома засобами імітації протипіхотної міни типу «Корсар», до вибухових пристроїв та боєприпасів не відносяться, а є піротехнічними засобами (а.п. 52-58 т.2)

З висновку експерта від 10.07.2020 №19/119/65/1-142е вбачається, що відповісти на питання про належність до вогнепальної зброї предмета, схожого на гвинтівку не видалось можливим в зв`язку з його непридатністю для проведення пострілів (а.п 59-65 т.2)

Постановою слідчого про приєднання предметів до кримінального провадження в якості речових доказів та передачу їх збереження від 23.07.2020 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів наступні предмети:

- три засоби імітації протипіхотної міни (розтяжки) типу «Корсар» та первинне пакування, упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС №5232099;

- дві світлошумові гранати «Flesh Bang» та первинне пакування, упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС №5232098;

- предмет, вироблений саморобним способом за типом нарізних гвинтівок під патрони кільцевого запалення з діаметром корпусу гільзи біля 5,4 мм, три металеві предмети, що знаходились в каналі ствола, первинне пакування, упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС №3172829;

- протяжку на марлевому тампоні з каналу ствола, контрольний зразок марлі упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС №2829046.(квитанція №141)

Висновком судової вибухово-технічної експертизи №19/119/10/2-61е від 27.07.2020 встановлено, що наданий на дослідження предмет, схожий на запал гранати РГД-5 з маркуванням «2384 УЗРГМ2 3492» є засобом iнiцiювання унiфiкованим запалом дистанційної дiї типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який вiдповiдно до довiдкової лiтератури застосовуються для спорядження ручних гранат типу РГД-5, Ф-1, РГ-42 споряджаються iнiцiюючою вибуховою речовиною ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантною вибуховою речовиною пiдвищеної потужностi ТЕН або гексоген масою 1 г. Унiфiкованi запали дистанційної дiї типу УЗРГМ до ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, являються засобом пiдриву який, є складовою частиною ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Засоби пiдриву - пристрої, призначенi для iнiцiювання вибуху зарядiв вибухової речовини. Наданий на дослiдження унiфiкований запал дистанцiйної дiї типу УЗРГМ-2 з маркуванням «2384 УЗРГМ2 3492» вiдноситься до вибухових пристроїв, якi не призначеннi для ураження живої цiлi i до категорії боеприпасів не належать. Наданий на дослiдження унiфiкований запал дистаншйної дiї типу УЗРГМ-2 з маркуванням «2384 УЗРГМ2 3492» придатний для вибуху. (а.п.68-74 т.2)

За висновком судової вибухово-технічної експертизи №19/119/10/2-57е від 27.07.2020 наданий на дослідження предмет, схожий на постріл до автоматичного станкового гранатомета ВОГ 17М та саморобний перехідник до нього є складовою частиною 30-мм гранатометного пострiлу ВОГ -17М - осколковою гранатою з зарядом вибухової речовини в середині та втулкою. Надана на дослідження втулка може бути використана як допоміжний елемент для конструктивного поєднання наданої на дослідження осколкової гранати з засобом пiдриву, зокрема з підривачем типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) для ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Надана на дослідження осколкова граната 30-мм гранатометного пострiлу ВОГ-17М з зарядом вибухової речовини в серединi та втулка як окремо, так i в конструктивному їx поєднанні до бойових припасiв чи вибухових пристроїв не вiдносяться. Надана на дослiдження осколкова граната 30-мм гранатометного пострiлу ВОГ-17М була споряджена вибуховою речовиною, яка придатна до вибуху за умови наявностi засобу пiдриву. (а.п.75 83 т.2)

Згідно висновку експерта №19/119/10/2-59е від 28.07.2020 наданий на дослідження предмет циліндричної форми чорного кольору схожий на ручну димову гранату РДГ 55 МЧ є ручною димовою гранатою чорного диму РДГ -55 МЧ, яка до вибухових пристроїв та боєприпасів не відноситься, а є піротехнічним засобом військового призначення. (а.п.84-90 т.2)

Постановою слідчого про приєднання предметів до кримінального провадження в якості речових доказів та передачу їх збереження від 31.07.2020 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів наступні предмети:

- залишки гранати РДГ-55МЧ та первинне пакування, упаковані в спеціальні пакет Експертної служби МВС №5232096;

- залишки після вибухів та первинне пакування, упаковані в сейф-пак Експертної служби МВС №3988352;

- залишки (металеві уламки) після вибуху та первинне пакування, упаковані спеціальний пакет Експертної служби МВС №5232097.(квитанція №142)

Після дослідження доказів порушень вимог ст.ст. 104-106, 223, 231, 237, 240 КПК України судом не встановлено та сторонами не доведено, тож надані стороною обвинувачення документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки всі вони відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 85,87, 99 КПК України судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто вони прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та інші, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і можливість та неможливість використання інших доказів.

Судом забезпечено дотримання положень ст.22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, змагальність як основу кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, надано не було.

Таким чином, судна підставі ст.94 КПК України, оцінив у сукупності надані прокурором докази, які є взаємоузгодженими, належними та допустимими і в своїй сукупності, достатності та взаємозв`язку доповнюють один одного і дійшов висновку про доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, статус учасника бойових дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 - 67 КК України, а також позиції та роз`яснення Верховного Суду України.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно роз`яснень п.п.1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Разом з цим, суд вважає необхідним в даному випадку врахувати роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, тощо.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та служби характеризується позитивно.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати відносно ОСОБА_5 положення ч.1 ст. 69 КК України, врахувавши в якості обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, він є учасником бойових дій, брав участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф в Донецькій та Луганській областях, за що має нагороди, грамоти та подяки, позитивні характеристики за місцем проживання і служби та вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 263 КК України у вигляді штрафу, оскільки обвинувачений має самостійний дохід. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та для попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Суд також вважає, що з ОСОБА_5 слід стягти на користь держави витрати за проведені по справі лише за ті експертизи, які доводять його винуватість у вчиненому злочині та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази:

- один 7,92-мм гвинтівковий патрон та два 7,62 мм гвинтівкові патрони та первинне пакування, упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС України №2829045;

- предмет, схожий на обріз гвинтівки (карабіну), виготовлений з 7,62-мм гвинтівки зразка 1891/30 р. або 7,62-мм карабіну зразка 1938 р. чи 1944 р. конструкції ОСОБА_7 , первинне пакування, упаковані в прозорий полімерний пакет, горловина якого закріплена полімерною пломбою №7645437;

- предмет, вироблений саморобним способом за типом нарізних гвинтівок під патрони кільцевого запалення з діаметром корпусу гільзи біля 5,4 мм, три металеві предмети, що знаходились в каналі ствола, упаковка, в якій об`єкти надійшли на дослідження, упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3172829;

- протяжка на марлевому тампоні з каналу ствола предмета, виробленого саморобним способом за типом нарізних гвинтівок під патрони кільцевого запалення з діаметром корпусу гільзи біля 5,4 мм, контрольний зразок марлі упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2829046. (квитанція №140)

- три засоби імітації протипіхотної міни (розтяжки) типу «Корсар» та первинне пакування, упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС №5232099;

- дві світлошумові гранати «Flesh Bang» та первинне пакування, упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС №5232098;

- предмет, вироблений саморобним способом за типом нарізних гвинтівок під патрони кільцевого запалення з діаметром корпусу гільзи біля 5,4 мм, три металеві предмети, що знаходились в каналі ствола, первинне пакування, упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС №3172829;

- протяжку на марлевому тампоні з каналу ствола, контрольний зразок марлі упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС №2829046.(квитанція №141);

- залишки гранати РДГ-55МЧ та первинне пакування, упаковані в спеціальні пакет Експертної служби МВС №5232096;

- залишки після вибухів та первинне пакування, упаковані в сейф-пак Експертної служби МВС №3988352;

- залишки (металеві уламки) після вибуху та первинне пакування, упаковані спеціальний пакет Експертної служби МВС №5232097.(квитанція №142);

- металеву ємність з сухою сипучою речовиною схожою на порох (об`єкт № 2);

- два прозорих поліетиленових пакети з різною за формою сипучою речовиною, схожою на порох (об`єкти № 3, № 4);

- металеву ємність з сухою сипучою речовиною схожою на порох (об`єкт №5);

- три предмети схожі на набої калібру 7, 62 мм (об`єкт № 6);

- предмет схожий на постріл до автоматичного станкового гранатомета ВОГ 17М та саморобний перехідник (об`єкт № 9) (квитанція №139), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП Сумської області знищити.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведені у справі експертизи в сумі 8826.30 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1