УХВАЛА

про тимчасвоий доступ до речей і документів

04 грудня 2025 рокуСправа № 495/8568/25
Номер провадження 1-кс/495/2448/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.12.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

04.11.2025 до чергової частини ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від голови фермерського господарства " ОСОБА_5 ", АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 30 жовтня 2025 року по 31 жовтня 2025 року невстановлені особи, шляхом проведення незаконних операції з електронно-обчислювальною технікою, під приводом повернення помилково переказаних коштів з банківського рахунку ФГ « ОСОБА_5 » НОМЕР_1 відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на рахунок ФГ « ОСОБА_6 » НОМЕР_2 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 42000 гривень, отримавши доступ до рахунку ФГ « ОСОБА_5 » та п`ятьма транзакціями провела безготівкові перекази грошових коштів із банківського рахунку НОМЕР_1 на банківський рахунок НОМЕР_2 тим самим спричинила ФГ « ОСОБА_5 » майнову шкоду у розмірі 4 122 503 гривень.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості представника потерпілої юридичної особи голову фермерського господарства ФГ « ОСОБА_5 », в ході проведення якого було встановлено наступне: з 2009 року по теперішній час він є головою фермерського господарства « ОСОБА_5 », яке займається оптовою торгівлею зерном, вирощуванням зернових культур, розведенням худоби, наданням в оренду сільськогосподарських машин та устаткування, тощо. Приблизно о 2022 році для здійснення господарської діяльності в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , яким ми постійно користуємось. На моє ім?я був відкритий клієнт банкінг з особистим логіном та паролем, яким я особисто користувався, та свої дані нікому не повідомляв.

30 жовтня 2025 року на мій особистий номер у соціальному месенджері Телеграм ( ОСОБА_7 НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від абонента ІНФОРМАЦІЯ_4 Фермерського господарства « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 надійшов лист (копії листів додано) на повернення коштів, в якому зазначається, що вказане господарство помилково перерахувало на рахунок ФГ « ОСОБА_5 » грошові кошти двома платежами в розмірі 21 000 грн кожен.

Відповідно до платіжної інструкції № 3 на рахунок ФГ « ОСОБА_5 » НОМЕР_1 відкритий В ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано грошові кошти в розмірі 21 000 гривень з рахунку Фермерського господарства « ОСОБА_6 » НОМЕР_2 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із цільовим призначенням: передоплата за зерно згідно договору № 234 від 27.10.2025.

Відповідно до платіжної інструкції № 4 на рахунок ФГ « ОСОБА_5 » НОМЕР_1 відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано грошові кошти в розмірі 21 000 гривень з рахунку Фермерського господарства « ОСОБА_6 » НОМЕР_2 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із цільовим призначенням: передоплата за зерно згідно договору № 234 від 27.10.2025.

Однак, між підприємствами будь-які господарські правовідносини були відсутні, будь-які договори не укладались. Перевіривши грошові кошти на рахунку було встановлено, що дійсно на зазначені рахунки надійшли вказані грошові кошти. Відтак, потерпілим було прийнято рішення повернути зазначені грошові кошти відправникові. З цією метою заявник надіслав номер телефону бухгалтера ОСОБА_8 НОМЕР_5 для здійснення подальшого діалогу з приводу повернення грошових коштів.

Згодом було здійснено дзвінок на онлайн лінію ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати пояснення причин відсутності доступу до інтернет банкінгу. Однак, однозначної відповіді надано не було. Згодом ФГ « ОСОБА_5 » отримало виписки (копії виписок додаються) згідно з якими з зазначеного рахунку було здійснено грошові перекази на користь Фермерського господарства « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (м. Дніпро), а на загальну суму 4 122 503 (чотири мільйони сто двадцять дві тисячі п?ятсот три) гривні 00 копійок.

Будь-яких доручень банку на здійснення зазначених переказів грошових коштів ФГ « ОСОБА_5 » не надавало. Відразу після встановлення факту безпідставного списання грошових коштів ФГ « ОСОБА_5 » вони звернулись на гарячу лінію ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням негайно заблокувати рахунки та повернути незаконно списані грошові кошти. Так, з рахунків ФГ « ОСОБА_5 » було викрадено грошові кошти в розмірі 4 122 503 гривні.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отримані матеріалів службового розслідування, проведеного ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом несанкціонованого зняття коштів з рахунку НОМЕР_1 ФГ « ОСОБА_5 ».

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПАТ ПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, просив дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.

Дослідивши доводи слідчого щодо розгляду даного клопотання без виклику представника особи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, зважаючи на існування реальної загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника ПАТ ПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Мотивація суду

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.

Як вбачається з положень ч.1ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Інформація, щодо якої вирішується питання про надання тимчасового доступу на підставі положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.60 ЗУ «Про банки та банківську таємницю» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зазначена інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У клопотанні слідчим доведено, що наявні достатні підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ ПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: матеріалів службового розслідування ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом несанкціонованого зняття коштів з рахунку № НОМЕР_1 , належного ФГ « ОСОБА_5 ».

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність необхідності надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, причетності до скоєння злочину у даному кримінальному провадженні та слугуватиме засобом викриття осіб, винних у вчиненні злочину, а також можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, щодо яких надано клопотання про надання тимчасового доступу можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на підставі чого слідчий суддя вважає за можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ ПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надатислідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а також за їх дорученням оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: матеріалів службового розслідування ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом несанкціонованого зняття коштів з рахунку № НОМЕР_1 , належного ФГ « ОСОБА_5 ».

Ухвала діє строком до 03.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12