Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2270/25
Провадження № 1-кп/286/318/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 09.04.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Овруч Овруцького району Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, безробітної, одруженої, в силу ст.89 КК України не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2025 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з наявного у вказаному житловому будинку гаманця таємно викрала офіційний документ, а саме належну ОСОБА_6 платіжну банківську картку акціонерного товариства (AT) «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 є офіційним документом, з метою її подальшого використання у злочинних цілях, а саме з метою викрадення з неї грошових коштів (з корисливих мотивів). Після цього ОСОБА_4 помістили викрадену банківську картку до кишені свого одягу та безперешкодно покинула приміщення житлового будинку, тим самим маючи реальну можливість розпоряджатися та користуватися карткою у корисливих цілях.

У подальшому 06.04.2025, в період часу з 12 год. 54 хв. по 20 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Овруч Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, якими в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, вчергове Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 №26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 №4220-ІХ, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 строком на 90 діб, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, маючи у своєму володінні та користуванні попередньо викрадену нею належну ОСОБА_6 платіжну банківську картку AT «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , та достовірно знаючи до неї пін-код, на власний розсуд здійснила ряд фінансових операцій (транзакцій), пов`язаних зі списанням з вищезазначеної банківської карти грошових коштів, а саме: 1) о 12 год. 48 хв. - видача готівки у сумі 10000 грн. через банкомат за адресою м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 98/11; 2) о 12 год. 54 хв. - операція розрахунку в торгово-сервісній мережі (ювелірному магазині) на суму 20156 грн. за адресою м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 98/11; 3) о 12 год. 57 хв. операція розрахунку в торгово-сервісній мережі (ювелірному магазині) на суму 4460 грн. за адресою м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 98/11; 4) о 13 год. 02 хв. - операція розрахунку в торгово-сервісній мережі (магазині «Траш») на суму 627,38 грн. за адресою м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 98/11; 5) о 13 год. 24 хв. - операція розрахунку в торгово-сервісній мережі (магазині «Траш») на суму 31,17 грн. за адресою м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 98/11; 6) о 13 год. 25 хв. - операція розрахунку в торгово-сервісній мережі (ювелірному магазині) на суму 4251 грн. за адресою м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 98/11; 7) о 13 год. 42 хв. - операція розрахунку в торгово-сервісній мережі (готельно- ресторанному комплексі «Таверна») на суму 1202 грн. за адресою м. Овруч, вул. Київська, 65А; 8) о 13 год. 55 хв. - операція розрахунків торгово-сервісній мережі (магазині «Дніпро-М») на суму 7600 грн. за адресою м. Овруч, вул. Київська, 59; 9) о 14 год. 10 хв. - операція розрахунку в торгово-сервісній мережі (магазині «Одяг для всій сім`ї) на суму 3072 грн, за адресою м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 53; 10) о 14 год. 54 хв. - дві операції розрахунку, в торгово-сервісній мережі (магазині № 27 Твій Хліб TOB «Північний лідер»), на суму 68 грн. та 59,50 грн. за адресою м. Овруч, вул. Богдана Хмельницького, 34; 11) о 15 год. 34 хв. - операція розрахунку в торгово-сервісній мережі (магазині «Траш») на суму 917,46 грн. за адресою м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 98/11; 12) о 15 год. 51 хв. - операція розрахунку в торгово-сервісній мережі (магазині «Лавка») на суму 570 грн. у м. Овруч; 13) 20 год. 55 хв. - операція розрахунку в торгово-сервісній мережі (магазин «Траш») на суму 386.96 грн. за адресою м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 98/11, тим самим здійснивши викрадення грошових коштів з платіжної банківської карти у загальній сумі 53401 грн. 47 коп. та розпорядившись ними (викраденими грошовими коштами) у вищезазначений спосіб на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 53401 грн. 47 коп..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердивши, що обставини обвинувачення викладені вірно. При цьому, показала, що вона дійсно взяла банківську картку потерпілого ОСОБА_7 , який є добрим товаришем її чоловіка. Вони з чоловіком допомагали йому, доглядали за будинком. Він їм оплачував роботу. Картку вона взяла, щоб погуляти з чоловіком. Витрачені кошти, окрім 7600 грн., які були ОСОБА_8 повернуті магазином «Дніпро-М» за повернуті ними товари, вона ще йому не відшкодувала. Однак, вона збирається піти на військову службу і відшкодувати всю суму заподіяної шкоди. Вона щиро розкаюється в скоєному. Більше подібного допускати не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи без його участі. При цьому зазначив, що матеріальну шкоду йому не відшкодовано, цивільний позов заявляти він не буде. Щодо міри покарання покладається на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у викраденні офіційного документу, з корисливих мотивів, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими в умовах воєнного стану, а її дії підлягають кваліфікації відповідно за ч.1 ст.357 та ч.4 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про її особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, проте відповідно до положень ст. 89 КК України визнається такою, що не має судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченої, її характеристику, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 357 та ч.4 ст. 185 КК України, та до остаточного покарання у виді позбавлення волі, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченої, усвідомлення нею протиправності своїх дій, враховуючи думки прокурора та позицію потерпілого, призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати її особі і вчиненим нею кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України - 1 року обмеження волі.

за ч.4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_5 ; виписку по картковому рахунку потерпілого ОСОБА_5 в АТ «Ощадбанк», квитанцію (чек) № від 06.04.2025 ФОП ОСОБА_9 , оптичний диск з відеозаписами та фотознімками з ТОВ «Траш», 4 товарні чеки (квитанції) з ТОВ «Траш», 3 квитанції (чеки), надані свідком ОСОБА_10 , оптичний диск з інформацією, вилученою у АТ «Ощадбанк» під час тимчасового доступу до речей і документів - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1