Справа № 740/6328/25
Провадження № 1-кс/740/936/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05 листопада 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 01 листопада 2025 року № 0000718 за ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

У поданому 03.11.2025 до суду клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, а саме мотоцикл марки Geon X Road, р. н. НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене 01.11.2025 до ЄРДР за № 0000718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.10.2025 близько 18:15 год. у с. Пам`ятному Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки Geon X Road, р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Молодіжній поблизу буд. № 4, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на праве узбіччя та здійснив зіткнення з деревом. Унаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа, забою грудної клітки. У подальшому з місця події його доставлено на лікування до КНП «Ніжинська центральна міська лікарня».

31.10.2025 слідчим Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області проведено огляд місця ДТП по вул. Молодіжній у с. Пам`ятному Ніжинського району Чернігівської області, під час якого вилучено пошкоджений мотоцикл марки Geon X Road, р. н. НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , та поміщено його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Вилучений мотоцикл постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу та недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення можливості проведення експертних досліджень, слідчий просив накласти арешт на вказане майно. Також просив розглянути клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явилися, при цьому повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв/клопотань до суду не подавав, а тому з урахуванням строків розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 172 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд у відсутність власника вилученого майна.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР за № 0000718 від 01.11.2025 убачається, що 31.10.2025 близько 18-15 год у с. Пам`ятному Ніжинського району Чернігівської області по вул. Молодіжній біля буд. № 4 ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки Geon X Road, без номерного знаку, не справився з керуванням, виїхав на праве узбіччя та здійснив зіткнення з деревом. У результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому основи черепа, мозкової коми, забою грудної клітки; ОСОБА_5 госпіталізований до Ніжинсокї ЦМЛ.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2025, під час огляду вилучено до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області мотоцикл марки Geon X Road, рама № НОМЕР_2 .

До клопотання додано реєстраційну картку транспортного засобу, зі змісту якої вбачається, що мотоцикл марки Geon X Road, р. н. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 01 листопада 2025 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою збереження речового доказу та недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення можливості проведення експертних досліджень виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мотоцикл марки Geon X Road, р. н. НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1