Справа № 693/11/25
Провадження № 1-кп/693/113/25
В И Р О К

Іменем України

06.10.2025 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження №0000596 від 10.12.2024р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Жашківського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

установив:

ОСОБА_3 в умовах воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, 06 грудня 2024 року близько 00 години 44 хвилин перебуваючи на території приватного підприємства «ТЕХНОСЕРВІС-V», , що за адресою: вул. Перемоги, 11б, м. Жашків Уманського району Черкаської області, та яка перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, будучи обізнаним про місцезнаходження ключа від замка дверей до орендованого ФОП ОСОБА_5 технічного службового приміщення, що за вказаною адресою, а також про місцезнаходження грошових готівкових коштів від здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , взявши відповідний ключ та шляхом відкриття замка дверей з його використанням проник до вказаного технічного службового приміщення, де перебуваючи вилучив із шухляди столу, що у вказаному приміщенні, грошові готівкові кошти в загальному розмірі 4200 гривень, власником яких є ФОП ОСОБА_5 , після чого разом з даними коштами вийшов із вказаного приміщення, тим самим заволодівши ними та завдавши ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 4200 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю визнав, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому та показав, що приблизно о 24 год. повертався додому, знав де ключ від дверей, зайшов до офісу, взяв кошти, закрив двері та пішов додому. Про воєнний стан знав. ОСОБА_5 директор, працював на нього, він платив йому кошти. Кошти ОСОБА_5 - власника мийки самообслуговування. Кошти завжди були в тому місці. Ключ захований у підвіконні поруч з дверима. Гроші знаходилися у зошиті в сумі 4200 грн. Знайшли по камерах. Був в стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкціями норми, за якою кваліфіковані його дії.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого та критичної оцінки своїх дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід покласти передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які, на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- 2 купюри номіналом 1000 грн із серіями та номерами АМ7731028, АМ7731027;

- 1 купюра номіналом 500 грн із серією та номером - ВУ5497803;

- 7 купюр номіналом 200 грн із серіями та номерами ДГ1098827, ЄИ0816319, ЗБ0361640, ВЗ1955844, ЕЖ5029851, ЕА4792796, ЄД5213673;

- 3 купюри номіналом 100 грн із серіями та номерами ЄЖ7326128, АГ9072877, ЄИ0379370, повернуті під збережну розписку потерпілому ОСОБА_5 до вирішення справи по суті залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7