СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7584/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003354 від 16.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003354 від 16.11.2025, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003354 від 16.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 15.11.2025, приблизно о 18 годині 56 хвилин, перебуваючи у ТРЦ «Лавіна», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Індітекс Україна», завдавши товариству матеріальної шкоди на загальну суму 5164 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ), але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, ОСОБА_4 , 15.05.2023, приблизно о 18 годині 39 хвилин, зайшла до торгового залу магазину «Zara», що у ТРЦ «Лавіна», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, де почала оглядати полиці з товаром.

В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаному торговому залі, підійшла до однієї з полиць магазину взяла з полиці товар та направилась до примірочної вказаного магазину, при цьому розуміючи те, що вона не має офіційних джерел заробітку вирішила таємно викрасти вказане майно з метою подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у примірочній магазину «Zara» та впевнившись в тому, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди товариству, сховала товар під куртку, яке належить ТОВ «Індітекс Україна», а саме:

- жіноче взуття арт. 1/3125/610/800/36, вартістю 1582 грн. 5 коп. (без ПДВ);

- жіноче взуття арт. 1/1030/610/116/40, вартістю 3582 грн. 5 коп. (без ПДВ);

Після чого ОСОБА_4 приблизно о 18 годині 56 хвилин, попрямувала до виходу з попередньо схований під курткою товаром та не розрахувавшись за товар перетнула магнітні рамки магазину, виконавши тим самим всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, завдавши товариству майнової шкоди на загальну суму 5164 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ). Однак не довела злочин до кінця, оскільки була затримана працівниками охорони разом з викраденим при ній чужим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо клопотання слідчого.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003354 від 16.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 26.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом огляду відеозапису з магазину «Zara» від 20.11.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення).

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, перебуває в декреті з малолітньою дитиною 2025 року народження.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та особу підозрюваної, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вбачає достатність правових підстав для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що для забезпечення виконання нею процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176 -179, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2026 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2026 включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 26.01.2026 включно та підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1