Справа № 404/9700/25
Номер провадження 1-кс/404/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького, клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого з заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000166 ч. 2 ст. 364 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу освіти Соколівської сільської ради, строком на 2 місяці.

Клопотання мотивовано тим, що перебування ОСОБА_7 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним службового, кримінального правопорушення. Використовуючи займану посаду ОСОБА_5 , буде мати можливість продовжити злочинну діяльність, спотворити (створити нові) документи, знищити раніше створені документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою відстоювання власної правової позиції, іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків з числа підпорядкованих працівників.

Прокурор клопотання підтримав і просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник заперечили проти вимог поданого клопотання, оскільки підозра необґрунтована, ОСОБА_5 втратить засоби для існування, відсторонення фактично дублює чинний запобіжний захід.

СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000166 за ч. 2 ст. 364 КК України.

26.12.2025 року, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, що він, зловживаючи службовим становищем, в інтересах ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», підписав додаткові угоди від 18.02.2021 № 1, від 20.08.2021 № 2, від 25.08.2021 № 3, від 22.09.2021 № 4, від 23.09.2021 № 5, від 27.10.2021 №6, від 29.10.2021 № 7 до договору № 09-181 від 20.08.2021 про постачання електричної енергії за збільшеною ціною, що згідно висновку судової економічної експертизи № 856/25-27 від 12.12.2025 року, спричинило збитки державі на суму 328 615,36 грн.

08.01.2026 року ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період, строком до 26.01.2026 року, з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Постанова Верховного Суду від 14 серпня 2025 року (справа № 725/4784//22;провадження № 51-1887 км 25) містить правову позицію, зміст якого зводиться до того, що службова особа, перебуваючи на посаді, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, не забезпечила обґрунтоване рішення, належну організацію, керівництво та контроль за проведенням тендерної закупівлі , що призвело до придбання товару за завищеною ціною.

Точність правової кваліфікації пред`явленої підозри, множинність злочинів і визначення форми умислу стане предметом доказування за критерієм поза розумного сумніву на стадії судового розгляду, тобто буде виконано основне завдання кримінального судочинства. На початковій стадії досудового розслідування, тобто до відкриття (ст. 290 КПК України) матеріалів розслідування, висновки слідчого судді з окремих складових злочину стануть вочевидь передчасними.

Представник відділу освіти у господарському провадженні визнав позов, отже підтвердив порушення замовником умов виконання договору постачання електричної енергії. Саме по собі відшкодування збитків не звільняє винну особу від подальшого кримінального переслідування та вручення повідомлення про підозру.

Відсторонення від посади забезпечить позитивний обов`язок держави у розслідуванні ознак злочину та сприятиме доведенню обставин пред`явленої підозри, доказами якої є: акт аудиту, рішення господарського суду, що набрало законної сили; протоколами: тимчасового доступу до речей та документів, допиту свідка, висновком судово-економічної експертизи вказують, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, від якого настали тяжкі наслідки, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Звертаю увагу, що вартість електричної енергії є істотною умовою договору, яку заборонено збільшувати більше як на 10%. Всупереч умов угоди та принципу добросовісності, вартість постачання електричної енергії була безпідставно збільшена на 75 %. Рішення Господарського суду доводить факт порушення

Коливання вартості товару, є ризиком підприємницької діяльності про яку постачальник достовірно знав, але свідомо погодився під час прийняття тендерної пропозиції

З іншого боку службова особа відділу систематично, без наявних правових підстав підписувала сім додаткових угод якими безпідставно погоджувала збільшення вартості ціни електричної енергії, що суперечить умовам тендеру, закону, договору, принципам господарської діяльності,отже дійсно має ознаки зловживання та зацікавленості особи, якою погоджено таке порушення. Така поведінка підозрюваного суперечить інтересам відділу освіти.

При цьому підозрюваний не використав варіант правомірної поведінки: відмовити у пропозиції на збільшення вартості товару/послуги; не перевірив доказів реального збільшення вартості електричної енергії; не розірвав договір постачання; не оголосив новий тендер; не звернувся до обов`язкового альтернативного постачальника електричної енергії.

Тендерна процедура та закупівля товару за своєю організаційною конструкцією та сукупністю елементів є складним управлінським рішенням. Таке рішення складається з послідовної реалізації уповноваженими особами в межах своєї компетенції певних повноважень, як окремих складових кінцевого рішення, та кожна з яких містить ознаки окремого управлінського рішення і перебуває у взаємозв`язку з попередніми рішеннями службових осіб, а також обумовлює похідні (наступні) рішення. У послідовному ланцюгу розвитку і взаємодії реалізації повноважень службовими особами кожне наступне рішення є необхідною передумовою для подальших рішень. З огляду на особливості причинного зв`язку в складних управлінських рішеннях між діями службових осіб і суспільними наслідками існує необхідний причинний зв`язок між діями службової особи, яка могла діяти всупереч інтересам служби з порушенням відповідних настанов та вимог, оскільки з цього моменту всі наступні ланки управлінських рішень фактично спрямовані на ухвалення можливого незаконного підсумкового рішення, наслідком якого є заподіяння шкоди.

На початковій стадії досудового розслідування від слідчого судді не вимагається визначати остаточну кваліфікацію, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав прокурор і подав докази обґрунтованості вручення письмового повідомлення про підозру.

ОСОБА_5 є посадовою особою яка наділена обов`язком перевіряти, погоджувати у встановленому законом порядку певну документацію, отже його висновок може бути як позитивним, так і негативним. Жодне рішення підпорядкованої особи не є наперед визначеною вказівкою чи імперативом для тої посадової особи, яка погоджуючи документи, діє в межах своєї компетенції. У протилежному випадку взагалі відпала б потреба у будь-якому погодженні і такий висновок посадовця не мав би юридичного значення.

Посилання представників сторони захисту на результати висновків експерта торгівельно-промислової палати не приймається до уваги при доказуванні, оскільки експерт не попереджався про відповідальність за недостовірність висновку, викликає сумнів достовірність застосованої методології оцінки товару. Крім того п.9 висновку засвідчує, що висновок експерта: не може мати юридичних наслідків; має консультативний характер; висновок чинний один день, а експерт не бере відповідальність за ринкову ціну товару.

ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду начальника відділу освіти Соколівської сільської ради, відповідно до ст. 18 КК України, примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою високу відповідальність, зобов`язаний, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді сприяло діям службової особи, які йому інкримінують.

Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупція» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання про відсторонення від посади, врахована наявна правова підстава для відсторонення від посади; достатність доказів обґрунтованості пред`явленої підозри; наявність незначних наслідків відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).

Відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.157 КПК України, для відмови у задоволенні цього клопотання.

У справі «Barovov v. Russia» Європейський суд встановив надмірну тривалість розслідування, отже засвідчив що держава не бажала та не доклала ніяких зусиль, щоб слідство було оперативним та ефективним, адже важливим фактом є те, що підозрювані службові особи не були відсторонені від посади на час розслідування. Прецедентна практика Євросуду вказує, якщо представники держави були підозрювані у злочинах пов`язаних із службовим злочином то важливо відсторонювати таких службовців від виконання обов`язків. У разі ж визнання вини підозрюваного, то звільнення є обов`язковою процедурою. Отже було нівельовано превентивну функцію карного закону. У результаті ніякого стримуючого ефекту для працівників публічної служби не сталося. Як наслідок у тих, осіб, які працюють на державу могло сформуватися враження безкарності, що вони можуть уникати покарання.

Підозрюваного необхідно відсторонити від посади начальника відділу освіти Соколівської сільської ради, для запобігання у майбутньому можливої протиправної поведінки, оскільки внаслідок виконання обов`язків він зможе незаконно змінити письмові докази і документи, незаконно впливати на: свідків, підлеглих, інших учасників кримінального провадження.

Відстоювання власної правової позиції стане приводом для перешкоджання кримінальному провадженню шляхом: знищення, зміни, перетворення, приховування речей і документів та спотворення обставин які підлягають доказуванню в суді.

Такий висновок зроблений з урахуванням змісту редакції та кваліфікуючих ознак пред`явленої підозри, за умовами якої ОСОБА_5 міг незаконно використати своє службове становище та повноваження надані займаною ним посадою.

Існують деякі обтяжливі наслідки відсторонення від посади підозрюваної особи, проте вони мають незначний строковий характер, а на початковому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості цього кримінального провадження (п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Часткове задоволення клопотання полягає у визначенні строку дії заходу забезпечення у межах строку досудового розслідування.

Покладання на підозрюваного тотожних процесуальних обов`язків у запобіжному заході і заході забезпечення не суперечить загальним засадам КПК України. Прокурор є процесуально незалежною особою, яка має виключне право визначати кому вручати повідомлення про підозру і слідчий суддя не має впливу на представників сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконувача обов`язків начальника відділу освіти Соколівської сільської ради, строком на сорок п`ять днів.

Строк відсторонення від посади встановити до 26.02.2026 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1