Єдиний унікальний номер справи 185/8315/22
Провадження № 1-в/185/296/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград в залі суду подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В обґрунтування даного подання зазначено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.259 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На обліку в Павлоградському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений перебуває з 05.01.2023 року. 12.01.2023 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку, обов`язками покладеними на нього судом. Засудженому наголошено, що згідно із частиною третьою статті 164 Кримінально виконавчого кодексу засуджений зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також у разі порушення обов`язків покладених на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про що ним особисто заповнена підписка.

12.01.2023 року засудженому ОСОБА_3 винесена постанова про встановлення днів явок на реєстрацію до відділу пробації - один раз на місяць, а саме: другий четвер кожного місяця з 08 години до 17 години.

18.11.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 за систематичне вчинення правопорушення, що призвели до адміністративних стягнень направлено подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року у задоволені подання відмовлено.

Після цього засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та продовжив систематично вчиняти правопорушення, що призвели до адміністративних стягнень. Внаслідок чого 14.05.2025 року до суду було спрямовано подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 року в задоволені подання відмовлено.

13.04.2025 року засуджений ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП. За даним фактом Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно останнього складена постанова про адміністративне правопорушення (ЕГА № 1742599) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

15.04.2025 року засуджений ОСОБА_3 повторно вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП. Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно останнього складена постанова про адміністративне правопорушення (ВАД № 000037) та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

З метою встановлення обставин вчинення адміністративних правопорушень та надання письмового пояснення засудженому ОСОБА_3 надісланий виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 21.07.2025 року та 31.07.2025 року, за яким засуджений не з`явився.

14.08.2025 року з засудженим ОСОБА_3 проведена індивідуально-профілактична бесіда, повторно роз`ясненні порядок та умови іспитового строку, наслідки за порушення. Того ж дня засудженому ОСОБА_3 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.183 КУпАП - 13.04.2025 року та 15.04.2025 року та за неявку за викликом 21.07.2025 року та 31.07.2025 року без поважних причин.

10.08.2025 року засуджений ОСОБА_3 знов вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП. За даним фактом Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно нього складено постанову про адміністративне правопорушення (ГБВ № 879103) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

20.10.2025 року з засудженим ОСОБА_3 поведена індивідуально-профілактична бесіда, повторно роз`ясненні порядок та умови іспитового строку, наслідки за порушення. Того ж дня, ОСОБА_3 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.09.2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення (ВАД № 862443) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Протокол переданий на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розгляд призначений на 14.11.2025. Дане адміністративне правопорушення засуджений заперечує, зазначає, що домашнє насильство не вчиняв.

Зазначений випадок не є поодиноким і свідчить про систематичну зневагу засудженого до норм закону, а також про відсутність позитивних зрушень у його поведінці.

Поведінка засудженого ОСОБА_3 носить безвідповідальний та демонстративний характер. Він ігнорує виховні заходи, не виявляє бажання змінити своє ставлення до вимог закону, не визнає власної вини та не демонструє намірів до виправлення.

Згідно ч.6 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений після відмови суду у задоволені подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до відбування призначеного покарання

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останньому неодноразово роз`яснювалися порядок та умови іспитового строку, наслідки порушення покладених на нього судом обов`язків, проводились бесіди, спрямовані на виправлення протиправної поведінки, але він не усвідомив своєї вини, не став на шлях виправлення, після відмови у задоволені подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не виконав покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`явився за викликом без поважної причини 21.07.2025, 31.07.2025 та систематично вчиняє адміністративні правопорушення передбачене статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, орган пробації просить вирішити питання стосовно ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 року у виді п`яти років позбавлення волі.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор просила відмовити у задоволенні подання органу пробації, оскільки іспитовий строк стосовно засудженого ОСОБА_3 закінчився 08.11.2025 року, тому скасувати іспитовий строк, який закінчився та направити останнього для відбуття покарання призначеного вироком вже неможливо.

Засуджений ОСОБА_3 просить надати йому останній шанс для виправлення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подання органу пробації та додані матеріали, суд встановив наступне.

Стаття 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Враховуючи, що іспитовий строк відносно ОСОБА_3 , засудженого 08.11.2022 року Павлоградським міськрайоним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.259 КК України закінчився 08.11.2025 року, - тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаного подання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_3 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 року за ч.1 ст.259 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1