Номер провадження по справі 1-кп/387/178/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна середня, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, старший сержант командир автомобільного відділення військової частини НОМЕР_1 , відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимостей,-
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин.
ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, призваний 22.09.2023 по мобілізації до лав Збройних Сил України на виконання Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №?69/2022 «Про загальну мобілізацію», та 18.11.2023 приступив до виконання обов`язків за посадою командира автомобільного відділення КБМ-КВ військової частини НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_2 у військовому званні старший сержант, в порушення вимог ст. ст. 3,65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на початку серпня 2025 року (точного часу та дати не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановлений спосіб наркотичний засіб обіг яких обмежено - канабіс, та умисно зберігав його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання, шляхом викурювання. Під час проведення обшуку від 30.08.2025 в період з 10 години 41 хвилини по 11 годину 45 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем останній в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-BP від 15.02.1995 де реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 за місцем проживання незаконно без відповідного на те дозволу зберігав в господарській будівлі три паперові згортки з подробленою речовиною зеленого та зіп-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору; пристрій для куріння з двох пет-пляшок з написом «Десант» та пристрій для куріння з однієї пет-пляшки з написом «Десант»; на господарській будівлі суху гілку зеленого кольору зовні схожу на рослину коноплі. Згідно висновків експертів надані на дослідження речовини рослинного походження тьмяно-зеленого кольору є наркотичними засобами - канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, в наданій на дослідження частині стебла основного психоактивного компоненту канабісу - тетрагідроканнабінолу не виявлено, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 25,75 грама та екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,029 грама.
Частиною 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і разом із потерпілим згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, відповідно до положень ст. 381, ст. 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_6 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає у повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені у повному обсязі.
Також у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у заяві ОСОБА_3 вказав, що він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, враховуючи заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку. Дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні старший сержант командир автомобільного відділення військової частини НОМЕР_1 . Також з наявних матеріалів кримінального провадження у ОСОБА_3 має на утриманні малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутня судимість, не перебуває на обліку у лікарів-наркологів чи психіатрів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та проходження ОСОБА_3 військової служби в ЗСУ за мобілізацією .
Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.
Отже, суд враховує, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді мінімального штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Наявні процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 8022 гривні 60 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів визначити згідно зі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в Кіровоградському НДЕКЦ МВС України в розмірі 8022 ( вісім тисяч двадцять дві гривні) 60 копійок.
Речові докази: три паперові згортки з подробленою речовиною зеленого та зіп-пакет з подріб, речовиною зеленого кольору; пристрій для куріння з двох пет-пляшок з написом "Десант" пристрій для куріння з однісі пер пляшки з паписом «Десант»; суху гілку зеленого кольору зовні схожу на рослину коноплі, які було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП- знищити після набрання вироком законної сили; флеш носій microSD goodram 32 GB на якому є папка «DCIM» при відкритті знаходиться 3 відео-файли, які створені 30 серпня 2025 року флеш носій microSD T/G HC 32 GB на якому є папка «DCIM» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1