Провадження № 1-о/161/1/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2025 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В

06.11.2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 та звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.10.2024 вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України, від призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

07.01.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заява прокурора мотивована тим, що у поданні інспектора органу пробації було вказано, що ОСОБА_4 за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк закінчився 22.10.2025. Однак 01.12.2025 прокурором Луцької окружної прокуратури скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000496 від 05.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України. При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нового злочину у період іспитового строку за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.10.2024, про що прокурору стало відомо 01.12.2025, після скерування обвинувального акту до суду. Таким чином, на думку прокурора, юридичний факт інкримінування ОСОБА_4 вчинення нового злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, є нововиявленою обставиною, яка стала відома після вирішення питання про звільнення його від відбуття покарання, і належить до інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення. А тому, прокурор просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2025 про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор подану заяву підтримав та просив задовольнити, засуджений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяви прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадженні, дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч.1 ст.459 КПК України підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами є судові рішення, що набрали законної сили.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

У судовому засіданні встановлено, що 01.12.2025 прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000496 від 05.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України. Зі змісту вказаного обвинувального акту вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано вчиненні нового злочину у період іспитового строку за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.10.2024.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2025 подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 задоволено, ОСОБА_4 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.10.2024 за ч.1 ст.309 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання органу пробації було обґрунтовано зокрема і тим, що ОСОБА_4 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим за період перебування на обліку виконані, встановлений судом іспитовий строк закінчився 22.10.2025.

Окрім цього, згідно вимоги про судимість, долученої до матеріалів подання, ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, про підозру у вчиненні нового злочину останньому не повідомлялось.

Таким чином, на час розгляду та постановлення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2025, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не було скеровано до суду, відомості про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину у матеріалах справи були відсутні, а тому суд звільнив останнього від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, про що і просив орган пробації у своєму поданні.

Окрім цього, на даний час кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, перебуває на розгляді у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Згідно ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, на час постановлення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2025 щодо ОСОБА_4 суду не було відомо про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину і не могло бути відомо у зв`язку із тим, що такі докази суду не подавались учасниками судового провадження. Наведені обставини, на думку суду, об`єктивно доводять неправильність ухвали, що належить переглянути, оскільки у випадку доведення стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у період іспитового строку, він не може бути звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, а остаточне покарання останньому повинно бути призначене із застосуванням положень ст.71 КК України. А тому, суд вважає доведеним факт наявності нововиявленої обставини у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2025 слід скасувати як прийняту неправильно, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 459, 461, 467 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2025 про звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Дніпродержинська Дніпропетровської області від 22.10.2024 за ч.1 ст.309 КК України, від відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Дніпродержинська Дніпропетровської області від 22.10.2024 за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий