Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1296/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратри м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України,

про арешт майна

УСТАНОВИВ:

23.10.2025 до суду подано відповідне клопотання. На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбачене ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 11.04.2025, у невстановленому місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у невстановленої досудовим розслідуванням особи виник спільний злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на карткових рахунках потерпілих, шляхом обману, переслідуючи мету незаконного збагачення, з метою неправомірного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, будучи обізнаними у механізмі створення фішингових посилань, які імітують посилання на інші «авторитетні» сайти, розподіливши ролі наступним чином: невстановлена особа розсилає посилання в соціальній мережі «Facebook» з метою заволодіння конфіденційними даними банківських карток, які в подальшому використовує для авторизації у мобільному додатку банку, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля банкоматів, надсилають невстановленій особііндивідуальні ознаки банкомату, а саме QR-code, який, вона використовує для проведення операції із зняття готівки з банкомату із відповідної банківської картки, які має отримати ОСОБА_5 або ОСОБА_6

03.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова №644/7976/25 від 02.09.2025. Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав на місцезнаходження майна, а саме ноутбука ТМ «Dell», сірого кольору, «DESKTOP-308680Т», який було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет НПУ «QYH0130535» та опечатано.

03.09.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

08.09.2025 від співробітників ГВ КІБ Управління СБУ в Харківській області, надійшли матеріали виконаного доручення у порядку ст.40 КПК України, а саме протокол огляду предмету. Було оглянуто ноутбук «Dell», сірого кольору, «DESKTOP-308680Т». Проаналізувавши аккаунт ОСОБА_5 у додатку «Телеграм», було встановлено листування між ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , спілкуються, надсилають один одному інформацію про банківські картки невідомих осіб отриманні шляхом обману, реквізити банківських карток, паролі та логіни для входу в додатки «Тік-ток» та «Стім», використовують їх у своїх корисливих мотивах, а саме: використання соціальної мережі «Тік-ток»( особи прив`язують картку потерпілої особи до платіжної системи своїх мобільних пристроїв «Apple» або мобільних телефонів на базі ОС «Android», в подальшому з картки потерпілої особи покупають валюту, яка належить соціальній мережі «Тік-ток», на суму, яку узгоджує ОСОБА_5 , надалі ОСОБА_5 або ОСОБА_7 вмикають «прямий ефір», далі особа відправляє куплену раніш валюту у долар США, в подальшому витрачають грошові кошти на власний розсуд. Також, для виводу грошових коштів особи використовували геймерську платформу «Стім»(акаунти належать ОСОБА_7 , через яку купляють «скіни» зброї, що використовують в комп`ютерній грі «Conter-Strike 2», в подальшому перепродають «скіни» через інтернет платформи для обміну «скінів» на криптовалюту або переказ на банківські картки. 09.09.2025 було додатково допитано підозрюваного ОСОБА_5 , який надав показання, що він разом з ОСОБА_7 займався переказами грошових коштів з банківських карток невідомих осіб наступним чином: ОСОБА_5 надсилав ОСОБА_8 реквізити банківських карток невідомих осіб, після чого, ОСОБА_8 здійснював прив`язку банківських карток невідомих осіб до застосунку «Applestore», після чого ОСОБА_5 вмикав «прямий ефір», в застосунку «Тік-ток», після чого, ОСОБА_8 надсилав йому «подарунки» куплені за грошові кошти, після чого, грошові кошти, зароблені через «подарунки», виводились на банківську картку ОСОБА_5 , дані якої він не пам`ятає. Цим вони разом з ОСОБА_7 , займалися у червні 2025 року, загалом зробили 4 перекази грошових коштів з платформи «Тік-ток». Також, було отримано відповідь на доручення від оперуповноваженого СКП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 . Оперативним шляхом було встановлено, що гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Також, 22.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова справа №644/9668/25 від 15.10.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: iPhone 14 Pro Max, 095-74-22-449 imei 1- НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 . Серійний номер НОМЕР_4 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ PSP2037826 та опечатано; iPhone 13 серійний номер: GFW4132K33, Imei 1 НОМЕР_5 imei 2- НОМЕР_6 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ PSP2037825; Samsung galaxy a31, 063-703-06-79. Imei 1 0225001 imei 2 0225801 серійний номер: НОМЕР_7 . який було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ PSP2037824 та опечатано.

22.10.2025 вилучені в ході проведення обшуку предмети оглянуті слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, після чого винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вилучене майно відповідаєвимогам ст. 98 КПК України, а саме: в сукупності матеріальними об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення: будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення комп`ютерно-технічних експертиз , а таким чином є речовим доказом. За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий в клопотанні вказує, що відповідно ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним

Сторона обвинувачення до суду не з`явилась, слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_10 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Власник майна у судове засідання не прибув, заяв клопотань тощо до суду не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000101 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Харкова від 15.10.2025, 22.10.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.10.2025, визначені в клопотання речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000101 від 14.04.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із викладеними в клопотанні доводами щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратри м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 22.10.2025 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , а саме:

-iPhone 14 Pro Max, 095-74-22-449 imei 1- НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ PSP2037826 та опечатано,

-iPhone 13 серійний номер: GFW4132K33, іmei 1 77410 imei 2- НОМЕР_6 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ PSP2037825,

-Samsung galaxy a31, 063-703-06-79. іmei 1 0225001 imei 2 0225801 серійний номер: НОМЕР_7 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ PSP2037824 та опечатано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1