справа № 361/9931/25
провадження № 1-кп/361/352/25
ВИРОК

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене 17.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Калинівка Броварського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , такої що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючої, не депутата, не інваліда, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 06 березня 2025 року, у вечірню пору доби, близько 21 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч п. 2,3 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, перебуваючи в парку, біля «Алеї кохання» по вул. Чорних Запорожців у м. Бровари Київської області, на ділянці місцевості з земельним покровом, а саме біля лавки, звернула свою увагу на мішечок чорного кольору, відкривши який, всередині нього виявила 25 (двадцять п`ять) набоїв, калібру 5,45 мм, електродетонатор та пластичну вибухову речовину, вагою близько 60 гр., які вона поклала до картонної коробки, білого кольору з-під павербанку, після чого заховала до своєї сумки, чим фактично придбала їх шляхом віднайдення та розпочала незаконне зберігання.

Після цього, 06.03.2025, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку та без передбаченого законом дозволу, тобто у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, зберігаючи при собі бойові припаси, а саме 25 (двадцять п`ять) набоїв, калібру 5.45 мм, електродетонатор та пластичну вибухову речовину, вагою близько 60 гр., незаконно перемістила їх за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, в період часу з 22 год. 00 хв. 06 березня 2025 року, але не пізніше до 10 год. 00 хв. 17 березня 2025 року, ОСОБА_6 не будучи обізнаним про вміст картонної коробки, білого кольору з-під павербанку, всередині якої знаходилися бойові припаси, а саме 25 (двадцять п`ять) набоїв, калібру 5,45 мм, електродетонатор та пластична вибухова речовина, вагою близько 60 гр., перемістив її до комірки №13 камери зберігання речей відвідувачів ТРЦ «Форум», що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 60, де її залишив.

Надалі, 17 березня 2025 року, в період часу з 10 год. 20 хв. до 11 год. 50 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 60, в приміщенні торгової зали ТРЦ «Форум», у комірці №13 камери зберігання особистих речей відвідувачів було виявлено та вилучено: електродетонатор, пластичну вибухову речовину, вагою близько 60 гр. та бойові припаси у кількості 25 (двадцять п`ять) набоїв, калібру 5, 45 мм.

Згідно висновків експерта, надані на дослідження 25 (двадцять п`ять) набоїв належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами, 5,45x39 мм, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям та виготовлені промисловим способом; надана на дослідження пластична речовина, вагою 60,2 гр., світло-коричневого кольору є вибуховою речовиною на основі гексогену; наданий на дослідження предмет є промислово-виготовленим електродетонатором ЕДП. При конструктивному поєднанні пластичної вибухової речовини в єдину конструкцію із промислово- виготовленим електродетонатором ЕДП, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони будуть утворювати вибуховий пристрій, що придатний до вибуху.

Крім того, ОСОБА_5 не вжила жодних заходів щодо інформування правоохоронних органів про віднайдені 25 (двадцять п`ять) набоїв, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами, 5,45x39 мм, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям та виготовлені промисловим способом, пластичну речовину, вагою 60,2 гр., світло-коричневого кольору, яка є вибуховою речовиною на основі гексогену та про промислово-виготовлений електродетонатор ЕДП, які при конструктивному поєднанні в єдину конструкцію із промислово-виготовленим електродетонатором ЕДП, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, будуть утворювати вибуховий пристрій, що придатний до вибуху та не вчинила жодних дій щодо добровільної здачі вищевказаних предметів органам влади та своїми незаконними, протиправними діями ОСОБА_5 створила реальну загрозу для життя та здоров`я громадян.

Отже, дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування, як незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що 10 листопада 2025 року між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000488 від 17.03.2025.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 357 КК Українита ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_7 беззастережно та у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі висунутого їй обвинувачення. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на покарання ОСОБА_5 за ч. ч. 1 ст. 263 КК Україниу виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України. Крім того, прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що під час укладення угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні беззаперечно визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українив повному обсязі за обставин викладених в обвинувальному акті, надала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник також просила затвердити угоду про визнання винуватості, врахувати обставини, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаювалася, сприяла слідству у розкритті злочину, а також є вагітною і призначити мінімальний строк випробування.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена під час кримінального провадження не подавала.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК Україниє правильною. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб, а взяті обвинуваченою на себе зобов`язання за угодою про визнання винуватості цілком можливі для виконання.

Відтак, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження. Відтак, суд ухвалює обвинувальний вирок та призначає обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Україниу виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, із застосуванням ст. 76 КК України.

Суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, має постійне місце проживання щиро розкаялась у вчиненому злочині, активно сприяла його розкриттю, є вагітною. При цьому обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в умовах воєнного стану. Враховуючи тяжкість скоєного злочину та особу винної, суд дійшов висновку про можливість встановлення їй іспитового строку тривалістю 1 (один) рік з покладенням ряду обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.

При цьому, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 17461 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят одна)гривня 95 (дев`яносто п`ять) копійок, з яких: витрати на проведення експертизи (висновок № СЕ-19/111-25/16935-Д в розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок; витрати на проведення експертизи ( висновок № СЕ-19/111-25/16397-БЛ в розмірі 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) гривні 85 (вісімдесят п`ять) копійок; витрати на проведення експертизи (висновок № СЕ-19/111-25/16336-ФХВР в розмірі 1591(одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок; витрати на проведення експертизи (висновок № КСЕ-19/111-25/16352 в розмірі 10696(десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Визнані речовими доказами пластична речовина, вагою 60,2 гр., світло-коричневого кольору, яка є вибуховою речовиною на основі гексогену та промислово-виготовлений електродетонатор ЕДП, які при конструктивному поєднанні в єдину конструкцію із промислово-виготовленим електродетонатором ЕДП, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, будуть утворювати вибуховий пристрій, передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, під час проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи (висновок висновок № КСЕ-19/111-25/16352 від 16.04.2025) були знищені. З огляду на це, суд не вирішує питання щодо вказаних речових доказів.

-25 (двадцять п`ять) набоїв, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами, 5,45x39 мм, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям та виготовлені промисловим способом, з маркуванням «270 82» поміщені до спец пакету WAR 1287758 та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

-Картонна коробка з-під павербанку «Gelius», білого кольору, передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 475, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 листопада 2025 року між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000488 від 17.03.2025.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, визначені у ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 17461 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят одна)гривня 95 (дев`яносто п`ять) копійок, з яких: витрати на проведення експертизи (висновок № СЕ-19/111-25/16935-Д в розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок; витрати на проведення експертизи ( висновок № СЕ-19/111-25/16397-БЛ в розмірі 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) гривні 85 (вісімдесят п`ять) копійок; витрати на проведення експертизи (висновок № СЕ-19/111-25/16336-ФХВР в розмірі 1591(одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок; витрати на проведення експертизи (висновок № КСЕ-19/111-25/16352 в розмірі 10696(десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-25 (двадцять п`ять) набоїв, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами, 5,45x39 мм, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям та виготовлені промисловим способом, з маркуванням «270 82» поміщені до спец пакету WAR 1287758 та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

-Картонна коробка з-під павербанку «Gelius», білого кольору, передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1