Справа № 279/2322/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1029/25
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 грудня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року до Житомирського апеляційного суду, через Коростенський міськрайонний суд, надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу засудженого без руху.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Положення КПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, проте, не виключається можливість подання документів за правилами КПК України, сформованих в підсистемі «Електронний суд» або ж шляхом їх направлення на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису.

У разі направлення документів на електронну адресу суду слід звернути увагу на те, що, відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа; згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.6 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, законодавством на теперішній час передбачено декілька варіантів звернення до суду, а саме: шляхом надсилання у паперовому вигляді особою, яка його подає; у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд»; шляхом направлення на електронну адресу суду з обов`язковим накладенням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису. Вказані вимоги спрямовані на встановлення особи, що звернулася до суду, її чіткої ідентифікації.

Отже, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Надсилання скарги у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є належним способом звернення до суду, без електронно-цифрового підпису. Дана обставина унеможливлює ідентифікацію особи, як суб`єкта звернення зі скаргою.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона направлена через підсистему "Електронний суд" на адресу Коростенського міськрайонного суду захисником засудженого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 .

Однак, зі скарги слідує, що це не оригінал апеляційної скарги, а скан-копія автором якої, як з неї слідує, є не захисник ОСОБА_5 , а інший учасник провадження - засуджений ОСОБА_3 , яким така апеляційна скарга електронним цифровим підписом не посвідчена, а власноруч написана засудженим ОСОБА_3 , який перебуває в УВП №8.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а доказів на поважність причин пропуску строку до скарги не додано.

Відповідно до ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений має право звертатися відповідно до законодавства з пропозиціями, заявами і скаргами до суду, органів прокуратури, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань. Відповідні звернення (кореспонденція) подаються до адміністрації установи виконання покарань. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату.

Отже, з наведеного вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст.396 КПК України, при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції засудженим ОСОБА_3 не були дотримані, що перешкоджає суду відкрити провадження за вказаною скаргою та встановити особу, яка звернулась зі скаргою.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити в УВП №8 та вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку, яку надіслати на адресу апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: