Провадження № 1-кс/592/6643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного за ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади у кримінальному провадженні № 0000165 від 21.10.2024,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

у о с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від займаної посади заступника директора з комунікативних зв`язків Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», строком на 2 (два) місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно даних досудового розслідування ОСОБА_5 діючи умисно, з метою підтримання особистого авторитету серед осіб, які займаються практичною та освітньою лікарською діяльністю на території міста Суми, використовуючи своє службове становище як заступника директора з комунікативних зв`язків КНП СОР «СОКЛ», усвідомлюючи протиправність своїх дій, посприяв у незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод у цьому з використанням свого службового становища за наступних обставин.

У невстановлений точно досудовим розслідуванням час, але у період до 18.07.2025 до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_7 , який являється директором навчально-наукового медичного інституту Сумського державного університету та доцентом кафедри педіатрії даної установи, з проханням про оформлення та видачу бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактозна недостатність (малолактозність)» відносно ОСОБА_8 , для подальшого визнання тяжкої хвороби у ОСОБА_8 на підставі вказаного документу, що в свою чергу надало б можливість її батьку ОСОБА_9 , який починаючи з 11.05.2025 у зв`язку з порушенням військового обліку, перебуває в активному розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 , безперешкодно перетнути державний кордон України з метою уникнення мобілізаційних заходів під приводом супроводження дитини в якої нібито наявне тяжке захворювання.

У подальшому, 18.07.2025 ОСОБА_5 , погодившись на прохання ОСОБА_7 , використовуючи свої сталі зв`язки у сфері медицини, звернувся з вказаним питанням до ОСОБА_10 засновниці ТОВ «Діагностика здоров`я», яка розташовується за адресою: м. Суми, просп. Свободи, 12 та надає послуги по лабораторній діагностиці, зокрема здійснює аналіз крові, сечі, слини та інших біологічних матеріалів.

ОСОБА_10 , в свою чергу, повідомила ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ОСОБА_11 ), який являється директором 3 маркетингу приватної клінічної лабораторії ТОВ «Діагностика здоров`я», про необхідність у наданні допомоги з певною медичною документацією ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підтримання особистого авторитету серед осіб, які займаються 7 практичною та освітньою лікарською діяльністю на території міста Суми, повідомив ОСОБА_11 про необхідність оформлення та видачу бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» відносно ОСОБА_8 , для подальшого визнання у останньої тяжкої хвороби на підставі вказаного заздалегідь обумовленого результату аналізу та домовився про особисту зустріч з ОСОБА_11 з метою обговорення подальших злочинних дій.

Вказане прохання обурило ОСОБА_13 , на підставі цього, останній 21.07.2025 звернувся до УСБУ в Сумській області із повідомленням про вказаний факт, в результаті чого усі подальші дії та зустрічі останнього з ОСОБА_5 відбувалися під контролем правоохоронних органів.

24.07.2025 в ході особистої зустрічі між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підтримання особистого авторитету серед осіб, які займаються практичною та освітньою лікарською діяльністю на території міста Суми, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод у цьому, повторно попрохав ОСОБА_11 у оформлення та видачі бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» відносно ОСОБА_8 , а також підтвердив факт того, що насправді у останньої відсутня вищевказана хвороба та отримання вказаного документу про наявність захворювання «лактозна недостатність малолактозність)» відносно ОСОБА_8 , а також підтвердив факт того, що насправді у останньої відсутня вищевказана хвороба та отримання вказаного документу про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» необхідне для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України її батьку ОСОБА_15 ..

За вчинення вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, пообіцяв ОСОБА_11 , що у подальшому, після реалізації вказаної злочинної схеми, скеровуватиме осіб, яким необхідні послуги по лабораторній діагностиці до ТОВ «Діагностика здоров`я», що в свою чергу надасть змогу даній установі отримувати більший прибуток.

У подальшому, з метою реалізації злочинного прохання ОСОБА_5 , 25.07.2025 ОСОБА_8 разом зі своїми батьками, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ОСОБА_17 ) прибули до КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», що розташовується за адресою: м. Суми, вул. Сумської тероборони, буд. 18 з метою відбору аналізів, а саме зразка слини (букального епітелію) ОСОБА_8 для подальшого проведення фіктивного лабораторного дослідження з вказаним біологічним зразком.

Так як, ТОВ «Діагностика здоров`я» не має у своїй власності обладнання, необхідного для проведення лабораторного дослідження на наявність «малолактозності», зразок слини ОСОБА_8 був скерований до ТОВ «Мед-еко» (КОД , м. Харків, проспект Любові Малої, буд. 2-А), яке співпрацює з ТОВ «Діагностика здоров`я», в результаті чого, 30.07.2025 до ТОВ «Діагностика здоров`я» надійшов бланк результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» у ОСОБА_8 .

У подальшому, 01.08.2025 ОСОБА_11 , виконуючи злочинне прохання ОСОБА_5 здійснив передачу вказаного бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювания «лактазна недостатність (малолактозність)» відносно ОСОБА_8 . Її батьку ОСОБА_9 , з метою подальшого офіційного затвердження наявності тяжкої хвороби у ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_9 , з використанням вказаного бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» відносно його доньки, звернувся до ряду лікарських та адміністративних установ м. Суми з метою остаточного офіційного затвердження наявності тяжкої хвороби у ОСОБА_8 .

Таким чином, у зв`язку із вчиненням умисних протиправних дій із використанням службового становища, що виразились в усуненні перешкод для оформлення та видачі бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом щодо наявності у ОСОБА_8 захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)», з метою подальшого визнання у неї тяжкої хвороби, що, у свою чергу, створює підстави для безперешкодного перетину державного кордону України і батьком ОСОБА_9 , з метою уникнення мобілізаційних заходів під приводом супроводження дитини, яка нібито страждає на тяжке захворювання. ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод у цьому з використанням свого службового становища

У порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за фактом сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод у цьому з використанням свого службового становища.

Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На даний час, відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище як заступника директора зв`язків Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», власний авторитет серед осіб, які займаються практичною та освітньою лікарською діяльністю на території міста Суми, маючи сталі зв`язки з особами, що обіймають посади у відповідних державних установах, зокрема медичних, перебуваючи на даній посаді, може спотворити та/або знищити будь-які докази у даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом незаконного впливу на таких осіб.

Окрім цього, ОСОБА_5 , з урахуванням вищезазначеного може продовжити свою злочинну діяльність, шляхом подальшого вирішення питань у оформленні завідомо неправдивих медичних документів, що надаватимуть змогу іншим особам без наявних на те підстав незаконно перетинати державний кордон України з метою уникнення мобілізаційних заходів, так як в силу займаної посади має авторитет, сталі зв`язки та вплив на значне коло осіб, що займаються лікарською діяльністю на території міста Суми.

Таким чином, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 та усунення можливості незаконними діями службової особи, необхідно відсторонити останнього від займаної посади заступника директора з комунікативних зв`язків Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня».

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання.

Підозрюваний та захисник не оспорюючи обгрунтованості підозри заперечили проти задоволення клопотання, оскільки до повноважень заступника директора з комунікативних зв`язків не входить жодних управлінських повноважень.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний:

-для припинення кримінального правопорушення;

-припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може:

o знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування;

oнезаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження;

oпротиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У поданому клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, шляхом подальшого вирішення питань у оформленні завідомо неправдивих медичних документів. Разом з тим, запобігання ризику вчинення нового кримінального правопорушення є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, а відсторонення від посади застосовується виключно для запобігання визначеним ст. 157 КПК України обставинам.

Доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може спотворити та/або знищити будь-які докази у даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом незаконного впливу на осіб, що обіймають посади у відповідних державних установах, зокрема медичних не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Як вбачається з копії посадової інструкції заступника директора з комунікативних зв`язків КНП СОР «СОКЛ», зазанчена особа не наділена жодним правом на те має жодного обов`язку щодо впливу на інших осіб. Організація прес-конференцій, зустрічей з громадськістю та виступів в засобах масової інформації керівника підприємства, на чому акцентував увагу прокурор в судовому засідання, також не свідчить про наявність повноважень у директора з комунікативних зв`язків, які надають можливість пливати на інших осіб.

Крім того, з поданого клопотання не вбається причетності до кримінального правопорушення жодного іншого працівника КНП СОР «СОКЛ», також клопотання не містить відомостей що в процесі його вчинення були створені будь-які документи КНП СОР «СОКЛ», чи що вони були передані зазначеній організації.

Доводи сторони обвинувачення про те, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 може педставлятися заступником директора з комунікативних зв`язків КНП СОР «СОКЛ» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відстронення від посади не є звільненням, тобто жодним чином не утруднить вчинення таких дій.

Таким чином, слідчим та прокурором не доведено, відсторонення ОСОБА_5 від посали є необхідним для, припинення кримінального правопорушення чи або запобігання його протиправній поведінці спрямованій на перешкоджання кримінальному провадженню, тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 157 КПК України клопотання не може бути задоволене.

При цьому враховуються також і наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, зокрема, що відсторонення ОСОБА_5 від посади суттєво ускладнить діяльність лікарні щодо комунікації з громадськістю.

Керуючись статтями 131-132, 156, 309 КПК України ,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади заступника директора з комунікативних зав`язків КНП СОР «СОКЛ» підозрюваного за ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1