справа № 732/1447/23
провадження № 1-кп/732/7/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження № 0000160 від 25.06.2023 по обвинуваченню за ч.3 ст. 286-1 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовиця, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , першої А групи інвалідності із 11.12.2023 безстроково,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 25.06.2023 о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки BMW 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого заборонена відповідно до вимог п.31.1 (технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації) та п. 31.4.1а (забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмівну рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, через несправності, які ОСОБА_3 спроможний був виявити, а саме: у робочій гальмівній системі автомобіля технічна несправність у вигляді відсутності гальмівних колодок заднього правого гальмівного механізму та несправність, що призводить до блокування подачі гальмівної рідини до заднього правого гальмівного механізму, неналежного кріплення задніх до маточин, із-за встановлення проставки між колісним диском та маточиною та використання болтів недостатньої довжини, що не передбачено вимогами настанов з експлуатації, рухався автодорогою від м. Городня в напрямку м. Сновськ Чернігівського району.

Рухаючись у вказаному напрямку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним транспортним засобом експлуатація якого заборонено, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, що призвело до від`єднання заднього лівого колеса, у результаті чого ОСОБА_3 не впорався з керованим автомобілем, виїхав на праве узбіччя, де в районі електроопори № 92/44 неподалік села Камка Корюківського району Чернігівської області здійснив наїзд на придорожнє дерево.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми: саден та синців голови, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні лобно-тім`яної потиличної ділянки зліва, крововиливів під м`які мозкові оболонки правих тім`яно-скроневих часток, на основі скроневих часток, на випуклих поверхнях обох півкуль мозочку; закритої травми грудної клітки та хребта: масивних крововиливів у м`які тканини грудної клітки, перелому грудини, множинних переломів ребер з обох сторін по декільком анатомічним лініям з крововиливами в м`які тканини навколо переломів та розривами плеври; крововиливів та розривів легень: крововиливу в переднє середостіння; переломів остистих відростків 5-9 по грудних хребців; багато уламкового перелому тіла 7-го грудного хребця; рідкої крові у плевральних порожнинах (до 2л), синців та саден нижніх та верхніх кінцівок,крововиливів у м`які тканини в проекції синців та саден, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень з ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці пригоди внаслідок масивної крововтрати, яка виникла внаслідок отриманої політравми: закритої травми грудної клітки та хребта з множинними переломами ребер, розривами та крововиливами легень, переломами остистих відростків, багато уламкового перелому тіла 7-го грудного хребця, крововиливами під оболонки спинного мозку, гемотораксом (рідка кров до 2л); закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки; масивних крововиливів у м`які тканини навколо переломів та в проекції синців та саден; залишків крові в крупних судинах, різкого малокрів`я внутрішніх органів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.1 а (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, п.2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.9 а (водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), п. 31.1 (технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації) та п. 31.4.1а (забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмівну рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю.

У своїх показаннях обвинувачений суду розповів, що, дійсно, того дня вживав горілку ( на трьох близько літра), після чого сів за кермо належного йому BMW 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 , його пасажирами були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вони попросили їх відвезти у м. Сновськ Чернігівського району. Як сталося зіткнення не пам`ятає, до тями прийшов вже в лікарні. Автомобіль придбав старий, мав пересвідчитися у справності гальм, офіційно автомобіль не перереєстрували. Водійське посвідчення отримав 13.03.2021. Те, що наслідки у виді смерті ОСОБА_6 та тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості у ОСОБА_7 , сталися внаслідок порушення ним ( ОСОБА_3 ) як водієм BMW 525 реєстраційний номер СВ8180СТ25.06.2023 о 02 годині 30 хвилин пунктів .2.3 б, п. 2.9 а , п. 31.1, п. 31.4.1а Правил дорожнього руху України обвинуваченим не оспорюється. У вчиненому обвинувачений щиро кається. Посилаючись на захворювання органів рухового апарату, отриманого ним особисто у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі. Вказує, що відчуття власного тіла збережені тільки, починаючи від грудної клітини і вище, він не має можливості самостійно вдягатися, пересуватися, у тому числі для справляння природних потреб, він прикутий до інвалідного візочка, постійний догляд за ним здійснює його матір. Такий сторонній догляд неможливий у місцях позбавлення волі.

Захисником заявлено клопотання за ч 2 ст. 84 КК України про звільнення ОСОБА_3 від основного покарання у виді позбавлення волі як особи, який після вчинення кримінального правопорушення захворів на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання а саме: став інвалідом першої А групи інвалідності із 11.12.2023 безстроково. Також обґрунтовуються пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність випадків притягнення до кримінальної відповідальності, інвалідність як сукупність обставин, які значно пом`якшують відповідальність винного і вказують про можливість застосування ст. 69 КК України та пом`якшення покарання.

Потерпілі участі у судовому засіданні не прийняли. Цивільного позову не заявили.

Досліджені в ході судового розгляду та проаналізовані у сукупності, єдності та взаємозв`язку докази, тобто фактичні дані, які містяться у показаннях самого обвинуваченого, у письмових доказах: протоколах слідчих дій та висновках експертів; їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підстави суду вважати про об`єктивність пред`явленого обвинувачення, крім посилання на статус ОСОБА_3 як особи, яка не має посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки згідно наявних облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 13.03.2021 в ТСЦ № 7441 посвідчення водія серії НОМЕР_2 з терміном дії два роки (до 13.03.2023). У зв`язку із веденням воєнного стану, та відповідно до статей 12-1, 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 «Про введення воєнного стану в Україні» прийнято Постанову Кабінету Міністрів України від 03 березня 2022 р. №184 про «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами». Відповідно до Постанови №184, у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився (п.1 ч. 1 Постанови 184). Тобто той факт, що ОСОБА_3 після 13.03.2023 не звернувся в ТСЦ для обміну посвідчення водія не змінює його статус як особи, який набув в установленому порядку посвідчення про право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Те, що особа, не має при собі посвідчення водія в момент дорожньо-транспортної пригоди, має значення для кваліфікації дій за ст. 126 КУпАП. При розслідуванні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286-1 КК України та судовій оцінці обставин дорожньо-транспортної пригоди, визначальним, серед іншого, є перевірка чи отримував винний посвідчення водія.

Керування транспортним засобом без навичок водіння є свідченням підвищеної суспільної небезпечності дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою.

У даному випадку ОСОБА_3 набув в установленому порядку посвідчення про право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Рапортами від 25.06.2023 підтверджується фіксація повідомлень зі служби 102 про подію дорожньо-транспортної пригоди і те, що 25.06.2023 о 08:47 за адресою: Сновський район о 04:47 між селами Камка і Хотуничі виявлено мертвим ОСОБА_6 . При цьому із приводу дорожньо-транспортної пригоди телефонував водій, який повідомив, що його авто злетіло в кювет та врізалося у дерево, у авто знаходяться троє людей, які зажаті, один із них помер. Постраждалого ОСОБА_8 та водія ОСОБА_9 було доставлено до лікарні.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2023 та схемою до нього, а також ілюстративною таблицею до протоколу (а.с.152-178 том 1) доводиться виявлення в кюветі далі за грунтовим узбіччям неподалік від асфальто-бетонного покриття автомобіля ВМW і слідів шин, слідів зіткнення автомобіля із деревом, зафіксовано виявлену кров у салоні цього автомобіля. Зафіксовано пошкодження транспортного засобу: деформацію елементів кузову, потертості на лаково-фарбовому покритті та лівій боковій частині, відсутність у місці кріплення заднього лівого колеса, пошкодження гальмівного диску заднього лівого. У салоні автомобіля виявлено труп ОСОБА_6 у положенні сидячи на задньому сидінні за переднім пасажиром.

За даними висновку експерта № 550 від 25.06.2023 (а.с.182-187 том 1) виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді політравми:закритої черепно-мозкової травми: саден та синців голови, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні лобно-тім`яної потиличної ділянки зліва, крововиливів під м`які мозкові оболонки правих тім`яно-скроневих часток, на основі скроневих часток, на випуклих поверхнях обох півкуль мозочку; закритої травми грудної клітки та хребта: масивних крововиливів у м`які тканини грудної клітки, перелому грудини, множинних переломів ребер з обох сторін по декільком анатомічним лініям з крововиливами в м`які тканини навколо переломів та розривами плеври; крововиливів та розривів легень: крововиливу в переднє середостіння; переломів остистих відростків 5-9 по грудних хребців; багато уламкового перелому тіла 7-го грудного хребця; рідкої крові у плевральних порожнинах (до 2л), синців та саден нижніх та верхніх кінцівок,крововиливів у м`які тканини в проекції синців та саден, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень з ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 616 від 27.06.2023 (а.с.190 том 1) ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті політравма із залученням декількох ділянок тіла.

За даними висновку експерта № 428 від 28.08.2023 (а.с.201-204 том 1) у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/7456-ІТ від 07.08.2023 (а.с.208-214 том 1) на момент експертного огляду, доступними методами дослідження технічних несправностей в системі рульового керування, в системі головного світла фар автомобіля «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які б перебували в причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено. Виявлено доступними методами дослідження в робочій гальмівній системі автомобіля «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну несправність у вигляді відсутності гальмівних колодок заднього правого гальмівного механізму, також в автомобілі «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 наявна несправність, що призводить до блокування подачі гальмівної рідини до заднього правого гальмівного механізму, які існували до описаної події дорожньо-транспортної пригоди та могли бути виявлені водієм до події дорожньо-транспортної пригоди шляхом перевірки спрацювання заднього правого гальмівного механізму перед початком руху. Встановити чи перебувають в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, описані вище несправності робочої гальмівної системи, не є можливим через механічні пошкодження автомобіля «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 . За умови, якшо описана подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася без застосування гальмування, то будь-які технічні несправності робочої гальмівної системи автомобіля «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що існували або могли існувати до описаної події дорожньо-транспортної пригоди, завідомо не перебувають у причинному зв`язку з виникненням описаної події дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/7457-1Т від 09.08.2023 (а.с.217-223 том 1) за умови, якщо заднє колесо автомобіля «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 було закріплено болтами такої ж довжини як і заднє праве колесо з використанням проставки між маточиною та колісним диском, то від`єднання заднього лівого колеса могло виникнути внаслідок неналежного кріплення заднього лівого колеса та маточини, із-за встановлення проставки між колісним диском та маточиною та використання болтів недостатньої довжини, що не передбачено вимогами настанов з експлуатації . Описана вище несправність існувала до описаної події дорожньо-транспортної пригоди та, з технічної точки зору, могла бути виявлена водієм шляхом самостійного проведення монтажу-демонтажу задніх коліс автомобіля «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також, розглядаючи технічний аспект скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, експертом вказано, що дана несправність могла себе проявити шляхом втрати стійкості автомобіля «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 до описаної події дорожньо-транспортної пригоди, проте можливість її виявлення водієм залежить від фізіологічних якостей та навичок водія, дослідження яких виходить за межі компетенції судової експертизи.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/9788-ІТ від 15.09.2023 (а.с. 227-230 том 1) у дорожній обстановці та обставинах, що вказані у постанові про призначення даної експертизи, з урахуванням показань ОСОБА_7 , виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху України водію автомобіля «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 необхідно було діяти у відповідності до положень п.10.1, 12.1, 12.6 г, 31.1 з урахуванням положень п.1.10 Правил дорожнього руху України, які наводять значення термінів «проїзна частина», «узбіччя». За умов та обставин дорожньо-транспортної пригоди, вказаних у постанові про призначення даної судової експертизи, показань ОСОБА_7 , із технічної точки зору, дії водія автомобіля «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.10.1,12.1,12.6 г, положенням п.1.10 ПДР, які наводять значення термінів «проїзна частина», «узбіччя» щодо призначення вказаних елементів дороги. За умов вказаних у висновку судової інженерно-транспортної пригоди за експертною спеціальністю 10.3 «Дослідження деталей транспортних засобів» від 09.08.2023 № СЕ-19/125-23/7457-11, дії водія автомобіля «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.31.1 ПДР.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у порушенні правил експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 і спричинили потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 286-1 КК України.

Норми кримінального процесуального законодавства не передбачають необхідності доведення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння якимось певним видом доказів. Сторона захисту під час розгляду справи в судовому засіданні не тільки не оспорила факт перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння у момент дорожньо-транспортної пригоди, а й визнавальними показаннями ОСОБА_3 підтвердив, що сів за кермо після того як випили літр горілки.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, належність до тяжких злочинів; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного: його сімейний стан, загальний стан здоров`я те що після вчинення кримінального правопорушення він захворів на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання а саме: став інвалідом першої А групи інвалідності із 11.12.2023 безстроково, матеріальний стан, характеристику за місцем проживання; обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, неможливість врахування повторно як обтяжуючої покарання обставини перебування у стані алкогольного сп`яніння, оскільки таке є кваліфікуючою ознакою злочину.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КК України визначено, що, якщо суд, крім випадків засудження за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тобто, законодавцем встановлено пряму заборону для застосування інституту звільнення засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України від відбуття покарання з випробуванням у разі вчинення злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Положеннями ч.1 ст. 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Санкція ч.3 ст.286-1 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Судом у цій справі враховується, що безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України є суспільні відносини, які забезпечують безпеку руху і експлуатацію транспортних засобів, наслідки дорожньо-транспортної пригоди у виді смерті одного пасажира і тілесних ушкоджень середньої тяжкості у іншого пасажира, і що такі наслідки настали від грубого порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, серед яких п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Тому призначення ОСОБА_3 із застосуванням статті 69 КК України основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, не відповідатиме меті покарання, визначеній у статті 50 КК України в частині запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами.

Таким чином, ОСОБА_3 слід обрати мінімальне основне покарання, визначене у санкції ч.3 ст. 286-1 КК України та максимальне додаткове покарання, визначене у санкції ч.3 ст. 286-1 КК України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що при засудженні особи позбавлення права керування транспортним засобом є обов`язковим додатковим покаранням.

Обравши покарання винному, суд вважає за необхідне вирішити клопотання захисника, подане на підставі ч.2 ст. 84 КК України. Вивчивши історію хвороби винного, його медичні документи, те, що він постійно після події дорожньо-транспортної пригоди знаходиться під наглядом медичних закладів. Хворіє із 25.06.2023, проходив лікування у Чернігівській обласній лікарні, надалі був госпіталізований до Чернігівської міської лікарні № 3 відділення нейрохірургії, де 14.12.2023 була проведена операція лямінектомія Т4-Т12, проходив реабілітаційне лікування в ЧМЛ № 4, далі був скерований на повторний курс загально-реабілітаційної допомоги, проходив лікування у Городнянській лікарні. Загальний стан при виписці: стабільний, із мінімальною позитивною динамікою, відсутні рухи в нижніх кінцівках, порушення ходи та опори, збільшилася м`язова сила. Проведені операції: 26.11.2024 вилучення некрозу. За результатами огляду 15.12.2023 медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено першу А групу із 11.12.2023, причиною інвалідності зазначено: загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату. Інвалідність встановлена безстроково, він потребує постійного стороннього догляду, тобто після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 захворів на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню ним покарання у виді позбавлення волі і став із 11.12.2023 інвалідом першої А групи інвалідності безстроково внаслідок ураження органів рухового апарату, що підтверджено довідкою серії 12 ААГ № 471328 та актом огляду МСЕК про те, що він потребує постійного стороннього догляду (а.с.117-119).

Судово-медичним експертом в листі № 022-01/36 від 28.08.2025 повідомлено, що виключно у випадках, передбачених пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим і що в компетенцію судово-медичного експерта не входить вирішення питань щодо можливості перебування «підсудного» під вартою.

Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання, втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції № 1348/5/572 від 15.08.2014. Є чинним Наказ № 1348/5/572, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20 серпня 2014 за № 990/25767 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі». Додатком 13 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі визначено перелік хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання. До таких хвороб згідно вказаного Переліку належать хвороби кістково-м`язової системи та сполучної тканини, Тобто інвалідність першої А групи інвалідності внаслідок ураження органів рухового апарату є підставою для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання. Застосування звільнення від покарання на підставі ч.2 ст.84 КК України до направлення винного у місця позбавлення волі не суперечить законодавчій конструкції статті, яка передбачає як звільнення від покарання, так і від подальшого його відбування.

Згідно рішення ЄСПЛ 2015 року «HELHAL v. FRANZE, хоч факт утримання заявника із тяжкою формою інвалідності під вартою сам по собі не становить нелюдського, або такого, що принижує гідність поводження, однак факт того, що в`язниці не пристосовані до форми інвалідності потерпілого, становить порушення статті 3 ЄВРОПЕЙСЬКОЇ КОНВЕНЦІЇ З ПРАВ ЛЮДИНИ. У справі «Price v. UNITED Kingdom ЄСПЛ дійшов висновку, що утримання заявниці, яка не мала кінцівок, в тюремній камері впродовж двох діб, де умови не були пристосовані для задоволення її життєво необхідних потреб, було поводженням, що принижує людську гідність.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначення основного покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та форму вини щодо наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути із винного на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст..ст.370,371,373,374 КПК України, ч.2 ст. 84 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років із позбавленням права керувати транспортними засобами на 10 (десять) років.

На підставі частини 2 статті 84 КК України ОСОБА_3 як особу (інваліда першої А групи інвалідності безстроково), який після вчинення кримінального правопорушення захворів на тяжку хворобу (ураження органів рухового апарату), що перешкоджає відбуванню покарання, звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази: автомобіль марки BMW 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 та заднє ліве колесо до нього повернути власнику ОСОБА_12 . Скасувати арешт на автомобіль BMW 525 реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_13 27 червня 2025 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 6692 грн.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, направити потерпілим.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1