Провадження № 1-кс/734/624/25 Справа № 734/4904/25
У х в а л а

іменем України

11 листопада 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000452 від 08.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий у кримінальному провадженні №0000452 посилається на те, що 07.11.2025, близько 12 год 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі Skoda Fabia р.н., НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Прогрес по автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, на 100 км. знаходячись в лівій полосі автодороги, що має дві полоси руху в одному напрямку, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 130, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в межах проїжджої частини зліва на право по відношенню до автомобіля. В результаті наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ та переломів (ЄО №13838 від 07.11.2025).

07.11.2025, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, на 100 км було вилучено автомобіль Skoda Fabia р.н., НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ТОВ «Фастфінанс» (авто перебуває в лізингу), однак фактичним власником та користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Разом з цим в ході огляду було вилучено велосипед марки LUX помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Описані транспортні засоби мають суттєве значення при встановленні обставин кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, так як у ході подальшого досудового розслідування необхідно забезпечити проведення ряду судових експертиз, насамперед пов`язаних із безпосереднім доступом до автомобіля Skoda Fabia р.н., АА6061МАтавелосипед марки LUX помаранчевого кольору.

Постановою слідчого від 08.11.2025 автомобіль автомобіль Skoda Fabia р.н., НОМЕР_1 та велосипед марки LUX помаранчевого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, при цьому його зберігання забезпечується органом досудового розслідування на території майданчику тимчасового тримання відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою пров. Фізкультурний, буд. 1 в с-ще Козелець Козелецької селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області.

Незастосування заборони володіти, користуватись та розпоряджатися автомобілем Skoda Fabia р.н., НОМЕР_1 та велосипедом марки LUX помаранчевого кольору може призвести до зникнення, знищення, втрати або пошкодження указаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Накладення арешту на вилучене 07.11.2025 у ході огляду місця події майно, а саме автомобільSkoda Fabia р.н., НОМЕР_1 та велосипед марки LUX помаранчевого кольору забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні та унеможливить їх знищення, приховання та підміну.

Слідчий в кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, в клопотанні про накладення арешту на майно, просив розглядати вказане клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000452 від 08.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки LUX помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 який вилучено 07.11.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, заборонивши власнику володіти, користуватись та розпоряджатись указаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя