Справа № 589/5996/25
Провадження № 1-кп/589/962/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000410 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.08.2024 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року близько 21 год 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_3 , під час конфлікту з останньою на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході словесної сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс один удар правою рукою по лівій стороні обличчя потерпілої.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 завдано тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на білковій оболонці лівого ока, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 429 від 04.12.2025 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву, в якій зазначила, що не оспорює обставин, встановлених у ході досудового розслідування, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, підтвердила, що обізнана із обмеженням права на апеляційне оскарження судового рішення, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що обвинувачений та потерпіла обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання скарг на нього не надходило, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд визнає обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, із застосуванням ч. 1 ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України, остаточно призначивши покарання у виді громадських робіт та штрафу, які виконувати самостійно.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також сприятиме запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2024 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, призначених даним вироком, та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2024 року, які відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1