н/п 1-кп/766/1335/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 року за № 0001331 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Михайлівка Скадовського району Херсонської області, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , яка на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

У період з 24.02.2022 року місто Херсон та територія Херсонської області захоплені військовослужбовцями збройних сил російської федерації і перебувало під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами від 31.05.2023 №164).

З метою встановлення контролю на тимчасово окупованій території Херсонської області та м. Херсон, службові особи окупаційної військово-цивільної адміністрації Херсонської області не пізніше червня 2022 року створили незаконний правоохоронний орган - «Налоговую службу Херсонской области» (мовою оригіналу - російською).

Громадянка України ОСОБА_3 , будучи обізнаною про введення воєнного стану в Україні, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території країни та ведення рф агресивної війни проти України, захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, зокрема, м. Херсон, з розташованими на ній державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими об`єктами, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, з метою утворення, функціонування та утримання на території Херсонської області та, зокрема, м. Херсон, окупаційною адміністрацією рф системи органів державної влади рф, у тому числі правоохоронної, задля становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, у період тимчасової окупації території Херсонської області, з 01.07.2022 року, більш точні час та місце не встановлено, добровільно обійняла посаду в незаконному правоохоронному органі, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: «исполняющего обязанности начальника налоговой инспекции Бериславского района Налоговой службы Херсонской области» (мовою оригіналу - російською).

Обійнявши вищевказану посаду в незаконному правоохоронному органі ОСОБА_3 , у межах своїх повноважень, керувала роботою підпорядкованого підрозділу, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в «Налоговой инспекции Бериславского района «Налоговой службы Херсонской области», іншим чином здійснювала сприяння окупаційним органам влади у поширенні авторитету незаконно створених органів серед місцевого населення, що призвело до забезпечення належного функціонування незаконного створеного органу та посилило заходи тимчасової окупації територій Херсонської області.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст.111-1, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 02.10.2024 року.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 29.11.2024 року, 23.01.2025 року, 03.02.2025 року та 13.02.2025 року.

22.01.2025 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 17 (7942), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання.

Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно рапорту УСБУ в Херсонській області від 11.02.2025 року № 71/22/8-472 - ОСОБА_3 , перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією території у м. Скадовську Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2025 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 31.03.2025 року призначено судовий розгляд та накладено арешт на майно ОСОБА_3 .

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 до призначених судових засідань були опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_3 на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 03.08.2024 року №002-210000728 захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

03.08.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

03.08.2024 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 157 (7817), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останньої до другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на 08.08.2024 року, 09.08.2024 року та 10.08.2024 року для проведення допиту в якості підозрюваної, та проведення інших процесуальних дій.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Постановою старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 10.07.2023 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.09.2024 року підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.09.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення за ч. 7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001331 від 2608.2024 року, стосовно підозрюваної ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 15 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років та з конфіскацією всього належного їй майна.

У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст. 323 КПК України (in absentia).

Захисник ОСОБА_5 у своїй промові під час судових дебатів відзначив, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 7 ст. 111-1 КК України, на його думку, не доведена. Наданні стороною обвинувачення докази не доводять обставин щодо здійснення підзахисною дій, зазначених стороною обвинувачення добровільно, а не під примусом.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 7 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- копією протоколу огляду приміщення від 21.11.2022 року в ході якого оглянуто приміщення ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 75 та отримано копії документів, що стосуються діяльності окупаційного правоохоронного органу та осіб які там працювали, зокрема:

- копія документу, складеного російською мовою на бланку так званої «Военно гражданской администрации Херсонской области» № 01/50 от 09.06.2022 (мовою оригіналу) - «Выписка Постановление от 07.06.2022 г. №074-р «Об установлении обязательных к уплате налогов на территории Херсонской области», яким підтверджується, що окупаційною адміністрацією, на тимчасово окупованій території Херсонської області встановлено податки, обов`язкові для сплати до бюджету Херсонської області та затверджено порядок оподаткування на території Херсонської області;

- копія документу, складеного російською мовою «Порядок налогооблажения на території Херсонской области» (мовою оригіналу), який регулює відносини які виникають у сфері сплати податків встановлених на тимчасово окупованій території Херсонської області, визначає адміністрування податків, платників податків, а також відповідальність за порушення законодавства про оподаткування;

- копія документу, складеного російською мовою на бланку так званої «Налоговой службы Херсонской области» - повідомлення за підписом (мовою оригіналу) «и.о. начальника ОСОБА_6 » на ім`я директора КП «Херсонский водоканал» про створення окупаційною адміністрацією незаконного правоохоронного органу «Налоговая служба Херсонской области»;

- копія документу, складеного російською мовою на бланку так званої «Военно гражданской администрации Херсонской области» (мовою оригіналу) із назвою «Постановление №153-р от 30.06.2022 «О внесении изменений в Постоновление Главы Военно-гражданская администрация Херсонской области от 07.06.2022 года №074-р», яким внесено зміни в установлені окупаційною адміністрацією на тимчасово окупованій території Херсонської області податки, обов`язкові для сплати до бюджету Херсонської області;

- копія документу, складеного російською мовою на бланку так званої «Военно гражданской администрации Херсонской области» (мовою оригіналу) із назвою «Постановление №154-р от 30.06.2022» за підписом «глави ВГА Херсонской области ОСОБА_7 » та додатком № 1 до нього, якими надано повноваження так званій «Налоговой службе Херсонской области» здійснювати функції окупаційної адміністрації Херсонської області та проводити облік юридичних та фізичних осіб підприємців, які здійснюють діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області;

- копія документу, складеного російською мовою на бланку так званого «Департамента промышленности и торговли Военно гражданской администрации Херсонской области» із назвою «Памятка для субьектов торговой деятельности и сферы услуг», відповідно до якого зазначено про обов`язкову наявність відповідних документів для здійснення підприємницької діяльності та постановки на облік в (мовою оригіналу) «Налоговой службе Херсонской области» до 01.09.2022, згідно постанови окупаційної ВГА Херсонської області № 272-р від 27.07.2022;

- копія документу, складеного російською мовою із назвою (мовою оригіналу) «Штатная структура налоговой службы Херсонской области (195 чел)», оформленого у формі таблиці, де визначено структуру незаконно створеного правоохоронного органу, зазначено керівні посади, управління та відділи з кількістю посад;

- копія документу, складеного російською мовою із назвою (мовою оригіналу) «Инструкция для сотрудников Налоговой службы» якою визначено основні засади діяльності окупаційної податкової служби;

- копія документу, складеного російською мовою із назвою (мовою оригіналу) «Список сотрудников налоговой службы Херсонской области по состоянию на 30.06.2022», оформленого у формі таблиці, із зазначенням ПІБ осіб, які працювали у незаконному правоохоронному органі, підрозділ та номер телефону мобільного оператора рф, де у рядку під порядковим № 32 зазначено - « ОСОБА_8 » - «Начальник налоговой инспекции Бериславского района»;

- копія документу, складеного російською мовою із назвою (мовою оригіналу) «Список сотрудников налоговой службы Херсонской области по состоянию на 05.07.2022», оформленого у формі таблиці, із зазначенням ПІБ осіб, які працювали у незаконному правоохоронному органі, підрозділ, номер наказу та номер телефону мобільного оператора рф, де у рядку під порядковим № 1 у графі ПІБ зазначено - « ОСОБА_8 », у графі номер наказу - № 25-к від 01.07.2022, у графі підрозділ - «И.о. начальника налоговой инспекции Бериславского района», графі телефон - +79900-47-74-69;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2024 року з додатками: фототаблицею, довідкою до фототаблиці та DVD+R диском з відеофіксацією процесуальної дії, за участі свідка ОСОБА_9 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: віку, форми обличчя, зачіски та кольору волосся, зросту, впізнав під фотозображенням №2 ОСОБА_3 , як особу, яка працювала в незаконно створеному правоохоронному органі «Налоговая служба Херсонской области» з якою знайомий особисто, під час окупації міста спілкувався з останньою, під час відвідування зазначеної установи з приводу перереєстрації бізнесу, в будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, буд. 75, де остання працювала на посаді керівника одного з відділів та надавала свідку з приводу перереєстрації документів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2024 року з додатками: фототаблицею, довідкою до фототаблиці та DVD+R диском з відеофіксацією процесуальної дії, за участі свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: віку, форми обличчя, зачіски та кольору волосся, зросту, впізнав під фотозображенням №2 ОСОБА_3 , як особу, яка працювала в незаконно створеному правоохоронному органі «Налоговая служба Херсонской области» з якою не знайомий особисто, під час окупації міста працював із останньою в одній будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, буд. 75, де свідок працював охоронцем;

- протоколом огляду місця події від 25.07.2024 року з додатком - DVD+R диском з відео фіксацією процесуальної дії, в ході якого оглянуто будівлю ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі за адресою: м. Херсон, проспект Незалежності, 75, де виявлено та вилучено довідку, видану на ім`я ОСОБА_3 , якою підтверджується факт зайняття посади останньою у незаконно створеному правоохоронному органі;

- документом, складеним російською мовою на бланку так званої «Налоговой службы Херсонской области Военно гражданской администрации Херсонской области» (мовою оригіналу) із назвою «справка» за підписом «и.о. начальника ОСОБА_6 » наступного змісту «Выдана гражданке ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_1 , выдан 21.01.2005, УМВД Украины), в том что она действительно пребывает на должности и.о. начальника налоговой инспекции Бериславского района Налоговой службы Херсонской области с 01.07.2022 года (приказ о назначении №25-к от 01.07.2022) по настоящее время»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2024 року з додатками: фототаблицею, довідкою до фототаблиці та DVD+R диском з відеофіксацією процесуальної дії, за участі свідка ОСОБА_11 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: віку 40-45 років, форми обличчя, зачіски та кольору волосся, зросту, впізнав під фотозображенням №2 ОСОБА_3 , як особу, яка працювала в незаконно створеному правоохоронному органі «Налоговая служба Херсонской области» яку він особисто бачив під час відвідування вказаного органу з питань отримання консультацій щодо перереєстрації приватного підприємства, із останньою не знайомий, проте під час окупації міста неодноразово бачив в будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Незалежності (Ушакова), буд. 75;

- протоколом огляду від 24.09.2024 року з додатком - СD-R диском, яким оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням: https://legalacts.ru - сайт під назвою «Законы, Кодексы и нормативно-правовые акты росийской федерации», на якому розміщено офіційні нормативно-правові документи, якими органи влади рф керуються в своїй діяльності. Відкриттям вкладки з назвою «Кодекс росийской федерации об административних нарушениях» оглянуто його зміст, та встановлено, що податкові органи наділені повноваженнями податкового контролю, мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, що свідчить про наявність ознак правоохоронного органу.

Також вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що під час тимчасової окупації м. Херсона, в період з 20 червня 2022 року до 20 жовтня 2022 року, він працював сторожем у податковій службі, що була створена окупаційною владою за адресою: АДРЕСА_2 . З ОСОБА_3 він познайомився у вересні 2022 року, коли та приїхала з документами до керівництва незаконно створеної, так званої «Налоговой службы Херсонской области». Остання представилася як працівник налогової служби одного з районів Херсонської області. Від безпосереднього керівника служби безпеки, свідком отримано вказівку на перепустку ОСОБА_3 , оскільки та є працівницею податкової служби. На початку жовтня 2022 року до будівлі установи було завезено атрибутику рф, установа працювала за стандартами рф.

Свідок ОСОБА_9 під час його допиту показав, що під час тимчасової окупації м. Херсон в липні 2022 року він приїхав до будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час знаходилася податкова служба, яку очолював ОСОБА_6 , з приводу перереєстрації бізнесу, з метою уникнення його конфіскації, на вимогу окупаційної адміністрації. Будівля охоронялася російськими військовими, на вході був стяг рф. В приміщені установи його зустріла жінка, у неї був бейдж, на якому зазначено її ім`я та прізвище - ОСОБА_12 , яка запросила свідка за робоче місце (стіл) та надала консультації щодо перереєстрації ФОП на стандарти рф. На досудовому розслідуванні зі свідком проводилося впізнання за фотознімками, в ході якого він впізнав ОСОБА_13 , як представника податкової служби рф.

Свідок ОСОБА_14 , допитаний у судовому засіданні показав, що на час повномасштабного вторгнення з боку рф він перебувала в м. Херсоні. Влітку 2022 року до казначейської служби рф по Херсонській області, приміщення якої розташовано по вул. Суворова у м. Херсоні. Умовно будівля була розділена на дві частини, в одній з яких була казначейська служба, в іншій частині, на першому поверсі, знаходилася податкова служба. Вхід до приміщення здійснювався через прохідну, після пред`явлення документів та перевіркою зі списком працівників, який був відкритий та доступний до загалу. У вказаному списку було зазначено прізвище ОСОБА_15 . Яку саме посаду вона займала точно не знає, проте зі слів інших працівників свідку відомо, що остання була начальником податкової служби рф у Бериславському районі.

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Допитані у судовому засіданні свідки надали свої показання добровільно, без будь-якого стороннього примусу, будучи приведеними судом до присяги та попереджені про можливі негативні наслідки в разі надання неправдивих показань.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що неприязних відносин, між свідками сторони обвинувачення та обвинуваченою ОСОБА_3 не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних ними подій, шляхом надання неправдивих показань.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків, допитаних в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_3 будучи громадянкою України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України за місцем свого проживання у м. Херсоні зайняла посаду у незаконно створеному правоохоронному органі окупаційної влади російської федерації - добровільно, що обумовлено її позитивним ставленням до окупаційної влади, при цьому ОСОБА_3 мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченою протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікація її дій за ч. 7 ст. 111-1 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

При цьому, надаючи аналіз кваліфікації дій ОСОБА_3 , судом враховано висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Великої палати Верховного суду від 30.08.2023 справа № 633/195/17, критеріями віднесення органів державної влади до правоохоронних є інституційно-функціональні ознаки, що визначають правовий статус такого органу в системі органів державної влади. До правоохоронних органів слід відносити органи державної влади, визначені в законах України як правоохоронні чи такі, що здійснюють закріплену за ними на законодавчому рівні правоохоронну функцію. При вирішенні питання про те, чи є особа працівником правоохоронного органу, необхідно виходити із системного аналізу: положень Конституції України, КК України, КПК України, КУпАП, нормативно-правових актів, які регулюють правовий статус того чи іншого органу державної влади, з яким особа перебуває у трудових чи службових відносинах; повноважень працівника згідно з його посадовою інструкцією, які передбачають реалізацію правоохоронної функції, зокрема вжиття визначених законом превентивних заходів і заходів примусу, а також передбачених кримінальним процесуальним законодавством і законодавством про адміністративні правопорушення заходів; законодавства про пенсійне забезпечення відповідної категорії працівника.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

За діючим законодавством України органи державного фінансового контролю віднесені до правоохоронних органів. За законодавством рф, яке застосовується окупаційною владою на тимчасово окупованій території України, податкові органи наділені повноваженнями податкового контролю, тобто мають у собі ознаки правоохоронного органу.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, заміжня, раніше не судима та вперше притягається до кримінальної відповідальності.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинувачену даних, характер, ступінь її суспільної небезпеки.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч. 7 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, з конфіскацією всього належного їй майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винної.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.09.2024 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який суд вважає за доцільне залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2025 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме:- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з розміром частки 1/14; - транспортний засіб ВАЗ 21063 1458, 1988 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

Підстави для скасування арешту вказаного майна, належного ОСОБА_3 відсутні, з огляду на призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного їй майна.

Також, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене 26.07.2024 майно під час проведення огляду місця події, зокрема: 14 довідок, в яких містяться реквізити незаконного правоохоронного органу «Военно-гражданская администрация Херсонской области, налоговая служба Херсонской области», що підтверджують зайняття посад в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, громадянами України, серед яких наявна довідка щодо ОСОБА_3 .

За відсутності заборон визначених ч. 4 ст. 174 КПК України, з огляду на те, що арешт вилученого майна, було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе частково скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2024 року, а саме: щодо довідки стосовно ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, застосований ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.09.2024 року, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з моменту її фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.

Арешт, накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2025 року на майно ОСОБА_3 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з розміром частки 1/14; транспортний засіб ВАЗ 21063 1458, 1988 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2024 року, а саме: довідку щодо зайняття посади ОСОБА_3 в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, після набранням вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

- оригінал довідки на бланку з реквізитами так званої «Налоговой службы Херсонской области Военно гражданской администрации Херсонской области» відносно ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1