Справа № 569/3579/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000562 від 23 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що що з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так, ОСОБА_5 , будучи засудженим 25.03.2025 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України Рівненським міським судом, Рівненської області до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2023, до відбуття покарання рахувати позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

04.06.2025 ОСОБА_5 прибув у ДУ «Полицьку ВК (76)» для відбування призначеного судом покарання. З огляду на викладене, не виключена можливість продовження підозрюваним ОСОБА_5 своєї злочинної діяльності, тобто вчинення аналогічних злочинів як під час відбування покарання у ДУ «Полицька ВК(76)», так і після звільнення з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання, умовно-достроковим звільненням, заміни покарання більш м`яким тощо. Окрім цього, ОСОБА_5 , користуючись значною віддаленістю місця його утримання (ДУ «Полицька ВК (76)», що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Вараський р-н, с. Іванчі) від місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 23.07.2024, може не виконувати або неналежним чином виконувати визначені КПК України обов`язки підозрюваного, відмовлятися від етапування, відеоконференцзв`язку із судом для участі у слідчих (процесуальних) діях, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити хастосування щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним продовжити застосуваня щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українця, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому непрацюючому, на даний час відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», судимого 25.03.2025 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України Рівненським міським судом, Рівненської області до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 роки 6 місяців, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів до 10 січня 2026 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» до Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8