Справа № 331/6906/25
Провадження № 1-р/331/3/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 03.12.2025 у справі №331/6906/25, провадження № 1-кс/331/2209/2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001940 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 03.12.2025 у справі №331/6906/25, провадження № 1-кс/331/2209/2025, надано слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0001940 від 24.11.2025,право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

08.01.2026 слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді від 03.12.2025, у якій він просить роз`яснити, кому саме зі слідчих слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0001940 від 24.11.2025, надано право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України та той факт, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, проводився за відсутності володільця речей та документів, представник філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у дане судове засідання не викликався.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено статтею 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 03.12.2025 у справі №331/6906/25, провадження № 1-кс/331/2209/2025, надано слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0001940 від 24.11.2025,право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала набрала законної сили 03.12.2025.

У той же час, слідчим суддею враховано, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Тобто, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно із резолютивної частини ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 03.12.2025 у справі №331/6906/25, провадження № 1-кс/331/2209/2025, залишається незрозумілим, кому саме зі слідчих слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0001940 від 24.11.2025, надано право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з цим слідчий суддя для забезпечення у подальшому правильного виконання зазначеної ухвали вважає необхідним роз`яснити, що право тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 03.12.2025 у справі №331/6906/25, провадження № 1-кс/331/2209/2025, надано слідчим групи слідчих слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 03.12.2025 у справі №331/6906/25, провадження № 1-кс/331/2209/2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001940 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Роз`яснити, що право тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 03.12.2025 у справі №331/6906/25, провадження № 1-кс/331/2209/2025, надано слідчим групи слідчих слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_35