Справа № 750/412/26
Провадження № 1-кс/750/147/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 11.01.2026 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Знам`янка, Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, особа з інвалідністю І-групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку захисника. Зазначив, що є ВПО, проживає сам, сам купую продукти харчування, оскільки родичів не має, а сусіди вдень працюють.

Заслухавши доводи слідчого, думку, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 11.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

11.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Згідно із ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Отже, вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Оцінюючи доводи слідчого щодо існування ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить із такого.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

При обранні запобіжного заходу враховуються дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , його вік, стан здоров`я, обізнаність про невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, тому є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Щодо існування ризику впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими, оскільки останні є сусідами підозрюваного, тому не виключена можливість здійснення на них тиску з метою зміни їх показів на свою користь.

Оцінивши доводи прокурора щодо існування ризику вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає недоведеним. Такий зазначений слідчим у клопотанні суто формально та жодним чином не обґрунтований.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

З урахуванням положень ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 слід покласти обов`язки, зазначені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні.

Разом з тим, слідчий суддя, зважаючи стан здоров`я підозрюваного, те, що він є ВОП, пересувається на інвалідному візку, вважає за можливе застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 16 години 00 хвилин до 11 години наступного дня (за винятком необхідності отримання екстреної медичної допомоги, про слідування до найближчого укриття в разі оголошення сигналу «Повітряна тривога» та повернення з нього), строком до 12 березня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання відповідному підрозділу УДМС України паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності).

Строк закінчення дії ухвали 12 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1