Справа№ 309/1926/24
Провадження № 1-кс/309/576/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000086 щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000086 щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про часткове скасування арешту майна

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 29.09.2025 р. о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що повістку про виклик він отримав 26.09.2025 о. 9 год 10 хв. через електронний суд, а також у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та фізичної неможливості прибути в судове засідання вчасно, так як постійне місце проживання адвоката є м. Одеса , але бажаючи прийняти участь у судовому засіданні, адвокат просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали заяви суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак у своєму клопотанні адвокат не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду, чи оголошення правового режиму воєнного стану на території України не може бути безумовною підставою для здійснення дистанційного судового провадження за умови перебування адвоката на території, на якій не ведуться активні бойові дії, не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді провадження, з`явитись у судове засідання.

Окрім того, в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки для сімох суддів, які відправляють правосуддя, у приміщенні Хустського районного суду наявний лише один зал судового засідання, обладнаний системою відеоконференцзв`язку , і в якому в порядку черговості суддями, розглядаються цивільні справи, кримінальні провадження, в тому числі щодо обвинувачених відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також з іншими судами України, місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань.

Про дані факти суд повідомляв неодноразово адвоката в ухвалах від 11 червня 2025 року та 17 червня 2025 р . та 23 червня 2025 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000086 щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1