Провадження №1-кс/369/3225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІ ФЛАЙ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000009 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги мотивував тим, що 20.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2025р. у справі № 369/8483/25 було проведено обшук на території виробництва ТОВ «ГЕЛІ-ФЛАЙ», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 50 та в ході якого вилучено наступне майно:

- деталі сірого кольору із серійними номерами «СШ 7340 197»; « ZB MiAp Nr 7333/79

20 KN PRL T1»» «7333» та написом «Пристосування 6361/018», поміщено до СП № WAR 1827968 та № WAR 1827967;

- деталь сірого кольору з номером «74 П350», «37», поміщено до СП № WAR 1827968 та № WAR 1827967;

- стенд гідравлічного демпера «GF 6365/060 інв. 00-000433 (наявна бирка з написами «ZSE PRAHA», «350300» (на двигуні), «IР44», «IM3011», також наявні написи «М166Ж2 199

12», «АШ75205-C4-1», «1013-278», 1602», «B768D5», «8769», «C82074 85 56» також наявний напис білим кольором «36915» «27». Стенд в зборі замотано в стрейч-плівку чорного кольору, опечатано бирками з нанесеними пояснювальними написами та закріплено бирками з номерами: В434680, В434679, В434677, В434688. В ході транспортування бирку № B434679 було пошкоджено та замінено на бирку № B434678.

В подальшому вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 16.06.2025 року було накладено арешт на вилучене майна із забороною відчужувати, розпоряджатися та користувався вказаним майном.

Вказали, що арешт було накладено необґрунтовано, а тому наявні об`єктивні підстави для скасування накладеного арешту на майно, яке не має жодного відношення до цього кримінального провадження, а також відсутність необхідності у забороні володіння, користування та розпорядження цим майном. Необхідність вжитого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відсутня, тобто, на об`єктивну думку, в подальшому застосуванні цього заходу відсутня потреба.

Враховуючи зазначені викладені обставини у клопотання про скасування заходів забезпечення позову, просив суд скасувати захід забезпечення кримінального провадження № 0000009 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у вигляді арешту із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном стенд гідравлічного демпфера «GF 6365/060 інв. 00-000433 (наявна бирка з написами «ZSE PRAHA», «350300» (на двигуні), «ІР44», «ІМ3011», також наявні написи «М166Ж2 199 12», «АШ75205-С4-1», «1013-278», 1602», «В768D5», «8769», «С82074 85 56» також наявний напис білим кольором «36915» «27». Стенд в зборі замотано в стрейч-плівку чорного кольору, опечатано бирками з нанесеними пояснювальними написами та закріплено бирками з номерами: В434680, В434679, В434677, В434688. В ході транспортування бирку №В434679 було пошкоджено та замінено на бирку №В434678, який накладено ухвалою Київського апеляційного суду 16.06.2025 у справі № 369/9046/25.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_8 вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представники потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заперечували, щодо задоволення клопотання, просили суд відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту. Також представник було подано письмові заперечення, в яких вказав, що підстави для скасування арешту відсутні, представником ТОВ «Гелі-флай» подавалися аналогічні клопотання про скасування арешту, у разі скасування арешту неможливо буде провести експертизи з арештованим майном.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000009 від 08.01.2025 року приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження №0000009 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2025 року у справі №369/9046/25 клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задоволено частково. Накладено арешт на деталі сірого кольору із серійними номерами «СШ 7340 197»; «ZB МіАр Nr 7333/79 20 КN PRL T1»» «7333» та написом «Пристосування 6361/018», які поміщено до СП №WAR 1827968 та №WAR 1827967 та деталь сірого кольору з номером «74 П350», «37», яку поміщено до СП №WAR 1827968 та №WAR 1827967. У решті клопотання відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» - адвоката ОСОБА_6 , -задоволено.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та накладено арешт на деталі сірого кольору із серійними номерами «СШ 7340 197»; « ZB МіАр Nr 7333/79 20 КN PRL T1»» «7333» та написом «Пристосування 6361/018», які поміщено до СП №WAR 1827968 та №WAR 1827967 та деталь сірого кольору з номером «74 П350», «37», яку поміщено до СП №WAR 1827968 та №WAR 1827967, - скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - задоволено.

Накладено арешт на деталі сірого кольору із серійними номерами «СШ 7340 197»; « ZB МіАр Nr 7333/79 20 КN PRL T1»» «7333» та написом «Пристосування 6361/018», поміщено до СП №WAR 1827968 та №WAR 1827967; деталь сірого кольору з номером «74 П350», «37», поміщено до СП №WAR 1827968 та №WAR 1827967; стенд гідравлічного демпфера «GF 6365/060 інв. 00-000433 (наявна бирка з написами «ZSE PRAHA», «350300» (на двигуні), «ІР44», «ІМ3011», також наявні написи «М166Ж2 199 12», «АШ75205-С4-1», «1013-278», 1602», «В768D5», «8769», «С82074 85 56» також наявний напис білим кольором «36915» «27». Стенд в зборі замотано в стрейч-плівку чорного кольору, опечатано бирками з нанесеними пояснювальними написами та закріплено бирками з номерами: В434680, В434679, В434677, В434688. В ході транспортування бирку №В434679 було пошкоджено та замінено на бирку №В434678, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000009 від 08.01.2025 року вбачається, що постановою слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 11.11.2025 року було призначено комплексно судову трасологічну експертизу, експертизу матеріалів, речовин та виробів та фототехнічну експертизу. Станом на дату розгляду клопотання про скасування арешту майна висновок експерта відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, матеріали справи свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. ст. 22,26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту з майна, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено, що арешт майна накладеного необґрунтовано, а також що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,26,132,170-173,175372, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІ ФЛАЙ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000009 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.11.2025 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10