Справа № 203/5814/25
Провадження № 1-кс/0203/3469/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

20 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2019 року під № 0001106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу, що надійшла до суду 19 серпня 2025 року, на рішення у формі постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 20 грудня 2024 року про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0001106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, не допитаний ні він в якості потерпілого, ні свідки, на яких він вказує, зокрема, старший слідчий обласної прокуратури ОСОБА_6 , а також не встановлено місце знаходження відеозаписів допитів його, потерпілих та відтворення обстановки і обставин події за участі потерпілих, постанова не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, в основу якого покладені не докази, а висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення через те, що оскільки обставини, повідомлені ОСОБА_7 мають значення для встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, рішення про що приймає суд у нарадчій кімнаті, що без проведення слідчих (розшукових) дій потягло необ`єктивність, неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні вимог заяви з наведених у ній підстав.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні з наведених у ній підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подавши через канцелярію суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001106.

Заслухавши думку скаржника та його представника, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0001106, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 21 вересня 2022 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11 листопада 2019 року внесено на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2019 року № 554/4650/19 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001106 за викладеним у заяві ОСОБА_3 від 08 квітня 2019 року фактом зловживання владою або службовим становищем з боку окремих працівників прокуратури Дніпропетровської області, що органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Після проведення допиту ОСОБА_3 18 серпня 2023 року в якості свідка постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 22 серпня 2023 року змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України на ч.1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20 грудня 2024 року кримінальне провадження № 0001106 від 11 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За змістом цієї постанови слідчий на підставі даних заяви про кримінальне правопорушення та висновків вироку Дніпропетровського обласного суду 14 листопада 2000 року ,яким ОСОБА_3 засуджено за пп.»б», «г», «з» ст. 93, ч.1 ст. 145 КК України до довічного позбавлення волі, дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

В своїй заяві від 08 квітня 2019 року про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вказує на те, що в ході досудового слідства у кримінальній справі № 1-165/00 було проведено низку слідчих дій із використанням відео- фіксації та після закінчення досудового слідства старшим слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 були надані на ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_3 вищевказані відеозаписи слідчих дій, однак як стало відомо заявнику, прокуратурою Дніпропетровської області не долучались до матеріалів кримінальної справи № 1-165/00 аудіо-, відео- записи при направленні кримінальної справи до Дніпропетровського апеляційного суду, а слідчим прокуратури Дніпропетровської області вчинена фальсифікація доказів, на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_3 , внаслідок чого постановлено з істотним порушенням охоронюваних законом прав останнього незаконний і необґрунтований обвинувальний вирок Дніпропетровським обласним судом 14 листопада 2000 року, чим ОСОБА_3 спричинені тяжкі наслідки у виді несправедливого його засудження до довічного позбавлення волі.

Так, в порядку усунення недоліків досудового розслідування, на які вказано слідчим суддею в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року № 203/727/24 (провадження № 1-кс/0203/661/2024), якою скасована попередня постанова слідчого від 22 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, слідчим не проводились жодні слідчі дії, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Як видно з матеріалів кримінального провадження після проведення допиту заявника, що врешті правильно визначило обсяг обставин, які підлягають перевірці на предмет наявності ознак нетяжкого злочину та відповідно межі досудового розслідування, слідчим не проведений допит в якості свідка особи, на яку заявник безпосередньо вказує як на таку, яка причетна до подій за фактом яких проводиться досудове розслідування, а також не вживались процесуальні заходи до встановлення фактичного місця знаходження речових доказів відеозаписів слідчих дій, які до матеріалів кримінальної справи були долучені слідчим прокуратури області, однак до Дніпропетровського обласного суду не надходили, зокрема, щодо наявності їх у прокуратурі Дніпропетровської області.

Крім того, слідчий, здобувши докази у встановленому КПК України порядку, оцінку кожному окремо і в їх сукупності в оскаржувані постанові не надав, зокрема, показанням свідка ОСОБА_3 , та не навів мотивів, з яких наведені показання відхиляє або чим такі спростовуються.

Одночасно слідчий суддя відзначає, що обставини оцінки допустимості доказів судом в нарадчій кімнаті у іншому кримінальному провадженні не можуть підміняти собою проведення слідчим досудового розслідування з встановленням обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

При цьому, доводи заявника про нерозгляд слідчим його клопотання про визнання потерпілим та допит в якості потерпілого, слідчий суддя відхиляє, оскільки матеріалами кримінального провадження підтверджується, що всі наявні клопотання заявника, в тому числі про визнання потерпіли та допит у цьому статусі, слідчим розглянуті винесенням постанов про відмову у задоволені таких клопотань, в тому числі, що залишені в силі ухвалою слідчого судді від 24 червня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, викладених у заяві про злочин і які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі необхідних слідчих дій, без допиту свідків, щонайменше свідка ОСОБА_6 , без встановлення місця знаходження відеозаписів слідчих дій у кримінальній справі № 1-165/00, без оцінки вже здобутих доказів, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2019 року під № 0001106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001106 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 50 хв. 25 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1