Справа № 158/328/25
Провадження № 1-кс/0158/854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестоілтрейд» - ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 надійшла на розгляд заява судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви представника ТОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Заява мотивована тим, що при розподілу справи за заявою представника ТОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України було порушено ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи з огляду на вимоги п. 2.3.39.1 Положення про автоматизовану систему документообігу та п. 8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Ківерцівського районного суду Волинської області. Відтак, вважає, що суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 підлягає відводу від розгляду вказаної справи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали, що стали підставою для самовідводу від розгляду заяви про відвід слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України заява про самовідвід повинна бути вмотивованою.

Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2025 року, заяву представника ТОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року було передано для розгляду слідчому судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 .

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.09.2025 року слідчого суддю ОСОБА_5 відведено від участі у розгляді вищевказаної заяви та справу передано для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог, передбачених ст. 35 КПК України, для визначення іншого складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 18.09.2025 року заяву представника ТОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року було передано для розгляду слідчому судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 .

19.09.2025 року слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.09.2025 року, в задоволенні заяви про самовідвід від розгляду заяви представника ТОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025 року відмовлено.

30.09.2025 року слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 повторно заявлено самовідвід від розгляду вказаної заяви про відвід слідчого у кримінальному провадження №0000040 від 16.01.2025 року, мотивований тим, що в ухвалі суду від 24.09.2025 року про відмову у задоволенні її заяви про самовідвід не надано жодної оцінки викладеним у ній доводам.

Посилання слідчого судді ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід на порушення ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи з огляду на вимоги п. 2.3.39.1 Положення про автоматизовану систему документообігу та п. 8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Ківерцівського районного суду Волинської області про повторному автоматизованому визначення слідчого судді (розподілу) від 18.09.2025 року не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до 2.3.39. п. 2.3.39.1 Положення про автоматизовану систему документообігу Передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Також, п. 8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Ківерцівському районному суді Волинської області зазначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються справи і матеріали: клопотання (подання, скарги), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРС).

Згідно п. п. 7.1 7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Ківерцівському районному суді Волинської області, визначення слідчого судді здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Результатом визначення слідчого судді є протокол автоматизованого визначення запасного (слідчого) судді, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Як вбачається із першочергового протоколу визначення слідчого судді (за номером ЄДРС) визначено у даному кримінальному провадженні слідчого суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , яку в подальшому ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.09.2025 року відведено від участі у розгляді заяви про відвід слідчого у кримінальному провадження №0000040 від 16.01.2025 року. При цьому, у вказаному протоколі запасного (слідчого) суддю не визначено.

Відповідно до розділу 2 протоколу зборів суддів Ківерцівського районного суду №09 від 13.09.2021 року, у разі надходження до суду клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню (по одному номеру КДМ) та перебування раніше визначеного слідчого судді (суддів) у відпустці, відрядженні, на навчанні, при тимчасовій непрацездатності тощо чи у разі встановлення в АСДС КП «Д-3» обмеження щодо припинення автоматизованого розподілу справ через майбутню відпустку такого судді такі клопотання та скарги передаються в день їх надходження для автоматизованого розподілу справ між суддями Ківерцівського районного суду Волинської області на загальних підставах.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини, зазначені суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у заяві про самовідвід від розгляду заяви представника ТзОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України не можуть вважатися достатніми для задоволення поданої суддею заяви про самовідвід.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що заява судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестоілтрейд» - ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1