Провадження №1-кп/523/938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в присутності обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000200 від 07.04.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України.

В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подане ним клопотання та продовжити обвинуваченому обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту цілодобово, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати проведенню судового розгляду іншим чином. Існує реальний ризик переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вказаних кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються;

захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив дозволити ОСОБА_13 під час домашнього арешту відвідувати заклади охорони здоров`я у зв`язку із станом здоров`я останнього;

обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку свого захисника;

обвинувачений ОСОБА_14 підтримав думку свого захисника;

обвинувачений ОСОБА_15 підтримав думку свого захисника;

обвинувачений ОСОБА_16 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 - у вигляді домашнього арешту за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що:

обвинувачений ОСОБА_12 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, не одружений, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та постійного проживання;

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаних обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, обвинуваченому ОСОБА_12 - у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30днів - до 22.10.2025р., включно, із забороною йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання - АДРЕСА_1 , з можливістю відвідування закладів охорони здоров`я МОЗ України.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу прокурора або суду не відлучатися за межі Одеської області;

4) утримуватись від спілкування з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати іншим учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1