ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/6350/25
№ провадження 1-кс/646/2503/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

скаржник ОСОБА_3 ,

посадова особа відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

розглянувши відповідно до вимог частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . В червні 2025 року виявив, що трубу постачання до квартири холодної води відірвали із застосуванням грубої фізичної сили з підвалу будинку. Зі слів сусідів він дізнався, що це зробили відповідальні особи Житлового кооперативу «Таймир», виправити вчинену поломку або відшкодувати витрати, що будуть пов`язані з її виправленням відмовляються, вимагаючи натомість погасити заборгованості попередніх власників, а також відмовляються надати йому та/або запрошеному спеціалісту в галузі сантехніки доступ до підвалу будинку, який зачинений на власний замок.

Скаржник переконаний, що умисне пошкодження інженерних комунікацій належної йому квартири є незаконною, протиправною та в залежності від правомірності мети та мотивів, обставин, механізму і способу вчинення, складу зловмисників і їх суб`єктивного ставлення до скоєного та форми їхньої вини мають кваліфікуватися за статтями 194, 356, 355 Кримінального кодексу України або, принаймні, за статтею 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив: прийняти заяву про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення; задля поновлення порушених вчиненим кримінальним правопорушенням його прав і охоронюваних законом інтересів, залучити його до участі у кримінальному провадженні як потерпілого від кримінального правопорушення, надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і забезпечити в ході кримінального провадження та по його завершенні дотримання всіх передбачених статтею 56 Кримінального процесуального кодексу України прав як потерпілого; надати йому як заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію цієї заяви про вчинене кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідно до пункту 1) частини другої статті 60 Кримінального процесуального кодексу України та забезпечити в ході кримінального провадження та по його завершенні дотримання інших передбачених частиною другою статті 60 Кримінального процесуального кодексу України його прав як заявника; з метою припинення порушення вчиненим кримінальним правопорушенням прав і охоронюваних законом інтересів, забезпечити дотримання громадського спокою під час його та залучених ним спеціалістів проникнення до підвалу задля відновлення інженерних комунікацій квартири шляхом забезпечення присутності когось зі співробітників відділу; повідомити його за вказаним в адресному блоці цієї заяві телефоном сина про дату та час, коли буде забезпечена присутність когось із співробітників відділу, і він зможе безперешкодно відновити інженерні комунікації квартири.

Відповідно до інформації, одержаної в результаті пошуку на сторінці «трекінгу» поштових відправлень на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення з цією заявою було одержане співробітниками відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області 21.06.2025.

На переконання скаржника, співробітники відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління не пізніше 22.06.2025 мали внести відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань і надати йому відповідного змісту витяг як потерпілому.

Однак, співробітники відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області порушили вимоги кримінального процесуального законодавства, не вжили жодних заходів щодо внесення визначених частиною п`ятою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою і, відповідно, не надали документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ураховуючи викладене вище, ОСОБА_3 просив визнати незаконною бездіяльність співробітників відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 червня 2025 року; зобов`язати співробітників відділу № 1 Харківського районного управління поліції № Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 19 червня 2025 року; зобов`язати співробітників відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надати йому як заявнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви від 19 червня 2025 року; зобов`язати співробітників відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надати йому як заявнику витяг про внесення відомостей за його заявою від 19 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2025 року призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2025 року о 14:30 годині.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, заяв/клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи без участі до суду не надходило.

Посадова особа відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання 10 жовтня 2025 року не з`явилась, про дату та час була повідомлена належним чином, заяв/клопотань до суду не надходило.

Ураховуючи приписи частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України судом було відкладено судове засідання на 13 жовтня 2025 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився; надав суду заяву, у якій просив провести судове засідання із розгляду скарги без його участі та/або без участі його представника.

Посадова особа відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання 13 жовтня 2025 року також не з`явилась, про дату та час була повідомлена належним чином, заяв/клопотань до суду не надходило.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, передбачені частиною другою статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, а також приписи частини третьої статті 306 Кримінального кодексу України, зокрема про те, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя уважає за можливе провести судове засідання за відсутності посадової особи відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла таких висновків.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 19 червня 2025 року засобами поштового зв`язку надіслав на адресу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується накладною № 518 та описом вкладення в поштове відправлення.

Як встановлено з доданого до матеріалів скарги «скріншоту» з сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, поштове відправлення № 518 21.06.2025 прибуло до поштового відділення 61140 м. Харків Україна.

У зазначеній вище заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 просить: прийняти заяву про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення; задля поновлення порушених вчиненим кримінальним правопорушенням його прав і охоронюваних законом інтересів, залучити його до участі у кримінальному провадженні як потерпілого від кримінального правопорушення, надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і забезпечити в ході кримінального провадження та по його завершенні дотримання всіх передбачених статтею 56 Кримінального процесуального кодексу України прав як потерпілого; надати йому як заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію цієї заяви про вчинене кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідно до пункту 1) частини другої статті 60 Кримінального процесуального кодексу України та забезпечити в ході кримінального провадження та по його завершенні дотримання інших передбачених частиною другою статті 60 Кримінального процесуального кодексу України його прав як заявника; з метою припинення порушення вчиненим кримінальним правопорушенням прав і охоронюваних законом інтересів, забезпечити дотримання громадського спокою під час мого та залучених мною спеціалістів проникнення до підвалу задля відновлення інженерних комунікацій квартири шляхом забезпечення присутності когось зі співробітників відділу; повідомити його за вказаним в адресному блоці цієї заяві телефоном сина про дату та час, коли буде забезпечена присутність когось із співробітників відділу, і він зможе безперешкодно відновити інженерні комунікації квартири.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із частиною першою статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною першою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1 розділу 2 чинного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231, із змінами, визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача, як зазначає Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 1.1 розділу 1 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 01.01.2017, не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями частини четвертої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно із пунктом 1) частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із пунктом 18) частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У постанові від 01.12.2022 року у справі № 522/7836/21 (провадження № 51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв викладених вище і тільки після прийняття рішення органом досудового розслідування щодо заяви про вчинення кримінального провадження слідчим суддею, у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР, може бути надана оцінка заяві про вчинення кримінального провадження та прийнятому органом досудового розслідування рішенню. Наявність такої оцінки є обов`язковою для здійснення функції судового контроля слідчим суддею, тобто носить цілком преюдиціальний характер.

Відповідно до статті 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчою суддею встановлено, що 19 червня 2025 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було надіслано на адресу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка 21.06.2025 прибула до відповідного поштового відділення 61140.

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_3 від 19 червня 2025 року, слідчою суддею встановлено, що заявником викладено обставини, які прямо чи опосередковано свідчать про вчинення зазначеного кримінального правопорушення та конкретизовано, які саме дії посадових осіб, на його думку, містять ознаки наведеного злочину; твердження заявника дають достатні підстави уважати, що викладені у заяві обставини потребують перевірки засобами кримінального процесу і є достатніми для ініціювання досудового розслідування.

Однак, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником отриманий не був, інформація про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутня.

Викладене вище свідчить про порушення прав заявника, невиконання посадовою особою відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області визначених законом обов`язків та недотримання нею передбаченої кримінальним процесуальним законодавством процедури.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги принцип змагальності сторін у кримінальному провадженні, закріплений у статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якого кожна сторона має право доводити обґрунтованість своєї позиції, зокрема, шляхом подання доказів, слідча суддя зазначає, що доказів, які б підтверджували факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, у строки, встановлені чинним кримінальним процесуальним законодавством, відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не надано.

Ураховуючи викладене вище, з метою виконання завдань кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку про необхідність зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національно поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили цією ухвалою внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 19 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та надати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтею 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 червня 2025 року - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвалою слідчої судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 19 червня 2025 року.

Зобов`язати посадову особу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвалою слідчої судді надати ОСОБА_3 документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви від 19 червня 2025 року.

Зобов`язати посадову особу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвалою слідчої судді надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Копію даної ухвали направити скаржнику до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Слідча суддя ОСОБА_1