Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/637/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002800 від 03.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого у ФОП « ОСОБА_9 », одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч встановленим законодавством України суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 03.08.2023 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР в особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР в особливо великих розмірах, ОСОБА_7 у невстановлений день, час та місці, але не пізніше ніж 03.08.2023, незаконно придбав та розпочав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP в особливо великих розмірах, упаковану у пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, який обклеєний липкою стрічкою із полімерного матеріалу зеленого кольору, масою 7,404 г. та три згортки з липкої стрічки зеленого кольору, масою - 21,920 г., яку останній зберігав при собі, з метою власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 03.08.2023 о 11 год. 15 хв. ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України та під час проведення слідчих дій, у присутності понятих в останнього виявлено та в подальшому вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР в особливо великих розмірах, упаковану в пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, який обклеєний липкою стрічкою із полімерного матеріалу зеленого кольору, масою 7,404 г. та три згортки з липкої стрічки зеленого кольору, масою - 21,920 г.

У подальшому встановлено, що вилучені у ході слідчих дій та надані на дослідження кристалоподібні речовини, які були вилучвені у обвинуваченого, містять особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 29,324 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить особливо великий розмір.

РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Також, ОСОБА_7 інкримінується те, що у ході проведення слідчих дій, 03.08.2023 за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 1 за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено один згорток з липкої стрічки зеленого кольору, в якому міститься прозорий поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР становить 7,148 г., яку останній попередньо придбав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив суду, що через складні особисті обставини перебував у пригніченому психологічному стані. Тоді йому порадили спробувати психотропну речовину PVP. Він замовив в телеграм-каналі 5 г PVP за 2000 грн., раніше ніколи не вживав, було цікаво спробувати. Після оплати через криптогаманець, йому прийшли координати, де можна забрати. Він довго вагався, чи варто забирати, і лише через тиждень вирішив поїхати на те місце, знайшов його, почав розкопувати і виявив пакет, який він забрав, поряд був ще якийсь один згорток, і він залишився там, він його не забирав. Після цього до нього підійшли працівники поліції, і на їх запитання щодо наявності у нього заборонених речовин, відповів, що має такі. До приїзду слідчо-оперативної групи поліцейські оглянули його телефон, який він сам розблокував. Також, він показав поліцейським місце, де викопав вказаний пакет, вони побачили ще один пакет у тому місці, прикопали його землею ногою, і сказали, що якщо він не хоче проблем, то коли приїде слідчо-оперативна група, має сказати їм, що це теж він замовив. Визнає винуватість у тому, що придбав і зберігав лише 5 г психотропної речовини, все інше він не замовляв. Зазначив, що розкаюється у вчиненому, сприяв поліцейським, добровільно надав їм мобільний телефон для огляду, зробив для себе правильні висновки, після вказаного випадку ніколи не замовляв і не вживав заборонені речовини, просив суд дати йому можливість довести своє виправлення і не позбавляти свободи.

Крім того, обвинувачений у судовому засіданні повідомив, що до нього з боку працівників поліції застосовувались незаконні дії з метою залякати його і схилити до визнання винуватості. В рамках отриманої інформації судом направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві повідомлення на підставі ч. 6 ст. 206 КПК України для організації розслідування фактів. Водночас, будь-яка інформація за фактом розслідування даної обставини на адресу суду не надходила.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 03.08.2023 року приблизно о 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 1, біля озера Йорданське, виявлено гр. ОСОБА_7 , в якого виявлено та вилучено 3 згортки з ліпкої стрічки зеленого кольору, у кожному з яких міститься прозорий поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, що може бути особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, упаковану в пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, який обклеєний липкою стрічкою із полімерного матеріалу зеленого кольору;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.08.2023 року, згідно з яким ОСОБА_7 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України і у присутності двох понятих за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 1, в останнього виявлено та вилучено 1 згорток із клейкої стрічки зеленого кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, 3 згортки із клейкої стрічки зеленого кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 12 PRO». У судовому засіданні досліджено додаток до протоколу затримання із відеозаписом затримання ОСОБА_7 разом із учасниками процесу;

- протоколом огляду місця події від 03.08.2023 року, відповідно до якого проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 1, біля озера Йорданське, де за участі обвинуваченого, біля дерева у землі вилучено один згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка у подальшому у присутності двох понятих, вилучена. У судовому засіданні досліджено додаток до протоколу огляду місця події із відеозаписом ОСОБА_7 разом із учасниками процесу;

- висновком експерта від 04.08.2023 року №СЕ-19/111-23/40668-НЗПРАП, за результатами якого надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 7,404 г;

- висновком експерта від 12.09.2023 року №СЕ-19/111-23/42798-НЗПРАП, відповідно до якого у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса РVР у кристалоподібних речовинах білого кольору складає 21,920 г;

- висновком експерта від 13.09.2023 року №СЕ-19/111-23/42807-НЗПРАП, за результатами якого надана на дослідження кристалоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР становить 7,148 г;

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що у 2023 році впорядку виконання своїх обо`вязків поліцейського, був із колегою на території озера «Йорданське», побачили чоловіка - обвинуваченого, який там гуляв із собакою, він нагнувся, поклав на землю 1 згорток, однак не встиг його сфотографувати. Після чого свідок із колегою підійшли до ОСОБА_7 та спитали за наявність у нього заборонених речовин, на що останній повідомив, що має за поясом наркотичні речовини PVP, які він забрав з іншого місця і мав розкласти на території озера «Йорданське». У подальшому, здійснено виклик СОГ. Будь-якого тиску з боку працівників поліції на ОСОБА_7 не було, обвинувачений вів себе спокійно, не вчиняв опору і не намагався втекти, будь-яких вказівок йому не надавалося. Після приїзду СОГ обвинувачений все показав та видав добровільно працівникам поліції наркотичні засоби.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що у серпні 2023 року при виконанні службових обов`язків поліцейського перебували із колегою на озері «Йорданське», де побачили обвинуваченого, який вів себе підозріло (ходив до кущів, присідав, дістав щось, поклав і сфотографував), після чого підійшли до нього, перевірили документи обвинуваченого, та запитали за наявність у нього заборонених речей, на що останній повідомив, що має наркотичні речовини. Після чого здійснено виклик слідчо-оперативної групи. Під час інших слідчих дій свідок присутнім не був. Місце, куди поклав пакет ОСОБА_7 , свідок не перевіряв, оскільки це все здійснювалось за участю СОГ. Будь-який тиск на обвинуваченого з боку свідка не здійснювався. Під час огляду мобільного телефону та обшуку автомобіля обвинуваченого свідок учасником цих слідчих дій не був.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що під час робочого часу до свідка підійшли працівники поліції та попросили його бути понятим під час вилучення в обвинуваченого наркотичних засобів. Свідок побачив, як поліцейські розмотували згортки, вилучили порошкоподібну речовину та запакували у спеціальний пакет. Усім учасникам дій роз`яснювались права. Тиск та примус щодо обвинуваченого не застосовувались, все відбувалось добровільно з боку обвинуваченого. Понятий також брав участь під час обшуку автомобіля обвинуваченого, однак там нічого не знайшли, після чого їх відпустили. Чи досліджувався телефон обвинуваченого свідок не пам`ятає. Свідок зазначив, що обвинувачений пояснював походження наркотичних речовин, будь-яких заперечень стосовно приналежності не надавав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що під час роботи до свідка підійшли працівники поліції та попросили його бути понятим. Працівники поліції питали в обвинуваченого про належність йому наркотичних засобів (порошок), він сказав, що це його, вони знімали на відеокамеру, роз`яснювали йому права, запитували в обвинуваченого про необхідність надати йому захисника, на що обвинувачений відповів, що йому захисник не потрібен. Свідок бачив 1 пакет з наркотичним засобом, який обвинувачений дістав із кущів.

На переконання суду, досліджені докази у сукупності і взаємозв`язку, поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого і підтверджують, що ОСОБА_7 умисно придбав і зберігав психотропні речовини у розмірі 29,324 г, що є особливо великим розміром, без мети збуту.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого про те, що він замовив лише 5 г психотропної речовини, оскільки під час його затримання у нього при собі було вилучено чотири згортки із психотропною речовиною PVP (7,404 г та 21,920 г), загальною масою 29,324 г, що зафіксовано у протоколі затримання та відеозаписі. Вказану психотропну речовину він придбав і розпочав зберігати, усвідомлюючи, що у пакеті знаходиться заборонена психотропна речовина, яку він попередньо замовив. Допитані в судовому засіданні свідки - працівники поліції ОСОБА_15 та ОСОБА_12 підтвердили, що через дивну поведінку обвинуваченого, запідозрили його у причетності до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом заборонених речовин. Після повідомлення обвинуваченим про наявність у нього заборонених речовин, вони викликали слідчо-оперативну групу. Під час затримання, оформленого слідчим, обвинуваченому роз`яснювалось право на захист та право не свідчити проти себе, та зафіксовано зберігання обвинуваченим виданих ним психотропних речовин, заперечень щодо цього обвинуваченим не висловлено.

Тому, доводи обвинуваченого суд вважає неспроможними, і такими, що не створюють розумного сумніву у доведеності вчинення ним кримінального правопорушення.

Також, суд приймає до уваги, що обвинувачений заявляв про застосування до нього незаконних заходів впливу під час затримання, і в порядку статті 206 КПК України його заява скерована для проведення відповідного розслідування. Проте, в будь-якому випадку, повідомлені обвинуваченим обставини, на які він посилається, не стосуються порядку зібрання доказів і не дають підстав вважати, що зібрані під час досудового розслідування докази, були отримані з істотним порушенням прав людини.

Водночас, під час розгляду справи стороною обвинувачення суду не було надано доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_7 придбав психотропну речовину PVP в розмірі 7,148 г, яка була вилучена в землі під час огляду місця події.

Суд зазначає, що вказана психотропна речовина безпосередньо у обвинуваченого не вилучалась, при собі він її не зберігав, вона не перебувала у його володінні, а відтак відсутні підстави вважати, що він придбав і зберігав вказану психотропну речовину. Покази допитаних судовому засіданні свідків також не підтверджують придбання і зберігання вказаної психотропної речовини обвинуваченим.

Та обставина, що обвинувачений під час огляду місця події вказав на розташування у землі вказаної психотропної речовини, не доводить придбання і зберігання її саме обвинуваченим. Збут психотропних речовин обвинуваченому не інкримінувався.

Виходячи із викладеного, суд вважає необхідним виключити із обвинувачення епізод щодо замовлення ним психотропної речовини - PVP в розмірі 7,148 г, яка була вилучена в землі під час огляду місця події.

Водночас, виключення вказаного епізоду із обвинувачення не впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення, та особливо великий розмір психотропної речовини, оскільки відповідно до Таблиці 2 Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року особливо великий розмір PVP складає більше 15 г.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у особливо великому розмірі без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із наданих суду документів встановлено, що обвинувачений є раніше не судимим, за місцем проживання негативної інформації не надано, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою-підприємцем, має захворювання, вказані у медичних документах.

Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи часткове визнання обвинуваченим вини, відсутність в обвинуваченого судимостей, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції ч. 3 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням відсутності негативних відомостей про репутацію обвинуваченого, наявність у нього на утриманні дитини, суд вважає можливим на підставі статей 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, відсутні підстави для застосування запобіжного заходу.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 5 736,00 грн. (1912,00 грн.+1912,00 грн.+1912,00 грн.) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У силу ст. 174 КПК України, арешт з речових доказів слід скасувати, а питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 5 736 грн. 00 коп. на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Скасувати арешти з речових доказів, накладені ухвалами слідчих суддів Оболонського районного суду міста Києва від 11.08.2023 року та 17.10.2023 року.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон марки «Iphone 12 PRO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП в м. Києві (квитанція №002024) - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 7,404 г., що передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП в м. Києві (квитанція №002117) - знищити;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 21,920 г., що передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП в м. Києві (квитанція №002174) - знищити;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 7,148 г., що передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП в м. Києві (квитанція №002138) - знищити.

- автомобіль марки "AUDI TT", д.н. НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_16 - залишити ОСОБА_16 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1