Справа № 723/5668/25
Провадження № 1-і/723/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника потерпілої - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000180 від 12.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

02.01.2026 прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арештустосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.11.2025 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.01.2026 включно та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладені відповідні обов`язки.

Прокурор вважає, що зі сплином часу ризики не зменшились та існують і на теперішній час, а обставини, якими було обґрунтоване обрання запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам у разі не продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_8 .

У клопотанні прокурора ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків строком на 2 місяці.

У судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_4 та захисник потерпілої адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 03 листопада 2025 року слідчим суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20 години по 07 годину із застосуванням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме по 03.01.2026 включно.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У судовому засіданні судом встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, які зі сплином часу не зменшились та існують і на теперішній час, а обставини, якими було обґрунтоване обрання та продовження запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає продовженню.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити також і строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків в межах строкудії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме: з 02 січня 2026 року по 02 березня 2026 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Продовжити строк покл адених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, по 02 березня 2026 року включно, а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Електронний засіб контролю до обвинуваченого ОСОБА_8 не застосовувати.

Ухвала суду діє до 02 березня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_19