УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 159/3076/22

провадження № 51-4325впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження (справа № 159/3076/22) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло зазначене вище подання, яке обґрунтоване тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл зазначеного провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки усі судді цієї палати не можуть брати участь у розгляді цього провадження з підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, передбаченої ч. 1 ст. 76 КПК. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.

Приписами ч. 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з матеріалами провадження, до Волинського апеляційного суду надійшла для розгляду апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року визначення колегії суддів не відбулося, оскільки усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду було виключено з автоматизованого розподілу.

Згідно з матеріалами провадження, у складі судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду здійснюють правосуддя чотири судді, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Зі змісту згаданого вище протоколу вбачається, що усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду було виключено з автоматизованого розподілу, оскільки слухали поєднану справу, що виключає їх участь у розгляді поточної, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (справа № 159/1232/22, провадження № 11-сс/802/267/22), ОСОБА_6 (справа № 159/1232/22, провадження № 11-сс/802/217/22).

Зазначені обставини підтверджуються долученими ухвалами Волинського апеляційного суду від 11 та 29 липня 2022 року. Тобто усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду виключено з автоматизованого розподілу справи на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання Волинського апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження (справа № 159/3076/22) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК необхідно направити до Рівненського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.

Провадження (справа № 159/3076/22) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року, передати на розгляд Рівненського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3