У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянуши заяви ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2025 року (308/10111/15-к, 1-кс/308/123/25) про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000204 від 12.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України.

26 серпня 2025 року до суду поступило клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у якому просить постановити ухвалу про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, згідно вимог ст.49 КК України.

26 вересня 2025 року ухвалою суду було задоволено вказане клопотання, вільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000204 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Припинено дію ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2015 року у справі № 308/7517/15-к, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Повернуто ОСОБА_4 сплачену заставу, визначену ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 25.06.2015 року у справі № 308/7517/15-к у розмірі 42630 (сорок дві тисячі шістсот тридцять) грн. 00 коп. сплачену згідно квитанції № від 26.06.2015 року.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2015 року у справі № 308/7454/15-к.

10 жовтня 2025 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описок у вказаній ухвалі суду.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено ряд описок, а саме:

-в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, замість вірного у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_3 до відповідальності;

-в другому абзаці четвертої сторінки ухвали зазначено «скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2023 року у справі № 308/16914/23 мотоцикл марки «Honda», моделі «Сbr 600f», A03359JA та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2023 року у справі № 308/16914/23 на транспортний засіб марки «Peugeot», моделі «206», д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 » замість вірного «скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2015 року у справі № 308/7454/15-к автомобіль марки «Mitsubishi-Lancer», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Щодо псилання захисника, на відсутність конкретизації з чого саме слід зняти арешт, суд вважає за необхідне зазначти наступне, що судом у увхалі вказано, що скасуванню підлягає арешт накладений ухвалою ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2015 року у справі № 308/7454/15-к, відповідно до вказаної ухвали, арешт накладено на автомобіль марки «Mitsubishi-Lancer», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , про що зазначено в мотивувальній частині ухвали, а відтк, відсутність у резолютивній частині ухвали конкретизації арешт на яке майно слід скасувати, суд не вважає технічною оспискою, оскільки судом скасована ухвала якою накладено аршт в цілому.

Щодо посилання на відсутність вирішення питання про повернення вилученого у ОСОБА_3 мобільного телефону "Nokia-6700", вказане питання не підлягає вирішенню у порядку передбаченому ст. 379 КПК України, як виправлення технічної описки.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:ст. 283 КУпАП України, 379, 395 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описки допущені в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2025 року (308/10111/15-к, 1-кс/308/123/25) про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Другий абзац четвертої сторінки ухвали викласти в новій редакції: «Враховуючи наведене, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2015 року у справі № 308/7454/15-к на автомобіль марки «Mitsubishi-Lancer», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ».

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в новій редакції: «Клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності- задовольнити.»

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвалу про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1