overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/9315/25
Провадження № 1-кп/211/1821/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

16 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи обставини справи, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

доручити службовій особі ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 366 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та для організації виконання доручення.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1703/25
провадження № 1-кп/208/949/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відео конференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки територіальна віддаленість від місця знаходження суду та скрутне матеріальне становище, унеможливлює проведення судових засідань у звичайному режимі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю достатньо підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст.ст. 336 ч.1-4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відео конференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Справу призначено на 19.09.2025 року на 13.30 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, за розпорядженням голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити керівнику відповідного суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 197/966/25
Провадження № 1-кп/197/69/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Широке, Широківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

у Широківський районний суд Дніпропетровської області з Криворізької південної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акта прокурором додане клопотання про розгляд цього обвинувального акта у спрощеному провадженні з огляду на положення ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта прокурор також додав письмову заяву обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначається, що обвинувачений згодний зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк із дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та розглянути вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8647/25
Провадження № 1-кп/643/872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначена справа.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно з п. 10 Рекомендацій Ради Суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо з об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток рекомендовано допускати участь такого учасника в режимі відеконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Куруючись ст. 27, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити. Судові засідання у кримінальному провадженні №0001093 від 02.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке призначене на 16.09.2025 о 13 год 00 хв та наступні судові засідання здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «Електронний суд», електронна адреса представника обвинуваченого - ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8069/25
Номер провадження 1-кс/725/1364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002752 від 04.08.2025 року за ч. 2 ст. 286 КК України не розгляд клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002752 від 04.08.2025 року за ч. 2 ст. 286 КК України не розгляд клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву, частково матеріали скарги, приходить до висновку, що оскільки скаржник просив залишити скаргу без розгляду, отже відпали обставини, що зумовили її подання, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002752 від 04.08.2025 року за ч. 2 ст. 286 КК України не розгляд клопотання в порядку ст. 220 КПК України залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/325/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2038/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статі 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням правил статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим призначеним за вирокм Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 у виді 5 років позбавлення волі, остаточно призначеного ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу статті 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/4829/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/157/25

16.09.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в :

21.07.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 396 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.20 за № 0000424.

Обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, ухвали суду про привід обвинуваченого позитивного результату не дають.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання.

Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 14 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 (дані про номер моб.тел. - НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

полковнику поліції

16.09.25 27326/25-Вих

ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 16 вересня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 355/371/24
Провадження № 1-кп/355/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Баришівка кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005467 від 23.12.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відношенні обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Пісківка, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів до 15 листопада 2025 року, утримуючи його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів до 15 листопада 2025 року, утримуючи його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1843/2025

УХВАЛА

08.09.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0001375 від 06.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 13 год. 50 хв. 15.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1555/25
провадження № 1-кп/368/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Кагарлик клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись: ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001158 від 19.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

Речові докази по справі - два сліди папілярних ліній з поверхні бетонозмішувача, які поміщено до паперового конверту та після проведення експертизи разом із первинною упаковкою поміщено до спеціального пакету № 0914209, який долучено до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Копію ухвали учасникам кримінального провадження вручити негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2025 року о 10 год. 00 хв.