overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2024 року за №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частинами 1, 2, 3 статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2024 року за №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частинами 1, 2, 3 статті 332 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому вона просить судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, мотивуючи свої вимоги зайнятістю в інших справах в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі сторін кримінального провадження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 324, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частинами 1, 2, 3 статті 332 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 369/4920/23
Провадження № 1-кп/369/815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінального провадження № 0000382 від 14.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

06.04.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 від 14.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скерований прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 . За цим обвинувальним актом ОСОБА_2 вкрав 05.02.2023 року о 16 годині з магазину «Єва» ТОВ «РУШ» товару на 401,72 грн, після чого в цей же день з того ж магазину о 16.10 вкрав товару на 2689,17 грн та о 17 годині товару на 669,72 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року судове провадженні у кримінальній справі № 369/4920/23 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби в період мобілізації.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що військовослужбовець ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив місце проходження військової служби.

Тому, оскільки обставини за яких було зупинено судове провадження перестали існувати, вважаю за необхідне відновити підготовче провадження щодо ОСОБА_2 та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановив:

Відновити провадження у справі № 369/4920/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 09 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 529/833/25
Провадження № 1-кп/529/132/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11:00 год. 18 вересня 2025 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/883/25
провадження № 1-кс/566/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000064 від 02 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000064 від 02 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1191/25 Провадження №1-кп/550/219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 20 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 000691 від 26.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 000691 від 26.04.2023 року.

26.06.2025 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000691 від 26.04.2023 року подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву прокурора про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майнопідлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 000691 від 26.04.2023 року,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004668 від 21.10.2022,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004668 від 21.10.2022.

01.09.2025 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004668 від 21.10.2022, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000616 від 16.07.2024, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000616 від 16.07.2024.

08.09.2025 старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000616 від 16.07.2024, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 11 жовтня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 11 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто заявник не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №932/9375/25
Номер провадження №1-кс/932/3501/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1848/2024 від 24.01.2025.

Скаргу мотивує тим, що 12.02.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення №1848/2024 від 24.01.2025 направлено засобами поштового зв`язку 12.02.2025 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №244 долученої до матеріалів справи, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1848/2024 від 24.01.2025 поданим командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1