Провадження № 1-в/750/311/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробаці - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.12.2024 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2025 провідний інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, з тих підстав, що останній з моменту постановки на облік систематично не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин та притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що з моменту постановки на облік засудженого ОСОБА_5 , відсутні дані про систематичне вчинення останнім адміністративних правопорушень та допущення ним неявок на реєстрацію без поважних причин.

Засуджений ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні подання, посилаючись на відсутність даних про систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень, а дві неявки засудженого 24.01.2025, 06.02.2025 відбулися до ознайомлення з порядком та умовами виконання обов`язків покладених вироком суду. Неявки на реєстрацію 21.10.2025 та 28.10.2025 були викликані хворобливим станом засудженого, але наступного дня від прибував до органу пробації на реєстрацію.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи № 32/2025, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.12.2024, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік та на нього покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Даний вирок суду набрав законної сили 09.01.2025 і був скерований для виконання до Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

15.01.2025 засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в Новозаводському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Постановою фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ Центр пробації» в Чернігівській області від 27.03.2023 засудженому ОСОБА_5 були встановлені такі дні явки на реєстрацію: другий, четвертий вівторок кожного місяця.

У зв`язку зі зміною місця проживання засудженим ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_2 , особа справа останнього була скерована до Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Постановою провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 23.04.2025 засудженому ОСОБА_5 було змінено кількість днів явки на реєстрацію: третій, четвертий вівторок кожного місяця.

Згідно листків реєстрації встановлено, що 24.01.2025, 06.02.2025, 21.10.2025, 28.10.2025 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Проте, як встановлено в судовому засіданні неявки на реєстрацію 24.01.2025, 06.02.2025 відбулися до роз`яснення засудженому ОСОБА_5 порядку та умов виконання обов`язків покладених вироком суду. Отже, ці дні неявок не можуть братися до уваги при вирішенні даного подання та безумовно свідчити про ухилення засудженого від виховного впливу. Щодо неявок 21.10.2025 та 28.10.2025 засуджений ОСОБА_5 пояснив, що хворів без офіційного підтвердження, але кожного разу наступного дня з`являвся до органу пробації на реєстрацію. Це не заперечується і представником органу пробації в судовому засіданні. Отже, дві неявки 21.01.2025 та 28.10.2025 на реєстрацію не вказують на небажання засудженого стати на шлях виправлення. Притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП (постанова від 24.01.2025), за ст.ст. 173, 178 КУпАП (постанова від 06.03.2025) відбулися до роз`яснення йому порядку та умов виконання обов`язків покладених вироком суду на засудженого, тому для врахування систематичності їх характеру не беруться до уваги. Після роз`яснення йому порядку та умов виконання покладених на нього обов`язків вироком суду, ОСОБА_5 один єдиний раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178, ст. 173 КУпАП (постанова від 28.07.2025), що не вказує на систематичний характер вчинення ним адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Під систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків слід розуміти невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок (ст. 166 КВК України).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого вбачається, що уповноваженим представником органу пробації не доведено в судовому засіданні, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виховного впливу і не бажає стати на шлях виправлення.

За наведених обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч.4 ст. 57 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.12.2024 стосовно засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7