Провадження № 1-в/175/87/25
03 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та оголошення у розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся уповноважений орган з питань пробації з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням та оголосити ОСОБА_3 у розшук, в зв`язку з тим, що він порушує порядок відбування покарання та не виконує обов`язки, покладені на нього вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.
В судове засідання заступник начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явилась, просила розглядати за її відсутності та долучила повідомлення відносно засудженого.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025, ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на два роки. Згідно з ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання`згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Положеннями ч. 1 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень законодавства встановлює необхідність наявності обов`язкових та взаємопов`язаних обставин, лише за наявності яких виникають законні підстави для звернення уповноваженою особою органу пробації з відповідним поданням до суду та скасування судом звільнення засудженого від відбування покарання. При цьому, ухилення від виконання покладених судом обов`язків має відбуватись саме з прямим умислом та носити постійний характер.

Відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 29.01.2019 №272/5, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації проводить із ним індивідуальну профілактичну бесіду та застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, з матеріалів вбачається, що адреси АДРЕСА_2 , вказаної як місце проживання засудженого не існує.

Згідно з повідомленням органу пробації від 30.09.2025 з`ясовано, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , особову справу засудженого направлено для виконання вироку за територіальністю.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1