overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 497/167/26
Провадження № 1-кп/497/102/26
УХВАЛА

19.01.26 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000565 від 25.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 25.02.2026 року о 13.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3031/24
Провадження №1-кп/477/156/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

27 січня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 09 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 135 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали займе значний час, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 191, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали по 27 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу її отримання.

Повний текст ухвали буде складено на 29 січня 2026 року для оголошення об 11:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1791/25
Номер провадження 1-кп/573/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2025 за № 0012052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 долучила клопотання про здійснення судового засідання по розгляду справи за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та загостренням військової ситуації на території громади.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи обмежені строки розгляду заяви та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 липня 2025 за № 0012052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 липня 2025 за № 0012052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми, яке відбудеться о 13.00 год. 06 лютого 2026 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити визначеному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити вказаному суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/202/26
Провадження № 1-кп/601/125/2026
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

27 січня 2026 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання направлене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, до судового розгляду на 09:50 годину 11 лютого 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 Справа №607/1609/26 Провадження №1-кс/607/806/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000146 від 18.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником центру забезпечення діяльності ГУДСНС в Тернопільській області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год 59 хв 22 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2026 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/222/26
Провадження № 1-кп/676/214/26
ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000427 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000427 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України на 26 січня 2026 року о 14 год. 20 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 7 зал судових засідань №107).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа№751/6571/25
Провадження №1-кс/751/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

У судове засідання слідча не прибула, надіслала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 130/2279/25
Провадження №11-кп/801/178/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000088, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 липня 2025 року та кримінальне провадження № 0000097, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 серпня 2025 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 листопада 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, з професійною технічною освітою, неодруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє:

28 вересня 2021 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 03 серпня 2023 року на підставі ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2023 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 2 дні

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2026 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

28 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_3 просив провести апеляційний розгляд за його участю. Проте, відповідно до повідомлення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», до установи не надходив дозвіл від слідчого, про на доставку до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі підозрюваного в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 13:00 годині 28 січня 2026 року за участю підозрюваного з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_3 - до відома.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1891/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/63/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.128 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника

потерпілої

адвоката ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2025 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_9 в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_9 майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь представника ОСОБА_10 10000 (десять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині стягнення витрат на правову допомогу шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст оголосити 28 січня 2026 року о 10 год.

Судді
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 28 січня 2026 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 10 квітня 2025 року судове провадження щодо ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

28 січня 2026 року до суду від Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області надійшла інформація, що наразі місце знаходження ОСОБА_2 встановлено останній проживає в АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у справі № 290/1017/20 щодо ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2026 року, в яке викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/446/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 02.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

24 жовтня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведеного слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 02.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1