Справа № 188/2362/25
Провадження № 1-кп/188/549/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0002016

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

В обґрунтування зазначено, що 06.06.2013 року приблизно о 03.00 год. невстановлені особи шляхом віджиму віконного скла проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрали гроші в суму 1000 гривен, що належать ОСОБА_4 , чим останній було завдано майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 від 06.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні вживались заходи щодо встановлення усіх обставин вчиненого діяння, а також інших обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

06.06.2013 в період часу з 08 години 40 хвилин до 10 години 20 хвилин проведено огляд місця події - будинку

АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 28 слідів пальців рук та 5 слідів верхнього одягу.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 одна. 06.06.2013 вночі вона знаходилась вдома. Приблизно о 03 годині 00 хвилин вона почула дивні звуки з кухні, пройшовши туди, виявили, що там знаходяться сторонні особи. Виявивши цих осіб, вона хотіла закричати, однак один з чоловіків закрив їй рота своєю рукою. В подальшому невідомі обшукали будинок та викрали пенсію, яку вона отримала напередодні, а саме грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , показали, що є родичами потерпілої ОСОБА_4 , однак деталей щодо вчиненого діяння їм невідомо.

Допитані в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 інформації, що стосується суті провадження не надали, про те що трапилось їм стало відомо від працівників міліції.

Відповідно до висновку експерта №733/178 від 11.06.2013 дев`ять слідів пальців рук придатні для ідентифікації особи, що їх залишила. Ще дев`ятнадцять слідів пальців рук для ідентифікації особи не придатні.

Згідно висновку експерта №772/190 від 26.06.2013 два сліди верхнього одягу вилучені в ході огляду місця події, придатні для встановлення групової належності. Три сліди трасологічного характеру для встановлення групової належності - непридатні.

За результатами перевірки слідів пальців рук, що придатні для ідентифікації, за обліками встановлено збіг із відбитками ОСОБА_18 , яка є донькою потерпілої та регулярно бувала у будинку матері.

У вказаному кримінальному провадженню проведеними оперативно- розшуковими та слідчими діями встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, не вдалося.

Також проведено ряд заходів, направлених на встановлення місця знаходження свідків очевидців вчиненого кримінального правопорушення (надано доручення оперативним працівникам щодо інших свідків події кримінального правопорушення), при проведенні яких встановити особу, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, та свідків не вдалося за можливе.

Встановити свідків вказаного кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна не виявилося можливим, у зв`язку з тим, що у теперішній час місце скоєння кримінального правопорушення знаходиться на окупованій території.

Осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено.

Потерпіла особа в судове засідання не з`явилася.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального проступку, а саме з 06.06.2013 року, минуло більше десяти років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 3-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, у вказаному кримінальному провадженні жодна з осіб в якості підозрюваного не допитана повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.36, 110, п. 3-1 ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12,49, 185, КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0002016 від 06.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1