УХВАЛА

03.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту мотоцикла, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.10.2025 р. в рамках кримінального провадження № 001585 від 08.10.2025р. за ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 01.12.2025 р. надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту мотоцикла, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.10.2025 р. в рамках кримінального провадження № 001585 від 08.10.2025р. за ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтування клопотання вказав, що 15.10.2025 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/14386/25 в рамках кримінального провадження №0001585 від 08 жовтня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, був накладений арешт на транспортний засіб (мотоцикл) марки «Loncin LХ300GY» державний номерний знак НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Згідно до результативної частини вищевказаної ухали накладено арешт на транспортний засіб з тимчасовою забороною власнику відчужувати, використовувати та розпоряджатися ним.

До судового засідання власник мотоцикла не з`явився. В телефонному режимі наполягав на задоволені клопотання.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені належним чином, направили до суду заяви, щодо повернення мотоцикла марки «Loncin LХ300GY» державний номерний знак НОМЕР_1 у користування без права відчуження та розпорядження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, встановив.

В провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 001585 від 08.10.2025р. за ч. 1 ст. 286 КК України

15 жовтня 2025 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир по справі № 295/14386/25 було накладено арешт на мотоцикл марки «Loncin LХ300GY» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Підставою накладання арешту на майно, а саме мотоцикла марки «Loncin LХ300GY» державний номерний знак НОМЕР_1 було клопотання слідчого про проведення відповідних експертиз. Слід зазначити, що відповідні експертизи на час розгляду клопотання в суді були проведені.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:не були присутні при розгляді питання про арешт майна;доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cлідчий суддя вважає, що на теперішній час і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою задоволення даного клопотання та скасування арешту.

Суд, керуючись принципами законності та справедливості, взявши до уваги доводи викладені у клопотанні, матеріали досудового слідства, дійшов висновку в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту мотоцикла, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.10.2025 р. в рамках кримінального провадження № 001585 від 08.10.2025року за ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт мотоцикла марки «Loncin LХ300GY» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині користування мотоциклом «Loncin LХ300GY» державний номерний знак НОМЕР_1 . В частині заборони відчуження та розпорядження відмовити.

Зобов`язати уповноважених осібслідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Житомирській області передати належний ОСОБА_3 належний йому мотоциклом «Loncin LХ300GY» державний номерний знак НОМЕР_1 для користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2025 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_5