Справа № 444/3338/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/861/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, процесуальними витратами та речовими доказами.

Згідно вироку суду, 15 травня 2022 року ОСОБА_7 не маючи передбаченого законом дозволу перевозив в багажі автомобіля «Ford Tranzit» д.н.з НОМЕР_1 сто дев`ятнадцять патронів калібру 5,45X39 мм до автоматів системи Калашникова АК-74, його модифікацій АКС-74, АКС-74У, та ручних кулеметів РПК-74, які являються боєприпасами до військової вогнепальної нарізної зброї, патронами промислового виробництва, які придбав у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений розслідуванням час, але не пізніше 15 травня 2022 року після чого зберігав та носив до 15 травня 2022 року, поки останні не були виявлені та вилучені працівниками поліції в пункті пропуску «Рава-Руська-Гребене», що в с. Річки, Львівського району, Львівської області.

В апеляційній скарзі заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 та правильності кваліфікації його дій, вважає, що вирок суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Зазначає, що предметом злочину у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст. 263 КК України, зокрема є вилучені у обвинуваченого ОСОБА_7 119 патронів калібру 5,45X39 мм до автоматів системи Калашникова АК-74, його модифікацій АКС-74, АКС-74У та ручних кулеметів РПК-74, які є боєприпасами до військової вогнепальної нарізної зброї, патронами промислового виробництва і в подальшому вони були визнані речовими доказами, однак, судом першої інстанції при вирішенні питання щодо їх долі, постановлено знищити такі, а відтак, не враховано можливості передачі такого майна, що має певну цінність та може бути використано за призначенням, зокрема, у військових частинах Збройних Сил України.

Крім цього акцентує, що відповідно до висновку експертизи зброї №СЕ-19/114-22/7280-БЛ від 20 травня 2025 року, проведеного Львівським НДЕКЦ в ході дослідження експериментально відстріляно 10 патронів та в подальшому 109 патронів та 10 гільз повернуто Львівському РУП№1 ВП №2 ГУ НП у Львівській області.

Просить вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 змінити в частині вирішення питання щодо долі речових доказів.

Речові докази: боєприпаси до автомата Калашнікова калібром 5,45 БС в кількості 109 шт. - передати на потреби Збройних Сил України.

В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_7 за обставин, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання справи у суді першої інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалюючи вирок, суд вирішує питання щодо речових доказів, зокрема, про їх знищення, передачу законному власнику, конфіскацію, тощо.

П.3 ч.9 ст. 100 КПК України передбачено, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Разом з тим, на думку колегії суддів, слушними є доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що питання про знищення речових доказів приймається лише у випадках, коли майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, не має ніякої цінності і не може бути використане. У випадку, якщо таке майно може бути використане за призначенням, його доцільно передати відповідним установам.

Відповідно до положень Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСАУ №51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, до вилучених з обігу належать предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України кримінального правопорушення є вилучені з обігу бойові припаси - 119 патронів калібру 5,45?39 мм до автоматів системи Калашникова АК-74, його модифікацій АКС-74, АКС-74У та ручних кулеметів РПК-74, які є боєприпасами до військової вогнепальної нарізної зброї, патронами промислового виробництва і такі, з огляду на технічні характеристики, мають особливу цінність в умовах воєнного стану, запровадженого в державі, а відтак, на переконання колегії суддів, раціональним, у даному конкретному випадку, є їх використання за призначенням.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає, що вирок суду в частині речових доказів підлягає зміні, згідно п.4 ч.1 ст. 408 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування вироку суду, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 змінити.

Речові докази: боєприпаси до автомата Калашнікова калібром 5,45 БС в кількості 109 шт. - звернути в дохід держави та передати на потреби Збройних Сил України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4