Провадження № 1-кс/161/7576/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0000847 від 04.03.2020 року він 24.11.2025 року звернувся до уповноваженої особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області з клопотанням про ознайомлення із матеріалами вище вказаного кримінального провадження, однак у встановленим чинним законодавством його клопотання не було розглянуто у передбачені строки згідно КПК України в порушення вимоги ст.220 КПК України, тобто не було прийняте процесуальне рішення. Крім того, просить зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати всі матеріали кримінального провадження №0000847 від 04.03.2020 року він 24.11.2025 року на ознайомлення

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій останній просив скаргу задовольнити та проводити судовий розгляд без її участі.

В судове засідання не з`явився слідчий, однак від останнього на адресу суду надійшла заява, в якій просив проводити розгляд скарги у його відсутності.

А тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05 грудня 2025 року зобов`язано слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000847 від 04.03.2020 розглянути клопотання гр. ОСОБА_3 від 24.11.2025 у встановлені КПК України строки і про результати розгляду клопотань повідомити зацікавлену сторону вмотивованою постановою, а питання щодо надання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000847, зокрема із I томом до компетенції слідчого судді не входить і така вимога не передбачена ст. 303 КПК України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити з вищевказаних підстав.

Разом з тим, заявлена в скарзі вимога про визнання протиправною бездіяльність слідчого до задоволення не підлягає, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений повноваженнями визнавати дії чи бездіяльність посадових осіб незаконними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1