Провадження №: 1-кс/752/9660/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого

слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 26.03.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 26.03.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 26.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючи посаду заступника голови Козелецької селищної ради Чернігівської області, з питань житлово-комунального господарства вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, згідно з розподілом обов`язків між керівництвом селищної ради, заступник селищного голови з питань житлово-комунального господарства забезпечує реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства на території селищної ради, координує діяльність комунальних підприємств, установ і служб, що належать до сфери ЖКГ, організовує роботу з благоустрою населених пунктів, утримання та ремонту об`єктів комунальної власності, дорожньої та інженерної інфраструктури, забезпечення належного санітарного стану територій, поводження з побутовими відходами, функціонування систем водопостачання, водовідведення, освітлення, теплопостачання, а також здійснює контроль за якістю надання житлово-комунальних послуг населенню.

Крім того, до його обов`язків входить організація виконання рішень селищної ради та виконавчого комітету у сфері ЖКГ, участь у формуванні місцевих програм розвитку, підготовка пропозицій щодо фінансування заходів у галузі благоустрою та енергоефективності, а також розгляд звернень громадян із відповідних питань.

Так в грудні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до ОСОБА_6 , з метою отримання консультації щодо встановлення на полігоні ТПВ, який розташований на території Козелецької селищної ради Чернігівської області, станції сортування твердих побутових відходів.

Після чого, приблизно через день, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відповідно до раніше досягнутої домовленості прибули на територію полігону ТПВ смт. Козелець Чернігівської області, площею 12,000 га, яка складається з земельної ділянки площею 10,000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га, що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, де оглянули вказану територію.

Під час продовження спілкування в кафе «Козак Вакула», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності 118, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_8 у тому, що отримати в оренду вказаний полігон майже не можливо, однак він має певний вплив на депутатів Козелецької селищної ради, у зв`язку з чим може допомогти вирішити це питання.

У подальшому, в січні 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не мав повного уявлення про те, як функціонує станція сортування твердих побутових відходів, ОСОБА_8 за власні кошти, організував спільну з ОСОБА_6 поїздку до Республіки Польща, де продемонстрував механізм роботи аналогічної станції сортування твердих побутових відходів.

Після того, приблизно у лютому 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний злочинний умисел, повідомив ОСОБА_8 , що юридична адреса товариства, яке буде займатись сортуванням ТПВ, на полігоні Козелецької селищної ради Чернігівської області, має мати юридичну адресу смт. Козелець, Чернігівського району, Чернігівської області.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_8 28.03.2023 було зареєстровано ТОВ «Біоенергія 2023» (), з місцезнаходженням юридичної особи за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності, буд. 21. Директор вказаного товариства - ОСОБА_9 , учасники товариства: ОСОБА_8 (який володіє 90% статутного капіталу) та ОСОБА_10 (який володіє 10% статутного капіталу). Окрім цього, після реєстрації юридичної особи, ОСОБА_8 направив на електрону пошту, вказану ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , проект договору концесії, а саме оренди полігону ТПВ Козелецької селищної ради Чернігівської області, який останній обіцяв детально вивчити спільно з юристами.

Наприкінці 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_8 в приміщені в кафе «Козак Вакула», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності 118, де під час спілкування ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про те, що для того щоб отримати в оренду земельну ділянку, яку займає полігон ТПВ Козелецької селищної ради Чернігівської області, необхідно розробити відповідну проектну документацію, оскільки частка землі, на якій знаходиться полігон, не має відповідного цільового призначення. При цьому ОСОБА_8 надав згоду на те, що готовий проходити відповідні процедури. В подальшому ОСОБА_6 зазначив про те, що необхідно, щоб під час наступної сесії Козелецької селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області, депутати проголосували та прийняли рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та розробку детального плану території. Зрозумівши та усвідомивши, що ОСОБА_8 зацікавлений у реалізації свого проєкту, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_8 у тому, що тримає ситуацію під контролем та зможе забезпечити бажаний результат під час голосування.

Враховуючи викладене, на початку 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за вплив на членів Козелецької селищної Ради, відповідно до раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_8 , зустрілись з останнім в приміщені в кафе «Козак Вакула», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності 118, де під час спілкування ОСОБА_6 повідомив, що після оформлення відповідної проектної документації по земельнім ділянкам, які займає полігон ТПВ Козелецької селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області, вказаний полігон може передаватись в користування СГД на підставі ст. 134 Земельного кодексу України, а саме шляхом проведення земельних торгів (аукціону), окрім винятків зазначених у вказаній статті, при цьому зазначивши, що одним з винятків є будівництво об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об`єктів, очисних споруд та інше), що є правовою засадою для передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «Біоенергія 2023» (), без проведення аукціону, на підставі рішення сесії Козелецької селищної ради Чернігівської області. ОСОБА_6 зазначив, що організує та забезпечить перемогу на відповідному конкурсі ТОВ «Біоенергія 2023», шляхом визначення вимог, яким повинен відповідати переможець конкурсу, які повністю відповідають критеріям ТОВ «Біоенергія 2023», що унеможливить перемогу інших учасників конкурсу. Однак, за вищевказані послуги ОСОБА_6 , ОСОБА_8 має сплатити грошові кошти у сумі 20 000 доларів США. ОСОБА_6 повідомив, що за вказану суму грошових коштів він організує громадські слухання щодо будівництва сортувальної станції ТПВ, по результатам якого буде складено протокол про те, що громада смт. Козелець Чернігівської області не заперечує щодо будівництва сортувальної станції ТПВ.

Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що після оформлення усієї документації, та проведення громадських слухань, відбудеться сесія Козелецької селищної ради Чернігівської області, на якій буде прийнято позитивне рішення про передачу в оренду ТОВ «Біоенергія 2023» земельної ділянки орієнтовною площею 12, 000 га (в тому числі земельної ділянки площею 10, 000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га), що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області для влаштування місця розміщення відходів з об`єктами управління відходами.

Усвідомивши та зрозумівши, що ОСОБА_6 фактично поставив ОСОБА_8 у залежне становище, в якому останній змушений сплатити 20 000 доларів США, що по суті є неправомірною вигодою, а по іншому він не зможе на законних підставах отримати в оренду земельну ділянку та перемогти на вищевказаному конкурсі, ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів.

В подальшому, приблизно у травні 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, що скоро відбудеться сесія Козелецької селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області, на якій вирішиться питання щодо розроблення детального плану території та зміни цільового призначення, по земельним ділянкам, на яких розташований полігон ТПВ, а також вирішиться питання фінансування складання вказаних документів.

11.09.2025 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди за впливу на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно до раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_8 , зустрілись в приміщені в кафе «Козак Вакула», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності 118, де під час спілкування повідомив останньому про те, що 19.09.2025 відбудеться засідання сесії Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, на яку він особисто винесе питання щодо розробки детального плану земельної ділянки, яку займає полігон ТПВ на 12 Га, так як вказана земельна ділянка має цільове призначення - зберігання ТПВ, і для того, щоб на вказаній земельній ділянці можливо було провести будівельні роботи по будівництву сортувальної станції ТПВ, необхідно буде змінити її цільове призначення, щоб в подальшому можна було провести конкурс, щодо надання полігону ТПВ в оренду. При цьому в ході спілкування, ОСОБА_6 умисно, незаконно став вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 160 000 тисяч гривень за розробку детального плану земельних ділянок полігону та 25000 гривень за розробку проекту землеустрою.

Після цього, 23.09.2025 ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відповідно до раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_8 , зустрілись з останнім в приміщенні кафе «Козак Вакула», що розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності 118, де ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 завірену копію рішення Козелецької селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області № 12-48/VIII від 19 вересня 2025 року, як доказ того, що він має вплив на членів Козелецької селищної Ради. У вказаному рішенні зазначено: «Розробити детальний план території орієнтовною площею 12,000 га в тому числі земельної ділянки площею 10,000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га, що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області для улаштування місця розміщення відходів з об`єктами управління відходами». Після отримання вказаного рішення, ОСОБА_6 остаточно запевнив ОСОБА_8 у тому, що він дійсно має вплив на членів Козелецької селищної Ради.

В подальшому, 08.10.2025, в денний час доби, ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, будучи залученим до конфіденційного співробітництва, зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що готовий передати грошові кошти в сумі 160 000 гривень за розробку детального плану земельних ділянок полігону ТПВ, площею 12, 000 га (який складається з земельної ділянки площею 10,000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га), що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, 25000 гривень за розробку проекту землеустрою та 20000 доларів США за гарантування перемоги у майбутньому конкурсі щодо оренди земельної ділянки.

09.10.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди за впливу на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відповідно до раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_8 , зустрілись з останнім в кафе «Dolceteka» за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська 8/14. Під час спілкування ОСОБА_6 повторно наголосив на необхідності в наданні йому неправомірної вигоди у розмірі 185 000 гривень за розробку проекту землеустрою та детального плану території, а також 20 000 доларів США за здійснення впливу на членів комісії, а саме депутатів Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, для перемоги у майбутньому конкурсі щодо оренди земельної ділянки.

Крім того, 02.11.2025 у вечірній час доби, під час телефонної розмови, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 домовились про передачу грошових коштів в сумі 185 000 гривень та 15 000 доларів США, а 5 000 доларів США ОСОБА_8 може передати безпосередньо після проведення конкурсу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди за впливу на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, переслідуючи корисливі мотиви, 12.11.2025 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що знаходиться на території міста Києва та бажає зустрітись біля супермаркету NOVUS, що розташований біля станції метро «Лісова».

В цей же день о 15 год. 16 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля супермаркету NOVUS, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 18-Д у м. Києві, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 185 000 гривень та 15 000 доларів США, за вплив на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування - членів Козелецької селищної Ради, за прийняття рішень, які входять у їх компетенцію, а саме прийняття рішення селищною радою щодо розробки детального плану території орієнтовною площею 12,000 га в тому числі земельної ділянки площею 10,000 га з кадастровим номером :66:137:0001 та території земель комунальної власності площею 2,000 га, що розташована за межами населеного пункту с. Лемеші в адміністративних межах Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області для улаштування місця розміщення відходів з об`єктами управління відходами, а у подальшому - забезпечення перемоги ТОВ «Біоенергія 2023» () на земельних торгах (аукціоні) та отриманні підприємством вищевказаних земельних ділянок в оренду, після чого був затриманий працівниками поліції.

12.11.2025 о 15 год. 21 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, та інших співучасників у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували. Пояснили, що зазначені у клопотанні ризики не доведені, стан здоров`я підозрюваного не дозволяє обрати щодо нього найсуворіший запобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 26.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.11.2025 о 15 год. 21 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , показами якого підтверджується факт вимагання неправомірної вигоди;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 09.10.2025;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-протоколом ОМП;

-речовими доказами, які одержано за результатами проведення обшуку, ОМП;

-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі суд оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_6 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

Зокрема, ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховування від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна та розуміє санкцію статті, яка передбачена за вчинення вказаного злочину.

Наявний ризик, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження. Даний ризик обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є таким, що вчинено шляхом використання своїх зв`язків. Основними доказами у кримінальному провадженні є документи, частина з яких на даний час залишається не вилученою і перебуває як у віданні підозрюваного так і інших установ і організацій.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, пов`язаний із наявним доступом ОСОБА_6 до всіх вказаних документів та до осіб, у володінні яких вони можуть перебувати.

Наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконно впливати на свідків та інших співучасників в даному кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що особисто знайомі з ОСОБА_6 . Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до проведення сесій Козелецької селищної Ради Чернігівської області.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_6 має можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

Наявний ризик, передбачений пунктом 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 використовуючи своє матеріальне становище та соціальні зв`язки може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом вчинення кримінальних правопорушень, здійснювати підкуп свідків, інших осіб тощо.

Вищевказані обставини не дозволяють застосувати більш м`який запобіжній захід, ніж тримання під вартою, оскільки жодний з них не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та запобігти ризикам, встановленим у ході досудового розслідування.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги вказані дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зав`язків. Так, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, офіційно працює, має міцні соціальні зв`язки. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_6 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

У заявленому клопотанні прокурор просив обрати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі у розмірі 270 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Разом з тим, вказаний розмір застави значно перевищує максимальний розмір застави визначений для злочинів даної категорії і прокурором не доведено виключних підстав для застосування застави у більшому розмірі та не доведено, що застава у визначеному законом розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину покладених на неї обов`язків.

У відповідності до положень ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки визначення застави може гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 58 днів до 15 години 21 хвилин 10.01.2026 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, та надати можливість йому або іншій особі внести зазначену суму на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за реквізитами для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA1012089), та надати документ, що підтверджує сплату слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися за межі Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМС паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.11.2025 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1