overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року.

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення з нею до слідчого судді обумовлено порушенням (на думку ОСОБА_2 ) прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва положень ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року.

Призначити судовий розгляд скарги о 15 год. 45 хв. 10 жовтня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду
09 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року,
Заявник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить розглянути її за його участю.
На даний час заявник ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Петрівська виправна колонія №49»
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_2 перебуває на значній відстані від м. Миколаєва, вважаю за необхідне провести судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року здійснювати 16 жовтня 2025 року об 11:00 год за участю ОСОБА_2 .
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» за участю ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» для виконання, а ОСОБА_2 - до відома.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/343/21 Провадження №11-кп/802/544/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР 22.04.2021 за № 0000025, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 , передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 09 жовтня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4808/457/25
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,422-1КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 11.00 год. 10 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2025 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярега м. Охти Республіка Комі, РФ, громадянина України, має загальну середню освіту, який працює укладальником у ФОП « ОСОБА_9 », має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, є внутрішньо переміщеною особою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2025 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахується з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до правил ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 17.09.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2025 року яким ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 1 року 3місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою залишений без змін.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати: на залучення експерта в розмірі 1135,92 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 92 коп); на залучення експерта в розмірі 17907,75 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сім гривень 75 коп.).

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 жовтня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 512/686/25
Провадження № 1-кп/493/285/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 13 жовтня 2025 року о 15:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», тому виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції 13 жовтня 2025 року о 15:30 год .

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 11-кп/824/5651/2025 Суддя доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

За результатами попереднього вивчення апеляційної скарги ОСОБА_3 були констатовані підстави для її повернення.

За правилами п.1 ч.1 ст.392, п.1 ч.1 ст.393 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок обвинуваченим, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість, ОСОБА_3 через систему «електронний суд» подав апеляційну скаргу без надання будь-яких документів, які би підтверджували його повноваження на участь у кримінальному провадженні як захисника.

Суд зважає на те, що вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 набрав законної сили. Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних щодо повноважень ОСОБА_3 .

За наведених обставин, ОСОБА_3 не підтвердив свої повноваження у даному кримінальному провадженні як захисника, що ставить під сумнів наявність повноважень на захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/2013/25
Провадження № 1-кс/448/325/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

08.10.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській IDобласті лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на військовий квиток серії НОМЕР_1 , довідку ВЛК №2025-0722-1844-49-70-3 від 22.07.2025 року при Личаківсько-Залізничному ОТРЦК, ID-картку №007865508 від 05.07.2022 року, банківську картку для виплат АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , виписку із медичної картки амбулаторного хворого №6046 від 22.09.2025 року, обліково-послужну картку до військового квитка НОМЕР_1 , витяг з реєстру територіальної громади, протокол ехокардіологічного обстеження, видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «ZTE» у прозорому чохлі із слідами експлуатації, - у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 13 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. - ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000816 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванняна майно, вилучене 21.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи, а саме:

- мобільний телефон «Motorola» iмei 1: НОМЕР_1 , iмei 1: НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2025 о 16.30 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 522/8771/25
Провадження 1-кп/522/2492/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, яке внесено 22.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 93, 159, 163, 164, 333, 350, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 , (номер посвідчення адвоката України № 21/2607 від 04.06.2020 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/2607 від 04.06.2020 року, видане Радою адвокатів Закарпатської області на підставі рішення від 02.06.2020), тимчасовий доступ до інформації та документів, в тому числі, що мають банківську та комерційну таємниці, яка зберігається у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , із можливістю отримання завірених належним чином копій документів, а саме:

- інформацію, чи було 23.11.2023 року змінено фінансовий номер телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- завірену копію заяви від 23.11.2023 року про зміну фінансового номеру телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- інформацію, для чого саме потрібен фінансовий номер телефону, чи приходять на нього секретні коди операцій, інформація про баланс коштів на рахунку тощо.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язані надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі суду документів з метою їх тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали суду в частині надання тимчасового доступу до речей і документів становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 09.10.2025 року і, припиняє свою дію 08.12.2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2025 року о 09:45 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 133.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1975/23
Провадження №1-в/190/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2024 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1