В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 21.08.2025, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей не маючого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 02.10.2025 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.08.2025 близько 13 год. 33 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ» ТОВ «АТБ - Маркет», що за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 54.

У цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, що належить ТОВ «АТБ - Маркет».

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме: стартові пакети «Київстар» PP/4G/TYPE_30 к/уп у кількості 13 шт., загальною вартістю без ПДВ 3 109 грн 60 коп. та стартові пакети «Vodafone Pro Special» к/уп у кількості 12 шт., загальною вартістю без ПДВ 2 582 грн 40 коп.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ - Маркет» майнової шкоди на загальну суму 5 692 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам кримінального правопорушення.

Показання обвинуваченого не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорювались, добровільності та істинності його позиції.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, запропонував обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються процесуальних витрат і речових доказів.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо запропонованого порядку дослідження доказів.

Зважаючи на те, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав їх встановленими у судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та процесуальних витрат, вартості викраденого майна.

При цьому суд переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено про позбавлення права на оскарження в апеляційному порядку визнаних ними фактичних обставини справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані прокурором письмові документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимого, схильного до вчинення кримінальних правопорушень, який на шлях виправлення не став, що свідчить про недієвість раніше застосованих заходів примусу, на обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває, офіційно непрацевлаштований, неодружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують та згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на безальтернативний характер санкції статті щодо виду покарання, зважаючи на позицію державного обвинувача, розмір заподіяної потерпілій особі матеріальної шкоди на загальну суму 5 692 гривні, яка обвинуваченим не відшкодована, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2025, стосовно нього за ч. 4 ст. 185 КК України, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначає ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2025, зарахувавши в цей строк покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком суду.

На переконання суду, саме таке покарання є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, арешт на майно у кримінальному провадженні не накладено.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які пов`язані з проведенням судових портретних експертиз № СЕ-19/106-25/17291-ФП від 06.10.2025 у сумі 5 348,40 грн та № СЕ-19/106-25/19000-ФП від 16.10.2025 у сумі 12.479,60 грн, а всього 17 828 грн відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у межах даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 368 - 374, 394 - 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2025 у справі № 295/8985/25, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців, зарахувавши у цей строк частково відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ DVD-R диск із відеозаписами з камери внутрішнього відеоспостереження, яка розміщена за адресою: м. Житомир, вул. Н. Сотні, 54 із 13:20 год. по 13:40 год. 20.08.2025 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 17 828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя