Провадження №1-кс/712/5204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003260 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003260 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003260 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2025 невстановлена особа, діючи повторно, шахрайським шляхом, під приводом проведення ремонтних робіт за адресою АДРЕСА_1 , ввела в оману гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заволоділа грошовими коштами в сумі 28000 грн (ЄО-88739 від 02.10.2025).

В ході проведення досудового розслідування було одержано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2025, на підставі якої 29.10.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» модель «А05s» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , спортивний костюм темно-синього кольору, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , паперова розписка про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , вакуумну помпову присоску та паяльник.

Фактично виявлені та вилучені речі та предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші набуті кримінально протиправним шляхом, речі та предмети, що засобами або знаряддям вчинення злочину, а також предмети, які містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

29.10.2025 вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, подала клопотання про розгляд справи без участі прокурора. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовільнити.

У судове засідання власник майна не з`явився, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 від 29.10.2025 про розгляд справи без участі, проти накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку не заперечує.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003260 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України під час досудового розслідування якого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» модель «А05s» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , спортивний костюм темно-синього кольору, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , паперову розписку про отримання грошових коштів від ОСОБА_6

29.10.2025 вказані речі постановою слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вилучені 29.10.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» модель «А05s» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , спортивний костюм темно-синього кольору, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , паперова розписка про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0003260 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, накласти арешт на вилучені 29.10.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» модель «А05s» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , спортивний костюм темно-синього кольору, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , паперову розписку про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1