ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
Провадження № 1-кс/932/5384/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 рокумісто Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпро

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №0002477 від 23.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

у с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшло вказане клопотання.

У зазначеному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у матеріалах кримінального провадження №0000874 від 05.12.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 23.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугував рапорт оперативного підрозділу 4 відділу ГВ ЗНД 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, про отриману інформацію стосовно того, що один з працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 на вимогу посадової особи органу місцевого самоврядування в період часу з 2019 по 2025 роки здійснював несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом.

За отриманою інформацією, зафіксовано протиправна діяльність оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що прокурорами Донецької обласної прокуратури здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000874 від 05.12.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України, обвинувальний акт у якому спрямовано до суду для розгляду по суті, в матеріалах якого зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Матеріали вказаного кримінального провадження до обвинувального акту в суді не долучались та перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримати копії документів з метою їх долучення до матеріалів кримінального провадження №0002477 від 23.06.2025, можливо лише із застосуванням процедури, передбаченої главою 15 КПК України, тобто у порядку тимчасового доступу до речей і документів, що здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, встановити всіх осіб причетних до викладеної вище злочинної діяльності, визначити обсяг вини кожного з них для правильної та неупередженої кваліфікації діяння та притягнути кожного винного до відповідальності.

У силу приписів ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Прокурор через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Оцінка і висновки слідчого судді щодо обґрунтованості клопотання

Дослідивши надані слідчим матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Водночас, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 23.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за №0002477 від 23.06.2025, досудове розслідування здійснюється за фактом того, що один із працівників ДПСУ на вимогу посадової особи органу місцевого самоврядування у період часу з 2019 року по 2025 роки здійснював несанкціоноване розповсюдження інформації із обмеженим доступом.

У клопотання зазначено, що прокурорами Донецької обласної прокуратури здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000874 від 05.12.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано до суду для розгляду по суті.

Однак, на переконання слідчої судді слідчим не доведено того, що факти, які розслідуються у кримінальному провадженні №0002477 від 23.06.2025 стосуються тих обставин, які встановлені у кримінальному провадженні №0000874 від 05.12.2024, оскільки із витягу із ЄРДР інформація не відображає змісту розслідуваного кримінального правопорушення, а копію обвинувального акту до матеріалів клопотання не долучено.

До матеріалів клопотання долучено відповідь Донецької обласної прокуратури, яка підтверджує факт скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000874 до суду, однак не долучено запит слідчого/прокурора із яким останні зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який би вказував на підставу такого звернення.

Отже слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також не доведено належним аргументів щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах у кримінальному провадженні №0002477 від 23.06.2025.

Виходячи із викладеного, слідча суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено необхідність надання тимчасового доступ до речей і документів та вилучення їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159 - 166, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7