Номер провадження 1-кс/404/4357/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ДБР від 07 листопада 2025 року, по кримінальному провадженню 0000637 за ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі якої відмовлено у внесенні додаткових відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), зобов`язати слідчого внести повні і правильні відомості про правову кваліфікацію можливих злочинів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заявила вимогу про скасування постанови від 07 листопада 2025 року на підставі якої слідчий ДБР відмовив повторно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). У зв`язку з цим просить зобов`язати слідчого внести повні і правильні відомості про правову кваліфікацію можливих злочинів.

Скаржниця підтримала заявлені нею вимоги, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий з прокурором викликались, не з`явились через зайнятість в інших справах. Їх неявка не перешкоджає розгляду і вирішенню заявлених вимог.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000637 за ч. 1 ст. 367 КК України, скаржниця повторно звернулась до слідчого ДБР з письмовою заявою щодо необхідності внести до ЄРДР повинні та правильні відомості, що стосуються правової кваліфікації можливих службових злочинів.

07 листопада 2025 року, слідчий ДБР виніс постанову, якою відмовив скаржнику у повторній реєстрації відомостей про можливий злочин. Обґрунтував тим, що відомості до ЄРДР внесли, триває досудове розслідування.

На початковій стадії досудового розслідування скаржник переконаний у неповноті та неправильності попередньої кримінально-правової кваліфікації злочинів, тому повторно звернувся з клопотанням по зазначеному кримінальному провадженню про необхідність доповнення вже внесених відомостей до ЄРДР, оскільки у наявному витягу з ЄРДР відсутні згадування про перелічені скаржником кваліфікуючі ознаки.

Слідчий ДБР своєчасно виконав положення ст. 214 КПК України та після подання заяви про кримінальне правопорушення, протягом доби вніс відповідні відомості до ЄРДР та розпочав розслідування, у тому числі вніс фактичні відомості до ЄРДР, визначив попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», реєстрація кримінальних правопорушень (проваджень) здійснюється з метою: оперативного контролю за додержанням законів; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. Крім іншого, до Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Отже необхідність внесення до ЄРДР відомостей про злочин запровадили насамперед для первинного статистичного обліку в роботі правоохоронних органів.

З огляду на вказане логічним стало використання законодавцем словосполучення «попередня правова кваліфікація». Слідчий ДБР діяв відповідно до закону, тому відсутні правові підстави визнати його дії протиправними, та зобов`язувати до вчинення оскаржуваних дій.

Вимога передчасна, оскільки питання правильності і повноти правової кваліфікації неможливо дослідити за критерієм поза розумного сумніву на початковій стадії досудового розслідування. Скасування повідомлення про підозру, оспорювання обсягу пред`явленого обвинувачення, підтримання потерпілим зміненого обвинувачення, обговорення суперечливих питань правової кваліфікації стане можливим виключно після вручення особі письмового повідомлення про підозру і на стадії судового розгляду.

Слушні застереження слідчого ДБР про те, що за правилами ст. 36, 40 КПК України, слідчий/прокурор є процесуально незалежною особою, а втручання в їх діяльність є неприйнятним.

Висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість підозри та обрання запобіжного заходу. (п.4 мотивувальної частини рішення Великої палати Конституційного Суду України на відповідність Конституції України ст. 315 КПК України № 1-р/2017

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік повноважень слідчого судді, зокрема здійснення контролю за внесенням відомостей до ЄРДР. До переліку цих повноважень не входить втручання слідчого судді до незалежної процесуальної діяльності слідчого з прокурором з приводу визначення форми співучасті.

Пункт п`ятий ч.1 ст. 374 КПК України зобов`язує суд, а не слідчого суддю під час ухвалення вироку дати оцінку та визначити остаточну правильну правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у тому числі форму співучасті. «При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання, які підлягають вирішенню судом під час розгляду кримінального провадження по суті, правильність кваліфікації цих дій, оцінювати докази у справі з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. «Останній абзац огляду практики Вищого антикорупційного суду щодо розгляду та вирішення скарг за період з 05.09.2019 по 27.04.2020 роки.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ДБР від 07 листопада 2025 року по кримінальному провадженню 0000637 за ч. 1 ст. 367 КК України, якою відмовлено у повторному внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині повноти і правильності правової кваліфікації, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1