Справа № 484/5527/25
Провадження № 1-кс/484/57/26
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

17.01.2026 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Братського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратрури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000607 від 08.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кінецьпіль, Первомайського району, Миколаївської області, громадянку України, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину, не заміжня, не працююча, із н/середньою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

встановив

слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінального правопорушення в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення в порядку, визначеному КПК України, доказами. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Підозрювана та її адвокат у судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, матеріали кримінального провадження, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

У провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 17.07.2025 (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_9 (військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ), діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання та пересилання психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, придбали у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», для подальшого його збуту.

В подальшому, ОСОБА_9 вирішив незаконно збути особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP».

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, та корисливий мотив, спрямований на отримання грошових коштів за вищевказану психотропну речовину, ОСОБА_9 засобами мобільного зв`язку домовився з невстановленою в ході слідства особою про збут їй особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», шляхом пересилання через ТОВ «Нова Пошта».

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_9 залучив свою знайому ОСОБА_5 , попередньо ввівши останню в злочинну змову з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та отримання спільного прибутку.

17.07.2025 о 18:23 годині реалізовуючи свій протиправний умисел на незаконне пересилання з метою збуту придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_9 , діючи з ним за попередньою змовою, прийшла до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: вул. Центральна, 15, с. Кінецьпіль, Первомайського району, Миколаївської області, де під своїми анкетними даними: ОСОБА_5 та номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , здійснила відправлення посилки за номером ТТН 8788 на адресу поштомату №20489 ТОВ «Нова Пошта», який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, вул. Молодіжна, 6г, на ім`я « ОСОБА_10 », з зазначенням номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , у якій знаходився прозорий поліетиленовий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вагою 1,09 г.

Тим самим ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , незаконно збула невстановленій в ході досудового розслідування особі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP».

18.07.2025 о 09:58 год. у приміщенні терміналу ТОВ «Нова пошта» за адресою вул. Молодіжна, 6, Вознесенського району, м. Південноукраїнськ, Миколаївської області виявлене поштове пакування від ОСОБА_5 , адресоване « ОСОБА_10 ». При відкритті посилки в середині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину обіг, якої заборонено - PVP вагою 1,09 г. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи за попередьою змовою з ОСОБА_9 , незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», вагою 1,09 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», точний час та дата слідством встановити не представилось можливим, але не пізніше 03.01.2026, ОСОБА_5 незаконно придбала у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для подальшого її повторного збуту, яку незаконно зберігала за адресою свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 03.01.2026 близько о 10:00 годині реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини домовилася з ОСОБА_11 , (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») про зустріч в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконуючи задумане, ОСОБА_5 03.01.2026 о 10:44 год. зустрілася в себе вдома за вищезазначеною адресою з ОСОБА_11 та отримала від останнього грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами наступними номіналами: 500 грн. - МБ6338168, 500 грн. - МБ2937183, за особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, після чого повторно збула шляхом передачі з рук в руки зіп-пакета, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно незаконно збула, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

В той же день ОСОБА_11 , добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, у складі речовини, становить - 0,7108 г.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_12 , діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», точний час та дата слідством встановити не представилось можливим, але не пізніше 15.01.2026, незаконно придбали у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для подальшого її повторного збуту, та яку незаконно у подальшому зберігали за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 15.01.2026 близько о 12:00 годині реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичних засобів домовилася з ОСОБА_11 , (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») про зустріч в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконуючи задумане, 15.01.2025 о 12:01 год. ОСОБА_5 зустрілася в себе вдома за вищезазначеною адресою з ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут психотропної речовини, ОСОБА_5 залучила свого сина ОСОБА_12 , попередньо ввівши останнього в злочинну змову з метою збуту наркотичних засобів та отримання спільного прибутку.

В подальшому, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами наступними номіналами: 200 грн. - ЕВ8357305, 200 грн. - БЛ3555522, 100 грн. - ЕД8996351, 100грн. - ЗА3433854, 100грн. - ЗВ8766494, 100грн. - ЄЄ5470937, 100грн. - АК5421672, 100грн. - АК7265734, за особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP , після чого ОСОБА_5 передала ОСОБА_11 шляхом з рук в руки два зіп-пакети всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 повторно незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

В той же день ОСОБА_11 , добровільно видав працівникам поліції два зіп-пакети, всередині яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно тесту на наркотичні засоби IDT 9000 - General Screening Drugs № 9031024АТ містять у своєму складі наркотичний засіб або особливо небезпечну психотропну речовину.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 15.01.2026 о 13:50 год. (фізичне затримання) затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено 16.01.2026.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Рапортом про реєстрацію від 08.07.2025;

- Протоколом про накладання арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмку від 18.07.2025

- Висновком експерта №СЕ-19/115-25/12014-НЗПРАП

- Висновком експерта №СЕ-19/115-26/58-НЗПРАП

- Протоколом огляду від 30.07.2025

- Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.01.2026

- Протоколами допиту свідка ОСОБА_11 ;

- Протоколом огляду речей від 15.01.2026

- Протоколом обшуку від 15.01.2026;

- Повідомленням пропідозру ОСОБА_5 від 16.01.2026.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення, у якому їй повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри та є достатніми для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Щодо ризиків, зазначених у клопотанні, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначає.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

За вчинений злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 ти років, злочин кваліфікується як тяжкий. Знаючи яка міра покарання її очікує за вчинення даного злочину, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини аналогічного характеру.

Також прокурором у судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого пунктом 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують її та не відповідають реальним обставинам справи.

Метою запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість застосування щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки слідчий в клопотанні і прокурор в судовому засіданні в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_5 на свободу.

Судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та забезпечення її належної процесуальної поведінки.

З урахуванням викладеного клопотання захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище наведені вимоги п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, а також конкретні обставини кримінального правопорушення: підозру у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, конкретні обставини кримінального правопорушення, суд дійшла висновку про не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу.

На переконання суду, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України

ухвалив

клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 15.03.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.01.2026 року.

Слідчий суддя