Справа № 561/1734/25
Провадження № 1-кс/561/11/2026
УХВАЛА

27 січня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ? ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ( дистаційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне в режимі відеоконференції, клопотання представника власника та володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2025 року за № 0000525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив зняти арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2025 року та повернути його власнику.

В обґрунтування клопотання покликається на відсутність подальшої потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, органами досудового розслідування не призначено, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо необхідності проведення будь-яких слідчих дій щодо трактор марки "БЕЛАРУС" д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп тракторний д.н.з. НОМЕР_2 власником яких є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України". Окрім цього вказаний трактор перебуває на обліку Вичівського лісництва Висоцького надлісництва філії "Поліський лісовий офіс" та є необхідним для його господарської діяльності.

В судовому засіданні адвокат просив задовольнити клопотання, арешт скасувати.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту майна в частині заборони користування трактором та напівпричіпом.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження ? судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2025 року накладено арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися на таке майно:

- трактор марки "БЕЛАРУС" д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп тракторний д.н.з. НОМЕР_2 власником яких є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України";

- деревину породи сосна звичайна, загальною кубомасою 9,4 куб. м.

- бензопилу марки "STIHL";

- подорожній лист трактора №0001899, який упаковано до паперового конверту НПУ, на якому наявний пояснювальний текст, підписи учасників слідчої дії та скріплено печаткою "Для пакетів №217 ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області".

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що власником трактора марки "БЕЛАРУС" д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпа тракторного д.н.з. НОМЕР_2 є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

У своєму клопотанні представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 довів, що в подальшому застосуванні арешту в частині володіння та користування майном відпала потреба.

З огляду на відсутність подальшої потреби застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, позицію слідчого, який не заперечував щодо скасування арешту в частині користування майном, враховуючи те, що арешт транспортного засобу та напівпричіпа у даному випадку є надмірним втручанням у права і свободи власника майна щодо вільного володіння та користування ним, а тому клопотання слід задовольнити частково, залишивши заборону розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2025 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 грудня 2025 року за № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в частині заборони користування трактором марки "БЕЛАРУС" д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпом тракторним д.н.з. НОМЕР_2 , надавши Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" право володіння та користування цим майном.

Трактор марки "БЕЛАРУС" д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп тракторний д.н.з. НОМЕР_2 негайно повернути власнику - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1