Справа № 392/2414/25
провадження 1-кс/392/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , громадянки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зміну кримінально-правової кваліфікації,

в с т а н о в и в:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області, надійшла скарга громадянки ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зміну кримінально-правової кваліфікації.

В обґрунтування доводів скарги, скаржником зазначається, що: органом дізнання було невірно здійснено кримінально-правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке було відносно неї вчинено, а саме: необхідно було вносити відомості в ЄРДР за частною 2 статті 162 КК України, а не за частиною 1 статті 162 КК України на неправомірні дії службової особи ПрАТ «Кіровоградобенерго» майстра Новомиргородської підстанції ОСОБА_4 , який застосував до неї фізичне насильство та недопускає її до житла.

З прохальної частини скарги, вбачається, що скаржник просить змінити правову кваліфікацію злочину інкримінованого з частини 1 статті 162 на частину 2 статті 162 Кримінального кодексу України.

Представники підрозділу дізнання відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та органу прокуратури в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги.

Слідчим суддею з урахуванням думки скаржника ОСОБА_3 , принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, які визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, визнано можливим розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.

Слідчим суддею, у скаржника було з`ясовано, які вимоги скарги підтримуються у судовому засіданні, на що чітко та однозначно було повідомлено, що скаржник просить що б саме суд своєю ухвалою змінив кримінально-правову кваліфікацію злочину з частини 1 статті 162 Кримінального кодексу України на частину 2 статті 162 Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог статті 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, під час дослідження матеріалів скарги, в тому числі шляхом безпосереднього дослідження всіх документів та оголошення слідчим суддею змісту скарги, слідчим суддею встановлено відсутність підтвердження направлення або звернення потерпілою ОСОБА_3 її клопотань до органу дізнання та/або прокуратури про зміну кримінально-правової кваліфікації, які не були розглянуті.

Крім того, слідчим суддею, шляхом опитування в судовому засіданні самої ОСОБА_3 було встановлено, що вона не зверталася з клопотанням до дізнавача та/або прокурора про зміну кримінально-правової кваліфікації злочину з частини 1 статті 162 Кримінального кодексу України на частину 2 статті 162 Кримінального кодексу України.

Окремо, слідчий суддя зазначає і проте, що до виключних повноважень слідчого (дізнавача) та прокурора під час досудового розслідування належить кваліфікувати за відповідними статтями Кримінального кодексу України ймовірне вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням складу кримінального правопорушення, та подальшу зміну його кримінально-правової кваліфікації при наявності для цього підстав.

Також слідчий суддя зазначає, що приписами статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Приписами статті 307 КПК України передбачені, якими можуть рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом КПК України, до повноважень слідчого судді не належить зміна кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи необгрунтованість поданої скарги (клопотання), слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 26, 303, 305-307, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1