overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 803/76/25
Провадження № 1-кп/191/497/25
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 17.06.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 17.06.2025 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 28 жовтня 2025 року о 15-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 станом на сьогодні перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор".

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України, яке призначене на 28 жовтня 2024 року на 15 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор" (69011, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36, ), для організації виконання в частині проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000008 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.09.2025 року у справі №344/16641/25 у кримінальному провадженні №0000008 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0382;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0959;

- житловий будинок, за адресою: Івано-Франківська міська територіальна громада, с. Чукалівка, вул. Шкільна, 1А ( АДРЕСА_1 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта);

- свинарник, за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.10.2025 року о 13:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6680/25
УХВАЛА

27.10.2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 27.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. ч.1, 2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. ч.1, 2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч.2 ст.28, ч. ч.1, 2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. ч.1, 2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000223 від 27.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. ч.1, 2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. ч.1, 2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.209 КК України, на 04.11.2025 о 12:00 год., в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника, обвинувачених.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
Справа № 401/3380/25;
Провадження № 1-кс/401/1015/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

З участю:

секретар ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 30 хвилин 29 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

27 жовтня 2025 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 607/8088/23

провадження № 51 - 332км25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2023 року за ч. 3 ст. 246 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника-без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20 жовтня 2025 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/355/2025 Справа № 641/8555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0001167 від 07.02.2022 року, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у зв`язку тим, що підозрюваний добровільно виявив намір повернутися до військової частини для продовження проходження військової служби, про що командиром військової частини НОМЕР_1 надано письмову згоду на можливість продовження ОСОБА_4 військової служби.

ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився, про місце, дату та час їх проведення, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором через систему «Електронний суд» 15.10.2025 до суду подано клопотання про залишення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності без розгляду та повернення для продовження досудового розслідування у загальному порядку, вказуючи на те, що підозрюваний не прибув до Слобідського районного суду мста Харкова для участі у розгляді клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності.

Ознайомившись и матеріалами клопотання та заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності фактично відкликане особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та розгляд такого клопотання по суті не розпочато, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 291, 314 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0001167 від 07.12.2022 року, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - повернути прокурору для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000014 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.10.2025 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення прокурора, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000014 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000014 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000014 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 29.10.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000014 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2025 у справі за № 757/6581/25-к, у рамках кримінального провадження № 0001359 від 02.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2025 у справі за № 757/6581/25-к, у рамках кримінального провадження № 0001359 від 02.11.2021.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав до суду письмові заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2025 у справі за № 757/6581/25-к, у рамках кримінального провадження № 0001359 від 02.11.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3607/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1082/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/3607/25 провадження 1-кс/129/1041/2025 за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

Установив:

22.10.2025 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що у її, слідчого судді ОСОБА_2 провадженні перебували аналогічні (ідентичні повністю) заяви ОСОБА_3 № 129/3510/25, 129/3515/25, 129/3579/25, 129/3607/25, 129/3670/25, за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , подані в порядку ст.206 КПК України, на його незаконне затримання працівниками ТЦК та СП, які ухвалами слідчого судді ОСОБА_2 були повернуті особі, яка її подала; після цього ОСОБА_3 звернувся зі скаргами відносно слідчого судді ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, а також вже заявляв їй відвід в аналогічній його скарзі, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною яка у стороннього спостерігача може викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, яка підписана електронним цифровим підписом, в якій просив заяву слідчого судді ОСОБА_2 , про самовідвід, розглядати у його відсутність, не заперечував щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_2 , про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки у слідчого судді ОСОБА_2 провадженні перебували аналогічні (ідентичні повністю) заяви ОСОБА_3 № 129/3510/25, 129/3515/25, 129/3579/25, 129/3607/25, 129/3670/25, за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , подані в порядку ст.206 КПК України, на його незаконне затримання працівниками ТЦК та СП, які ухвалами слідчого судді ОСОБА_2 були повернуті особі, яка її подала; після цього ОСОБА_3 звернувся зі скаргами відносно слідчого судді ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, а також вже заявляв їй відвід в аналогічній його скарзі, що викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчої судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчої судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , - задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1936/25
Провадження № 1-кп/147/394/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 за №0005584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 за №0005584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 13 листопада 2025 року, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинський район.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківськго УП ГУНП у м. Києві (справа № 761/40792/25; провадження № 1-кс/761/26117/2025),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2025 року у справі № 761/40792/25 (провадження № 1-кс/761/26117/2025), було задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано уповноважених осіб Шевченківськго УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 16.09.2025, яка була зареєстрована Шевченківським УП ГУНП в м. Києві 17.09.2025 до Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення за №70700, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали судом допущено технічно описку в анкетних даних заявниці, а саме замість правильного по батькові заявниці « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », що слід виправити.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від від 22 жовтня 2025 року у справі № 761/40792/25 (провадження № 1-кс/761/26117/2025) допущені технічні помилки в анкетних даних заявниці та вважати вірним по-батькові заявниці «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду з дня проголошення.

Слідчий суддя