г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1379/18
Номер провадження 1-кп/213/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000149 та № 0001869), -

В С Т А Н О В И В:

Судом 10 листопада 2025 року о 12:00 год. призначалося судове засідання, але захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 до суду не з`явилась, про дату та час розгляду кримінального провадження була повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про притягнення захисника ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за систематичне неприбуття у судові засідання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 03.02.2017 перебуває кримінальне провадження №0001869 від 04.02.2016 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Захист прав, свобод і законних інтересів обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2390 за адресою: АДРЕСА_1 .

25.03.2024 повторним автоматизованим розподілом кримінального провадження, справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

17.04.2024 ухвалою суду визначено розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2, 289 ч. 2 КК України проводити зі стадії судового розгляду.

З метою належної організації судового процесу відповідно до КПК України, судом постійно вживаються заходи щодо виклику сторін кримінального провадження та узгодження з адвокатом ОСОБА_6 дат та часу призначення судових засідань.

Однак, починаючи з 15.05.2024, суд позбавлений можливості провести судовий розгляд справи через неодноразову неявку захисника обвинувачених:

- 15.05.2024 о 14:30 год. судове засідання відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_6 (клопотання про перенесення судового засідання через зайнятість у невідкладних слідчих діях; подане до суду 15.05.2024);

- 08.07.2024 о 14:00 год. судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою обвинувачених та їх захисника. Адвокат ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомила, заяв/клопотань не надала;

- 17.12.2024 об 11:00 год. судове засідання відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_6 (клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату через те, що вона перебуває у відрядженні у м. Тернопіль, подане до суду через підсистему "Електронний суд" 16.12.2024);

- 18.02.2025 о 12:00 год. судове засідання відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_6 (клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату через те, що вона перебуватиме у відрядженні у м. Тернопіль з 16.02.2025 року по 24.02.2025 року, подане до суду через підсистему "Електронний суд" 13.02.2025);

- 18.03.2025 о 12:00 год. судове засідання відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_6 (клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату через те, що вона 18.03.2025 року об 11:00 год. братиме участь у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Кіровограда з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, подане до суду через підсистему "Електронний суд" 17.03.2025);

На підставі встановлених обставин, 28 березня 2025 року суддею на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області був направлений лист про вжиття заходів до притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

28.04.2025 звернення щодо неналежної поведінки адвоката ОСОБА_6 було повернуто для належного оформлення відповідно до вимог Положення "Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність", яке затверджено рішенням Ради адвокатів України від "30" серпня 2014 року №120 з відповідними змінами та доповненнями.

Починаючи з 04.06.2025, судом зафіксовані наступні відкладення розгляду кримінального провадження через неявку захисника обвинувачених:

- 04.06.2025 об 11:00 год. судове засідання відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_6 (клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату через те, що вона братиме участь у судовому засіданні Олександрівського районного суду Кіровоградської області відносно обвинуваченої, яка перебуває під вартою, а термін тримання завершується, подане до суду через підсистему "Електронний суд" 04.06.2025);

- 20.10.2025 о 12:00 год. судове засідання відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_6 (клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату через те, що вона перебуває на лікарняному, подане до суду через підсистему "Електронний суд" 20.10.2025);

- 10.11.2025 о 12:00 год. адвокат ОСОБА_6 до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Підсумовуючи вищенаведене, судом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 не з`явилась у наступні судові засідання:

у 2024 році:

- 15.05.24, 08.07.24, 17.12.24 жодних підтверджень щодо поважних причин неявки в судове засідання суду не надано;

у 2025 році:

- 18.02.25, 18.03.25 жодних підтверджень щодо поважних причин неявки в судове засідання суду не надано;

- 04.06.25 в якості поважної причини неявки надана судова повістка про виклик в інше судове засідання, проте в подальшому не надано підтвердження, що адвокат ОСОБА_6 дійсно перебувала у певний час у певному судовому засіданні;

- 20.10.25 в якості поважної причини неявки до клопотання про відкладення наданий скріншот смс про відкриття лікарняного та інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я про Медичний висновок №1111-76Х2-8325-9СММ від 2025-10-13 (яка, згідно примітки в ній - НЕ Є ДОКУМЕНТОМ). При цьому, в подальшому підтвердження знаходження на лікарняному у певний час суду не надано;

- 10.11.25 (останнє судове засідання за часом) - адвокат ОСОБА_6 до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила жодним чином ні через електронний суд, ні через засоби телефонного зв`язку секретарю судового засідання або до канцелярії суду, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що вона йому телефонувала до початку судового засідання і повідомляла, що не буде присутня, що у свою чергу вказує на можливість повідомити про це і суд аналогічним чином через телефонний зв`язок або будь яким іншим зручним чином, чого зроблено не було.

За цих обставин прокурор в останньому судовому засіданні наполягала на постановленні ухвали про вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за велику кількість неявок до суду без підтвердження поважних причин, що призвело до тривалого затягування розгляду кримінального провадження і вказує на неповагу до суду.

Слід звернути увагу, що головуючий суддя ОСОБА_1 за час всього судового провадження сприяє забезпеченню права на захист обвинуваченим, але в такій ситуації позбавлений можливості здійснювати судове провадження, що призводить до не виконання вимог Конституції України та не дотримуються розумні строки судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 КПК, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_6 зловживає своїми процесуальними правами, навмисно не з`являється у судові засідання у цьому кримінальному провадженні, що призводить до затягування судового провадження.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» одним із професійних обов`язків адвокат а є дотримання присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Тобто, у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України та не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству.

Статтею 47 КПК України передбачено, що захисник у кримінальному провадженні зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, а також прибувати для участі у виконанні процесуальної дії.

Але, в даному випадку, захисником обвинувачених - адвокатом ОСОБА_6 вимоги ст. 47 КПК України - не виконуються.

Неявка адвоката у судове засідання для захисту прав і свобод свого клієнта без поважних причинпорушує закріплені базові принципи адвокатської діяльності, порушує конституційні права не тільки обвинуваченого, але й потерпілого на своєчасний та дієвий захист від кримінальних посягань, а також свідчить про зловживання своїми процесуальними правами.

Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальної дії чи прийняття процесуального рішення.

Забезпечення права на захист обвинуваченого у кримінальному провадженні - одна з найважливіших державних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених у ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 2 ст. 129 Конституції України та міжнародних актах, які є складовою національного законодавства щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

В той же час, положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які, в тому числі, гарантують право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»).

Згідно ст.324 КПК України, якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_6 не дотримується вказаних вище норм КПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, зокрема, не надаючи суду докази на підтвердження поважності причин її неявки в судові засідання.

Отже, така поведінка адвоката ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не тільки порушує закріплені базові принципи адвокатської діяльності, а й конституційні права обвинувачених, потерпілого на своєчасний та дієвий захист від кримінальних посягань, а також свідчить про неналежне виконання своїх професійних обов`язків, зловживання своїми процесуальними правами, а це все призводить до затягування строків розгляду справи.

З урахуванням наведених обставин, у діях адвоката ОСОБА_6 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, а тому суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про її дисциплінарну відповідальність.

При цьому за пунктом 3.3 рішення Ради адвокатів України від 18 червня 2020 року №37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 46, 47, 324 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво № 2390 від 14.11.2011 видане Дніпропетровською обласною КДКА) до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для виконання.

Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд у встановлений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_8