Справа 274/6137/25
Провадження 1-в/0274/873/25

УХВАЛА
Іменем України

10.09.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав за адресою : АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у виді обмеження волі у Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108),
в с т а н о в и в :
02.09.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , вказала, що є всі передбачені законом умови, для застосування ст.81 КК України.
Засуджений підтримав клопотання свого захисника, просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.
Представник адміністрації не підтримав клопотання захисника та зазначив, що засуджений за час відбування покарання не довів свого виправлення.
Прокурор підтримав позицію представника виправного центру.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
ОСОБА_5 засуджений 27.09.2023 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.436-2, ст.72 КК України до 3 років обмеження волі без конфіскації майна.
Початок строку: 18.11.2023.
Кінець строку: 27.07.2026.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)". За час відбування покарання характеризується задовільно. Був працевлаштований на контрагентському об`єкті АТ "ЗЗБК ім. Ковальської", до роботи ставився задовільно. До робіт з благоустрою колонії ставиться задовільно. Має одне заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. На профілактичних обліках не перебуває. За час відбування покарання допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Суд звертає увагу, що передумовою дострокового звільнення є саме «бездоганна» поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання, проте такої «бездоганної» поведінки засудженого протягом строку відбування покарання, судом не встановлено.
Відсутність на даний час діючих стягнень у засудженого, дотримання ним режиму утримання та відбуття визначеної законом частини покарання, не є визначальними під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки погашення та зняття стягнень має важливе значення, проте ці обставини не мають виключного значення при прийнятті рішення про застосування до засудженого пільги, передбаченої ст. 81 КК України, таке рішення ухвалюється судом з врахуванням поведінки засудженого за весь час відбування покарання і якщо останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Дотримання засудженим норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, є обов`язком засуджених, який передбачений положеннями ст. 107 КВК України.
З урахуванням викладеного, не можна зробити висновок, що в поведінці засудженого за весь період його відбуття покарання сталися позитивні зміни, які свідчать про їх стабільність і незворотність, що в свою чергу не є достатніми підставами для ствердження, що він довів своє виправлення. На думку суду, засуджений не підпадає під дію положень ст. 81 КК України, оскільки процес його виправлення не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
Зазначені вище дані про особу засудженого та його поведінку за період відбування покарання у Державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)» свідчать лише про те, що на час звернення із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, засуджений почав ставати на шлях виправлення, але не довів свого остаточного виправлення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та вважає заяву засудженого такою, що задоволенню не підлягає та є передчасною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 537,539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 12.09.2025 о 12.30 год.
Суддя: ОСОБА_1