Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду клопотанням про арешт майна.

Зазначала, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000896, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 18.12.2025 у період часу з 22 год. 40 хв. по 01 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва, про дозвіл на проведення обшуку, справа №758/19455/25, працівниками поліції проведено обшук де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого виявлено та вилучено у будинку: поліетиленовий пакет з подрібненою фольгою, скло, трубку, картку, купюри номіналом 20 грн, електронні ваги з нашаруваннями, 13 крафт пакетів з нашаруваннями порошкоподібної речовини, 7 крафт пакетів з порошкоподібною речовиною, порожні крафт пакети, грошові кошти: 35 купюр по 1000 грн, 22 купюри по 500 грн, 61 купюра по 200 грн, 2 купюри по 20 грн, 1 купюра 100 грн, 1 купюра 20 євро, електронні ваги 2 шт, 2 пристрої для куріння, залишки порошкоподібної речовини білого кольору, 1 крафт пакет з порошкоподібною речовиною, 1 крафт пакет з порошкоподібною речовиною, крафт пакет в якому 3 пігулки жовтого кольору, 6 згортків з речовиною рослинного походження, 8 крафт пакетів з залишками речовини рослинного походження, мобільний телефон Realme C61, IMEI: НОМЕР_1 ) з сім-картою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон Redmi C14, IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон Redmi, блакитного кольору.

Також за результатами обшуку виявлено та вилучено у нежитловому приміщенні, що розташоване на території домоволодіння: електронні ваги 1 шт., крафт-пакет з порошкоподібною речовиною (гідроксид натрію), 4 крафт пакети із залишками порошкоподібної речовини, білі полімерні ємності закриті кришками 6 шт з речовиною, паперовий стакан з порошкоподібною речовиною, 2 полімерні ємності з невідомою речовиною, полімерні ємності, мірний стакан, ложки 2 шт. з нашаруваннями, рукавиці гумові, трубки, кришки, скляні колби 5 шт з подрібненою фольгою, 3 полімерні пляшки з рідиною, ганчірки, тарілки з залишками, шланг, 5 каністр з рідиною жовтого кольору, 2 скляні банки з рідиною бурого кольору, обрізана каністра з залишками порошкоподібної речовини, каністра з речовиною сірого кольору, обрізану пляшку з нашаруваннями, 5 скляні ємності з рідиною, обрізану каністру з рідиною бурого кольору, полімерну ємність з нашаруваннями.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вилучені предмети визнано речовими доказами, оскільки у органу досудового розслідування, є підстави вважати, що зазначені предмети є підшуканими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Також на вилучених мобільних телефонах може зберігатись інформація щодо підготовки та реалізації злочинного умислу.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів, слідчий просила накласти арешт на вилучене, під час обшуку, майно ОСОБА_6 , а саме: на мобільний телефон Realme C61, IMEI: НОМЕР_1 ) з сім-картою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

ОСОБА_6 у судові засідання від 24.12.2025, 12.01.2026 не з`являвся неодноразово і 27.01.2026 у судове засідання ОСОБА_6 вчергове не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого та ОСОБА_6 , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000896, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Частинами 1, 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як установлено, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у період часу з 22 год. 40 хв. по 01 год. 14 хв. 18.12.2025 в ході обшуку, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з подрібненою фольгою, скло, трубку, картку, купюри номіналом 20 грн, електронні ваги з нашаруваннями, 13 крафт пакетів з нашаруваннями порошкоподібної речовини, 7 крафт пакетів з порошкоподібною речовиною, порожні крафт пакети, грошові кошти: 35 купюр по 1000 грн, 22 купюри по 500 грн, 61 купюра по 200 грн, 2 купюри по 20 грн, 1 купюра 100 грн, 1 купюра 20 євро, електронні ваги 2 шт, 2 пристрої для куріння, залишки порошкоподібної речовини білого кольору, 1 крафт пакет з порошкоподібною речовиною, 1 крафт пакет з порошкоподібною речовиною, крафт пакет в якому 3 пігулки жовтого кольору, 6 згортків з речовиною рослинного походження, 8 крафт пакетів з залишками речовини рослинного походження, мобільний телефон Realme C61, IMEI: НОМЕР_1 ) з сім-картою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон Redmi C14, IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон Redmi, блакитного кольору.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на мобільний телефон Realme C61, IMEI: НОМЕР_1 ) з сім-картою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 19.12.2025 вилучені у будинку: поліетиленовий пакет з подрібненою фольгою, скло, трубку, картку, купюри номіналом 20 грн, електронні ваги з нашаруваннями, порожні крафт пакети, грошові кошти: 35 купюр по 1000 грн, 22 купюри по 500 грн, 61 купюра по 200 грн, 2 купюри по 20 грн, 1 купюра 100 грн, 1 купюра 20 євро, електронні ваги 2 шт, 2 пристрої для куріння, мобільний телефон Redmi, блакитного кольору, мобільний телефон Redmi C14, IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон Realme C61, IMEI: НОМЕР_1 ) з сім-картою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та вилучені у нежитловому приміщенні, що розташоване на території домоволодіння ОСОБА_5 : електронні ваги 1 шт., крафт-пакет з порошкоподібною речовиною (гідроксид натрію), 4 крафт пакети із залишками порошкоподібної речовини, білі полімерні ємності закриті кришками 6 шт. з речовиною, паперовий стакан з порошкоподібною речовиною, 2 полімерні ємності з невідомою речовиною, полімерні ємності, мірний стакан, ложки 2 шт. з нашаруваннями, рукавиці гумові, трубки, кришки, скляні колби 5 шт. з подрібненою фольгою, 3 полімерні пляшки з рідиною, ганчірки, тарілки з залишками, шланг, 5 каністр з рідиною жовтого кольору, 2 скляні банки з рідиною бурого кольору, обрізана каністра з залишками порошкоподібної речовини, каністра з речовиною сірого кольору, обрізану пляшку з нашаруваннями, 5 скляні ємності з рідиною, обрізану каністру з рідиною бурого кольору, полімерну ємність з нашаруваннями, визнано речовими доказами.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим у клопотанні доведено, що мобільний телефон Realme C61, IMEI: НОМЕР_1 ) з сім-картою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на який вона просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон Realme C61, IMEI: НОМЕР_1 ) з сім-картою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання

Керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 168, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Realme C61, IMEI: НОМЕР_1 ) з сім-картою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1