Справа № 299/2447/24
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Виноградівського районного суду від 09 квітня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_10 , та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Виноградівського районного суду від 09 квітня 2025 року розгляд кримінального провадження № 0000768 від 27.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - повернуто на стадію підготовчого судового засідання.

На цю ухвалу потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

Обмеження права на апеляційне оскарження є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.

В даному випадку апеляційна скарга подана на ухвалу Виноградівського районного суду від 09 квітня 2025 року, якою розгляд кримінального провадження № 0000768 від 27.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто на стадію підготовчого судового засідання.

Дана ухвала відповідно до ст. 392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду. Таке відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження є розумним обмеженням, покликаним перешкодити хаотичному руху справи, і є передбачуваним для скаржника з огляду на зміст ст. 392 КПК України.

При таких обставинах, а також враховуючи помилковість прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 392, 399, 418 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Виноградівського районного суду від 09 квітня 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: