печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/34155/23-к від 09.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/34155/23-к від 09.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022.

Обґрунтовуючи доводи клопотання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2023 у справі № 757/34155/23-к арешт майна у кримінальному провадження № 0000640 від 14.07.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:012:5028 площею 0,059 га., яка зареєстрована за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Скасувати заборону державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельної ділянки, розташованої в с. Білогородка Київської області з кадастровим номером: :01:012:5028 площею 0,059 га., яка зареєстрована за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат ОСОБА_3 вказує, що арешт майна, а саме земельної ділянки :01:012:5028 площею 0,059 га., яка зареєстрована за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) було накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки доводи викладені в клопотанні про накладення арешту ґрунтуються лише на припущеннях, що недопустимо, оскільки порушують норми законодавства та повністю не відповідають фактичним обставинам. Крім того, відносно ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 не здійснюється досудове розслідування та підозру не пред`явлено.

Відомості, вказані в ухвалі від 09.08.2023 (справа № 757/34155/23-к) не відповідають дійсності та дійсним обставинам справи. Так, земельна ділянка :01:012:5028 площею 0,059 га., яка знаходиться в АДРЕСА_1 не передавалась ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безкоштовно та не була набута протиправним шляхом.

Вказана земельна ділянка була придбана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на підставі Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 05 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 .

Як вбачається з тексту цього Договору, земельна ділянка :01:012:5028 площею 0,059 га. належала і попередньому власнику (продавцю майна за Договором купівлі - продажу земельної ділянки від 05 грудня 2016 року) на підставі Договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 06 травня 2016 року за номером № 1031 і зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.05.2016.

За придбання вказаної земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до умов Договору (п. 2.1.) було сплачено суму, визначену за згодою сторін (Продавця та Покупців земельної ділянки) у розмірі 117 000,00 грн. (сто сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), про що вказано в тексті договору.

Даний договір купівлі-продажу жодною особою не оспорюється та є дійсним, а право власності заявника є зареєстрованим, що підтверджується Відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.03.2025. Таким чином вказану земельну ділянку набуто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у визначений законом спосіб, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Як вбачається також з тексту Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 05 грудня 2016 року, Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-16, виданого державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Києво - Святошинському районі Київської області ОСОБА_8 , 30 листопада 2016 року, земельна ділянка зареєстрована Управлінням Держгеокадастру у Києво - Святошинському районі Київської області 04.09.2015.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про розгляд клопотання за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Старший слідчий в ОВС ОСОБА_9 через канцелярію суду подав заперечення на вказане клопотання, зазначивши, що 18.07.2024 кримінальне провадження № 000640 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

18.06.2024 з кримінального провадження № 0000640 виділено окреме кримінальне провадження № 0001154 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України.

20.09.2024 у кримінальному провадженні № 0001154 вручено повідомлення про підозру іншим пов`язаним між собою службовим осіб Білогородської сільської ради, а саме: ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 і ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 358 КК України.

11.11.2024 з кримінального провадження № 0001154 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 і ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 358 КК України в окреме кримінальне провадження № 0002299.

19.12.2024 кримінальне провадження № 002299 за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 і ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

05.06.2025 з кримінального провадження № 0001154 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 364 КК України в окреме кримінальне провадження № 0001601.

25.06.2025 кримінальне провадження № 0001601 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 364 КК України направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заперечення слідчого, приходить до наступного.

Судовим розглядом за наданими матеріалами встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000640 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

09.08.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, була винесена ухвала (справа № 757/34155/23-к) про арешт майна, якою було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:012:5028 площею 0,059 га., яка зареєстрована за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Заборонено державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельних ділянок.

18.07.2024 кримінальне провадження № 000640 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

18.06.2024 з кримінального провадження № 0000640 виділено окреме кримінальне провадження № 0001154 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даного клопотання за наданими матеріалами, встановлено, 18.06.2024 з кримінального провадження № 0000640 виділено окреме кримінальне провадження № 0001154 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки стороні захисту із клопотанням про скасування арешту майна необхідно звертатись до суду в рамках кримінального провадження № 0001154.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/34155/23-к від 09.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1