overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 06.06.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що виготовленні рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.08.2025 після затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України в ході обшуку належного їй автомобіля «Volkswagen T-Roc» номерний знак НОМЕР_1 , а саме на: витяги із «Резерв+» на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , копії сторінок паспорта ОСОБА_9 , грошові кошти: банкноти номіналом по 100 доларів США кожна, у кількості 3 (трьох) купюр, на загальну суму 300 доларів США із наступними серіями та номерами: HD22688362B, КВ84052914I, КВ84052912I, а також 187 купюр імітаційних засобів та на автомобіль марки «Volkswagen T-Roc» номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження вказаним транспортним засобом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали судом проголосити 08.09.2025.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1488/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/652/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі колегії суддів, Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2025, якою скасовано ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 - задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 29 жовтня 2025 року включно, з забороною залишати житло цілодобово.

Контроль за дотриманням підозрюваним ОСОБА_6 умов домашнього арешту покладено на Звягельський РВП №2 ГУНП в Житомирській області.

В ухвалі Житомирського апеляційного суду, яка була постановлена 25 вересня 2025 року, в резолютивній частині ( абзац 5) допущено описку та помилково зазначено, що контроль за дотриманням підозрюваним ОСОБА_9 умов домашнього арешту покладено на Бердичівський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області, що не відповідає дійсності, оскільки домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано за територіальною підслідністю, та належить до Звягельського РВП №2 ГУНП в Житомирській області.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доповідача щодо внесення виправлень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення у резолютивній частині ухвали, цієї описки, оскільки вона носить очевидний характер.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року.

Вважати правильною та викласти резолютивну частину ухвали (абзац 5): «Контроль за дотриманням підозрюваним ОСОБА_6 умов домашнього арешту покласти на Звягельський РВП №2 ГУНП в Житомирській області».

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 383/1024/17
Провадження 1-кп/991/131/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового

засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисників адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

її захисника адвоката ОСОБА_11 ,

представника

ТОВ «Деметра-ЛК» ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві матеріали кримінального провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 24 вересня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Леські, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 81, 110, 372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 - задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 гривень за неявку без поважних причин за викликом суду в судові засідання 11.09.2025 року та 23.09.2025 року.

Накласти на свідка ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 гривень за неявку без поважних причин за викликом суду в судові засідання 11.09.2025 року та 23.09.2025 року.

Роз`яснити свідкам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що відповідно до положень статті 147 Кримінального процесуального кодексу України вони мають право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.09.2025 о 16:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 448/1773/25
Провадження № 1-кс/448/265/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24.09.2025 року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання начальника СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000264 від 24 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про вирішення питання речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 100, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000264 від 24 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про вирішення питання речових доказів - задовольнити.

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс масою 1,32 грам, який поміщений в полімерний пакет і опечатаний паперовою биркою з відтиском мастичної печатки НДЕКЦ (квитанція №001038) та перебуває на зберіганні у ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Виконання даної ухвали доручити ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.20 год. 29 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3549/23
Провадження № 1-кс/206/1133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітанаполіції ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 18.05.2019 обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працевлаштованого, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

раніше судимого: 04.04.2016 Рубіжанським міським судом за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. . 2, 7, 9, 22, 26, 36, 40, 111, 113, 131-132, 176-178, 183-184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 193, 194, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 18.05.2019 обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 26.09.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №641/9118/19
Провадження № 1-кп/638/635/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номерами №0004993, № 0003948, № 0000522, № 0002244, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

24 березня 2023 року в провадження Дзержинського (нині- Шевченківського) районного суду м. Харкова на підставі ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21.02.2023 надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номерами №0004993, № 0003948, № 0000522, № 0002244, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року призначено кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року зупинено судове провадження на час розшуку останньої.

01 вересня 2025 року до суду надійшло повідомлення від начальника ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , з якого вбачається, що на даний час ОСОБА_2 в розшуку не перебуває.

03 вересня 2025 року заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслано до суду повідомлення, з якого вбачається, що обвинувачена у вищезазначеному кримінальному провадженні у розшуку не перебуває.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номерами №0004993, № 0003948, № 0000522, № 0002244, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3179/25 Справа № 183/7680/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000551 від 17 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 24 вересня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000551 від 17 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 40 хвилин 18 листопада 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони. Забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1811/25 Справа № 180/1814/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2025 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіМарганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2025 року, якою стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 30 хвилин 24 вересня 2025 року.

Судді
справа №176/3733/25
провадження №1-кп/176/527/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, неповнолітніх на утриманні не має, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старший бойовий медик роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року за №0000512,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000512 від 06.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9413/25 1-кп/335/892/2025
24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.
Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1