Справа № 296/798/26
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосів, Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 301 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 05.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2022 року, у вечірній час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прямувала до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же час на відкритій ділянці місцевості в с. Бенедівка, ОСОБА_7 побачив раніше знайомий їй сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував неподалік.

За вказаних обставин, у ОСОБА_6 , який достовірно знав про малолітній вік ОСОБА_7 та пересвідчившись що поряд відсутні стороні особи, виник злочинний умисел спрямований на зґвалтування особи, яка не досягла 14-річного віку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , наздогнав малолітню ОСОБА_7 та почав тягнути до обочини дороги, де з метою подолання опору, поклав її на землю та утримував за руки, одночасно притискаючи до землі. Продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи волю потерпілої, користуючись тим, що ОСОБА_7 є малолітньою та фізично слабшою, силоміць зняв з потерпілої штани та нижню білизну, після чого вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло потерпілої з використанням геніталій, таким чином зґвалтував її.

Крім того, у достеменно невстановлений досудовим розслідуванням час та день грудня 2025 року, але не пізніше 17.12.2025 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо ОСОБА_7 , яка не досягла 16-річного віку, шляхом виготовлення, зберігання відеопродукції порнографічного характеру та її подальшого розповсюдження неповнолітній потерпілій з використанням облікового запису в мобільному застосунку «Теlegram» всесвітньої мережі Інтернет.

Так, ОСОБА_6 , у період з 17 до 21 грудня 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН №44/25 від 20.11.1989 року і набула чинності 02.09.1990 року, ст. ст. 19, 22, 23 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007 року, яка набула чинності 01.12.2012 року, всупереч основним засадам суспільної моралі системі етичних норм правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних, духовних і культурних цінностей, з метою здійснення протиправних дій в частині демонстрації статевих органів, сексуальних збочень, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, що ображають честь і гідність людини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою належного йому мобільного телефону Nokia С20, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , як пристрою із функцією аудіо- та відеофіксації, виготовив 4 відеозаписи, на яких продемонстровано статевий орган в ерегованому стані.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на інтелектуальне розбещення неповнолітньої ОСОБА_6 , за допомого мобільного застосунку «Теlegram», що був встановлений на його мобільному телефоні Nokia С20, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, діючи з сексуальних мотивів та задля збудження у неповнолітньої особи статевого інстинкту, розповсюдив останній раніше виготовлені та збережені ним у пам`яті вказаного телефону 4 відеозаписи, що являють собою відеопродукцію порнографічного характеру, і у такий спосіб вчинив інтелектуальне розбещення особи, яка не досягла 16-річного віку.

В подальшому, 25.11.2025р. у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 301 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 301 КК України та наявність ризиків, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що існують ризики зазначені у клопотанні.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що підозра за ч. 4 ст. 152 КК України є необгрунтованою. Підозрюваний не має наміру переховуватись чи будь - яким іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, тому ризики відсутні.

Підозрюваний підтримав позицію захисника. Визнав, що фото порнографічного характеру надсилав потерпілій, в решті обставин кримінального провадження, що вказані в клопотанні, заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 301 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею доказами.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 є у тому числі особливо тяжкими та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу.

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Даний ризик орган досудового розслідування обґрунтовує також тим, що ОСОБА_6 має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, що дає останньому право безперешкодно перетинати державний кордон України.

Враховуючи зазначене ризик переховування є реальним.

Також органом досудового розслідування доведено, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме одяг, який може містити сліди вчиненого кримінального правопорушення, та будь-які записи, що можуть мати значення для досудового розслідування. Вказані дії ОСОБА_6 можуть значно ускладнити проведення досудового розслідування та призвести до втрати наразі невстановленого речового доказу.

Слідчий суддя враховує, що за обставинами справи, підозрюваний проживав в одному населеному пункті на одній вулиці зі свідками та потерпілою, знайомий з її родичами, а тому, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, та вмовлянням, психологічним примусом змусити останніх змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, вказаний ризик має високий ступінь ймовірності.

Також матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується нейтрально, притягувався раніше до адміністративної відповідальності та за вчинення злочинів.

Враховуючи вказані обставини, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , може іншим чином перешкоджати проведенню швидкого та об`єктивного досудового розслідування, зокрема шляхом неявки чи неосвоєної явки до органу досудового розслідування, невиконання обов`язків, покладених на нього відповідно до процесуального статусу.

Ризик, визначений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується характером кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується підозрюваному, а також наявністю даних про притягнення до кримінальної відповідальності, востаннє засуджений 01.04.2011 за ч.1 ст.187 КК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у т.ч. вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, характеризуючі дані підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.03.2026 включно, без права внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1