Справа № 541/3720/25
Провадження № 1-кп/539/392/2025
УХВАЛА

17.11.2025

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миргород Полтавської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні був поданий цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та клопотання про арешт майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Не заперечував проти прийняття до розгляду поданого потерпілим цивільного позову та задоволення клопотання про арешт майна.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, просив прийняти до розгляду цивільний позов та задовольнити клопотання про арешт майна.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та прийняття до розгляду цивільного позову. Клопотання потерпілого про арешт майна просили вирішити на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

Щодо прийняття цивільного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Оскільки, позовна заява потерпілого за формою і змістом в цілому складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та подана до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначений цивільний позов, визнавши потерпілого ОСОБА_9 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Щодо клопотання цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), суд зазначає наступне. В обгрунтування клопотання цивільний позивач - потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення йому завдано матеріальних збитків на суму 4900512,10 грн. Ним подано цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4900512,10 грн. та моральної шкоди в сумі 1000000 грн. Тому для забезпечення цивільного позову з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просить накласти арешт на наступне майно: 1) квартиру АДРЕСА_2 , яка відповідно до договору купівлі-продажу від 25.07.2024 на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом заборони розпорядження зазначеним майном; 2) грошові кошти в сумі 7400 доларів США. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6, 8 та 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. У клопотанні про арешт майна заявник просить накласти арешт, зокрема, на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить обвинуваченій ОСОБА_6 . При цьому в клопотанні не зазначено населений пункт, в якому знаходиться об`єкт нерухомого майна. Суд зазначає, що доказів на підтвердження тому, що на час розгляду клопотання про арешт майна ця квартира належить на праві власності ОСОБА_10 , а також її вартості заявником до клопотання не додано. Окрім того, заявник просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 7400 доларів США, але не зазначає кому вони належать та чим це підтверджується.

У матеріалах судового провадження такі докази та відомості відсутні.

Таким чином, суд позбавлений можливості пересвідчитись в тому, що квартира та грошові кошти, на які заявник просить накласти арешт, належать обвинуваченій ОСОБА_6 , а також визначити співмірність розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зазначеної у цивільному позові, та вартості майна, на яке заявник просить накласти арешт.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 128, 170,173, 291, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА: Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, на 24 листопада 2025 року на 10:30 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнавши потерпілого ОСОБА_9 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_6 - цивільним відповідачем. Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії цивільного позову для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк цивільний відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів цивільний відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам кримінального провадження. Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам кримінального провадження. Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.11.2025 о 12 годині 45 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3