Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5934/25
Провадження № 1-кс/332/435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000724 від 02.11.2025 слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000724 від 02.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2025 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 02.11.2025 близько о 03-10 годині невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки Mitsubishi моделі L200 н.з., НОМЕР_1 , що був припаркований на ділянці біля магазину «Вина Світу», за адресою м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 16А. Сума матеріальних збитків встановлюється.

02.11.2025, на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 16А, слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: змив та контроль до нього з лобового скла ближче до правого боку та контактний тампон; змив та контроль до нього з поверхні капоту ближче до правого краю та контрольний тампон; змив та контроль до нього з переднього правого крила авто та контактний тампон; змив та контрольний тампон з переднього колеса автомобіля; фрагмент полімеру зі слідами ПНМ та термічної дії; автомобіль марки Mitsubishi, моделі L200 реєстраційний номер НОМЕР_2 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Майно, вилучене під час огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказав що у його володінні перебуває автомобіль Mitsubishi, моделі L200 н.з НОМЕР_2 , який він отримав з початку війни після розформування танкового взводу. 05.10.2025 він припаркував автомобіль біля магазину «Вина Світу», через те, що на вказаному магазині була наявна зовнішня камера відеоспостереження. Три неділі автомобілем він не користувався. 02.11.2025 о 04:00 годині йому подзвонили з поліції та повідомили, що його автомобіль підпали. Прибувши на місце він виявив своє авто з ознаками підпалу.

Відповідно до акту приймання благодійної допомоги від 12.11,2023 року, вказаний автомобіль був переданий у якості благодійної допомоги військовослужбовцю ПО Обр ТРО, 116 бат, в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_6 від Благодійної організації «Благодійний фонд «Ікс-Тім 2022».

З цих підстав у органа досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом накладання арешту.

Від прокурора, слідчого та особи, яка користувалась автомобілем, надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна, задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме:

- змив та контроль до нього з лобового скла ближче до правого боку та контактний тампон;

- змив та контроль до нього з поверхні капоту ближче до правого краю та контрольний тампон;

- змив та контроль до нього з переднього правого крила авто та контактний тампон;

- змив та контрольний тампон з переднього колеса автомобіля;

- фрагмент полімеру зі слідами ПНМ та термічної дії;

- автомобіль марки Mitsubishi, моделі L200 реєстраційний номер НОМЕР_2 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_3 ,

вилучені під час огляду місця події від 02.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1