Справа № 642/1932/24
Провадження № 1-кп/642/132/25
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 29.01.2024 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баранове Валківського району Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника відділу земельних ресурсів структурного підрозділу «Служба з управління майновими і земельними ресурсами» РФ «ПЗ» АТ «УЗ», раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 29.01.2024 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді начальника на посаді начальника відділу земельних ресурсів структурного підрозділу «Служба з управління майновими і земельними ресурсами» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», будучи відповідальною за укладення договору № П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу своєї діяльності мала і могла їх передбачити, будучи достовірно обізнаною із порядком погодження та візування проєктів договорів відповідно до Порядку розгляду проєктів договорів у регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом директора виконавчого регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 №222/Н від 23.07.2020 «Про організацію договірної роботи», не пізніше 18.12.2020 не належним чином виконала вимоги до погодження та виразилося у невжитті усіх передбачених нормативно-правовими актами можливостей, повноважень та прав, наданих Порядком та не здійсненні ряду дій, що спричинило збитки регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 1 740 980,00 гривень, що відповідно до Примітки 4 до ст. 364 КК України в двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваних мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Тобто, ОСОБА_4 діючи в період часу з 29.07.2020 по 18.12.2020 (більш точна дата та час вчинення злочину в ході досудового розслідування не встановлений), знаходячись в своєму робочому кабінеті в адміністративному приміщенні управління Регіональної філії «Південана залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», розташованому по вул. Євгена Котляра, 7, м. Харків, усвідомлюючи факт порушення вимог посадової інструкції, допустила службове недбальство через несумлінне ставлення до посадових обов?язків, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним інтересам держави.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України, - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, яке він мотивує спливом строків притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності. Зазначає, що відповідно до обвинувального акту по даному кримінальному провадженню від 11.04.2024 датою вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, є 18.12.2020 дата укладення договору № П/НКМ-201502/НЮ. Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України є нетяжким злочином згідно із ч. 4 ст. 12 КК України, адже санкція даної статті передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а саме від двох до п`яти років. Тобто визначений кримінальним законом строк у п`ять років сплинув 18.12.2025, що свідчить про необхідність закриття кримінального провадження № 0000246 від 29.01.2024 у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, адже строки давності на дату подання даного клопотання вже закінчилися.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , її захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали вказане клопотання та просили закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000246 від 29.01.2024 за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку зі спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

За положенням ч.2 ст.4КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Пунктами 3 частини 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини 2 ст. 367 КК України, передбачає відповідальність за службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1, 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у постанові від 19 листопада 2019 року у справі №345/2618/16-к зроблено висновок: «відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».

Аналогічний висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 грудня 2021 року №521/8873/18 (51-413 кмо 21). У цій постанові також зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст.49КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Положеннями ст.49КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст.49КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 367 ч.2 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Виходячи із того, що згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у службовому недбальстві через несумлінне ставлення до посадових обов?язків, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним інтересам держави у період часу з 29.07.2020 по 18.12.2020 (більш точна дата та час вчинення злочину в ході досудового розслідування не встановлений), п`ятирічний строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності, передбачений п.3 ч. 1 ст.49 КК України, сплинув 18.12.2025, що не заперечується сторонами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.49КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Будь-яких даних про зупинення перебігу давності суду не надано.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження остання не заявила.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами кримінального провадження, станом на день розгляду цього клопотання, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, пройшло більше п`яти років, протягом цього строку ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачена просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Також суд зазначає, що за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень Закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання останнім своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання (Вказане узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18).

Крім того, суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотриманні встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.

При цьому обвинувачена, якій судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також її право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом, наполягала на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 з огляду на те, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закривши стосовно неї кримінальне провадження.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності її згоди буде порушенням права обвинуваченої, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 02 грудня 2021 року у справі № 449/1689/19.

Так, згідно з ч. 1 ст.126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст.118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року ( справа №203/241/17, провадження 51-4251км21) сформований висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст.49КК України у зв`язку з закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, у тому числі і витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, відносяться на рахунок держави, окрім витрат пов`язаних з залученням експерта стороною захисту.

З огляду на викладене процесуальні витрати, на залучення експертів: за проведення судової будівельно-технічної експертизи №27/05-2023 від 27.05.2023 (проведеної в рамках кримінального провадження №0000029 з якого виділено кримінальне провадження №0000246) - 25 000 грн.; за проведення судової економічної експертизи №CE-19/121-23/12568-EK від 29.06.2023 проведеної в рамках кримінального провадження №0000029 з якого виділено кримінальне провадження №0000246 ) - 5 736 грн., а всього - 30 736 грн., слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 - скасувати.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 29.01.2024 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 29.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 - скасувати.

Процесуальні витрати, на залучення експертів: за проведення судової будівельно-технічної експертизи №27/05-2023 від 27.05.2023 (проведеної в рамках кримінального провадження №0000029 з якого виділено кримінальне провадження №0000246) - 25 000 грн.; за проведення судової економічної експертизи №CE-19/121-23/12568-EK від 29.06.2023 проведеної в рамках кримінального провадження №0000029 з якого виділено кримінальне провадження №0000246 ) - 5 736 грн., а всього - 30 736 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази у справі: посадова інструкція начальника відділу земельних ресурсів структурного підрозділу «Служба з управління майновими і земельними ресурсами» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця»; наказ директора виконавчого регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 № 222/Н від 23.07.2020 «Про організацію договірної роботи»; Наказ (розпорядженням) Державного підприємства «Південна залізниця» Державної Адміністрації залізничного транспорту України № 293/ОС від 18.03.2013 про прийняття на роботу ОСОБА_4 безстроково , і призначення її на посаду начальника відділу земельних ресурсів служби НКМ.; протокол № 2 від 20.11.2020 засідання робочої групи структурного підрозділу «Служба з управління майновими і земельними ресурсами» філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця»; протокол № 3 від 01.12.2020 засідання робочої групи структурного підрозділу «Служба з управління майновими і земельними ресурсами» філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця»; протокол № 4 від 03.12.2020 засідання тендерного комітету із закупівлі товарів, робіт і послуг по напрямках фінансування «капітальні інвестиції», «ремонти», та «інші»; договір № П/НКМ-20 1502/НЮ від 18.12.2020 про надання послуг (номер процедури закупівлі UA-2020-09-25-000238-b, лот № 1), предметом якого стало надання землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки: ДК 021:20-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги: розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельних ділянок та державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками АТ «Укрзалізниця « в установленому законом порядку з додатками ; Державний акт на право постійного користування ІІ-ПЛ 002439 від 25.01.2001(копія); Державний акт на право постійного користування І-ПЛ 002289 від 23.05.2002) (копія); Державний акт на право постійного користування І-ПЛ 001151 від 30.01.2004) у кошторисі № 13 зазначено розрахунковий показник 22,6319 га.(копія); акт № 5 приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором стосовно надання послуг на суму 293 944, 01 грн., стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Лубни, площею 12,0582 га (Державний акт на право постійного користування І-ПЛ 002289 від 23.05.2002) із застосуванням розрахункового показника 20,0031 га, зазначеного у кошторисі № 09 вказаного договору; акт № 6 приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором стосовно надання послуг на суму 360 621,48 грн., стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Лубни, площею 15,0527 га (Державний акт на право постійного користування І-ПЛ 002289 від 23.05.2002) із застосуванням розрахункового показника 23,8123 га, зазначеного у кошторисі № 10 вказаного договору; акт № 7 приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором стосовно надання послуг на суму 408 392,76 грн., стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Лубни, площею 21,2888 га (Державний акт на право постійного користування І-ПЛ 002289 від 23.05.2002) із застосуванням розрахункового показника 31,5167 га, зазначеного у кошторисі № 06 вказаного договору; акт № 8 приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором стосовно надання послуг на суму 446 324,47 грн., стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Лубни, площею 14,8800 га (Державний акт на право постійного користування І-ПЛ 002289 від 23.05.2002) із застосуванням розрахункового показника 23,5949 га, зазначеного у кошторисі № 02 вказаного договору; акт № 9 приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором стосовно надання послуг на суму 286 796,71 грн., стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Лубни, площею 9,0383 га (Державний акт на право постійного користування І-ПЛ 002289 від 23.05.2002) із застосуванням розрахункового показника 16,051 га, зазначеного у кошторисі № 12 вказаного договору; акт № 10 приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором стосовно надання послуг на суму 263 192,21 грн., стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Лубни, площею 9,2070 га (Державний акт на право постійного користування І-ПЛ 002289 від 23.05.2002) із застосуванням розрахункового показника 16,2756 га, зазначеного у кошторисі № 04 вказаного договору; акт № 11 приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором стосовно надання послуг на суму 182 645,73 грн., стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Лубни, площею 3,2775 га (Державний акт на право постійного користування І-ПЛ 002289 від 23.05.2002) із застосуванням розрахункового показника 7,8983 га, зазначеного у кошторисі № 08 вказаного договору; акт № 12 приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором стосовно надання послуг на суму 184 859, 72 грн., стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Лубни, площею 4,0000 га (Державний акт на право постійного користування І-ПЛ 002289 від 23.05.2002) із застосуванням розрахункового показника 9 га, зазначеного у кошторисі № 11 вказаного договору; акт № 13 приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором стосовно надання послуг на суму 105 791,60 грн., стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Лубни, площею 0,7441 га (Державний акт на право постійного користування І-ПЛ 002289 від 23.05.2002) із застосуванням розрахункового показника 3,4693 га, зазначеного у кошторисі № 07 вказаного договору; акт № 14 приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором стосовно надання послуг на суму 243 166,07 грн., стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Лубни, площею 7,3863 га (Державний акт на право постійного користування І-ПЛ 002289 від 23.05.2002) із застосуванням розрахункового показника 13,8218 га, зазначеного у кошторисі № 05 вказаного договору; акт № 28 приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором стосовно надання послуг на суму 190 381,65 грн., стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Лубни, площею 2,8813 га (Державний акт на право постійного користування І-ПЛ 002289 від 23.05.2002) із застосуванням розрахункового показника 7,2762 га, зазначеного у кошторисі № 03 вказаного договору; акт № 29 приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором стосовно надання послуг на суму 370 940,69 грн., стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська область, Лубенський район, Новооріхівська с/р, с. Новооріхівка, площею 14,1773 га (Державний акт на право постійного користування І-ПЛ 001151 від 30.01.2004) із застосуванням розрахункового показника 22,6319 га, зазначеного у кошторисі № 13 вказаного договору; акт № 16 від 30.06.2021 приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором стосовно надання послуг на суму 7 041 904,93 грн., стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, площею 554,0825 (Державний акт на право постійного користування ІІ-ПЛ 002439 від 25.01.2001); акт № 32 від 20.08.2021 приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором стосовно надання послуг на суму 93 037,96 грн., стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, площею 6,1311 (Державний акт на право постійного користування ІІ-ПЛ 002439 від 25.01.2001) із застосуванням розрахункового показника 608,5513 га, зазначеного у кошторисі № 01 вказаного договору; платіжні доручення № 4015616 від 02.09.2021 на суму 293 944,01 грн без ПДВ з призначенням платежу «Землевпорядні роботи з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки дог. П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020 акт 5 від 30.06.21 без ПДВ(2822)»; № 4015627 від 02.09.2021 на суму 360 621,48 грн без ПДВ з призначенням платежу «Землевпорядні роботи з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки дог. П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020 акт 6 від 30.06.21 без ПДВ(2822)»; № 4015639 від 02.09.2021 на суму 408 392,76 грн без ПДВ з призначенням платежу «Землевпорядні роботи з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки дог. П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020 акт 7 від 30.06.21 без ПДВ(2822)»; № 4015663 від 02.09.2021 на суму 446 324,47 грн без ПДВ з призначенням платежу «Землевпорядні роботи з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки дог. П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020 акт 8 від 30.06.21 без ПДВ(2822)»; № 4015700 від 02.09.2021 на суму 286 796,71 грн без ПДВ з призначенням платежу «Землевпорядні роботи з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки дог. П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020 акт 9 від 30.06.21 без ПДВ(2822)»; № 4015729 від 02.09.2021 на суму 263 192,21 грн без ПДВ з призначенням платежу «Землевпорядні роботи з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки дог. П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020 акт 10 від 30.06.21 без ПДВ(2822)»; № 4015742 від 02.09.2021 на суму 182 645,73 грн. без ПДВ з призначенням платежу «Землевпорядні роботи з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки дог. П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020 акт 11 від 30.06.21 без ПДВ(2822)»; № 4015754 від02.09.2021 на суму 184 859,72 грн. з призначенням платежу «Землевпорядні роботи з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки дог. П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020 акт 12 від 30.06.21 без ПДВ(2822)»; № 4015771 від 02.09.2021 на суму 105 791,60 грн без ПДВ з призначенням платежу «Землевпорядні роботи з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки дог. П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020 акт 13 від 30.06.21 без ПДВ(2822)»; № 4015763 від 02.09.2021 на суму 243 166,07 грн. без ПДВ з призначенням платежу «Землевпорядні роботи з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки дог. П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020 акт 14 від 30.06.21 без ПДВ(2822)»; № 4015778 від 02.09.2021 на суму 7 041 904,93 грн без ПДВ з призначенням платежу «Землевпорядні роботи з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки дог. П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020 акт 16 від 30.06.21 без ПДВ(2822)»; № 4052766 від 10.09.2021 на суму 190 381,65 грн без ПДВ з призначенням платежу «Землевпорядні роботи з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки дог. П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020 акт 28 від 08.07.21 без ПДВ(2822)»; № 4052777 від 10.09.2021 на суму 370 940,69 грн без ПДВ з призначенням платежу «Землевпорядні роботи з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки дог. П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020 акт 29 від 08.07.21 без ПДВ(2822)»; №4179030 від 26.10.2021 на суму 93 037,96 грн без ПДВ з призначенням платежу «Землевпорядні роботи з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки дог. П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020 акт 32 від 20.08.21 без ПДВ(2822)»; нова тендерна документація на закупівлю; оголошення про проведення торгів - повернути представнику потерпілого АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23.12.2025.

Суддя ОСОБА_1