УХВАЛА

Справа № 621/3582/25

Провадження 1-кс/621/551/25

10 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 25.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000777 від 31.12.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебували матеріали ЄРДР №0000777 від 31.12.2024, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 статті 382 Кримінального кодексу України.

У вказаному кримінальному провадженні ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" набула статусу потерпілого.

При цьому, постанову від 25.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000777 ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" отримало 20.10.2025.

Заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження винесеною передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити прокурору для продовження досудового розслідування у справі.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 31.10.2025 скаргу призначено до розгляду з викликом в судове засідання її учасників, витребувано з відділу поліції матеріали ЄРДР № 0000777 від 31.12.2024.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Матеріали кримінального провадження на виконання ухвали суду надані.

Відповідно до п.3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що відсутність учасників справи не є перешкодою для розгляду скарги, суд розглядає скаргу на постанову про закриття кримінального провадження без їх участі та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, згідно ч.4 статті 107 КПК України.

На підтвердження обґрунтованості скарги заявником надано і досліджено в судовому засіданні:

Постанову відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 25.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000777 від 31.12.2024 на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 382 КК України.

Підставою для прийняття такого рішення стало твердження слідчого про те, що «В ході досудового розслідування було отримано копію акту державного виконавця Змїївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.03.2025 року, відповідно до якого державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем фактичного знаходження ТОВ «Трейденерджи» за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Бірки, вул. Набережна, буд. 52, в ході якого встановлено, що ТОВ «Трейденерджи» фактично не знаходиться за вказаною адресою та будь яке майно, належне ТОВ «Трейденерджи» за вказаною адресою відсутнє».

Дослідивши повно і всебічно надані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне:

Відповідно до статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з положень статті 40 КПК України, до повноважень слідчого під час досудового розслідування відноситься й право приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; а також здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. (п.8, п.9 ч.2 статті 40 КПК України)

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За змістом статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно п.2 ч.1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів, досліджених в судовому засіданні вбачається, що вище наведеним вимогам кримінального процесуального законодавства оскаржувана постанова не відповідає, повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, наслідком яких стала смерть військовослужбовця за нез`ясованих обставин, слідчим не проведено. Висновки слідчого не є достатньо переконливими з точки зору стороннього спостерігача, а потерпілий по справі внаслідок несвоєчасного його повідомлення про хід досудового розслідування та прийняті процесуальні рішення, був позбавлений можливості заявляти клопотання про проведення додаткових допитів свідків, тощо.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги потерпілого та наявності підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За змістом ч.2 статті 309 КПК України, ухвала слідчого судді про скасування рішення (постанови) слідчого про закриття кримінального провадження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

На підставі вище викладеного, керуючись ст..ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 25.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000777 від 31.12.2024, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 статті 382 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Постанову слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 25.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000777 від 31.12.2024, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 статті 382 Кримінального кодексу України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000777 від 31.12.2024, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 статті 382 Кримінального кодексу України, повернути до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору та до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області до відома та виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після її проголошення (підписання) та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1