Провадження №1-кп/522/3188/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025 року, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Тарутине Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-27.09.2006 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 07.02.2009 року, у зв`язку із відбуванням строку покарання,

-21.12.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 19.02.2015 року, у зв`язку із відбуванням строку покарання,

-04.02.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 10.10.2019 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

-18.12.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно до ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України,

-21.03.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, із частковим приєднанням невідбутої частини покарання, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 року, та остаточно було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 місяць,

-18 жовтня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2023 року остаточно було призначено покарання позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 3 /три/ місяці, 22.07.2024 року звільненого умовно-дострокововід відбування покарання 12.07.2024 рокуМалиновським районним судом м. Одеси на невідбутий строк 11 місяців 25 днів,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи незняту, та непогашену судимість за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, діючи у період дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України N?64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року N?2102-IX повторно вчинив кримінальне правопорушення з наступних обставин.

Так, 21.07.2025 року приблизно о 17 годині 08 ОСОБА_7 , знаходячись за адерсою:

м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, будинок №21, помітив на сходах будівлі велосипед марки

«Comanche Prairie Comp, 27,5» із рамою сіро-синього кольору, який залишила потерпіла ОСОБА_8 пристебнутим на захисний ланцюжок до поручнів сходів.

В указаний день та час ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий корисливий намір, спрямований на таємне повторне, викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що його дії непомітні для оточуючих, за допомогою сили рук, зірвав захисний ланцюг, та таємно викрав вище указаний велосипед. Після чого він покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 15 386 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою, у якій просила проводити судовий розгляд без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, наявності вище зазначеної однієї пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, так як його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 4.08.2025 року до 22.09.2025 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України 424 грн. 08 коп. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме, за проведення судової експертизи від 14.08.2025 року №2005.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі - 5 / п`ять/ років.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 4.08.2025року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 4.08.2025 року до 22.09.2025 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», згідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.09.2025 року.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 424 грн. 08 коп. на користь держави України.

Речові докази:

- оптичний диск «HP», який на зворотній стороні має номер (CMDR47G CFMW03 6865 65LAO449), та на якому збережено відеофайл із камер відеоспостереження за адресою: м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок №21 за 21.07.2025 року,

- оптичний диск DVD-диск, на який перенесено записи камер відеоспостереження із ринку «Київський», ТОВ «Ярмарок- Ринок Київський», який розташований за адресою: пр. Князя Ярослава Мудрого, 14 за 21.07.2025 року - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1