Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1483/25
08.12.2025
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 21.04.2014ро надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в :

08 грудня 2025 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 08.12.2025 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001004 від 21.04.2014, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.04.2014 року о 05.38 год. знаходився біля «Боулінг-клубу 24» по вул. Велика Кільцева, 99 в м. Харкові при спілкуванні з ОСОБА_6 , діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, раптово наніс останньому один удар невстановленим предметом у живіт, чим спричинив, згідно висновку судової медичної експертизи № 1036-С від 19.05.2014 року проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням другого сегменту печінки, геморрагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне пошкодження.

Крім того, в цей же день та час ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вказаною вище адресою, діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, під час спілкування з ОСОБА_6 наніс йому предметом, який він заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, один удар у живіт, чим спричинив потерпілому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням другого сегменту печінки, геморрагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано ч.4 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та з використанням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.121,ч.4ст.296КК України складено та вручено матері підозрюваного ОСОБА_7 24.04.2014 року.

Починаючи з 21.04.2014 року ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає у зв`язку з чим його оголошено у розшук. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось за можливе.

Враховуючи наведене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, прокурора та суду.

З 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 64 «Про введення дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022» на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

12.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , строк дії якої закінчується 12.12.2024 року.

23.05.2014 постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУНП у Харківській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0001004 від 21.04.2014, за ознаками скоєння злочинів за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, зупинено та 08.12.2025 слідчою винесено постанову про відновлення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

На час звернення до суду з вказаним клопотанням, час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, є підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування, що може свідчити про те, що він, знаходячись на волі, може скоювати нові злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Одночасно з подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали додані до клопотання, оцінивши надані докази, якими обґрунтовуються вищезазначені обставини, також враховуючи дані про особу підозрюваного, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він знаходячись на волі, може скоїти нові злочини, сховатися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні.

В провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 21.04.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, тобто умисне тяжке тілесне пошкодження та за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та з використанням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, складено та вручено матері підозрюваного ОСОБА_7 24.04.2014 року.

Починаючи з 21.04.2014 року ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає у зв`язку з чим його оголошено у розшук. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось за можливе.

Враховуючи наведене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий суддя, з`ясовує достатність підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування подано клопотання про обрання запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_5 переховується від слідчих органів, скоїв тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Індустріального районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення, тобто до 08.06.2026, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - майора поліції ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, вулиця Луї Пастера, 16-а, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , за адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, 36-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1