Провадження № 1-кс/369/2455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення, ст. 356 КК України -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення, ст. 356 КК України.

На обґрунтування поданої ним скарги, скаржник посилається на те, що 06.03.2024 року ОСОБА_3 уклала договір лізингу з ТОВ «Автокредит плюс» предметом якого являється автомобіль марки «Mitsubishi COLT» д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору. Згідно умов даного договору ОСОБА_3 сплачувала кошти частинами для викупу вказаного авто .

22.02.2025 року у зв`язку з виїздом за кордон, скаржниця передала в тимчасове користування даний автомобіль ОСОБА_4 . Коли повернулася на територію України, ОСОБА_3 намагалася зв`язатися з ОСОБА_4 для повернення власного автомобіля, але останній не виходив на зв`язок. В подальшому ОСОБА_3 в месенджері повідомила ОСОБА_4 про свої наміри звернутися до поліції, останній вийшов на зв`язок та повідомив, що на даний час він проходить службу в ЗСУ, про місце знаходження автомобіля інформацію не повідомляє. Проте з липня 2025 року скаржниці на месенджер приходять повідомлення про сплату штрафу за порушення ПДР, загалом близько 19 (дев`ятнадцять) штрафів, які згідно умов договору лізингу ОСОБА_3 отримує їх від ТОВ «Автокредит плюс». Частково штрафи сплачені ОСОБА_3 , а також скаржниця сплачує кошти по умовам даного договору, а автомобіль так і знаходиться у власності невідомих осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

З даного приводу 11.08.2025 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП Київська область, яка отримана уповноваженою особою чергової частини відділення поліції № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області та зареєстрована до ЖЕО відділення поліції № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області за №10068 від 11.08.2025.

Однак, станом на дату подачі скарги витяг з ЄРДР із відділення поліції № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області на мою адресу так і не надійшло.

Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію та витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Такі ж висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

В постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідча суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідча суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення, ст. 356 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 ( м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області вчинити відповідно до повідомлення ОСОБА_3 , процесуальні дії, згідно ст. 214 КПК України, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за повідомленням від 11.08.2025, розпочати розслідування за ст. 356 КК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5