Справа № 274/6140/25
Провадження № 1-кс/0274/1486/25
"02" жовтня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
02.09.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, через підсистему "Електронний суд", надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій він просить:
- поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей до ЄРДР;
- зобов`язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області невідкладно розглянути в порядку ст.214 КПК України заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу
На обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, в період з 02.01.2025 (наказ в/ч НОМЕР_1 №2 від 02.01.2025) по теперішній час проходить військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 . З травня 2025 року по теперішній час скаржник перебуває на лікуванні.
Проте, 10.06.2025 командир в/ч НОМЕР_1 видав наказ від №175 (по стройовій частині), яким виключив скаржника із списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , всіх видів забезпечення, зняв з котлового забезпечення військової частини з 11.06.2025, та направив його для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 .
З вищевказаного наказу вбачається, що підставою для переведення ОСОБА_4 до іншої військової частини є наступні документи:
1) витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 25.05.2025 р. №240-РС (по особовому складу);
2) рапорт військовослужбовця ОСОБА_5 про здачу справ, посади, та відсутність скарг і заяв;
3) рапорт командира дивізіону артилерійської розвідки про преміювання;
Військова частина НОМЕР_1 листом від 26.06.2025 №5733 надала представнику скаржника засвідчені копії документів, на підставі яких видано вищевказаний наказ (лист отримано 03.07.2025).
Проте, у вказаних документах скаржник виявив ознаки службового підроблення, а саме в/ч НОМЕР_1 підробила і підписала рапорт від імені скаржника, згідно якого скаржник не заперечує щодо його переведення, здає свою посаду і повідомляє про відсутність скарг до в/ч НОМЕР_1 .
Так, у рапорті від 10.06.2025 про здачу справ, посади, та відсутність скарг і заяв, складеному "від імені скаржника", між словами "Радіозондист метеорологічного взводу мол. сержант" та словами " ОСОБА_6 " міститься підпис, який скаржнику не належить, а вчинений замість нього іншою особою. Вказаний рапорт скаржник не підписував, не складав, вперше побачив 03.07.2025.
Крім того, на вказаному рапорті підроблено підпис безпосереднього командира скаржника, а саме командира метеорологічного взводу ДАР в/ч НОМЕР_1 , штаб сержанта ОСОБА_7 .
Скаржнику достовірно відомо про ці обставини, оскільки 04.07.2025 командир ОСОБА_8 повідомив скаржнику, що вищевказаний рапорт він не підписував і не погоджував, а в період з 10.06.2025 по 27.06.2025 перебував у відпустці, тому його обов`язки були покладені на інших осіб.
Отже, підпис скаржника і підпис його командира ОСОБА_7 на вищевказаному рапорті підроблені, а рапорт містить завідомо неправдиву інформацію. Вважаю, що вказане службове підроблення вчинили службові особи, які працюють в стройовій службі (частині) в/ч НОМЕР_1 , з метою прийняти на місце (посаду) скаржника іншу особу.
Таким чином, наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.
24.07.2025 скаржник подав до Бердичівського РВП заяву про вчинення службовими особами в/ч НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та просив внести відомості, які містяться в зазначеній заяві до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування. Вказана заява надіслана скаржником засобами поштового зв`язку "Укрпошта" та отримана Бердичівським РВП ГУНП в Житомирські області 25.07.2025.
Проте жодних дій, спрямованих на внесення вищевказаних відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства, органом досудового слідства Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області не вчинялося.
Крім того, 28.08.2025 він звернувся до суду із аналогічною скаргою, але вона була повернута, оскільки ним допущено описку в прізвищі скаржника.
Процедура, позиції учасників провадження
Ухвалою слідчого судді від 02.09.2025 ОСОБА_4 поновлено строк подання скарги на бездіяльність слідчого та відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник, його представник та уповноважена особа Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, скаргу просить задовольнити.
Уповноважена особа Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, будь-яких заяв з приводу скарги не надходило.
Кримінальне процесуальне законодавство
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою від 24.07.2025 про вчинення службовою особою (особами) в/ч НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зокрема, щодо службового підроблення документів, на підставі яких його було виключено із особового складу в/ч НОМЕР_1 .
Окрім того, згідно повідомлення заступника начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 25.08.2025 заяву ОСОБА_12 зареєстровано як звернення, оскільки воно не містить ознак кримінального правопорушення, а містять ознаки адміністративного правопорушення. На даний час проводяться заходи по встановленню правопорушника та всіх обставин подій, розгляд термінів по вказаним матеріалам продовжено до 45 діб.
За правилами частини 1 статті 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування. Для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має вказати конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення. Ці обставини можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).
Зі змісту заяви ОСОБА_4 від 24.07.2025 вбачається, що вона містить достатній виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про наявність ознак складу кримінального правопорушення, оскільки у заяві вказано відомості, передбачені частиною 5 ст. 214 КПК України, необхідні для реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Тому, зазначену заяву можна вважати належною правовою підставою для вжиття уповноваженою особою Бердичівського РВП дій, передбачених ст. 214 КПК.
Отже, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дії осіб.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1