overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2025 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , на строк 60 днів, а саме до 13.02.2026 року включно, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2026 року о 10:30.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 145/777/24
Провадження №1-кп/145/42/2026
У Х В А Л А

про привід

15.01.2026 року селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, відомості про яке внесені 02.01.2024 до ЄРДР за №0000003,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке призначено 15.01.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час його проведення судом, не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з цим прокурор просив здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

На підставі ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого, задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на 18 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 208/3712/16-к

Провадження № 51-118 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 701/1167/23

провадження № 51-2032ск25

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 17 червня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року щодо нього.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 127/926/26
Провадження № 1-кс/127/436/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12 січня 2026 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24 жовтня 2025 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24 жовтня 2025 року, до судового розгляду на 16:30 год. 13 січня 2026 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали про прийняття скарги до провадження та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця с. Хащів Самбірського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0000841, відомості про яке 03.04.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.03.2026 включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 13.03.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2026 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7619/25
провадження 1-кп/462/217/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять діб.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 15 березня 2026 включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/21/26
Провадження № 1-кп/488/1/26
У Х В А Л А

15.01.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, має середню освіту, неодружений, не працює, мешкає за адресами: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Учасники провадження заявили про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначити на 13:00 годину 19.01.2026 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/890/25
Провадж.№ 1-кс/481/34/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення скарги до судового розгляду/

15.01.2026 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника скаржниці ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 представниця скаржниці ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2025, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.01.2026 матеріали скарги розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга підлягає розгляду Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити дану скаргу до розгляду на "23" січня 2026 р. о 10:00 год. в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржницю - ОСОБА_2 , представницю скаржниці ОСОБА_3 та представника Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати у керівника органу досудового розслідування ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000161 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 Справа №607/627/26 Провадження №1-кс/607/434/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу РЗЗКС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів, органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№0000708 від 08.04.2025,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таурів Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, студента IV курсу Західноукраїнського національного університету, ФОП, особи з інвалідністю II групи, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, або ж визначення розміру застави відмовити.

Клопотання старшого слідчого відділу РЗЗКС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів, органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 07 березня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2026 о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1673/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1015/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000120 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської ОП Закарпатської області ОСОБА_3 , захисникаадвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2025,відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги захисника обвинуваченого та прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження проживають та працюють у Мукачівському районі Закарпатської області.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановила :

Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Мукачівського районного суду Закарпатської області забезпечити дистанційне проведення судового розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого, прокурора стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 03 лютого 2026 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом ( м. Львів, пл. Соборна, 7).

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження 1-в/194/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання Павлоградського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Разом із тим, 15 січня 2026 року до суду надійшла заява від Павлоградського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в якій представник Установи просить залишити подання без розгляду, як помилково направлене.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним матеріали вказаного подання разом із доданими до нього додатками, залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючисьст.ст.7, 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Павлоградського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Подання Павлоградського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, та додані до нього матеріали - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1