Справа № 390/2821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманці Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-санітара відділення морської піхоти десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший матрос», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, згідно якого 07.10.2023 ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-санітара відділення морської піхоти десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилятися від військової служби самовільно залишив місце служби, що за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи в різних місцях, ухиляється від проходження військової служби по теперішній час, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби) в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню були встановлені підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 вперше під час дії воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК України, добровільно звернувся із клопотанням до прокурора про намір продовження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 та командиром військової частини НОМЕР_2 надано згоду на подальше проходження ОСОБА_4 військової служби у вказаній військовій частині.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття провадження у справі, посилаючись на неодноразову (систематичну) неявку підозрюваного ОСОБА_4 у призначені судом судові засідання та відсутність останнього у військовій частині НОМЕР_2 , командиром якої була надана згода на продовження проходження ОСОБА_4 військової служби у зазначеній військовій частині. Вважає, що такими діями підозрюваний ОСОБА_4 відмовляється від поданого ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у зв`язку з його бажанням повернутися до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби. Тому просив у задоволенні клопотання відмовити та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи повідомлений про час та місце проведення судового засідання, вшосте в підготовче судове засідання не з`явився. Жодних клопотань щодо відкладення судового засідання на іншу дату від підозрюваного ОСОБА_4 на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження заривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 КК України, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Отже, законом України про кримінальну відповідальність визначено умови, за сукупної наявності яких особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 КК України, може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а саме: вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого статтями 407, 408 КК України, вперше під час дії воєнного стану; добровільне звернення особою із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби; наявність письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Тобто, обов`язковою умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, окрім тих, які передбачені Законом України про кримінальну відповідальність, є отримання відповідної згоди такої особи.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 систематично в судові засідання не з`являється, з клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався. Крім того, за повідомленням прокурора підозрюваний ОСОБА_4 , отримавши згоду командира військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби, у вказаній військовій частині відсутній.

Такі дії підозрюваного ОСОБА_4 у своїй сукупності оцінюються судом як небажання останнього підтримати клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття провадження у справі, що фактично вказує на відсутність його згоди (не надання згоди) на таке звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необгрутованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

З урахуванням наведеного, не підтримання прокурором поданого клопотання та відсутності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття провадження у справі слід відмовити, а клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 401, 407 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відмовити.

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5