У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сервісагро-Полтава-Плюс" про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ "Сервісагро-Полтава-Плюс" з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт в частині заборони користування із автомобіля MAN TGA 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепа ПСМ реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05 березня 2019 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02 березня 2019 року власником яких є ТОВ «Сервісагро-Полтава-Плюс», накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2025 року та передати на відповідальне зберігання ТОВ «Сервісагро-Полтава-Плюс».

В обґрунтування клопотання вказував, що 10 вересня 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду в міста Полтави розглянуто клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про арешт майна в межах кримінального провадження №0000757 від 07 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, справа №554/13260/25.

Відповідно до ухвали суду 07 вересня 2025 року близько 14 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем MAN TGA 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом ПСМ реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по проїзній частині автодороги Київ-Харків-Довжанський в напрямку м.Полтава та виконуючи маневр розвороту в установленому для цього місці допустив зіткнення із мотоциклом Kawasaki Ninja реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих травм померла на місці пригоди.

Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за №0000757 за правовою кваліфікацією по ч.2 ст.286 КК України. Автомобіль MAN TGA 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом ПСМ реєстраційний номер НОМЕР_2 належним на праві приватної власності ТОВ «Сервісагро-Полтава-Плюс» було вилучено та поміщено для зберігання на територію майданчика, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Лубни вул. Київська 2. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05 березня 2019 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02 березня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтава у справі №554/13260/25 від 10 вересня 2025 року, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль MAN TGA 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом ПСМ реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів, належних ТОВ «Сервісагро-Полтава-Плюс» з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт. Відповідно до цієї ухвали транспортні засоби залишено зберігатись на території майданчика тимчасового тримання за адресою: Полтавська область м. Лубни, вул. Київська 2.

Автомобіль MAN TGA 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом ПСМ реєстраційний номер НОМЕР_2 до цього часу перебувають на території вказаного в ухвалі суду майданчика тимчасового утримання, тобто, вже тривалий час транспортні засоби простоюють без належного обслуговування та догляду на відкритому повітрі, що призводить до швидкого зношування агрегатів та деталей автомобіля і відповідно завдає додаткових збитків володільцю щодо відновлення його попереднього стану у майбутньому. Представники власника арештованих транспортних засобів не можуть періодично приїздити до місця їх зберігання, доглядати за ними та забезпечувати належні умови зберігання, такі як підкачка колес, зарядка акумулятора, належний захист від опадів і перепадів температур на інше.

Враховуючи час, що минув з моменту фактичного вилучення транспортних засобів - автомобіль MAN TGA 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом ПСМ реєстраційний номер НОМЕР_2 , співробітники поліції могли здійснити всі необхідні та достатні для об`єктивного повного та всебічного досудового розслідування слідчі дії, призначити експертизи та провести дослідження вилученого транспортного засобу. Фактів приховування вказаного майна з боку власника не було. На даний час арештовані транспортні засоби оглянуті, описані у відповідних процесуальних документах та зафіксований за допомогою фотозйомки, тому арешт на майно, в такому вигляді я к він є, втратив свою актуальність тим більше, що зазначені транспортні засоби оглянуті експертом автотехніком в рамках призначених експертиз технічного стану транспортних засобів та трасологічної експертизи, описані і сфотографовані. Подальше утримання вказаних транспортних засобів на майданчику тимчасового тримання позбавляє власника, ТОВ «Сервісагро-Полтава- Плюс» можливості здійснювати свою діяльність.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання просив скасувати арешт в частині користування.

В судовому засіданні прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000757 від 07.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтава у справі №554/13260/25 від 10 вересня 2025 року, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль MAN TGA 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом ПСМ реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів, належних ТОВ «Сервісагро-Полтава-Плюс» з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Транспортні засоби залишено зберігатись на території майданчика тимчасового тримання за адресою: Полтавська область м. Лубни, вул. Київська 2.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з запереченням прокурора, на теперішній час досудове слідство не завершено, майно є речовим доказом кримінального правопорушення, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Тобто, заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна на даний час не вбачається.

Керуючись ст.174 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сервісагро-Полтава-Плюс" про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1