Справа № 466/9125/25
Провадження № 1-кп/466/874/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження про обвинувачення №0000536 від 25.09.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стронятин Жовківського району Львівської області, українка, громадянки України, із середньою освітою, незаміжня, студентка 3 го курсу Львівського вищого професійного училища технологій та сервісу, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

обвинуваченаОСОБА_3 , 24.09.2025, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи поблизу закинутого фонтану, поблизу автостоянки, за адресою: м. Львів, вул. Г. Мазепи, буд. 6, у результаті раптово виниклого словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно шарпала її, штовхнула на землю та завдала декілька ударів кулаком своєї правої руки в обличчя та голову останньої, чим спричинив потерпілій наступні тілесні ушкодження: синці у лобно-скроневій ділянці зліва, на лівій щоці, в ділянці нижньої щелепи зліва, на правій кисті, садна в ділянці 3-го пальця правої кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження та закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, відповідно до висновку судово-медичного експерта №710 від 29.09.2025.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачена ОСОБА_3 в присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_5 , визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження і згідна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 в присутності свого законного представника ОСОБА_6 , згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор ОСОБА_7 обґрунтовано просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без виклику сторін у судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 винна у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 ККУ, та її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу, те, що вона раніше не судима, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, обставини, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 349,368, 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 у визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1