У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривий Ріг кримінальне провадження № 0001165 від 27.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0001165 від 27.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 з покладенням на нього ухвалою суду від 04.09.2025 обов`язків. Зазначив, що ОСОБА_9 15.10.2024 року обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який вподальшому було змінено на цілодобовий домашній арешт. В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту. В клопотанні та в судовому засіданні прокурор зазначав, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто потреба у запобіжному заході обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшилися, є дійсними та триваючими, що виключають на даний час можливість зміни йому запобіжного заходу на більш м`який. Обставини, що обвинувачений працює, утримує сім`ю, раніше не засуджувався враховані судом при зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт в певний період часу ОСОБА_4 заперечував, оскільки належну поведінку обвинуваченого забезпечує дієвість запобіжного заходу. Обвинуваченому змінили місце перебування на домашньому арешті з місця реєстрації на перебування за місцем проживання, з увраховуючи обставини

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти заявленного клопотання, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, просив змінити підзахисному запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у певний час доби з 22-00 годин до 06-00 годин наступної доби. Мотивував тим, що ОСОБА_4 не порушує умови домашнього арешту, поліція контролює дотримання ним виконання встановлених обов`язків. Заявлені прокурором ризики відсутні, підзахисний не впливає будь-яким чином на інших обвинувачених або свідків. ОСОБА_4 працює дистанційно, утримує цивільну дружину, яка вагітна, раніше не судимий. Домоволодіння, в якому перебуває ОСОБА_4 на цілодобовому домашньому арешті, належить ОСОБА_10 , який похилого віку, у березні 2024 року переніс гострий інсульт, потребує стороннього догляду. Догляд за ОСОБА_10 здійснює онука ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_4 і на теперішній час їй важко здійснювати такий догляд через вагітність.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний арешт, надати йому можливість працювати, утримувати сім`ю, він зареєстрований як фізична особа- підприємець, раніше не судимий, його цивільна дружина вагітна, строк народжувати кінець січня-початок лютого; необхідно буде навідувати дружину в пологовому будинку, купувати продукти харчування, медикаменти для ОСОБА_10 .

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Встановлено в судовому засіданні, що 09.04.2025 року Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194, ч.5 ст. 195 КПК України.

04 вересня 2025 року Святошинським районним судом м. Києвавідносно ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09.10.2025 та покладено обов`язки: - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; - заборонити цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по місту Кривий Ріг;- утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;- повідомляти прокурора, слідчого та суд про зміну свого місця проживання;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;- носити електронний засіб контролю. Контроль за виконанням ухвали покладено на органи внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 ..

03.10.2025 ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу цілодобовий домашній арешт було продовжено до 03.12.2025.

Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу неможливо.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою суду.

Суд враховує те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст.12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, позбавленням волі на строк від 9 до 12 років.

Тяжкість покарання, характер та обставини події дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, здійснювати вплив на свідків, які на сьогодні не допитані судом. Крім того, тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування обвинуваченого від суду.

Суд вважає ризик, передбачений п.п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як спілкування між ним та іншими співучасниками, у тому числі невстановленими особами, відбувалось за допомогою мобільних телефонів, месенжерів, тому він, володіючи повною інформацією про контакти зі спільниками, перебуваючи на волі може знищити предмети, речі, які не віднайдені та не вилучені органами досудового розслідування - не доведеним прокурором в судовому засіданні, оскільки досудове слідство, у т.ч. збір доказів стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні завершено.

Таким чином, суд переконаний, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави суду для продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим ризикам. Саме дієвість обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також фактів, які б свідчили про те, що вказаний запобіжний захід, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд на теперішній час не встановив.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 181, 194, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до 14 січня 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- заборонити цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по місту Кривий Ріг;

- утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.11.2025 року о 08-10 годині.

Суддя ОСОБА_1