ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/21028/25

Провадження № 1-кп/522/3246/25

23.09.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000427 від 20.07.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигора Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником збирального цеху УПО «УТОС», є особою з інвалідністю 1 групи, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2025 близько 23:00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у вуличній альтанці, що розташована у дворі житлового будинку N?10 по вулиці Відрадній міста Одеси, де побачив ОСОБА_3 , який у цей час вживав спиртні напої. У ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим вчинив словесну перепалку, в ході якої у ОСОБА_2 з?явився протиправний умисел на завдання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Діючи із зазначеною метою, із мотивів помсти за словесні образи ОСОБА_3 під час конфлікту, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 швидко наблизившись до потерпілого ОСОБА_3 , який сидів на лавочці і несподівано для нього вдарив лівою рукою в область голови, унаслідок чого

ОСОБА_3 , втратив рівновагу та впав на бетонну поверхню, вдарившись лівою частиною голови, від чого у нього почала йти кровотеча. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , підійшов до потерпілого ОСОБА_3 ,, який лежав на бетонному покритті та завдав одного удару ногою у ліву частину плеча, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця в правій навколо-орбітальній ділянці (1), садна в лівій лобній ділянці (1), в проекції лівого плечового суглобу. Дані ушкодження, як окремо так і разом, не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом N?6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано зач. 1 ст. 125 КК України, як: умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою ОСОБА_2 , йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і він згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

У додатках до обвинувального акту також міститься заява від імені потерпілого ОСОБА_3 , про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин та кваліфікує його дії зач. 1 ст. 125 КК України, як: умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який є особою з інвалідністю 1 групи, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та/або психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є: щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, беззаперечне визнання своєї винуватості у вчинені кримінального проступку, суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання, у виді мінімального штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 381, 382, 394, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1