Справа № 463/6150/25
Провадження № 1-в/463/158/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Бумеранг-Комфорт» ТзОВ «ТПК «Бумеранг» про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000043 від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ДП «Бумеранг-Комфорт» ТзОВ «ТПК «Бумеранг» звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів, яке мотивує тим, що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувало клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000043 від 08.11.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2025 року, ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із повною сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, на підставі ч.4 ст.212 КК України, а кримінальне провадження за № 0000043 від 08.11.2024 року закрито. В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.05.2025 року (справа № 463/3696/25) в якості речових доказів, з метою їх збереження, накладено арешт на майно ДП «Бумеранг-Комфорт» ТзОВ «ТПК «Бумеранг», а саме: ноутбук марки «Dall» service tag:H86CK13MFG YR:2020; флеш-носій USB марки «Samsung» 32гб із папкою «Фінанси», розміром 29,6 мб.; документи по взаємовідносинах з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА» () на 24 арк.; документи по взаємовідносинах з ТОВ «ВЕСТ МОНТ» () на 8 арк.; документи по взаємовідносинах з ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» () на 297 арк.; документи по взаємовідносинах з ТОВ «БФ ЖОВКВА ЛТД» () у 4 томах: 1 том на 214 арк., 2 том на 266 арк., 3 том на 220 арк., 4 том на 187 арк.; копію договору оренди з ФОП ОСОБА_6 на 2 арк. Водночас, зазначає, що під час постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, судом не вирішено питання про долю речових доказів, а саме скасування арешту майна належного заявнику. Враховуючи наведене, просить вирішити долю речових доказів в частині скасування арешту на майно ДП «Бумеранг-Комфорт» ТзОВ «ТПК «Бумеранг».

Представник ДП «Бумеранг-Комфорт» ТзОВ «ТПК «Бумеранг» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, таке підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву в якій зазначив, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження та набранням законної сили рішення у справі, не заперечує щодо вирішення долі речових доказів, шляхом скасування арешту майна.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Разом з тим, захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про розгляд справи без їхньої участі. Щодо задоволення клопотання не заперечують.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливим проводити розгляд клопотання за відсутності учасників процесу, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про вирішення долі речових доказів, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.05.2025 року (справа № 463/3696/25) в якості речових доказів та з метою їх збереження, накладено арешт, в тому числі на майно ДП «Бумеранг-Комфорт» ТзОВ «ТПК «Бумеранг», а саме: ноутбук марки «Dall» service tag:H86CK13MFG YR:2020; флеш-носій USB марки «Samsung» 32гб із папкою «Фінанси», розміром 29,6 мб.; документи по взаємовідносинах з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА» () на 24 арк.; документи по взаємовідносинах з ТОВ «ВЕСТ МОНТ» () на 8 арк.; документи по взаємовідносинах з ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» () на 297 арк.; документи по взаємовідносинах з ТОВ «БФ ЖОВКВА ЛТД» () у 4 томах: 1 том на 214 арк., 2 том на 266 арк., 3 том на 220 арк., 4 том на 187 арк.; копію договору оренди з ФОП ОСОБА_6 на 2 арк.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2025 року, ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з повною сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, на підставі ч.4 ст.212 КК України. Кримінальне провадження за № 0000043 від 08.11.2024 року закрито.

Ухвала суду набрала законної сили 18.07.2025 року.

При постановленні вищезазначеної ухвали питання про вирішення долі речових доказів, скасування арешту майна судом не вирішувалось, з огляду на відсутність в суду інформації про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду на даний час набрала законної сили, потреба у накладенні арешту відпала.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст.284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вироку суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, враховуючи, що на сьогоднішній день у зв`язку із закінченням судового розгляду кримінального провадження, набранням ухвалою суду законної сили, необхідність в арешті майна, належного ДП «Бумеранг-Комфорт» ТзОВ «ТПК «Бумеранг» відпала, а тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення майна з під-арешту.

Керуючись ст.ст.100, 170, 174, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Бумеранг-Комфорт» ТзОВ «ТПК «Бумеранг» про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000043 від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.05.2025 року (справа № 463/3696/25) на майно ДП «Бумеранг-Комфорт» ТзОВ «ТПК «Бумеранг», а саме: ноутбук марки «Dall» service tag:H86CK13MFG YR:2020; флеш-носій USB марки «Samsung» 32гб із папкою «Фінанси», розміром 29,6 мб.; документи по взаємовідносинах з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА» () на 24 арк.; документи по взаємовідносинах з ТОВ «ВЕСТ МОНТ» () на 8 арк.; документи по взаємовідносинах з ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» () на 297 арк.; документи по взаємовідносинах з ТОВ «БФ ЖОВКВА ЛТД» () у 4 томах: 1 том на 214 арк., 2 том на 266 арк., 3 том на 220 арк., 4 том на 187 арк.; копію договору оренди з ФОП ОСОБА_6 на 2 арк.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000043 від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, а саме: ноутбук марки «Dall» service tag:H86CK13MFG YR:2020; флеш-носій USB марки «Samsung» 32гб із папкою «Фінанси», розміром 29,6 мб.; документи по взаємовідносинах з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКЛІМА» (код ) на 24 арк.; документи по взаємовідносинах з ТОВ «ВЕСТ МОНТ» (код ) на 8 арк.; документи по взаємовідносинах з ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» (код ) на 297 арк.; документи по взаємовідносинах з ТОВ «БФ ЖОВКВА ЛТД» (код ) у 4 томах: 1 том на 214 арк., 2 том на 266 арк., 3 том на 220 арк., 4 том на 187 арк.; копію договору оренди з ФОП ОСОБА_6 на 2 арк., - повернути ДП «Бумеранг-Комфорт» ТзОВ «ТПК «Бумеранг».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1