Справа №766/2993/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 у якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 03.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-балістичної експертизи та зобов`язати його повторно розглянути це клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.11.2025 нею до слідчого подано клопотання про призначення повторної судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000044.

03.12.2025 слідчий ОСОБА_5 постановою відмовив у задоволенні клопотання, фактично зводячи мотиви до тверджень про повноту висновку експерта №СЕ-19/115-23/521-БЛ від 27.02.2023.

Адвокат вважає таку постанову незаконною, у зв`язку з чим, просить її скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши наявні письмові матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження викладені у ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000044 від 07.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження отримано висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/115-23/521-БЛ від 27.02.2023.

28.11.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про призначення повторної судово-балістичної експертизи посилаючись на те, що:

- в ході експертизи проведено стрільбу з використанням трьох 7,62-мм гвинтівкових патронів, які взято з інформаційно-довідкової колекції Миколаївського НДЕКЦ МВС, а не з числа патронів, вилучених у кримінальному провадженні;

- в ході експертизи відстрілено патрони з 7,62-мм гвинтівки Мосіна зразка 1891/1930 р., яку взято з натурної інформаційно-довідкової колекції Миколаївського НДЕКЦ МВС, а не зі зброї, вилученої у кримінальному провадженні;

- відсутність «парного» дослідження: вилучена зброя вилучені патрони;

- внутрішня суперечливість у висновку експерта щодо 30 патронів;

- внутрішня суперечливість щодо технічного стану зброї.

03.12.2025 слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонської області винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Згідно з роз`ясненнями наведеними у п.6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Щодо дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відмова слідчого у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (ч.3 ст.93, ч.2 ст.220 КПК України).

Вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст.110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого від 03.12.2025 містить усі складові, передбачені ст.110 КПК України, а наведені в ній мотиви є достатніми для прийняття вказаного рішення.

Щодо доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованості внесеного клопотання.

Перш за все, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а відтак, усі порушені захисником питання щодо патронів не належать до предмету з`ясування обставин у кримінальному провадженні.

Щодо доводів захисника про невідповідність між описовою та підсумковою частинами експертизи щодо технічного стану зброї слідчий суддя зазначає, що наявність на зброї будь-яких пошкоджень не свідчить про неможливість здійснення з нею пострілів. Для визначення такої придатності, експертом здійснювалась експериментальна стрільба, хід і результати якої відображені в експертизі.

Те, що експериментальна стрільба здійснювалась іншими, аніж вилученими у кримінальному провадженні патронами, не впливає на визначення належності зброї до вогнепальної та її здатність для здійснення стрільби.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, є законною та обґрунтованою.

Окрім того, постановою слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 04.05.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України зупинено.

Вищевказане, відповідно до ч.5 ст.280 КПК України унеможливлює проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, які не спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, зокрема і проведення експертизи.

З огляду на наведене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1