У Х В А Л А

10.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 до суду надійшла указана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, посилаючись на її незаконність, недотримання вимог закону щодо всебічності, повноти і неупередженості під час досудового розслідування.

За змістом скарги, зокрема, в оскаржуваній постанові слідчим викладені хибні дані щодо допиту як свідка прокурора ОСОБА_6 , який у судовому засіданні 11.01.2024 у справі № 295/15393/23 пояснив, що його допит не проводився.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав з викладених у ній обставин, пояснивши, зокрема, що слідчим також не було допитано прокурора ОСОБА_7 . Заявник не заперечував повторного оскарження ним до слідчого судді постанови старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки вважає, що прийняті по ній судові рішення є необгрунтованими.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги з мотивів того, що заявником раніше вже було подано до суду скаргу на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, в задоволенні якої було відмовлено ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 25.07.2023 у справі № 295/8227/23, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.08.2023.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30.06.2022 кримінальне провадження № 0000012 від 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За результатами поданої ОСОБА_3 в 2023 році до суду скарги на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 25.07.2023 у справі № 295/8227/23, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.08.2023, у задоволенні скарги відмовлено.

Отже, оскільки до подання до суду даної скарги заявником вже було реалізовано передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України право оскарження під час досудового розслідування рішення старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000012, по якій у справі № 295/8227/23 слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира було постановлено ухвалу від 25.07.2023 про відмову в задоволенні скарги, що за наслідками апеляційного перегляду була залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.08.2023, тому, враховуючи неможливість повторного оскарження до суду процесуального рішення слідчого та повторного його перегляду слідчим суддею, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

КПК України не передбачно відповідної норми, як б надавала право слідчому судді закрити провадження по скарзі в разі повторного подання до суду скарги на процесуальне рішення слідчого, яке попередньо вже було предметом розгляду слідчим суддею та по якій було ухвалено судове рішення, що набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-50 год. 13.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1