Справа № 482/2585/25
Номер провадження 1-кс/482/800/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області клопотання дізнавача відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000112 від 25.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим прокурором Миколаївської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено в період часу з 11:45 год. по 13:30 год. 25.11.2025 та в ході якого виявлено і вилучено:

-поліпропіленовий мішок, білого кольору з пояснювальною биркою «Пакет №1», в опечатаному вигляді, в якому знаходиться сухий кущ рослинного походження в сухому стані, в кількості 1 шт.;

-паперовий конверт №1, в опечатаному вигляді, в якому знаходиться полімерний пакет жовтого кольору із речовиною рослинного походження в сухому стані;

-паперовий конверт №2, в опечатаному вигляді, в якому знаходиться металевий контейнер конусною форми в якому знаходиться речовина рослинного походження, в сухому та подрібненому стані

-паперовий конверт №3, в опечатаному вигляді, в якому знаходиться пластикова ємність (пристрій) із речовиною рослинного походження, в сухому та подрібненому стані.

-паперовий конверт №4, в опечатаному вигляді, в якому знаходиться паперовий згорток із речовиною рослинного походження, в сухому стані.

-паперовий конверт №5, в опечатаному вигляді, в якому знаходиться паперова коробка із речовиною рослинного походження, в сухому та подрібненому стані;

-паперовий конверт №6, в опечатаному вигляді, в якому знаходиться речовина рослинного походження в сухому стані;

-верхній фрагмент пластикової пляшки на якому виявлено нашарування із внутрішньої сторони та який поміщено до поліетиленового сейф пакету № ЕХР0250876.

У клопотанні посилався на те, що у провадженні СД ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000112 від 25.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Встановлено, що 25.11.2025 року до ЧЧ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від жительки СВТ «Янтарне» ОСОБА_5 про те що, за адресою: АДРЕСА_1 зберігається речовина рослинного походження роду конопель.

У зв`язку з невідкладністю з метою виявлення й фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженні, а також у зв`язку з отриманням усного та письмового дозволу на огляд від користувача домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується іншими користувачами вказаного домоволодіння: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, власник домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надав усний дозвіл на вхід до території домоволодіння та був залучений до проведення огляду місця події.

В період часу з 11:45 год. по 13:30 год. 25.11.2025 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого з будівлі, що схоже на складське приміщення виявлено та вилучено кущ, що є сухою речовиною рослинного походження, який за зовнішніми ознаками схожий на рослину роду коноплі та в подальшому було поміщено до поліетиленового мішку, прошито та опечатано з пояснювальної біркою №1. В подальшому, в ході огляду приміщення, яке являє собою житловий будинок, у кімнаті №1, яка схожа на кухню виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що зовні схожа на рослину роду снотворного маку, який було поміщено до паперового конверту №1, опечатано, з кімнати №2, яка схожі на житлову (спальню) виявлено та вилучено пристрій для подрібнення речовини, із частинами речовини рослинного походження, в сухому стані, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, в сухому стані, металевий пристрій (ємкість) з речовиною рослинного походження, в сухому стані та суху частково подрібнену речовину рослинного походження, яка схожа на рослину роду коноплі вищевказані речовини було поміщено до паперових конвертів №2, 3, 4, 5, 6, опечатано та верхню частину пластикової пляшки, що зовні схожий на пристрій для куріння з нашаруванням коричневого кольору вилучено та поміщено до поліетиленового сейф пакету № ЕХР0250876.

Відповідно до 4.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 25.11.2025, за адресою домоволодіння: АДРЕСА_1 відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до інформаційної довідки за №453731473 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 рахується (є власником) за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено в період часу з 11:45 год. по 13:30 год. 25.11.2025 та в ході якого виявлено і вилучено вищевказані речові докази.

Дослідивши матеріали провадження, вирішуючи заявлене клопотання слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Так, ч. 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Таким чином, діючим КПК України чітко визначено випадки коли стороннім особам дозволено проникнути до житла чи іншого володіння особи, а саме за добровільною згодою особи яка володіє таким житлом або на підставі ухвали слідчого судді. Крім того, визначено, що із настанням особливих випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчиненні злочину слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, однак при цьому Закон зобов`язує прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Також, нормами КПК України чітко визначено слідчі дії, проведення яких пов`язане із проникненням до житла чи іншого володіння особи, які можуть бути проведені на підставі ухвали слідчого судді (обшук, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володіння особи) за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Разом з тим, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи після його фактичного проведення. Відповідно, в такому випадку ст. 233 КПК України регламентовано звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, після фактичного проведення слідчої дії.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке здійснено в період часу з 11:45 год. по 13:30 год. 25.11.2025 року , було проведено дізнавачем за надання згоди на проведення огляду фактичним користувачем ОСОБА_5 та за згодою власника домоволодіння ОСОБА_7 .

Слідча дія була оформлена протоколом огляду місця події, що відповідно до постанови Верховного Суду від 01.11.2018 року у справі № 536/1048/16-к не потребує дозволу слідчого судді.

За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що вказана слідча дія, а саме огляд місця події проведено слідчим у відповідності до вимог КПК України та не потребує дозволу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 233, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000112 від 25.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено в період часу з 11:45 год. по 13:30 год. 25.11.2025 року, у зв`язку з тим, що огляд місця події не потребує дозволу слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1