Справа № 591/150/23
Провадження № 1-кп/591/3/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Чернеччина Сумського району, Сумської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 працюючого на посаді головного інженера ТЦ «Атріум», із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Діючи з порушенням встановленого законом порядку придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу на такі дії, ОСОБА_5 , придбав пістолет «ZORAKI» модель 2914-, калібру 9 mm Р.А.К.№ НОМЕР_2 та в подальшому зберігав та носив при собі за поясом штанів, тим самим незаконно придбав, після чого почав зберігати та носити вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

01.10.2022 року близько 22:23 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , почув, що на вулиці спрацювала сигналізація його автомобіля «Форд Фюжен» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився у дворі вищевказаного будинку. Вийшовши у двір будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який голосно кричав та поводив себе неадекватно. Після чого ОСОБА_6 запропонував йому свою допомогу, від якої ОСОБА_5 , відмовився та почав йти у напрямку ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_5 , зупинитись та витягнути руки із за спини і, повернувшись в бік від нього, попрямував до свого автомобіля, який стояв на парковці у дворі будинку. ОСОБА_5 , перебуваючи позаду ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, не маючи законного дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, розуміючи, що у нього в руці знаходиться пістолет «ZORAKI» модель 2914-, калібру 9 mm Р.А.К.№ НОМЕР_2 , спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який є вогнепальною зброєю та виготовлений (перероблений) з газового пістолету «ZORAKI» модель 2914-, калібру 9 mm Р.А.К. № НОМЕР_2 , шляхом видалення заглушки та перетинки з каналу ствола саморобним способом, розпочав свою злочинну діяльність та здійснив два постріли: один постріл в область потиличної ділянки зліва, другий постріл в область правої лопатки ОСОБА_6 , завдавши останньому тілесних ушкоджень у вигляді рваної рани потиличної ділянки зліва, які кваліфікуються як легкі тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а тілесні ушкодження в ділянці правої лопатки - як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, зазначав, що не заперечує жодної з обставин, як вони викладені в обвинувальному акті щодо дати, місця, способу вчинення, а також кваліфікації його дій. Суду розповів, що у вказаний в обвинувальному акті день і час у нього біля під`їзду будинку, де він мешкає, винила суперечка з потерпілим, в ході якої він дістав пістолет, який був перероблений під вогнепальну зброю, та здійснив постріли у потерпілого, завдавши останньому описані в обвинуваченні тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначав, що вчинив необдуманий вчинок, був не правий, обіцяв, що більше такого робити не буде, просить пробачення у потерпілого.

Суд, дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність таких доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновків про те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які йому інкримінують, з огляду на такі обставини.

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснював, що у вересні 2022 року приїхав на ротацію додому. Приблизно о 22:30 год 01.10.2022 вийшов до під`їзду, оскільки спрацювала сигналізація на машині. Коли вийшов з будинку, то побачив обвинуваченого, який був у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Одягнутий обвинувачений був у синю куртку, джинси, мав сумку через плече. Потерпілий запропонував останньому свою допомогу, але він відмовився. Підійшовши до машини, почав брати свої речі, в цей час обвинувачений підійшов до нього і почав з ним розмовляти. Він попросив його відійти, взяв зарядку з машини, повернуся і побачив, що обвинувачений стояв в 1,5 метрах від нього і тримав пістолет у руці. Одразу зрозумів, що це саме пістолет на базі ПМ, так як є військовослужбовцем і розуміється на зброї. Пістолет був сріблястого або іншого світлого кольору. Він відвернувся та почув 3 постріли, два з яких влучили йому в потилицю і спину. Після чого він разом зі свідками відбіг приблизно на 30-40 метрів від обвинуваченого. Зателефонував товаришам, які були разом з ним на квартирі і вони затримали обвинуваченого біля під`їзду. Після цього викликали працівників поліції, які викликали швидку. Внаслідок таких дій отримав рвану рану потиличної частини, струс головного мозку, рани м`яких тканей на спині.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що прогулювався разом з товаришем ОСОБА_8 , наприкінці вересня 2022 року, приблизно о 21:00 чи 22:00 год по просп. М.Лушпи. Почули розмову «на підвищених тонах» двох чоловіків. Один з них, той, що молодший, підійшов до машини, а інший пішов за ним. Потім побачили, що другий дістав пістолет, націлив його на молодого чоловіка, після цього здійснив два чи три постріли. Потерпілий почав бігти в їх сторону, а обвинувачений біг за ним, націлювався далі, проте спіткнувся та впав. Вони підійшли до потерпілого, побачили, що в нього йде кров, в голові була куля, запропонували викликати швидку та поліцію, він відмовився, зателефонував товаришам. З під`їзду вибігло декілька хлопців, які затримали того, хто стріляв. Після чого потерпілий самостійно зателефонував до поліції.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_8 .

Крім того, судом безпосередньо було досліджено письмові докази, які містять відомості на підтвердження обставин обвинувального акту, а також підтверджують надані потерпілим та свідками покази.

Так, на лінію 102 надійшло повідомлення №92604347 від ОСОБА_6 про те, що 01.10.2022 близько 22:20 год особа, ймовірно у стані наркотичного сп`яніння, стріляла в нього з травматичної зброї та куля потрапила йому в голову (а.с.144,145, Т.1). Слідчим у протоколі від 08.10.2022 відображено зміст повідомлень на лінію 102 від потерпілого ОСОБА_6 та закладу охорони здоров`я ( а.с.29-32, Т.2).

Під час огляду місця події - ділянки місцевості, де відбувалась вказана подія було виявлено та вилучено: змиви та контрольні змиви, предмет, зовні схожий на травматичний пістолет «ZORAKI» модель 2914-, калібру 9 mm Р.А.К.№ НОМЕР_2 з магазином, 11 набоїв та 3 гільзи ( а.с.147-153, Т.1).

Слідчим було оглянуто футболку потерпілого з отвором на задній частині футболки з нашаруванням бурого кольору і зафіксовано відповідну інформацію у протоколах огляду предмету від 02.10.2022 та 05.10.2022 (а.с. 158-162, 165-167 Т.1). А згідно висновку експерта №327, на спинці футболки, належній ОСОБА_6 , праворуч, виявлене наскрізне пошкодження тканини, з основними ознаками вхідного вогнепального пошкодження ( дефект мінус-тканина), яке могло утворитись від травматичної дії компактного елемента в результаті пострілу з вогнепальної зброї. В області пошкодження виявлено фонове забруднення слідами заліза, а також поодиноку частку пороху. Напрямок пострілу ззаду наперед ( а.с.65-68, Т.2).

Як вбачається з повідомлення Сумської обласної клінічної лікарні та доданих до нього карток виклику та аудіозаписом повідомлення на лінію 102, 01.10.2022, бригадою станції екстреної допомоги здійснювався виїзд на виклик за адресою: АДРЕСА_4 , 4 під`їзд та за результатами виклику ОСОБА_6 попередньо встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, рвано-забійна рана потиличної ділянки зліва, рвано-забійна рана лопаткової ділянки справа ( а.с.145, 177, 178, 179-182, Т.1).

Допитані в судовому засіданні як свідки фельдшер ОСОБА_9 та патрульний поліції ОСОБА_10 повідомили суду, що приїхали на виклик щодо стрілянини за адресою: м.Суми, просп. М.Лушпи, це було восени 2022 року. На місці події вже була поліція. Вони почали оглядати потерпілого, у нього була рана лівої потиличної ділянки зліва та забійна рвана рана лопаткової ділянки справа. Після огляду його було госпіталізовано до нейрохірургічного відділення. Обвинуваченого не оглядали, він спілкувався в цей час з іншими поліцейськими.

Відповідно до висновку експерта №681, ОСОБА_6 під час огляду мав тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани потиличної ділянки зліва, поверхневу рану правої лопатки. Дані ушкодження могли утворитись від дії тупих предметів та могли утворитись при нанесенні ударів руками, ногами та подібними предметами. Також, не виключена можливість утворення вказаних ушкоджень внаслідок пострілу з травматичної зброї. Такі ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.с. 196, т1.)

Під час проведення слідчих експериментів потерпілий ОСОБА_6 демонстрував як ОСОБА_5 підходив до нього та здійснював постріли, а судом було досліджено під час розгляду справи відеозапис, який є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.10.2022 ( а.с.197-208, Т.1). Аналогічні відомості містять і протоколи проведення слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також розповідали та демонстрували на місці події як ОСОБА_5 здійснював постріли в бік потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 210-218, 220-228, Т.1).

Відповідно до висновків експерта №750, №859, №860 виявлені у ОСОБА_6 під час обстеження тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок двох пострілів з травматичної зброї, як було продемонстровано потерпілим ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту від 14.10.2022, свідком ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту від 18.11.2022, свідком ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту від 18.11.2022 ( а.с.209, 219,229, Т.1).

До того ж, судом досліджено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ( а.с.230-247, Т.1). Відповідно до висновку експерта №751, виявлені у ОСОБА_6 під час обстеження тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок двох пострілів з травматичної зброї, як було продемонстровано ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 19.10.2022 ( а.с.12, Т2).

Слідчим під час досудового розслідування було оглянуто кейс коробку та оригінал документів на травматичний пістолет ZORAKI модель 2914-Т, калібру 9 mm Р.А.К. № НОМЕР_2 , що зафіксовано ним у відповідному протоколі (а.с.14-16, Т.2). Вказані речові докази були безпосередньо досліджені і судом під час судового розгляду.

Окрім того, слідчим у протоколі огляду зафіксовано, а судом безпосередньо досліджено відеозапис з боді-камер працівників поліції, які безпосередньо приїхали на виклик. На вказаному відео зафіксовані події, які відбувались по приїзду бригади швидкої медичної допомоги та працівників поліції. Як потерпілий, так і свідки чітко вказують на ОСОБА_5 , як на особу, яка здійснювала постріли в потерпілого ( а.с.18-27, Т.2).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/11984-ФХВР від 27.10.2022, в каналі ствола пістолета ZORAKI модель 2914-Т, з маркуванням№ НОМЕР_2 CAL. 9 mm Р.А.К. , виявлені сліди продуктів пострілу, які характерні для вибухового перетворення нітроцелюлозного пороху ( а.с.34-38, Т.2). А згідно висновку експерту №СЕ-19/119-25/11983-БЛ від 08.11.2022, одинадцять патронів калібру 9мм Р.А., споряджені еластичними снарядом, влучені в ході огляду місця події в АДРЕСА_4 , є боєприпасами ( а.с.39-42, Т.2)

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/13017-БЛ від 08.12.2022, представлений на дослідження пістолет, вилучений 02.10.2022 під час проведення ОМП за адресою: м.Суми, пр. М.Лушпи,31А, є вогнепальною зброєю. Даний пістолет виготовлений (перероблений) з газового пістолета ZORAKI модель 2914-Т, з маркуванням№ 0418-000795 9 mm Р.А.К., шляхом видалення заглушки та перетинки з каналу ствола саморобним способом. Наданий пістолет придатний до проведення пострілів шумовими патронами калібру 9 мм Р.А.К. з використанням снарядів, що заряджаються окремо від патрону та патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А. Три стріляні гільзи пістолетних патронів травматичної дії калібру 9 мм Р.А., вилучені 02.10.2022 під час проведення ОМП за адресою: м.Суми, пр. М.Лушпи,31А, стріляні з пістолета ZORAKI модель 2914-Т, калібру 9 mm Р.А.К № НОМЕР_4 , представленого на дослідження ( а.с.43-53, Т.2).

Відповідно до висновку №393 від 18.08.2025 наданий на дослідження пістолет ZORAKI № НОМЕР_4 є нестандартною самозарядною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм. Наданий на дослідження пістолет ZORAKI № НОМЕР_4 придатний для стрільби холостими (шумовими), газовими (хімічними) та травматичними пістолетними патронами калібру 9 мм Р.Л., а також бойовими припасами - патронами окремого заряджання, які складаються з холостого патрона калібру 9 мм Р.А. та картечі діаметром 6,5 мм. Наданий на дослідження пістолет виготовлений шляхом переробки (видалена перетинка з каналу ствола) саморобним способом газо-шумового пістолету «ZORAKI» моделі «2914-Т» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. виробництва Туреччини («Atak Arms ltd.», квітень 2018 року), призначеного для стрільби холостими (шумовими) та газовими (хімічними) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., для можливості здійснення пострілів патронами, спорядженими метальними снарядами. Перетинка ствола наданого на дослідження пістолета «ZORAKI» № НОМЕР_2 видалена механічним шляхом, а не в результаті падіння пістолета ( а.с.151-161, Т.2).

Під час затримання ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки iPhone 7 чорного кольору та светр сірого кольору зі слідами РБК (а.с.80-83, Т.2)

Допитані в якості свідків поліцейські ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду пояснили, що в жовтні 2022 року ( більш точну дату не назвали) близько 22:30 год вони виїхали за викликом по просп. М.Лушпи. Підійшовши до під`їзду побачили потерпілого, у якого йшла кров та обвинуваченого, якого вже затримав підрозділ «Тактім». Пістолет лежав поруч, на лавочці. На дорозі лежали стріляні гільзи. У потерпілого була гематома, він був збуджений, мав серйозні травми затилку і на спині. Обвинувачений був агресивним, поводив себе неадекватно, але вони з ним не спілкувались, так як стояли в стороні.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 15.09.2022 їх група була виведена з зони бойових дій і була прикомандирована на базі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони винаймали квартиру у м.Суми, де він проживав разом з підлеглими. Ввечері, наприкінці вересня 2022, почув звуки, характері для пострілів. Йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що невідомий чоловік вистрелив у нього з пістолета. Він разом з товаришами побігли на вулицю та затримали обвинуваченого, поклавши його на землю, забрали зброю та поклали її на лавочку. Потім викликали працівників поліції. У потерпілого була рана на потилиці і на правій лопатці, йшла кров.

Свідок ОСОБА_14 надав аналогічні пояснення.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати: за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, що вразились в грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 за допомогою спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, а також - за ч.1 ст. 263 КК України, так як він незаконного придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю у вигляді пістолету «ZORAKI» моделі 2914-Т № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних правопорушень, зокрема, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, особу винного, який є не судимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх доньок.

Крім того, суд враховує такі пом`якшуючі обставини як щире каяття та повне визнання своєї винуватості, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи наявність таких обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санкцій статей, за яким його визнано винуватим, у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, беручи до уваги особу винного, який є не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, має виключно позитивні характеристики, утримує неповнолітніх доньок, зважаючи на повне визнання вини, щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

На підставі ст.ст.100,174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів, скасувавши накладений на них арешт.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання за цим законом:

-за ч.4 ст.296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк тримання під вартою, а саме: у період з 02.10.2022 по 25.11.2022, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 43 365,40 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів на речові докази, а їх долю вирішити таким чином:

-змив та контрольний змив, які запаковано до пакету №1; змив та контрольний змив з предмета, схожого на травматичний пістолет, які запаковано до пакету №2; перероблений пістолет «ZORAKI» моделі 2914-Т № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К. з магазином, кейс- коробка до вказаного пістолету, 11 набоїв SARA 9mm RA, які запаковано до пакету №4, з гільзи, які запаковано до пакету №5; чоловічу футболку з нашаруванням речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_6 ; зразки крові та слини потерпілого ОСОБА_6 та зразки крові та слини ОСОБА_5 , які вилучені в приміщенні ОКЗ СОБ СМЕ; светр сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанцій №03413 №03412, №269, №03532, №531, №03439, №03377 - після набрання вироком законної сили - знищити;

-мобільний телефон, який був переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 , - після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_5 ;

-копію картки виїзду екстреної медичної допомоги №496 А від 02.10.2022, роздруковану копію картки виклику швидкої медичної допомоги прийнятого на підставі вхідного телефонного дзвінка №496 та СД диск з аудіо записом від 02.10.2022- 496АВ; DVD-R диск з відео записом з нагрудних камер працівників УПП в Сумській області; CD-R диск з аудіозаписом дзвінків, які було здійснено на лінію «102» 02.10.2022, - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи №591/150/23 на а.с.177, 178, 182 - Т.1, а.с. 27,32 - Т.2.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1