УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 686/19824/25

провадження №51-66впс26

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000786(справа № 686/19824/25) стосовноОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судіві

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшлоклопотання захисника ОСОБА_4 про направлення згаданого провадження з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Святошинського районного суду м. Києва.

Суть доводів у зверненні зводиться до того, що обвинувальний акт у провадженні стосовно ОСОБА_5 надійшов до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням правил територіальної підсудності. На думку захисника, місце учинення інкримінованого злочину - відділення ТОВ «Нова пошта», розташоване в м. Київ на вул. Мрії, 13-А, що в межах юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а тому цей суд має розглядати справу відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заяв про відкладення розгляду не надходило. Захисник поінформував, що він та ОСОБА_5 не бажають брати участі в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в клопотанні, дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів касаційного кримінального суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Водночас за змістом п. 1 ч. 1 вказаної норми процесуального права, передача кримінального провадження з одного суду до іншого допустима лише на стадії до початку судового розгляду кримінального провадження.

Звертаючись із клопотанням, захисник залишив поза увагою окреслені законодавчі положення.

Як убачається з наявних у Верховному Суді даних, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 11 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України. За результатами підготовчого судового засідання було призначено судовий розгляд на 22 серпня 2025 року, під час якого оголошено обвинувальний акт, ОСОБА_5 роз`яснено суть пред`явленого обвинувачення і з`ясовано її позицію із цього питання.

Таким чином, у розумінні положень ч. 2 ст. 347 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000786 було розпочато. Тож у конкретній юридичній ситуації, ураховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу, немає підстав для направлення справи №686/19824/25 з одного суду до іншого, про що йдеться у поданому клопотанні.

Застосований підхід також поділяє об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду (див. постанову від 24 лютого 2025 року в справі № 357/10207/21).

З огляду на викладене, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000786 (справа № 686/19824/25) стосовноОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3