Справа № 541/3631/25
Провадження № 1-кс/541/830/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 вересня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000891, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що було вилучене під час проведення огляду речей, а саме соковижималки марки KENWOOD разом із комплектуючими.

12.09.2025 після огляду речей за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 172А, вилучено соковижималку марки KENWOOD разом із комплектуючими.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 12.09.2025 вилучене у ході огляду речей майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Оскільки у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт вказаного майна є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дане майно може бути використано для безпосереднього доведення факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та причетності підозрюваного до його вчинення.

Слідчий ОСОБА_3 , який ініціював клопотання, не з`явився у судове засідання, разом з клопотанням надав до суду заяву, у якій просив провести розгляд без його участі, клопотання про арешт майна просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000891 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 11.09.2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що з лютого 2022 року по 07.09.2025 року невідома особа шляхом розбиття віконних рам таємно, шляхом проникнення до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила крадіжку електричної соковижималки марки KENWOOD, чим завдала останній матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

12.09.2025 року ОСОБА_6 , за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 172А, добровільно видала працівникам поліції електричної соковижималки марки KENWOOD разом із комплектуючими.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , розповіла, що соковижималку марки KENWOOD разом із комплектуючими вона на початку серпня 2025 року придбала у невідомого чоловіка за 500 гривень.

Після огляду соковижималку марки KENWOOD разом із комплектуючими було вилучено, 12.09.2025 постановою слідчого вилучене майно визначено речовими доказами та направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській обл., за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно, щодо якого слідчою заявлено клопотання про арешт є матеріальним об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Зі встановлених обставин вбачається, що вилучена соковижималка марки KENWOOD разом із комплектуючими, відповідає критеріям речового доказу, встановленим у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих дій, накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речового доказу, є виправданим.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000891 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на:

- соковижималку марки KENWOOD разом із комплектуючими, які 12.09.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000891 від 11.09.2025 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1