Справа № 645/1272/23
Провадження № 1-кп/645/34/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000028 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 13.05.1999 року, Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 03.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, з 24 лютого 2022 року на території України оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію, а також згідно з вимогами ст. 20, 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в добровільному порядку мобілізований на військову службу у Збройні Сили України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.02.2022 року №38 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, а відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією у воєнний стан.

Так, ОСОБА_4 , 20.01.2023 року, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, і реалізуючи його, знаходячись біля магазину «Посад» по вул. Бібліка у м. Харкові, в землі знайшов прозорий полімерний пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною рожевого кольору - «PVP», який підняв та поклав у кишеню куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

20.01.2023 о 08:59 годині, ОСОБА_4 був виявлений співробітниками поліції на вулиці за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, 15, у відповідності до положень ст.ст. 31, 32 ЗУ «Про Національну поліцію».

Після чого, 20.01.2023 у період часу з 09.47 години до 10.10 години під час огляду місця події, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, 15працівниками поліції в присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно видав полімерний пакет, в середині якого знаходився кристалічна речовина рожевого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-23/1521-НЗПРАП від 31.01.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - «PVP», масою 1,5914 грам., що згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770, є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP», яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770, в великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 20.01.2023 року при фактичних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він не маючи мети збуту, знайшов, тим самим придбав, та зберігав при собі психотропні речовини «PVP», які в цей же день у нього виявили та вилучили працівники поліції.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, письмові докази щодо розміру судових витрат та речових доказів.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати, зокрема, і привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире розкаяння у вчиненому, оскільки обвинувачений визнав свою провину, висловлював жаль з приводу вчиненого та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, по місцю служби характеризується задовільно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до положень ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного.

Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу (ч. 2 ст. 53 КК).

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке віднесено законом до нетяжких злочинів, особу винного, який задовільно характеризується, є військовослужбовцем, не судимий, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно п.п. 8, 10 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/1521-НЗПРАП від 31.01.2023, вартість проведення якої складає 1132 грн 68 коп.

Речові докази:

первинний сейф-пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № 5647138 (з написом об`єкт № 1: № 1, - маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 1, 5914 грам), який здано до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, квитанція №14 від «__» лютого 2023 року після набрання вироком законної сили знищіти.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.01.2023 року (справа № 645/230/23, провадження № 1-кс/645/105/23) на полімерний зіп-пакет з речовиною рожевого кольору, який поміщено до сейф-пакету KIV 2113677 та опечатано, під час огляду місця події 20.01.2023 за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, буд. 15, що добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1