Єдиний унікальний номер №538/58/26
Провадження №1-кп/538/80/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, відомості у якому внесені 25 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, має інвалідність ІІ групи внаслідок війни, з вищою освітою, працюючого вчителем фізичної культури та "Захисту України" Пісківського ліцею Заводської громади, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , наприкінці січня 2023 року, в денний час, проходячи військову службу в Збройних силах України, знаходячись поблизу села Юнаківка Сумського району Сумської області, виявив бойові припаси, а саме патрони калібру 5,45 x 39 мм у кількості 764 штук, які знаходилися у відкритому цинковому ящику та картонній коробці.

Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що знайдені ним предмети являються бойовими припасами, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, забрав вказані патрони, обернувши у своє володіння, тим самим незаконно придбав.

У подальшому, ОСОБА_4 перевіз, зазначені бойові припаси, до свого постійного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно носив і зберігав при собі, та в подальшому, після закінчення служби в Збройних силах України, до здачі вказаних предметів активних дій не вжив, та продовжив зберігати в приміщенні житлового будинку на території належного йому домоволодіння, без передбаченого законом дозволу.

10.10.2025 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 02.10.2025, в приміщенні веранди будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване у власності ОСОБА_4 , виявлено та у подальшому вилучено:

- 120 патронів у пакунку, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/22701-БЛ від 15.10.2025 являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45 x 39 мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби;

- цинковий ящик з 18 упаковками патронів у загальній кількості 540 штук, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/22700-БЛ від 16.10.2025 являються бойовими припасами військовими патронами калібру 5,45 x 39 мм, зразка 1974 року, виготовленими промисловим способом, придатні для стрільби;

- 104 патрони, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/22699-БЛ від 20.10.2025 являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45 x 39 мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби.

Вказані предмети, а саме бойові припаси - патрони калібру 5,45 x 39 мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби, ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу за описаних обставин.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

До того ж, ОСОБА_4 , на початку лютого 2023 року, в денний час, проходячи військову службу у Збройних силах України, знаходячись поблизу села Юнаківка Сумського району Сумської області, виявив вибуховий пристрій, а саме ручну осколкову гранату Ф-1.

Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що знайдений ним предмет являється вибуховим пристроєм, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, забрав вказану ручну гранату, обернувши у своє володіння, тим самим незаконно придбав.

У подальшому, ОСОБА_4 , перевіз зазначений вибуховий пристрій до свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де приховав, тим самим незаконно носив і зберігав при собі, та в подальшому, після закінчення служби в Збройних силах України, до здачі вказаного предмету, активних дій не вжив, та продовжив зберігати на території належного йому домоволодіння, без передбаченого законом дозволу.

25.10.2025 близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території власного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок недбалого поводження з вибуховим пристроєм - ручною осколковою гранатою Ф-1, яку незаконно придбав, носив та зберігав за вказаних обставин, допустив її вибух, внаслідок чого було пошкоджено його майно за вищевказаною адресою.

26.10.2025 в період часу з 02 год. 10 хв. по 03 год. 56 хв. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з добровільної згоди та за участю власника ОСОБА_4 , виявлено та у подальшому вилучено предмети, які згідно висновку експерта № КСЕ-19-25/61229-ВТХ від 23.12.2025 є осколками промислово виготовленого корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 оборонного типу та деталями (спусковий важіль, корпус) промислово виготовленого уніфікованого запала ручних гранат модернізованого УЗРГМ, утвореними внаслідок вибуху.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , 15 січня 2026 року було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 у присутності захисника визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях в повному обсязі. При цьому, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням кількох обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, що пом`якшують його покарання, а саме : визнання вини в повному обсязі щодо усіх обставин його вчинення, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, здійснення добровільного благодійного внеску на підтримку Збройних Сил України у розмірі 30 000,00 грн., а також з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують його покарання, які передбачені ст. 67 КК України, особи ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, добровільно здійснив вказаний вище благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які вказано вище, з урахуванням особи винного, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн.

Розглядаючи, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Злочин, у вчиненні якого, обвинувачений визнав себе винним, віднесений до тяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.4 ст.394, п.1 ч. 3 ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, таких як: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність негативних репутаційних характеристик під час поведінки у суспільстві, має інвалідність ІІ групи внаслідок війни, здійснення добровільного благодійного внеску на підтримку Збройних Сил України у розмірі 30 000,00 грн., шляхом їх перерахування на рахунок Національного банку України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення судово-балістичних та комплексної судової вибухово-технічної експертиз, які в цьому кримінальному провадженні складають в загальному розмірі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок.

Суд вважає за необхідне, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований 31 жовтня 2025 року слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду залишити, до набрання цим вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 394, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000742 від 25 липня 2025 року угоду про визнання винуватості від 15 січня 2026 року, укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 січня 2026 року покарання за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований 31 жовтня 2025 року слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду залишити, до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000742:

1. -120 патронів у пакунку, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/22701-БЛ від 15.10.2025 являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, придбаними для стрільби (після проведення експертизи запаковані до спеціального пакету № 6201621);

- цинковий ящик з 18 упаковками з патронами у загальній кількості 540 штук, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/22700-БЛ від 16.10.2025, являються бойовими припасами військовими патронами калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року, виготовленими промисловим способом, придбаними для стрільби (після проведення експертизи запаковані до прозорого, поліетиленового пакету, опечатаного биркою з пояснювальними написами та відтиском печатки);

- 104 патрони, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/22699-БЛ від 20.10.2025 являються бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, придбаними для стрільби (після проведення експертизи запаковані до спеціального пакету №6201624);

- два предмети коричневого кольору з маркуванням «Ч», схожі на піротехнічні засоби, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/23 019-ВТХ від 24.10.2025 є двома ручними димовими гранатами чорного диму РДГ-2Ч, які до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відносяться, а належать до піротехнічних засобів спеціального призначення (після проведення експертизи запаковані до спеціального пакету №5839487);

- п`ять предметів чорного кольору з маркуванням «РДГ-55Ч», схожі на піротехнічні засоби, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/23027-ВТХ від 27.10.2025 є п`ятьма ручними димовими гранатами чорного диму РДГ-55Ч, які до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відносяться, а належать, до піротехнічних засобів спеціального призначення (після проведення експертизи запаковані до спеціального пакету №1622432);

- 2 предмети синього кольору з маркуванням «РДГ-55Б», схожі на піротехнічні засоби, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/23024-ВТХ від 03.11.2025 є двома ручними димовими гранатами білого диму РДГ-55Б (після проведення екпертизи запаковані до спеціального пакету №5839490);

- 4 предмети коричневого кольору з маркуванням «254-28-89 много звезд красного огня», схожі на піротехнічні засоби, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/23022-ВТХ від 31.10.2025 є чотирьма 30 мм реактивними багато зірковими сигнальними патронами червоного кольору, які до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відносяться, а належать до піротехнічних засобів спеціального призначення (після проведення екпертизи запаковані до спеціального пакету №5839489);

- предмет, схожий на гранату, у пакунку, який згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/23020-ВТХ від 31.10.2025 є димовою гранатою М18 зеленого диму, який до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відноситься, а належить до піротехнічних засобів спеціального призначення (після проведення екпертизи запакований до спеціального пакету № 5839488);

- 13 предметів, схожих на гранати, у окремих пакунках, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/23025-ВТХ від 29.10.2025 є: об`єкти №1-№5- димовими гранатами М18 зеленого диму; об`єкти №6-№13 - димовими гранатами М18 жовтого диму, які до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відноситься, а належить до піротехнічних засобів спеціального призначення (після проведення екпертизи запакований до первинного пакування - полімерного прозорого пакету, горловина якого опломбована пломбою № 7639411), які зберігаються у спеціалізованій камері зберігання зброї та боєприпасів Миргородського РВПІ ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34 м. Миргород, Полтавська область - передати на потреби Збройних Сил України.

2.Рештки металевих фрагментів різної геометричної форми, які поміщено до сейф пакунку НПУ АВ2004330, який опечатано, з підписами понятих, учасників, слідчого;

- Зразки грунту та контроль до них, які поміщено до сейф пакунків НПУ WAR1240269 (основний) та WAR1240268 (контроль), які опечатано, з підписами понятих, учасників, слідчого;

- Важель від запалу типу УЗРГМ, який поміщено до паперового конверту НПУ, який опечатано, з підписами понятих, учасників, слідчого;

- Зразки буквально епітелію ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакунку НПУ, який опечатано, з підписами ОСОБА_4 та слідчого, що поміщені до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області - знищити.

3. Лазерний оптичний DVD-R диск з маркуванням MastaAK 4.7Gb|120 min|16x з папкою, яка на ньому знаходиться та має назву: "Відео 25.10.2025", який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в загальному розмірі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість ) гривень 80 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7