Справа № 749/1645/25
Номер провадження 1-кс/749/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Сновськ

Слідчий суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим (в порядку п.5 ч.1 ст. 303, ст. 304 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної екологічної інспекції у Чернігівській області звернувся до слідчого судді Сновського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 11.12.2025 року про відмову визнання потерпілим у кримінальному провадженні № № 0000038 від 11.09.2025 року та просив її скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 11.09.2025 за заявою про вчинення злочину проти довкілля Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 10.09.2025 №05/2644.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження № №0000038 від 11.09.2025, Інспекцією на адресу органу досудового розслідування було направлено заяву, у відповідності до вимог ст. 55 ч. 1 КПК України, від 03.12.2025 №09/3539 про залучення інспекції в якості потерпілої сторони.

19.12.2025 року на адресу Інспекції надійшла постанова про відмову у визнанні в якості потерпілого від 11.12.2025. В обґрунтування відмови слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначив, що земельна ділянка, на якій здійснювалась незаконна вирубка, перебуває у комунальній власності Сновської міської ради Корюківського району. Державна екологічна інспекція є контролюючим органом державної влади, який здійснює нагляд та контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, і не є власником земельної ділянки чи зелених насаджень, на яких було вчинено незаконну вирубку, відтак кримінальним правопорушенням Інспекції не заподіяно жодного виду шкоди у розумінні статті 55 КПК України. На думку слідчого належним потерпілим у цьому провадженні є власник земельної ділянки Сновська міська рада Корюківського району.

Начальник Державної екологічної інспекції у Чернігівській області вважає відмову невмотивованою та незаконною, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою.

У судове засідання представник Державної екологічної інспекції у Чернігівській області не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву просив в скарзі відмовити, оскільки інспекція є контролюючим органом, збитки по даному кримінальному провадженні заподіяні навколишньому середовищу, а не державним органам, і інспекція в інтересах держави може виступати в даному кримінальному провадженні лише як цивільний позивач.

Відповідно до ст. 22, 304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000038 від 11.09.2025 року.

Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулася з клопотанням про визнання потерпілим у даному провадженні.

Постановою слідчого від 11.12.2025 року відмовлено у визнанні інспекції потерпілиму кримінальному провадженні № 0000038 від 11.09.2025 року. Підставою для відмови зазначено те, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:2756, яка розташована за межами населеного пункту с. Кучинівка Корюківського району Чернігівської області, перебуває у комунальній власності Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області. Державна екологічна інспекція є контролюючим органом державної влади, який здійснює нагляд та контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, і не є власником земельної ділянки чи земельних насаджень, на яких було вчинено незаконну вирубку, відтак кримінальним правопорушенням їй не заподіяно жодного виду шкоди у розумінні статті 55 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст. 55 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55 КПК України).

На момент розгляду скарги слідчим суддею не встановлено, а заявником не надано доказів того, що Державній екологічній інспекції у Чернігівській області в кримінальному провадженні спричинена матеріальна та моральна шкода. Тому скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55,220,303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на постанову слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 11 грудня 2025 року про відмову визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000038 від 11.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1