overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

22 серпня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити в частині не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 08.08.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000264, внесеного до ЄРДР 30.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах доручення про надання міжнародної правової допомоги компететним органам Республіки Болгарія у кримінальній справі №565/2024р. (прокуроська справа №13543/2024р.), -

в с т а н о в и в :

У липні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий достуд до речей та документів в межах доручення про надання міжнародної правової допомоги компететним органам Республіки Болгарія у кримінальній справі "565/2024р. (прокуроська справа №13543/2024р.).

До початку розгляду по суті клопотання прокурор подав заяву, в якій просив залишити зазначене клопотання без розгляду.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, що передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить не розглядати клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий достуд до речей та документів в межах доручення про надання міжнародної правової допомоги компететним органам Республіки Болгарія у кримінальній справі №565/2024р. (прокуроська справа №13543/2024р.) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 05 хв 16 вересня 2025 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 11-кп/824/5450/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року, якою подання Печерського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженої ОСОБА_3 задоволено, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року, якою подання Печерського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженої ОСОБА_3 задоволено.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року, якою подання Печерського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженої ОСОБА_3 задоволено, призначити на 22 жовтня 2025 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/8396/25
Провадження № 1-кп/211/1777/25
У Х В А Л А
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
15 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд , -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/606/327/25
Справа № 606/1545/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м.Теребовля) РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м.Теребовля) РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.09.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/849/25
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0002853 від 17.11.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої з адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження №0002853 від 17.11.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з затвердженим 20 листопада 2023 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року по справі призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання, призначене на 09.09.2025 року викликалася підсудна, яка не з`явилася, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надала.

Відповідно до рапорту працівника поліції ОСОБА_3 за місцем мешкання не мешкає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно оголосити у розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі підсудної.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підсудної не можливий, суд приходить до висновку, щодо оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8163/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/635/1179/2025 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1056/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 вересня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 19.02.2019 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 05 хв. 22 вересня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5914/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0002437 від 07 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у не з`явленні 30 травня 2025 року до місця розташування військової частини НОМЕР_1 , в районі АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0002437 від 07 червня 2025 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 29 серпня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_4 - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженої:

ОСОБА_2 , 1972 року народження, про застосування відносно неї декриміналізації, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої про застосування до неї «декриміналізації»

Відповідно до заяви, засуджена відбуває покарання будучі визнана винною за ч.1 ст. 115 КК України.

Представник державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» надав заяву відповідно до якої будь-які підстави для застосування відносно засудженої положень Закону України № 3886, згідно якого відбулась декриміналізація низки майнових кримінальних правопорушень, відсутні.

При підготовці клопотання до судового розгляду встановлено наступне.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наведеного, зазначений Закон стосується тільки майнових кримінальних правопорушень, згідно якого відбулась зміна в їх об`єктивній стороні.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи вищевикладене, відсутність будь-яких законодавчих підстав для «декриміналізації» діянь за злочини проти життя та здоров`я людини, керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , 1972 року народження про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених нею діянь, залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №390/919/22
Провадження №1-кп/390/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Потерпілим подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Пересипським районним судом м. Одеси, оскільки він має складності щодо прибуття до м. Кропивницького.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, що потерпілий не має змоги з`явитися до Кропивницького районного суду Кіровоградської області, проте його участь є обов`язковою, вважаю, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 17.09.2025 року о 12.00 год. у режимі відеоконференції між Кропивницьким районним судом Кіровоградської області та Пересипським районним судом м. Одеси, де перебуватиме потерпілий ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1