overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/2060/25
н.п.1-кп/599/188/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

19 грудня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000354 від 16 грудня 2015 року у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000354 від 16 грудня 2015 року за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

У відповідності з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000354 від 16 грудня 2015 року у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 29 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/7896/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/404/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/9557/25
Провадження № 1-кс/442/1658/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 22.12.2025 о 11:30 год.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 17.12.2025 в ході огляду місця події речі, а саме:

транспортний засіб „IVECO, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору;

лісопродукцію породи „Дуб, „Граб, „Береза, завантажену у кузов автомобіля „IVECO, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ;

ключ від транспортного засобу „IVECO, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ;

бензопилу „STIHL, сіро-помаранчевого кольору, з надписом „STIHL МS260.

У іншій частині клопотання відмовити.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу „IVECO, р.н. НОМЕР_2 негайно повернути ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1399/24
Номер провадження 1-кп/950/72/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Судовий розгляд був призначений на 19 грудня 2025 року у судове засідання не з"явився обвинувачений - ОСОБА_4 , хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений про поважність причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 28 січня 2026 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого - ОСОБА_4 , що проживає - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РУП ГУНП у Сумській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2025 Справа №607/26445/25 Провадження №1-кс/607/7486/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 від 24.06.2020,

УСТАНОВИЛА:

18.12.2025 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернулася до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

18.12.2025 слідчий до початку розгляду клопотання по суті подав заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 від 24.06.2020.

Дослідивши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином дана норма передбачає право слідчого на звернення до слідчої судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні і не носить імперативний характер.

Відтак приймаючи до уваги, що ініціатор клопотання подала заяву, в якій висловила безумовну позицію про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови слідчого від підтримання поданого нею клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 від 24.06.2020 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч. 1, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1947/25
У Х В А Л А

19.12.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000211 від 27.08.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключівка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

На 19.12.2025 о 11 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання - відкласти розгляд справи та повторно застосувати привід відносно обвинуваченого, виконання якого доручити відділенню поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та відповідно до вимог ст. 323 КПК України застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 на 15 год. 00 хв. 19.01.2026.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться у Красилівському районному суді Хмельницької області (вулиця Булаєнка, 4, м.Красилів, Хмельницька область) на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключівка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

його представника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 27.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 24 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №583/3239/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1294/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, призначити на 10-30 год. 21 травня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/1613/23
Провадження № 1-кп/496/354/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2025 року о 09 год 10 хв.
провадження № 1-кп/208/1523/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001328 від 01.07.2025 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків згідно реєстру.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України. Підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору, закриття провадження по справі немає, а тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Заводського районного суду м. Кам`янського; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5, на 14 год. 00 хв. на 17.12.2025 року.

Провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2025 м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002462 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002462 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 03.02.2026 об 11:00.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/981/24
Провадження № 1-кп/188/394/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України на 03 березня 2026 року на 09.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8681/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.02.2025,-

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.12.2025 року о 11:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1