печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 року Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді із клопотанням в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з подальшим утриманням його в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не менше

1651 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить

5 000 000 грн. (п`ять мільйонів гривень). Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001691, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Наказом в.о. ректора НАУ ОСОБА_7 від 04.12.2020 № 1051/к ОСОБА_8 призначено на посаду заступника начальника КП 1229,7 служби охорони Відділу безпекової діяльності з 07.12.2020.

Наказом в.о. ректора НАУ ОСОБА_7 від 15.12.2020 № 11104/к ОСОБА_8 переведено на посаду начальника КП 1229,7 служби охорони Відділу безпекової діяльності з 18.12.2020.

Крім того, встановлено, що наказом в.о. ректора НАУ ОСОБА_9 від 19.01.2021 № 55/к ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника КП 1229,7 служби охорони Відділу безпекової діяльності з 20.01.2021.

ОСОБА_5 як активний виконавець вчинення кримінальних правопорушень:

- здійснював добір осіб для працевлаштування у відділі служби охорони НАУ;

- складав та підписував табелі обліку робочого часу, журнали змін та іншу документацію, у які вносив завідомо неправдиві відомості щодо перебування на службі фіктивно працевлаштованих осіб, та інші документи, де відображені фіктивні дані;

- знімав грошові кошти, а саме заробітну плату в банкоматах із банківських карток, які належали фіктивно працевлаштованим особам;

- одержував грошові кошти, отримані від незаконної діяльності.

- виконував інші вказівки керівника організованої групи, які виникали під час злочинної діяльності.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 КК України 26.09.2025 вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Козятин Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 КК України повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні наступними доказами:заявою про вчинене кримінальне правопорушення Національного авіаційного університету;актом №1 про результати Вибіркової перевірки від 02.12.2024 «Про аудит щодо обґрунтуванням нарахування та виплати заробітної плати»;витягами з наказів про прийняття на роботу;табелями обліку робочого часу;протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №42/20577т від 25.11.2024 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій №42/20578т від 25.11.2024 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №42/20582т від 25.11.2024 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №42/20573т від 25.11.2024 - аудіо-,відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом про результати проведення негласних слідчих розшукових дій №42/20574т від 25.11.2024 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;протоколом огляду інформації, отриманої в АТ «Ощадбанк»;протоколом огляду інформації, отриманої в АТ КБ «ПриватБанк»;протоколом огляду інформації, отриманої в Пенсійному фонді України;протоколами допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;висновок судової експертизи звуко та відеозапису стосовно ОСОБА_5 ;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст. 191 КК України,а також наявність ризиків, які дають підстави звернутися з клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що пов`язано із застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що вході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв;язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків як особисто так і через своїх родичів та інших осіб, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином виникла необхідність у обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відтак, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. Сторона обвинувачення зазначає, що наявний запобіжний захід при обґрунтуванні підозри відповідає характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння, не дає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином; а також запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень. Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити, зазначила, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, ризики є не підтвердженими, просили відмовити в задоволенні клопотання. Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001691, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 КК України 26.09.2025 вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Козятин Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 КК України повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні наступними доказами:заявою про вчинене кримінальне правопорушення Національного авіаційного університету;актом №1 про результати Вибіркової перевірки від 02.12.2024 «Про аудит щодо обґрунтуванням нарахування та виплати заробітної плати»;витягами з наказів про прийняття на роботу;табелями обліку робочого часу;протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №42/20577т від 25.11.2024 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій №42/20578т від 25.11.2024 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №42/20582т від 25.11.2024 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №42/20573т від 25.11.2024 - аудіо-,відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом про результати проведення негласних слідчих розшукових дій №42/20574т від 25.11.2024 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;протоколом огляду інформації, отриманої в АТ «Ощадбанк»;протоколом огляду інформації, отриманої в АТ КБ «ПриватБанк»;протоколом огляду інформації, отриманої в Пенсійному фонді України;протоколами допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;висновок судової експертизи звуко та відеозапису стосовно ОСОБА_5 ;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України Наразі проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Проте, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам. Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваній, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме цілодобовий домашній арешт, котрий згідно зі ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло у вказаний період. Окрім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання у період часу з 23-00 години до 06-00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та/або прямування до місця укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2025 включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

?здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 26.11.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 06.10.2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1