№ провадження 1-кп/646/671/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000544 від 25.06.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді командира 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.06.2023 №109 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду кулеметника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.11.2023 №278 солдата ОСОБА_3 кулеметника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 призначено на посаду командира 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших, про все, що сталося з ним і стосується виконання службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження зобов`язана доповідати безпосередньому начальникові.

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в посадікомандира 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у невстановлені слідством дату та час, про те не пізніше 25 червня 2024 року, перебуваючи у невстановленому судовим розглядом місці, в порушення положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, отримав у невстановлений судовим розглядом спосіб гранату М67 з маркуванням на поверхні корпусу: «GRANADE. FRAG. DELAY M67» з маркуванням на поверхні запала: «FUZE M13 MEI88E 012-001A», яка відноситься до категорії бойових припасів, після чого у солдата ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказаний предмет є бойовим припасом, а також розуміючи, що він не має передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаним предметом, солдат ОСОБА_3 взяв гранату М67 з маркуванням на поверхні корпусу: «GRANADE. FRAG. DELAY M67» з маркуванням на поверхні запала: «FUZE M13 MEI88E 012-001A», яка відноситься до категорії бойових припасів, та почав її зберігати з невстановленого судовим розглядом часу до 25 червня 2024 року, за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши тим самим придбання та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Так, 25 червня 2024 року, у період часу з 11 години 37 хвилин по 12 годину 47 хвилин, працівниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за участі співробітників СБУ в Дніпропетровській області проведено невідкладний обшук за місцем проживання солдата ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на території домоволодіння в саморобній господарській споруді виявлено та вилучено гранату М67 з маркуванням на поверхні корпусу: «GRANADE. FRAG. DELAY M67» з маркуванням на поверхні запала: «FUZE M13 MEI88E 012-001A», яка відноситься до категорії бойових припасів, яку ОСОБА_3 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 №5959 дск від 04.08.2023 придатні підрозділи зведеної роти військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_4 приступили до виконання бойових завдань в околицях АДРЕСА_3 , а саме: створення вузла оборони, знищення живої сили та вогневих засобів противника, зупинка його просування та недопущення прориву в глибину оборони.

Для виконання бойових завдань, відповідно до журналу видачі зброї та бойових припасів військової частини НОМЕР_1 та відомості про закріплення зброї за особовим складом, солдату ОСОБА_3 було видано кулемет РПК № КИ4683 1 комплект, тобто зброю з якою солдат ОСОБА_3 у подальшому виконував поставлені завдання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Сил України», затвердженого Законом України №1075-XIV від 21 вересня 1999 року, військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Згідно, ст. 3 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Сил України», затвердженого Законом України №1075-XIV від 21 вересня 1999 року, військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті). З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Сил України», затвердженого Законом України №1075-XIV від 21 вересня 1999 року, особи, винні у порушенні вимог цього Закону, притягаються до відповідальності згідно із законом.

Міністерство оборони України як центральний орган управління Збройних Сил України здійснює відповідно до закону управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України, в тому числі у разі їх розформування.

Однак, діючи в порушення наведених вимог законів, солдат ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення) за наступних обставин.

Так, в період часу з 05 серпня 2023 року до 28 серпня 2023 року, більш точний час у ході судового розгляду не встановлено, у солдата ОСОБА_3 , який знаходився на бойових позиціях військової частини НОМЕР_1 , в районі населеного пункту АДРЕСА_4 , та мав при собі видані йому військовою частиною НОМЕР_1 зброю та бойові припаси, а саме: кулемет РПК № НОМЕР_5 з магазином спорядженим патронами калібру 5,45-мм в кількості 45 шт., в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на привласнення вказаної зброї та бойових припасів, які належать військовій частині НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч положень Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом МОУ № 359 від 29.06.2005, в період часу з 05 серпня 2023 року до 28 серпня 2023 року, продовжуючи перебувати в районі населеного пункту Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, зі зброєю кулеметом РПК № НОМЕР_5 з магазином спорядженим бойовими припасами патронами калібру 5,45-мм в кількості 45 шт., вирішив викрасти вказану зброю та бойові припаси, залишивши у себе кулемет РПК № КИ4683 з магазином спорядженим бойовими припасами патронами калібру 5,45-мм в кількості 45 шт., після чого ввів в оману командування військової частини НОМЕР_1 , повідомивши що втратив видані йому зброю та бойові припаси в результаті інтенсивного обстрілу з боку військових формувань збройних сил рф, чим фактично завершив незаконне привласнення вказаного військового майна (кулемет РПК № КИ4683 з магазином спорядженим бойовими припасами патронами калібру 5,45-мм в кількості 45 шт.).

У подальшому, після викрадення кулемета РПК № КИ4683 з магазином, спорядженим бойовими припасами патронами калібру 5,45-мм в кількості 45 шт., солдат ОСОБА_3 приховав від командування військової частини НОМЕР_1 наявність у себе вказаної зброї та бойових припасів, які таємно, доставив до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

25 червня 2024 року у період часу з 11 години 37 хвилин по 12 годину 47 хвилин працівниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за участі співробітників СБУ в Дніпропетровській області проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на території домоволодіння в саморобній господарській споруді виявлено та вилучено кулемет РПК № КИ4683 з магазином спорядженим бойовими припасами патронами калібру 5,45-мм в кількості 45 шт.

Відповідно до відомості щодо визначення залишкової вартості майна належного військовій частині НОМЕР_1 від 02.10.2024 та довідки-розрахунку, вартість кулемета РПК № КИ4683 становить 6 038,55 гривень; вартість магазина пластмасового від кулемета 5,45-мм РПК № КИ4683 становить 68,35 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинувачені повністю визнав. Пояснив, що кулемет РПК він знайшов у серпні 2023 року у с.Петропавлівка Куп`янського району Харківської області та залишив його у своїй машині. Коли поїхав у відпустку додому, згадав про зброю та приховав його за місцем мешкання, оскільки побоявся повідомити командування. Під час проведення обшуку за місцем його мешкання добровільно видав гранату М67 «трофейну», яку також знайшов у серпні 2023 року, та РПК.

У зв`язку з тим, що Військова частина НОМЕР_1 не має бюджетних асигнувань, розрахункового рахунку та знаходиться на матеріальному забезпеченні забезпечувального органу - військової частини НОМЕР_6 , ухвалою суду від 22.01.2025 до участі у кримінальному провадженні, внесеному 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 410 Кримінального кодексу України, в якості потерпілого залучено Військову частину НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса для листування: АДРЕСА_5 ).

25.02.2025 від ВЧА4698 до суду надійшов цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 5208,80 грн., завданої державі, обрахованої у відповідності до ч. 3 ст. 6 розділу ІІ Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 № 160-ІХ та з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 604 «Про затвердження переліку озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості» щодо її відшкодування у десятикратному розмірі. Відповідно до довідки-розрахунку № 882/85/319 від 23.09.2024 щодо визначення вартості майна ракетно-артилерійського озброєння наданої службою ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_6 шкода завдана державі складає 520, 08 грн., а саме:

-магазин пластмасовий від комплекту кулемета 5,45 мм РПК-74 № КИ-4683 1981 року в кількості 7 шт, залишковою вартістю 478,45 грн.;

-сумка для магазинів від комплекту кулемета 5,45 мм РПК-74 № КИ-4683 1981 року в кількості 2 шт., залишковою вартістю на суму 25,84 грн.;

-пенал з приладдям у зборі від комплекту кулемета 5,45 мм РПК-74 № КИ-4683 1981 року в кількості 1 комплект, залишковою вартістю 15,79 грн.

Враховуючи, що під час досудового розслідування цього кримінального провадження у ОСОБА_3 було вилучено РПК-74 № КИ-4683 1981 року та один магазин до нього без інших предметів комплектації, вимоги щодо стягнення залишкової вартості ручного кулемета Калашнікова (РПК), що складає 6038,55 грн., не заявлені.

Представник ВЧА4698 у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність та повернення позову, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 добровільно сплачено суму завданих збитків.

Ухвалою суду від 10.04.2025 цивільний позов Військової частини НОМЕР_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повернуто позивачу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Таким чином, дії ОСОБА_3 щодо гранати М67 з маркуванням на поверхні корпусу: «GRANADE. FRAG. DELAY M67»суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та щодо кулемету РПК № КИ4683 за ч. 4 ст. 410 КК України, тобто викрадення військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше в силу ст. 86 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра КНП «Васильківська центральна районна лікарня» Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області не перебуває; за місцем фактичного проживання у сел. Васильківка характеризується позитивно; одружений; за місцем проходження військової служби характеризувався задовільно, притягувався до дисциплінарної відповідальності за відмову виконувати бойовий наказ командира, за що 12.12.2023 йому було оголошено сувору догану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України є тяжкими злочинами.

Суд зазначає, що на території України триває воєнний стан, а обвинувачений, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, зобов`язаний був непорушно дотримуватися Конституції України і законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свої навички і майстерність, а також твердо знати й зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватися правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, використовувати закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням.

На переконання суду, протиправна поведінка обвинуваченого суттєво знижує рівень військової дисципліни та боєготовність Збройних Сил України, що в умовах сьогодення є критично неприпустимим, а тому уникнення обвинуваченим покарання фактично сформує негативну думку інших військовослужбовців щодо необхідності суворого дотримання порядку проходження служби.

Враховуючи вищевикладене, суд уважає, що лише факт добровільного відшкодування під час судового розгляду завданої матеріальної шкоди, визнання вини, не дають підстав для застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України, про що у судовому засіданні просила сторона захисту, адже у разі їх застосування покарання не відповідатиме принципу законності.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкцій, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, у виді позбавлення волі.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

У межах цього кримінального провадження ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме, до 27.11.2024. Під час судового провадження запобіжний захід ОСОБА_3 не продовжувався та не обирався.

Згідно з ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведені експертизи на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов ухвалою суду від 10.04.2025 повернуто позивачу.

Накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання :

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 410 України у виді 10 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбутого покарання, строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 18.11.2024 по 27.11.2024 включно, із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС судову вибухово-технічну експертизу № СЕ-19/104-24/26218-ВТХ від 26.06.2024 у розмірі 1514 грн. 56 коп. (а.кр.пр.164); судову експертизу зброї № СЕ-19/104-24/26222-БЛ від 27.06.2024 у розмірі 3029 грн. 12 коп. (а.кр.пр. 174); судову експертизу зброї № СЕ-19/104-24/26219-БЛ від 27.06.2024 у розмірі 1514 грн. 56 коп. (а.кр.пр. 180 зв.); додаткову судову вибухово-технічну експертизу № СЕ-19/104-24/27382-ВТХ від 14.08.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп. (а.кр.пр. 185 зв.).

Накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 арешт на РПК-74 № 1981-КИ-4683 без магазина, 45 патронів, гранату з маркуванням на поверхні корпусу «GRANADE. FRAG. DELAY M67» з маркуванням на поверхні запала: «FUZE M13 MEI88E 012-001A»; тубус з маркуванням на поверхні: «G881 COMP BLS 90HO63-007C»; порожній магазин від зброї - скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:

- порожній магазин від зброї, опечатаний у сейф-пакет № WAR1278254, повернути ВЧА4698;

- тубус з маркуванням на поверхні «G881 COMP BLS 90HO63-007C», опечатаний у сейф-пакет № WAR1278253, - знищити;

- п`ять стріляних гільз, опечатані в полімерний сейф-пакет без номеру з пояснювальними написами, знищити;

- 40 патронів 5,45 мм, опечатані в полімерний сейф-пакет без номеру з пояснювальними написами, - повернути ВЧА4698;

- кулемет РПК-74 № НОМЕР_5 без магазина, протяжку ствола, опечатані в прозорий полімерний пакет білого кольору з пластиковою індикаторною пломбою жовтого кольору № Е 25999516 - повернути ВЧА4698.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1