Справа № 286/3678/25
Провадження № 1-кс/286/624/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Адвокатське бюро «Марії Населенко», від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні № 0000247 від 11.07.2025 року , -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року заявником Адвокатське бюро «Марії Населенко», представником якого є ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», подано скаргу на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 11.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в якій просить визнати повідомлення про підозру від 09.07.2025 року у кримінальному провадженні № 0000247 незаконним та скасувати його; зобов`язати орган досудового розслідування усунути порушення прав ОСОБА_4 ; витребувати матеріали кримінального провадження № 0000247 від 11.07.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

Суддя дослідивши подану заявником скаргу та додані до неї копії матеріалів, дійшов висновку про повернення скарги заявнику з огляду на наступне.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Заявник Адвокатське бюро « ОСОБА_5 » не є суб`єктом оскарження, оскільки суб`єктами оскарження повідомлення про підозру є підозрюваний, його захисник чи законний представник. Адвокат ОСОБА_2 є захисником підозрюваної ОСОБА_3 , а не представником Адвокатське бюро «Марії Населенко». Тобто, скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено підстави повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Зокрема скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка немає права подавати скаргу, тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Відтак, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Адвокатське бюро « ОСОБА_5 », від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні № 0000247 від 11.07.2025 року заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому статтями 303-304 КПК.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1