Справа № 383/284/25
Номер провадження 1-кп/383/93/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 22.01.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вереміївка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, військове звання солдат, одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, при наступних обставинах.

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України проходячи військову службу на посаді кулеметника, у період з 07 жовтня 2023 року по 17 листопада 2023 року, точного часу не встановлено, перебуваючи під час бойового чергування на визначених позиціях в районі відповідальності військової частини НОМЕР_2 на території Донецької області, точного місця не встановлено діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16. 127. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, ст. 1, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 17.10.1992 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни №622 від 21.08.1998, знайшов та в подальшому привласнив, тим самим незаконно придбав, нарізну вогнепальну зброю - 5,45 мм. автомат Калашникова (АК-74) промислового виготовлення, серійний номер НОМЕР_3 , 1987 р.в., у якого штатний приклад замінений на модернізований (складний телескопічний), а також боєприпаси - 5,45 мм (5,54X39 мм) проміжні патрони з яких 211 патронів з кулями із сталевими сердечниками промислового виготовлення, та 10 патронів з трасуючим и кулями, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін., в загальній кількості 221 (двісті двадцять один) патрон, та один боєприпаси - 7,62-мм (7,62x54R) гвинтівочний патрон з кулею із сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, ABJI, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, ABC та ін.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , у період часу з 07 жовтня 2023 року по 17 листопада 2023 року, перебуваючи під час бойового чергування на визначених позиціях в районі відповідальності військової частини НОМЕР_2 на території Донецької області, більш точного часу та місця не встановлено, помістив раніше віднайдені ним: нарізну вогнепальну зброю - 5,45 мм. автомат Калашникова (АК-74) промислового виготовлення, серійний номер НОМЕР_3 , 1987 р.в., у якого штатний приклад замінений на модернізований (складний телескопічний), а також боєприпаси - 5,45 мм (5,54X39 мм) проміжні патрони з яких 211 патронів з кулями із сталевими сердечниками промислового виготовлення, та 10 патронів з трасуючими кулями, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін., в загальній кількості 221 (двісті двадцять один) патрон, та один боєприпас - 7,62-мм (7,62x54 R) гвинтівочний патрон з кулею із сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, ABC та ін., до особистих речей, та в подальшому перевіз до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати їх без передбаченого законом дозволу до 10 год. 23 хв. 05 лютого 2025 року (до моменту вилучення).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнає повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті і пояснив, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , в складі якої виконував завдання в АДРЕСА_2 , де знайшов автомат Калашникова калібру 5,45мм з набоями, які в особистих речах перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту їх вилучення 05 лютого 2025 року. Зброю зберігав як трофей з метою подальшого її перероблення на мисливський карабін та оформлення на нього дозволу. Поліцію про віднайдену зброю не повідомляв, наміру її збувати не мав. Усвідомлює, що поступив незаконно. Погоджується із зазначеними в обвинувальному акті часом, місцем та способом вчинення кримінального правопорушення, предметами кримінального правопорушення, їх найменуванням та якісними характеристиками, кількістю. Щиро кається. Має намір продовжувати військову службу.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснення дає добровільно.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч.3 ст.349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинуваченим та прокурором не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, судових витрат по кримінальному провадженню, постанов про визнання речей речовими доказами, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується позитивно, проходить військову службу за контрактом, одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Санкцією ч.1 ст.263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Згідно досудової доповіді від 18.04.2023 року, складеної Кропивницьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, досудову доповідь про обвинуваченого, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, який детально повідомив суду обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої йому частини статті в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням тривалістю один рік на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи, надасть йому можливість проходити військову службу за контрактом під час воєнного стану. Однак вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст.69 КК України.

Згідно ч.1 ст.76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказана вимоги ч.1 ст.76 КК України є , тому підлягають застосуванню до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертиз №№СЕ-19/112-25/1836-БЛ від 07.02.2025 року на суму 1591 грн. 80 коп., СЕ-19/112-25/1838-БЛ від 07.02.2025 року на суму 1193 грн. 85 коп., СЕ-19/112-25/1839-БЛ від 07.02.2025 року на суму 1591 грн. 80 коп., СЕ-19/112-25/1840-БЛ від 07.02.2025 року на суму 1591 грн. 80 коп., СЕ-19/112-25/1841-БЛ від 07.02.2025 року на суму 1591 грн. 80 коп., СЕ-19/112-25/1842-БЛ від 07.02.2025 року на суму 1591 грн. 80 коп., СЕ-19/112-25/1843-БЛ від 07.02.2025 року на суму 1591 грн. 80 коп., а всього в загальній сумі 10744 гривень 65 копійок.

Долю досліджених речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Строк дії обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчився. Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу на час апеляційного оскарження цього вироку суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 349, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз в загальній сумі 10744 (десять тисяч сімсот сорок чотири) гривень 65 копійок за висновками експертів №№СЕ-19/112-25/1836-БЛ від 07.02.2025 року, СЕ-19/112-25/1838-БЛ від 07.02.2025 року, СЕ-19/112-25/1839-БЛ від 07.02.2025 року, СЕ-19/112-25/1840-БЛ від 07.02.2025 року, СЕ-19/112-25/1841-БЛ від 07.02.2025 року, СЕ-19/112-25/1842-БЛ від 07.02.2025 року, СЕ-19/112-25/1843-БЛ від 07.02.2025 року.

Речові докази, вилучені 05.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 :

автомат Калашникова (АК-74) промислового виготовлення, серійний номер НОМЕР_3 , 1987 року виготовлення, у якого штатний приклад замінений на модернізований (складний телескопічний), протирка каналу ствола, первинне пакування, упаковані до полімерного пакету, який прошито ниткою білого кольору до вільних кінців якої приклеєна паперова бирка білого кольору з написом «Форма СУ Кіровоградський НДЕКЦ МВС України QF.19/112-5.8-01.00.1 Бирка на об`єкт Редакція 2 Сторінка 1 з 1 Висновок експерта №СЕ-19/112-25/1838-БЛ від 07.02.2025 по кримінальному провадженню №0000015 інф. про об`єкт(и) Автомат, притирка каналу ствола, первинне пакування. Судовий експерт ОСОБА_6 (П.І.Б.) Підпис (підпис) МП ВКВД», після проведення експертизи зброї (№СЕ-19/112-25/1838-БЛ від 07.02.2025), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України передати в розпорядження Збройних Сил України;

вісімдесят один патрон, які є боєприпасами - 5,45мм (5,45х39мм), дев`ять гільз та первинне пакування, упаковані до полімерного пакету експертної служби №6097142, після проведення експертизи (№СЕ-19/112-25/1836-БЛ від 07.02.2025),

п`ятдесят шість патронів, які є боєприпасами - 5,45мм (5,45х39мм), сім гільз та первинне пакування, упаковані до полімерного пакету експертної служби МВС України №6097169, після проведення експертизи (№СЕ-19/112-25/1839-БЛ від 07.02.2025),

двадцять сім патронів, які є боєприпасами - 5,45мм (5,45х39мм), три гільзи та первинне пакування, упаковані до полімерного пакету експертної служби МВС України №6097170, після проведення експертизи (№СЕ-19/112-25/1842-БЛ від 07.02.2025),

двадцять сім патронів, які є боєприпасами - 5,45мм (5,45х39мм), три гільзи та первинне пакування, упаковані до полімерного пакету експертної служби МВС України №6052871, після проведення експертизи (№СЕ-19/112-25/1840-БЛ від 07.02.2025),

п`ять патронів, які є боєприпасами - 5,45мм (5,45х39мм), три гільзи та первинне пакування, упаковані до полімерного пакету експертної служби МВС України №6097141, після проведення експертизи (№СЕ-19/112-25/1841-БЛ від 07.02.2025),

одна гільза та первинне пакування упаковані до полімерного пакету експертної служби МВС України №6052870, після проведення експертизи (№СЕ-19/112-25/1843-БЛ від 07.02.2025),

передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1