overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/1251/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду

( вступна та резолютивна частини )

25 грудня 2025 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001079 від 30 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне у цьому судовому засіданні обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 334, 316, 369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001079 від 30 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області о 10 год. 00 хв. 19 січня 2026 року.

Визначити наступні резервні дати судових засідань: 10 год. 00 хв. 28 січня 2026 року, 10 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року, 10 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та свідків, указаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят діб, з 25 грудня 2025 року по 22 лютого 2026 року включно.

Виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, здійснити через адміністрацію місця ув`язнення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Особою, яка утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги рахується з моменту вручення їй копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 29 грудня 2025 року.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 04.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"25" грудня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ст. 198 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 25 лютого 2010 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ст. 198 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

До суду звернувся прокурор з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України .

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ст. 198 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2026 року о 9 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000757 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

встановив:

Від обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції за його участі у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області , у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від м.Суми та введенням на території України воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений територіально знаходяться поза межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану, вважаю за необхідне, провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.. 336 КПК України,

ухвалив:

Проводити судове засідання призначене на 14 січня 2026 року о 10-00 годині та всі послідуючі судові засідання у кримінальному провадженні № 0000757 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, у режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи що посвідчують особу, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно і перебувати з нею поряд до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання надіслати на електронну пошту Охтирського міськрайонного суду Сумської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2314/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1031/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 грудня 2025 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.11.2025 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №293/2314/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.11.2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 24.01.2026 включно, без визначення розміру застави. Судове провадження призначено до апеляційного розгляду на 11 год 45 хв 25.12.2025 року.

На адресу Житомирського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даному провадженні дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ Житомирська УВП №8.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №293/2314/21, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ Житомирська УВП №8.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду провадження №293/2314/21 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.11.2025 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 11 годину 45 хвилин 25 грудня 2025 року, між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП № 8».

Уповноваженій особі ДУ Житомирська УВП №8 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ Житомирська УВП №8 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний № 744/1092/25
Провадження № 1-кп/744/83/2025
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засіданння в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000033 від 20 серпня 2025 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло до суду електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31».

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки захисник бажає брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 25 грудня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні, єдиний унікальний № 744/1092/25 (провадження № 1-кп/744/83/2024), щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, яке відбуватимуться 25 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , котрий буде перебувати в приміщенні Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» (вулиця Миколаївська, будинок 31, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказану дату та час.

Доручити посадовим особам Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвали надіслати Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» та адвокату ОСОБА_3 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями клопотання 23.12.2025 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з метою вирішення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 22.10.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 22.10.2025 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що ухвалою слідчого судді від 29.09.2025 слідчого ОСОБА_7 зобов`язано розглянути її заяву про проведення слідчих (розшукових) дій, однак 20.10.2025 вона отримала формальну відповідь слідчого, який фактично не виконав ухвалу суду. Вважає, що бездіяльність слідчого порушує її конституційні та процесуальні права на захист та ефективне здійснення судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 25.02.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 грудня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2025 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/1195/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6492/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2025 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000348 від 02.11.2023 за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися в цей орган для реєстрації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 листопада 2025 року касаційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі було вирішено в порядку, передбаченому КПК України ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2024 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401, 418 та 419 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000348 від 02.11.2023 за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 16 годину 30 хвилин 21 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2