Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5748/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , її та ОСОБА_4 представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою ОСОБА_3 від 08 серпня 2025 року про вчинення, на думку заявниці, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 перевищення влади чи службових повноважень, що полягало у незаконному призові на військову службу під час мобілізації засудженого за вчинення злочину проти основ національної безпеки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керівник слідчого відділу та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили.

Дослідивши скаргу, долучені до неї та слідчим відділом матеріали, отримавши пояснення представника заявників в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 08 серпня 2025 року звернувся до вказаного територіального органу Державного бюро розслідувань, із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Відповідно до листа старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 від 12 серпня 2025 року в задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки вона не містила обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від 08 серпня 2025 року про вчинення, на думку заявниці, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 перевищення влади чи службових повноважень, що полягало у незаконному призові на військову службу під час мобілізації засудженого за вчинення злочину проти основ національної безпеки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1