Справа №: 398/444/26
провадження №: 1-кс/398/130/26
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2026 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 29.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 29.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання вказала, що в період часу з 14 год 30 хв 27.01.2026 року по 08 год 20 хв 28.01.2026 року невідома особа заволоділа банківською карткою «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому в період часу з 08 год 24 хв по 14 год 03 хв 28.01.2026 року вищевказана особа здійснювала оплату даною банківською карткою, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3820 гривень.

28.01.2026 року в період з 19 години 04 хвилин по 19 годину 12 хвилин в ході огляду місця події на прибудинковій території розташованої поблизу будинку, який знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Ушинського 2, було виявлено та вилучено: банківську картку емітовану АО «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано клейкою пломбою № NPU-1587843.

Вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами, має значення для встановлення обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому слідчий просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких клопотання підтримали та просили його задовольнити. Крім того, просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

ОСОБА_4 повідомлена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про арешт майна підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000149 від 29.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме: в період часу з 14 год 30 хв 27.01.2026 року по 08 год 20 хв 28.01.2026 року невідома особа заволоділа банківською карткою «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому в період часу з 08 год 24 хв по 14 год 03 хв 28.01.2026 року вищевказана особа здійснювала оплату даною банківською карткою, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3820 гривень.

28.01.2026 року в період з 19 години 04 хвилин по 19 годину 12 хвилин в ході огляду місця події на прибудинковій території розташованої поблизу будинку, який знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Ушинського 2, було виявлено та вилучено: банківську картку емітовану АО «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано клейкою пломбою № NPU-1587843.

29.01.2026 року зазначене вище майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до п.п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000149 від 29.01.2026 року дають достатні підстави вважати, що вилучені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами та предметом кримінального правопорушення, тобто набуті кримінально протиправним шляхом, та можуть зберігати інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, яка в свою чергу може бути використана як доказ обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Отже, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 29.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені речі 28.01.2026 року під час огляду місця події на прибудинковій території, розташованої поблизу будинку, який знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Ушинського 2, а саме: банківську картку емітовану АО «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано клейкою пломбою № NPU-1587843.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1