Справа № 375/768/24
Провадження № 1-кп/375/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року с. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 01 жовтня 2023 року, які надійшли від Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2023 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території стадіону "Колос", розташованого по вулиці Незалежності в с. Рокитне Білоцерківського району Київської області, разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітньою ОСОБА_13 стріляли по жерстяних банках з пристрою, схожого на пневматичний пістолет, що належить ОСОБА_11 . Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 підійшов та привітався з вказаними особами, які в цей час сиділи на лавках, після чого пішов далі. Дії неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 не сподобались обвинуваченому ОСОБА_4 , який у вказаний день та час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ,, сидячі на лавці взяв до рук пристрій, схожий на пневматичний пістолет, який лежав на лавці поблизу нього, направив його на неповнолітнього ОСОБА_7 , після чого відразу здійснив два постріли в спину останнього, завдавши йому фізичного болю та спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді двох синцівпо задній поверхні тулуба в проекції правої лопатки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як вони з обвинуваченим примирилися, просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відсутністю претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, оскільки він відмовляється від будь-яких претензій до останнього, про що до суду подана письмова заява. Заява є добровільною, без будь-якого тиску. Дана заява була написана потерпілим у присутності його законного представника ОСОБА_8 , яка своїм підписом засвідчила, що на нього жодного тиску та примусу ніхто не чинив.Наслідки закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності потерпілому роз`яснені і зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження. Також зазначив, що з обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України він повністю згоден, в скоєному щиро розкаюється. Підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та є зрозумілими.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні подану ним заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні підтримав у повному обсязі і просив її задовольнити. Також він підтвердив, що ця заява була написана ним добровільно без жодного тиску та примусу.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_10 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти заяви потерпілого і також підтвердили, що клопотання потерпілого є добровільним, жодного тиску та примусу щодо нього ніхто не чинив.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження не заперечували і просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого не заперечував, оскільки обвинувачений вчинив кримінальний проступок за ч. 1 ст. 125 КК України, раніше не судимий, обвинувачений примирився з потерпілим.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження та прокурора, які підтримали клопотання, вважали його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення::

закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Як встановлено ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Дане правопорушення не є корупційним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальний проступок. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в скоєному щиро розкаявся, внаслідок чого примирився з потерпілим, з яким дійшли згоди на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Як зазначили в судовому засіданні обвинувачений та потерпілий та їх законні представники, на даний час вони примирилися, потерпілий підтвердив, що будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений висловив згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України з цих підстав. Законні представники обвинуваченого та потерпілого, представник служби у справах дітей та сім`ї, представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 , захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали позицію обвинуваченого. Потерпілий, прокурор також висловили таку згоду.

Тобто в даному випадку, наявні всі підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, потерпіла будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений та потерпілий у присутності законних представників заявили в судовому засіданні та підтвердили, що вони примирилися та просять закрити кримінальне провадження.

Сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілого у суду не має.

Враховуючи викладене, оскільки наявні підстави й умови звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України, суд вважає клопотання обгрунтованим, тому таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілим за участі законнних представників неповнолітніх обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити за правилами положень ст.100, ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46 КК України, ст. ст. 26 , 284, 288, 314, 369-372, 392 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого та його законного представника задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 01.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1