Справа № 273/1790/25
Провадження № 1-кп/273/189/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 10.09.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

30.07.2025 року близько 22 години, перебуваючи у господарстві, що за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, яке належить ОСОБА_4 , та який на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_3 , без розриву в часі, діючи умисно, всупереч волі власника ОСОБА_4 та користувача ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканність житла власника та користувача, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до житлового будинку, що розташовані по АДРЕСА_2 , та через розбите скло у вікні проникла всередину вказаного будинку, тим самим порушила конституційне право на недоторканість житла вказаних осіб.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , у той же час та місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішила спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же час та місці, діючи умисно, протиправно, наблизилася до ОСОБА_6 , взявши її лівою рукою за волосся, почергово, нанесла кулаком правої руки по правій частині обличчя в кількості 5 ударів. В подальшому ОСОБА_3 взяла дерев`яну табуретку в праву руку та завдала нею 1 удар в область тім`яної ділянки голови ОСОБА_6 . Без відриву у часі ОСОБА_3 , почергово нанесла 1 удар кулаком правої руки в верхню ліву сторону обличчя ОСОБА_6 та кулаком правої руки 1 удар в праве око ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_3 стягнула ОСОБА_6 на підлогу, поклавши її в положення сидячи та нанесла ще 2 удари ногами в область правої лопатки ОСОБА_6 .

Вказані обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, та за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності свого захисника ОСОБА_8 , надала заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначила, що він згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 також надала заяву, відповідно до якої вона згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 також надала заяву, відповідно до якої вона згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, є кримінальними проступками.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, матір чотирьох дітей, перебуває на обліку як одержувач соціальних допомог в органах Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує допомогу на дітей, які виховуються в багатодітній сім`ї, на обліку улікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в органах пробації не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.2 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України із урахуванням ст. 70 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно не накладався. Судові витрати та речові докази відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України - штраф у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 1 ст. 162 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1