overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/5136/24
Провадження № 1-в/642/139/25
УХВАЛА

Іменем України

02.10.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянув подання начальника Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

01.10.2025 року до суду надійшло вищезазначене подання.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання (подання) до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до провадження подання начальника Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2025 рік на 09-30 год.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

02.10.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2025 про кримінальне правопорушення.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03.10.2025 о 11:40 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.10.25
Справа № 635/4839/25
Провадження № 1-кп/635/1099/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року с-ще. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 26 березня 2025 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Логачівка Харківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 30 листопада 2025 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 30 листопада 2025 року.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде проголошений учасникам справи 06 жовтня 2025 року о 13 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/646/2413/2025
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001396 від 13.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в умовах воєнного стану, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001396 від 13.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в умовах воєнного стану.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Основ`янському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 615-1 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001396 від 13.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001396 від 13.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в умовах воєнного стану, на 29.10.2025 року о 10:20 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5989/25
1-кп/705/1039/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 25.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Танське Уманського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, вдівця, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 25.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 07 жовтня 2025 року на 16 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000628, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6435/21-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2023 в провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 здійснював адвокат ОСОБА_3 за договором про надання правової допомоги №2021/01/8 від 28.01.2021, від якого 18.09.2025 на адресу суду надійшла заява про розірвання договору в односторонньому порядку. Оскільки по даному кримінальному провадженні укладено угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, де участь захисника є обов`язковою, одночасно просив прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 захисника з центру надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 49 КПК України обвинувачений має на отримання правової допомоги захисника в будь-який момент кримінального провадження, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги в судовому засіданні вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.48, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Залучити захисника для участі у судовому розгляді кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000100 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, -

доручивши Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 17:45 год. 20 листопада 2025 року в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.318 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1084/25
ун. № 760/1442/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

колегії суддів:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0014066 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3 ст.307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

клопотання адвоката ОСОБА_12 про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_13 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія судів ухвалила обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_12 - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1251/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/571/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 35 хв. 07 жовтня 2025 року.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/296/24

Провадження № 11-сс/4815/258/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження.

Від Прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технінчих засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 05 листопада 2025.

Враховуючи наведене, з метою оперативності розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год 15 хв 02 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/709/25 Справа № 709/415/25 Категорія: ч. 3 ст. 152 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 27.08.2025 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.

Чорнобай Черкаської обл., українця, громадя-

нина України, який має середню спеціальну

освіту, не одружений, має на утриманні не-

повнолітню дитину, раніше не судимий, пра-

цює у СТОВ «Агроко» лікарем ветмедицини

зоотехнічної служби, зареєстрований

АДРЕСА_1 , проживає

АДРЕСА_2 ,

продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 25.10.2025 р. включно, без визначення розміру застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 27.08.2025 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 25.10.2025 р. включно, без визначення розміру залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення

Повний текса ухвали буде проголошено 2.10.2025 р. о 12:30 год.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/9941/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 06.10.2025 о 15 год 25 хв.
Справа № 173/3661/24
Провадження №1-кп/173/85/2025
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Верхньодніпровського районного суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 за № 0000270 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби під час призиву за мобілізацією на особливий період, курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший сержант», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 за № 0000270.

Копію матеріалів за результатами розгляду клопотання направити прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 08 год. 30 хв. 03 жовтня 2025 року.

Суддя: