Справа № 950/3551/25
Провадження № 1-кс/950/653/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002435 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Узин, Білоцерківського району, Київської області; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ) підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що у період з 2024 по 2025 рік (у невстановлений слідством день та час) у ОСОБА_5 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної, спеціальної демонстрації геніталіїв, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, виник злочинний умисел, спрямований на отримання доступу до дитячої порнографії, її зберігання з метою систематичного перегляду без мети збуту та розповсюдження. Реалізуючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил, поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» та Закону України «Про охорону дитинства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, 26.06.2024, 21.11.2024, 26.07.2025, 01.08.2025 та 24.08.2025 (у невстановлений слідством час), перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , за допомогою мережі «Інтернет» одержав доступ та завантажив на власні пристрої планшет марки Blackview моделі Tab 9 WiFi з серійним номером Tab9WNEU0031164 та мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A36 5G (SM-A366B/DS) з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 19 медіафайлів, на яких відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 24.11.2025 № 3378/25, міститься дитяча порнографія, а саме: online_girls_0061.mp4.mp4; IMG_20250801_151242_282.jpg; IMG_20250726_224527_419.jpg; VID_20251031_114617_871.mp4; 2_484543996.MOV; 2_372015752.mp4; 2_278696112.mp4; 2_092381294.mp4; 2_399872978.mp4; 2_112151026.mp4; 2_112151034.mp4; 2_194704407.mp4; 2_008389980.mp4; 2_138098023.mp4; 2_954928178.mp4; 2yo sucks daddy (17-43).mp4; 2yo_jerk_grandpa.webm; 5_418006580.mp4; 5_742093424.mp4.

У подальшому, ОСОБА_5 умисно зберігав вказані 19 медіафайлів для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження в планшеті марки Blackview моделі Tab 9 WiFi з серійним номером Tab9WNEU0031164 та мобільному телефоні марки Samsung моделі Galaxy A36 5G (SM-A366B/DS) з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 до 11.11.2025.

Слідчий указує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу не заперечував, підозру не оспорював.

Заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002435 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2025 за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

25.11.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши додані до клопотання слідчого докази, зокрема матеріали Управління протидії кіберзлочинам в Сумській області; рапорти; протокол допиту свідка; протокол обшуку від 11.11.2025; висновок судово-мистецтвознавчої експертизи від 24.11.2025 № 3378/25, слідчий суддя дійшов висновку, що вони вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру. За сукупності наданих доказів та фактичних обставин, зазначених у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Також, слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Зазначений ризик підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином проти громадського порядку та моральності, в тому числі передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання, підозрюваний може вдатися до заходів, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення або спотворення доказів, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи наявність доказів вчинення підозрюваним правопорушення, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Узин, Білоцерківського району, Київської області; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; 2 ) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених обов`язків два місяці в межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6