Справа № 589/2227/25
Провадження № 1-кп/589/654/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000535 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В один із днів на початку березня 2025 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на смітнику, розташованому поблизу вул. Максима Киричука у м. Шостка Сумської області, випадково знайшов чотири бойові гранати та чотири запали до них, в результаті чого в останнього виник злочинний намір на незаконне придбання та зберігання бойових припасів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, в результаті її неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, якими регламентується порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, будучи обізнаним, що для зберігання даних предметів необхідно передбачений законом дозвіл, забрав вказані чотири бойові гранати та чотири запали до них та в подальшому переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав і почав зберігати, та, таким чином, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та почав зберігати бойові припаси.

У денний час в один із днів у кінці березня 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , зберігаючи, придбані ним чотири бойові гранати та чотири запали до них, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , через скрутне матеріальне становище, вирішив їх продати.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці березня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Шостка Сумської області, більш точної дати, часу та місця не встановлено, зустрівшись зі своїм знайомим ОСОБА_5 , в ході спілкування, з яким, маючи умисел, спрямований на збут боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки, запропонував останньому купити у нього чотири бойові гранати та чотири запали до них, та, отримавши згоду, домовився з ним про місце та час зустрічі для продажу зазначеного боєприпасу.

З метою доведення злочинного умислу до кінця, 11.04.2025, перебуваючи за місцем мешкання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зі схованки дістав чотири придбані ним бойові гранати та став чекати на ОСОБА_5 . По приходу останнього, близько 12-30 годин 11.04.2025, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання у зазначеній квартирі, маючи умисел на незаконний збут боєприпасів, поза встановленим законом порядком, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих передав чотири бойові гранати та чотири запали до них ОСОБА_5 та отримав від останнього грошові кошти у сумі 3000 грн., тобто збув боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Близько 12-40 годин 11.04.2025 року ОСОБА_5 прийшов до поліцейської станції, розташованої за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 15, де добровільно видав працівникам поліції збуті йому ОСОБА_4 бойові припаси, а саме:

- корпус бойової гранати і запал до нього, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-25/6372-ВТХ від 25.04.2025 - є корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджений вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, та при своєму конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси;

- корпус бойової гранати і запал до нього, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-25/6374-ВТХ від 28.04.2025 - є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який споряджений вибуховою речовиною (тротил) вагою 110-115грам та засобом підриву (детонування) - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 промислового виготовлення, та при своєму конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка належить до категорії бойові припаси;

- два корпуси бойових гранат і два запали до них, які відповідно до висновків судових вибухово-технічних експертиз № СЕ-19/119-25/6375-ВТХ та № СЕ-19/119-25/6377-ВТХ від 28.04.2025 - є корпусами наступальних осколково-фугасних гранат ОНО-1 (болгарського виробництва), які споряджені вибуховою речовиною (гексоген) і засобами підриву запалами АБ 11, та при своєму конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджені вибухові пристрої промислового виготовлення військового призначення - наступальні осколково-фугасні гранати ОНО-1 (болгарського виробництва), які належить до категорії бойові припаси.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 поза встановленим законом порядком, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, переніс, зберігав та збув бойові припаси.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду пояснив, що приблизно на початку березня 2025р. за гаражем знайшов пакет з гранатами, пішов додому та залишив у себе вдома. Згодом через деякий час він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , в ході розмови з яким обвинувачений запропонував купити гранати, на що той погодився, запропонувавши свою ціну 3000 грн. Після чого ОСОБА_7 прийшов до обвинуваченого додому та купив боєприпаси.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у носінні, придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує наступне. Обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин. Разом з тим, він раніше не судимий, є особою середнього віку, має повну загальну середню освіту, утриманців не має, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання скарг з боку сусідів та мешканців будинку на нього не надходило.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинений злочин обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

При цьому, враховуючи наведені дані про особу обвинуваченого, який не є небезпечним для суспільства, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, оскільки переконаний, що обвинувачений здатний виправитися, не перебуваючи в ізоляції від суспільства. На період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого певні обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України з урахуванням ст. 96-1, ст.96-2 ч. 1 п.1 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 7131 /сім тисяч сто тридцять одна/ грн. 20 коп.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч. 1 п.1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію грошей в сумі 100 грн., а саме: 1 купюру номіналом 100 грн. з номером №ЕГ5942518, одержану внаслідок вчинення злочину, що зберігається в матеріалах кримінального провадження Шосткинського РУП ГУПН в Сумської області, конфіскувати у власність держави.

Речові докази, а саме:

- клопотання про розсекречення ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду від 30.04.2025р. (вих №108т від 30.04.2025р.), що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000535 у Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- чотири корпуси бойових гранат і чотири запали до них, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області згідно з квитанцією № 203 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1