overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2451/25
Провадження № 1-кп/643/1067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001007, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.02.2025 до Московського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001007 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

24.09.2025 до провадження судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

29.09.2025 ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, думку потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний Акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 17.11.2025 о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9224/25
Провадження №1-кс/751/2369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001033, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 174 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 вересня 2025 року по справі №751/7774/25, провадження №1-кс/751/1997/25, на мобільний телефон марки «Iphone XS», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; банківську картку «Monobank» АТ «Універсал банк» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/1075/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/120/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.28, ч.2 ст.111КК України
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про відвід колегії суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання від обвинуваченої ОСОБА_9 надійшло клопотання про відвід колегії суддів.

ОбвинуваченаОСОБА_9 зазначає, що колегія суддів відкрито демонструє упереджене ставлення до обвинуваченої, що підтверджується відсутністю послідовно-логічного застосування норм матеріального та процесуального права при рівних ситуаціях свідчить ні про що інше, як упереджене ставлення до даної справи, а дії колегії суддів свідчать про обвинувальний уклін, що виключає можливість подальшої участі колегії в даній справі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, про надуманість підстав для відводу та їх невідповідність ст. 75 КПК України оскільки згідно згаданої норми суддя заявляє самовідвід навіть у тому разі, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного суду головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану зацікавленість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 в результатах розгляду даного провадження або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даного провадження, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Між тим, обвинуваченою ОСОБА_9 не наведені обставини для відводу суддів, які б виключали їх участь у даному провадженні. Доводи обвинуваченої про упередженість суддів є припущеннями та не є підставою для відводу колегії суддів Харківського апеляційного суду.

Як свідчить стала практика Європейського суду з прав людини ці сумніви повинні бути об`єктивно обґрунтовані тобто підтвердженні, а як свідчить вищезазначений відвід, обвинувачена ОСОБА_9 покладається лише на свої суб`єктивні переконання які не мають під собою правового підґрунтя.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про відвід колегії суддів відмовити.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4823/581/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді НовгородСіверського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду, який належить проводити в режимі відеоконференції, з огляду на обов"язковість участі в апеляційному розгляді підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із Новгород-Сіверським районним судом на 19 листопада 2025 року о 13:45 год. про що повідомити Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону, викликати в місцевий суд підозрюваного ОСОБА_3 , попередивши про обов"язковість прибуття на виклик.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3 та забронювати майданчик для проведення відеоконференції з місцевим судом.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/7897/25
Провадження № 1-кп/159/631/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001118 від 07.09.2025 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мизове Старовижівського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, ОСОБА_2 на 13 годину 00 хвилин 11 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/224/25
Провадження № 1-кп/273/102/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 25.01.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Табори Баранівського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта базова вища, одруженого, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст.ст. 376, п.15 ст.615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини вироку, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 2,7, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394,395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 25.01.2025 року, в частині обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3183,60 грн.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2025 року (справа 285/450/25) на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Житомирській області 16.12.2016 на ім`я ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Житомирській області 16.12.2016 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2533/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/7812/25
Провадження № 1-кп/362/745/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляд

06.11.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 04.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпіла в судове засідання не з`явився скерувала до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК.

Враховуючи думку учасників судового провадження та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 16:50 год. 06.11.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади та клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, подані у межах кримінального провадження № 0000551 від 20.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 362 КК України,

Встановив:

Оскільки складення повної ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 154, 156, 157, 158, 284, 392 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_4 від посади, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 10 год. 30 хв. 10 листопада 2025 року.

Суддя
Справа № 570/5750/25
номер провадження 1-в/570/398/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 81 КК України

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 81 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 на 13 листопада 2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2893/25
№ пров. 1-кс/697/477/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2025 м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України накласти арешт на вилучені 02.11.2025 в ході проведення огляду місця події речі:

- транспортний засіб автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , фактичним володільцем (користувачем) якого є ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання в частині встановлення місця зберігання вилучених речей відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2025 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1