Дата документу 15.01.2026
Провадження № 1-кп/334/383/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002057 від 27 жовтня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2025 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в межах середньої смуги руху проїзної частини просп. Соборного зі сторони вул. Портової в напрямку вул. Фанатської в м. Запоріжжі.

В цей же час, на нерегульований пішохідний перехід, що позначений дорожньою розміткою - 1.14.2 (Пішохідний перехід) та дорожнім знаком 5.38.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху, та розташований в районі буд. №187 по просп. Соборному в м. Запоріжжі, вийшов пішохід ОСОБА_4 , який почав перетинати проїзну частину просп. Соборного, зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час наближення до пішохідного переходу по якому рухався пішохід ОСОБА_4 , водій ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме п.18.1 ПДР, відповідно до якого:

п.18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_4 , який рухався по ньому, не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, та, не надавши перевагу в русі останньому, виїхав на пішохідний перехід, де передньою правою частиною кузова керованого ним автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на нього.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закритого перелому зовнішнього виростку великогомілкової кістки правої гомілки, пошкодження капсульно-зв`язувального апарату правого колінного суглобу, гемартрозу правого колінного суглобу, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що він з обвинуваченим ОСОБА_5 примирився, він йому відшкодував матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі. Претензій до нього він не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вину визнає.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор вважає, що маються підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України, належить до злочину невеликої тяжкості.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим та на даний час обвинувачений відшкодував завдані потерпілому збитки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані потерпілому збитки, суд вважає, що маються підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Виходячи з вище викладеного з підозрюваного ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 3565,60 гривень, 5348,40 гривень, судових витрат за проведення судових інженерно-транспортних експертиз, а всього судові витрати на загальну суму 8914 гривень.

Арешт накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя 31 жовтня 2025 року на автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:

автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 - повернути законному власнику за належністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1