Справа № 496/8114/25
Провадження № 1-кс/496/2133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 видане 24.11.2016 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «A1», «A2», «B1», «B2», «ВЗ», «C», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», «Н», що знаходилось у володінні ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки, а саме, на зворотній стороні бланку відсутня захисна стрічка з надписом «Україна», також відсутня вдавленість штампу та голограми, що вилучено 24.11.2025, у ОСОБА_5 , в ході огляду місця події, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., ст. Усатове, на перехресті вулиці Залізничників та вулиці Троїцькій, біля будинку № 2а, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 24.11.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора СРПП відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , про те, що 24.11.2025, приблизно о 15 годині 55 хвилин, за адресою: Одеська область, Одеський район, ст. Усатове, на перехресті вулиці Залізничників та вулиці Троїцькій, біля будинку № 2а, було зупинено трактор марки "Volvo", під керуванням ОСОБА_5 , який надав посвідчення тракториста-машиніста, на власне ім?я, з ознаками підробки. Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 , 24.11.2025, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., ст. Усатове, на перехресті вулиці Залізничників та вулиці Троїцькій, біля будинку № 2a, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 видане 24.11.2016 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з категоріями «A1», «А2», «B1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «E1», «E2», «F 1», «F2», «G1», «G2», «Н», що знаходилось у володінні ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки, а саме, на зворотній стороні бланку відсутня захисна стрічка з надписом «Україна», також відсутня вдавленість штампу та голограми. З урахуванням положень ст. 98 КПК України, вищезазначене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 видане 24.11.2016 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «A1», «A2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», «Н», відповідно до постанови дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , визнано речовими доказами, адже воно зберегло на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які необхідно відшукати шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та відповідних судових експертиз. З метою недопущення зміни, псування, знищення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке має значення речових доказів, за для виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим дізнавач СД звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Також, було повідомлено про виклик до судового засідання ОСОБА_5 , однак останній до судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою , внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 25.11.2025 року, посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 видане 24.11.2016 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «A1», «A2», «B1», «B2», «ВЗ», «C», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», «Н», яке вилучене 24.11.2025 в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, ст. Усатове, на перехресті вулиці Залізничників та вулиці Троїцькій, біля будинку № 2а, у ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000181 від 25.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 видане 24.11.2016 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «A1», «A2», «B1», «B2», «ВЗ», «C», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», «Н», що знаходилось у володінні ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки, а саме, на зворотній стороні бланку відсутня захисна стрічка з надписом «Україна», також відсутня вдавленість штампу та голограми, що вилучено 24.11.2025, у ОСОБА_5 , в ході огляду місця події, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., ст. Усатове, на перехресті вулиці Залізничників та вулиці Троїцькій, біля будинку № 2а, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1