Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2582/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову начальника відділу дізнання ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000096 від 25 квітня 2024 року.

Автоматизованою системою авторозподілу Народицького районного суду Житомирської області розгляд цієї скарги було визначено слідчому судді ОСОБА_3 , який 22 вересня 2025 року подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи заяву пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України й посилаючись на те, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді скарги.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заявник у заяві просив розглянути справу без його участі, решта учасників про причину неявки не повідомили.

Враховуючи положення статті 81 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду заяви про самовідвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити суддя з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суддя дійшов до висновку, що відсутність усіх учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід, та вважає можливим провести такий розгляд за їх відсутності.

Дослідивши зміст заяви, суд приходить до такого висновку.

За правилами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту заяви слідчого судді про самовідвід вбачається, що ОСОБА_4 у скарзі стверджує про існування злочинної шахрайської рейдерської схеми, в тому числі, за сприяння Овруцького міського голови ОСОБА_6 , який тривалий час був керівником слідчого судді під час проходження останнім служби в Овруцькому райвідділі внутрішніх справ до призначення на посаду судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням викладеного й з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень відповідного слідчого судді, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 372 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №286/2582/25 за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника відділу дізнання ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000096 від 25 квітня 2024 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7