Єдиний унікальний номер справи 185/9068/24
Провадження № 1-в/185/175/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград в залі суду подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В обґрунтування даного подання зазначено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ст.390-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На обліку в Павлоградському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений перебуває з 11.11.2024 року. 11.11.2024 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для вручення припису та ознайомлення з порядком відбування покарання. Засуджений ОСОБА_3 був попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзд в установлений строк чи неприбуття до виправного центру, на підставі ст.57 КВК України він буде затриманий для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

11.11.2024 року засуджений ОСОБА_3 отримав припис до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» та повинен був прибути туди 14.11.2024 року. Зі слів ОСОБА_3 13.11.2024 року він приїхав до виправного центру, але адміністрація установи відмовилась приймати та ставити на облік засудженого ОСОБА_3 з причини відсутності паспорта громадянина України. Засуджений ОСОБА_3 прибув до м.Павлограда та почав відновлювати документи.

28.04.2025 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до органу пробації з паспортом та отримав повторно припис до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» та повинен був прибути туди 01.05.2025 року. Засуджений ОСОБА_3 не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, останній, був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації для з`ясування обставин невиїзду до виправного центру. Однак 09.05.2025 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився за викликом. Були розпочаті першочергові розшукові заходи, однак місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 не встановлено.

Представник органу пробації надала письмову заяву про розгляд подання без їх участі, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином сповіщений про слухання справи.

Прокурор просила відмовити в задоволення подання, оскільки відповідно до вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 року була задоволена заява прокурора Павлоградської окружної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 року, за яким засудженому ОСОБА_3 було призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 року був скасований в частині призначеного покарання у зв`язку з нововиявленими обставинами та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_3 призначено покарання за ст.390-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 року, та ОСОБА_3 визначено остаточне покарання до відбуття у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці. Вирок набрав законної сили 25.10.2025 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання органу пробації та додані матеріали, суд встановив наступне.

Стаття 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 року скасовано вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 року в часині призначеного покарання у зв`язку з нововиявленими обставинами та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_3 було призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, яке підлягає реальному відбуттю, - тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаного подання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, ОСОБА_3 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 року за ст.390-1 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1