Дата документу 28.01.2026
Справа № 334/9877/25
Провадження № 1-кс/334/328/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, має середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002272 від «23» листопада 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2025, приблизно, о 21:50 год., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в межах правої смуги проїзної частини Хортицького шосе зі сторони вул. Рубана в напрямку вул. Курузова в м. Запоріжжі. При цьому швидкість руху керованого ним транспортного засобу була в діапазоні від 70 до 80 км/год, що перевищує максимально дозволену на даній ділянці дороги швидкість руху в населеному пункті 50 км/год.

В цей час, попереду руху водія ОСОБА_5 , на нерегульований пішохідний перехід, що розташований в районі буд. 30-А по Хортицькому шосе в м. Запоріжжі та позначений розміткою 1.14.1 (Зебра) та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху, вийшла неповнолітня пішохід ОСОБА_6 , яка почала перетинати проїзну частину Хортицького шосе зліва-направо відносно руху автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , постійно рухаючись в напрямку коридору руху зазначеного транспортного засобу.

Під час руху по зазначеній проїзній частині Хортицького шосе водій ОСОБА_5 , наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, маючи об`єктивну можливість рухатися у населеному пункті з максимально дозволеною швидкістю не більше 50 км/год. і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, життю та/чи здоров`ю інших учасників дорожнього руху, а також своєчасно виявити нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася по ньому, маючи технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода, за умови руху з максимально дозволеною швидкістю в межах населеного пункту, діючи зі злочинною недбалістю, порушуючи вимоги пп. 12.4, 12.9 б), 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001:

- п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

- п. 12.9 «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил»;

- п. 18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_6 , виїхав на пішохідний перехід, де передньою лівою частиною кузова керованого ним автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на останню.

Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог пп. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: Політравма, хребетно-спинномозкова травма, забій спинного мозку, переломовивих хребця С5, перелом тіла хребця С5, С6, перелом дужок хребця С4, С5, травматичний ретролістез С5, антелістез С4, абсолютний стеноз спинного мозку на рівні С5, тетраплегія, тетра анестезія (Frankel A), спінальний шок, 3ЧМТ, забій головного мозку, забійні рани волосистої частини голови, садна обличчя та тулуба, закритий перелом проксимального метафізу правої плечової кістки зі зміщенням, що у сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.

«27» січня 2026 року, водію ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2025, в ході проведення якого зафіксовано погодні та дорожні умови, слідову інформацію, кінцеве положення автомобіля;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпіло ОСОБА_6 ;

- висновком судово-медичної експертизи №40п від 05.01.2026, відносно ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду відеозапису з камери відео-реєстратора автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував свідок ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за участі водія ОСОБА_5 ;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/108-25/27356-ІТ від 12.12.2025, складеного на підставі вихідних даних встановлених під час проведення слідчих дій;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, на даний час виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби - нічний час. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в певний час доби.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо застосування домашнього арешту, але просили встановити обмеження з 23.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення надані докази доводять наступні обставини:

1) обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами справи;

2) існує ризик, що підозрюваний може перешкоджати проведенню розслідування чи спробувати ухилитись від слідства чи суду;

3) недостатність більш м`яких запобіжних заходів запобігти зазначеним ризикам.

Наявність вищевказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати та забезпечити належну поведінку підозрюваного та не виключають можливість підозрюваним продовжувати займатися злочинною діяльністю.

В той же час слідчий суддя вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 у певний час доби: в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня .

Керуючись ст.181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 28 березня 2026 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 28.01.2026 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1