Номер провадження 1-кс/404/4687/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0011807, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011807 від 24.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 26.09.2024, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого оператора першого взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, самовільно залишив місце служби пункт тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 біля АДРЕСА_2 та, перебуваючи в різних місцях, ухилявся від проходження військової служби до 19.05.2025, коли добровільно прибув та зарахований до тимчасово прибулого особового складу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 ,використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не було пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби.

Крім того, ОСОБА_4 , 27.08.2025, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, будучи зарахованим до тимчасово прибулого особового складу військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, самовільно залишив місце служби розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 та, перебуваючи в різних місцях, ухилявся від проходження військової служби до 25.10.2025, коли був затриманий у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 208, 615 КПК України в приміщенні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за адресою: вул. Княгині Ольги, 2, м. Кропивницький, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не було пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст 407 КК України.

19 грудня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011807 продовжено ВО керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 до трьох місяців, тобто до 25 січня 2026 року.

Слідчим з клопотання стверджується, що у вказаному кримінальному провадженні 23 грудня 2025 року о 11 год. 17 хв. спливає строк дії раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу-тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

З посиланням на викладені обставини вказується на необхідність задоволення клопотання слідчого.

Під час розгляду клопотання прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Ризики не втратили своєї актуальності на даному етапі досудового розслідування. Досудове розслідування не завершено, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали службового розслідування з військової частин НОМЕР_1 , яка перебуває в зоні бойових дій та до цього часу не надала їх на запит органу досудового розслідування; зібрати матеріали, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 ; здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання;забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування не заперечував. Вказав, що з моменту застосування до нього запобіжного заходу його анкетні данні не змінились. Щодо продовження тримання під вартою заперечує.

Захисник в судовому засіданні заперечила, щодо продовження строку тримання під вартою, адже підозрюваний має житло та постійне місце проживання, він матиме змогу внести заставу у розмірі 10 000 15 000 грн. З урахуванням цього адвокат просила визначити менший розмір внесення застави. Щодо ризиків перешкоджати кримінальному провадженню та вспливати на свідків вказала, що дані ризики не підтверджені.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Факти, які є причиною виникнення підозри на стадії досудового розслідування, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, що здійснюється на наступній стадії процесу (судове провадження). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011807 від 24.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

25.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

25.10.2025 року о 11:17 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208, ст. 615 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

27.10.2025 слідчим суддею Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 год. 17 хв 23.12.2025 року.

19.12.2025 постановою ВО керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , продовжено строк досудового розслідування в межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, до трьох місяців, тобто до 25.01.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних протиправних діянь, що наразі кваліфіковано за ч.5 ст.407 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленнями військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про вчинення кримінальних правопорушень, матеріалами службових розслідувань за фактами самовільного залишення військових частин, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими матеріалами в їх сукупності.

Дослідивши докази, надані прокурором в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у об`ємі як того вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи з критеріїв "розумної підозри", тобто наявності фактів та іншої інформації, яка могла б переконати неупередженого спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що питання обґрунтованості підозри вже перевірялось під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу і знайшло своє відображення у відповідній ухвалі слідчого судді.

19 грудня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011807 продовжено ВО керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 до трьох місяців, тобто до 25 січня 2026 року.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

Статтею 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Закінчити кримінальне провадження не представляється можливим, оскільки по вказаному кримінальному провадженню для виконання завдань, визначених у ст.2 КПК України, ще необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме: необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали службового розслідування з військової частин НОМЕР_1 , яка перебуває в зоні бойових дій та до цього часу не надала їх на запит органу досудового розслідування; зібрати матеріали, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 ; здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання;забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії застосованого запобіжного заходу.

Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу визнано наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення (п.1, 3 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів, а також, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Відповідно до ст.12 ККУкраїни злочин, передбачений ч. 5 ст.407 КК України, є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від 5 до 10 років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти порядку несення військової служби в період дії воєнного стану, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, має вік 26 років, хронічні хвороби та група інвалідності відсутня, проживає тривалий час в житлі, належному його брату, має постійне місце проживання і реєстрації, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Разом з тим, ОСОБА_4 з 26.09.2024 самовільно залишив місце служби пункт тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 біля АДРЕСА_2 та, перебував в різних місцях, ухилявся від проходження військової служби до 19.05.2025, останній добровільно прибув та був зарахований до тимчасово прибулого особового складу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .

Щодо доводів захисника, про зменшення розміру застави, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах в залежності від тяжкості кримінального правопорушення. В даному провадженні визначений слідчим суддею розмір застави відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 192 КПК України. Розмір застави встановлений на рівні мінімальної межі, є співмірним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, відтак підстав для його зміни слідчий суддя не вбачає.

Під час розгляду клопотання не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_4 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та могли б стати підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

З урахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики завдання шкоди суспільним інтересам, які не можуть бути усунуті застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, та вважає можливим допустити обмеження прав ОСОБА_4 шляхом продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід обрано у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

Тому слідчий суддя залишає без зміни розмір грошової застави, перелік обов`язків, умови їх виконання та наслідки невиконання, як попередньо було зазначено в ухвалі від 27.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 години 17 хвилин 25 січня 2026 року - в межах продовженого строку досудового розслідування.

Розмір грошової застави, перелік обов`язків, умови їх виконання та наслідки невиконання, залишити без зміни - як зазначено в ухвалі слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27.10.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 розміру застави - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1