overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/1245/25

1-кп/290/331/25

17 листопада 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 в межах розгляду кримінального провадження № 0000260 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України розглянув заяву адвоката ОСОБА_4 , про припинення дії доручення для надання безкоштовної правової допомоги.

В С Т А Н О В И В :

Дорученням від 20 вересня 2025 року № 004-060002527 Північний регіональний центр надання безоплатної правової допомоги призначив адвоката ОСОБА_4 , як захисника у кримінальному провадженні № 0000260 ОСОБА_3 .

17 листопада 2025 року від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява з проханням припинити дію доручення № 004-060002527 від 20 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що територія підсудна Романівському районному суду Житомирської області не обслуговується ним.

Суд розглянувши цю заяву, вважає її безпідставною.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Аналізуючи цю норму, можна дійти однозначного висновку, що такої підстави, як те, що місце проведення судового розгляду не обслуговується адвокатом не передбачено ст. 47 КПК.

Також, суд звертає увагу, що суд не наділений повноваженнями в межах кримінального процесу припиняти дію нормативних актів індивідуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про припинення дії доручення № 004-060002527 від 20.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 358/805/25 Провадження № 1-кп/358/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000739 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 19.11.2025 призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0000739, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В даті винесення вказаної ухвали була допущена описка - помилково зазначено її дату «18 листопада 2025 року» замість вірної «19 листопада 2025 року».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, так як є наслідком технічної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, тому для усунення зазначеної описок слід внести виправлення в текст ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Богуславського районного суду Київської області (резолютивна частина) про призначення судового розгляду від 18 листопада 2025 року у справі №358/805/25, а саме: зазначити вірну дату винесення ухвали «19 листопада 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7194/23
Провадження № 1-кп/359/184/2025

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.07.2023 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.

Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 20.07.2023 року, про що свідчать відповідні розписки.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого).

ОСОБА_3 утримується під вартою, термін дії запобіжного заходу становить до 27.07.2023 року, а тому обвинуваченого слід конвоювати до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - на 14.00 год. 27.07.2023 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. №5).

Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області (старший групи ОСОБА_4 ), захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

Бориспільському РУП ГУНП в Київській області та конвойному підрозділу ГУНП в Київській області доставити ОСОБА_3 до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14.00 год. 27.07.2023 року для проведення підготовчого засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 376/2218/20
Провадження № 1-кп/362/126/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чагерний, Красноярський край, російська федерація, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Малосілка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Красноводськ Республіки Туркменістан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Хмельницький, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною четвертою статті 187, частиною першою статті 263 КК України,

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за його відсутності запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому частиною шостою статті 193 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

3. Після затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора групи прокурорів, якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000164 від 11.04.2020.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено орієнтовно о 09 год. 40 хв. 20 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
"14" листопада 2025 р. Справа № 363/1199/24
УХВАЛА

14 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м. Вишгороді клопотання захисника ОСОБА_3 про надання можливості ОСОБА_4 прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

клопотання ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч.3 ст.313, ч.2 ст. 317 КК України.

До суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 3 ст. 336 КПК України передбачає, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання можливо провести дистанційно за участю обвинуваченого поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», та клопотання захисника підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. Справа № 370/3612/25

Провадження № 1-кп/370/188/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000141 від 07 листопада 2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Макарівського району Київської області, громадянин України. з середньою освітою, одружений, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 03.11.2025 Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 НМДГ, контактний телефон НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2025 року на розгляд надійшовобвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 15 січня 2026 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, селище Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1728/19
Провадження 1-кс-1424/25
ухвала

Іменем України

18 листопада 2025 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, республіка Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12.05.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402.

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9198/25
Провадження № 1-кп/552/833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000195 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2025 на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000195 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0000195 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.00 год. 20.11.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , учасники судового провадження прокурор - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000232 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся без повідомлення про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який неодноразово не з`являвся на виклик суду без повідомлення про причини неприбуття в судові засідання.постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід, оскільки за його відсутності не можливе проведення судового засідання, а прибуття до суду за викликом чи завчасне повідомлення про неможливість прибуття та поважність причин цього є обов`язком обвинуваченого, який ним не виконано.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

Постановив:

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 05 грудня 2025 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Б. Знаменка Петрівського району Тамбовської області РФ, мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для виконання, Кобеляцькому відділу Решетилівської окружної прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/470/23
Провадження № 1-кс/541/1017/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Фермерського господарства «Влад-Агро 2015», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000181 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання Фермерського господарства «Влад-Агро 2015», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року в кримінальному провадженні №0000181 від 17.02.2023, а саме:

- на причіп марки 2ПТС6, д.р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, синього кольору, власником якого є Фермерське господарство «Влад-Агро 2015» , розташоване за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Соборна (Тельмана), будинок 20.

Відмовити в задоволенні клопотання Фермерського господарства «Влад-Агро 2015», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , в частині скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року в кримінальному провадженні №0000181 від 17.02.2023, а саме:

- з бензопили в корпусі помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365SP» s/n 967 08-28-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 21 листопада 2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_1