Справа № 950/3357/25
Провадження № 1-кп/950/350/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Штепівка Сумської області, Лебединського району, Сумської області; громадянин України; освіта середня; неодружений; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, направленого до суду, 29.10.2025 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка в ході якої останній, вчиняючи домашнє насильство, тобто діяння фізичного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень своїй сестрі ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні будинку, завдав останній два удари зовнішньою стороною долоні правої руки в область правої щоки. Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій потерпілій заподіяно тілесні ушкодження: в ділянці перенісся справа синець фіолетового кольору розмірами 1 x 0,5 см в проекції, які відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи від 31.10.2025 № 318 визначено як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла повідомила, що наразі вони з братом примирилися, останній відшкодував їй завдану шкоду, сплатив за дорогу туди і назад, жодних претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, не бажає щоб останнього було покарано.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення, і дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, таке провадження може бути закрите у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України. Крім того, оскільки кримінальне провадження пов`язане з домашнім насильством, прокурор просив застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід.

ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, проти закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як зазначила потерпіла, вони з обвинуваченим примирились, ОСОБА_3 відшкодував їй задані збитки, попросив вибачення.

З урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком. Як встановлено судом, обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Крім того, прокурор просив заборонити ОСОБА_3 наближатися до місця фактичного проживання ОСОБА_5 ближче 500 м на строк три місяці, оскільки кримінальне правопорушення пов`язане, у даному випадку, з домашнім насильством.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого може бути покладено обов`язок заборони наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді заборони останньому наближатися до місця проживання ОСОБА_5 ближче 500 м на строк три місяці.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України заборонити ОСОБА_3 наближатися ближче 500 м до місця проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7