Справа № 197/1269/25
Провадження № 1-кп/197/77/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 16.07.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

у вересні 2018 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого навчання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив отримати посвідчення тракториста-машиніста. Знаючи про встановлений законом порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста, яке відповідно до положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 року № 217 є документом на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, усвідомлюючи, що він не має передбачених діючим законодавством підстав на його отримання та користування, ОСОБА_3 , маючи кримінально протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні посвідчення, з метою його подальшого використання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці домовився з невстановленою особою за грошову винагороду у сумі 3400 гривень виготовити підроблене посвідчення тракториста-машиніста з зображенням власної фотокартки, прізвищем, ім`ям та по батькові " ОСОБА_3 ", а також його анкетних даних, тобто підробити посвідчення, яка погодилась його виготовити.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста, з метою його використання, у вересні 2018 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_3 , перебуваючи по пр. Гагаріна (теперішня назва Університетський) в м. Кривий Ріг, надав невстановленій в ході досудового розслідування особі засоби вчинення злочину, а саме одну фотокартку з його зображенням розміром 3х4 см, для подальшого її поміщення на посвідчення тракториста-машиніста, свої повні анкетні дані, з метою їх подальшого використання та зразок власного підпису. Цим він створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим слідством особою кримінально протиправного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами відповідних категорій.

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, підробила посвідчення тракториста-машиніста, шляхом вклеювання отриманої від ОСОБА_3 фотокартки розміром 3х4 см з його зображенням та внесення анкетних даних ОСОБА_3 до бланка посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , який відповідно до висновку судово-технічної експертизи документу за №СЕ-19/104-25/29140-ДД від 31.07.2025 не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень тракториста-машиніста встановленого зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та в якому фонові зображення, серія, номер, друкований текст бланку, вихідні типографські дані, а також внесені персональні дані (друкований текст) в посвідченні отримані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.

Далі, в грудні 2018 року, невстановлена особа, за грошову винагороду в сумі 3400 гривень, передала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , заповнене на ім`я " ОСОБА_3 ", яке останній, отримавши в грудні 2018 року, почав зберігати при собі завідомо підроблене посвідчення з метою подальшого використання.

Згідно інформації, наданої Головним управлінням Держдродспоживслужби в Дніпропетровській області від 24.07.2025 №Вих-10/12641, в Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, відсутні відомості щодо видачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.12.2018.

Окрім цього, 16.07.2025, приблизно о 10:50, ОСОБА_3 , рухаючись за кермом екскаватора навантажувача "MST M-544", з державним реєстраційним номером "T 10578 AE", по автодорозі Т0411, між селами Кряжове та Олександрівка в Криворізькому районі Дніпропетровської області, на підставі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції в місті Кривий Ріг в Дніпропетровській області на ділянці місцевості, яка розташована за координатами 47.7334023 / 33.48751201, після чого, діючи умисно, достеменно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я " ОСОБА_3 " є завідомо підробленим документом, з метою приховування достовірних відомостей щодо відсутності у нього відповідних категорій на право керування транспортними засобами, пред`явив працівникам поліції вищезазначене завідомо підроблене посвідчення, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно з висновку судово-технічної експертизи документу за №СЕ-19/104-25/29140-ДД від 31.07.2025, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 21.12.2018 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень тракториста-машиніста встановленого зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України та в якому фонові зображення, серія, номер, друкований текст бланку, вихідні типографські дані, а також внесені персональні дані (друкований текст) в посвідченні отримані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Не заперечує, у разі необхідності застосування судом у відношенні нього ст. 49 КК України, щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, від звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст.49 КК України із закриттям кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Заява підписана в присутності захисниці - адвокатки ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду та покладанням обов`язків у відповідності до ст. 59-1 КК України, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Як видно з обвинувачення, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками пособництво у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою ОСОБА_3 вчинив в грудні 2018 року, тобто на час розгляду справи і ухвалення вироку 01 грудня 2025 року, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за інкриміновані дії, а саме 31 грудня 2022 року

Злочин, визначений ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, на час його вчинення передбачав покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років.

Згідно зі ст. 12 КК України цей злочин належить до кримінальних проступків, оскільки передбачає покарання, не пов`язане з позбавлення волі.

Водночас матеріали кримінального провадження не містять даних, що ОСОБА_3 переховувався від слідства або суду.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, кваліфікує дій ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою. При цьому встановив, що строки давності притягнення особи до відповідальності за вчинення цього злочину спливли, тому маючи усвідомлену згоду обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності, висловлену в письмовій заяві, долученій до матеріалів справи, а саме зазначено, що ОСОБА_3 не заперечує, у разі необхідності застосування судом у відношенні нього ст. 49 КК України, щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому звільняє ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому зняти арешт, накладений ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 213/3811/25 від 18.07.2025.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один ) рік 1 (один ) місяць.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч 1. ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судової технічної експертизи.

Арешт, накладений ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 213/3811/25 від 18 липня 2025 року на бланк з написом "посвідчення тракториста-машиніста" серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 16.07.2025 під час огляду місця події було вилучено до Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке перебувало в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування скасувати.

Речові докази: бланк з написом "посвідчення тракториста-машиніста" серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , який знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1