ЄУН №389/4814/25
Провадження №1-кп/389/187/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 07.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.299, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки дія застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання 28.12.2025 закінчилась. Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачено у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162, ч.3 ст.299 КК України, встановлена наявность ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілих, свідка; вчинення інших кримінальних правопорушень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Щодо обґрунтованості підозри суд зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п.55).

Судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 ч.3 ст.299 КК України.

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 не затримувався.

На думку суду сукупність наданих прокурором на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 ч.3 ст.299 КК України. Їх аналіз вказує на те, що вони об`єктивно зв`язують обвинуваченого з кримінальними правопорушеннями, а тому суд погоджується із доводами прокурора, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення є обґрунтованим, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, одружений, за місцем проживання має позитивну характеристику. Разом з цим, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 ч.3 ст.299 КК України, одне з яких закон класифікує як тяжкий злочин, за який передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зазначене у свою чергу також призведе до неможливості своєчасного його виклику до органів досудового розслідування і суду та порушення розумних строків досудового розслідування і судового розгляду.

Крім того обвинувачення ОСОБА_4 у тому числі ґрунтується на показаннях потерпілих та свідка, а тому є вагомі підстави вважати, що останній може здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема незаконно впливу на потерпілих та свідка у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, при цьому поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Ляля Свердловської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 1 березня 2026 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- утримуватися як особисто, так і через третіх осіб, від спілкування з потерпілими та свідком в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченому.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1