465/6283/24
1-кп/465/311/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000685 від 01.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелі Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою від 27.05.2025 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2025 відновлено провадження у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.12.2025 прокурор просив про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 5. ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із його смертю.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а клопотання про продовження розгляду з метою реабілітації обвинуваченого не надходило.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України, з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи, участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 (ордер серія ВК №1140564, виданий 22.08.2024) у судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого. Вказавши при цьому про відсутність заперечень батька обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю його сина.

Потерпілий та його представник у судове засідання не з`явились. Від представника потерпілого 06.11.2025 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, скасування арешту на майно, накладеного ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024, залишення цивільного позову без розгляду.

Від зацікавлених осіб щодо реабілітації обвинуваченого клопотання про продовження розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, як у встановлений строк, так і станом на 03.12.2025 не надходило.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження і заслухавши думку його учасників, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 43 КПК України, виправданим у кримінальному провадженні є обвинувачений, виправдувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові».

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України: «Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Зі змісту наведених норм права випливає, що одним із завдань кримінального провадження є покарання особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, яке полягає в обмеженні прав і свобод та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Завдання кримінального провадження також полягає у тому, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 23.06.2025 складено актовий запис № 9858 (а.с. 113, 128-130).

Для реалізації положень ч.10 ст.284 КПК України, з метою здійснення повідомлення родичів чи близьких осіб про виникнення права на реабілітацію померлого, судом вжито заходів для встановлення таких осіб, шляхом витребування необхідної інформації у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копією актового запису № 22 від 07.12.1995 про народження ОСОБА_3 встановлено дані про його батьків.

Копією актового запису про шлюб № 136 від 05.09.2023 встановлено що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.09.2023 перебував у зареєстрованому Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 також є батьком малолітньої дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої під час шлюбу.

Членам сім`ї ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого, адвокату ОСОБА_5 , ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2025, отриманою членами сім`ї 11.11.2025, роз`яснено право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження із зазначеної вище підстави (у зв`язку із смертю обвинуваченого), встановлено 10-денний строк для подання клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження та роз`яснено, що у разі якщо у 10-денний строк не надійде клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження - кримінальне провадження закривається судом.

З огляду на викладене вище та з урахуванням зазначених норм права, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд зазначає, що ухвала про закриття кримінального провадження за своєю правовою природою не підміняє обвинувальний вирок суду та не встановлює наявність вини померлої особи в розумінні ст. 62 Конституції України. У разі закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , він не буде вважатися винуватим у розумінні ст. 62 Конституції України, не набуде статусу засудженої особи і не може бути визнаний таким, що має судимість, що обумовлює відсутність доцільності подальшого кримінального провадження щодо нього.

Суд також вважає, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, дозволяє уникнути надмірного витрачення ресурсів держави, адже продовження кримінального переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим або невинуватим у вчиненні злочину, не має жодного практичного сенсу. Закриття ж кримінального провадження як на стадії досудового розслідування, так і на стадії провадження у суді першої та/або апеляційної інстанцій, коли винуватість чи невинуватість особи ще не встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, є цілком розумною вимогою законодавства.

Аналогічний висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 761/33482/16-к.

Суд зазначає, що у разі смерті обвинуваченого кримінальне провадження має бути закрите, що буде свідчити про фактичну відмову держави від кримінального переслідування такої особи, оскільки подальша процесуальна діяльність з метою встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину втрачає сенс, оскільки зникає мета покарання обвинуваченого, яке може бути застосована від імені держави виключно за вироком суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з його смертю, тобто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У випадку закриття кримінального провадження, суд має вирішити питання щодо застосованих щодо обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, і щодо арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 у справі № 465/5396/24 (провадження 1-кс/465/1160/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно:

пластиковий елемент від фари;

фрагменти пластику чорного кольору;

автомобіль «Mersedes-Benz» Е 300 D, сірого кольору, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 у справі № 465/5396/24 (провадження 1-кс/465/1161/24) накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно: телефон марки «Samsung» червоно-чорного кольору із сім-картою мобільного оператора; чорний брелок із ключем та значком "Mersedes-Benz"; гаманець чорного кольору, сім-карту мобільного оператора; банківську картку «Абанку», 4 дисконтні картки; фрагменти паперу із записами; металеву табличку на якій є надписи "Mersedes-Benz AG ABE D700 WDB1241311C252286.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов до висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження судом на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 01.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов, - залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 у справі № 465/5396/24 (провадження 1-кс/465/1160/24) на тимчасово вилучене майно: пластиковий елемент від фари; фрагменти пластику чорного кольору; автомобіль «Mersedes-Benz» Е 300 D, сірого кольору, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 у справі у справі № 465/5396/24 (провадження 1-кс/465/1161/24) на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно: телефон марки «Samsung» червоно-чорного кольору із сім-картою мобільного оператора; чорний брелок із ключем та значком «Mersedes-Benz»; гаманець чорного кольору, сім-карту мобільного оператора; банківську картку «Абанку», 4 дисконтні картки; фрагменти паперу із записами; металеву табличку на якій є надписи «Mersedes-Benz AG ABE D700 WDB1241311C252286» скасувати.

Речові докази:

- пластиковий елемент від фари; фрагменти пластику чорного кольору, автомобіль «Mersedes-Benz» Е 300 D, сірого кольору, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 ;

- телефон марки «Samsung» червоно-чорного кольору із сім-картою мобільного оператора; чорний брелок із ключем та значком «Mersedes-Benz»; гаманець чорного кольору, сім-карту мобільного оператора; банківську картку «Абанку», 4 дисконтні картки; фрагменти паперу із записами; металеву табличку із надписами: «Mersedes-Benz AG ABE D700 WDB1241311C252286» повернути дружині обвинуваченого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі 4 543,68 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 03.12.2025.

Суддя: ОСОБА_1