Єдиний унікальний номер судової справи 201/946/26
Номер провадження 1-кс/201/257/2026
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0001295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 30 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за наступних обставин.

Не пізніше 21.04.2023 року громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно погодилась зайняти посаду «Главы Привольненской сельской администрации Волновахского района Донецкой Народной Республики» у незаконно створеному органі влади «Администрация Волновахского района ДНР». Діючи умисно, на продовження свого протиправного діяння, на зайнятій посаді ОСОБА_6 виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Відповідно до так званої типової «Должностной инструкции главы сельской администрации Волновахского района Донецкой Народной Республики» голова вищевказаної адміністрації виконує такі обов`язки:

? здійснює загальне керівництво діяльністю адміністрації, визначає перспективні напрями її діяльності на користь населення;

? укладає договори та угоди від імені сільського поселення з подальшим затвердженням т. зв. «Волноваською районною радою Донецької народної республіки» (далі радою);

? вживає заходів щодо забезпечення та захисту інтересів сільського поселення в суді, а також у державних органах;

? здійснює особистий прийом громадян;

? забезпечує опублікування правових актів, що зачіпають права, свободи та обов`язки людини та громадянина;

? повідомляє населення сільського поселення про діяльність органів місцевого самоврядування;

? забезпечує взаємодію органів місцевого самоврядування з органами місцевого самоврядування інших територіальних утворень;

? організує роботу з розробки проєкту місцевого бюджету, проєктів програм та планів соціально-економічного розвитку сільського поселення;

? організовує виконання місцевого бюджету, є головним розпорядником коштів місцевого бюджету, розпоряджається кошторисом доходів та видатків Адміністрації сільського поселення;

? подає на затвердження раді проєкт бюджету сільського поселення та звіт про його виконання;

? вносить до ради проєкти або дає висновки на проєкти нормативно-правових актів адміністрації, які передбачають встановлення, набрання чинності та припинення дії місцевих податкових пільг з місцевих податків, підстави та порядку їх застосування, здійснення видатків із коштів місцевого бюджету;

? представляє раді проєкти нормативних правових актів, які визначають порядок управління майном, що у муніципальній власності;

? представляє раді проєкти нормативних правових актів, які визначають порядок формування, розміщення, виконання та контролю над виконанням муніципального замовлення;

? подає на затвердження ради структуру адміністрації сільського поселення;

? формує адміністрацію сільського поселення; ? вносить у раду проєкти інших державних правових актів, прийняття яких входить до компетенції адміністрації;

? подає на затвердження до ради генеральний план сільського поселення, а також зміни до нього, затверджує план реалізації генерального плану сільського поселення;

? встановлює порядок ведення реєстру видаткових коштів с. Привільне;

? клопоче перед головою адміністрації Волноваського району т. зв. «Донецької Народної Республіки» про створення, реорганізацію та ліквідацію муніципальних підприємств та муніципальних установ, які перебувають у відомстві сільського поселення;

? організовує та керує діяльністю сільської адміністрації в принципах єдиноначальності;

? у межах своєї компетенції контролює діяльність органів місцевого самоврядування та посадових осіб місцевого самоврядування, які здійснюють виконавчо-розпорядчі функції щодо вирішення питань місцевого значення;

? призначає на посади та звільняє з посади муніципальних службовців та працівників адміністрації;

? застосовує заходи заохочення та дисциплінарної відповідальності до призначених їм посадових осіб місцевого самоврядування та працівників адміністрації сільського поселення;

? здійснює інші повноваження, передбачені федеральним республіканським законодавством та нормативними правовими актами сільського поселення;

? голова сільської адміністрації має право формувати постійно (тимчасово) колегіальні та громадські органи, що діють (комісії, колегії, ради, комітети та інші) з метою обговорення та підготовки рішень з питань місцевого значення с. Привільне.

Отже, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 21.04.2023 по теперішній час, перебуваючи на посаді «Главы Привольненской сельской администрации Волновахского района Донецкой Народной Республики», виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в «Привольненской сельской администрации Волновахского района Донецкой Народной Республики», яка розташована за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Привільне, вул. Леніна, буд. 2.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 11 (8203) від 15 січня 2026 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 15 січня 2026 року опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_6 з 09 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин 19, 20 та 21 січня 2026 року за зазначеною в повістці адресою органу досудового роз слідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001295 від 30 квітня 2024 року для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Жодного разу у призначені час та місце громадянка України ОСОБА_6 , не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

Таким чином, 15 січня 2026 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Постановою слідчого від 22 січня 2026 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювана ОСОБА_6 оголошена у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Слідчий за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Волноваського району Донецької області та оголошена у міжнародний розшук.

Так, в обґрунтування своїх доводів слідчий за погодженням із прокурором посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого та прокурора, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину, пов`язаного з колабораційною діяльністю під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, а також знаходження на тимчасово окупованій території, співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України в клопотанні обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки тимчасова окупація території України, а саме частини Донецької області, може дати їй можливість продовжити співпрацювати з окупаційною владою, та унеможливить реальне відбування покарання, яке може бути призначено останній у разі її засудження за цей злочин.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Додатково під час розгляду клопотання надав постанову про доручення проведення слідчих (розшукових_ дій від 30.04.2024 року.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Законом України від 21 жовтня 2025 року №4643-ІХ Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

3 матеріалів клопотання встановлено, що 30 квітня 2024 року несені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 11 (8203) від 15 січня 2026 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 15 січня 2026 року опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_6 з 09 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин 19, 20 та 21 січня 2026 року за зазначеною в повістці адресою органу досудового роз слідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001295 від 30 квітня 2024 року для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Жодного разу у призначені час та місце громадянка України ОСОБА_6 , не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

15 січня 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням із прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 171, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 15 січня 2026 року та в газеті «Урядовий кур`єр» № 11 (8203) від 15 січня 2026 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КПК України, тобто у добровільному зайнятті посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Таким чином, 15 січня 2026 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 22 січня 2026 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювана ОСОБА_6 оголошена у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Отже, на переконання слідчого судді, стороною обвинувачення сукупністю наданих матеріалів доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошена у міжнародний розшук, що з огляду на положення ч. 6 ст. 193 КПК України, є підставами для здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 повідомлена про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_6 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0001295 від 30.04.2024 року, у повідомленні про виявлення кримінального правопорушення за підписом начальника Волноваського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 05.04.2024 року за вихідним №78/2/29-315нт, у рапорті за підписом начальника Волноваського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 05.04.2024 року за вихідним №78/2/29-314нт, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_7 від 13.06.2024 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_7 від 13.06.2024 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_7 від 13.06.2024 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_7 від 03.07.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_7 від 02.07.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_7 від 09.01.2026 року, у висновку експерта №СЕ-19/104-25/45712-ФП від 25.10.2025 року за експертною спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальним зображенням», у постанові про оголошення у державний, міждержавний та міжнародний розшук від 22.01.2026 року, у інформації про особу на ім я ОСОБА_6 з Державної міграційної служби України, у відповіді головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 15.01.2026 року за вихідним №19.5.1/3326-26-Вих.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу с наявність ризиків. які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як суворість покарання, яке загрожує підозрюваній в разі визнання її винною, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, достатні підстави вважати, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_6 жодного разу не прибула на виклик до слідчого або прокурора і не повідомила про причини свого не прибуття, у зв`язку із чим, була оголошена в державний, міждержавний та міжнародний розшук, що є тими обставинами, які вже фактично вказують на переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини у сукупності із суворістю покарання дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується із обґрунтуванням та доводами прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 на теперішній час знаходиться на території частини Донецької області, що може дати їй можливість продовжити співпрацювати з окупаційною владою, та унеможливить реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваної продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0001295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 30 хвилин 30 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1