Провадження №1-кс/333/3470/25
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП №4 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001409 від 31.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №4 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді клопотання про арешт майна передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 03.11.2025 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30.10.2025 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що приблизно о 17:50 30.10.2025 маловідома особа, перебуваючи у лісосмузі поблизу автозаправної станції «ОККО», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 17В, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном Doogee S Punk 6/256GB Phantom Black, у корпусі чорного кольору, з сім- картою НОМЕР_1 , чим завдала матеріальну шкоду заявнику на суму 10 000 грн. (ЄО №33875 від 30.10.2025). 31.10.2025 на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу мобільного телефону та долучення його до матеріалів кримінального провадження, слідчим оглянуто та вилучено мобільний телефон «Doogee», у корпусі чорного кольору, без видимих пошкоджень.

З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане майно. Крім того, вилучені вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони являються предметом (об`єктом) вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту необхідно з метою заборони або обмеження користування, розпорядження цим майном та можуть бути застосовані лише у разі, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, крім того, серед вилученого, є предмети вибухонебезпечні, предмети вчинення кримінального правопорушення (злочину), а також можуть зберігати на собі сліди злочину.

Слідчий, будучи повідомленою судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився. До клопотання про арешт майна надала заяву про слухання клопотання за її відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що власник майна ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем ЗСУ, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про здійснення розгляду клопотання за його відсутності.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 31.10.2025 року ОСОБА_6 добровільно видала працівнику поліції мобільний телефон - Doogee S Punk 6/256GB Phantom Black, у корпусі чорного кольору, з сім- картою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП№4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 31.10.2025 року, мобільний телефон - Doogee S Punk 6/256GB Phantom Black, у корпусі чорного кольору визнано речовим доказом.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2025 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0001409). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду за зміст клопотання слідчого зазначене вище майно, яке було добровільно видано працівнику поліції, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню №0001409 від 31.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане 31.10.2025 року ОСОБА_6 та належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Doogee» S Punk 6/256GB Phantom Black, у корпусі чорного кольору.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1