Справа № 749/610/25
Номер провадження 1-кс/749/190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Сновськ

Слідчий суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ ВП №2 (м. Сновськ)

Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділення поліції, начальника СВ ВП №2 (м. Сновськ), погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хотуничі, Щорського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого в Чернігівській філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України (далі ЗК України) та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ст. 3 ЗК України).

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному використанню.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара.

Так, ОСОБА_5 , знаючи, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельним кодексом України, проводиться один раз по кожному виду використання та про те, що ним 12.11.2015 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0, 1913 га з кадастровим номером :02:000:0667, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Гвоздиківка Староборовицької сільської ради (нині Сновської міської ради), Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, діючи незаконно, шляхом обману, повторно безкоштовно набув 17.12.2019 у власність понад встановлену ст. 121 ЗК України норму ще одну земельну ділянку площею 2, 0000 га з кадастровим номером :02:000:0550 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами с. Заріччя, Сновського (нині Корюківського) району, Чернігівської області за таких обставин.

У 2019 році ОСОБА_5 , більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, в ході розмови з директором ТОВ «Заріччя Агро» ОСОБА_7 погодився на пропозицію останнього отримати у власність земельну ділянку комунальної власності для ведення особистого селянського господарства площею 2, 0000 га та послідуючої передачі такої земельної ділянки в оренду після її приватизації. При цьому, ОСОБА_7 попередив його, що безоплатна приватизація земельної ділянки провадиться лише один раз по кожному виду використання. У подальшому ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_7 виготовила проекти заяв про дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки, адресованих голові Сновської міської ради, та надала їх ОСОБА_7 , який, у свою чергу, передав зазначені документи ОСОБА_5 , вказавши останньому, що він повинен їх підписати особисто після чого надати до Сновської міської ради для прийняття рішення.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , погодившись на пропозицію ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом провадиться один раз по кожному виду використання, а також те, що він вже фактично використав своє право на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в розмірі до 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, закріплене пунктом «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою комунальної форми власності, не пізніше 14.02.2019 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою приховання своєї злочинної діяльності, діючи умисно та з корисливих мотивів з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вступив у злочинну змову з метою незаконного заволодіння землями комунальної власності для ведення особистого селянського господарства площею 2, 0000 га та послідуючої передачі такої земельної ділянки в оренду після її приватизації.

У подальшому, ОСОБА_5 та невстановлена органом досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, узгодили план шахрайських дій, спрямованих на обман посадових осіб Сновської міської ради Сновського (нині Корюківського) району Чернігівської області з метою незаконного, шляхом обману, повторного надання ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2, 0000 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Заріччя, Сновського (нині Корюківського) району, Чернігівської області та переданню її у власність для ведення особистого селянського господарства з метою подальшої передачі в оренду.

З цією метою, ОСОБА_5 задля уникнення кримінальної відповідальності у разі викриття його злочинної діяльності, передав невстановленій в ході досудового розслідування особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, пакет документів, а саме: копію паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області 21.12.1995 року, копію індивідуального податкового номеру , проекти заяв про дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки, адресованих голові Сновської міської ради, які були підписані від імені ОСОБА_5 невстановленій в ході досудового розслідування особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, чим уповноважив останню на передачу їх до Сновської міської ради Сновського (нині Корюківського) району Чернігівської області з метою оформлення земельної ділянки.

На підставі вищевказаних документів, вже після того, як ОСОБА_5 у жовтні 2015 року отримав у власність земельну ділянку, загальною площею 0,1913 га, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах населеного пункту с. Гвоздиківка на території Староборовицької сільської ради кадастровий номер :02:000:0667, рішенням сесії Сновської міської ради Сновського (нині Корюківського) району Чернігівської області № 28-32/VII від 28.02.2019 ОСОБА_5 надано новий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2, 0000 га з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Заріччя, Сновського (нині Корюківського) району, Чернігівської області.

У подальшому, рішенням сесії Сновської міської ради Сновського (нині Корюківського) району Чернігівської області від 30.09.2019 затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2, 0000 га, з кадастровим номером :02:000:0550, що знаходиться за межами населеного пункту с. Заріччя, Сновського (нині Корюківського) району, Чернігівської області та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного рішення 17.12.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Держаному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку.

Таким чином, внаслідок умисних злочинних дій, вчинених за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 незаконно отримав у власність земельну ділянку площею 2, 0000 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:000:0550, що розташована за межами населеного пункту с. Заріччя, Сновського (нині Корюківського) району, Чернігівської області вартістю, згідно з висновком експерта № 332/25-24 від 17.04.2025, 122 000 грн без ПДВ, чим завдав значної шкоди інтересам держави в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на вказану суму.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У подальшому, ОСОБА_5 , володіючи вищевказаною земельною ділянкою, маючи злочинний умисел на вчинення правочину з набутим внаслідок шахрайства майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, тобто достовірно знаючи про те, що отримана ним раніше у приватну власність земельна ділянка комунальної форми власності площею 2, 0000 га з кадастровим номером :02:000:0550, що розташована за межами населеного пункту с. Заріччя, Корюківського району, Чернігівської області, одержана протиправним шляхом (шахрайським способом), бажаючи її легалізувати, вчинив правочин із нею.

Зокрема, ОСОБА_5 18.09.2020, в денний час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у с. Великий Щимель, Сновської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Заріччя Агро» (далі ТОВ «Заріччя Агро») договір оренди земельної ділянки, згідно з яким передав у строкове платне користування вказаному товариству земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0550 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 25 років.

Органом досудового розслідування, встановлено, що після вчинення вищевказаних діянь, спрямованих на легалізацію майна, отриманого внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, ОСОБА_5 у 2021 році отримав від ТОВ «Заріччя Агро» за оренду вищевказаної земельної ділянки дохід у розмірі 2 700, 00 грн, у 2023 дохід у розмірі 2 700, 00 грн, у 2024 дохід у розмірі 2 700, 00 грн та в 2025 дохід у розмірі 2 582, 61 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 з метою легалізації і відмивання грошових коштів отриманих за орендну плату, вчинив дії з набутим внаслідок шахрайства майном, а саме вчинив правочин із земельною ділянкою площею 2, 0000 га з кадастровим номером :02:000:0550, що розташована за межами населеного пункту с. Заріччя, Корюківського району, Чернігівської області, достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка отримана ним у власність протиправним шляхом (шахрайським способом).

За доводами клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у володінні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо і повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно зі ст. 33 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, та у володінні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо і повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчим, за погодженням з прокурором, 24.09.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України.

За доводами клопотання, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, та у володінні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо і повністю одержано злочинним шляхом, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Хотуничі, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, маючий вищу освіту, не депутат, одружений, працюючий на посаді начальника відділу КПО Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України», на утриманні дітей, осіб похилого віку та з інвалідністю не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, органом досудового розслідування надано наступні матеріали:

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.04.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.04.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 20.05.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.07.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.07.2025;

- протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 15.07.2025;

- висновок експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи № 332/25-24 від 17.04.2025;

- висновок експерта № СЕ-9/125-25/7884-ПЧ від 09.06.2025;

- висновок експерта № СЕ-9/125-25/8524-ПЧ від 23.06.2025;

- висновок експерта № СЕ-9/125-25/9036-ПЧ від 07.07.2025;

- відомості із Державного реєстру речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0667 та :02:000:0667;

За доводами клопотання, зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, та у володінні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо і повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України.

У клопотанні орган досудового розслідування посилається на наявність наступних ризиків згідно з вимогами ст. 177 КПК України:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, з яких кримінальне правопорушення, передбаченні ч. 2 ст. 190 КК України відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України до категорії тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років із конфіскацією майна, що може підштовхнути підозрюваного до втечі.

Наявність ризику підтверджується рапортом дізнавача ОСОБА_12 від 26.06.2025 про неприбуття ОСОБА_5 за викликом дізнавача для проведення процесуальних дій.

Також слідчим зазначено, що, 23.09.2025, під час виклику ОСОБА_5 до слідчого ОСОБА_4 для вручення повідомлення про підозру у вчиненні злочинів за допомогою телефонного дзвінка ОСОБА_5 , останній повідомив не правдиву інформацію про своє місце перебування та більше на телефонні дзвінки не відповідав, а при виїзді за місцем мешкання двері до помешкання не відчинив.;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , як місцевий житель, знайомий зі свідками і може підбурювати їх, шляхом умовлянь або погроз до зміни свідчень на його користь;

- ризик, передбачений п п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується можливістю ОСОБА_5 підмовляти осіб до надання неправдивих свідчень по справі, з метою викривлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень для уникнення відповідальності за скоєне діяння.

З огляду на викладене у клопотанні, орган досудового розслідування посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та начальник СВ ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 підтримали дане клопотання з підстав наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилався на те, що підозра необгрунтована, підстав для обрання запобіжного заходу немає.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи з доказів наявних і наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться: кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України до категорії нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 209 КК України до категорії тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років із конфіскацією майна, що дійсно може підштовхнути підозрюваного до втечі та в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; підозрюваний ОСОБА_5 26.06.2025 не з`явився за викликом слідчого; підозрюваний ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , оскільки останньому відомо їх місце проживання, знайомий з ними, може підмовляти свідків до надання неправдивих свідчень по справі, з метою викривлення фактичних обставин.

Отже, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено та стороною захисту не спростовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність застосування по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком не більше двох місяців з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 178, 179, 184, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хотуничі, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24.11.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців до 24.11.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1