Справа № 309/3902/25
Провадження № 1-кп/309/300/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши без проведення судового засідання в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000595 внесене до ЄРДР від 26.09.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000595 внесеному до ЄРДР від 26.09.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора ОСОБА_3 та письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Ухвалою Хустського районного суду від 31.10.2025 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000595 внесеному до ЄРДР від 26.09.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначено до судового розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 на 05.11.2025 року на 09 год. 15 хв.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 20 год. 37 хв. 16.09.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого фактичного проживання, в спальній кімнаті, зберігав без мети збуту, для власного вживання, три гілки рослини зеленого кольору схожої на коноплю, а також в підсобному приміщенні три пучки гілок з висушеним листям коноплі, у кухонному приміщенні висушені рослини схожі на коноплю, на балконі шість гілок живорослих рослин схожих на коноплю, дві гілки з висушеним листям схожі на коноплю, висушені листя рослини схожої на коноплю які було вилучено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хустського райсуду працівниками СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області 16.09.2025.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/11662-НЗПРАП від 23.09.2025 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 14,0035 грам (спальна кімната); згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/11659-НЗПРАП від 24.09.2025 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 33,4534 грам (підсобне приміщення); згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/11664-НЗПРАП від 24.09.2025 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 20,7106 грам (кухонне приміщення); згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/11661-НЗПРАП від 23.09.2025 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 16,8080 грам (балкон);згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/11660-НЗПРАП від 23.09.2025 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 16,7459 грам (балкон).

Загальна маса вилученого канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 101,7214 грам.

Письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 повідомлено про згоду ОСОБА_2 із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України, визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинуваченого ОСОБА_2 в тому, що що ОСОБА_2 з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 20 год. 37 хв. 16.09.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого фактичного проживання, в спальній кімнаті, зберігав без мети збуту, для власного вживання, три гілки рослини зеленого кольору схожої на коноплю, а також в підсобному приміщенні три пучки гілок з висушеним листям коноплі, у кухонному приміщенні висушені рослини схожі на коноплю, на балконі шість гілок живорослих рослин схожих на коноплю, дві гілки з висушеним листям схожі на коноплю, висушені листя рослини схожої на коноплю які було вилучено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хустського райсуду працівниками СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області 16.09.2025.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/11662-НЗПРАП від 23.09.2025 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 14,0035 грам (спальна кімната); згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/11659-НЗПРАП від 24.09.2025 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 33,4534 грам (підсобне приміщення); згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/11664-НЗПРАП від 24.09.2025 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 20,7106 грам (кухонне приміщення); згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/11661-НЗПРАП від 23.09.2025 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 16,8080 грам (балкон);згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/11660-НЗПРАП від 23.09.2025 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 16,7459 грам (балкон).

Загальна маса вилученого канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 101,7214 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України проступок; особу винного: обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження складають 15 599,50 грн., з яких: 2674,20 грн. згідно довідки на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 23.09.2025 №СЕ-19/107-25/11662-НЗПРАП, 3119,90 грн. згідно довідки на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 24.09.2025 №СЕ-19/107-25/11659-НЗПРАП, 2228,50 грн. згідно довідки на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 24.09.2025 №СЕ-19/107-25/11664-НЗПРАП, 2674,20 грн. згідно довідки на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 23.09.2025 №СЕ-19/107-25/11661-НЗПРАП, 2228,50 грн. згідно довідки на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 23.09.2025 №СЕ-19/107-25/11660-НЗПРАП, 2674,20 грн. згідно довідки на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 23.09.2025 №СЕ-19/107-25/11682-НЗПРАП, які слід стягнути на користь держави з ОСОБА_2 .

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільного позову не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів під час розслідування кримінального провадження в розмірі 15 599,50 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: шість рослин коноплі, упаковані в білий пакет з биркою; подрібнена речовина рослинного походження, упакована в спеціальний пакет №6166322; подрібнена речовина рослинного походження, упакована в спеціальний пакет №5757816; подрібнена речовина рослинного походження, упакована в спеціальний пакет №6166323; подрібнена речовина рослинного походження, упакована в спеціальний пакет №6166324; подрібнена речовина рослинного походження, упакована в спеціальний пакет №5765743, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1