Дата документу 19.09.2025
Справа № 334/7743/25
Провадження № 1-кс/334/2354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 15.09.2025 до ЄРДР №0001761 за ч.4 ст. 186 КК України,

про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, яке відповідно до вимог ст. 208 КПК України було вилучено 15.09.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час особистого обшуку в ході затримання за підозрою у вчиненні злочину у слідчому відділі ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, а саме: сумка тканева з особистими речами - дві запальнички, павербанк, навушники, металева банка; предмет металевий ззовні схожий на пістолет; кросівки із вставками салатового кольору марки «New Balance» модель «1906», із слідами використання;

мобільний телефон марки «Хуавей» модель «Р Smart Z».

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

14.09.2025 в період часу з 22:00 по 22:30, невстановлені особи, знаходячись на території недобудови за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, б.26, діючи умисно, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кросівки «New Balance» салатового кольору, чим спричинили матеріальний збиток на суму 3 000,0 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого прямо вказав потерпілий, свідок, а також сукупність ознак на його одязі.

14.09.2025, безпосередньо після вчинення відкритого заволодіння майна із заподіянням тілесних ушкоджень, о 23:40 уповноваженою службовою особою було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до органу досудового розслідування - у слідчий відділ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, де після внесення відомостей в ЄРДР о 04:11 було складено відповідний протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Слідчий групи слідчих на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, 236 КПК України у присутності понятих у СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ході якого з карманів одягу та предметів одягу виявлено та вилучено: сумка тканева з особистими речами - дві запальнички, павербанк, навушники, металева банка; предмет металевий ззовні схожий на пістолет; кросівки із вставками салатового кольору марки «New Balance» модель «1906», із слідами використання; мобільний телефон марки «Хуавей» модель «Р Smart Z».

Указані речі були упаковані в паперові конверти із пояснювальними надписами та підписами понятих, опечатані.

15.09.2025 постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами, оскільки вони зберігають на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, яке відповідно до вимог ст. 208 КПК України було вилучено 15.09.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час особистого обшуку в ході затримання за підозрою у вчиненні злочину у слідчому відділі ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, а саме: сумка тканева з особистими речами - дві запальнички, павербанк, навушники, металева банка; предмет металевий ззовні схожий на пістолет; кросівки із вставками салатового кольору марки «New Balance» модель «1906», із слідами використання; мобільний телефон марки «Хуавей» модель «Р Smart Z», оскільки у разі несвоєчасного арешту, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати майно, яке містить на собі сліди злочину, має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та визнано речовими доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, яке відповідно до вимог ст. 208 КПК України було вилучено 15.09.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час особистого обшуку в ході затримання за підозрою у вчиненні злочину у слідчому відділі ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, а саме: сумка тканева з особистими речами - дві запальнички, павербанк, навушники, металева банка; предмет металевий ззовні схожий на пістолет; кросівки із вставками салатового кольору марки «New Balance» модель «1906», із слідами використання; мобільний телефон марки «Хуавей» модель «Р Smart Z», є речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному 15.09.2025 до ЄРДР №0001761 за ч.4 ст.186 КК України, з метою забезпечення його збереження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: