Провадження №1-кс/592/6105/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.08.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0001677 від 18.06.2025 р.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 28.08.2025 р. начальником слідчого відділу ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 18.06.2025 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у діях посадових осіб КП «Спеціалізований комбінат». З вказаною постановою не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Дізнавач не всебічно та неповно дослідила обставини кримінального провадження. У зв`язку з цим викладені в оскаржуваній постанові підстави для закриття провадження є такими, що суперечать фактичним обставинам справи, а тому оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. Від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0001677 від 18.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

28.08.2025 р. начальником слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 18.06.2025 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не в повній мірі були дотримані вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі перевірені доводи заявника вказані ним у скарзі.

Тобто, всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України органом досудового розслідування не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.08.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0001677 від 18.06.2025 р. - задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 р., якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 18.06.2025 р. закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у діях посадових осіб КП «Спеціалізований комбінат» - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001677, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2025 р. - направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1