Справа № 468/1470/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

02.12.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №0000027 від 29 травня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 приїхав до території Христофорівського ліцею, розташованого по вул. Приінгульській, 94, що в с. Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області, де в цей час також перебував неповнолітній ОСОБА_8 , який вийшов з ним поговорити щодо події, яка сталася на передодні з його малолітнім сином. В ході розмови між ними виникла сварка, в цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_8 .

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , 28.05.2025 близько 11 години 10 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля Христофорівського ліцею розташованого по вул. Приінгульській, 94, що в с. Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8 , який стояв навпроти нього та з достатньою силою наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_3 підійшов до останнього і навмисно з достатньою силою наніс йому близько трьох ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя. Далі, ОСОБА_3 тримаючи потерпілого ОСОБА_8 за плечі навмисно, з достатньою силою наніс декілька ударів головою в область обличчя, від отриманих ударів останній впав на землю.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел ОСОБА_3 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8 , який лежав на землі та схопивши за шию здійснивши захват рукою шиї з боку, почав його душити. Потім, коли їх розборонили ОСОБА_3 наніс потерпілому ще один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правого боку.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , неповнолітньому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на обличчі, шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, пояснивши, що йому зателефонував син та повідомив, що його вдарив ОСОБА_8 . Наступного дня він приїхав до Христофорівського ліцею та попросив сина щоб він покликав на вулицю ОСОБА_8 . В ході розмови, на його питання ОСОБА_8 сказав, що дійсно вдарив сина за начебто те, що той з нього сміявся. ОСОБА_8 відмовився просити пробачення у його сина, між ними виникла бійка, в ході якої ОСОБА_8 ударив його в голову першим. Потім він його ударив два рази головою в обличчя та разів п`ять кулаком. Вважає, що його поведінка була протиправною та необхідним було вирішити дане питання мирним шляхом шляхом звернення до батьків ОСОБА_8 та директора ліцею. У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не вчиняти

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що потерпілий доводиться їй сином. Коли вона їхала до дому з лікарні м. Миколаєва, їй зателефонувала донька та повідомила, що ОСОБА_3 побив її сина ОСОБА_8 за свого сина. Причиною конфлікту стало те, що її син ОСОБА_8 напередодні ударив по шиї його сина. Через деякий час приїхали працівники поліції, у сина вона побачила синяки на шиї, розбита губа, синець під оком.

З показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що вона працює вчителем Христофорівського ліцєю та є класним керівником ОСОБА_8 . У вівторок ОСОБА_10 сказав, що до ліцею прийде його батько розбиратися з ОСОБА_8 за те, що той його недавно вдарив. За територією ліцею вона побачила як билися ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , останній зажав ОСОБА_8 та питав чи буде він просити пробачення у його сина ОСОБА_11 . Вона їх розбороняла, просила ОСОБА_3 не бити ОСОБА_8 .

З показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що він працює директором Христофорівського ліцєю, точно дату не пам`ятає, знаходився в коридорі ліцею, до нього прибігли діти та пояснили, що на вулиці бійка, вибігши на вулицю побачив, що там відбувається бійка між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , одразу підбіг до них та намагався їх розборонити. Візуально бачив у ОСОБА_8 синці на шиї на лиці.

З показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що вона працює заступником директора Христофорівського ліцею з навчально-виховної роботи, в травні місяці 2025 року, точно дату не пам`ятає, коли вона їхала з лікарні їй зателефонував директор ліцею та повідомив, що приїжджав батько ОСОБА_14 і побив учня 10 класу ОСОБА_15 . Коли вона приїхала до ліцею там вже була поліція, у ОСОБА_15 вона бачила почервоніння в області шиї і обличчя.

З заяви ОСОБА_8 від 28.05.2025 року на ім`я начальника Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що останній просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 28.05.2025 близько 11.30 год. біля приміщення Христофорівського ліцею наніс йому тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця події від 28.05.2025 року та долучених до нього таблиць зображень вбачається, що місцем огляду є територія прилегла до території Христофорівського ліцею, розташованого по вул. Приінгульська, 94, с. Христофорівка, де зі слів директора ліцею відбувся конфлікт між його учасниками.

Відповідно до висновку експерта № 35 від 02.06.2025 року, у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на обличчі, шиї, лівому стегні. Морфологічна характеристика, локалізація всіх вищеописаних тілесних ушкоджень свідчать про те, що вони могли утворитися внаслідок не менше 10 ударних дій твердим тупим предметом або тупими предметами, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю утворення до доби до моменту огляду. Не виключено, що садно на задній поверхні лівого стегна могло утворитись в результаті падіння з положення стоячи з послідуючим ударом об тверде покриття землі. Судово-медичні дані, які б дозволили більш достовірно встановити характеристики травмуючого предмету та давність заподіяння, відсутні. За ступенем тяжкості вищеописані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

З протоколу огляду предмету (диску) від 26.06.2025 року та переглянутого в суді відеозапису вбачається, що було проведено огляд, вході якого було встановлено, що об`єктом огляду є оптичний носій формату DVD-R 16X 120 min, 4,7 Gb, з написом «PHILIPS», на який свідком ОСОБА_13 , був здійснений перенос даних, а саме: відео запис з її мобільного телефону. При відкритті оптичного носія формату DVD-R встановлено, що на ньому мається 1 відео файл типу «відео» під назвою document_312610015, при огляді якого встановлено, що відеозапис датовано 14.06.2024 та здійснено з мобільного телефону за парканом території Христофорівського ліцею, на якому біля паркану через дорогу наявні люди, а саме жінка та четверо чоловіків, відбувається сутичка, в ході якої чоловік міцної статури, одягнеий в футболку коричневого кольору та штани кольору «піксель» підходить до потерпілого та наносить йому удар кулаком лівої руки в область обличчя.

Згідно постанови дізнавача від 26.06.2025 року, оптичний носій формату DVD-R 16X 120 min, 4,7 Gb, з написом «PHILIPS», на який свідком ОСОБА_13 , був здійснений перенос даних, а саме: відео запис з її мобільного телефону файл типу «відео» під назвою document_312610015 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 та переглянутого в суді відеозапису його допиту встановлено, що ОСОБА_16 навчається в Христофорівському ліцеї. 27.05.2025 між ним та іншим учнем ліцею ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої останній дав йому «ляпаса» по обличчю. Одразу після цього він зателефонував батькові ОСОБА_3 та повідомив про цю подію. Наступного дня до ліцею приїхав його батько та він покликав ОСОБА_8 за ворота території ліцею з метою розібратися за вчорашню подію. В ході розмови його батько, який був одягнений в коричневу футболку та камуфляжні штани, схожі на військові, запитав у ОСОБА_8 , чому він його ображає та вимагав вибачень, на що ОСОБА_8 відмовився, при цьому виражаючись нецензурною лайкою. Між ними виникла бійка, в ході якої його батько ОСОБА_3 наносив ОСОБА_8 удари в область голови та обличчя. В подальшому до них підбігли інші учні ліцею, вчитель ОСОБА_9 та директор ліцею ОСОБА_12 , які почали їх розбороняти.

З протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та переглянутого в суді відеозапису його допиту встановлено, що ОСОБА_8 навчається в Христофорівському ліцеї. 27.05.2025 він зробив зауваження ОСОБА_17 , який ображає інших дітей, але останній ніяк не відреагуав, після чого він дав йому «підзатильника». ОСОБА_18 сказав йому, що з ним приїде розбиратися його батько. 28.05.2025 близько 11.00 год до нього підійшов ОСОБА_18 та попросив вийти за ворота ліцею, де його буде чекати його батько. За воротами ліцею його чекав батько ОСОБА_19 , який був одягнений в коричневу футболку та камуфляжні штани, схожі на військові. На питання останнього, чому він ображає його сина, пояснив причину конфлікту. Після відмови вибачитися перед його сином, батько ОСОБА_20 почав до нього підходити намагаючись схопит за шию, на що він захищаючи себе наніс останньому удар правою рукою в обличчя. Після цього батько ОСОБА_21 накинувся на нього та почав наносит удари рукою в область лівого ока, декілька ударів в живіт, в область обличчя та голови. В ході бійки він упав на землю, де батько ОСОБА_21 почав його душити та проимушувати вибачитись перед сином. Через деякй час підбігли інші учні ліцею, вчителі та директор, які розборонили їх.

З протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_22 та переглянутого в суді відеозапису його допиту встановлено, що ОСОБА_22 навчається в Христофорівському ліцеї. Йому стало відомо, що 27.05.2025 між учнем 10 класу ОСОБА_8 та учнем 6 класу ОСОБА_23 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 дав «ляпаса» по обличчю ОСОБА_20 . 28.05.2025 близько 11.00 год. він побачив бійку біля ліцею між ОСОБА_8 та невідомим чоловіком на вигляд 40 років, одягненим в світло коричневу футболку та штани, міцної статури.Бачив як вказаний чоловік наніс ОСОБА_8 близько чотирьої ударів кулакми обох рук в область обличчя та голови. В ході бійки ОСОБА_8 упав на землю, де вказаний чоловік почав його душити та проимушувати вибачитись перед сином. Через деякй час підбігли інші учні ліцею, вчителі та директор, які розборонили їх, при цьому останній наніс ще один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_8 . Після бійки він побачив на обличчі ОСОБА_8 гематоми, за вухом була кров та на шиї брововиливи та почервоніння.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.2025 року та переглянутого в суді відеозапису слідує, що потерпілий ОСОБА_8 добровільно, в присутності понятих показав та розповів обставини, за яких підозрюваний ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження.

Обставою, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини скоєного кримінального правопорушення, думку прокурора та законного представника потерпілого.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: оптичний носій формату DVD-R 16X 120 min, 4,7 Gb, з написом «PHILIPS», на який свідком ОСОБА_13 , був здійснений перенос даних, а саме: відео запис з її мобільного телефону файл типу «відео» під назвою document_312610015 залишити при матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: