Справа № 344/1410/26
Провадження № 1-кс/344/859/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000376 від 29.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 29.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2025 близько 20:00 год. ОСОБА_4 перебував в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_1 . Під час спільного розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 , обурившись словами ОСОБА_7 , вирішив позбавити його життя, тобто умисно вбити.

03 грудня 2025 року в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, українцю, громадянину України, не працюючому, раніше не судимому, з професійно-технічною освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

04 грудня 2025 року слідчим суддею Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01 лютого 2026 включно, без визначення розміру застави.

Обґрунтованість підозри врученої ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28.11.2025 під час якого виявлено тіло ОСОБА_7 , 1979 р.н.;

- протоколом огляду місця події від 01.12.2025 під час якого виявлено та вилучено обгорілий молот та молоток та обгорілу частину тканини;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 1030 від 01.12.2025, згідно із яким причиною смерті: набряк та стиснення головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку, переломи кісток склепіння черепу, закрита черепно-мозкова травма;

- протоколом проведення обшуку від 02.12.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено його одяг та змиви речовини бурого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що під час перегляду відеозапису наданого їй працівниками поліції з камери, що знаходилась близько до місця проживання загиблого ОСОБА_9 , вона впізнала на ньому односельчанина на ім`я ОСОБА_10 , якого називають « ОСОБА_11 »;

- протоколом огляду відеозапису від 03.12.2025 на якому зафіксована особа, яка рухається від місця проживання загиблого Бойчука;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у вчиненні кримінальних правопорушень та розповів про деталі та мотиви їх вчинення.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній на місці показав усі деталі вчиненого ним правопорушення та продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

03 лютого 2025 року закінчується двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження. У зв`язку з цим слідчому судді подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення судово-медичної експертизи загиблого ОСОБА_7 призначеної 29.11.2025, судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , призначеної 05.12.2025, судово-імунологічних експертиз призначених 19.12.2025, судово-цитологічних експертиз призначених 19.12.2025, судової медико-криміналістичної експертизи одягу потерпілого ОСОБА_7 та можливих знарядь злочину призначеної 19.12.2025, судово молекулярно-генетичної експертизи призначеної 26.12.2025. Провести тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , щодо маршрутів передавання телефонних з`єднань підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні та надати їй достатній строк для ознайомлення з ними, у відповідності до ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Обставинами, які перешкоджали закінченню проведенню судових експертизи раніше є велике навантаження експертних установ та встановлена внутрішня черга огляду та проведення експертних досліджень, що унеможливлює отримання їх висновків у двох місячний термін досудового розслідування.

Вказані висновки експертів мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду. Закінчення досудового розслідування без отримання висновків вказаних експертиз є недоцільним, оскільки може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Виконання зазначених слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не можуть бути завершені у двохмісячний строк визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з об`єктивних причин.

01 лютого 2026 року строк запобіжного заходу закінчується, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування не зменшились заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів один з яких відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, та за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від семи то п`ятнадцяти років та він усвідомлює про можливість призначення судом саме такого виду покарання в разі доведення вини в суді, окрім цього підозрюваний покинув місце скоєння злочину, протягом тривалого часу після не повідомив про його вчинення, не має стійких соціальних зв`язків, місця роботи та визначеного місця проживання;

п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та підозрюваний, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчиняти такі дії;

п. 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки він достовірно знає їх дані та місця проживання, шляхом погроз або умовлянь, змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Оскільки свідки мають бути допитані судом під час судового розгляду, вказаний ризик на стадії досудового розслідування має високий ступінь. Також підозрюваний може незаконно впливати на експертів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки проведення експертиз триває.

п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду;

п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі у стані алкогольного сп`яніння. Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, злочини вчинено ним упродовж короткого періоду часу. Самі обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушення свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень.

За наведених обставин застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку сторони обвинувачення не гарантуватиме виконання покладених обов`язків, обвинувачений усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та фактично не має місця проживання.

Щодо застави слід зазначити, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України).

Обрання запобіжного заходу у вигляді застави, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити дієвість даного провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити. Запобіжний захід такий як застава не здатний запобігти ризикам.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

03.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2025 року обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного без визначення розміру застави до 02 год. 10 хв. 01.02.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.01.2026 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 03.04.2026 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.194 КК України.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Про всі обставини слідчий обґрунтовано зазначив в клопотанні та підтвердив доказами доданими до клопотання.

Прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів один з яких відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, та за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від семи то п`ятнадцяти років та він усвідомлює про можливість призначення судом саме такого виду покарання в разі доведення вини в суді, окрім цього підозрюваний покинув місце скоєння злочину, протягом тривалого часу після не повідомив про його вчинення, не має стійких соціальних зв`язків, місця роботи та визначеного місця проживання;

п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та підозрюваний, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчиняти такі дії;

п. 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки він достовірно знає їх дані та місця проживання, шляхом погроз або умовлянь, змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Оскільки свідки мають бути допитані судом під час судового розгляду, вказаний ризик на стадії досудового розслідування має високий ступінь. Також підозрюваний може незаконно впливати на експертів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки проведення експертиз триває.

п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду;

п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі у стані алкогольного сп`яніння. Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, злочини вчинено ним упродовж короткого періоду часу. Самі обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушення свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень.

Стороною захисту не спростовано наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаних злочинів, обставини вчинення, його вік, тяжкість інкримінованих злочинів, ОСОБА_4 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншої особи вбивстві та умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу, дані про особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри на даній стадії досудового розслідування підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема відомостями, які містяться у протоколі огляду місця події від 28.11.2025, протоколі огляду місця події від 01.12.2025, лікарському свідоцтві про смерть № 1030 від 01.12.2025, протоколі проведення обшуку від 02.12.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі огляду відеозапису від 03.12.2025, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у вчиненні кримінальних правопорушень та розповів про деталі та мотиви їх вчинення, протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній на місці показав усі деталі вчиненого ним правопорушення та продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Слідчим суддею не встановлені обставини для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 28 березня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 березня 2026 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1