Провадження № 1-кс/466/3076/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001248 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

03.11.2025 старший слідчий слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з матеріалами клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001248 від 01.11.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 31.10.2025 приблизно о 20:00 год. у АДРЕСА_1 відбулась ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участі автобуса марки «Mercedes-Benz О-530» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та електровелосипеда марки «Formula» під керуванням кермувальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок зіткнення отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований.

Оскільки на електровелосипеді марки «Formula» є наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних, транспортно трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам електровелосипеда марки «Formula» останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди.

Передання, на даний час на зберігання електровелосипеда марки «Formula» власнику чи іншим особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

З метою недопущення відчуження електровелосипеда марки «Formula», який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події просить накласти арешт на зазначений електровелосипед. Розгляд даного клопотання просить розглянути без володільця транспортного засобу.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчою суддею встановлено, що СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001248 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки вказаний у клопотанні електровелосипед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001248 від 01.11.2025, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на цей речовий доказ.

Відтак, клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електровелосипед марки «Formula» в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), яким керував кермувальник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1