ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3424/25 Справа № 212/5944/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000522 від 18.04.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2025р. обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення 18.04.2025р. по 13.05.202 р. із урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором, який просив вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставним звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Таким чином, в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, та ухвалення щодо обвинуваченого ОСОБА_7 нового вироку.

Суд апеляційної інстанції викликав у судове засідання обвинуваченого для належного з`ясування обставин викладених в апеляційній скарзі, проте обвинувачений ОСОБА_7 не прибув до судового засідання, причини неявки не повідомив.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 134, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, 142, 143 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, та дотримуючись принципу повноти та всебічності розгляду апеляційної скарги, розумності строків розгляду кримінального провадження, вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого до судового засідання.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 2 ст. 140 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до приміщення Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг (пр.Миру, 24 м.Кривий Ріг), для участі у судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2025р., на 12.02.2026р. на 12 годину 40 хвилин.

Судовий розгляд апеляційної скарги керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2025р. відкласти на 02.12.2025р. на 09-45год.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №3 Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області (м.Кривий Ріг, вул.Костя Гордієнка, буд.7, 50014, e-mail: )

Контроль за виконанням приводу обвинуваченої покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Судді