справа № 166/1539/25
провадження № 1-кс/166/906/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Ставищенського району Київської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

установив:

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , у якому зазначив, що останньому 07 вересня 2025 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09.09.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 05 листопада 2025 року включно, ухвалою від 04.11.2025 продовжено строк цього запобіжного заходу до 06 грудня 2025 року.

Згідно із клопотанням слідчого обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

За правилами ч.1 ст. 290 КПК України 02 грудня 2025 року слідчий ОСОБА_4 на підставі доручення прокурора ОСОБА_7 повідомив підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, виникли обґрунтовані підстави для продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Такі доводи мотивує тим, існують ризики, що дають підстави уважати, що підозрюваний може вчинити передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України дії. Так, ОСОБА_6 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. ОСОБА_6 може впливати на свідків з метою зміни показань на його користь. Керуючись корисливим мотивом, продовжуючи діяльність із надання послуг із перевезення, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.

Уважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, у зв`язку з чим просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечили.

На думку захисника, слідчий не довів продовження існування ризиків для застосування цього запобіжного заходу. Зазначив, що ОСОБА_6 за час перебування під домашнім арештом жодним чином не порушив покладених обов`язків, не вчиняв спроб ухилитися від слідства. Натепер усі свідки допитані, тому ризик впливу ОСОБА_6 на свідків перестав існувати. Уважає можливим застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно із 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

За нормами ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09.09.2025 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період із 21 год 00 хв до 07 год 00 хв на строк до 05 листопада 2025 року. Ухвалою слідчого судді цього ж суду від 04.11.2025 продовжено строк цього запобіжного заходу до 06 грудня 2025 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слідчим суддею перевірялася. Надані стороною обвинувачення матеріали є достатніми для висновку про наявність такої підозри.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя повинен урахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та дані, які її характеризують, а також повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.

Слідчий суддя в ухвалах від 09.09.25, 04.11.25 установив наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, який продовжує існувати й дотепер з огляду на тяжкість правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Також, з огляду на суперечність показань підозрюваного та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 існує ризик впливу останнього на цих свідків з метою зміни останніми показань. Доводи захисника про те, що показання цих свідків вже отримані, а протоколи допиту додані до самого клопотання, не свідчить про втрату ризику впливу на свідків, оскільки показання свідків суд отримує безпосередньо.

ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, у тому числі й у період дії запобіжного заходу, відтак ризик скоєння ним іншого кримінального правопорушення, на існування яких вказує прокурор, відсутній.

Таким чином, слідчий суддя вважає такими, що продовжують існувати, ризики, передбачені п. 1, п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Виконувач обов`язків керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_10 продовжив строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 06 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України підставою для завершення досудового розслідування є визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, про що прокурор або слідчий, за погодженням прокурора, повідомляє сторону захисту та надає їй доступ до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, визначення моменту завершення досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, прокурора, яке, водночас, має бути здійснено у межах строків досудового розслідування, інакше - слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У цьому кримінальному провадженні стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Натепер кримінальне провадження перебуває на стадії ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування.

Водночас строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 КПК України).

Слідчий суддя враховує, що окрім ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, необхідним є складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, проведення інших процесуальних дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування для прийняття стороною обвинувачення кінцевого процесуального рішення за результатами досудового розслідування.

Отже, незважаючи на завершення досудового розслідування, воно є незакінченим, оскільки обвинувальний акт ще не складений і не направлений до суду, не прийняте інше кінцеве процесуальне рішення в цьому кримінальному провадженні.

Натепер продовжують існувати обставини, передбачені п.1 та п.3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

У зв`язку із наведеним суд вбачає підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, однак у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196,199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити .

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 03 лютого 2026 року (у межах строку досудового розслідування), заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період із 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Київській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області. Зобов`язати Білоцерківський РУП ГУНП у Київській області повідомити суд про прийняття ухвали до виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складення повної ухвали 04 грудня 2025 року о 09 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1