Справа № 462/7465/25
провадження 1-кп/462/607/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000851 від 29.07.20235 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 28.07.2025 близько 18:18 год. здійснював виїзд із прилеглої вулиці в напрямку до вул.Виговського, поблизу будинку 66, у м.Львові автомобліем марки «Volkswagen ID 3» р.н. НОМЕР_1 , всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно з якою учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із наступними змінами та доповненнями, зокрема порушив вимоги Р.1 п.1.5; 1.10; Р.2 п.2.3 б), д); Р.10 п.10.1. Правил дорожнього руху.

Вказані порушення виразилися в тому, що ОСОБА_4 , під час керування транспортним засобом був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого вчинив зіткнення із мотоциклом марки «Musstang MT 250» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався з лівої сторони.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, ОСОБА_5 отримав синець на задній поверхні правого ліктьового суглобу, синець в ділянці правої п`ятки, лінійний перелом крижової кістки, багатоуламковий перелом дистальної третини обох кісток гомілки, дрібноуламковий перелом верхньої третини діафізу малогомілкової кістки, із незначним зміщенням кісткових фрагментів, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити. Пояснив, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, домовився із потерпілим про відшкодування шкоди та потерпілий не має до нього претензій.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечив. Пояснив, що вони примирились з обвинуваченим, досягли домовленості про відшкодування шкоди, претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого потерпілий не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові клопотання сторін, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України. Потерпілий у судовому засіданні підтвердив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого не має, оскільки вони досягли домовленості про відшкодування шкоди, його згода на закриття провадження є добровільною.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000851 від 29.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 8 914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень процесуальних витрат.

Арешт накладений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 01.08.2025 року на автомобіль марки «Volkswagen ID3», р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Volkswagen ID3», р.н. НОМЕР_1 повернути власнику;

-мотоцикл марки «Musstang MT 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику;

-DVD-R диск із відеофайлом із камер відеофіксації залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1