overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/2748/25
Провадження №1-кп/548/301/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Хорольського районного суду Полтавської області 12.12.2025 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А НО В И В:

кримінальне провадження № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2026 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

У підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/864/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання адміністрації КНП «Смілянська міська лікарня» СМР про припинення амбулаторного примусового лікування ОСОБА_4 ,

з`я с у в а в :

Відповідно до ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2025 року до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Адміністрації КНП «Смілянська міська лікарня» СМР звернулася до суду з поданням про припинення амбулаторного примусового лікування ОСОБА_5 , оскільки за період амбулаторної примусової психіатричної допомоги з 9 червня 2025 року пацієнт 6 разів звертався на прийом до лікаря-психіатра, поводився адекватно, проявів імпульсивно-агресивної поідінки не відмічалося.

На теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом суспільної небезпеки для себе і оточуючих не являє.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає, що примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування ОСОБА_4 слід припинити.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів КНП «Смілянська міська лікарня» СМР № 609 від 26 листопада 2025 року на фоні проведеного лікування у ОСОБА_4 спостерігається виражена позитивна динаміка психічного стану та формування стану ремісії. Тривалий час відсутня продуктивна психотична симптоматика , прояви афективної нестійкості, агресивні та аутоагресивні тенденції. Поведінка набула спокійного, впорядкованого характеру. Настрій рівний, відношення до лікування позитивне, розуміє необхідність подальшого регулярного нагляду психіатра та підтримуючого лікування.

Комісія лікарів приходить до висновку, що за своїм психічним станом ОСОБА_4 не потребує примусового амбулаторного лікування і примусові заходи медичного характеру щодо нього слід припинити.

Статею 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст.336, 512-514 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Примусовий захід медичного характеру, застосований ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 24 квітня 2025 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
Провадження 1-кп/756/2015/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0002404 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русанів Броварського району Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 і проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 р. до суду надійшла вказана справа.

Обвинувачений просив суд призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має достатньо коштів для самостійного залучення захисника.

Інші учасники не висловили заперечень.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, слід доручити центру з надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити явку захисника в підготовче засідання о 09 год. 30 хв. 09 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3696/16-к
УХВАЛА

16.12.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.10.2016 в ЄРДР за № 0001438 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 17.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не був повторно забезпечений органом поліції явкою до судового засідання, з невідомих прчин.

Прокурор в даному судовому засіданні просив відкласти дане судове засідання, у зв`язку з незабезпеченням працівниками поліції явкою обвинуваченого до суду та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід у наступне судове засідання, оскільки попередня ухвала суду не була виконана належним чином органом поліції.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, вважає проведення судового засідання неможливим без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з незабезпеченням органом поліції явкою обвинуваченого до судового засідання.

Тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання слід повторно забезпечити приводом через орган поліції, оскільки його процесуальна поведінка свідчить про можливе ухилення від явки до суду у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Застосувати повторний привід в судове засідання, яке призначено на 19.03.2026 о 16.30 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. О.Довженка, 73, м. Вінниця, ел.пошта: ) та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 скерувавши їм копії даної ухвали для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути копію ухвали суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженню на 19.03.2026 о 16.30 год., у зв`язку з незабезпеченням органом поліції явкою обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 129/4347/25
Провадження по справі № 1-кп/129/775/2025
У Х В А Л А

16.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000539 (витяг від 11.07.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000539 (витяг від 11.07.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.22), п.24) ч.1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000539 (витяг від 11.07.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст. 284, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000539 (витяг від 11.07.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 26.02.2026 р. о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (адреса м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 17.12.2025, о 14:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 від 21.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 487/8691/25
Провадження № 1-кс/487/5346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000059 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000059 від 19.09.2025 року на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. Фонтанна, буд.130, а саме:

1) паперову документацію, а саме екзаменаційні листи, які поміщено до сейф пакету WAR1373768;

2) флеш носії, які поміщено до сейф пакету PSP1101184.

3) ноутбук Aser, моделі N19H1, серійний номер NXHE3EU05C227007F72N00,чорного кольору, який поміщено до сейф пакету QYH0058599;

4) папка фіолетового кольору з документацією, яку поміщено до сейф пакету QYH0058598.

В задоволенні вимог клопотання в частині накладення арешту на USB-токен ключ до кабінету податкової ПП «Майстер Суприм» () відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 754/14384/24

провадження № 51 - 4690 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 рокущодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 308 ч. 1 ст. 308 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням йому іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду

в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/201/5206/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника та надати витяг з ЄРДР.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 15 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5959/25
Провадження № 1-в/191/549/25
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з ДУ «Синельниківської виправної колонії № 94» до ДУ «Солонянської виправної колонії № 21» для відбування покарання.

Прокурор в судовому засідання вважає, що клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду, оскільки він вибув до установи виконання покарань в інший район і особова справа направлена за його місцем відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з ДУ «Синельниківської виправної колонії № 94» для подальшого відбування покарання до ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», а тому його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 376, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8625/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , володілець майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на вилучене під час проведення обшуку від 11.12.2025, за адресою: м. Івано-Франківськ, площа Привокзальна, буд. 1, в службовому кабінеті начальника Виробничого підрозділу (ВП) «Вокзал станції Івано-Франківськ» майно: особову картку ОСОБА_5 від 12.11.2025, табельний номер 31343 з матеріалами особової справи, розміщених у прозорому поліетиленовому файлі, на 19 арк.; медичну документацію ОСОБА_5 на 5 арк.; мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Samsung» моделі «Galaxy A34», фіолетового кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2025 року о 14:00 год.
Справа № 346/5855/25
Провадження № 1-кп/346/759/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000766 від 09.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000766 від 09.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000766 від 09.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України на 22.12.2025 року о 10.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1