Справа № 307/4631/25
Провадження №1-кп/307/339/25
17 грудня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon",
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Від прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 17 грудня 2025 року надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме програмного забезпечення "EasyCon", з участю прокурора ОСОБА_4 .
Розглянувши подане прокурором клопотання, приходжу до наступного висновку.
Вказана заява була зареєстрована в системі документообігу Тячівського районного суду Закарпатської області Д3 17 грудня 2025 року о 08 год. 23 хв.
В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 посилався на, зокрема, те, що через погіршення логістичних процесів держави, у зв`язку із діями країни агресора, прокурор не може прибути до зали суду.
Вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи із такого.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відтак, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання, як і воєнний стан на території України.
При цьому, береться до уваги те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі.
Крім цього, відповідно до положень ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Разом з тим, до клопотання не додано доказів, що таке направлено іншим учасникам кримінального провадження.
Наведене вказує на недотримання прокурором встановленої процедури для звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ураховуючи наведене, доводи клопотання прокурора ОСОБА_3 не дають підстав для проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON.
Крім цього, прокурор ОСОБА_3 не посилається на передбачені ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1