Справа №591/4671/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/307/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законних представників особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_11 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2024, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, учня 9 класу КУ Сумської спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 3, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру, на підставі п.3 ч.2 ст. 105 КК України, у виді передачі його під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_10 та батьку ОСОБА_9 , до досягнення ним повноліття,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законних представників особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_11 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2024, якою відносно ОСОБА_8 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру, на підставі п.3 ч.2 ст. 105 КК України, у виді передачі його під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_10 та батьку ОСОБА_9 , до досягнення ним повноліття.

Апеляційний розгляд у справі призначено на 10.30 год 03.09.2025.

02.09.2025 від особи щодо якої застосовані заходи виховного характеру ОСОБА_8 та його законних представників ОСОБА_10 і ОСОБА_9 надійшло клопотання, про визнання недоцільним застосування щодо ОСОБА_8 заходів виховного характеру у зв`язку зі спливом строку давності та скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2024 відносно ОСОБА_8 з цих підстав.

В обгрунтування такого клопотання було зазначено, що суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, сталося 31.05.2022. При цьому, перебачений ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України сплив, а тому, ОСОБА_8 та його законні представники ОСОБА_10 і ОСОБА_9 підтверджують, що вони не заперечують проти визнання недоцільним застосування заходів виховного характеру у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи її учасники повідомлялись, однак до Сумського апеляційного суду ОСОБА_8 та його законні представники ОСОБА_10 і ОСОБА_9 не з`явились, причин неявки не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату не подали, а заявлене ними 02.09.2025 клопотання свідчить про їх обізнаність про те, що на 10.30 год 03.09.2025 відбудеться судове засідання в даній справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд клопотання вказаних учасників у їх відсутність, однак за участі захисника соби щодо якої застосовані заходи виховного характеру ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь головуючого судді щодо змісту заявленого клопотання, думку захисника ОСОБА_7 , яка клопотання підтримала і просила задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який підстав для задоволення вимог клопотання не вбачав, а тому просив відмовити в їх задоволенні, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Частиною 2 статті 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як слідує з матеріалів справи ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2024 до ОСОБА_8 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру, на підставі п.3 ч.2 ст. 105 КК України, у виді передачі його під нагляд батьків до досягнення ним повноліття.

Також з матеріалів вбачається, що вказана подія відбулася 31.05.2022 тоді коли ОСОБА_8 було 13 років, а тому відповідно до ст.22 КК України, він не є суб`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і не може бути звільненим від кримінальної відповідальності, як це передбачає ст. 49 КК України та про що ставиться питання в заявленому клопотанні.

За таких обставин апеляційний в задоволенні клопотання про визнання недоцільним застосування щодо ОСОБА_8 заходів виховного характеру у зв`язку зі спливом строку давності та скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2024 відносно ОСОБА_8 з цих підстав, відмовляє за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити особі щодо якої застосовані заходи виховного характеру ОСОБА_8 та його законним представникам ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про визнання недоцільним застосування щодо ОСОБА_8 заходів виховного характеру у зв`язку зі спливом строку давності та скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2024 відносно ОСОБА_8 з цих підстав.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4