overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 06.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 06.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, так як ОСОБА_4 був призваний на військову службу.

На запит суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 надав інформацію, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації на особливий період з 04.09.2025 року, до складу в/ч НОМЕР_1 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням фактичних обставин, встановлених під час судового провадження, зокрема те що ОСОБА_4 проходить військову службу, забезпечити його явку до суду не можливо, а розгляд справи без обвинуваченого неможливий, а відтак кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 06.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 453/124/25
№ провадження 1-кп/453/69/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

05 лютого 2026 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000183 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

04.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що у зв`язку із службовою зайнятістю прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та недоцільності заміни його іншими працівниками Сколівського відділу та окружної прокуратури, просить відкласти судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на іншу дату та час.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.

У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000183 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,на 03 березня 2026 року об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/276/26
Номер провадження 1-кп/950/137/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 09.02.2026 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 650/1575/25
Номер провадження 1-кп/954/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 08 год. 50 хв. 11.02.2026 року, в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3174/26
Провадження № 1-кп/686/828/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 17.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

у с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду 27 січня 2026 року в порядку ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000098 від 17.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також до обвинувального акта додано: письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 369, 372, 381 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000098 від 17.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 758/3123/16

провадження № 51-1198км24

Колегія суддів Верховний Суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_9 від участі у справі в суді касаційної інстанції

встановила:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 усно заявив відвід прокурору ОСОБА_9 , яка, на його думку, є упередженою в кримінальному провадженні.

Свою позицію обґрунтовує тим, що сторона обвинувачення не надала в суді всі матеріали зібрані в кримінальному провадженні, зокрема ті, які можуть свідчити на користь сторони захисту.

Так, прокурором не було надано суду для дослідження ухвалу слідчого судді ОСОБА_10 про проведення НСРД, а також протокол про вручення грошових коштів працівниками СБУ.

Тому засуджений ОСОБА_5 вважає, що прокурор ОСОБА_9 не може представляти сторону обвинувачення у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_9 заперечила проти заявленого відводу, наголосивши на відсутності підстав, передбачених ст. 77 КПК.

Заслухавши позицію сторін, обговоривши підстави заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Положеннями ст. 77 КПК визначено вичерпний перелік підстав з яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, до числа яких не входять ті, на які послався в своїй заяві засуджений ОСОБА_5 .

Окрім того, доводи засудженого щодо надання стороною обвинувачення доказів у кримінальному провадженні є аналогічними тим, що викладені стороною захисту в касаційних скаргах і будуть предметом їх перевірки судом касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, передбачених законом підстав для відводу прокурора колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 77, 434, 441 КПК, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :

____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 686/16732/23

провадження № 51-2832км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 05 лютого 2026 року об 11:30.

У касаційній скарзі захисник просить здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за його та засудженої участю у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

За наявними у матеріалах кримінального провадження даними на цей час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Водянська виправна колонія (№146)»

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановила:

Забезпечити засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, участь у касаційному розгляді кримінального провадження 05 лютого 2026 року об 11:30 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/505/26
Провадження № 1-в/210/106/26
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 09:25 годину 04 лютого 2026 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/761/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000463 від 22 липня 2025 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 152, ч.4 ст. 185 КК України,

……

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 197, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківки, Донецької області, у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 04 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/864/2026
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання обвинувального акта, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000032 від 14.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому головуючий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної 14 листопада 2025 року між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 від 14.11.2025 року.

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної 14 листопада 2025 року між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 від 14.11.2025 року.

Продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 06 лютого 2026 року на 15 годин 00 хвилин.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 лютого 2026 року о 15.00 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 346/329/26
Провадження № 1-в/346/49/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання провідного інспектору Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) від призначеного йому покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

по кримінальному провадженню, в якому ОСОБА_5 вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2024 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121 та частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,

а сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: представник органу пробації: ОСОБА_4 , прокурор: ОСОБА_3 , засуджений: ОСОБА_5

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектору Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) від призначеного йому вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2024 року основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2026 о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя : ОСОБА_1