Номер провадження 1-в/754/231/25
Справа № 754/9496/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні суду подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Розгляд подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_3 неодноразово відкладався за клопотанням прокурора. Прокурор посилався на той факт, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2025 у задоволенні подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відмовлено. Вищевказане судове рішення було оскаржено у апеляційному та порядку захисником засудженої ОСОБА_3 , а в подальшому і в касаційному порядку вищевказана ухвала була оскаржена, що перешкоджає розгляду вказаного подання.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання не направляв.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність представника органу з питань пробації.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджена ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні у режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» подання підтримала.

Адвокат ОСОБА_5 подання підтримав крім того, зазначив, що ОСОБА_3 не порушувала покладених на неї обов`язків а злочин за який зараз відбуває покарання вчинила не в період відбування іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, засудженої та її адвоката, вивчивши матеріали клопотання, суд доходить до такого висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 29.11.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

09.02.2023 ОСОБА_3 ознайомилась з порядком та умовами відбування покарання, їй роз`яснено покладені на неї судом обов`язки в період іспитового строку та попереджено, що у разі порушення порядку відбування покарання іспитовий строк буде скасований з подальшим направленням в місця позбавлення волі згідно вироку суду, відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший понеділок кожного місяця.

З 01.04.2024 ОСОБА_3 не з`являлась на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з чим, відносно останньої було розпочато першочергові розшукові заходи.

13.03.2024 направлено запит відносно ОСОБА_3 доДержавної установи «Київський слідчий ізолятор» щодо перебування останньоїв даній установі.

02.05.2024 до Деснянського районного відділу філії Державної установи«Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення зДержавної установи «Київський слідчий ізолятор» проте, що ОСОБА_3 , утримується у зазначеній установі з 15.03.2024 тапо теперішній час (а/с № 48).

В подальшому уповноваженим органом з питань пробації неодноразовонаправлялись запити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» щодофакту перебування ОСОБА_3 в даній установі.

01.04.2025 до Деснянського районного відділу філії Державної установи«Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення зДержавної установи «Київський слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_3 перебуває в даній установі з 24.05.2024 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене слід зазначити, що ОСОБА_3 не мала змоги вчасно з`являтись нареєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у відведений день узв`язку з тим, що перебувала в Державній установі «Київський слідчийізолятор» з 24.05.2024 по теперішній час. Вищевказаний факт такожзазначено вимогою управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНПу м. Києві опрацьованої 07.04.2025.

Згідно вимоги управління інформаційно-аналітичної підтримки ГНУП у м. Києві опрацьованої 07.04.2025 ОСОБА_3 під час іспитового строку не вчиняла повторних кримінальних правопорушень. В період іспитового строку не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни звільнено від призначеного покараннязвільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Разом з тим, як вбачається з копії вироку Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до трьох років позбавлення волі. При цьому вказане кримінальне правопорушення засуджена вчинила 25.10.2022 року тобто до ухвалення вироку Оболонського районного суду м. Києва. При цьому, у вказаному вироку зазначено що, вирок Оболонського районного суду м. Києва підлягає самостійному виконанню.

Таким чином, іспитовий строк встановлений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2022 закінчився 29.11.2024.

Як вбачається з листка реєстрації органу пробації ОСОБА_6 припинила з`являтися до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з квітня 2024.

Разом з тим у матеріалах особової справи міститься інформаціїя, що обвинувачена перебуває в умовах ДУ «Київського СІЗО»

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку.

Згідно з ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 виконувала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину. Була позбавлена можливості виконувати обов`язок явки до уповноваженогооргану з питань пробації

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного її покарання

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного їй покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи повернути до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1