Справа № 446/2762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 22 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Poco X7» із мобільним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , котрий поміщений у крафтовий паперовий конверт, підштанники чорного кольору, належні ОСОБА_4 , котрі поміщені у крафтовий паперовий конверт, футболку сіро-чорного кольору із маркуванням «London», належна ОСОБА_4 , котра поміщена у крафтовий паперовий конверт, шапку сірого кольору із маркування «Under Armour», яка поміщена в крафтовий паперовий конверт, наволочку від подушки жовто-помаранчевого кольору, котра поміщена у крафтовий паперовий конверт, що були вилучені під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 22 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.11.2025 року близько 11:00 год., її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , покинув місце проживання та пішов у невідомому напрямку. На даний момент місце перебування останнього невідоме.

В ході огляду місця події, який проводився у домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, мобільний телефон «Poco X7» із мобільним номером НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , котрий поміщений у крафтовий паперовий конверт, підштанники чорного кольору належні ОСОБА_4 котрі поміщені у крафтовий паперовий конверт, футболка сіро-чорного кольору із маркуванням «London» належна ОСОБА_4 котра поміщена у крафтовий паперовий конверт, шапка сірого кольору із маркування «Under Armour» в крафтовий паперовий конверт, наволочка від подушки жовто-помаранчевого кольору котра поміщена у крафтовий паперовий конверт.

Під час здійснення досудового розслідування, 23.11.2025 року, мобільний телефон «Poco X7» із мобільним номером НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , котрий поміщений у крафтовий паперовий конверт, підштанники чорного кольору належні ОСОБА_4 котрі поміщені у крафтовий паперовий конверт, футболку сіро-чорного кольору із маркуванням «London» належна ОСОБА_4 котра поміщена у крафтовий паперовий конверт, шапку сірого кольору із маркування «Under Armour» в крафтовий паперовий конверт, наволочку від подушки жовто-помаранчевого кольору котра поміщена у крафтовий паперовий конверт, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000283 від 22.11.2025 року.

Вважає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення, приховування чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, пересування чи передачі майна з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності, зауважив, що подане ним клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 22 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події, проведеного 22.11.2025 в період часу з 23.40 год до 01.05 год, який проводився в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , під час огляду було виявлено та вилучено, мобільний телефон «Poco X7» із мобільним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який поміщений у крафтовий паперовий конверт, підштанники чорного кольору, належні ОСОБА_4 , які поміщені у крафтовий паперовий конверт, футболка сіро-чорного кольору із маркуванням «London», належна ОСОБА_4 , яка поміщена у крафтовий паперовий конверт, шапка сірого кольору із маркування «Under Armour», яка поміщена в крафтовий паперовий конверт, наволочка від подушки жовто-помаранчевого кольору, яка поміщена у крафтовий паперовий конверт.

23.11.2025 слідчим СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон «Poco X7» із мобільним номером НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , котрий поміщений у крафтовий паперовий конверт, підштанники чорного кольору належні ОСОБА_4 котрі поміщені у крафтовий паперовий конверт, футболку сіро-чорного кольору із маркуванням «London» належна ОСОБА_4 котра поміщена у крафтовий паперовий конверт, шапку сірого кольору із маркування «Under Armour» в крафтовий паперовий конверт, наволочку від подушки жовто-помаранчевого кольору котра поміщена у крафтовий паперовий конверт.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, , відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 21.11.2025, таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

З огляду на викладене вище, є достатньо підстав вважати, що вказане в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, оскільки такі є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 22 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Poco X7» із мобільним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який поміщений у крафтовий паперовий конверт, підштанники чорного кольору належні ОСОБА_4 які поміщені у крафтовий паперовий конверт, футболку сіро-чорного кольору із маркуванням «London», належна ОСОБА_4 , яка поміщена у крафтовий паперовий конверт, шапку сірого кольору із маркування «Under Armour», яка поміщена в крафтовий паперовий конверт, наволочку від подушки жовто-помаранчевого кольору, яка поміщена у крафтовий паперовий конверт, що були вилучені 21.11.2025 під час проведення огляду місця події у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 24 листопада 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1