провадження № 1-кс/361/2170/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , на постанову уповноваженого в межах компетенції КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 21.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000441 від 10.10.2025.

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову уповноваженого в межах компетенції КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 21.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000441 від 10.10.2025.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник вказав, що постанова слідчого, винесена у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасною.

Мотивуючи скаргу заявник зазначив, що під час досудового розслідування не були проведені всі необхідні слідчі дії, не було витребувано документи щодо права власності на торгівельний павільйон, не досліджений відеозапис з камер спостережень, який є ключовим доказом, що фіксує ознаки злочину та не встановлено осіб, зображених на відео та відповідно їх не допитано.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, адвокат ОСОБА_4 направив клопотання про розгляд скарги у їх відсутність, просив вимоги скарги задовільнити.

Уповноважений в межах компетенції КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На виконання вимог ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000441 від 10.10.2025 для огляду.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно вимог п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, матеріали кримінального провадження №0000441 від 10.10.2025, слідчим суддею встановлено таке.

В провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Постановою уповноваженого в межах компетенції КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 21.10.2025 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши зміст оспорюваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що її зміст не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Дізнавачем у постанові не наведені підстави для закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, дізнавачем не зазначені обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм не надано належну правову оцінку, не досліджено та не проаналізовано їх у сукупності.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі наявний договір оренди торгівельного місця №365, укладений з ОСОБА_3 , який підтверджує його право користування зазначеним павільйоном до 31.12.2004 року. Водночас у постанові про закриття кримінального провадження дізнавач послався на показання свідка ОСОБА_6 , який стверджував, що він на законних підставах орендує вказане торгівельне місце. При цьому будь-яких документальних підтверджень прав ОСОБА_6 чи будь-яких інших осіб на оренду торгівельного місяця №365 у матеріалах кримінального провадження не міститься, а питання про те, хто саме був належним користувачем приміщення на момент події, дізнавачем належним чином не з`ясовано.

Крім того, як встановлено слідчим суддею, щодо події наявні відеозаписи з камер спостереження, на які посилається заявник як на докази можливого незаконного проникнення до торгівельного павільйону. Однак дізнавачем не надано належної оцінки цим записам, не здійснено їх дослідження, не встановлено осіб, зафіксованих на відповідних записах, а також не перевірено обставин їх перебування у приміщенні.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування, зокрема в частині не проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та відсутності належної оцінки заявлених ним доказів, не були перевірені належним чином, а тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним.

Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу кримінального правопорушення є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу кримінального правопорушення у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів.

Слідчий суддя вважає, що в постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не обґрунтовані мотиви, на підставі яких дізнавач дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування проведено не повно, під час його здійснення не встановлені всі обставини справи, тому постанова дізнавача не може вважатись такою, що відповідає вимогам закону, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову уповноваженого в межах компетенції КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 21.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000441 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань10.10.2025 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000441 від 10.10.2025 повернути до Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1