СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6989/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001012,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 р. у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001012 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, в якій просить: скасувати постанову від 22.10.2025 дізнавача Відділу Дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві , якою закрито кримінальне провадження №0001012 від 01.09.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 184 КК України (за заявами громадянина ОСОБА_4 від 14.08.2025 про можливе вчинення громадянином ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 332 КК України, що свідок ОСОБА_6 надав завідомо неправдиві відомості в суді у справі 759/5077/24, тощо); скасувати постанови дізнавача Відділу Дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві про відмову у допиті потерпілого ОСОБА_4 ; зобов`язати дізнавача Підрозділу Дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві надати слідчому судді докази виконання ухвали за результатами розгляду скарги (у разі її задоволення), шляхом подання витягу з ЄРДР і постанови про скасування постанови від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження 0001012 від 01.09.2025.

В обґрунтування доводів скарги зазначає про неповноту проведеного досудового розслідування, вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, постанова була прийнята передчасно, з неповним з`ясуванням усіх обставин кримінального правопорушення. Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження, заявник вказує на неповне дослідження обставин кримінального провадження.Так, обставини кримінального провадження не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, зокрема, оскаржувана постанова фактично містить рух надходжень скарг ОСОБА_4 до Святошинського УП ГУНП в м. Києві і до прокуратури без вказівки на проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, які проводилися під час досудового розслідування, які докази зібрані у кримінальному провадженні, та яку оцінку їм надано.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , постанова якої оскаржується, будучи повідомленою про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги в порядку та строки, визначені ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляд скарг на адресу слідчого судді не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя відповідно до наданих КПК України повноважень не наділений можливістю іншим чином забезпечити участь учасників процесу у розгляді скарги, зокрема і правом на здійснення доставлення для безпосередньої участі у судовому засіданні.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали надходить наступного висновку.

Святошинським управлінням поліції Головного управління національної поліції у місті Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001012 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Постановою дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2025 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вказаних положень КПК України, слідчий суддя вважає дану скаргу подану належною особою та в строк, визначений ст. 304 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує наступне.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення гл. 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ст. 367 КК України, на власний розсуд визначає обсяг слідчих та розшукових дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у кримінальному провадженні, передбаченого ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України: «Обвинувачення не може грунтуватися на доказах здобутих злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.». Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини які впливають на ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують Чи пом?якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставиною що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших слідчих дій, ніж ті що проведені у справі, оскільки проведення таких матиме наслідком невиправдану тривалість проведення досудового розслідування.

Аналізуючи дані, зібрані в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатнім акцентувати увагу на тому, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази оцінені дізнавачем з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.

Оцінивши фактичні дані досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок викладений в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та вважає відсутніми підстави для її скасування та відповідно задоволення скарги.

На підставі викладеного, куруючись вимогами ст.ст. 94, 110, 283 КПК України; ст. 358 КК України; ст.ст. 2, 7, 9 , 22, 26, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001012 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1