печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗТРАНС-2015» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001557,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗТРАНС-2015» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 05.04.2023 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023 у справі № 757/12058/23-к за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вул. Соборності, буд. 1.

В ході проведення обшуку вилучено майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранс-2015», зокрема мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , які мають ідентифікаційні ознаки згідно з протоколом обшуку від 05.04.2023 року.

Проте, вилучене майно є такими, що не входило до переліку майна, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, арешт на вказане майно не накладався та останнє не містить в собі ознак речових доказів, які можуть бути використані в даному кримінальному провадженні, а відтак підлягає поверненню його законному володільцю.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

До суду надійшли заперечення слідчого ОСОБА_5 відповідно до яких просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки ухвалою слідчого судді від 29.03.2023 надано дозвіл на вилучення майна, на поверненні якого наполягає заявник.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000142 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 292, ч. 1 ст. 239, ч. 5 ст. 185 КК України.

05.04.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023 у справі № 757/12058/23-к, стороною обвинувачення, серед іншого, вилучено мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , які мають ідентифікаційні ознаки згідно з протоколом обшуку від 05.04.2023 року.

В подальшому, з матеріалів кримінального провадження № 0000142 постановою прокурора виділено матеріали в окреме кримінальне провадження № 0001557 від 05.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, вилучене майно, входить до переліку дозвіл на відшукання якого надано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗТРАНС-2015» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001557 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1