overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2300/25 Справа № 191/5485/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000173,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2025 рокудо суду апеляційної інстанції від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що 03.12.2025 року потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_6 прибули до Дніпровського апеляційного суду, де в списку справ була відсутня справа, яка відповідно до інформації офіційного веб порталу Судова влада України була призначена до судового розгляду 03.12.202 року об 11.20 год. та від судового розпорядника дізнались, що справа слухатись не буде.

Вважає, що в діях судді ОСОБА_2 допущено неповагу до нього та його представника, що може свідчити про упередженість цієї судді, а в подальшому скарга може розглянутись необ`єктивно.

В суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_6 підтримали доводи заяви, просили її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява потерпілого про відвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтею 75 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши доводи заяви потерпілого ОСОБА_7 , колегією суддів встановлено, що ним не наведено жодних об`єктивних даних, які б були підставою для відводу судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , в тому числі обставин, які викликають сумнів у її неупередженості відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки будь-яких законних підстав про відвід, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 14 годині 00 хвилин 11 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/735/25Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 711/5944/25 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
В порядку ч. 3 ст. 375 КПК України, як невід`ємна частина провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2025 року про заміну засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким.
03 грудня 2025 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду своєю більшістю залишила без змін ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2025 року, якою задоволено подання начальника ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" та замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.
Виконуючи вимоги закону щодо прийняття, складання та підписання судового рішення відповідно до ст. 375, 376 КПК України, я переконаний, що вказане рішення колегії суддів є необгрунтованим, невмотивованим в розумінні ст. 370 КПК України.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбувалися в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятного соціально-нормативного життя в суспільстві.
Висновок про виправлення засудженого має грунтуватись на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував розгляду питання про можливість заміни покарання або його невідбутої частини більш м`яким.
Суд першої інстанції задовольняючи подання начальника ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" в порядку ст. 82 КК України, не врахував, що поведінка засудженого ОСОБА_4 , який 30 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності та має 5 заохочень, не носить систематичного характеру і не дає правових підстав для заміни невідбутої ним частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким - у виді позбавлення волі на певний строк.
Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин, на строк 3 роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин, на строк 3 роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 18 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 183/7940/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березюк
Провадження 1-кп/387/208/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000215 від 02.04.2025, який надійшов з Кіровоградської обласної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, раніше судимий 14.11.2023 Кіровським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України у вигляді штрафу

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 08 грудня 2025 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000215 від 02.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2025 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також просив здійснювати судовий розгляд за участі прокурора, захисника, обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію захисника .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав: кримінальне провадження підсудне Добровеличківському районному суду Кіровоградської області; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 182, 314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 13 годину 15 хвилин 23 лютого 2026 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, селище Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа №705/7590/25
1-в/705/466/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.11.2011 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 153 КК України на 12 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 152 КК України на 10 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 12 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

З подання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, вбачається, що ОСОБА_3 після відбуття покарання гр. ОСОБА_3 за місцем проживання, в с. Танське, Уманського району Черкаської області за рекомендував себе посередньо, постійного місця роботи не має, раніше притягувався до кримінальних правопорушень., тому потребує більшого контролю зі сторони поліції у вигляді встановлення відносно нього адміністративного нагляду, оскільки вчинені ним злочини належать до категорії особливо тяжкі злочини а тому потребує більш суворого нагляду зі сторони поліції.

Вважають за доцільне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд, відповідно до ст.2, п. В ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став.

Із змісту ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» видно, що адміністративний нагляд встановлюється над такими особами коли вони незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Вивчивши подання, враховуючи процесуальну позицію представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , який підтримав подання та ОСОБА_3 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В:

Встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого гр.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один рік.

Встановити щодо раніше судимого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеження, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-заборонити появу у місцях розпивання спиртних напоїв та інших розважальних закладах, де здійснюється торгівля алкогольними виробами на розлив.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
провадження № 1-кп/208/1492/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000870 від 04.09.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків згідно реєстру.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням, дійшла висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України. Підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору, закриття провадження по справі немає, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Заводського районного суду м. Кам`янського; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також склад суду.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5, на 14год. 30 хв. 17.12.2025 року.

Провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні колегіально судом, у складі 3 професійних суддів, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2305/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 389 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у обвинуваченої на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього Кодексу підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 10.07.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000166 від 10.07.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання, в якому просив зупинити розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з призовом ОСОБА_4 до Збройних сил України та направлення його до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби по мобілізації.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що підтверджується листом військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2025 №13866. З огляду на це, суд вважає, що наявні підстави для зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора про зупинення провадження.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження №0000166 від 10.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до його звільнення з військової служби.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 Справа №607/25642/25 Провадження №1-кп/607/2175/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 13.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 13.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000115 від 13.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 30.12.2025 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/2100/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

встановив:

10.12.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0006817 від 22.11.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 каб. 1) на 12 годину 00 хвилин 23 грудня 2025 року.

Судове засідання провести суддею одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: