провадження №1-кп/947/1267/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26 листопада 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001020 від 18.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, раніше несудимої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 17.09.2025 року, яка була укладена в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України між прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001020 від 18.08.2025 року та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю її захисника ОСОБА_5 .

3. Відповідно до сформульованого обвинувачення, зазначеного сторонами в угоді про визнання винуватості, 17.08.2025 року приблизно о 15:35 год., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «New Yorker», розташованого на першому поверсі в ТЦ «City Center» за адресою: м.Одеса, пр.Небесної Сотні, 2Г, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрала з сумки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7050 гривень.

4. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 залишила приміщення магазину та зникла з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майному шкоду на загальну суму 7050 гривень.

5. Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємнє викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

6. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України.

7. Обвинувачена у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення.

8. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, а саме у виді п`яти (5) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК Україні, від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

9. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

10. Після з`ясування думки учасників судового провадження, які не заперечували проти судового провадження на підставі угоди про визнання винуватості, суд, розглядаючи в порядку глави 35 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, виходить з наступного.

11. Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

12. Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

13. Обвинувачена та її захисник, у судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання, водночас, обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі сформульованого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

14. Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ч.4 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

15. Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

16. Суд, шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

17. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

18. Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси та обвинуваченою відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, приймаючи до уваги позиції сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

19. За таких обставин, суд вважає доведеним під час судового розгляду, що ОСОБА_3 вчинила таємнє викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

20. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та судовому розгляду.

21. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

22. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а також, враховуючи відсутність судимостей та претензій зі сторони потерпілого, суд визнає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання із випробуванням, та покласти на неї додатково обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

23. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні сторонами не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити угоду від 17 вересня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001020 від 18.08.2025 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді п`яти (5) років позбавлення волі.

3. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один (1) рік, який обчислюється з моменту проголошення цього вироку.

4. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку виконання наступних обов`язків: 4.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 4.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 4.3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4.4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4.5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

5. Цей вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1