УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту, адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні Головного слідчого управління ДБР перебуває кримінальне провадження № 0000702 від 20.08.2021 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 426-1 КК України.

Повідомлення про підозру йому було вручено 12.03.2025. За версією сторони обвинувачення, 28.03.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у контрольованій зоні прикордонного контролю на території Міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АДРЕСА_1), на борту повітряного судна CL-600-2B19, державний та реєстраційний знак НОМЕР_1, отримав готівкові кошти у великій сумі та, залишивши охоронювану зону, перемістив їх через митний кордон поза митним контролем, використовуючи службовий транспорт і статус військовослужбовця УДО.

Ключовим доказом сторони обвинувачення у цьому провадженні зазначається відеофайл з умовною назвою «Т1» (орієнтовний розмір 218 735 КБ, тривалість близько 25 хвилин 11 секунд), який, за матеріалами слідства, зберігається на флеш- накопичувачі синього кольору з металевими вставками WIBRAND 32 GB.

З метою реалізації права на захист 17.09.2025 стороною захисту подано клопотання на підставі статті 221 КПК України до ГСУ ДБР про надання можливості ознайомитися та здійснити копіювання відеофайлу «Т1» з первинного носія WIBRAND 32 GB із дотриманням технічної безпеки (режим «тільки читання», застосування блокатора запису, фіксація контрольних сум SHA-256/MD5, участь спеціаліста).

Постановою слідчого від 22.09.2025 року в задоволенні клопотання відмовлено з посиланням на можливу шкоду досудовому розслідуванню. В межах розгляду питань про запобіжний захід звернення захисту про безпосереднє дослідження відео також не були задоволені. За таких обставин іншим способом, ніж шляхом звернення до слідчого судді з цим клопотанням, отримати законний доступ до електронних даних, що фактично визначають доказову позицію сторони обвинувачення, неможливо.

Вказаний відеофайл має для сторони захисту вирішальне значення, оскільки саме на нього орган досудового розслідування покликається як на ключовий доказ у підтвердження інкримінованих обставин. Без доступу до оригіналу цього запису захист позбавлений можливості перевірити його цілісність, автентичність та належність, поставити питання про проведення відповідної судової експертизи, а також використати результати перевірки при вирішенні питання щодо допустимості доказів.

Просить надати захисникам підозрюваного ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до електронних даних (відеофайлу «Т1» орієнтовним розміром 218 735 КБ, тривалістю близько 25 хвилин 11 секунд), що зберігаються на флеш-накопичувачі синього кольору з металевими вставками WIBRAND 32 GB, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 у межах кримінального провадження № 0000702 від 20.08.2021 та дозволити виготовлення достовірної копії вказаного файлу та/або вмісту вказаного носія із застосуванням режиму «тільки читання», блокатора запису, фіксації контрольних сум SHA-256 і MD5 для оригіналу та копії з внесенням таких значень до процесуального протоколу, а також із подальшим опечатуванням копії та відображенням хеш-значень у додатку до протоколу.

В судовому засіданні представник особи у володінні якої перебувають речі та документи слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні поданого клопотання.

В судове засідання адвокат не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Заслухавши представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління ДБР перебуває кримінальне провадження № 0000702 від 20.08.2021 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 426-1 КК України.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, адвокат вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до електронних даних (відеофайлу «Т1» орієнтовним розміром 218 735 КБ, тривалістю близько 25 хвилин 11 секунд), що зберігаються на флеш-накопичувачі синього кольору з металевими вставками WIBRAND 32 GB, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 3 статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Разом з тим, у клопотанні адвокатом не доведено, що вказані в клопотанні документи, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, також з матеріалів клопотання не вбачається достатніх підстав вважати, що запитувані стороною захисту документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених адвокатом доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, які на думку адвоката, є важливим доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи відсутність належного обґрунтування адвокатом в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, слід дійти висновку про відсутність, передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.11.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1