Справа № 462/2903/25
провадження 1-кп/462/404/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 , представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 138, ч.2 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001207 від 17.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 138, ч.2 ст.140 КК України.

Адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання про зупинення провадження у кримінальному провадженні у зв`язку із проходженням ОСОБА_8 військової служби. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з тих підстав, що вона може брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, зважаючи, що місцезнаходження військової частини є у тиловому регіоні, де активних бойових зіткнень не відбувається та будь-які докази її відбуття у зону бойових дій найближчим часом відсутні. Разом з тим, на даний час змінились обставини, а саме із відповіді на адвокатський запит з військової частини вбачається, що приймаючи до уваги характер бойових (спеціальних) завдань, що виконуються солдатом ОСОБА_8 , а також місце їх виконання, безпосередня участь солдата ОСОБА_8 у судовому розгляді, що здійснюється Залізничним районним судом м.Львова, не можлива. Окрім цього, місце виконання солдатом ОСОБА_8 бойових (спеціальних) завдань знаходиться безпосередньо у районі ведення бойових дій на лінії бойового зіткнення з противником, військова частина НОМЕР_1 не має технічної можливості забезпечити участь солдата ОСОБА_8 у судових засіданнях у режимі відеоконференції. Таким чином, на виконання вимог ст. 335 КПК України, судове провадження у справі підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 з військової служби.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисники клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 з військової служби підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у клопотанні та просили таке задовольнити.

Прокурори у судовому засіданні проти заявленого клопотання захисника про зупинення провадження заперечили.

Потерпілий та представники потерпілих у судовому засіданні проти заявленого клопотання захисника про зупинення провадження заперечили у повному обсязі. Зазначили, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Окрім цього, вказує на те, що дана справа безпосередньо торкається інтересів дитини як матеріального потерпілого у кримінальному провадженні, а тому не випадково ЄСПЛ у рішенні у справі «М.С. проти України» (2017) зазначає: «Наразі існує широкий консенсус включаючи в міжнародному праві на підтримку ідеї того, що в усіх рішеннях щодо дітей мають переважати їхній найкращі інтереси». Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вказане положення кримінального процесуального закону передбачає, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Відтак, при вирішенні питання зупинення судового провадження ключовим є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у ч. 1 ст. 335 КПК України, а й те, що її існування призводить до об`єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні, що унеможливлює здійснення розгляду справи.

І хоча ч. 1 ст. 335 КПК закріплює обов`язок, а не право суду зупинити судове провадження, але відповідна норма має застосовуватися, ураховуючи не лише формальну відповідність фактичної ситуації особи, у зв`язку з якою ініціюється питання щодо прийняття відповідного рішення, словесній конструкції норми, в якій відображено зміст конкретної підстави для зупинення провадження, але й цілі, яких прагнув досягнути законодавець за наслідками доповнення норми тією чи іншою підставою.

Так, однією з підстав для зупинення судового провадження за змістом ч. 1 ст. 335 КПК, з точки зору словесно-граматичного (буквального) тлумачення, є факт "призову обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період".

Безумовно, коли наведену норму тлумачити буквально, то може видатися, що для її застосування суду достатньо встановити, що надані докази підтверджують факти призову для проходження військової служби за призовом під час мобілізації особисто обвинуваченого, а не іншої особи.

Проте наведений спосіб тлумачення не враховує ціль, яку переслідував законодавець, коли вирішив доповнити ст. 335 КПК новою підставою, котра на рівні з іншими зумовлює прийняття рішення про зупинення судового провадження.

Зокрема, з`ясувати у ході тлумачення норми права ціль, якої прагнув досягнути законодавець внесенням певних змін і доповнень до закону, можливо шляхом аналізу змісту пояснювальної записки до законопроекту, стенограми засідань Верховної Ради (на яких обговорювалося відповідне питання), документів та матеріалів, покладених в основу підготовки законопроекту (висновки, зауваження, дослідження тощо), інших випадків (самостійних підстав для зупинення) та причин їх закріплення у відповідній нормі.

При цьому системний метод тлумачення передбачає також аналіз відповідної статті у взаємозв`язку з іншими, пов`язаними з нею нормами, насамперед із ст. 2 КПК, яка визначає завдання кримінального провадження (п. 2.3. постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №536/2475/14-к), серед яких забезпечення швидкого … судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку (ст. 318 КПК).

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для прийняття процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).

При цьому Європейський Суд з прав людини неодноразово повторював значення гарантій розумного строку щодо кримінального провадження, згідно з якими: обвинувачений, якщо не скоював карного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих конвенцією. Так, обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст. 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 18 рішення ЄСПЛ у справі "Вемхофф проти Німеччини"/Wemhoff v. Federal Republic of Germany від 27.06.1968, заява №2122/64; п. 5 рішення ЄСПЛ у справі "Стогмюллер проти Австрії"/ Stogmuller v. Austria від 10.11.1969, заява №1602/62; п. 58 рішення ЄСПЛ у справі "H. проти Франції"/H. v. France від 24.10.1989, заява №10073/82; п. 71 рішення ЄСПЛ у справі "Іванов проти України" від 07.12.2006, заява №15007/02).

В ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_8 .

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, захисник покликається на те, що змінились обставини, які є підставою для зупинення провадження.

Так судом встановлено, що ОСОБА_8 мобілізована до 305 запасної роти військової частини НОМЕР_1 за штатом воєнного часу. Місце дислокації військової частини НОМЕР_1 на сьогоднішній день є АДРЕСА_1 .

Окрім цього, подано до суду письмову заяву ОСОБА_8 , згідно з якою остання відряджена з військової частини НОМЕР_1 у військову частину (навчальний центр) НОМЕР_2 для проходження базової загальновійськової підготовки і перебуває на військовому полігоні у АДРЕСА_2 .

Після завершення навчання, солдата ОСОБА_8 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.07.2025 №217, призначено на посаду водія-санітара медичного пункту НОМЕР_3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 .

Станом на 26.08.2025 солдат ОСОБА_8 проходить військову службу на вищевказаній посаді у військовій частині НОМЕР_1 та виконує бойові (спеціальні) завдання, знаходячись у районі ведення бойових (воєнних) дій.

Суд звертає увагу на те, що станом на час розгляду клопотання ОСОБА_8 особисто присутня у судовому засіданні, попередньо приймала участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, виконання ОСОБА_8 своїх обов`язків, зважаючи, що остання зарахована на військову службу в якості рядового, також не виключає можливості її участі у судовому провадженні.

Отже, вищенаведені факти підтверджують, що не існує обставин, пов`язаних із призовом обвинуваченої на військову службу, для зупинення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 може брати участь у судових засіданнях, враховуючи значний суспільний інтерес до розгляду даного кримінального провадження та завдання кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання сторони захисту про зупинення провадження у справі на час військової служби ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 138, ч.2 ст.140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: