Справа №498/1791/23
Провадження по справі №1-кп/498/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000541 від 24.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 24.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В судове засідання призначене на 20 жовтня 2025 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Крім того, свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання призначені на 20 серпня 2025 року не з`являлись, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 серпня 2025 року було винесено ухвалу було направлено на ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області. Однак, ухвалу суду виконано не було, жодних матеріалів про неможливість виконання ухвали суду ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу та повторного примусового приводу до свідків в судове засідання у зв`язку з тим, що проведення судового засідання у їх відсутність не можливе.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти повторного примусового приводу свідків та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Крім того, згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність у в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаних свідків повторний привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, ст. 327КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 24.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відкласти на 10:00 годину 11 грудня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10:00 годину 11 грудня 2025 року.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 на 10:00 годину 11 грудня 2025 року.

Копію ухвали про привід направити для виконання до ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1