У Х В А Л А

12.01.2026 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2024 за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за поданням начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2024 за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки ОСОБА_3 .

Подання вмотивоване тим, що 04.06.2024 ОСОБА_3 поставлений на облік Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

ОСОБА_3 судом призначені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

14.06.2024 ОСОБА_3 роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, порядок виконання обов`язків, які покладені на нього судом, правові наслідки вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, про що відібрана підписка та пояснення, встановлені дні явки на реєстрацію (друга та четверта середа кожного місяця).

Не дивлячись на роз`яснення порядку і умов відбування покарання ОСОБА_3 24.07.2024 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що 31.07.2024 йому винесено застереження у вигляді письмового попередження, повторно роз`яснені умови відбування покарання з випробуванням.

27.11.2024 ОСОБА_3 повторно не з`явився на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 29.11.2024 йому винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснення умови відбування покарання з випробуванням.

16.09.2025 до Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2025 серія ВАД № 714463 про те, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства щодо матері психологічного характеру.

25.09.2025 ОСОБА_3 повідомив, що 22.09.2025 був мобілізований до лав ЗСУ, у зв`язку з чим зроблений запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 для підтвердження чи спростування даної інформації.

03.11.2025 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією в ЗСУ не призивався, з 02.07.2025 перебуває у розшуку, як порушник військового обліку, у зв`язку з чим цього ж дня направлено виклик ОСОБА_3 ..

12.11.2025 ОСОБА_3 з`явився до Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області йому винесено застереження у вигляді письмового попередження за неявку без поважних причин на реєстрацію, а саме: 24.09.2025, 08.10.2025, 22.10.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, 12.11.2025 ОСОБА_3 роз`яснено, що у зв`язку із систематичним невиконанням засудженим, звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, вчиненням адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Під час проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлені такі криміногенні потреби, а саме контроль за поведінкою та мисленням.

В судовому засідання представник органу пробації заявила клопотання, у якому просила подання Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання залишити без розгляду, та повернути матеріали особової справи на ОСОБА_3 № 188/2024.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника органу пробації про залишення без розгляду подання.

Враховуючи, що представник органу пробації заявила клопотання про залишення подання Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, без розгляду та повернути матеріали особової справи на ОСОБА_3 № 188/2024, тобто втратила зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таке клопотання представника органу пробації задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні клопотання представника органу пробації, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 26, 303-306, головуючий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду подання Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Залишити без розгляду подання Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Повернути матеріали особової справи на ОСОБА_3 № 188/2024 до Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6