ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4757/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2310/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новобаварського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2025 року відносно ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Великий Любінь Городоцького району Львівської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Захисник не погодився з вказаним рішенням суду першої інстанції та 16 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Захисник надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності.

Враховуючи, що сторони були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення судового розгляду за участі сторін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що належить відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги вирок, постановлений за наслідками спрощеного провадження за правилами статтями 381 та 382 цього Кодексу, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Новобаварського районного суду міста Харкова від 10 липня 2025 року ухвалено у спрощеному провадженні, без виклику учасників судового провадження, оскільки ОСОБА_7 визнав вину у вчиненому, був згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні та був ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, про що свідчить його згода (арк. 10)

Таким чином, наслідком вказаної позиції ОСОБА_7 , яка засвідчена його власноруч поставленим підписом, за участі захисника, є обмеження в оскарженні стороною захисту вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З апеляційної скарги вбачається, що захисник оспорює обставини розгляду судом обвинувального акту в спрощеному порядку, вважає що суд порушення положень КПК України в цій частині, не погоджується з вироком суду і в чатині фактичних обставин справи, які встановлені вироком згідно до обвинувального акту.

Отже, можливість оскарження вироку суду першої інстанції саме з цих підстав, які наводить захисник у апеляційній скарзі, вищенаведеними правовими нормами не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 394, ч. 4 ст. 399, 406 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2025 року відносно ОСОБА_7 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданим до неї матеріалами повернути особі,що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді