Провадження № 1-кп/554/272/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З 18 квітня 2023 року в суді перебуває кримінальне провадження № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

05 січня 2026 року прокурор звернувся до суду одночасно з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Проте, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки останній, на думку прокурора, грубо нехтує виконанням своїх обов`язків, покладених на нього чинним кримінальним процесуальним законодавством, не з`являється у судові засідання для розгляду обвинувального акта по суті з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, місцезнаходження останнього наразі невідоме. Також прокурор зазначає про ризик обвинуваченого незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні. Зазначає, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, за останнім відомим місцем проживання не мешкає, із родичами зв`язок не підтримує, а відтак не володіє міцними соціальними зв`язками, які б утримували його від втечі. Прокурор вважає, що на цій стадії судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_4 не може бути застосований інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виключення наведених вище ризиків, а тому до обвинуваченого доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Відповідно до ст. 12 КК України таке кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зокрема, обвинувачений жодного разу не з`явився у підготовчі судові засідання, призначені на 03 травня, 06 та 21 червня 2023 року, а також 20 липня 2023 року.

03 травня 2023 року згідно з ухвалою суду надано доручення Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП в Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.333 КПК України.

15 червня 2023 року від Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт щодо результатів виконання доручення в порядку ст.333 КПК України, в ході якого місцезнаходження обвинуваченого встановити не виявилось можливим.

21 червня 2023 року ухвалою суду повторно надано доручення в порядку ст. 333 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій зі встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та вручення йому судового виклику в судове засідання, роз`яснення наслідків неявки, передбачених ст. 323 КПК України; витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4 за період з листопада 2021 року.

Зрештою, 20 липня 2023 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду, та зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого, зобов`язано уповноважені правоохоронні органи у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого негайно повідомити про це суд.

Також суд враховує, що 24 квітня 2024 року від Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області на виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого надійшло повідомлення щодо перетину обвинуваченим ОСОБА_4 державного кордону України в пункті пропуску "Виноградівка" у напрямку Молдови згідно з відомостями витягу ЦП «Аркан» Державної прикордонної служби України. У зв`язку з цим є достатні під стави вважати, що обвинувачений може переховуватись на території іноземних держав.

Крім того, від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на адресу суду надійшли відомості про перетин (виїзд) державного кордону обвинуваченим ОСОБА_4 10 серпня 2022 року через пункт пропуску "Виноградівка".

Таким чином, до обвинуваченого може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а прокурором доведено, що обвинувачений переховується від суду, що своєю чергою, перешкоджає цьому кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 191, 314, 331, 335, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Полтави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 за номером телефону: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 6 (шість) місяців, тобто до 13 червня 2026 року.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , оголошений ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 20 липня 2023 року.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП в Харківській області та прокурору.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали направити на адресу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (вул. Ахієзерів, буд.30, м. Харків, 61038, електронна пошта: ) та Салтівської кружної прокуратури міста Харкова (вул. Глобинська, буд 23, м. Харків, 61038, електронна пошта: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1