Номер провадження 1-кп/205/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001316 від 03.10.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, учня 8 класу Дніпровської Гімназії №93 ДМР, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

малолітньої особи стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3

законного представника особи стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5

захисника малолітнього ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, вчинив суспільно небезпечного діянняпроти власності за наступних обставин.

17 вересня 2024 року малолітній ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , у денний час (точний час не встановлено), з корисливих мотивів та з метою реалізації раптово виниклого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища (автомобіля), досягли спільної домовленості щодо вчинення крадіжки в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розподіливши ролі.

Близько 15 год. 02 хв. 17.09.2024 ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_3 , який на момент вчинення діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, рухаючись на транспортному засобі ВАЗ 21101, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули до паркувального майданчика біля будинку № 33 по вул. Ближня у м. Дніпрі, де знаходився автомобіль ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , та визначили його об`єктом злочинного посягання.

Реалізуючи спільний намір малолітній ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_7 , умисно, злагоджено, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяння майнової шкоди потерпілому, впевнившись у таємності своїх дій, приступили до їх виконання. Згідно з розподіленими ролями, малолітній ОСОБА_3 шляхом підбору ключа до транспортного засобу ВАЗ 21101 відчинив передні пасажирські двері автомобіля ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_2 , та проник до його салону (сховища).

Продовжуючи узгоджені дії, ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_3 пересунули автомобіль ВАЗ 21101 ближче до автомобіля потерпілого. Малолітній ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі повторно проник до салону автомобіля ВАЗ 21703, звідки через пасажирське вікно почав передавати ОСОБА_7 належні потерпілому речі, а саме: крісло шезлонг складний Ranger FC 750-052 Green, зеленого кольору в мішку зеленого кольору, спінінг Flagman MAGNUM Black Carp, length 3.6 meters, 3.25 lbs, 3pcs та два вудилища до нього в чохлі чорного кольору з жовтими лініями в кількості 2 штуки, вудилище з написом Eagle 540 Art.No:20180079, L:5.40M, C.W.: 5-20g, cloded: 60 cm, котушки EBRC6000 EVOX PROMORUNNER 60 в кількості 2 штуки, магнітола Pioneer MVH 150UB, акустична система MYSTERY MJ 630., при цьому ОСОБА_7 , приймав і переміщав викрадене майно до свого транспортного засобу.

Після цього ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_3 покинули місце події на автомобілі ВАЗ 21101 та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Унаслідок вчинених кримінально протиправних дій неповнолітній ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_3 заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4 546 грн 37 коп.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Допитаний у ході судового розгляду малолітній ОСОБА_3 , у присутності законного представника та психолога, підтвердив викладені обставини. Він пояснив, що 17 вересня 2024 року близько 15:00 зустрівся зі знайомим ОСОБА_7 та повідомив, що у дворі на вул. Ближній тривалий час без нагляду стоїть автомобіль «Пріора». Вони вирішили поїхати та оглянути цей транспортний засіб. Сівши в автомобіль ВАЗ 21101, під керуванням ОСОБА_7 , вони прибули до зазначеного двору.

Підійшовши до автомобіля ВАЗ 21703 (Пріора), вони встановили, що ключ від автомобіля ОСОБА_7 підійшов до його дверей, після чого змогли відчинити передні двері. ОСОБА_3 проник до салону та почав передавати ОСОБА_7 майно, що там знаходилося: автомагнітолу, яка лежала на передньому сидінні та не була підключена, а також рибальське крісло і рибальські снасті, що були в багажному відділенні. У подальшому ОСОБА_7 переніс ці речі до багажного відділення свого автомобіля, після чого вони залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 17 вересня 2024 року близько 15:00 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3 . Останній запропонував йому поїхати в район вул. Ближньої м. Дніпра, де у дворі одного з будинків тривалий час без нагляду стоїть автомобіль, та оглянути його з метою можливого викрадення майна. На цю пропозицію ОСОБА_7 погодився.

Після цього вони сіли в автомобіль ВАЗ 21101, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить батькові ОСОБА_7 , і на зазначеному транспортному засобі прибули до двору по вул. Ближній. За кермом перебував ОСОБА_7 .

Прибувши на місце, вони виявили автомобіль ВАЗ 21703 (Пріора). Ключ від автомобіля ОСОБА_7 (ВАЗ 21101) підійшов до дверей «Пріори», що дало змогу відчинити їх. Після цього ОСОБА_3 проник до салону автомобіля та передав ОСОБА_7 речі, що там знаходилися, а саме: автомагнітолу, рибальське крісло та інші рибальські снасті. Надалі ОСОБА_7 переніс зазначене майно до багажного відділення свого автомобіля, після чого вони залишили місце вчинення злочину. У подальшому викрадені речі зберігалися в багажнику автомобіля ВАЗ 21101.

Крім того, вчинення малолітнім ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви кримінальне правопорушення від 03.10.2024 року відповідно до якого ОСОБА_10 просить органи поліції прийняти міри до невстановленої особи яка у період часу з 14:00 години по 23:59 годину 17.09.2024 року за адресою АДРЕСА_2 шляхом проникнення до автомобіля ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_2 , викрала належне йому майно;

- протоколом огляду місця події від 04.10.2024, згідно якого було здійснено огляд за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам поліції наступні предмети: крісло рибацьке, зеленого кольору в мішку зеленого кольору; спінінг Flagman MAGNUM Black Carp, length 3.6 meters, 3.25 Ibs, 3pcs та два вудилища до нього запаковані до чохла чорного кольору з жовтими лініями в кількості 2 штуки та вудочка з надписом Eagle 540 Art.No:20180079, L:5.40M, C.W.: 5-20g, cloded: 60 см; катушки в кількості 2 штуки; магнітола Pioneer; музична колонка з надписом MYSTER Y;

- протоколом огляду відеозапису від 08.10.2024, на якому зафіксовані дії обвинуваченого та малолітнього співучасника прибуття на місце події, маніпуляції біля автомобіля потерпілого, проникнення до салону та передача викрадених речей;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 3583 від 15.10.2024 року, згідно якого загальна ринкова вартість майна, з урахуванням зносу, станом на 17.09.2024 становить 4546,37 грн.;

Суд, дотримуючись положень ст. 94 КПК України, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку. Жодних обставин, які б ставили під сумнів достовірність доказів, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється у разі вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України, можуть застосовуватися і до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють. Частина 3 ст. 105 КК України встановлює, що тривалість таких заходів визначається судом з урахуванням обставин конкретного провадження.

Таким чином, закон прямо передбачає можливість та необхідність застосування примусових заходів виховного характеру до особи, яка у віці від 11 до 14 років учинила суспільно небезпечне діяння, незалежно від його тяжкості.

Дії малолітнього ОСОБА_3 містять ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 01.03.2011 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровську. Батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, малолітній ОСОБА_3 не досягнув віку кримінальної відповідальності 14 років (ч. 2 ст. 22 КК України), а тому притягнення його до кримінальної відповідальності є неможливим.

Таким чином, з врахування того, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою провину у скоєному визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, посередньо характеризується за місцем навчання та проживання, а тому, враховуючи обставини провадження, суд вважає, що до малолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме: передання під нагляд батьків.

Законний представник малолітнього ОСОБА_3 його батько ОСОБА_5 просив суд передати сина під його нагляд, обіцяв забезпечити належний догляд за ним, приділяти більшу увагу його вихованню та розвитку.

Отже, клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд батька обґрунтоване доказами, які є належними та допустимими та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22,97,105 КК України, ст.ст.292,498-501,392-395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001316 від 03.10.2024 року відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусові заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття, тобто до досягнення вісімнадцяти років.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_13