Справа № 203/3053/25
Провадження № 1-кс/0203/1907/2025
УХВАЛА

15 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

09.05.2025 року в системі «Електронний суд» до Центрального районного суду міста Дніпра звернулась представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі заявник, скаржник, представник заявника чи скаржника, відповідно) із скаргою на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність слідчих Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, які викладено в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2025 року до ЄРДР;

- зобов`язати уповноважених осіб слідчих Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області:

- внести відповідні відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами у відношенні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених за ст. ст. 186, 189, 190, 194 КК України;

- визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, письмово повідомити представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у встановленому законом порядку про початок досудового розслідування, додавши копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначила, що 30.04.2025 року вона направила на адресу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Як вказала заявник, вона просила уповноважених осіб ДРУП №1 в Дніпропетровській області розібратись у вказаній в заяві ситуації, припинити злочинні дії, які вчиняються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами по відношенню до неї, притягнути винних осіб до відповідальності. Відповідно до відомостей, наявних на сайті Укрпошти, 07.05.2025 року ДРУП №1 в Дніпропетровській області було отримано вказану вище заяву. Станом на 09.05.2025 року ОСОБА_4 не надходило письмового повідомлення у встановленому законом порядку про початок досудового розслідування, відповідно до витягу з ЄРДР. Тому заявник звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.05.2025 року, судову справу №203/3053/25, провадження №1-кс/0203/1907/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , та передано канцелярією суду 12.05.2025 року.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 15.05.2025 року учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.

Скаржник та її представник подали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, підтримали вимоги скарги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Слідчий не повідомив суду причини неявки у судове засідання.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 138, 306, ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянув скаргу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 30.04.2025 року поштою заявник звернулась до Дніпровського РУП №1 в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила слідчого, зокрема:

- внести до ЄРДР викладені в заяві відомості про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених за ст. ст. 186, 189, 190, 194 КК України;

- визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні;

- письмово повідомити ОСОБА_4 про початок досудового розслідування, долучити копію витягу з ЄРДР.

На підтвердження факту направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення поштою заявник долучила копії: опису вкладення у цінний лист від 30.04.2025 року, поштову накладну від 30.04.2025 року та фіскальний чек від 30.04.2025 року.

Відповідно до роздруківки з сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення було вручено адресату 07.05.2025 року.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз викладених вище положень чинного законодавства України вказує, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20) від 30.09.2021 року.

Відповідно до положень частини 5 статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до положень статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин за скаргою вказує, що уповноважена особа ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язана була у встановлений КПК України строк прийняти рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку, визначеному статтею 214 КПК України, за заявою заявника про вчинення кримінального правопорушення, надіслану поштою 30.04.2025 року.

У ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що слідчий не розглянув заяву про вчинення кримінального правопорушення, надіслану поштою 30.04.2025 року, та слідчим не було надано суду доказів внесення відомостей до ЄРДР, про належну перевірку доводів скаржника, викладених у заяві.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2025 року.

Водночас, відповідно до положень статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарги суд, зокрема, постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певні дії. При цьому наявність чи відсутність ознак протиправності в діях чи бездіяльності слідчого суд встановлює у ході вирішення вимоги про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, а також вирішення питання про визнання особи потерпілою, відповідно до положень статті 55 КПК України, є передчасним та належить до виключної компетенції слідчого або прокурора в рамках вже зареєстрованого кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, з урахуванням положень статті 307 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги, та зобов`язання уповноваженої особи ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику (скаржнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а у задоволенні іншої частини вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику (скаржнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1