overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/8973/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Галицького відділу Івано-Франківської Окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в межах кримінального провадження № 0000142 від 17 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.137 Кримінального кодексу України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 24 грудня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3173/24 № 1-кп/610/45/2025
м. Балаклія24 грудня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з питання виправлення допущених у судовому рішенні описок,

в с т а н о в и в:

16.12.2025 у цьому кримінальному провадженні ухвалено та проголошено обвинувальний вирок.

У мотивувальній частині вироку зазначено: "З урахуванням фактичних обставин справи, покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання цього вироку, для запобігання спробам переховуватися від суду, до набрання вироком законної сили, необхідно продовжити строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, за правилом ч. 6 ст. 176, абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України".

Проте у резолютивній частині вироку про це помилково не зазначено. Вказана описка є технічною та очевидною, що підтверджується мотивувальною частиною проголошеного вироку. Резолютивна частина має відображати те, що вже вирішено і обґрунтовано в мотивувальній, а її відсутність - це технічна неповнота викладення, а не відсутність рішення.

За правилом ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма застосовується до всього змісту судового рішення, тобто у рівній мірі до вступної, мотивувальної, резолютивної її частин.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Обвинувачений не заперечував проти проведення судового засідання за відсутності захисника, не заперечував проти виправлення описки.

Захисник належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте у нього не прибув, що в силу ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вироці Балаклійського районного суду Харківської області від 16.12.2025 щодо ОСОБА_4 , доповнивши його резолютивну частину сьомим пунктом: " ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, до набрання вироком законної сили".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/796/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

24.12.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 засаджено ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 засаджено ч. 1 ст. 246 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 січня 2026 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/3368/25
Провадження № 1-кп/589/739/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом було встановлено, що 23.07.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Також 15.10.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 від 01.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст. 2, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 589/4875/25(провадження 1-кп/589/880/25) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України об`єднати з даним кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8670/25
н/п 1-кп/766/3873/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23.12.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), під час розгляду кримінального провадження №0000377 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.12.2025 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце судового проведення судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК, до обвинуваченого, який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст.42, 91, 395 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до приміщення Херсонського міського суду Херсонської області, яке знаходиться за адресою місто Херсон, вулиця В.Примаченка, 6/29, каб. №704, в судове засідання, яке відбудеться 12.01.2026 року о 12.30 год.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №2 Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (місто Миколаїв, вул. 12-та Поздовжня, буд. №42а) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/1036/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009727 від 06 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009727 від 06 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009727 від 06 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в порядку п.3-1 ч.2, ст. 284 КПК України на 09:50 годину 05 січня 2026 року.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009150 від 25.11.2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Придніпровського районного суду м.Черкаси від прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009150 від 25.11.2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінального провадження передано на розгляд головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009150 від 25.11.2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 26 грудня 2025 на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004177 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0004177 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22.12.2025 від прокурора надійшла заява про відклик клопотання.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004177 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Разом з цим, у провадження слідчого судді надійшло аналогічне клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу.

Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу та надати об`єднаному провадженню № 757/30795/25-к.

Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в одне провадження.

Об`єднаному провадженню надати № 757/30795/25-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року cлідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001120 від 28.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному № 0001120 від 28.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України до п`яти місяців.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 26 грудня 2025 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_7
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/105/25

Провадження № 11-кп/4815/559/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо конвоювання для огляду обвинуваченого ОСОБА_5 до Рівненської філії судових експертиз державної установ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у кримінальному провадженні №0000234,

у с т а н о в и л а :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд цього кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 травня 2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 та призначено амбулаторну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якої доручено судовим експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України.

23 грудня 2025 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшов запит начальника Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України щодо забезпечення явки (доставлення) для огляду судово-психіатричним експертом на 15 год 30 грудня 2025 року підекспертного обвинуваченого ОСОБА_5 .

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Колегією суддів не встановлено перешкод для такого конвоювання.

З огляду на те, що для проведення зазначеної судової експертизи необхідний огляд судово-психіатричним експертом обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи вимоги ст. 69 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на конвоювання обвинуваченого з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до приміщення Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України.

Керуючись ст.ст. 69, 369, 372, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116) до приміщення Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України (вул. Дубенська, 64, м. Рівне, каб. 14, 15) на 15 год 00 хв 30 грудня 2025 року для проведення огляду судово-психіатричним експертом при здійсненні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричну експертизу.

Виконання цієї ухвали покласти на ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», Роту конвойної служби ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/4455/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002001 від 13.11.2025 за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України з клопотанням про розгляд справи у спрощеному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 08 год. 10 хв. 19.12.2025 розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002001 від 13.11.2025 за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1