Справа № 527/3226/25
провадження № 1-кс/527/612/25
УХВАЛА

про накладення арешту

05 листопада 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000304, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000304, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 02.11.2025 року близько 09:50 год працівниками державної інспекції з охорони навколишнього середовища Центрального округу у воді Кременчуцького водосховища річки Дніпро, в територіальних межах с. Шушвалівка Кременчуцького району Полтавської області (координати 49,36237о Пн, 32,89408о Сх) та вилучено 2 сітки з висотою 3 м, довжиною 50 м, вічко 70х70 мм (на сітках прикріплена бірка № 0190956 та бірка № 0190943) із свіжовиловленою рибою породи щука одна одиниця, судак - дві одиниці, карась дві одиниці, лящ - п`ять одиниць; дві сітки висотою 1,50 м, довжиною 50 м, вічко 50 х 50 мм (на сітках прикріплена бірка № 0186814), чотири металеві якорі (ЄО № 15085 від 02.11.2025).

03.11.2025 сектором дізнання відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

02.11.2025 проведено огляд місця події, а саме: ділянки Кременчуцького водосховища річки Дніпро поблизу острову Лебіхівка, в адміністративних межах с. Шушвалівка Кременчуцького району Полтавської області координати місцевості 49,36237 Пн, 32,89408 Сх, де з води стирчала дерев`яна палиця з білим прапорцем, В подальшому було виявлено металевий якір, до якого прив`язана сітка. При підтягуванні сітки було виявлено бірку рожевого кольору з написом «Держрибагентство 0190956 та штрих-кодом». Дану бірку вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1335309. За координатами 49,33746 Пн, 32, 83615 Сх сітки (дві одиниці з параметрами висота 3 м, довжина 50 м, вічко 70х70 мм), в них виявлено рибу породи: щука одна одиниця, судак дві одиниці, карась - дві одиниці, лящ - 5 одиниць було витягнуто з водойми. На кінці сітки мається бірка рожевого кольору № 0190943, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1335308.

Після цього за координатами 49,33746о Пн, 32,83615о Сх виявлено 2 сітки, на одній з них було виявлено прапорець червоного кольору з 2 металевими якорями. Сітки були витягнуті з води та встановлені їх параметри: висота 1,50 м, довжина 50 м, прикріплена бірка № 0186814. В ході огляду вилучено чотири сітки, свіжевиловлену рибу: щука одна одиниця, судак дві одиниці, карась - дві одиниці, лящ - 5 одиниць, металеві якорі в кількості 4 одиниці.

Фіксація речових доказів, а саме: вилученої в ході огляду свіжовиловленої риби, проведена шляхом фіксації на фотозйомку, опису її в протоколі огляду місця події. Кімната зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не має обладнання, яке б забезпечило тривале зберігання свіжої не чищеної риби без її неминучого псування, а тому виникла необхідність у передачі свіжовиловленої риби на зберігання державному інспектору з охорони навколишнього середовища Центрального округу ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, дізнавач просила суд накласти арешт на майно, вилучене 02.11.2025 під час огляду місця події у воді Кременчуцького водосховища річки Дніпро, в територіальних межах с. Шушвалівка Кременчуцького району Полтавської області (координати 49,36237о Пн, 32,89408о Сх), а саме: 1) дві мисинові сітки з параметрами висота 3 м, довжина 50 м, вічко 70х70 мм; 2) дві мисинові сітки з параметрами висота 1,50 м, довжина 50 м, вічко 50х50 мм; 3) бірка з написом 0186814 поміщена до сейф-пакету НПУ PSP1335230; 4) бірка з написом 0190943 поміщена до сейф-пакету НПУ PSP 1335308, 5) бірка з написом 0190956 поміщена до сейф-пакету PSP 1335309; 6) металеві якорі в кількості 4 одиниці, в якості тимчасово вилученого майна, поміщено на зберігання на територію ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із залишенням на території ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам; 7) свіжовиловлену рибу породи щука одна одиниця, судак дві одиниці, карась - дві одиниці, лящ - 5 одиниць, в кількості десяти одиниць, яку, згідно розписки, передано на тимчасове відповідальне зберігання державному інспектору з охорони навколишнього середовища Центрального округу ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам, та надати дозвіл на її реалізацію.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримувала, просила задовольнити.

Власник або володілець майна в судове засідання не викликався у зв`язку з відсутністю в матеріалах клопотання відомостей про останніх.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000304, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

02.11.2025 проведено огляд місця події, а саме: ділянки Кременчуцького водосховища річки Дніпро поблизу острову Лебіхівка, в адміністративних межах с. Шушвалівка Кременчуцького району Полтавської області координати місцевості 49,36237 Пн, 32,89408 Сх, де з води стирчала дерев`яна палиця з білим прапорцем, В подальшому було виявлено металевий якір, до якого прив`язана сітка. При підтягуванні сітки було виявлено бірку рожевого кольору з написом «Держрибагентство 0190956 та штрих-кодом». Дану бірку вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1335309. За координатами 49,33746 Пн, 32, 83615 Сх сітки (дві одиниці з параметрами висота 3 м, довжина 50 м, вічко 70х70 мм), в них виявлено рибу породи: щука одна одиниця, судак дві одиниці, карась - дві одиниці, лящ - 5 одиниць було витягнуто з водойми. На кінці сітки мається бірка рожевого кольору № 0190943, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1335308. Після цього за координатами 49,33746о Пн, 32,83615о Сх виявлено 2 сітки, на одній з них було виявлено прапорець червоного кольору з 2 металевими якорями. Сітки були витягнуті з води та встановлені їх параметри: висота 1,50 м, довжина 50 м, прикріплена бірка № 0186814. В ході огляду вилучено чотири сітки, свіжевиловлену рибу: щука одна одиниця, судак дві одиниці, карась - дві одиниці, лящ - 5 одиниць, металеві якорі в кількості 4 одиниці.

Постановою про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 03.11.2025 року вилучене в ході огляду місця події, а саме: ділянки Кременчуцького водосховища річки Дніпро поблизу острову Лебіхівка, в адміністративних межах с. Шушвалівка Кременчуцького району Полтавської області координати місцевості 49,36237 Пн, 32,89408 Сх, визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду 02.11.2025 майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження.

Клопотання дізнавача подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Дізнавачем доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст.100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, та згідно ст.100 КПК України необхідно дозволити реалізацію риби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000304, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02 листопада 2025 року під час огляду місця події ділянки Кременчуцького водосховища річки Дніпро поблизу острову Лебіхівка, в адміністративних межах с. Шушвалівка Кременчуцького району Полтавської області координати місцевості 49,36237 Пн, 32,89408 Сх, а саме:

1) дві мисинові сітки з параметрами висота 3 м, довжина 50 м, вічко 70х70мм; дві мисинові сітки з параметрами висота 1,50 м, довжина 50 м, вічко 50х50 мм; бірку з написом 0186814 поміщену до сейф-пакету НПУ PSP1335230; бірку з написом 0190943 поміщену до сейф-пакету НПУ PSP 1335308; бірку з написом 0190956 поміщену до сейф-пакету PSP 1335309; металеві якорі в кількості 4 одиниці, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області;

2) свіжовиловлену рибу породи: щука одну одиницю, судак дві одиниці, карась - дві одиниці, лящ - 5 одиниць, в кількості десяти одиниць, яку, згідно розписки, передано на тимчасове відповідальне зберігання державному інспектору з охорони навколишнього середовища Центрального округу ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам, та надати дозвіл на її реалізацію.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1