overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/51/23
Провадження 1-кп-62/25
ухвала

09 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана з невідомих суду підстав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, будь яких заяв, клопотань не подав, з метою виконання завдання кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 26 грудня 2025 року на 10.20 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 562/2203/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.12.2025 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, яке 09 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2025 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Положеннями статті 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

27 листопада 2025 року до суду надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/2465/25 Провадження №1-кп/694/162/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.12.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0000335 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувались.

Прокурор ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду. Вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання для визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено. Під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000335 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м.Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 16 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 15.02.2025, яку зареєстровано від 17.02.2025 за вх. № 38724-25, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08-00 год. 28.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002082 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025.

Слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 292/1270/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1049/25
Категорія ч.1ст.155 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 грудня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пулинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пулинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 19 жовтня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
УХВАЛА

8 грудня 2025року

м. Київ

справа № 750/2854/23

провадження № 51-3561км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2025 року,

установила:

Ухвалою Суду від 15 вересня 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 25 червня 2026 року о 14:30.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 317/6518/24

провадження № 51-3617 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2025 року та вироку Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вироки Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2025 року та Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

У касаційній скарзі захисник, зокрема порушив питання про зупинення виконання вказаних судових рішень щодо засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання захисника про зупинення виконання вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2025 року та Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року, приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, обставинам, на які покликається захисник, як на підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання судових рішень, не вбачаю за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2025 року та Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 304/1237/25 Провадження № 1-кп/304/228/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000065 від 22 травня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перечин Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_2 для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.30 год 09 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.05.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.05.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Дослідивши зміст поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дана скарга подана з додержання вимог ст. 303 КПК України та така підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.05.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 12.12.2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити до СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувати із СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000057 від 28.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/595/25
Провадження № 1-кп/439/139/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 грудня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в кримінальному провадженні № 0000084 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Золочівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Судове засідання призначене на 09 грудня 2025 року на 09.20 год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від прокурора, який входить у групу прокурорів здійснюючих процесуальне керівництво у провадженні, ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власного обладнання з використанням ним власних технічних засобів через віддаленість суду від його місцезнаходження.

Із врахуванням вищенаведеного клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначене на 09 грудня 2025 року на 09.20 год., проводити в режимі відеоконференції із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_2 поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_2 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 01.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 01.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 01.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11 грудня 2025 року о 10.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000001 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1