Справа №279/5971/25
Провадження № 1-кп/293/81/2026
УХВАЛА

19 січня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2022 за №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.347, ст.348 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився. Згідно проданої суду письмової заяви просить підготовче судове засідання проводити без його участі та призначити справу до розгляду.

Суд в порядку ч.4 ст. 371 КК України постановив ухвалу про проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Зокрема, захисник просив обвинувальний акт повернути прокурору, оскільки він не містить письмового роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

У відповідності з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.347, ст.348 КК України, за останній з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних прокурором на стадії досудового розслідування не роз`яснено, відповідне письмове роз`яснення прокурора до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування не додано та суду не передано.

З цього приводу судом зазначається, що вимоги ст.384 КПК України щодо роз`яснення особі відповідного права прокурором при направленні обвинувального акта до суду та судом під час підготовчого судового засідання спрямовані на забезпечення ефективної реалізації обвинуваченим зазначеного права завдяки своєчасній поінформованості і наданні йому реальної можливості ініціювати питання про особливий порядок судового розгляду.

Кримінальне провадження в суді присяжних за своєю правовою природою є особливим порядком кримінального провадження, покликаним забезпечити додаткові гарантії особам, обвинуваченим у вчиненні найбільш тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Одним із елементів гарантованого статтею 6 Конвенції права на справедливий судовий розгляд є розгляд справи судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про те, чи є не роз`яснення обвинуваченому права на суд присяжних прокурором безумовною підставою для повернення обвинувального акта, необхідно виходити з того, чи забезпечили фактично застосовані час і спосіб такого роз`яснення можливість реалізувати право на особливий порядок судового розгляду.

Разом з цим, відповідно до правового висновку Великої палати Верховного суду від 12.09.2018 року, роз`яснення обвинуваченому права на суд присяжних поза межами підготовчого провадження, але до завершення судового розгляду, не завжди має визнаватися судами вищих інстанцій безумовною підставою для скасування вироку.

Колегія суддів, звертає увагу, що за змістом ч. 1 ст. 384 КПК, обов`язок роз`яснення права на суд присяжних покладається не лише на прокурора, але й на суд, а тому, не вручення прокурором обвинуваченому письмового роз`яснення права на суд присяжних не є тим порушенням, яке вимагає повернення обвинувального акта прокурору, оскільки може бути усунуто під час судового провадження.

Ураховуючи усталену судову практику, колегія суддів зазначає, що право на суд присяжних, яке не роз`яснено прокурором, може бути роз`яснене на стадії підготовчого провадження або судового розгляду судом першої інстанції.

Судом зауважується, що в ході проведення підготовчого судового засідання колегією суддів роз`яснено право обвинуваченого, передбачене ст. 384 КПК України, проте, стороною захисту клопотання щодо розгляду справи судом присяжних не подано.

Разом з тим, ч. 10 ст. 615 КПК України призупинила можливість створення суду присяжних під час воєнного стану, з набранням чинності цією частиною (тобто з 01.05.2022 року). Тому, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

За таких обставин, повернення судом першої інстанції обвинувального акту прокурору, фактично безпідставно призведе до затягування прийняття остаточного процесуального рішення та спричинить порушення прав обвинуваченого, адже відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього у найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи зупинення провадження немає. Угод у порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не надійшло.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ч.2 ст.31 КПК України здійснюється колегією суддів, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

В зв`язку з наведеним суд завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, колегією суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2022 за №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.347, ст.348 КК України, призначити до судового розгляду 22.01.2026 об 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегією суддів.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого,обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.01.2026 о 09 год 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_9

судді

ОСОБА_10