№ провадження 1-кс/646/2501/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначив, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000867 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, вбачається, що у викладені обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, містяться відомості стосовно ОСОБА_5 , зокрема, зазначено, що за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, біля буд. 302, між ним та громадянином ОСОБА_6 нібито трапився конфлікт, внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому.

В межах кримінального провадження, ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка.

Зазначене дає підстави вважати, що відносно ОСОБА_5 фактично здійснюється кримінальне провадження та збір доказів без повідомлення про підозру, що у свою чергу є грубим порушенням його права на захист.

В інтересах ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 звернувся на адресу слідчого з клопотанням в порядку ст.ст.220,221 КПК України про надання можливості ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, однак, заявлене у задоволені заявленого клопотання будо відмовлено, у зв`язку з чим заявник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

В судове засідання заявник підтримав вимоги своєї скарги, які просить суд задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що відмовив у задоволенні клопотання захисника про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження, у зв`язку з чим не наділені процесуальними правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так в судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000867 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесені відомості про те, що ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, біля буд.302, між ним та громадянином ОСОБА_6 нібито трапився конфлікт, внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому.

В межах даного кримінального провадження

В межах кримінального провадження, ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка.

В інтересах ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 звернувся на адресу слідчого з клопотанням в порядку ст.ст.220,221 КПК України про надання можливості ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Своєю постановою, слідчим відмовлено у задоволені клопотання відмовлено, з тих підстав, що ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_7 не є стороною кримінального провадження і не наділені процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Частиною 3 статті 93 КПК України визначено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220 КПК України регламентує, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень статті 65 КПК України, свідком є особа, якій можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 66 КПК України, свідок має право користуватися правовою допомогою адвоката під час допиту та інших процесуальних дій, у яких він бере участь.

Разом з тим, відповідно до статей 42, 46, 56, 221 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження належить лише сторонам кримінального провадження підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, потерпілому та його представнику після завершення досудового розслідування.

Пунктом 19 ч.1 ст.3 КПК України, визначений термін сторони кримінального провадження, а саме - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Таким чином, зазначені в скарги вимоги, є безпідставними, оскільки постанова свідчого про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 , яке подане у порядку ст.ст.220, 221 КПК України є обґрунтованим та таким яке відповідає діючому законодавству, оскільки як заявник так і ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження, в межах якого ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303-310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.10.2025 о 08:45.

Слідчий суддя Основ`янського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1