Справа № 442/8528/23
Провадження № 1-кс/442/1672/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 19.12.2025 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000025 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки „Volkswagen T4, шасі № НОМЕР_1 , власником якого є БО „Благодійний Фонд Родини Веселого, зареєстрований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич вул. Шевченка, 26, , та представником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ;

автомобіль марки Hyundai Terracan, шасі № НОМЕР_3 , власником якого є Бориславська міська рада, ЄРДПОУ 26181298, представником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець Львівської області шляхом обману чи зловживання довірою незаконно заволодів транспортними засобами, які надійшли на територію України як гуманітарна допомога чим спричинив майнової шкоди у великому розмірі. Вказує, що допитана в статусі свідка ОСОБА_5 повідомила, що приблизно з 2021 року вона працює на посаді юриста БО „Благодійний фонд родини Веселого. З початку повномасштабного вторгнення благодійний фонд почав допомагати військовослужбовцям транспортними засобами. Приблизно в лютому-березні 2022 до благодійного фонду звернувся ФОП ОСОБА_7 та повідомив, що у Республіці Польща є транспортний засіб Volkswagen T-4, шасі № НОМЕР_1 , який можна купити та передати на потреби ЗСУ. На це фонд погодився у подальшому, зв`язались із ІНФОРМАЦІЯ_3 та погодили з ними завезення даного транспортного засобу на територію України, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 подавав документи для пришвидшення пропуску даного транспортного засобу через кордон. Згодом даний транспортний засіб перетнув кордон та був доставлений до фонду. У подальшому даний транспортний засіб пройшов техогляд та після цього, за згодою сторін, даний транспортний засіб було доставлено на вул. Сагайдачного 63, у м. Дрогобич та передано представникам ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшої передачі військовослужбовцям ЗСУ. Про те, якій військовій частині буде передано транспортний засіб на той час вони не знали. У подальшому було підписано тристоронній акт прийому передачі.

Окрім цього, вказує, що допитано в статусі свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що після початку повномасштабного вторгнення приблизно у березні 2022 друзі з Польщі повідомили, що можуть передати транспортний засіб марки Hyundai Terracan на потреби ЗСУ. Вони погодились та у подальшому даний транспортний засіб був доставлений на пункт пропуску Шегині, звідки він особисто перевозив його через кордон на територію України та заповнював митну декларацію. Отримувачем даного транспортного засобу була Бориславська міська рада. Після цього даний транспортний засіб було доставлено під Бориславську міську раду, де було здійснено передачу транспортного засобу на якій був присутній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Далі даний транспортний засіб ОСОБА_9 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де здійснено передачу та підписано акт прийому передачі. При спілкуванні із ОСОБА_8 останній повідомляв, що на даному транспортному засобі він буде перевозити товари на схід. При цьому, після того як було здійснено передачу т/з ОСОБА_8 він неодноразово бачив ОСОБА_8 на даному транспортному засобі у період приблизно пів року на автодорозі Борислав-Самбір Мостиська, між селами Попелі та Уріж, який рухався у напрямку м. Самбір, це відбувалось у ранковий час у період 06:30 - 07:15 год. Зазначає, що скеровано запит у військову частину НОМЕР_5 та отримано відповідь, що транспортні засоби Volkswagen T4, шасі № НОМЕР_1 , Hyundai Terracan, шасі № НОМЕР_3 , до військової частини не надходили та на обліку у останньої не перебувають. Окрім цього, вказує, що допитано в статусі свідка ОСОБА_10 , юриста військової частини НОМЕР_5 , який повідомив, що за механізмом отримання транспортних засобів як гуманітарної допомоги автомобілі прибувають до військової частини НОМЕР_5 , де представниками військової частини НОМЕР_5 здійснюється їх огляд. Потім оформлюються акти прийому-передачі. Після чого проводиться їх розподіл між підрозділами, поставка на облік та закріплення водіїв. Представники військової частини не могли здійснювати перевезення транспортних засобів в зони бойових дій, оминаючи військову частину, оскільки прийом транспортних засобів здійснюється в пункті постійної дислокації, проводиться їх розподіл та закріплення за підрозділами. Вказує, що згідно даних отриманих в ході досудового розслідування власником автомобіля Volkswagen T4, шасі № НОМЕР_1 , є Благодійний Фонд „Родина Веселого, а власником Hyundai Terracan, шасі № НОМЕР_3 , є Бориславська міська рада та її представник ОСОБА_6 10.11.2025 автомобілі Volkswagen T4, шасі № НОМЕР_1 , та Hyundai Terracan, шасі № НОМЕР_3 визнано речовими доказами. Відтак, вказує, що в ході досудового розслідування з метою встановлення місця знаходження речових доказів та їх збереження виникла необхідність у накладенні арешту на автомобілі Volkswagen T4, шасі № НОМЕР_1 , та Hyundai Terracan, шасі № НОМЕР_3 . Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000025 від 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно договору купівлі-продажу № 1/23-2022 від 23.03.2022 власником автомобіля Volkswagen T4, шасі № НОМЕР_1 , є Благодійний Фонд „Родина Веселого.

В декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою зазначено, що отримувачем транспортного засобу Hyundai Terracan, шасі № НОМЕР_3 , є Бориславська міська рада, особа, яка здійснює декларування, ОСОБА_6 .

Постановою від 10.11.2025 автомобіль марки „Volkswagen T4, шасі № НОМЕР_1 , автомобіль марки Hyundai Terracan, шасі № НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки „Volkswagen T4, шасі № НОМЕР_1 , власником якого є БО „Благодійний Фонд Родини Веселого, автомобіль марки Hyundai Terracan, шасі № НОМЕР_3 , згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою отримувачем якого є Бориславська міська рада, особа, яка здійснює декларування, ОСОБА_6 , оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі:

автомобіль марки „Volkswagen T4, шасі № НОМЕР_1 , власником якого є БО „Благодійний Фонд Родини Веселого;

автомобіль марки Hyundai Terracan, шасі № НОМЕР_3 , згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, отримувачем якого є Бориславська міська рада, особа, яка здійснює декларування, ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1