Провадження №1-кс/175/1589/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого -

слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 13.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області від 13.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000701.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 13.06.2024 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З вказаною постановою заявник не погоджується, оскільки проведене досудове розслідування не було всебічним, ретельним, повним, не було вжито усіх можливих заходів для отримання доказів, які мають відношення до кримінального правопорушення, що призвело до прийняття рішення з порушенням норм кримінального процесуального законодавства. На підставі викладеного, заявник вважає постанову необґрунтованою, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Заявник до суду не з`явилася, просила розгляд скарги здійснювати без її участі.

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 27.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.06.2024 року закрито кримінальне провадження №0000701 від 27.04.2024 року, у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з постанови від 13.06.2024 року, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що померла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 являється йому матір?ю. При житті ОСОБА_6 щомісяця отримувала пенсію, яка нараховувалась на банківську картку. Оскільки перед смертю ОСОБА_6 , у зв?язку похилого віку, була не спроможна піклуватись про себе, ОСОБА_5 здійснював за нею догляд. При цьому у ОСОБА_5 перебувала банківська картка матері, на яку надходили грошові кошти, оскільки ОСОБА_6 віддала картку ОСОБА_5 , щоб він здійснював оплату житлово-комунальних послуг, придбання продуктів харчування та ліків. Скільки коштів перебувало на картці ОСОБА_7 не відомо. Після смерті матері ОСОБА_5 періодично здійснював розрахунок за комунальні послуги розраховувавшись її банківською карткою, оскільки вважав що на картці перебуває виключно її грошові кошти у вигляді пенсії. Про те, що грошові кошти надходили на картку після смерті останньої та що ці кошти були перевиплатою ПФУ ОСОБА_5 було невідомо. Умислу за здійснення будь яких протиправних дій, а також заволодіння коштами у ОСОБА_5 не було, виходячи з викладеного, слідчий вважає, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що слідчим не вжито всіх заходів для проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема не було проведено слідчих дій, направлених на встановлення складу даного кримінального правопорушення, зокрема, здійснення заходів для перевірки показів свідка ОСОБА_5 .

Також висновки та мотиви органу досудового розслідування щодо відсутності суб`єктивної сторони не підтверджені жодними доказами.

З урахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та не відповідає вимогам чинного законодавства, слідчий суддя доходить висновку про необхідність її скасування.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 на постанову слідчого Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000701 від 27.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1