Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3431/25
Провадження № 1-кп/286/99/26
У Х В А Л А

22.01.2026 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 04.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середня Рудня Овруцького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000162 від 04.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 20 вересня 2025 року близько 07 години у ОСОБА_4 , який знаходився поряд із житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 згідно з договором оренди житлового приміщення Овруцької міської ради № 1439/1 від 29.04.2025 року, виник злочинний умисел на незаконне проникнення до житлового будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, а саме до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця, без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного будинку та застосовуючи фізичну силу вийняв фанерну дошку, яка слугувала для тимчасового закриття віконної рами замість скла, та через віконну раму незаконно проник всередину орендованого ОСОБА_5 житла без його згоди, чим порушив недоторканість житла.

Ухвалою суду від 18.09.2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 06.11.2025 року, проведення якого протокольною ухвалою суду відкладалося на 22.01.2026 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

22.01.2026 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить провести підготовче судове засідання без його участі, просить кримінальне провадження закрити у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, претензій до останнього немає.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав подану потерпілим заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити стосовно нього кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження, оскільки це кримінальне провадження здійснюється за формою приватного обвинувачення і потерпілий вправі відмовитись від обвинувачення особи, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.

Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема частиною першою статті 162 (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

В даному випадку до суду передано кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілий відмовився від обвинувачення і обвинувачений проти цього не заперечує, а обвинувальний акт, переданий прокурором до суду, стосується злочину, не пов`язаного з домашнім насильством, тому суд, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 04.09.2025 року, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1