Справа № 308/8463/18
У Х В А Л А

28.11.2025 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 перевірив матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/394/20, за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2019.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, без освіти, несудимий, засуджений:

- за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років 06 (шість) місяців із конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання період перебування його під вартою з 17.05.2018 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання визначено рахувати з 19 год 15 хв 17.05.2018.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, без освіти, на підставі ст. 89 КК України не судимий, засуджений:

- за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання період перебування його під вартою з 17.05.2018 по 15.03.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання визначено рахувати з моменту фактичного виконання вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, із середньою освітою, на підставі ст. 89 КК України не судимий, засуджений:

- ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання період перебування його під вартою з 17.05.2018 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання визначено рахувати з 20 год 17.05.2018.

-2-

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, без освіти, несудимий, засуджений:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком 03 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_12 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду від 17.07.2019 у частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років із конфіскацією майна, кожному, а ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, перекваліфікувавши його дії з ч. 3 ст. 187 на ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_13 просить вирок скасувати, перекваліфікувати дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ч. 3 ст. 186 КК України та призначити їм покарання в межах санкції даної статті, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вирок змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_7 на ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у межах санкції цієї норми, не пов`язане з позбавленням волі.

У запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_14 просить вирок щодо ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

27.11.2025 до Закарпатського апеляційного суду надійшло письмове повідомлення начальника ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 4», з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_12 02.07.2024 вибув до ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» Волинської області по наряду ЗМУ МЮ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_12 з ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» Волинської області, куди останній вибув, до Закарпатської УВП № 9.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.

Як вбачається з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

-3-

Відповідно до ст. 88, 90 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою. У порядку, встановленому цим Кодексом, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, в ній порушується питання про погіршення правового становища обвинуваченого ОСОБА_12 , а тому його участь у розгляді апеляційної скарги, з огляду на положення ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_12 під час апеляційного розгляду та переведення обвинуваченого ОСОБА_12 з ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» Волинської області до Закарпатської УВП № 9, з метою недопущення порушення його права на захист та вимогою апеляційної скарги про постановлення нового вироку апеляційним судом.

Керуючись ст. 404, 405, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» Волинської області до Закарпатської УВП № 9, з подальшою доставкою його до Закарпатського апеляційного суду, для участі у розгляді кримінального провадження 11-кп/4806/394/20, за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2019.

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» Волинської області та Закарпатської УВП № 9 для відома та виконання.

Зобов`язати начальника Закарпатської УВП № 9 при поступленні обвинуваченого ОСОБА_12 до Закарпатської УВП № 9 повідомити Закарпатський апеляційний суд.

Суддя