УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 555/1588/22

28 жовтня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно)

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000082 від 08.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначався на 28 жовтня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, ухвала про привід останнього в судове засідання не виконана.

В судовому прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне накладення грошового стягнення на обвинуваченого, який неодноразово не з`являється до суду, до останнього неодноразово застосовувався привід, проте обвинувачений продовжує ухилятись від виконання покладеного на нього обов`язку з`являтись за викликом до суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що покладається на розсуд суду щодо вирішення заявленого прокурором клопотання.

Так, з рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», слідує, що в силу вимог ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, в їх системному зв`язку, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, про це зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України», де вказано, що «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно п.1 ч.7 ст.42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно частини першої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За правилом частини третьої статті 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до частини другої статті 144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження може бути накладено ухвалою суду з власної ініціативи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи заздалегідь, до суду не з`явився без поважних причин і таку неявку допустив не вперше, застосовані до останнього приводи результату не дали.

За наведених умов, суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення за неявку у судове засідання без поважних причин, в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 146, 323, 395, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лугове Нижньогірського району Автономної Республіки Крим та жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку у судове засідання 28.10.2025 року у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. в дохід держави, на реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0017523; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Направити копію ухвали для виконання Березнівському відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (34600, Рівненська область, м.Березне, вул. Чорновола, 11А) та для відома обвинуваченому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати до суду, в порядку, передбаченому статтею 147 КПК України, клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1