Справа № 946/3094/25
Провадження № 1-кс/946/923/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації в 3 механізованому батальйоні військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем, призваним за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від військової служби, без поважних причин та відповідних дозволів командирів, 18.10.2023 не з`явився на військову службу з лікувального закладу після виписки 17.10.2023 з військової частини НОМЕР_3 до місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 з місцем дислокації в районі АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах правового режиму воєнного стану), в умовах воєнного стану, та ухиляється від проходження військової служби до теперішнього часу, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, у ході досудового розслідування надійшла письмова згода командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_7 на продовження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступним призначенням його на вакантну посаду матроса резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_4 .

Далі, 10.04.2025 ОСОБА_4 добровільно з`явився до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 та виявив бажання продовжити проходження військової служби.

Після, ОСОБА_4 повернувся до військової частини НОМЕР_4 , де знаходився на тимчасовому обліку прибулих, однак 14.04.2025 о 09:00 годині під час перевірки особового складу в пункті постійної дислокації (м. Миколаїв) виявлено відсутність солдата ОСОБА_4 .

У ході подальшого досудового розслідування слідчим СВ та співробітниками ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійсненні спроби виклику підозрюваного ОСОБА_4 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для проведення слідчо-процесуальних дій, але підозрюваний не повідомляє місце свого фактичного перебування, його рідні також не володіють зазначеною інформацією. На теперішній час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що не доведені ризики, зазначені слідчим у клопотанні. При цьому в судовому засіданні підозрюваний поясним, що з 12.04.2025 року перебував у м. Миколаєві.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника приходжу до наступного висновку.

Виходячи з наявних доказів, досліджених в ході судового засідання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

29 березня 2025 встановивши наявність достатніх доказів ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України нез`явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причини тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

10.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України нез`явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причини тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом службового розслідування військової частини НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.08.2024 та іншими доказами у сукупності.

31.03.2025 року постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженою керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

10.04.2025 року постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 досудове розслідування відновлено.

10.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

28.04.2025 року постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженою керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

28.04.2025 року орган досудового розслідування звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим СВ та співробітниками ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійсненні спроби виклику підозрюваного ОСОБА_4 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для проведення слідчо-процесуальних дій, але підозрюваний не повідомляє місце свого фактичного перебування, його рідні також не володіють зазначеною інформацією. На теперішній час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Крім того, на виконання доручення слідчого співробітник ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надав інформацію про неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , що підтверджено протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.04.2025 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2025 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 вересня 2025 року ОСОБА_4 , затриманий на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2025 року (справа №946/3093/25).

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню спливає 08.11.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам:

- передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від суду.

- передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_4 , матиме можливість ухилення від органів досудового розслідування та суду, шляхом безпідставного звернення до медичних закладів, державних та соціальних служб для оформлення фіктивних підстав для отримання лікарняних, чи незаконного перетину державного кордону України, що впливатиме на прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню у розумні строки.

- передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, маючи об`єктивну можливість повернутись добровільно до військової частини це не зробив, тому наявний ризик, що ОСОБА_4 продовжуватиме вчиняти дії направлення на ухилення від виконання обов`язків з військової служби, а також ризик вчинення нового військового злочину такий як дезертирство, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

При врахуванні перелічених ризиків особливу увагу слід звернути на фактичні обставини справи в частині дій, які інкримінуються підозрюваному, відомості, що характеризують його особу, репутацію вчинення тяжкого злочину, у скоєнні якого підозрюється особа, а також слід звернути увагу на тривалий строк ухилення ОСОБА_4 від проходження військової служби, а саме з 18 жовтня 2023 року, тобто понад 1 рік.

Застосування до затриманого підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали слідчого судді становить 42 (сорок два) дні і обчислюється з 28 вересня 2025 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 02 жовтня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1