Провадження №1-кс/389/922/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 за №0000490 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знамянка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, 29.09.2025 подав до суду дане клопотання, вказав, що слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 14.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Так, 14.06.2025 о 10:44 год. надійшло телефонне повідомлення на лінію « НОМЕР_1 » про те, що за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м.Знам`янка, вул.В`ячеслава Чорновола, працівники поліції зупинили транспортний засіб «Volkswagen Caddy Kombi» червоного кольору з д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 ,та пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення ПДР, де виявили у сумці, яка знаходилась в автомобілі, предмети схожі на зброю та боєприпаси.

Дане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №11101 від 14.06.2025.

У відповідності до ст.233 КПК України слідчим відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в період часу з 11:30 год. по 14:44 год. 14.06.2025 року проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено у транспортному засобі «Volkswagen Caddy Kombi» червоного кольору з д.н.з НОМЕР_2 виявлено та вилучено: металевий предмет, схожий на корпус ручної гранати; металевий предмет, схожий на реактивний штурмовий гранатомет РМГ-2; предмет, схожий на кастет; предмет, схожий на пістолет; два предмета, схожі на пістолет; 33 патрони, зовні схожі на набої;14 патронів, зовні схожі на набої.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України начальником слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 14.06.2025, правова кваліфікація - ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування призначено судово-біологічну експертизу, відповідно до висновку №СЕ-19/112-25/9261-БД від 14.08.2025 якої на наданому на дослідженні змиві з поверхні предмету, зовні схожого на пістолет з маркуванням «Blow TR14», виявлено клітини з ядрами, встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Також, в ході досудового розслідування призначено судово-біологічну експертизу, відповідно до висновку №СЕ-19/112-25/9263-БД від 14.08.2025, на наданому на дослідженні змиві речовини бурого кольору з поверхні предмету, зовні схожого на кастет, виявлено клітини з ядрами, встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

За вказаного виникла необхідність у проведенні судових експертиз та молекулярних досліджень для проведення яких необхідно відібрати зразки букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2025 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000490 від 14.09.2025 було допитано в якості свідка.

23.09.2025 старшим слідчим ОСОБА_6 була призначена експертиза за експертною діяльністю 9.5. «Молекулярні дослідження», в ході якої 26.09.2025 було винесено постанову про отримання зразків для експертизи, а саме зразків букального епітелію, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ЗУ «Про державну реєстрацію геномної інформації людини», в порядку передбаченому ст.245 КПК України.

26.09.2025 ОСОБА_4 добровольно надавати зразки букального епітелію відмовився.

У зв`язку з чим, для з`ясуванн обставин, що мають значення для кримінального провадження, неохідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу, проведеня кої потребує отримання біологічних зразків, а саме - зразків букального епітелію ОСОБА_4 , який відмовився добровільно надати біологічні зразки, тому виникла необхідність звернутись до суду з даним клопотанням про відбирання біологічних зразків у ОСОБА_4 примусово, оскільки отримати біологічні зразки в інший спосіб неможливо, а в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані зразки букального епітелію у ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на здійснення примусового відбирання букального епітелію у ОСОБА_4 для проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5. «Молекулярно-генетичні дослідження».

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити, оскільки проведення вищевказаної експертизи можливе за умови надання експерту біологічних зразків букального епітелію ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що ОСОБА_4 фактично не відмовлявся надати зразки букального епітелію, однак за умов дотримання правил їх відібрання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Повноваження слідчого органу досудового розслідування передбачені ч.2 ст.40 КПК України, згідно пункту 5 якої слідчий має право звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Частина перша статті 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або, за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частино третьою статті 245 КПК України передбачено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст.160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Тобто, положення ст.245 КПК України вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи слідчий повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків та запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати згідно з вимогами КПК України.

Після виконання вищезазначених процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, а саме, після відмови особи добровільно надати біологічні зразки, лише тоді слідчий за погодженням прокурора може звернутися до слідчого судді, суду із клопотання про примусовий відбір зразків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 за №0000490 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом виявлення у автомобілі під керуванням ОСОБА_4 та, в якому знаходився пасажир ОСОБА_7 , предметів схожих на зброю та боєприпасів, які зберігалися без передбаченого законом дозволу.

Підозра у вказаному кримінальному провадженні не повідомлена жодній особі.

26.09.2025 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , на підставі ст.245 КПК України, було винесено постанову про відбирання у свідка ОСОБА_4 біологічних зразків букального епітелію для проведення судово-біологічної експертизи, із залученням спеціалістів-криміналістів СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до копії протоколу отримання зразків для експертизи від 26.09.2025, ОСОБА_4 відмовився від надання зразків букального епітелію для проведення судово-біологічної експертизи.

Із переглянутого в судовому засіданні відео від 26.09.2025 вбачається, що слідчим ОСОБА_6 була оголошена ОСОБА_4 постанова про призначення судової біологічної експертизи та постанова про отримання зразків для експертизи, потім запропоновано йому надати біологічні зразки букального епітелію добровільно, що цілком відповідає вимогам ч.2 ст. 241 КПК України, на що була отримана фактична відмова, обумовлена недотриманням порядку відбирання біологічних зразків, зокрема, правил, визначених КПК України та Інструкції про порядок відбирання біологічних зразків, а також відсутності відповідного спеціаліста.

Слід відзначити, що відповідно до ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

Так, згідно з ч.2 ст. 241 КПК України перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.

Аналіз вищезазначеної норми права свідчить, що участь, зокрема, спеціаліста під час такої процесуальної дії не обов`язкова.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Тобто, матеріали клопотання та досліджене в судовому засіданні відео підтверджують фактичну відмову ОСОБА_4 добровільно надати зразки букального епітелія для проведення судової біологічної експертизи.

Частиною четвертою статті 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків, слідчий суддя також враховує положення статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та передбачене ст.63 Конституції України загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких.

Разом з тим, аналізуючи надані докази, слідчий суддя вважає, що слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні довела наявність достатніх підстав вважати, що біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, а результати їх досліджень мають важливе значення для спростування або підтвердження обставин кримінального правопорушення, тому надання слідчому дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків є необхідним.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,132,160-166, 309, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000490 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 11:50 год. 14.10.2025.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1