УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі - третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0008545 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що майстер-сержант ОСОБА_5 проходить військову службу в органах Служби безпеки України з 18 листопада 1999 року по даний час. Проходячи військову службу в Службі безпеки України майстер-сержант ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов?язаний був свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов?язки, що визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Так, 08 серпня 2025 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, рухаючись по правій смузі руху автодорогою Київ-Чоп в напрямку міста Рівне, поблизу села Бранів Рівненського району Рівненської області, в порушення підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001N? 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, неправильно її оцінив, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, змінив напрямок руху, не переконавшись що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на праву смугу руху та узбіччя по ходу руху, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі рухалися прямолінійно назустріч вказаному транспортному засобу.

У наслідок ДТП ОСОБА_8 загинув на місці події, ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, а автомобіль Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_5 вимог підпункту б) пункту 2.3 і пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що зобов?язують водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

09 серпня 2025 року о 00 годині 47 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

10.08.2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.09.2025 року.

02.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, що спричинило смерть потерпілого.

05.09.2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.10.2025 року постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09 листопада 2025 року.

07.10.2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2025року.

Трьох місячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 09.11.2025 року.

Згідно вимог ч.6 ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 5 до 10 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1-4 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний перебуває в розпорядженні СБУ, тобто має постійне місце роботи, має сім?ю, дружину і сина військового, має постійне місце проживання, і навпаки буде доводити і приймати участь у слідчих діях для встановлення істини у справі. Доказом цього є, що підозрюваний не втік з місця ДТП, сам визвав швидку і поліцію, намагався надавати допомогу потерпілим. Всі свідки ДТП вже відомі і допитані. Також допитані потерпілі. Беручи до уваги, що матеріальна шкода потерпілим. відшкодована повністю, і вони до ОСОБА_5 претензій не мають, будь-який суспільний резонанс даної події - відсутній, а також те, що ОСОБА_5 потребує стаціонарного лікування, на утримані ОСОБА_5 є не працююча дружина, бабця, з якою він прописаний, дані якої надавались на попередньому засіданні. син - ОСОБА_10 , який є військовим і навчається, враховуючи позитивні характеристики і нагороди з місця роботи, слідча суддя приходить до висновку щодо необхідності застосувати до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (далі - третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Лішня Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: місто Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимому, з вищою освітою, військовослужбовця Управління служби безпеки України в Рівненській області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, без застосування електронних засобів контролю до 09 грудня 2025 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України - прибувати до органу досудового розслідування, суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 09 грудня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11