Провадження №1-кс/523/6101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

розглянувши клопотання СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування у кримінальному провадженні № 0001489 від 03.09.2025 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 11.05.2023 Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 3 роки 9 місяців,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 03.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, звернулась до Пересипського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до даного клопотання, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, 18.08.2025 близько о 15:30 год., прибув до магазину «Світ Заколок», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, 37/1 (павільйон № 11).

Перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Світ Заколок» за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив на столі біля раніше незнайомої йому ОСОБА_6 , шкіряну сумку чорного кольору, в котрій знаходився гаманець червоного кольору, який він визначив об`єктом свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії залишились непоміченими для оточуючих, в період воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно з сумки викрав гаманець червоного кольору вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 6400 гривень, 2 (дві) банківські картки «Монобанк» та «РайффайзенБанк», які матеріальної цінності не становлять, сховавши вищевказане майно собі під футболку за пояс.

Після чого ОСОБА_4 вийшов із приміщення магазину «Світ Заколок», тим самим покинувши місце вчинення ним кримінального правопорушення, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6600 гривень.

18.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду предметів, а саме DVD-R диску із відеозаписом з камери відеоспостереження, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , іншими матеріалами у їх сукупності.

Слідчий, приймаючи до уваги те, що підозрюваний, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має постійне місце мешкання в Одеській області, офіційно не працевлаштований, в клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваної, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_4 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, достатнім є застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, який офіційно не працює, має постійне місце мешкання в Одеській області, раніше засуджений, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 15.11.2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити залишати житло в період з 22:00 до 06:00 годин наступної доби;

2) прибувати до кабінету слідчого № 4 СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за викликом;

3) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя