Справа № 991/8698/25
Провадження 1-кс/991/8780/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданs в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001148,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.25.08.2025 на розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 (справа № 991/8698/25, провадження № 1-кс/991/8780/25) про тимчасовий доступ до документів. Цього ж дня, від вказаного захисника надійшло ще 3 аналогічних клопотання (справа № 991/8699/25, провадження № 1-кс/991/8781/25; справ № 991/8700/25, провадження № 1-кс/991/8782/25; справа № 991/8701/25, провадження № 1-кс/991/8783/25) у зазначеному кримінальному провадженні в інтересах ОСОБА_4 .

2.Для забезпечення оперативного та ефективного розгляду, слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 217, 334 КПК України (далі - КПК), прийнято рішення про об`єднання проваджень за вказаними клопотаннями адвоката ОСОБА_3 в одне провадження, у зв`язку з тим, що вищезазначені клопотання подані однією і тією ж особою (захисником), в інтересах одного й того ж підозрюваного, у рамках одного кримінального провадження, стосуються одних і тих же обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що є доцільним їх об`єднання та спільний розгляд з визначенням номеру справи 991/8698/25 та номеру провадження 1-кс/991/8780/25.

3.За змістом клопотань адвокат просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до: матеріалів судової справи № 01-45/824/10820/2025; матеріалів судової справи № 01-45/824/9682/2025; матеріалів судової справи № 01-45/824/10823/2025; матеріалів судової справи № 01-45/824/10821/2025.

4. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження № 0001148 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

5. Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що суть вищезазначеної підозри зводиться до того, що, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконав доручену йому частину злочинного плану, організованого ОСОБА_5 та іншими особами, спрямованого на незаконне заволодіння українською частиною магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме сприяв ухваленню судових рішень, які позбавили державу права власності на вказане майно, що призвело до завдання збитків державі на суму понад 1,4 млрд грн. Так, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснював протиправний адміністративний вплив на суддів різних інстанцій з метою ухвалення ними заздалегідь визначених рішень у справах, пов`язаних із правом власності на магістральний нафтопродуктопровід «Самара - Західний напрямок», зокрема, на голів та суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також ІНФОРМАЦІЯ_7 у складі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

6. Як зазначає у клопотанні адвокат ОСОБА_3 , за версією сторони обвинувачення, саме внаслідок вказівок ОСОБА_4 вказані судді ухвалили необхідні рішення, що відповідали інтересам організаторів злочинної схеми рішення.

7. Окрім того, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження № 0001148 містяться протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.04.2025, відповідно до яких вказані негласні слідчі (розшукові) дії проведено відповідно до ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-45/824/10820/2025 від 15.04.2025, № 01-45/824/9682/2025 від 03.04.2025, № 01-45/824/10823/2025 від 15.04.2025, № 01-45/824/10821/2025 від 15.04.2025 про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії. Однак, як зазначає адвокат, у матеріалах кримінального провадження № 0001148 відсутні вказані ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких нібито було проведено негласні слідчі (розшукові) дії.

8. У зв`язку з цим, на переконання захисника, матеріали судових справ № 01-45/824/10820/2025, № 01-45/824/9682/2025, № 01-45/824/10823/2025, № 01-45/824/10821/2025, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають істотне значення для кримінального провадження № 0001148, оскільки є необхідними для з`ясування законності проведення правоохоронними органами негласної слідчої (розшукової) дії від 24.04.2025, результати яких використовуються стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001148.

9. Як стверджує захисник, дослідження матеріали вказаних судових справ є ключовим для перевірки законності дій правоохоронних органів, встановлення допустимості доказів сторони обвинувачення та забезпечення реалізації права на захист ОСОБА_4 .

10. Отже, як зазначає адвокат, указані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

11. Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у цих клопотаннях. Також адвокат просив надати доступ до вказаних справ, за умови зняття грифу «таємно» з ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

12. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, однак направив письмові заперечення на клопотання захисника, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні клопотань про тимчасовий доступ, посилаючись на те, що станом на 02.10.2025 ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-45/824/10820/2025, № 01-45/824/9682/2025, № 01-45/824/10823/2025, № 01-45/824/10821/2025 мають гриф секретності «таємно». Клопотань про розсекречення матеріальних носіїв інформації у кримінальному провадженні № 0001148 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило, а відтак визначена чинним законодавством процедура розсекречення таких матеріальних носіїв інформації не здійснювалась. У зв`язку з цим виконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотаннях, буде неможливим.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

13. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

14. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

15. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

16. Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали

17.З матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у № 0001148 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

18.Як зазначає захисник у своїх клопотаннях, доступ до матеріалів судових справ з ухвалами № 01-45/824/10820/2025, № 01-45/824/9682/2025, № 01-45/824/10823/2025, № 01-45/824/10821/2025 є необхідним для з`ясування законності проведення правоохоронними органами негласних слідчих (розшукових) дій та для оцінки допустимості доказів, що використовуються стороною обвинувачення.

19. Поряд з цим, у письмових запереченнях представника ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено про накладення грифу секретності «таємно» на ухвали № 01-45/824/10820/2025, № 01-45/824/9682/2025, № 01-45/824/10823/2025, № 01-45/824/10821/2025, який на даний час не скасовано.

20. Водночас положення п. 5.9-5.12, 5.27-5.30 Розділу V Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої наказом від 16.11.2012, передбачають, що після завершення проведення негласних слідчих (розшукових) дій грифи секретності МНІ щодо їх проведення підлягають розсекреченню на підставі рішення прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, з урахуванням обставин кримінального провадження та необхідності використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів після проведення таких дій, у випадку, якщо витік зазначених відомостей не завдасть шкоди національній безпеці України.

21. Для розсекречення конкретних матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії керівник органу прокуратури надсилає керівнику органу, де засекречено матеріальний носій інформації, клопотання, у якому зазначаються підстави для скасування грифа секретності, обліковий номер та назва матеріального носія інформації.

22. Після розсекречення зазначених МНІ щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймається рішення про їх зняття з обліку в РСО та долучення до матеріалів кримінального провадження у встановленому КПК порядку.

23. Розсекречені матеріальні носії інформації, які прокурор має намір використати як докази під час судового розгляду, зберігаються на розсуд прокурора в його службовому сейфі чи в сейфі слідчого за вказівкою прокурора.

24. До розсекречених матеріалів доступ надається разом з іншими матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК.

25.Отже, з огляду на вказані положення Інструкції розсекречення матеріалів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, постанови, ухвали слідчих суддів тощо) здійснюється лише за клопотанням прокурора, у випадку, коли він вважатиме доцільним таке розсекречення.

26. Водночас, з огляду на повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про те, що прокурор з відповідним клопотанням про розсекречення матеріалів не звертався, слідчий суддя доходить висновку, що сторона обвивання не вбачає на даний час підстав для розголошення відомостей, що містяться у вказаних ухвалах.

27. Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК, відомості досудового розслідування не підлягають розголошенню без дозволу слідчого або прокурора та згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є таємною інформацією, доступ до якої обмежується.

28. У зв`язку з цим, слід зазначити, що передчасне і неконтрольоване розголошення даних досудового розслідування може вплинути на хід досудового розслідування, завдати шкоди повноті й об`єктивності встановлення обставин кримінального правопорушення.

29. За таких обставин, з метою запобігання розголошенню таємниці досудового розслідування, клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів слід залишити без задоволення.

30. Захисник у судовому засіданні уточнив вимоги клопотання та просив надати доступ до ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій за умови зняття грифу «таємно».

31. Водночас, представник володільця майна у своїх запереченнях стверджував про відсутність у запитуваних судових справах ухвал із скасованим грифом «таємно».

32. На переконання слідчого судді, такі обставини вказують на відсутність підстав для задоволення клопотань захисника ОСОБА_3 , з мотивів недоведеності перебування розтаємнених документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , доступ до яких просив надати захисник.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 , поданих в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1