Номер справи 703/5259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області, подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 жовтня 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2024 року по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовує тим, що за час перебування на обліку Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 20 листопада 2024 року засуджений ОСОБА_5 порушень правил відбування покарання з випробуванням не допускав. Інформація про притягнення засудженого ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не надходило. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання подання органу з питань пробації підтримав та вказав на наявність передбачених законодавством України підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2024 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд подання провести без її участі, на його задоволенні наполягає.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ч.5 ст.359 КПК України, розгляд подання здійснено без участі засудженого та представник органу з питань пробації.

Суд, врахувавши позицію прокурора, яка висловлена під час судового розгляду, а також позицію представника органу з питань пробації, яка викладена у його письмовій заяві, дослідивши матеріали подання та особової справи №109/2024р., приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2024 року, який набрав законної сили 14 листопада 2024 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи №109/2024р., за час перебування на обліку відділу з питань пробації, після встановлення 25 листопада 2024 року днів явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_5 не допускав порушень правил відбування покарання з випробуванням, на встановлену йому судом реєстрацію з`являвся вчасно та без поважних причин не пропускав дні реєстрації, місце проживання не змінював, за межі території України не виїжджав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 у повній мірі виконав покладені на нього вищевказаним вироком суду обов`язки.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст.539, п.9 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у т.ч. про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк, визначений вироком суду від 14 жовтня 2024 року, з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 14 жовтня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації є обґрунтованим, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1