Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1703/25
Провадження № 1-кс/935/593/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

установив:

03.12.2025 на адресу Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на транспортний засіб «FIAT 230 L» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ключі запалювання до автомобіля «FIAT 230 L» р.н. НОМЕР_1 , в обгрунтування якого зазначив, що на даний час із вказаним вище транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, а також судові експертизи, уся необхідна дізнанню інформація зафіксована у матеріалах кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_3 є колишній військовослужбовець, котрий звільнений з військової служби через бойове поранення, є інвалідом війни, використовує вказаний автомобіль як джерело доходу. Отже повернення автомобіля власнику на даному етапі не зможе перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, а тому в подальшому застосуванні арешту на це майно, як заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба.

ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 до суду подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що у провадженні СД відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000092 від 14.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. У ході досудового розслідування, двічі проведено криміналістичне дослідження транспортного засобу, відповідно до висновків експерта №СЕ-19/106-25/13557-КДТЗ від 15.08.2025 та №СЕ-19/106-25/16058-КДТЗ від 18.09.2025: «Ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля «FIAT 230L», з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_3 , змінювався шляхом видалення фрагменту номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером кузова, вварюванням на її місце фрагмента металевої пластини без номерних позначень та подальшим закріпленням на ньому фрагменту номерного майданчику розміром близьким до 140х70мм, з маркувальним позначенням «ZFA2482», саморобним способом. Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова, в межах даної експертизи, не представилось можливим у зв`язку з відсутністю в розпорядженні експерта додаткових носіїв інформації про автомобіль». Станом на теперішній час, необхідні слідчі дії з транспортним засобом марки «FIAT» моделі «230L», р.н. « НОМЕР_4 » проведено, тому питання про зняття арешту на вказаний транспортний засіб просила розглядати на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про скасування арешту, долучені до нього матеріали, заяву дізнавача, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно матеріалів клопотання СД ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000092 від 14.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.07.2025 накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування з метою збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 2054209, транспортний засіб марки «FIAT» моделі «230L», р.н. « НОМЕР_1 » який опечатано та вилучено до відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в якості речових доказів та ключі запалювання від вказаного ТЗ, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1017584 з метою проведення в подальшому відповідних експертиз.

Власником транспортного засобу марки «FIAT» моделі «230L», р.н. « НОМЕР_1 » відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Будь-яке втручання у те чи інше право особи право повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98), оскільки у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, а у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Отже, гарантія від втручання з боку держави та інших (третіх) осіб у здійснення власником своїх повноважень, перешкоджання перспективі протиправного позбавлення власника його майна, недопустимість дій, які суперечать інтересам власника, можливість захисту зазначеного права становить зміст принципу недоторканності (непорушності) права власності.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, позиції сторони обвинувачення, яка не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні до указаного майна заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в частині користування транспортним засобом марки «FIAT» моделі «230L», р.н. « НОМЕР_1 », свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 та ключів запалювання від вказаного транспортного засобу. В частині клопотання про скасування арешту у виді відчуження та розпорядження вказаним майном відмовити, оскільки транспортний засіб, ключі запалювання від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу є речовими доказами у кримінальному провадженні, триває стадія досудового розслідування, а вказане майно є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.07.2025 у кримінальному провадженні за № 0000092 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК Українив частині користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 2054209, транспортний засіб марки «FIAT» моделі «230L», р.н. « НОМЕР_1 » який опечатано та вилучено до відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та ключі запалювання від вказаного ТЗ, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1017584.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1