11.12.2025 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000231 від 10.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000231 від 10.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000231 від 10.06.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 09.06.2013 близько 22:00 год. на узбіччі дороги по вул. Шевченка, поблизу АЗС в смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, виявив чоловіка з тілесними ушкодженнями правої ноги.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено наступні слідчі дії: відібрано пояснення у ОСОБА_4 , про відомі обставини злочину; відібрано пояснення у ОСОБА_5 , про відомі обставини злочину; відібрано пояснення у ОСОБА_6 , про відомі обставини злочину; відібрано пояснення у ОСОБА_7 , про відомі обставини злочину; 09.06.2013 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: вул. Шевченка, сел. Шевченкове, Куп`янського району; 11.06.2013 отримано висновок щодо результатів медичного огляду; 11.06.2013 призначено судово-медичну експертизу; 27.06.2013 отримано висновок експерта № 177-ОКБ/13; 11.06.2013 призначено судово-криміналістичну експертизу; 12.08.2013 отримано висновок експерта № 5081/5162; 11.06.2013 призначено судово-цитологічну експертизу; 27.06.2013 отримано висновок експерта № 484-Ц; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення осіб, яка вчинила злочин; допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відомі обставини злочину; допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відомі обставини злочину; допитано в якості свідка ОСОБА_9 , про відомі обставини злочину; допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про відомі обставини злочину; допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про відомі обставини злочину; допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про відомі обставини злочину;надано вказівки прокурором; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення осіб, яка вчинила злочин; допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про відомі обставини злочину; надано вказівки прокурором; 11.02.2014 призначено додаткову судово-медичну експертизу; 11.03.2014 отримано висновок експерта № 9/177-ШВ/14; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення осіб, яка вчинила злочин; допитано в якості свідка ОСОБА_13 , про відомі обставини злочину; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення потерпілого ОСОБА_7 ..

Постановою про передачу речових доказів на зберігання від 12.08.2013 було передано прозорі уламки скла на зберігання до камери зберігання речових доказів до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні проведено вказані слідчі дії, однак встановити автомобіль та особу, яка була за кермом автомобіля, що здійснив наїзд на ОСОБА_7 , в ході досудового розслідування не виявилося можливим.

Водночас, за результатами проведення зазначених слідчих дій, достатніх доказів, які б вказували на причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру особі здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи.

Станом на теперішній час у ході слідства не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Прокурор в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Кримінальне правопорушення вчинено 09.06.2013 року.

Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та не встановлені підстав для повідомлення жодній особі про підозру.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1)два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2)три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3)п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4)десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5)п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину;

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у п`ять років.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи, що з моменту початку досудового розслідування та до подання даного клопотання не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000231 від 10.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000231 від 10.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази прозорі уламки скла, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Ухвала може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: