Номер провадження:1-в/521/844/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2025 року м.Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Хаджибейського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання Хаджибейського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
05.03.2024 року засудженому ОСОБА_6 було надіслано виклик до Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на 18.03.2024 року.
За викликом ОСОБА_6 з`явився 29.03.2024 року, якого було ознайомлено з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, складена анкета, відібрана підписка з роз`ясненнями обов`язків відповідно до ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України, встановлена періодичність явки на реєстрацію (1-й понеділок кожного місяця (ст.16-17). Ознайомлено з положеннями ст.166 КВК України про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням за не виконання обов`язків встановлених КВК України, ЗУ «Про пробацію», а також покладених вироком суду, або систематичного притягнення до адміністративних правопорушень.
Засуджений ОСОБА_6 в порушення обов`язків, покладених на нього судом, систематично не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 05.08.2024р., 02.09.2024р., 07.10.2024р., 04.11.2024р. та 02.12.2024р. Підтверджуючих документів факту поважності причин неявки не надав. Йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. (ст. 44-46).
Згідно інформації, отриманої від УІАП відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, засуджений ОСОБА_6 неодноразово в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності
1) Адміністративна постанова №ВАД 168678 від 16.08.2024 року за ст.173-2 ч.2 ч.1, ст.173-2 КУпАП.
2)Адміністративна постанова №ВАД 166541 від 16.07.2024 року за ст.173-2 ч.2 ч.1 ст.173-2КУпАП.
3)Адміністративна постанова № ВАД104696 від 13.06.2024 року за ст.173-2 ч.2 ч.1 ст.173-2 КУпАП.
4)Адміністративна постанова № ВАД 104695 від 13.06.2024 року за ст.173-2 ч.2 ч.1 ст.173-2 КУпАП.
5)Адміністративна постанова № ВАД 300126 від 03.02.2024 року за ст.173-2 ч.2 ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно матеріалів про адміністративні правопорушення, складених ВнП №3 ОРУП №1 Одеської області, постановами Малиновського районного суду м. Одеси засудженого ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено штраф. Постанови суду отримані Хаджибейським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та долучені до матеріалів справи.
Як вбачається, з вищезазначених обставин, засуджений ОСОБА_6 ухиляється від виконання обов`язку покладеного вироком суду, а саме порушив обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Це свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, та на підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання.
Представник Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_6 неодноразово не прибував до центру пробації, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що вказує на те, що засуджений нехтує наданою йому можливістю виправлення в умовах без ізоляції від суспільства. Крім того зазначила, що стосовно засудженого маються інші кримінальні провадження, остаточні рішення судом ще не прийняті.
ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке відбулося 30.10.2025 року, проти подання заперечував, зазначивши, що він працює не офіційно, хворів, тому не прибув на виклики. Просив оголосити переву для надання доказів. В наступне судове засідання 04.11.2025 року не прибув, про дату та час судового зщасідання був повідомлений належним чином.
Захисник засудженого в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, зазначивши, що іспитовий строк вже закінчився, відповідно до медичних докаментів засуджений хворів, звертався за медичною допомогою, працює, хоча і без офіційного оформлення, витяги з ЄРДР не є доказами притягнення засудженого за кримінальної відповідальності виходячі з принципу призумції невинуватості, тому з цих обставин просила відмовити у задоволенні подання.
Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_6 був засуджений вироком Малиновського (Хаджибейського) районного суду м.Одеси від 26.12.2023 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 26.01.2024 року.
Відповідно до подання та доданих до нього матеріалів під час іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягався, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Матеріали особової справи містять відомості про реєстрацію та пропуски відвідування засудженим органу пробації, яким проводилися бесіди з останнім та ним була надана підписка про те, що йому роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарані з випробуванням та він попереджений про відповідальність за ухилення в виконання обов`язків покладених на нього судом, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку. У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків ОСОБА_6 органом пробації було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що останній не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.
Відповідно до відомостей особової справи засудженого вбачається, що після набрання викором законної сили ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно до витягів з ЄРДР відносно ОСОБА_6 розпочато нові кримінальні провадження але остаточні рішення не прийняті. Відповідно до вимог ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, тому за відсутності вироків, які б набрали законної сили, суд критично оцінює надану інформацію щодо наявності інших кримінальних проваджень стосовно засудженого та не враховує її при прийняті рішення за даним поданням.
Під час розгляду судом подання органу пробації засуджений ОСОБА_6 ухилявся від явки в судові засідання, у зв`язку з чим судом неодноразово застосовувався привід засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття згідно вимог ч.5 ст.539 КПК України.
У даному провадженні судом участь засудженого не визнавалася обов`язковою, відомостей про поважність причин не прибуття до суду засудженим не надано.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.ч.1,2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України суд призначаючи покарання керується тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
На думку суду, за своєю суттю покладений на ОСОБА_6 обов`язок явки для реєстрації один раз на місяць не потребує особливих зусиль для його виконання та за умов свідомого ставлення до його виконання з бажанням виправитися не є надмірно обтяжливим. У разі ж наявності труднощів щодо явки, засуджений не позбавлений можливості повідомити про такі до органу пробації засобами зв`язку, зокрема телефоном. Засуджений, попри численні неявки, не вживав заходів для інформування орган пробації про складнощі щодо явки для реєстрації. Прибував до органу пробації лише після вживання розшукових заходів стосовно нього, письмово неодноразово попереджався про необхідність дотримання графіку відвідування органу пробації та отримував попредження про скасування звільнення від відбування покарання випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку із його порушеннями обов`язків, покладених на нього судом.
Посилання сторони захисту на ту обставину, що нібито засуджений хворів та потребував медичної допомоги, суд відхиляє, оскільки надані суду копії медичнихдокументів містять відомості про звернення до лікарів вже після надходження подання до суду в жовтні 2025 року. Довідка про обстеження від 01.10.2024 року не свідчить про перебування засудженого на стаціонарному лікуванні та перебуванні у такому стані, який не дозволив би засудженому прибути до центру пробації.
Крім того, ОСОБА_6 не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Всі ці фактори свідчать про неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, а також про високий рівень вчинення ним повторних кримінальних правопорушень.
Невиконання покладених на засудженого при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язків згідно з ч.2 ст.78 КК України в період іспитового строку є підставою направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання.
З огляду на викладене, суд вважає, що поведінка ОСОБА_6 свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та виправдати довіру, покладену на нього судом, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації, яке подано до суду до закінчення іспитового строку, визначеного засудженому вироком суду, є обґрунтованим та засуджений підлягає направленню для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Подання Хаджибейського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направити його для відбування покарання призначеного вироком Малиновського (Хаджибейського) районного суду м.Одеси від 26 грудня 2023 року в місця обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання засудженого.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Хаджибейського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеса протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1