overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7123/25

Провадження № 1-кп/635/1229/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України надійшов до Харківського районного суду Харківської області від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статей 291, 292 КПК України та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу, а також щодо складеннядосудової доповіді відносно обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 316, 318, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2025 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 479/222/25
Провадження № 1-кп/474/94/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

01.10.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 24.11.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карші Кашкадар`їнської області, Республіка Узбекистан, громадянина України, українця, раніше не судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене 24.11.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Потерпілим від кримінального проступку є ОСОБА_3 .

Судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 02.10.2025р.

01.10.2025р. до суду від захисниці ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому остання просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю захисниці з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисниці ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному 24.11.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2025 року, та всі наступні судові засіданні за участю захисниці ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4391/21
Провадження № 1-кп/488/66/25 р.
УХВАЛА

01.10.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляли.

Прокурором заявлено клопотання про доставку у судове засідання свідків приводом.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, відповідно до статті 327 КПК України.

Керуючись ст. 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до суду 31.10.2025 року о 10-00 год. свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/7535/25
Провадження №1-кп/303/602/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000 від 07.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.436-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.436-2 КК України, на 21 жовтня 2025 року о 14:30 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2025
Справа № 334/7931/25
Провадження № 1-кп/334/727/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001422 від 23.07.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001422 від 23.07.2025 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6773/25
пр.№ 1-кс/464/1183/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, -

встановив:

26 вересня 2025 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 жовтня 2025 року о 15:00 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6950/25
Провадження № 1-кп/591/259/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

01 жовтня 2025 року о 13.40 год. провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-06-29) на 01 грудня 2025 року о 09 год. 20 хв. до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2877/25
Провадження № 1-кс/601/689/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року місто Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні, у режимі відеоконференції.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання скаржника, а також зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з метою забезпечення оперативності проведення розгляду скарги, суддя вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження, надавши можливість скаржнику брати участь у судовому засіданні з розгляду даної скарги в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке призначене на 12 год. 30 хв. 01 жовтня 2025 року та всі подальші судові засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснювати в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ), за участю скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

01.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.10.2024 під №0000436, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 60 днів до «29» листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «02» жовтня 2025 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 728/2590/25
Номер провадження 1-кп/728/176/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/653/25
Провадження № 1-кп/740/233/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 рокумісто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361КК України,

встановив:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор наголошуючи на не виконанні обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків щодо прибуття у судове засідання, просив здійснити її привід до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо приводу обвинуваченої у судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинуваченій відомо, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за її обвинуваченням, у судові засідання не з`являється.

При цьому, обвинуваченою не було подано будь-яких доказів щодо поважності причини її неявки у судові засідання.

Отже, суд вважає доведеним факт порушення обвинуваченою обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

Доставлення до суду обвинуваченої, яка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового судового засідання та постановляє ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361КК України на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4195/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/831/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Запоріжської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в:

даною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 111 КК України та таке повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою прокурор Запоріжської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запоріжської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11 вересня 2025 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 6 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2910/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/176/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 03 жовтня 2025 року.

Раніше обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 зверталися до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2025 року, відкладене на 03 жовтня 2025 року о 12:00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали про участь обвинуваченого та адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 .

Суддя