Справа №534/2838/25
Провадження №1-кс/534/434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: інформації стосовно точок розташування банкомату АТМ5763 AVAL KOZELSCHI 91. OSTROGRADKOGO ST. та відеозаписів або фотознімків з камер, що розташовані на банкоматі, або у відділені банку, які зафіксували факт зняття грошових коштів особою за період часу дани операцій 10.10.2025 з 13 години 30 хвилин по 17 годину 30 хвилин.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивоване необхідністю встановлення важливих обставин справи, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

До ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 13.10.2025 надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 10.10.2025 невідома особа, знаходячись на дитячому майданчику за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вул. Олеся Гончара, діючи таємно, шляхом вільного доступу, під час дії військового стану, введеного по всій території України, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Infinix SMART 8 в чохлі якого знаходилась банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , що видана на імя заявника, з якої в подальшому були зняті грошові кошти в сумі 4 500 грн, чим задала заявнику матеріальних збитків сума яких встановлена.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 13.10.2025 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 14.10.2025 надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в кінці вересня 2025 року невідома особа, шляхом вільного доступу, в умовах військового стану вчинила крадіжку банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 , яка оформлена на ім`я останнього, та з якої в подальшому здійснила зняття грошових коштів в сумі 17 411 грн.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 14.10.2025 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що вищевикладені кримінальні провадження 15.10.2025 об`єднані в одне провадження, однак постанови про об`єднання на яку посилається суду не надала.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор у судові засідання, призначені на 22.09.2025 та 04.11.2025, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд клопотання за їхньої відсутності до суду не надходило.

Частиною четвертою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином неприбуття саме розпорядника майна чи інформації не є перешкодою для розгляду клопотання.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, у кримінальному процесі суддя вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Оскільки слідчий ОСОБА_3 та прокурор будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, повторно не з`явилися в судові засідання, призначені на 22.09.2025 та 04.11.2025, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали, слідчий суддя дійшов висновку, що ініціатором звернення воно підтримано не було, а отже клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 166, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1