Справа № 127/881/26
Провадження № 1-кс/127/415/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коханівка, Липовецького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 12.01.2026 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000026 від 16.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 08.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, яке являється нетяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років, проживає в житлі, яке їй належить, немає нерухомого майна у володінні, маю неповнолітню дитину.

Крім того, обставини інкримінованого кримінального правопорушення та відсутність офіційного місця роботи доводять, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 , вчинення шахрайських дій за її участю, що дає підстави вважати, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім нічного домашнього арешту, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

На підставі вкладеного, слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, разом з тим остання звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання у відсутність захисника.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000026, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000026 від 16.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступила у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 який під час відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Жмеринського міського суду Вінницької області від 01.11.2023, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України, в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)», розташованій за адресою: вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку липня 2025 року за попередньою змовою з невідомою особою яка заздалегідь домовилась з невстановленими особами про передачу йому на територію Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» SIM-карт операторів мобільного зв`язку та мобільних терміналів, в свою чергу ОСОБА_4 яка перебувала поза межами установи виконання покарань повідомила ОСОБА_6 номера банківських рахунків емітованих у АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «А-Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «ОТП Банк», з метою використання вказаних знарядь для вчинення шахрайських дій.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, 10 липня 2025 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами перебуваючи на території Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» діючи згідно розробленого плану, всупереч положенням п. 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, згідно якого засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), незаконно використовуючи мобільні телефони та SIM-карти операторів мобільного зв`язку, умисно, з корисливих мотивів, близько 13:30 10.07.2025, використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_6 представився ОСОБА_7 працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», ввівши її таким чином в оману, та повідомив їй неправдиву інформацію про те, що начебто є небезпека зняття сторонніми особами грошових коштів з належної їй банківської платіжної картки, яка емітована в АТ «Ощадбанк» та запропонував зателефонувати на номер гарячої лінії 3700, належний АТ КБ « ПриватБанк».

В подальшому, коли ОСОБА_7 очікувала з`єднання з оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_6 використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 знову здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , та представився працівником банку АТ КБ «ПриватБанк». Під час розмови ОСОБА_6 підтвердив ОСОБА_7 , що вона дійсно спілкувалася з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу можливого несанкціонованого зняття коштів з карткового рахунку та підтвердив інформацію, повідомлену їй раніше.

Надалі 10.07.2025 о 15:01 ОСОБА_7 виконуючи вказівки ОСОБА_6 із своєї банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 здійснила транзакцію у сумі 26000 грн. та транзакцію о 15:07 у сумі 8200 грн на картковий рахунок який їй повідомив ОСОБА_6 , а саме 282347.

В подальшому так як, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що доступ отримано до усіх її банківських рахунків та що переказ грошових коштів потрібно здійснити з усіх рахунків, ОСОБА_7 10.07.2025 о 18:28 виконуючи вказівки ОСОБА_6 із своєї банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 здійснила транзакцію у сумі 29500 грн. на картковий рахунок який їй повідомив ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_5 .

В подальшому, продовжуючи виконання спільного злочинного плану, близько 19:00 11.07.2025, ОСОБА_6 переконав потерпілу що для унеможливлення несанкціонованого переказу коштів з її ще однієї картки відкритої в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 та в необхідності прослідувати до найближчого банкомату та виконати надані ним інструкції з метою убезпечення наявних на її рахунку грошових коштів від начебто несанкціонованого списання грошових коштів сторонніми особами.

Після цього, близько 19:00 11.07.2025 ОСОБА_7 перебуваючи біля терміналу банкомату АТ «ПУМБ», розташованого в м. Дніпро, не усвідомлюючи дійсне значення своїх дій, виконуючи надані ОСОБА_6 вказівки здійснила переказ належних їй грошових коштів у сумі 73500 гривень на банківську карту яку їй повідомив ОСОБА_6 , а саме №790457.

Після надходження перерахованих ОСОБА_7 грошових коштів ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами та ОСОБА_4 , розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, незаконними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 невстановленими особами потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 137200 гривень.

Крім цього, діючи повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступила у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 який під час відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Жмеринського міського суду Вінницької області від 01.11.2023, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України, в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)», розташованій за адресою: вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку липня 2025 року за попередньою змовою з невідомою особою яка заздалегідь домовилась з невстановленими особами про передачу йому на територію Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» SIM-карт операторів мобільного зв`язку та мобільних терміналів, в свою чергу ОСОБА_4 яка перебувала поза межами установи виконання покарань повідомила ОСОБА_6 номера банківських рахунків емітованих у АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «А-Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «ОТП Банк», з метою використання вказаних знарядь для вчинення шахрайських дій.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, 12 липня 2025 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами перебуваючи на території Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» діючи згідно розробленого плану, всупереч положенням п. 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, згідно якого засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), незаконно використовуючи мобільні телефони та SIM-карти операторів мобільного зв`язку, умисно, з корисливих мотивів, близько 09:16 12.07.2025, використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_7 , здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_8 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, ОСОБА_6 представився ОСОБА_8 працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», ввівши його таким чином в оману, та повідомив йому неправдиву інформацію про те, що начебто є небезпека зняття сторонніми особами грошових коштів з належного йому банківської платіжної картки, яка емітована в АТ КБ «ПриватБанк» та запропонував зателефонувати на номер гарячої лінії 3700, належний АТ КБ « ПриватБанк».

В подальшому, коли ОСОБА_8 очікував з`єднання з оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_6 використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 знову здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_8 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , та представився працівником банку АТ КБ «ПриватБанк». Під час розмови ОСОБА_6 підтвердив ОСОБА_8 , що він дійсно спілкувалася з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу можливого несанкціонованого зняття коштів з карткового рахунку та підтвердив інформацію, повідомлену йому раніше.

Надалі, продовжуючи виконання спільного злочинного плану, близько 10:11 12.07.2025, ОСОБА_6 переконав потерпілого що для унеможливлення несанкціонованого переказу коштів з його банківського рахунку відкритого в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 та в необхідності прослідувати до найближчого банкомату та виконати надані ним інструкції з метою убезпечення наявних на його рахунку грошових коштів від начебто несанкціонованого списання грошових коштів сторонніми особами.

Після цього, близько 10:44 12.07.2025 ОСОБА_8 перебуваючи біля терміналу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого в м. Миколаїв, вул. Озерна 11, не усвідомлюючи дійсне значення своїх дій, виконуючи надані ОСОБА_6 вказівки здійснив переказ належних йому грошових коштів у сумі 49800 гривень на банківські карти які йому повідомив ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 .

Також, за вказівки ОСОБА_6 12.07.2025 о 14:54 ОСОБА_8 здійснив транзакцію з своєї банківської картки відкритої в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_12 грошових коштів у сумі 29 000 грн на банківську карту яку йому повідомив ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_10 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 ввівши оману ОСОБА_8 та дізнавшись контактний номер мобільного телефону його дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 12.07.2025 близько 17:00 год. використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_7 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_13 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 та представився працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», ввівши її таким чином в оману, та повідомив їй неправдиву інформацію про те, що начебто є небезпека зняття сторонніми особами грошових коштів з належної її банківської платіжної картки, яка емітована в АТ КБ «ПриватБанк».

Надалі 12.07.2025 близько 18:41 ОСОБА_9 виконуючи вказівки ОСОБА_6 із своєї банківської картки АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_14 здійснила переказ належних грошових коштів у сумі 15000 гривень на банківську карту яку їй повідомив ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_15 та о 18:53 попрямувала до терміналу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого в м. Миколаїв, вул. Озерна 11, не усвідомлюючи дійсне значення своїх дій, виконуючи надані ОСОБА_6 вказівки здійснила зняття грошових коштів із своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 та за вказівкою ОСОБА_6 здійснила переказ належних грошових коштів у сумі 33843 гривень на банківську карту яку їй повідомив ОСОБА_6 , а саме №612719.

Після надходження перерахованих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 грошових коштів, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами та ОСОБА_4 , розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, незаконними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановленими особами потерпілій ОСОБА_9 та потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 127 643 гривень.

Крім цього, діючи повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступила у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 який під час відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Жмеринського міського суду Вінницької області від 01.11.2023, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України, в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)», розташованій за адресою: вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку липня 2025 року за попередньою змовою з невідомою особою яка заздалегідь домовилась з невстановленими особами про передачу йому на територію Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» SIM-карт операторів мобільного зв`язку та мобільних терміналів, в свою чергу ОСОБА_4 яка перебувала поза межами установи виконання покарань повідомила ОСОБА_6 номера банківських рахунків емітованих у АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «А-Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «ОТП Банк», з метою використання вказаних знарядь для вчинення шахрайських дій.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, 13 липня 2025 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами перебуваючи на території Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» діючи згідно розробленого плану, всупереч положенням п. 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, згідно якого засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), незаконно використовуючи мобільні телефони та SIM-карти операторів мобільного зв`язку, умисно, з корисливих мотивів, близько 13:14 13.07.2025, використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_17 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, ОСОБА_6 представився ОСОБА_10 працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», ввівши його таким чином в оману, та повідомив йому неправдиву інформацію про те, що начебто є небезпека зняття сторонніми особами грошових коштів з належної йому банківської платіжної картки, яка емітована в АТ КБ «ПриватБанк» та запропонував зателефонувати на номер гарячої лінії 3700, належний АТ КБ « ПриватБанк».

В подальшому, коли ОСОБА_10 очікував з`єднання з оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_6 використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_18 знову здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_17 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 , та представився працівником банку АТ КБ «ПриватБанк». Під час розмови ОСОБА_6 підтвердив ОСОБА_10 , що він дійсно спілкувалася з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу можливого несанкціонованого зняття коштів з карткового рахунку та підтвердив інформацію, повідомлену їй раніше.

Надалі 13.07.2025 близько о 15:37 ОСОБА_10 виконуючи вказівки ОСОБА_6 із своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 здійснив транзакцію у сумі 18500 грн на картковий рахунок який їй повідомив ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_11 та здійснив транзакцію у сумі 18700 грн на картковий рахунок який їй повідомив ОСОБА_6 , а саме №399212

Після надходження перерахованих ОСОБА_10 грошових коштів ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами та ОСОБА_4 , розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, незаконними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 невстановленими особами потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 37 200 гривень.

Крім цього, діючи повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступила у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 який під час відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Жмеринського міського суду Вінницької області від 01.11.2023, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України, в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)», розташованій за адресою: вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку липня 2025 року за попередньою змовою з невідомою особою яка заздалегідь домовилась з невстановленими особами про передачу йому на територію Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» SIM-карт операторів мобільного зв`язку та мобільних терміналів, в свою чергу ОСОБА_4 яка перебувала поза межами установи виконання покарань повідомила ОСОБА_6 номера банківських рахунків емітованих у АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «А-Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «ОТП Банк», з метою використання вказаних знарядь для вчинення шахрайських дій.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, 13 липня 2025 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами перебуваючи на території Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» діючи згідно розробленого плану, всупереч положенням п. 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, згідно якого засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), незаконно використовуючи мобільні телефони та SIM-карти операторів мобільного зв`язку, умисно, з корисливих мотивів, близько 17:11 13.07.2025, використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_20 , здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_21 , який перебував у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, ОСОБА_6 представився ОСОБА_11 працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», ввівши його таким чином в оману, та повідомив йому неправдиву інформацію про те, що начебто є небезпека зняття сторонніми особами грошових коштів з належної її банківської платіжної картки, яка емітована в АТ КБ «ПриватБанк» та запропонував зателефонувати на номер гарячої лінії 3700, належний АТ КБ « ПриватБанк».

В подальшому, коли ОСОБА_11 очікував з`єднання з оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_6 використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 знову здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_21 , який перебував у користуванні ОСОБА_11 , та представився працівником банку АТ КБ «ПриватБанк». Під час розмови ОСОБА_6 підтвердив ОСОБА_11 , що вони дійсно спілкувалася з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу можливого несанкціонованого зняття коштів з карткового рахунку та підтвердив інформацію, повідомлену їй раніше.

Надалі, продовжуючи виконання спільного злочинного плану, близько 17:11 13.07.2025, ОСОБА_6 переконав потерпілу що для унеможливлення несанкціонованого переказу коштів з її банківської картки відкритої в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_22 та в необхідності прослідувати до найближчого банкомату та виконати надані ним інструкції з метою убезпечення наявних на її рахунку грошових коштів від начебто несанкціонованого списання грошових коштів сторонніми особами.

Після цього, близько 13.07.2025 близько 20:03 ОСОБА_11 перебуваючи біля терміналу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого в Вінницька область, м. Погребище, вул. Богдана Хмельницького 112, не усвідомлюючи дійсне значення своїх дій, виконуючи надані ОСОБА_6 вказівки здійснила переказ належних її грошових коштів у сумі 19960 гривень на банківську карту яку їй повідомив ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_11 .

Також, за вказівки ОСОБА_6 13.07.2025 близько 21:08 ОСОБА_11 здійснила транзакцію з своєї банківської картки відкритої в АТ «РайффайзенБанк» № НОМЕР_23 грошових коштів у сумі 28 600 грн на банківську карту яку йому повідомив ОСОБА_6 , а саме №399212.

Після надходження перерахованих ОСОБА_11 грошових коштів ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами та ОСОБА_4 , розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, незаконними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановленими особами потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 48 560 гривень.

08 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 16.02.2025; повідомлення про підозру від 08.01.2026; інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваною, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, обґрунтована.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має зареєстроване та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваної, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, а також, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваної, місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочини по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що більш м`який запобіжний захід, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та саме такий запобіжний захід просив застосувати прокурор.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 березня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 08 березня 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя