Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2466/25
Провадження № 1-кс/935/526/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, яке погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у секторі дізнання ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2025 до чергової частини ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції СПД №1 ВП №1 ЖРУП №2 ОСОБА_5 про те, що під час перевірки за місцем проживання домашнього кривдника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою було виявлено скляну ємність 500 мл., з написом «Господарський», з вмістом подрібненої рослинної маси.

08.10.2025 у період часу з 15 години 28 хвилин по 15 годину 55 хвилин проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 під час якого у кімнаті кладової виявлено та вилучено скляну ємністю 500 мл., з написом «Господарський», у якій частково наявна подрібнена зелена рослинна маса, яка подібна до рослин конопель, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2060056 опечатано та вилучено.

Зазначений огляд місця події проводився на підставі заяви гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про дозвіл на проведення огляду. Під час огляду, ОСОБА_7 пояснила, що виявлена склянка з рослинною масою являється рослинами коноплі та належить її чоловіку ОСОБА_6 .

Згідно довідки (витяг із погосподарської книги) виданої старостою Брусилівської селищної ради на території Морозівського старостинського округу, книга № 15 сторінка 13, у відомостях про членів домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_7 .

У відповідності до наданої характеристики виданої старостою Брусилівської селищної ради на території Морозівського старостинського округу ОСОБА_6 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування у дізнанні виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про отримання ухвали на проведення огляду з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 08.10.2025, який проводився на підставі заяви ОСОБА_7 , у період часу з 15 години 28 хвилин по 15 годину 55 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, дослідивши матеріли клопотання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, та бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення огляду, який було проведено 08.10.2025 у період часу з 15 год 28 хв по 15 год 55 хв за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 08.10.2025, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000140 від 08.10.2025, під час якого було виявлено та вилучено склянку ємністю 500 мл з написом «Господарський», у якій наявна зелена рослинна маса , подібна до рослин конопель, поміщена до спеціального пакету НПУ СУ №PSP2060056.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1