Справа № 299/4011/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/32/25 за поданням голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке 26.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Подання мотивоване тим, що 08.08.2025 до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке 26.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219, проте згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження. У поданні також вказується на те, що ухвалами Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.08.2025, 19.08.2025, 25.08.2025, 02.09.2025, 10.09.2025, 12.09.2025, 18.09.2025 задоволено самовідводи суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів уважає, що подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

-2-

За приписами до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається з протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025, призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження, зокрема, суддям, які перебувають у штаті Виноградівського районного суду Закарпатської області, задоволено заяви про самовідвід, що також підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження ухвалами цього суду від 12.08.2025, 19.08.2025, 25.08.2025, 02.09.2025, 10.09.2025, 12.09.2025, 18.09.2025, зі змісту яких вбачається, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_13 , яка з 25.04.2025 працює у Виноградівському районному суді Закарпатської області на посаді архіваріуса.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Виноградівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке 26.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке 26.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219, обґрунтовано надісланий до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності, а тому, з метою недопущення порушення строків його розгляду, такий підлягає направленню на розгляд до Хустського районного суду, який є найбільш територіально наближеним до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 34, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке 26.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219, передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді