Провадження № 1-кс/201/4096/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АБРІС СТРОЙ», від імені та в інтересах якої діє арбітражний керуючий ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АБРІС СТРОЙ», щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим просить: 1) визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР; 2) зобов`язати посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відповідні дані до ЄРДР за ст. 382 КК України та організувати належне досудове розслідування по фактам, які містяться в повідомленні від 28.08.2025р. вих. № 02-02-108/535.

В обґрунтування скарги зазначив, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025р. по справі № 904/2332/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АБРІС СТРОЙ» (, вул. Базова, буд. 8, кімн. 8, м. Дніпро, 49127) (далі - ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ») визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

Встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124556969) по справі № 904/2332/24 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 33 093 807,73 грн. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111609189) по справі № 904/499/23 стягнуто з ТОВ "РБ СТРОЙ" () на користь ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" суму боргу у розмірі 9 572 309,40 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 143 584,64 грн., а всього 9 715 894,04 грн.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

В зв`язку з невиконанням рішення у добровільному порядку отримано наказ від 09.10.2023р. про примусове виконання (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114018645), який направлено приватному виконавцю ОСОБА_4 17.10.2023р. відкрито виконавче провадження № 73071238, яке постановою приватного виконавця ОСОБА_4 від 15.08.2025р. закрито, виконавчий документ повернуто без виконання (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, код доступу А0384Б48А049).

В ході примусового виконання встановлено, що на рахунках кошті відсутні, автотранспорт, нерухоме майно не зареєстровано.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/content/freesearch) ТОВ «РБ «СТРОЙ» зареєстровано 26.11.2019р., за адресою: 49049, м. Дніпро, вул. Тернопільська, буд. 2, засновником, керівником є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , основний вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель, телефон НОМЕР_2 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того, керівником вказано ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Вважаю, що незаконні дії щодо невиконання рішення суду містять ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України або іншої.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 12 КУПБ арбітражний керуючий зобов`язаний надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку.

28.08.2025р. вих. № 02-02-108/535 на адресу ГУ НП у Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури направлено повідомлення про факти порушення законодавства, в якому повідомлено про вищевказані факти, внесення відомостей до ЄРДР, проведення розслідування, притягнення до відповідальності та повідомлення ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 09.09.2025р. (вхід. № 1327) отримав від Дніпропетровської обласної прокуратури лист від 02.09.2025р. № 09/4-2130вих-25 09/4-1610-23, яким повідомлено про пере направлення повідомлення до ГУНП у Дніпропетровській області, тобто про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

В порушення ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесені, не розпочато розслідування. Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Стаття 214 КПК України вказує на те, що слідчий, прокурор зобов`язаний в будь-якому разі зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР. Слідчий, прокурор не має жодних законних підстав відмовити у реєстрації повідомлення в ЄРДР, навіть, якщо на його думку, таке повідомлення не свідчить про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, у відповідності до ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться саме ті обставини, які були наведені заявником у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту заяви, в заяві ґрунтовно викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Вважає, що строк подання скарги не порушено, так як бездіяльність продовжується, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, тобто про прийняте рішення стало відомо 09.09.2025р.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, зазначивши, що 28 серпня 2025 року він звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, проте лише 09 вересня 2025 року з супровідного листа Дніпропетровської обласної прокуратури від 02 вересня 2025 року він довідався, що його заяву пере направили до ГУНП в Дніпропетровській області, що є порушенням ст.. 214 КПК України ,відповідно до якої прокурор зобов`язаний впродовж 24 годин внести відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився за невідомих причин, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28 серпня 2025 року.

Згідно супровідного листа Дніпропетровської обласної прокуратури від 02 вересня 2025 року його заяву спрямовано до ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, Дніпропетровської обласною прокуратурою на час розгляду скарги слідчою суддею не надано доказів внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, слідча суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

З огляду на викладене, вбачається, що Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує слідчого або прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР. Тому це не право слідчого, прокурора, а його обов`язок, який чітко визначений нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Доходячи до такого висновку, слідча суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АБРІС СТРОЙ», від імені та в інтересах якої діє арбітражний керуючий ОСОБА_3 , порушує права заявника, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин посадовою особою Дніпропетровської обласної прокуратури не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АБРІС СТРОЙ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 28 серпня 2025 року за № 02-02-108/535 про вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

В той же час, слідча суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 в частині визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді, який під час судового контролю за здійсненням досудового розслідування має право лише: 1) скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2) скасувати повідомлення про підозру; 3) зобов`язати припинити дію; 4) зобов`язати вчинити певну дію; 5) відмовити у задоволенні скарги. Тобто визнання процесуальних дій незаконними та необґрунтованими не входить до повноважень слідчого судді.

Вимоги зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості за ст. 382 КК України та організувати належне досудове розслідування не підлягають задоволенню, оскільки питання правової кваліфікації кримінального правопорушення та визначення кола слідчих (розшукових) і процесуальних дій належить до повноважень органу досудового розслідування. Слідчий суддя, вирішуючи скаргу в порядку статті 303 КПК України, може виключно зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР, однак не має права надавати чи змінювати попередню правову кваліфікацію події

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 117, 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити частково скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АБРІС СТРОЙ», від імені та в інтересах якої діє арбітражний керуючий ОСОБА_3 , щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АБРІС СТРОЙ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 28 серпня 2025 року за № 02-02-108/535 про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 03 жовтня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1