Єдиний унікальний номер № 285/5800/25
Провадження № 1-кс/0285/1574/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області, погоджено прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000801 від 19.10.2025

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Первомайськ, Луганської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходились матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що у ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», виник злочинний умисел, направлений на здійснення збуту особливо небезпечної психотропної речовини. Тоді, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, бажаючи настання кінцевої мети - збуту особливо небезпечної психотропної речовини, керуючись корисливим мотивом, стала вживати заходів, направлених на підшукання особливо небезпечної психотропної речовини з метою її подальшого збуту.

У результаті такого пошуку у невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, незаконно придбала у невстановленої слідством особи речовину та знаючи, що вона є особливо небезпечною психотропною речовиною почала її незаконно зберігати з корисливих мотивів, з метою збуту іншим особам для особистого збагачення. Далі ОСОБА_4 18 жовтня 2025 року близько 23 години, взявши з собою вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину, при собі, привезла її в м. Звягель Житомирської області, де за тимчасовим місцем проживання за адресою: квартира АДРЕСА_3 почала незаконно зберігати з метою збуту, а саме розповсюдження у вигляді закладок на території м. Звягель Житомирської області.

19 жовтня 2025 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , взяла частину вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини у вигляді закладок та попрямувала в лісовий масив поблизу вул. Василя Карпенка в м. Звягель Житомирської області з метою їх розповсюдження. В той же день о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 , рухаючись в лісовому масиві поблизу вул. Василя Карпенка в м. Звягель Житомирської області та перебуваючи за координатами 50.611021, 27.619401 була зупинена та у подальшому затримана працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом особливо небезпечної психотропної речовини, де в ході обшуку в останньої виявлено та вилучено в кишені куртки 4 згортки та в пакеті, що був при ній, 168 згортків, в кожному з яких наявна речовина, що зовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину (в особливо великих розмірах) та речовина, яка знаходилася в одному із вилучених згортків - згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), які ОСОБА_4 умисно, незаконно повторно, придбала та зберігала з метою збуту іншим особам.

Також, 19 жовтня 2025 року в період з 20 години 37 хвилин по 22 годину 10 хвилин за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: квартира АДРЕСА_3 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 224 згортки в кожному з яких наявна речовина, що зовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину (в особливо великих розмірах) та речовина, яка знаходилася в одному із вилучених згортків - згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), які ОСОБА_4 умисно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту іншим особам.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинені повторно, кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України.

20 жовтня 2025 року слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області за погодженням прокурора Звягельської окружної прокуратури повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Первомайськ Луганської області, громадянці України, проживаючій по АДРЕСА_2 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальна правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

21 жовтня 2025 слідчим суддею Звягельського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді, тримання під вартою без можливості внесення застави строком шістдесят днів, тобто до 16 год. 26 хв. 17.12.2025.

Однак досудове розслідування на даний час не закінчено через великий обсяг процесуальних та слідчих дій, які необхідно виконати по кримінальному провадженні, а саме: отримати 2 (два) висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; отримати 9 (дев`ять) висновків судових молекулярно-генетичних експертиз; отримати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» дані щодо вхідних і вихідних з`єднань мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; отримані від операторів мобільного зв`язку відомості направити до УОТЗ ГУНП в Житомирській області для подальшого їх аналізу; скласти письмове повідомлення про зміну підозри на підставі нових обставин вчинення злочинів, погодити з процесуальним керівником та вручити підозрюваній ОСОБА_4 ; додатково допитати підозрювану ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

11 грудня 2025 року до Звягельської окружної прокуратури надіслано для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному провадженні.

З огляду на те, що строк дії запобіжного заходу завершується 17.12.2025, виникла необхідність у продовженні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 на запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою не має. Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують та залишаються актуальними.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки прокурора, обвинуваченої, захисника слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 19.10.2025, за ознаками к кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

20 жовтня 2025 року слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області за погодженням прокурора Звягельської окружної прокуратури повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальна правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

21 жовтня 2025 слідчим суддею Звягельського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді, тримання під вартою без можливості внесення застави строком шістдесят днів, тобто до 16 год. 26 хв. 17.12.2025.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.177-178, 183 КПК України.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, доведено існування на даний час ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а сторона захисту не назвала та не надала переконливих доказів того, що вони на день розгляду цього клопотання, зменшилися чи взагалі перестали існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку з чим не може бути застосованим відносно обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Тому, продовжуючи обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під варту, не відпали.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та ймовірну можливість продовження нею протиправної поведінки у подальшому.

Відтак, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливим на цей час застосування щодо неї більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 39 (тридцять дев`ять) діб, тобто до 19 січня 2026 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною у той же строк з дня вручення їй копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1