Вирок

Іменем України

10.12.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000099 від 13.05.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, із вищою освітою, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Комвінпроджект», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на посадових осіб Північного кампусу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького (далі - Північний кампус ЛНУВМБ ім. С.З. Гжицького), які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо прийняття рішення про зарахування на навчання ОСОБА_6 до вказаного навчального закладу, одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 1100 доларів США, що мало місце за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.05.2025 року, у ОСОБА_6 виник намір вступити на денну форму навчання за освітнім ступенем бакалавра у Північний кампус ЛНУВМБ ім. С.З. Гжицького, що розташований за адресою: Львівська область, м. Дубляни, вул. Володимира Великого, 1.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.05.2025 року, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , який виявив бажання вступити на денну форму навчання за освітнім ступенем бакалавра у Північний кампус ЛНУВМБ ім. С.З. Гжицького, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе повідомив ОСОБА_6 щодо необхідності надання неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за здійснення ним впливу на посадових осіб Північного кампусу ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо прийняття рішення про безперешкодне зарахування на навчання ОСОБА_6 до вказаного навчального закладу.

Так, 10.07.2025 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу, в ході листування у месенджері «Ватсап» з ОСОБА_6 повідомив останньому про необхідність надання йому частини неправомірної вигоди з попередньо обумовленої суми у розмірі 500 доларів США за здійснення ним впливу на посадових осіб Північного кампусу ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо прийняття рішення про безперешкодне зарахування на навчання ОСОБА_6 до вказаного навчального закладу.

14.07.2025 року о 17:46 год. в ході зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась на вулиці біля будинку, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 5К, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення одержав від ОСОБА_6 попередньо обумовлену частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США (що станом на 14.07.2025 року згідно курсу НБУ становило 20 892, 01 грн.) за здійснення ним впливу на посадових осіб Північного кампусу ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо прийняття рішення про безперешкодне зарахування на навчання ОСОБА_6 до вказаного навчального закладу.

В подальшому 11.08.2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, в ході телефонної розмови та листування у месенджері «Ватсап» з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, повідомив останньому про необхідність зустрічі 12.08.2025 року для передачі другої частини неправомірної вигоди, а також вказав, що попередньо обумовлена сума неправомірної вигоди змінилася та буде складати 1100 доларів США за здійснення ним впливу на посадових осіб Північного кампусу ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо прийняття рішення про безперешкодне зарахування на навчання ОСОБА_6 до вказаного навчального закладу.

12.08.2025 року о 16:16 год. ОСОБА_4 , завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, перебуваючи на вулиці біля будинку за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 5К, діючи умисно, одержав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди з попередньо обумовленої суми в розмірі 600 доларів США (що станом на 12.08.2025 року згідно курсу НБУ становило 24 869, 40 грн.) за здійснення ним впливу на посадових осіб Північного кампусу ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо прийняття рішення про безперешкодне зарахування на навчання ОСОБА_6 до вказаного навчального закладу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив зловживання впливом, а саме одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що раніше здобував другу вищу освіту та у 2024 році закінчив навчання в північному кампусі Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького за спеціальністю «архітектура». В травні 2025 року з ним через знайомих зв`язався раніше невідомий йому чоловік - ОСОБА_6 , який попросив допомогти зі вступом до вищевказаного університету. Він погодився надати своє сприяння, вказав, що має певні знайомства в навчальному закладі, використає свій вплив, але, враховуючи, що вступна кампанія відбувається у липні, сказав, що усі деталі будуть обговорені згодом. Надалі в кінці червня - на початку липня 2025 року при особистій зустрічі він повідомив ОСОБА_6 , що в якості винагороди за послуги слід надати 1100 доларів США. ОСОБА_6 на це погодився, але переживав за результат, тому кошти передавав частинами. Так, у липні 2025 року, точної дати обвинувачений уже не пам`ятає по спливу значного часу, останній отримав від ОСОБА_6 500 доларів США, а решту 600 доларів США - у серпні 2025 року, після чого обвинуваченого було затримано працівниками правоохоронних органів. У скоєному кається, розуміє, що вчинив неправильно, просив суворо не карати, запевнив, що з того, що відбулось, зробив для себе правильні висновки на майбутнє.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на його особу та матеріалів, які стосуються речових доказів у справі.

Отже, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 зловживання впливом, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке з урахуванням положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, яке посягає на законний порядок реалізації повноважень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, мету та корисливий мотив вчинення суспільно небезпечних дій, зокрема бажання отримати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, від яких залежить зарахування на навчання до університету, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним у розкритті кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи у ТОВ «Комвінпроджект», а також за місцем проживання адміністрацією ОСББ «Малоголосківська 8Д», що зафіксовано у досудовій доповіді органу пробації, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, неодружений, має на утриманні матір непрацездатного віку - ОСОБА_7 , 1963 року народження, згідно досудової доповіді Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 04.12.2025 року не становить високої небезпеки для суспільства та може виправитися без позбавлення або обмеження волі.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеру і ступеня його суспільної небезпеки, мети та мотиву вчинення, та з огляду на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, як під час досудового розслідування, так і в суді свою вину у вчиненому визнав повністю, запевнив, що має тверду установку на подальше суворо дотримуватися вимог чинного законодавства України та не вчиняти правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу. Таке покарання, на переконання суду, є достатнім та спроможне стимулювати в подальшому належну поведінку обвинуваченого і сприяти запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

До обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2025 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням альтернативного розміру застави. У зв`язку із внесенням за обвинуваченого застави на даний час щодо ОСОБА_4 виконується запобіжний захід у виді застави. Як встановлено в ході розгляду справи, обвинувачений свої процесуальні обов`язки виконував належним чином, а тому, з урахуванням наведеного та призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу доцільності у подальшому застосуванні запобіжного заходу немає, тому такий підлягає скасуванню з одночасним поверненням заставодавцям внесеної за обвинуваченого застави.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

У справі відсутні процесуальні витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України. При цьому, грошові кошти, вилучені 12.08.2025 року із сейфу при проведенні обшуку за місцем проживання обвинуваченого, а також особистий мобільний телефон та кошти, вилучені при затриманні ОСОБА_4 , які не є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не були здобуті внаслідок його скоєння, а також стосунку яких до вчиненого кримінального правопорушення не встановлено, слід повернути обвинуваченому. У свою чергу, кошти в сумі 600 доларів США, які були вилучені 12.08.2025 року при затриманні ОСОБА_4 та згідно протоколу огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та ідентифікаційних засобів від 12.08.2025 року були надані особисто свідком ОСОБА_6 для проведення контрою за вчиненням злочину, слід повернути власнику - ОСОБА_6 .

У справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп.

Запобіжний захід, заснований до ОСОБА_4 у виді застави, - скасувати.

Заставу у сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., що внесена ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за обвинуваченого ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області згідно квитанцій до платіжних інструкцій на переказ готівки №0.0..1 від 14.08.2025 року та №0.0..1 від 14.08.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2025 року у справі №461/6485/25, - повернути заставодавцям в розмірі внесених ними частин застави: 1) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) - у сумі 149000 (сто сорок дев`ять тисяч) грн. 00 коп.; 2) ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) - у сумі 93240 (дев`яносто три тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2025 року на кошти та майно, вилучені при проведенні обшуку та затримання обвинуваченого, а саме: 4 купюри номіналом по 200 гривень, 1 монету номіналом 2 гривні, 3 монети номіналом 5 гривень, які поміщено у спецпакет NPU 5004447; купюру номіналом 100 доларів США серія та номер: LG10147203А, купюру номіналом 100 доларів США серія та номер: QG10078894, купюру номіналом 100 доларів США серія та номер: QG10078884А, купюру номіналом 100 доларів США серія та номер: РЕ92365206E, купюру номіналом 100 доларів США серія та номер: QH06425234А, купюру номіналом 100 доларів США серія та номер: QG91392046А, які поміщено у спецпакет NPU 500446; особистий мобільний телефон ОСОБА_4 iPhone 13 Pro Max 3 IMEI: НОМЕР_3 та IMEI: НОМЕР_4 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , у чохлі синього кольору, з наявними пошкодженнями двох камер мобільного телефону, який поміщено у спецпакет WAR1329260; грошові кошти у кількості 98 купюр номіналом по 100 доларів США, які належать ОСОБА_4 .

Речові докази: 1) 4 купюри номіналом по 200 гривень, 1 монету номіналом 2 гривні, 3 монети номіналом 5 гривень, які поміщено у спецпакет NPU 5004447, а також 98 купюр номіналом по 100 доларів США, які поміщено в спецпакет NPU 5099915, та які згідно акту прийому-передачі від 29.08.2025 року передані на зберігання до Відділу регіональної каси перерахунку у м. Львові АТ КБ «ПриватБанк», - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) мобільний телефон iPhone 13 Pro Max 3 IMEI: НОМЕР_3 та IMEI: НОМЕР_4 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , у чохлі синього кольору, з наявними пошкодженнями двох камер мобільного телефону, який поміщено у спецпакет WAR1329260 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) купюру номіналом 100 доларів США серія та номер: LG10147203А, купюру номіналом 100 доларів США серія та номер: QG10078894, купюру номіналом 100 доларів США серія та номер: QG10078884А, купюру номіналом 100 доларів США серія та номер: РЕ92365206E, купюру номіналом 100 доларів США серія та номер: QH06425234А, купюру номіналом 100 доларів США серія та номер: QG91392046А, які поміщено у спецпакет NPU 500446 та згідно акту прийому-передачі від 29.08.2025 року передані на зберігання до Відділу регіональної каси перерахунку у м. Львові АТ КБ «ПриватБанк», - повернути власнику, який надавав їх для проведення контролю за вчиненням злочину, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1