Справа №639/8612/25
Провадження №1-кс/639/1483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000816 від 28.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 28.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , медичні працівники закладу, прийняли роди у гр. ОСОБА_6 , при цьому внаслідок неналежного виконання медичними працівниками професійних обов`язків, новонароджена дитина отримала пошкодження шийних хребців та набряк голови внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_3 дитина померла.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що у кінці серпня 2021 року лягла на стаціонар у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У період стаціонару до пологів з плодом було все добре.

29.08.2021 о 5:00 год. ранку у ОСОБА_6 відійшли води. ІНФОРМАЦІЯ_5 лікарями вищевказаної лікарні було прийнято рішення щодо кесарева розтину. ІНФОРМАЦІЯ_5 о 12:10 новонароджену дитину віднесли до палати поряд, однак дитина не дихала та не кричала. Після чого, ОСОБА_6 лікарі повідомили, що дитину переведуть до перинатального центру у зв`язку із тим, що дитина погано дихає.

02.09.2021 ОСОБА_6 виписали з лікарні та остання поїхала до перинатального центру, де останній повідомили, що її дитина у дуже важкому стані та потребує догляду.

ІНФОРМАЦІЯ_3 дитину ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , переведено до ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де лікарі повідомили, що у дитини зламаний шийний відділ. Цього ж дня о 17:00 зателефонували з лікарні та повідомили, що ОСОБА_7 помер.

Крім того, допитано свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 23.08.2021 до лікарні, яка на той час мала назву Державний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МОЗ України, потрапила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на госпіталізацію на 38 тижні вагітності.

29.08.2021 03:30 у ОСОБА_6 відійшли навколоплідні води, був виставлений діагноз: передчасний розрив плідних оболонок згідно на той час наказів ІНФОРМАЦІЯ_8 , була обрана очікувана тактика на 24 години, з подальшою оцінкою пологових шляхів. ІНФОРМАЦІЯ_5 о 02.00 почалися самостійна пологова діяльність, о 04:00 переведена до пологової зали.

ІНФОРМАЦІЯ_5 о 08:00 ОСОБА_8 заступила на чергування та прийняла жінку в пологовій залі, відкриття маточного зіву 6 см., підтікали світлі навколо плідні води, серцебиття плоду ясно ритмічне. Об 11:50 відмітила зміну кольору навколоплідних вод, на миканіальні. Згідно консиліуму, в яких входить завідуюча акушерським відділенням ОСОБА_8 , медичним директором - ОСОБА_9 , лікар ненатолог - ОСОБА_10 та анестезіолог, була змінена тактика ведення пологів на ургентний кесарів розтин, за згодою жінки.

В 12:07 початок операції, в 12:10 вилучила дитину по апгар 6-7 балів, що мається у багатьох дітей при пологах. На той час були дихальні розлади у дитини у зв`язку із чим була запідозрена внутрішньоутробна пневмонія та дитина була переведена до ШВЛ.

Після чого, була викликана бригада ШМД на переведення до ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . О 14:20 дитина була переведена. В подальшому за його лікування слідкували лікарі перинатального центру. ІНФОРМАЦІЯ_3 дитина померла від поліорганної недостатності у вищевказаному центрі.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1346 від 07.10.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР - ІНФОРМАЦІЯ_3 помер внаслідок поліорганної недостатності.

Слідча зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність призначити комісійну судово-медичну експертизу, для якої необхідно направити матеріали кримінального провадження №0000816 від 28.10.2021, а також оригінали або завірені належним чином копії наступних документів:

-медичної документації дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-наказів про призначення медичних працівників, які здійснювали нагляд за ОСОБА_7 ;

-медичних карток амбулаторного та стаціонарного хворого, медичних довідок, рентгенівських знімків, виписок щодо ОСОБА_7 ;

Перелік медичних документів стосовно новонародженої ОСОБА_7 не є вичерпним.

Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також у зв`язку з неможливістю отримати вказану медичну документацію іншим способом виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР ОСОБА_3 частково заперечував проти задоволення клопотання слідчої. Повідомив, що медичний заклад має у своєму володінні усі запитувані органом досудового розслідування документи, окрім наказів про призначення медичних працівників, які здійснювали нагляд за ОСОБА_7 , оскільки вони були передані до центрального архіву, а тому вказана документація знаходиться у володінні іншого підприємства, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання в цій частині просив відмовити.

В судове засідання слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 не з`явилися, прокурор надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування, у слідчої виникла необхідність отримання оригіналів або завірених належним чином копій медичних документів, які перебувають у володінні у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Запитувані органом досудового розслідування відомості у відповідності п.п. 2, 8 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до інформації, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити лікарську таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних), що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчої - тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідча підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000816 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази для встановлення особи (осіб), які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

З наданих до суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що усі запитувані органом досудового розслідування документи, окрім наказів про призначення медичних працівників, які здійснювали нагляд за ОСОБА_7 , знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані обставини були підтверджені представником медичного закладу у судовому засіданні.

Водночас, слідчою, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, жодним чином не доведено, що вищенаведені накази знаходяться або можуть перебувати у володінні лікарні, матеріали клопотання в цій частині носять характер припущення та не спростовують доводи представника медичного закладу про відсутність у них вказаних запитуваних органом досудового розслідування документів.

Крім того, вимога, зазначена слідчою в резолютивній частині клопотання про надання тимчасового доступу до іншої необхідної документації стосовно ОСОБА_7 , є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчої.

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчій СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , для проведення подальших слідчих дій та призначення експертиз з можливістю вилучення оригіналів або завірених належним чином наступних документів, а саме до:

-медичної документації дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-медичних карток амбулаторного та стаціонарного хворого, медичних довідок, рентгенівських знімків, виписок щодо ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1