Справа № 404/8279/25
Номер провадження 1-кс/404/4453/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0002779 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором про надання дозволу слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 стосовно інформації абонентського номера стільникового зв`язку в якому використовується № НОМЕР_2 з 01.09.2025 року по 22.11.2025 із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 21.11.2025 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровограській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 20.11.2025 року її неповнолітній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 пішов із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та не повернувся.

Вказана подія була зареєстрована в Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області в ЄО №65216 від 21.11.2025 року та внесено до ЄРДР за №0002779 від 22.11.2025 року.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що безвісно зниклий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користувався мобільним телефоном з SIM картою № НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить знаходиться в операторів таємницю інформацію, яка охоронювану законом мобільного ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 стосовно інформації про зв`язок мобільного телефону в якому використовуються № НОМЕР_2 з 01.09.2025 року по 22.11.2025 із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії, а тому просила клопотання задовольнити.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.2 ст.91 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання даних з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення правопорушення, їх зв`язки та коло осіб, з якими вони спілкуються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002779 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР «21.11.2025 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровограській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 20.11.2025 року її неповнолітній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 пішов із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та не повернувся.». Дані обставини слідчий підтверджує: рапортами; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої та іншими матеріалами клопотання.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в частині надання слідчому доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером телефону НОМЕР_2 , обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Враховуючи мету звернення з тимчасовим доступом до речей та документів, слідчий суддя вважає, необхідним надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вихідні та вхідні з`єднання за період часу з 00:00 год. 01.09.2025 року по 22.11.2025.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 стосовно інформації абонентського номера стільникового зв`язку в якому використовується № НОМЕР_2 з 01.09.2025 року по 22.11.2025 із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Строк дії цієї ухвали встановити до 15.02.2026 включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1