Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3960/25
Провадження № 1-кп/286/394/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000288 від 07.08.2025 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9 класу Овруцького ліцею №1, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 29.10.2025,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2025 року біля 23 години, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, перебуваючи біля під`їзду багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 року №478/2025, затвердженим Законом України від 15.07.2025 №4524-ІХ, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 строком на 90 діб, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи корисливий мотив, зайшли до одного з під`їздів, де побачили велосипед "Formula Motion», належний ОСОБА_10 . Після цього впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вивели вказаний велосипед на вулицю та розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав велосипед "Formula Motion», в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 7394,67 грн..

Діяння неповнолітнього ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

29 жовтня 2025 року між начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні неповнолітнім ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності законного представника (батька) ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, виконувати усі обов`язки, які будуть покладені на нього судом та надавати під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000288 від 07.08.2025 показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та проходження «Програми відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення».

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

В ході проведення досудового розслідування від ОСОБА_10 надійшла заява, у якій останній не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором.

Згідно обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи підозрюваного, який раніше не судимий, ставлення останнього до вчиненого; наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, проходження «Програми відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення», відсутність обставин, що обтяжують покарання; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України більш м`якіше, не зазначене у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Разом з тим, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який на обліках у лікарів нарколога та психіатра за місцем проживання не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання та навчання має позитивні характеристики; зважаючи, що покарання має на меті не лише кару, але і виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, сторони вважають за можливе та погоджуються на застосування вказаного покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59 -1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор, захисник та законний представник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Представники органу опіки та піклування, ювенальної превенції щодо затвердження угоди не заперечують.

Потерпілий ОСОБА_10 надав заяву, в якій не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .. Шкода матеріального характеру відшкодована у повному обсязі, претензій майнового характеру не має, цивільний позов не заявлятиме. Не заперечує щодо призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Діяння, у вчиненні якого неповнолітній ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.2 ст.12 КК України, є тяжким злочином. Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на суму 7394,67 грн., яка відшкодована у повному обсязі.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, проходження «Програми відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення», як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що неповнолітній ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 , з участю законного представника (батька) ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді передачі під нагляд батька.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 1782,80 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 476, 485, 490, 491, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.10.2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 07.08.2025, укладену між начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 з участю законного представника (батька) ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_5 .

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання обчислюється з дня постановки неповнолітнього ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд батька ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на користь держави 1782,80 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: велосипед "Formula Motion» - залишити власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1