Справа № 279/5094/25
Провадження № 1-кс/279/1370/25 У Х В А Л А
іменем України
16 жовтня 2025 року

В С Т А Н О В И В :

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, в ході конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи в лежачому положенні, дістав правою рукою з правої кишені шортів ніж та піднявшись на ноги, клинком ножа умисно наніс удар в область лівої частини грудної клітки зі спини ОСОБА_8 , який в той час перебував поряд із ОСОБА_5 та не встиг відійти на безпечну дистанцію, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани лівої половини спини, яка ускладнилась гемопневмотораксом зліва (наявність крові та повітря в ліній плевральній порожнині), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
18 серпня 2025 в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як безпосередньо після вчинення злочину очевидець та сукупність очевидних ознак на місці події вказують на те, що саме ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин.
19 серпня 2025 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 18.08.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 в якому повідомив про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме ножем; протоколом огляду місця події від 18.08.2025 що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого зафіксована обстановка, сліди речовини бурого кольору та вилучені речові докази; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.08.2025, який повідомив про обставини події; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 , який вказав на обставини події та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.08.2025; висновком судово-медичної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
21.08.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.10.2025 року.
Згідно положення ст.219 КПК України досудове слідство повинно бути закінчено протягом двох місяців. Двохмісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 18 жовтня 2025 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово- медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 ;
- здійснити виїмку медичної картки стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_8 , яка зберігається НВМКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь» м.Київ;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово- медичних (імунологічних) експертиз;
- провести слідчі експерименти з свідком ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5
- встановити місце знаходження ножа, яким заподіювалися тілесні ушкодження;
- долучити матеріали виконаного доручення, до кримінального провадження;
- додатково допитати в якості свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;
- оглянути відеозаписи з магазину «Комфі»;
- продовжити строк застосування запобіжного заходу у тримання під вартою, строк якого закінчується 19.10.2025 року;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність;
- враховуючи висновки експертних досліджень та встановленої під час проведення слідчих дій інформації повідомити ОСОБА_5 , про зміну раніше повідомленої підозри у кінцевій редакції;
- виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі тривалістю виконань експертиз, обсягу проведення слідчих дій на в тому числі на іншій території та внаслідок особливої складності провадження, а без повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного правопорушення не можливо завершити досудове розслідування.
Для проведення зазначених процесуальних дій в повному обсязі для досудового слідства необхідний строк не менше місяця 13.10.2025 року керівником Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування було прожовжено до 19.11.2025 року.
У ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, не існує передумов у застосуванні підозрюваному менш суворого запобіжного заходу. Відсутні достатні стримуючі фактори, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам дієво запобігти ризикам, вказаним у клопотанні, передбачених ч.1 ст. 77 КПК України.
З урахуванням наведеного просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 19.11.2025 року, без визначення розміру застави.
Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 надав слово свої захисникам.
Захисник ОСОБА_6 просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту з заборою залишити місце його фактичного проживання з 22.00 год. до 06.00 год. з поклададенням нанього відповідних обов`язків.
Захисник ОСОБА_7 просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та врахувати, що ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, є особою з інвалідністю 2-ї групи. Крім цього колектив добровольчого формування Коростенської міської територіальної громади №1 в якому ОСОБА_5 проходить службу за контрактом звернувся з заявою про бажання взяти на поруки підозрюваного.
Прокурор зробив висновок про доцільність та можливість застосування запропонованого запобіжного заходу.
Вислухавши позицію прокурора, слідчого, пояснення захисників, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному.
19.08.2025 у рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 19.10.2025, без визначення розміру застави.
Постановою керівника Коростенської окружної прокуратури від 13.10.2025 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.11.2025.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, а також враховує практику Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні.
Частиною 4 вказаної норми Закону визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Відповідно до сталої правової позицій Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, має бути розглянута можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (справи "Єлоєв проти України", "Нечипорук-Йокало проти України", "Ткачов проти України", "Доронін проти України", "Харченко проти України", "Колєсніков проти України", "Боротюк проти України", "Іловецький проти Польщі", "Смирнов проти Росії", "Вренчев проти Сербії", "Беловитський проти Росії", "Яблонський проти Польщі", "Єцюс проти Литви" та інших).
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовуються виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Щодо існування ризиків в клопотанні слідчий зазначив про те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто сторона обвинувачення просить врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що він може переховуватися від органів досудового розслідування; впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, втім відомостей, що підтверджували означене, слідчому судді не надано.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що висновок органу досудового розслідування про те, що існують всі вищевказані ризики є лише припущенням, яке не ґрунтується на достовірних даних.
Долучені до клопотання докази містять дані щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння та частково підтверджують ризики, при цьому в своїй сукупності це не може свідчити про наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою. Отже слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, не знайшов підстав для задоволення клопотання в цій частині.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, є інвалідом 2-ї групи, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки. Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та частково доведено актуальність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово із покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України.
Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наведене є підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого визначається в межах строку досудового розслідування.
Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 194-196, 197, 199 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 19.11.2025 включно.
Заборонити ОСОБА_5 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання:
- утриматись від спілкування будь-якими засобами з потерпілим та свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 про що повідомити орган досудового розслідування.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 19.11.2025.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_16
Копія згідно з оригіналом