Справа № 138/539/25
Провадження №:1-кс/138/804/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене керівником Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000093 від 21.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене керівником Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 21.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 11.12 .2025.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000093 від 21.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 у період червень 2015 - лютий 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи належний йому мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi 9 С», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного оператора ТОВ ««Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 та мобільного оператора

ПрАТ «ВФ України» із абонентським номером НОМЕР_4 , маючи доступ до мережі Інтернет, діючи умисно, завантажив та у подальшому зберіг у пам`яті використовуваного технічного пристрою - згаданого мобільного терміналу, 441 графічний файл та 95 відеофайлів, які належать до дитячої порнографії.

У подальшому, у період з липня 2018 року та не пізніше 21.02.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи доступ до мережі Інтернет та належний мобільний термінал «Xiaomi», моделі «Redmi 9 С», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного оператора ТОВ ««Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» із абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_4 завантажив та зберіг у пам`яті вищезазначеного технічного пристрою з метою розповсюдження у додатку «Viber» 5 відеофайлів з назвами: «VID-20250209_192824_986», «VID-20250209_192800_100», «VID-20250209_192903_190», «VID-20250209_193029_362», «VID-20250209_192431_603», на яких представлені сцени з участю оголених неповнолітніх осіб, та які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.

Маючи умисел на розповсюдження відеофайлів зі сценами порнографічного характеру з участю неповнолітніх осіб, ОСОБА_4 у період 09 - 10 лютого 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи належний йому мобільний термінал «Xiaomi», моделі «Redmi 9 С» із сім-картами мобільного оператора

ТОВ ««Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 та мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_4 , використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою облікового запису в мобільному додатку «Viber» під псевдонімом « ОСОБА_10 », розповсюдив, шляхом надсилання повідомлення користувачеві мобільного додатку «Viber» малолітній ОСОБА_11 , 2016 року народження, яка у соціальній мережі перебувала під псевдонімом « ОСОБА_12 », на належний їй мобільний пристрій із абонентським номером мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_5 , п`ять відео файлів: «VID-20250209_192824_986», «VID-20250209_192800_100», «VID-20250209_192903_190», «VID-20250209_193029_362», «VID-20250209_192431_603», на яких представлені сцени з участю оголених неповнолітніх осіб, та які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.

Також ОСОБА_4 , спілкуючись із малолітньою ОСОБА_11 та маючи умисел на розбещення малолітньої особи, достовірно знаючи про її малолітній вік і розуміючи, що в силу свого віку вона недостатньо проінформована про статеві відносини, використовуючи мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi 9 С», відправляв ОСОБА_11 не лише згадані відео файли із сценами порнографічного характеру, а також надсилав текстові повідомлення та вів розмови на сексуальні теми задля збудження у малолітньої статевого інстинкту.

Крім того, у період часу з березня 2023 до 21.02.2025, ОСОБА_4 , з використанням мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9 С», та під час спілкування у мобільних додатках «Viber» та «Telegram» з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусив створити власні фотографічні твори, які містять дитячу порнографію, шляхом запису на належний їй мобільний телефон дій сексуального характеру, пов`язаних з демонструванням оголеного тіла з акцентуацією уваги на статевих органах.

При вчинені указаних дій ОСОБА_4 також переслідував мету сексуальної експлуатації малолітньої. Так, використовуючи її уразливий стан, відсутність життєвого досвіду і те, що ОСОБА_11 не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею дій внаслідок свого віку, отримавши від неї зображення порнографічного характеру, які належать до дитячої порнографії, ОСОБА_4 за допомогою соціальної мережі «Telegram», через особистий чат, надіслав матеріали порнографічного характеру за участю малолітньої ОСОБА_11 іншій особі.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період з 01:42 год до 02:02 год 10 липня 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет та належний йому мобільний телефон торгової марки «Moto», моделі «G54 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-картами мобільного оператора ТОВ ««Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_8 та мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» із абонентським номером НОМЕР_9 , діючи умисно, отримав від користувача з нікнеймом « ОСОБА_13 » з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , та у подальшому зберіг у месенджері «Telegram», з метою подальшого розповсюдження, щонайменше 10 (десять) фотографій під назвами: «-013287378_121», «-013287384_121», «-013287389_121», «-013287391_121», «-013287392_121», «-013287394_121», «-013287427_121», «-013287434_121», «-013287454_121», «-013287469_121», на яких представлені сцени, у яких беруть участь оголені неповнолітні особи жіночої статті, які відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 12.07.2025 відносяться до продукції дитячого порнографічного характеру, які останній з моменту отримання та завантаження умисно зберігав на своєму мобільному пристрої з метою їх розповсюдження.

Під час досудового розслідування 11.07.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та 11.07.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1 - 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України; 26.08.2025 - про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

11.07.2025 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який 08.09.2025 продовжено до 11.10.2025.

Також під час досудового розслідування 12.07.2025 затримано в порядку

п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України ОСОБА_5 , якому цього ж дня - 12.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України.

14.07.2025 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.09.2025, який 09.09.2025 продовжено до 11.10.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.02.2025; протоколом огляду мобільного терміналу, а саме ? мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9 С», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 від 21.02.2025; протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9 С», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 від 28.02.2025; допитом малолітньої ОСОБА_11 у режимі відеоконференції та стенограмою до нього; висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025; протоколом обшуку від 11.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом огляду мобільного терміналу марки «MOTO» моделі «G54 5G»; висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/15630-МЗ від 12.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 12.07.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.07.2025; висновком амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 625 від 04.08.2025, відповідно до якої у ОСОБА_4 виявлено психічний розлад у вигляді педофілії; висновком амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 626 від 04.08.2025 відповідно до якої у ОСОБА_18 виявлено психічний розлад у вигляді педофілії; сукупністю інших доказів, зібраних у кримінальному провадженні.

Трьох місячний строк досудового розслідування в зазначеному провадженні закінчується 11.10.2025, однак завершити його у цей термін неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Так, наразі триває проведення ряду судових експертиз, зокрема, мистецтвознавчої та психологічної, висновки яких мають значення для досудового розслідування в частині всебічного дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та повноти правової кваліфікації.

Крім того, необхідно здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, додатковий строк не менше двох місяців необхідний для завершення проведення у кримінальному провадженні судових експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 11.10.2025 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задоволити, зважаючи на його обґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_19 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_20 не заперечував щодо задоволення клопотання, його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання з тих підстав, що в клопотанні не наведено які саме об`єктивні причини заважали органу досудового розслідування вчасно закінчити розслідування кримінального провадження та провести у ньому всі необхідні слідчі дій. Також вказував на відсутність доказів неможливості своєчасно призначити у кримінальному провадженні необхідні експертизи, зважаючи на те, що зі змісту постанови про призначення судової мистецтвознавчої експертизи від 23.09.2025 вбачається, що необхідні матеріали для її проведення були отримані слідчим ще під час проведення обшуку 11.07.2025 за місцем проживання його підзахисного ОСОБА_4 . Крім того, просив повернути клопотання прокурора в порядку ст. 295-1 КПК України, оскільки клопотання подане слідчому судді з порушенням строків, визначених ч. 5 ст. 294 КПК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваних та їх захисників, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, слідчим суддею установлено, що слідчим відділом Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000093 від 21.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 у період червень 2015 - лютий 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи належний йому мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi 9 С», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного оператора ТОВ ««Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 та мобільного оператора

ПрАТ «ВФ України» із абонентським номером НОМЕР_4 , маючи доступ до мережі Інтернет, діючи умисно, завантажив та у подальшому зберіг у пам`яті використовуваного технічного пристрою - згаданого мобільного терміналу, 441 графічний файл та 95 відеофайлів, які належать до дитячої порнографії.

У подальшому, у період з липня 2018 року та не пізніше 21.02.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи доступ до мережі Інтернет та належний мобільний термінал «Xiaomi», моделі «Redmi 9 С», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного оператора ТОВ ««Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» із абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_4 завантажив та зберіг у пам`яті вищезазначеного технічного пристрою з метою розповсюдження у додатку «Viber» 5 відеофайлів з назвами: «VID-20250209_192824_986», «VID-20250209_192800_100», «VID-20250209_192903_190», «VID-20250209_193029_362», «VID-20250209_192431_603», на яких представлені сцени з участю оголених неповнолітніх осіб, та які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.

Маючи умисел на розповсюдження відеофайлів зі сценами порнографічного характеру з участю неповнолітніх осіб, ОСОБА_4 у період 09 - 10 лютого 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи належний йому мобільний термінал «Xiaomi», моделі «Redmi 9 С» із сім-картами мобільного оператора

ТОВ ««Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 та мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_4 , використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою облікового запису в мобільному додатку «Viber» під псевдонімом « ОСОБА_10 », розповсюдив, шляхом надсилання повідомлення користувачеві мобільного додатку «Viber» малолітній ОСОБА_11 , 2016 року народження, яка у соціальній мережі перебувала під псевдонімом « ОСОБА_12 », на належний їй мобільний пристрій із абонентським номером мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_5 , п`ять відео файлів: «VID-20250209_192824_986», «VID-20250209_192800_100», «VID-20250209_192903_190», «VID-20250209_193029_362», «VID-20250209_192431_603», на яких представлені сцени з участю оголених неповнолітніх осіб, та які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.

Також ОСОБА_4 , спілкуючись із малолітньою ОСОБА_11 та маючи умисел на розбещення малолітньої особи, достовірно знаючи про її малолітній вік і розуміючи, що в силу свого віку вона недостатньо проінформована про статеві відносини, використовуючи мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi 9 С», відправляв ОСОБА_11 не лише згадані відео файли із сценами порнографічного характеру, а також надсилав текстові повідомлення та вів розмови на сексуальні теми задля збудження у малолітньої статевого інстинкту.

Крім того, у період часу з березня 2023 до 21.02.2025, ОСОБА_4 , з використанням мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9 С», та під час спілкування у мобільних додатках «Viber» та «Telegram» з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусив створити власні фотографічні твори, які містять дитячу порнографію, шляхом запису на належний їй мобільний телефон дій сексуального характеру, пов`язаних з демонструванням оголеного тіла з акцентуацією уваги на статевих органах.

При вчинені указаних дій ОСОБА_4 також переслідував мету сексуальної експлуатації малолітньої. Так, використовуючи її уразливий стан, відсутність життєвого досвіду і те, що ОСОБА_11 не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею дій внаслідок свого віку, отримавши від неї зображення порнографічного характеру, які належать до дитячої порнографії, ОСОБА_4 за допомогою соціальної мережі «Telegram», через особистий чат, надіслав матеріали порнографічного характеру за участю малолітньої ОСОБА_11 іншій особі.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період з 01:42 год до 02:02 год 10 липня 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет та належний йому мобільний телефон торгової марки «Moto», моделі «G54 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-картами мобільного оператора ТОВ ««Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_8 та мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» із абонентським номером НОМЕР_9 , діючи умисно, отримав від користувача з нікнеймом « ОСОБА_13 » з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , та у подальшому зберіг у месенджері «Telegram», з метою подальшого розповсюдження, щонайменше 10 (десять) фотографій під назвами: «-013287378_121», «-013287384_121», «-013287389_121», «-013287391_121», «-013287392_121», «-013287394_121», «-013287427_121», «-013287434_121», «-013287454_121», «-013287469_121», на яких представлені сцени, у яких беруть участь оголені неповнолітні особи жіночої статті, які відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 12.07.2025 відносяться до продукції дитячого порнографічного характеру, які останній з моменту отримання та завантаження умисно зберігав на своєму мобільному пристрої з метою їх розповсюдження.

Під час досудового розслідування 11.07.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та 11.07.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1 - 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України; 26.08.2025 - про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

11.07.2025 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який 08.09.2025 продовжено до 11.10.2025.

Також під час досудового розслідування 12.07.2025 затримано в порядку

п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України ОСОБА_5 , якому цього ж дня - 12.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України.

14.07.2025 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.09.2025, який 09.09.2025 продовжено до 11.10.2025.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, враховуючи положення частини третьої статті 219 КПК України, дату повідомлення про підозру (11.07.2025, 12.07.2025), трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.10.2025.

Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже, враховуючи, що злочини, у яких підозрюються ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України відносяться зокрема до категорії тяжких злочинів, виходячи з положень статті 294 КПК України та за наявності відповідних підстав, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 може бути продовжено до п`яти місяців з дня повідомлення про підозру, тобто до 11 грудня 2025 року.

Як зазначено слідчим у клопотанні, та пояснила у судовому засіданні прокурор, на даний час завершити досудове розслідування у зазначений термін неможливо, оскільки у кримінальному провадженні 28.07.2025 слідчим призначено судову психологічну експертизу відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 та 23.09.2025 слідчим призначено судову мистецтвознавчу експертизу, які ще не завершено.

При цьому прокурор акцентувала на тому, що зважаючи на поточну завантаженість експертів Вінницького відділення КНІСЕ, слідчим погоджено проведення психологічної експертизи на строк понад 90 календарних днів, про що свідчать додані до клопотання докази, а саме клопотання завідувача Вінницького відділення КНІСЕ від 08.08.2025 про погодження більш розумного строку проведення експертизи та лист слідчого від 12.08.2025, яким погоджено строки проведення психологічної експертизи понад 90 календарних днів.

Також прокурор посилалась на те, що призначити раніше мистецтвознавчу експертизу було неможливо, оскільки для її проведення необхідно було отримати поміщені на електронні носії файли, сформовані за наслідками проведення призначеної у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону ОСОБА_21 . Необхідні матеріали були сформовані після проведення експертизи комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів, вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 під час обшуку 11.07.2025. Оскільки необхідні матеріали були отримані слідчим у другій половині вересня, а не під час проведення обшуку 11.07.2025, де лише було вилучено мобільний телефон, а не отримано файли, необхідні для призначення мистецтвознавчої експертизи, то й відповідно мистецтвознавча експертиза була призначена слідчим у найкоротші строки - 23.09.2025.

Слідчим суддею встановлено, що вказані твердження прокурора підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого ОСОБА_8 від 28.07.2025 у кримінальному провадженні призначена судово психологічна експертиза відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 . Листом № 2885/2881-5-25/21 від 08.08.2025 завідувач Вінницького відділення КНДІСЕ, експертам якої доручено проведення вказаної експертизи, звернулась до слідчого з клопотанням про погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів через поточну завантаженість експертів та неможливість об`єктивно провести експертизу у визначені законодавством строки. Листом № від 12.08.2025 слідчий ОСОБА_22 погодила більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. На даний час висновок експерта в матеріалах кримінального провадження відсутній, тобто проведення експертизи триває, а погоджений слідчим строк її проведення не минув. При цьому такі дії слідчого не суперечать вимогам чинного законодавства, а експерт наділений повноваження заявляти клопотання, в тому числі і щодо строків проведення експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України)..

Крім того, 23.09.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні призначено мистецтвознавчу експертизу. При цьому зі змісту постанови про призначення експертизи зокрема вбачається, що у ході досудового розслідування, а саме 11.07.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено його мобільний телефон. Було проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу, під час якої інформацію з мобільного телефону було записано на два диски для лазерних систем зчитування (DVD), які упаковано у паперовий конверт білого кольору. У подальшому було проведено огляд дисків, які були отримані у ході проведення комп`ютерно-технічних експертиз. Під час огляду було виявлено фото та відео файли, ззовні схожі на зображення з порнографічним характером. Так, частина файлів була поміщена на електронний носій інформації для лазерних систем зчитування формату DVD, який упаковано до спецпакету НПУ SUD 2099315. При цьому додатками до постанови про призначення експертизи зокрема є спецпакет SUD 2099315.

Системний аналіз викладених у постанові слідчого про призначення мистецтвознавчої експертизи обставин та додані до неї додатки свідчать про те, що необхідні для її проведення матеріали дійсно були отримані слідчим лише після проведення у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 , а не як то стверджував адвокат ОСОБА_6 , під час проведення за місцем проживання ОСОБА_4 11.07.2025 обшуку, під час якого було тільки вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 .

Також слідчий суддя відхиляє доводи адвоката ОСОБА_6 про наявність підстав для повернення клопотання слідчому в порядку ст. 295-1 КПК України, оскільки вказана норма покладає на слідчого суддю повноваження повернути клопотання про продовження строку досудового розслідування в разі його невідповідності вимогам вказаної статті. Стаття ж 294 КПК України, частина п`ята якої визначає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу, не містить обов`язку чи можливості слідчого судді повернути таке клопотання слідчому або прокурору в разі порушення останнім строку звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а визначає як наслідок, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, орієнтуючи орган досудового розслідування та прокурора на можливі наслідки невчасного строку звернення з таким клопотанням.

Не впливають на висновки слідчого судді і посилання адвоката ОСОБА_6 на можливість відкрити матеріали досудового розслідування, а саме висновки експертів, стороні захисту після завершення досудового розслідування.

Таким чином, на думку слідчого судді, без проведення зазначених слідчих дій, неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

Прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії, в силу об`єктивних причин, не могли бути виконанні в строк, передбачений статтею 219 КПК України,

З огляду на викладене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості та необхідність проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000093 від 21.02.2025 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 11 грудня 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 21.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 11.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1