Провадження № 1-кс/756/3600/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянин України, українця за національністю, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003137 від 29.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0003137 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

У грудні 2025 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулися до Оболонського районного суду міста Києва із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, слідчий у поданому клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, як вказано у клопотанні, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на виклики для проведення слідчих дій за його участю - не з`являється. У зв`язку з цим, слідчий та прокурор поданим клопотанням порушують питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування останнього від органів досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

30.12.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського УП ГУ НП у місті Києві від 31.12.2022 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Станом на 30.12.2025 ОСОБА_5 перебуває у розшуку.

26.12.2025 заступником начальника СВ ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про відновлення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.

Так, вирішуючи питання стосовно надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, за вчинення якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, особу підозрюваного, що останній переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, приходжу до висновку про існування ризиків, наведених у клопотанні про обрання запобіжного заходу, наявності обставин, що вказують на підстави для тримання під вартою підозрюваного та обставин, що свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне клопотання слідчого та прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 189, 190, 191, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянин України, українця за національністю, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити шість місяців, до 30.06.2026 включно.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали слідчого судді повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя