Провадження № 1-кс/750/4839/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моложаве, Городнянського району, Чернігівській області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.02.2020 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 08.11.2024 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

09.09.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова до підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.11.2025.

31.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

31.10.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003443 від 22.10.2025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 с. 185, ч. 5 ст. 407 КК України направлено до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (ч.6 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та проступків, за найбільш тяжке з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності його винуватості, може переховуватись від суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи свої відносини з іншими військовослужбовцями, які спільно проходять службу, які є свідками, може незаконно впливати на даних свідків; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), що може виразитися у створенні обвинуваченим штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема, як цивільних осіб так і осіб з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на наявність вигаданих у нього обставин поважності відсутності у військовій частині, а також інших висунутих ним у подальшому версій; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється), обґрунтовується тим, що злочинна діяльність ОСОБА_5 має триваючий характер та фактично була припинена лише його затриманням.

Слідчий суддя також приймає до уваги те, що на момент закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 с. 185, ч. 5 ст.407 КК України залишається не проведеним.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03 січня 2026 року. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6