Провадження № 1-кс/344/8343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою 24.11.2025 у кримінальному провадженні № 000018 від 13.10.2025, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до слідчого судді із скаргою, у якій просить : скасувати постанову прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою 24.11.2025 у кримінальному провадженні № 000018 від 13.10.2025 про відмову у залучені ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні невідкладно належним чином розглянути заяву ОСОБА_5 про залучення її у кримінальному провадженні як потерпілу і прийняти відповідне процесуальне рішення. Також у скарзі зазначено про проведення розгляду без участі заявниці.

В обґрунтування скарги, зокрема зазначено, що 27.11.2025 після звернення із заявою про ознайомлення із матеріалами справи №344/20960/25, 28.11.2025 отримала постанову прокурора про відмову у залучені потерпілою. Мотивом відмови прокурор зазначила, що в заяві від 20.11.2025 не зазначено, в чому полягає завдана кримінальним правопорушення моральна, фізична та майнова шкода, з чим заявник не згідна. Постанову прокурора від 24.11.2025 вважає необґрунтованою. Прокурор проігнорувала детальний опис, завданої кримінальним правопорушенням шкоди, про яку зазначено в повідомлені про кримінальне правопорушення.

02.12.2025 від заявника надійшла скарга про розгляд такої без участі заявника.

Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги без участі. Разом з тим, у скарзі просила відмовити. Зокрема зазначено, що у своїй заяві про залучення як потерпілої ОСОБА_3 не зазначено у чому полягає завдана кримінальним правопорушення моральна, фізична чи майнова шкода. Крім того, матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , у зв`язку з її небажанням, не надано ГУ Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області реквізитів банківського рахунку або для пересилання коштів поштовим зв`язком. Цю інформацію також підтверджує поданий ОСОБА_3 до суду Доказ №9 ст. 3. За таких обставин ОСОБА_3 не може бути потерпілою у кримінальному провадженні.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється ( ч.4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне :

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Так, в ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000018 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання службовими особами ГУ Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області судового рішення.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 02.10.2025 у справі №344/11777/25, якою задоволено апеляційну скаргу.

20.11.2025 до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні. В обґрунтування такої зокрема зазначено, що виконавчим листом по справі №300/4347/23 зобов`язано стягнути з ГУ ДПС в Івано-Франківській області на користь кредитора ОСОБА_3 1073 грн. Кредитор вибрала отримання відшкодування 1073 грн у формі інвестиційних монет України «Архістратиг Михаїл» відповідно до номіналу монет 20 грн із золота з відповідними зазначеними заявником характеристиками. ГУ ДКС України в Івано-Франківській області 03.10.2025 було запропоновано мирне врегулювання, стягнути з боржника ГУ ДПС в Івано-Франківській області в користь кредитора ОСОБА_5 - 1073 грн у формі інвестиційних монет із зазначеною назвою відповідно до номіналу монет 20 грн із золота з відповідними зазначеними характеристиками. Однак, не отримано підтвердження мирного врегулювання спору. Відтак невиконання рішення суду службовою посадовою особою ОСОБА_6 керівником ГУ ДКС в Івано-Франківській області продовжується в часі, яка завдала заявнику матеріальної та моральної шкоди.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

24.11.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 прийняла постанову про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження № 000018 як потерпілу. В обґрунтування постанови, зокрема зазначено, що у заяві ОСОБА_3 від 20.11.2025 про залучення її до кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України як потерпілої, не зазначено у чому полягає завдана їй кримінальним правопорушенням моральна, фізична або майнова шкода. Об`єктом злочину, згідно із ст. 382 КК України, є інтереси правосуддя, що передбачають повне та своєчасне виконання судового рішення.

Слідчий суддя погоджується з прийнятим прокурором рішенням, оскільки заявником у заяві про залучення потерпілим не зазначено достатніх, визначених чинним КПК України, підстав для визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Так, прокурором у постанові зазначено, що статтею 382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Частиною третьою статті 382 КК України, яка встановлює відповідальність за невиконання судового рішення, що заподіяло відповідні наслідки (істотна шкода), цей злочин може бути вчинений як загальним, так і зазначеними спеціальними суб`єктами.

Злочин, передбачений статтею 382 КК України, є триваючим злочином, оскільки особа, будучи зобов`язаною рішенням суду, що набрало законної сили, вчинити певні дії, умисно утрималася від їх учинення, тобто об`єктивна сторона злочину полягає у формі протиправної бездіяльності, яка тривала протягом певного періоду часу.

Разом з тим, безпосереднім об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, пов`язані з регулюванням певних аспектів діяльності щодо здійснення правосуддя, а не щодо захисту охоронюваних законом інтересів особистості: особиста недоторканість, право на життя та здоров`я, воля, честь і гідність, тощо.

Будь-яких об`єктивних даних про фактичний розмір чи то моральної чи матеріальної шкоди заявником не наведено, що в свою чергу не базуються на нормах матеріального чи процесуального права або будь-яких доказах. Заявником також жодним чином не обґрунтовано, в чому саме полягає моральна та майнова шкода, не надаються документи, які підтверджують заподіяння такої шкоди.

Виходячи з наведеного, вважаю оскаржувану постанову прокурора від 24.11.2025 року вмотивованою, та такою, що відповідає вимогам ст.110 КПК України.

У той же час, інші доводи скарги не є безумовною підставою для скасування винесеної прокурора постанови, а тому в задоволенні скарги про постанови, зобов`язання прокурора повторно розглянути заяву, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000018 від 13.10.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала 05.12.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1