Справа № 456/4540/25
Провадження № 1-кс/456/1430/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

12 грудня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000840 від 12.08.2025, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негівці Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000840 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_5 , 28 червня 2025 року близько 18 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ОРЕL СОМВО», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою «Р-84» в напрямку до м. Львів, при проїзді її ділянки між с. Дем`янка-Наддністрянська та с. Березина Стрийського району Львівської області, в районі примикання другорядної дороги сполученням «Київець-Пісочна», проявив неуважність до дорожньої обстановки, своїми діями створивши загрозу безпеці дорожнього руху, а саме на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напряму, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної для руху швидкості, внаслідок чого перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 Додаток 2 ПДР України і допустив виїзд автомобіля під його керуванням на смугу зустрічного руху, по якій в цей час назустріч йому рухався автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між їхніми транспортними засобами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , згідно з висновком експерта, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта з переломом тіла, правого поперечного відростку та дуги С5 хребця з зміщенням його до переду та перелому правого поперечного відростку С6 хребця, струсу спинного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так які являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля «ОРЕL СОМВО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

12.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю.

Крім цього, вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, на даний час ніде не працевлаштований, може покинути місце проживання з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, крім цього підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

В органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати виконання ним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.286 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать зібрані матеріали кримінального провадження (витяг з ЄРДР (а.к.6), протокол огляду місця ДТП (а.к.7-16), висновки експерта від 06.10.2025, 07.10.2025, 22.10.2025 (а.к.17-23, 36-38) протокол допиту потерпілого від 08.10.2025 (а.к.24-26) протоколи проведення слідчого експерименту від 08.10.2025, 16.10.2025 (а.к. 27-29, 33-35), протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 16.10.2025 (а.к.30-32), повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 06.11.2025 (а.к. 39-41), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.11.2025 (а.к. 42-43), висновок експерта №239 від 28.11.2025 (а.к.44-45), повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 12.12.2025 (а.к. 46-48), протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.12.2025 (а.к. 49-50).

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які обґрунтовуються тим, що інкримінований підозрюваному злочин відноситься до тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю виклику останнього до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора по кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2025 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1