Справа № 308/7592/25
Провадження № 11-сс/4806/823/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17.11.2025 м. Ужгород

Cуддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000400, внесеному до ЄРДР 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовлено.

В обґрунтування, слідчий суддя зазначив, що виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19, ч. 1 ст. 7 КПК України, заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого або свідчать про його особисту заінтересованість в результатах провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали, просить скасувати ухвалу слідчого судді та заяву підозрюваного ОСОБА_3 про недовіру та відвід старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

На виконання вимог ст. 422 КПК України суддею-доповідачем з суду першої інстанції були витребувані відповідні матеріали, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду 13.11.2025.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000400, внесеному до ЄРДР 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Так, ст. 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Частина 1 ст. 24 КПК України чітко регламентує, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого поліції, не передбачено нормами КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.

В оскарженій ухвалі слідчим суддею чітко зазначено, що вона не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року, якою у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000400, внесеному до ЄРДР 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовлено.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1