Справа №694/3842/25
провадження № 1-кп/694/37/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0000509 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кирилівка, Первомайського району АР Крим, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 українки, громадянки України, не одруженої з середньою освітою, не працюючої, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимої

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

із участю у підготовчому судовому засіданні

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 24.11.2025, близько 13:10 години, маючи протиправний умисел спрямований на порушення недоторканості іншого володіння та подальшого спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з якою в неї склались неприязні відносини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству, без добровільної на те згоди власників домоволодіння незаконно проникла на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 де, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, не маючи законних правових підстав для відвідування іншого володіння особи, шляхом відчинення воріт незаконно проникла на територію подвір`я, чим порушила право ОСОБА_5 на недоторканість іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше, як за вмотивованим рішенням суду

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Вона ж, 24.11.2025 року близько 13 години 15 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , з мотивів раніше виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла долонею правої руки в ліву часину обличчя ОСОБА_5 один удар, після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, силою схопивши потерпілу обомо руками за волосся почала притискати її голову до землі, з метою подолання опору, який почала чинити потерпіла захищаючись від неправомірних дій ОСОБА_4 продовжувала утримувати потерпілу за волосся при цьому штовхаючи її правим та лівим боком на стіну жилого будинку.

Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_4 вказаних ударів та здійснення інших протиправних дій відносно потерпілої, ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження, у вигляді синців в тімяній ділянці справа, на лівому та правому плечах, саден в ділянці правого ока та правій кисті які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/388 від 04.12.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій зрозумілі. Потерпіла не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої.

Прокурор та обвинувачена не заперечували щодо закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно частини третьої пункту 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого.

Згідно положень ст.477 КПК України злочини за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України відносяться до категорії злочинів, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід по справі не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з її відмовою від обвинувачення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Закрити провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції упродовж 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1