overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/714/24
Провадження № 1-в/611/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника оператора 3 штурмового відділення, 11 штурмової роти, 4 штурмового батальйону у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30 серпня 2024 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 246 ч.2 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 246 ч.2 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, порушень умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, просив клопотання слухати без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву про слухання клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.08.2024 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 246 ч.2 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3994/25
Провадження № 1-кп/638/1440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003491 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Близнюківського району Харківської області, громадянина України, перебував на посаді водія-машиніста екскаватора 2 відділення інженерної техніки інженерно-технічного взводу інженерно-саперної роти ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, ч. 3 ст. 288 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003491 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити та повернути для здійснення кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/9273/25
Провадження №1-кп/639/495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000882 від 16.10.2025 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000882 від 16.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; 3) розписка захисника адвоката ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 17.10.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 15 грудня 2025 року (до 01:00).

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000882 від 16.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 11 грудня 2025 року о 12:30 в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до суду під вартою із державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/973/21
Провадження №1-кп/0274/192/25
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
03.12.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №288/1628/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом виготовлення копії Роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_6 20.03.2020 та напередодні.
Особі, яка отримає вказані документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, до них доступ іншій стороні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України, вручити адвокату ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2025 о 12.50 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1614/25
Номер провадження 1-в/289/76/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08.12.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 12.12.2025 року о 09:15 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7118/25
Провадження № 1-во/362/7/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 22 вересня 2025 року задоволено клопотання слідчого про доступ до речей і документів.

13 жовтня 2025 року судом отримано заяву слідчого про виправлення описки в даній ухвалі, яка полягає у помилковому зазначенні назви товариство у якого знаходяться документи доступ до яких надано слідчому.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього документів, назва юридичної особи, у володінні якої перебувають документи, до яких надано доступ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, при постановленні вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку в частині зазначення назви юридичної особи у володінні якої перебувають документи до яких надано доступ та помилково вказано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 22 вересня 2025 року по справі № 362/7118/25, зазначивши у всьому тексті вказаної ухвали назву юридичної особи у володінні якої перебувають документи до яких надано доступ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/712/1108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадженяі, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 05.09.2025, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 171 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанняпрокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/1826/25
Номер провадження 1-кп/710/178/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

05.12.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000751 від 21.06.2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А НО В И В:

01.12.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000751 від 21.06.2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 (Єдиний унікальний номер судової справи: 710/1826/25) визначено головуючим суддею Шполянського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом є всі підстави призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженню № 0000751 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 14:00 год. 07.01.2026

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.08.2017 Справа № 756/9931/16-к
Справа № 756/9931/16-к
№ 1-кп/756/186/17
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю законного

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_4 було подано клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час. Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив зміни запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 28.08.2017 року.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки на цей час зберігаються ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України . Зокрема залишаються ризики щодо впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих, ризики ухилення його від явки до суду, оскільки обсяг обвинувачення не змінився, судовий розгляд не завершився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 181, 314-319, 331, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну обвинуваченому запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ХМІЛЬНИК" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО - ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2025 року в рамках кримінального провадження №0001170, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року у справі № 757/19692/25-к, на майно в частині користування, володільцем якого є ДП "Клінічний санаторій "Хмільник", а саме:- об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, розміщений за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2К, опис: загальна площа (кв. м): 25.5, надкаптажна будівля літ. А, свердловина №9-№1, свердловина №10-№2.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 25.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

08 грудня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України , що надійшло з обвинувальним актом,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної калини, 5-В) на 16 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, до 05 лютого 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, до 05 лютого 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12.12.2025 о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1