Справа: № 148/2142/25
Провадження №1-кс/148/452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_3 , із скаргою на бездіяльність Тульчинської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка мотивована наступним.

Скаржник 15.08.2025 о 09:01 год звернувся до Тульчинської окружної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального діяння, та у подальшому 18.08.2025 звернувся до прокуратури, щоб надали йому витяг про реєстрацію його повідомлення в ЄРДР, однак останньому повідомили, що не встигли зареєструвати дане повідомлення. З чим скаржник не погоджується та просить зобов`язати керівника Тульчинської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно заяви від 15.08.2025.

Скаржник у судові засідання, які були призначені на 28.08.2025 о 12:45 год, 02.09.2025 о 13:30 год, та 09.09.2025 о 12:45 год - не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся судовими повістками, заяв про відкладення судових засідань від останнього не надходило.

Представник Тульчинської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився. На запит суду надано лист щодо скерування заяви ОСОБА_3 від 15.08.2025 за належністю до СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується супровідним листом № 02.55-2582ВИХ-25 від 15.08.2025.

Враховуючи встановлені чинним КПК України строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги без участі осіб, які беруть участь у даному судовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши зміст скарги та надані документи, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 скаржиться на те, що Тульчинською окружною прокуратурою не внесено відомості до ЄРДР, про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 15.08.2025.

Відповідно до листа керівника Тульчинської окружної прокуратури № 02.55-2719вих-25 від 26.08.2025, ОСОБА_3 звернувся до Тульчинської окружної прокуратури з повідомленням про незаконні, на його думку, дії службових осіб комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами вивчення змісту звернення ОСОБА_3 , враховуючи фактичне місце знаходження юридичної особи, дії службових осіб якої оскаржуються, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 3.10 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, що, затверджена наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012, упродовж доби, окружною прокуратурою звернення ОСОБА_3 скеровано для розгляду по суті, за належністю, до СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 7), що підтверджується супровідним листом № 02.55-2582ВИХ-25 від 15.08.2025, який адресований начальнику СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та скаржнику (а.с. 9).

Зважаючи на вищевказане, відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 15.08.2025 не відносяться до компетенції Тульчинської окружної прокуратури, внаслідок чого вищевказану заяву скеровано за належністю до повноважного органу досудового розслідування, про що повідомлено належним чином заявника.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: