печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000328 від 25.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 старший слідчий в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному проваджені № 0000328 від 25.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 25.03.2025 2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

28.09.2025 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а 29.09.2025 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

29.09.2025 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2025 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 26.11.2025 включно. Строк дії цього запобіжного заходу продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суму м. Києва від 26.11.2025 до 28.12.2025.

24.11.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення (злочину), є зібрані в ході досудового розслідування докази.

До закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не представилось за можливе у зв`язку зі значним їх обсягом.

Слідчий вказує, що у зв`язку з наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, виникла необхідність у продовженні останньому дії запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що підозра є необгрунтованою, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, недоведеними. Просив врахувати, що на утриманні підозрюваного перебуває малолітня донька, а також підозрюваний має захворювання очей, які вимагають регулярного спостереження у лікарів та застосування лікарських засобів, що не можливо зробити перебуваючи в установах попереднього ув`язнення та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 25.03.2025 2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

28.09.2025 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а 29.09.2025 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

29.09.2025 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2025 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 26.11.2025 включно. Строк дії цього запобіжного заходу продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суму м. Києва від 26.11.2025 до 28.12.2025.

24.11.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком 12 років з конфіскацією майна, а також усвідомлює наслідки у разі визнання його винним у вчиненні цього злочину, що вже само по собі може бути підставою та мотивом переховуватися від органу досудового розслідування і суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний з огляду на те, що на теперішній час у кримінальному провадженні ще не проведено усього комплексу необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, не встановлено усіх місць зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

Крім того, проведеним на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 та інші його можливі співучасники під час вчинення кримінального правопорушення активно застосовували заходи конспірації та приховування своєї протиправної діяльності. Зокрема, ОСОБА_5 спільно з іншими особами облаштував місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 КК України відеоспостереженням, при спілкуванні використовували месенджери з можливістю забезпечення конфіденційності під час онлайн-спілкування та неможливості викриття їх протиправної діяльності, у тому числі без зазначення своїх справжніх анкетних даних. Вказані засоби зв`язку, як знаряддя злочину, містять докази протиправної діяльності підозрюваного та інших його співучасників, а тому, усвідомлюючи важливість доказового значення цих предметів для досудового розслідування, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість знищити чи спотворити наявну в них інформацію, у тому числі використовуючи можливість віддаленого керування інформацією, яка міститься у вказаних засобах зв`язку. Також, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, ОСОБА_5 може безперешкодно відвідувати місця вчинення кримінального правопорушення, зустрічатися з іншими невстановленими на даний час співучасниками, а також вживати заходів з приховування або знищення слідів вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Поряд з цим, на теперішній час органом досудового розслідування ще не встановлено всі місця здійснення та підготовки до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та іншими його співучасниками, не відшукані всі знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та документи, які можуть бути використані як речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а також не встановлено коло можливих співучасників ОСОБА_5 у його протиправній діяльності;.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, матиме можливість обговорювати з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, причетними до його протиправної діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, відомі органу досудового розслідування обставини щодо підготовки та вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та, усвідомлюючи невідворотність покарання, намагатиметься вплинути на цих осіб. Крім цього, враховуючи важливість та силу доказового значення висновків експертів у вказаному кримінальному провадженні, підозрюваний ОСОБА_5 як особисто, так і через інших осіб, може вдатися до впливу на них з метою дискредитації їх висновків, а також у подальшому матиме змогу незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів, з метою примушення їх до надання завідомо неправдивих показань під час судового розгляду.

Ураховуючи, що на даний час органом досудового розслідування активно перевіряється версія щодо можливого вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у співучасті з іншими невстановленими на даний час особами, у тому числі з працівниками правоохоронних органів, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення та усвідомлюючи, що відомі йому особи з числа його можливих співучасників можуть надати слідству правдиві показання щодо його особистої ролі у організації, підготовці та вчиненні вказаного кримінального правопорушення та, можливо, у вчиненні ним інших (у тому числі нерозкритих на даний час) кримінальних правопорушень, підозрюваний ОСОБА_5 намагатиметься вплинути на таких осіб з метою подальшого надання ними неправдивих показань на свою користь та з метою приховати як свою особисту роль у вчиненні вказаного злочину, так і можливі протиправні дії працівників правоохоронних органів, які тривалий час прикривали його протиправну діяльність.

Також, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані правопорушення, ОСОБА_5 перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, матиме можливість тиснути та погрожувати іншим підозрюваним з метою не надання останніми показів органу досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, може продовжити узгоджувати свої дії з іншими невстановленими на даний співучасниками, у тому числі з працівниками правоохоронних органів, з метою недопущення викриття своєї протиправної діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також з метою перешкоджання органу досудового розслідування у встановленні обставин готування та вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний з огляду на те, що зазначений вище злочин вчинявся підозрюваним ОСОБА_5 з корисливих мотивів, метою якого було отримання грошових коштів від протиправної діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

Крім того, вчинюваний ОСОБА_5 злочин мав триваючий характер. Маючи можливість відмовитись від його вчинення до викриття працівниками правоохоронного органу, ОСОБА_5 продовжив вчиняти дії спрямовані на доведення злочину до кінця.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризики, про які було заявлено на момент застосування слідчим суддею запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

Також слідчий суддя встановив, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, об`єктивно неможливо у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків, особливої суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 діянь, тривалості та стійкості злочинної діяльності, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв`язку із чим клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, вважаю можливим при продовженні строків тримання ОСОБА_5 під вартою визначити для нього розмір застави, який надасть підозрюваному можливість вийти з-під варти та, водночас, гарантуватиме запобігання реалізації ним встановлених в провадженні ризиків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 182 КПК України, конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, ймовірного розміру завданого збитку внаслідок події кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності необхідним визначити заставу у розмірі 605 600 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, оскільки на підставі досліджених матеріалів вважаю, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Такий розмір застави відповідатиме практиці ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 20 листопада 2010 року у справі «Мангурас проти Іспанії» суд зазначив, що перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000328 від 25.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.02.2026.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 600 гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як обвинуваченим так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1