Справа № 589/3782/25
Провадження № 1-кп/589/797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за №0001984 від 16.11.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0001984 від 16.11.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001984 від 16.11.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення дізнання встановлено, що в період часу з середини вересня 2015 року по 21.10 год 15.11.2015 невстановлена особа перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрала гроші в сумі 900 доларів США, що належали ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму 22077 грн.

Зазначене повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про злочини та інші події Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за № від 15.11.2015.

Відомості за вказаним фактом 16.11.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вказує прокурор, на здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії: проведено огляд місця події, а саме кімнати, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено дві купюри номіналом сто доларів США та дев`ять купюр, схожих на них.

Допитана в ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 надала покази про те, що вона проживає разом із братом ОСОБА_5 , його сином ОСОБА_6 , його співмешканкою ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 . Тривалий час вона відкладала гроші на купівлю квартири. Так, вона накопичила собі гроші в сумі 1100 доларів США, купюрами по 100 доларів. Дані гроші зберігала у листі паперу серед документів в червоній пластиковій папці, яка лежала на тумбі письменного столу, який стояв у неї в кімнаті квартири. Останній раз вона перевіряла наявність грошей в середині вересня 2015 року, усі 11 купюр були на місці. Так, 15.11.2015 близько 21.10 год. коли вона перевіряла гроші то виявила, що серед 11 купюр 9 були підмінені на звичайний роздрукований папір. Таким чином невстановлена особа вчинила крадіжку 900 доларів США, що складає 22077 грн. Крім того, зазначила, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , оскількі заміна оригінальних купюр на бумажні відподає дитячому мисленню.

Разом з тим, допитаний свідок ОСОБА_8 , надав покази, що про крадіжку грошових коштів дізнався від своєї матері, про зберігання потерпілою в квартирі 1100 доларів США та місце їх зберігання йому було не відомо, крадіжку він не вчиняв.

Аналогічні свідчення з цього приводу надала ОСОБА_7 . Будь яких доказів його причетності до вчинення зазначеного кримінального правопорушення під час досудового розслідування не здобуто.

В ході проведення досудового розслідування неодноразово надавалось доручення оперативному підрозділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області на встановлення свідків та очевидців, а також особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, допитано ряд свідків, однак встановити таких осіб не надалось можливим.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановити винну особу у вчиненні таємного викрадення чужого майна не надалось за можливе.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В матеріалах кримінального провадження є заява ОСОБА_4 , в якій остання зазначила, що не заперечує про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 0001984 від 16.11.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001984 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено від 16.11.2015 з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

За відсутності достатніх доказів та фактичних даних, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, особу, що вчинила злочин, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 11.04.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: 2 купюри номіналом 100 доларів США та 9 купюр схожих на них, що знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_4 , вважати повернутими власниці.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1