УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 05.06.2025 року,за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна у у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 05.06.2025 року відносно нього за ст. 356 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.07.2025 у межах кримінального провадження № 0000207 під час огляд місця події у нього було вилучено: зернозбиральний комбайн Massey Ferguson реєстраційний номер НОМЕР_1 , в бункері якого знаходиться зерно пшениці.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 власником зернозбирального комбайну Massey Ferguson реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

12.08.2025 року ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області було накладено арешт на вказане майно.

В подальшому у даному кримінальному провадженні йому було повідомлено про підозру. За наслідками досудового розслідування обвинувальний акт відносно нього було скеровано до суду.

25 серпня 2025 року вироком Володимирського міського суду Волинської області, ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили.

Однак питання щодо майна, яке було вилучене в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_3 при постановленні вироку, не вирішено.

Вважає, що на даний час існують всі підстави для скасування арешту з належного йому майна, а самезернозбирального комбайну Massey Ferguson реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотання про скасування арешту на майно, прохав розгляд справи проводити у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що 31.07.2025 у межах кримінального провадження № 0000207 під час огляд місця події у ОСОБА_3 було вилучено: зернозбиральний комбайн Massey Ferguson реєстраційний номер НОМЕР_1 , в бункері якого знаходиться зерно пшениці.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 власником зернозбирального комбайну Massey Ferguson реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

12.08.2025 року ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області було накладено арешт на вказане майно.

Вироком Володимирського міського суду Волинської області від 25.08.2025 року, ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та щодо речових доказів і документів.

При постановлені вироку від 25.08.2025 р. Володимирським міським судом Волинської області не було вирішено питання скасування арешту на майно належне ОСОБА_3 , зокрема зернозбиральний комбайн Massey Ferguson реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 12.08.2025 у рамках кримінального провадження № 0000207 від 05.06.2025 року.

Враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3 , розглянуто, вирок суду набрав законної сили, а питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 , не вирішено, суд, беручи до уваги відсутність заперечень в учасників розгляду щодо скасування арешту, вирішує питання в порядку ст.539 КПК України та приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити .

Скасувати накладений 12.08.2025 р. ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області у кримінальному провадженні № 0000207 від 05.06.2025 року арешт на вилучений 31.07.2025 в ході огляд місця події у ОСОБА_3 зернозбиральний комбайн Massey Ferguson реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4