печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління Департаменту нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2022,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 29.11.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2024 у справі № 757/52778/24-к, будинку та прибудинкових споруд та приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та в якому фактично проживає ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання вказано, щоОфісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін Законом №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 1 ст. 263 КК України.

29.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2024 у справі № 757/52778/24-к проведено обшук будинку та прибудинкових споруд та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та у якому фактично проживає ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якого, серед іншого виявлено та вилучено:

- предмет схожий на вогнепальну зброю - автомат з маркуванням АКМС- МФ № НОМЕР_1 ;

- 14 предметів схожих на боєприпаси - патрони;

- дозвіл на зброю (карабін з маркуванням АКМС-МФ № НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 від 11.01.2023. Дозвіл дійсний до 15.05.2026 року;

- предмет із золотого металу 10г. №023737;

- предмети із золотого металу: 250г. №35043; 500г. №А10883; 500г. №А10885; 500г. №А10935; 500г. №А10893; 500г. №А10930; 500г. №С23871; 500г. №А10888; 500г. №А10907; 500г. №А10931; 500г. №А10939; 500г. №А 10897; 500г. №С23870 проби 999,9;

- сертифікати «CommerzBANK»: А010888; А010931; А010939; А010907; А010897; А010893; А010885; А010883; А010935; А010930;

- сертифікати «ARGOR HERAES SA» №С 023871; №35043; №С023870; квитанція №; квитанція №; квитанція №MSAL_2546_18;

- грошові кошти в сумі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) фунтів;

- грошові кошти в сумі 237 000 (двісті тридцять сім) тисяч доларів США;

- печатка «REPUBLIC OF PANAMA №155591630 UNKAS BCSINESS S А»;

- партійний квиток Партії Регіонів НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ;

- договір безпроцентної позики №30-03/16 на 1 арк.;

- розписка між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 від 30.03.2016 на 1 арк..

29.11.2024 постановою слідчого речі та документи, які вилучені в ході проведення обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищевказане майно має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, на даний час з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження вищевказаного майна, а саме: документів, грошових коштів та матеріальних цінностей, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав повністю долучені до матеріалів клопотання заперечення. Вказував, що вказане клопотання є зловживання процесуальними правами, оскільки орган досудового розслідування тричі подавав аналогічні клопотання щодо вказаного майна та тричі Печерський районний суд м. Києва відмовляв у задоволенні клопотання. Київський апеляційний суд підтримав рішення Печерського районного суду м. Києва та залишивши їх без змін. Крім цього, у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, вилучені під час обшуку речі та документи не є речовими доказами та не вказані в переліку доказів, на відшукання яких надано дозвіл на проведення обшук.

Представник власника майна, адвокатОСОБА_5 ,. в судовому засіданні підтримав думку адвоката ОСОБА_4 , додатково зазначив, що прокурор у клопотання про арешт майна не просив поновити строк на подачу клопотання. ОСОБА_7 є законним власником вилучених цінностей та грошових коштів.

Правове обґрунтування

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Обставини, встановлені слідчим суддею

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін Законом №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 1 ст. 263 КК України.

29.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2024 у справі № 757/52778/24-к проведено обшук будинку та прибудинкових споруд та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та у якому фактично проживає ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якого, серед іншого виявлено та вилучено:

- предмет схожий на вогнепальну зброю - автомат з маркуванням АКМС- МФ № НОМЕР_1 ;

- 14 предметів схожих на боєприпаси - патрони;

- дозвіл на зброю (карабін з маркуванням АКМС-МФ № НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 від 11.01.2023. Дозвіл дійсний до 15.05.2026 року;

- предмет із золотого металу 10г. №023737;

- предмети із золотого металу: 250г. №35043; 500г. №А10883; 500г. №А10885; 500г. №А10935; 500г. №А10893; 500г. №А10930; 500г. №С23871; 500г. №А10888; 500г. №А10907; 500г. №А10931; 500г. №А10939; 500г. №А 10897; 500г. №С23870 проби 999,9;

- сертифікати «CommerzBANK»: А010888; А010931; А010939; А010907; А010897; А010893; А010885; А010883; А010935; А010930;

- сертифікати «ARGOR HERAES SA» №С 023871; №35043; №С023870; квитанція №; квитанція №; квитанція №MSAL_2546_18;

- грошові кошти в сумі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) фунтів;

- грошові кошти в сумі 237 000 (двісті тридцять сім) тисяч доларів США;

- печатка «REPUBLIC OF PANAMA №155591630 UNKAS BCSINESS S А»;

- партійний квиток Партії Регіонів НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ;

- договір безпроцентної позики №30-03/16 на 1 арк.;

- розписка між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 від 30.03.2016 на 1 арк..

29.11.2024 постановою слідчого речі та документи, які вилучені в ході проведення обшуку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання про накладення арешту на майно подано до суду 21.04.2025.

Мотиви слідчого судді

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, під час звернення з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення невідкладного обшуку, клопотання про накладення арешту має бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучене 29.11.2024, тоді як із клопотанням про арешт майна прокурор звернувся лише 21.04.2025 (вх. № 53678), тобто майже через 5 місяців після його вилучення.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального проваджений зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і з будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч.1, 2 ст. 113 КПК України).

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години (ч. 1, 2 ст. 115 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не було дотримано визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, незважаючи на пропуск стороною обвинувачення строку, визначеного у ч. 5 ст. 171 КПК України для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, прокурором у клопотанні питання про його поновлення не порушується, окремо клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді не надходило.

Окрім цього, судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 у справі № 757/57659/24-к відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання прокурора про накладення арешту на вказане вище майно, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 04.02.2025.

Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2025 у справі № 757/59684/24-к повторно відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання прокурора про накладення арешту на вказане вище майно.

Після чого, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 у справі № 757/21245/25-к втретє відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання прокурора про накладення арешту на вказане вище майно.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддяя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1