провадження № 1-кп/294/509/25
справа № 294/1493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні №0000149 від 08.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000149 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

До Чуднівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що обвинувачений, будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та умисно, повторно 14.05.2025, 18.05.2025 та 09.08.2025 вчинив нові злочини проти власності. Дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання 10.10.2025 ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тим самим не виконав покладені на нього ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 28.08.2025 у справі №294/1465/25 обов`язки, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи (місця несення військової служби).

Крім того, привід обвинуваченого у підготовче судове засідання на 30.10.2025 виконано не буде, про що повідомлено рапортом органу національної поліції від 29.10.2025, у зв`язку з тим, що обвинувачений за адресою свого місця проживання не перебуває, на телефонні дзвінки не відповідає.

Окрім того, ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 25.07.2025 у справі №294/14/25 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук в об`єднаному кримінальному провадженні №0000074, №0000045 у зв`язку з систематичними неявками в судові засідання та невиконанням органом національної поліції примусових приводів, а провадження у справі зупинено.

Також, СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у низці кримінальних проваджень за №0000123, №0000124, №0000125, №0000126 та №0000132, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненнями жителів Любарської селищної територіальної громади за фактами шахрайських дій ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 систематично ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, провести підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не виявилось можливим у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого до суду, ухвала суду про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим не виконана.

У зв`язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, врахувавши думку прокурора, суд виходить з того, що згідно зі ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000149, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 28.08.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у підготовче судове засідання, призначене на 10.10.2025, не прибув, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом скерування повістки за місцем його проживання, зазначеному в обвинувальному акті. Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 28.08.2025 у справі №294/1465/25.

Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 10.10.2025 про привід обвинуваченого не виконано, про що наявний рапорт о/у СКП ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 20.10.2025.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук в об`єднаному кримінальному провадженні №0000074, №0000045, яке перебуває на розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області, можливості відновити судовий розгляд у вказаному провадженні неможливо, оскільки обвинувачений переховується від суду, за місцем проживання не з`являється, телефон вимкнений, місце перебування його невідоме.

Зазначені вище обставини в своїй сукупності та взаємозв`язку свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений переховується від суду, прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , раніше обраний запобіжний захід обвинуваченим не виконано, останній перебуває у розшуку в об`єднаному кримінальному провадженні №0000074, №0000045, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 188-190 КПК України, суд,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Чуднівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 3 Житомирської області, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Виконання зазначеної ухвали доручити працівникам ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання даної ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6