overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9249/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2025 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/5359/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003446 від 03.12.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, із середньою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 05.12.2025 о

14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 01 лютого 2026 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 у строк до 01 лютого 2026 року:

- не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.

Строк закінчення дії ухвали встановити до 01 лютого 2026 року.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7350/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/430/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Судового засідання

01 грудня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, місце проживання якого зареєстроване та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаного, фізичної особи-підприємця, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

у задоволенні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування вироку Залізничного районного суду м. Львова від 13.03.2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05 грудня 2025 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/7367/21
Номер провадження 1-кс/205/2399/25
Єдиний унікальний номер № 205/7367/21
Провадження № 1-кс/205/2567/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

02 грудня 2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , з проханням залишити скаргу без розгляду.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3749/25 Справа № 337/1061/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000065 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 01 жовтня 2025 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 7 ст. 111-1 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 15 років, з конфіскацією всього належного їй майна, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від захисника надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 01 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
1Справа № 335/2108/22 1-кп/335/156/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0001279 від 16.05.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. по 06.00 год. ранку наступного дня, на два місяці, строком до 25 січня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик суду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали суду до 25.01.2026 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/54/25
Справа № 606/1820/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000648 від 05.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився повторно.

Прокурором надано суду відомості щодо призову обвинуваченого на військову службу під час мобілізації на особливий період та заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з перебуванням на військовій службі обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.335 КПК України.

Захисник підтримав клопотання прокурора та просив зупинити кримінальне провадження у зв`язку з перебуванням на військовій службі обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.335 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений з поважних причин не з`явився в судове засідання, оскільки із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2025 слідує, що 25.07.2025 ОСОБА_5 був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно наказу №415 від 25.07.2025 та направлений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи вказане, а також те, що на даний час на території України діє воєнний стан, введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України- зупинити до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити суд про звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/9393/25
Провадження № 1-кп/362/798/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні (№ ЄРДР №0003370 від 23.11.2023) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бишів Фастівського району Київської області, громадянки України, українки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює на посаді бухгалтера в ТОВ «АЙБІЮ 100», раніше до кримінальної відповідальності не притягалася,

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2025 року з Фастівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003370 від 23.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003370 від 23.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 січня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1342/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000847 від 13.10.2025 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борщів Житомирської області, громадянки України, незаміжньої, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , судимої,

за обвинуваченням за ч.2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19.11.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду не з`явилася в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення у підготовче судове засідання приводу обвинуваченої ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_4 обізнана, що відносно неї здійснюється кримінальне провадження, яке скеровано до суду, на неодноразові виклики суду в підготовче судове засідання, а саме, о 12.30 год. 26.11.2025 р., о 12.30 год. 05.12.2025 р. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, її присутність під час підготовчого судового розгляду є обов"язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 314, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити у підготовче судове засідання на 12.30 год. 12.12.2025 р. привід обвинуваченої ОСОБА_4 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6176/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

25 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 04 червня 2026 року об 11 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №706/246/20
1-кп/705/204/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 грудня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,5 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від місцезнаходження прокуратури та запровадженням в країні воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість прокурору у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,5 ст. 185 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1