overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/1713/25
Номер провадження 1-кс/184/772/25
Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покров клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, працюючого в АТ «Покровський ГЗК» на посаді механіка КПП, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 і, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця фактичного знаходження та проживання для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали по 09.02.2026 включно. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В силу положення ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду прокурора.
Ухвала, відповідно до ст. 205 КПК України, підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 09.12.2025 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/2083/25 Провадження № 1-кп/613/228/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові матеріали кримінального провадження № 0000164 від 04 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Богодухівського районного суду Харківської області на 11.00 год. 19 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/9964/25
Провадження № 1-кс/591/4045/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі за клопотанням слідчого про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000131,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій захисником ОСОБА_3 під час судового засідання усно заявлено відвід судді ОСОБА_5 , мотивований тим, що по справі вона раніше приймала участь в розгляді інших клопотань як слідчий суддя, що сформувало у неї певну думку, а при розгляді клопотань порушувались вимоги закону, як і при підготовці справи до розгляду, що і зумовлює на думку заявника підстави для відводу судді.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, по якій заявлено відвід, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває справа за клопотанням слідчого про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000131.

Ст.ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, передбачених наведеними нормами та іншими нормами ч. 1 ст. 75 або ст. 76 КПК України, які б виключали участь судді в провадженні, як і не наведено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості судді по справі, оскільки участь слідчого судді в кількох справах по одному провадженню не суперечить жодній правовій нормі, всі твердження захисту ґрунтуються на власних припущеннях відносно попередньої участі слідчого судді в інших справах по кримінальному провадженню № 0000131, стосовно процесуальних дій та рішень судді в справі про продовження строків досудового розслідування та стосуються незгоди з ними, тобто є незгодою з процесуальною діяльністю судді, для оскарження якої законом визначений певний порядок.

Відтак, відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі за клопотанням слідчого про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000131.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1372/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

09.12.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 для розгляду кримінального провадження визначено склад суду: головуюча суддя ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи відсутність інформації про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 381, 382 КПК України,-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000036 від 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 год 30 хв 11 грудня 2025 року в залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7966/24 (1-кп/641/132/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2422/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6

обвинувачений в режимі відеокнференції - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 404, 405, 406, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 08 грудня 2025 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/750/989/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002310 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, -

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002310 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

09.12.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 17.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/44672/25, провадження № 1-кп/947/1439/25, ухвалено наступне:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 17.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 17.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, під час виконання тексту ухвали було помилково зазначено номер ЄРДР, замість вірного 0001382 від 17.11.2025 року помилково зазначено 03200 від 01.06.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2025 року справа № 947/44672/25, провадження № 1-кп/947/1439/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2025 року справа № 947/44672/25, провадження № 1-кп/947/1439/25 та зазначити по всьому тесту ухвали суду, вірний номер ЄРДР № 0001382 від 17.11.2025 року.

Все інше залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №591/3895/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/604/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/3895/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2025, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави

Розгляд даного клопотання в суді апеляційної інстанції призначено на 08:20 год. 10.12.2025.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/3895/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумським слідчим ізолятором» за участі ОСОБА_4 ..

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 08:20 год. 10.12.2025.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 519/2402/25
Провадження № 1-кп/519/114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025 за №0000583 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 14.11.2025 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 03.12.2025.

03.12.2025 обвинувачений з`явився до суду, однак до початку розгляду справи залишив судове засідання. 08.12.2025 обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 зазначила, що їй невідомі причини неявки її підзахисного в судові засідання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора та захисника дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без будь-яких причин не з`явився у судове засідання, із заявами та клопотаннями не звертався, суд доходить висновку про застосування до нього приводу через органи поліції.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 29 грудня 2025 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід втрачає свою дію після доставки обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/1521/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001943 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0001943 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001943 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України, на 18 грудня 2025 року о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7253/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 08 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.11.2025 року, зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.11.2025 року, зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.11.2025 року, зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 10 грудня 2025 року на 12-45 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1