Справа № 297/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

встановив:

07 січня 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в інтересах якого діє ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Закарпатгаз» про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості службових осіб ТОВ «ШБУ-77», яка призвела до пошкодження газорозподільних мереж та спричинила для АТ «Закарпатгаз» тяжкі наслідки та залучити АТ «Закарпатгаз» як потерпілу сторону.

Скарга мотивована тим, що 12 грудня 2025 року органом досудового розслідування, Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області, отримано заяву AT «Закарпатгаз» про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості службових осіб ТОВ «ШБУ-77», яка призвела до пошкодження газорозподільних мереж та спричинила для АТ «Закарпатгаз» тяжкі наслідки. Заява містить всі необхідні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, а додані до заяви матеріали відомчого розслідування обставин пошкодження газорозподільних мереж обгрунтовано свідчать про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «ШБУ-77».

Розглядаючи заяву, орган досудового розслідування, Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області, 29 грудня 2025 року відмовив внести за заявою АТ «Закарпатгаз» до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, мотивуючи свою відмову тим, що у заяві відсутні ознаки кримінальних правопорушень, а порушенні у заяві питання щодо заподіяння заявнику тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків на суму понад 981 тис. грн підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Про свою відмову внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення орган досудового розслідування повідомив заявника листом від 29.12.2025 року №. Відмова органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою АТ «Закарпатгаз» є незаконною, порушує вимоги КПК України, право Товариства на відшкодувати у кримінальному провадженні матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, неправомірно звільняє винних осіб від встановленої законом кримінальної відповідальності за службову недбалість.

З огляду на те, що про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування повідомлено заявника 29.12.2025 року, строк на оскарження такої бездіяльності не пропущено.

Заява містить обгрунтовані докази заподіяння злочинними діями службових осіб ТОВ «ШБУ-77» для АТ «Закарпатгаз» майнової шкоди, яка призвела до тяжких наслідків.

Представник скаржника ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без участі скаржника.

Представник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 на розгляд скарги також не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі та просив відмовити у задоволенні вказаної скарги.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, серед яких зокрема законодавцем визначені принцип верховенства права та принцип законності.

В силу вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частинами 1, 6 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 306 КПК України регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Частина третя вказаної статті встановлює, зокрема, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Так, у рішенні ЄСПЛ "Надточій проти України" від 15.05.2008 зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватись на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача або прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

А відтак, з огляду на рівність процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні відсутність скаржника в судовому засіданні не може бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2025 року до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява АТ «Закарпатгаз» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості службових осіб ТОВ «ШБУ-77», яка, за твердженням заявника, призвела до пошкодження газорозподільних мереж та заподіяння товариству тяжких наслідків у вигляді значної майнової шкоди.

Зміст зазначеної заяви свідчить, що в ній наведено конкретні фактичні обставини події, зазначено можливий суб`єкт кримінального правопорушення, характер шкоди та її розмір, а також додано матеріали відомчого розслідування, які обґрунтовують наявність ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, заява містить відомості, які об`єктивно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною ч. 4 цієї ж статті КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина 5 статті 214 КПК України надає перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. Вищевказана стаття КПК України жодних виключень не містить.

Аналогічні вимоги містяться і у «Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством України встановлена пряма норма, яка передбачає безальтернативний обов?язок внести відповідні відомості до ЄРДР.

Збір матеріалів без внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування є неможливим. Норми КПК України передбачають закриття кримінального провадження у разі відсутності події та/або складу кримінального правопорушення, однак для прийняття такого рішення слід, перш за все, розпочати досудове розслідування.

Посилання органу досудового розслідування у листі від 29.12.2025 року на відсутність ознак кримінального правопорушення та необхідність вирішення питання відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства є передчасними та такими, що не відповідають вимогам КПК України. Встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, форми вини, причинно-наслідкового зв`язку та розміру шкоди належить до завдань досудового розслідування, а не стадії прийняття та реєстрації заяви.

Крім того, невнесення відомостей до ЄРДР фактично позбавляє заявника процесуальних прав потерпілого, у тому числі права на відшкодування шкоди в межах кримінального провадження, та створює перешкоди для реалізації завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими особами Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області допущено процесуальну бездіяльність, яка полягає у невиконанні обов`язку, встановленого ст. 214 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню із покладенням на орган досудового розслідування обов`язку внести відповідні відомості до ЄРДР.

Щодо вимоги про визнання та залучення АТ «Закарпатгаз» потерпілим у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що вказана вимога входить до компетенції слідчого після внесення відповідних даних в ЄРДР і на цій стадії слідчим суддею не вирішується, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 25, 214, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_3 від 10.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України.

У задоволенні вимоги про зобов`язання уповноваженої особи Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області залучити АТ «Закарпатгаз» як потерпілу сторону відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5