Справа № 442/5575/25
Провадження № 1-кп/442/342/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000851 від 28.06.2025року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000851 від 28.06.2025року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання, оскільки останній повторно не з"явився без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сімї, сусідів для зясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сімї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого пояснень про неможливість явки до суду без доставлення обвинуваченого до судує неналежним виконанням приводу.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання, призначене на 10:00 год. 14.10.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити через ВП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1