Справа №760/1349/26 1-кс/760/1169/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга обґрунтована наступним. У зв`язку з виявленням та оприлюдненням фактів несанкціонованого збору та зберігання конфіденційної інформації щодо відомих журналістів України, в тому числі ОСОБА_4 , 18 грудня 2025 року останній через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171 та ч. 1 ст. 182 КК України. 09 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/36480/25 було зобов`язано уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171 та ч. 1 ст. 182 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг із ЄРДР у строки, визначені ст. 214 КПК України. 13 січня 2026 року представником скаржника було отримано лист № 512-294/1153, в якому вказано, що на виконання ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 09.01.2026 (справа № 760/36480/25) до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000012, проте відсутня інформація про визнання ОСОБА_4 потерпілим, а його адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого. 14 січня 2026 року представником скаржника було подано на електронну адресу НАБУ ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 а) клопотання про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. У зазначеному клопотанні представник скаржника просив вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а ОСОБА_3 допустити до участі у справі як представника потерпілого, оскільки кримінальним порушенням (незаконне збирання, зберігання та використання конфіденційної інформації, перешкоджання журналістській діяльності) скаржнику було завдано істотної шкоди. Зокрема йшлося про вилучення так званих «довідок» з персональними даними ОСОБА_4 , який є відомим журналістом та військовослужбовцем (командиром взводу НГУ «Хартія»), що створює загрозу його життю та безпеці. Станом на день подання скарги відомості про результати розгляду вказаного вище клопотання представнику скаржника не повідомлено, відповідна постанова не направлена, а пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 не вручена. Посилаючись на порушення слідчим ст. ст. 55, 220 КПК України, представник скаржника зазначає, що жодної відповіді на зазначене клопотання він не отримав. Таким чином уповноваженими особами НАБУ проігноровано вимоги КПК України та допущено протиправну бездіяльність, що фактично блокує реалізацію ОСОБА_4 його процесуальних прав. Враховуючи викладене, представник скаржника просить зобов`язати детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, розглянути клопотання про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого від 14.01.2026, та визнати: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.01.2026; адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.01.2026.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги, викладені у скарзі, підтримав у повному обсязі.

Детектив Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, пояснень на адресу суду не надіслав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.

13 січня 2026 року на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 січня 2026 року у справі № 760/36480/25 детективами Національного антикорупційного бюро України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000012 правова кваліфікація ч. 3 ст. 171 та ч. 1 ст. 182 КК України.

Слідчим суддею досліджено також клопотання про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого, в якому адвокат ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 потерпілим та залучити адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026.

Відповідь на вказане клопотання в матеріалах справи відсутня.

Вказані відомості органом досудового розслідування не спростовані.

Згідно зі ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 1 статті 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Тобто, слідчий (прокурор) зобов`язані розглянути клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України з моменту його отримання від учасника кримінального провадження та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Як вбачається з вказаної норми з відповідним клопотанням до слідчого, дізнавача та прокурора може звернутись як потерпілий і його представник чи законний представник, так і інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування або її представник.

Слідчим суддею було встановлено, що 14 січня 2026 року на електронну адресу Національного антикорупційного бюро України представником скаржника було направлено клопотання про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого, в якому адвокат ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 потерпілим та залучити адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості про результати розгляду зазначеного клопотання у порядку ст. 220 КПК України. Скаржник також заперечує факт повідомлення його про такі результати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що клопотання представника скаржника залишене без належного вирішення, суд вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого задовольнити частково шляхом зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України належним чином розглянути клопотання, і про результати такого розгляду повідомити особу, яка заявила таке клопотання.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 року, у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим та залучення адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та у вказаний строк повідомити заявника про результати розгляду його клопотання.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1