Справа № 214/9467/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2023 за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробовуванням строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , так як останній не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки, на його погляд, воно є передчасним. Так як ОСОБА_5 після взяття його на облік виконував покладені на нього судом обов`язки. В подальшому був призваний на військову службу до ЗСУ за мобілізацією. Після отримання поранення, залишився в місті. Про необхідність і надалі з`являтися на реєстрацію дізнався від представника органу пробації по телефону. Та продовжив виконувати покладені на нього обв`язки. Тому прокурор не вбачає підстав для скасування звільнення, оскілки органом пробації не надано доказів, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_5 в судовому засідання просив відмовити в задоволенні подання органу пробації. Суду пояснив, що він засуджений вироком Жовтневого районного суду з іспитовим строком. Покладені на нього обов`язки виконував. Потім його мобілізували. У військовій частині йому сказали, що в зв`язку з тим, що він воює, тому судимість анулюється і йому не потрібно ходити в орган пробації для реєстрації. Під час несення служби отримав поранення, лікування на стаціонарі в м. Кривий Ріг. До несення служби поки що не повернувся. Відразу в орган пробації не пішов, бо вважав, що так як воював не повинен більше ходити на реєстрацію. Коли йому зателефонував представник органу пробації та повідомив, що він зобов`язаний і надалі виконувати обв`язки покладені на нього судом, то він відразу з`явився на реєстрацію та продовжує виконувати покладені на нього обов`язки. Умислу на ухилення від явки до органу пробації у нього не було.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи та особової справи №163/2023, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Нормами ч. 4 ст. 166 КВК України встановлено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Так, судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки з випробовуванням строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

З матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки за вироком суду, до кримінальної відповідальності не притягався. З 13.05.2024 перебував на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 . Під час несення служби отримав поранення, лікування на стаціонарі в м. Кривий Ріг. До несення служби поки що не повернувся. Зі слів засуджено слідує, що у військовій частині йому сказали, що в зв`язку з тим, що він воює, тому судимість анулюється і йому не потрібно ходити в орган пробації для реєстрації. 15.09.2025 ОСОБА_5 зателефонував представник органу пробації та повідомив, що він зобов`язаний і надалі виконувати обв`язки покладені на нього судом. Засуджений наступного дня, 16.09.2025, відразу з`явився на реєстрацію та продовжує виконувати покладені на нього обов`язки.

Встановлені в судовому засіданні обставини справи дають суду підстави дійти висновку, що засуджений не мав умислу на ухилення від явки до органу пробації. При цьому суду не надано жодних беззаперечних доказів відносно небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки він своєю поведінкою доводить, що від явок до органу пробації не ухиляється (на першу вимогу з`явився до органу пробації і надалі продовжує ходити на реєстрацію), кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняє.

Оскільки представником уповноваженого органу з питань пробації не доведені факти, які могли б свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення чи неможливість його виправлення без відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення..

Суддя ОСОБА_1