СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українка, гр-нка України, освіта вища, одружена, працює, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не судима, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження - потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2023 року, близько о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 21 по вул. Академіка Єфремова у м. Києві на фоні раптово виниклих неприязних відносин у ході сварки, цілеспрямовано нанесла потерпілому ОСОБА_8 не менше восьми ударів кулаками своїх рук, в тому числі державним переднім номерним знаком НОМЕР_1 автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER XL», вирваним із вказаного автомобіля, в область тім`яно-потиличної ділянки голови, в результаті чого завдала потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, а також садна на задній поверхні шиї справа в нижній третині, в лівій лобній ділянці з розповсюдженням на скроневу ділянку та верхню повіку лівого ока, на внутрішній поверхні правої вушної раковини в проекції вушної мочки, на правій щоці.

Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Потерпілий також не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 11 жовтня 2023 року завдала потерпілому ОСОБА_8 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я останнього, а тому ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, дані про її особу, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах відбуття найменш тяжкого покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних доходів громадян, тобто в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи 1 998 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_10