Провадження по справі № 1-кп/367/1052/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2025 року за № 0000592 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карші, Узбекистан, громадянина Узбекистану, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 від 19 березня 2010 року видана безстроково, освіта неповна середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

17 липня 2025 року, близько 08 години 20 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в кімнаті будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин під час сумісного розпиття спиртних напоїв, відбувся конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому самому місці і у той самий час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_6 , і бажаючи їх настання, на грунті неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 один удар ножем, який перебував у кімнаті та був у користуванні ОСОБА_5 , в область попереку з права, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота, а саме: рани різаної (колото-різаної) спини справа в проекції 1-2 поперекових хребців, заочеревинної гематоми, ушкодження низхідного відділу 12 палої кишки, зовнішньо-внутрішньої кровотечі, геморагічного шоку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

30.09.2025 між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в обсязі обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, та сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 від 30.09.2025, останній надав згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2025 і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, викладеного в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2025, укладену між його підзахисним та прокурором.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості від 30.09.2025, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди, обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 30.09.2025 та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання з іспитовим строком, тривалістю 3 роки, та покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. При визначенні тривалості іспитового строку, суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2025 року (справа №367/8309/25) до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який було продовжено ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2025 року (справа №367/9072/25) до 18 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Враховуючи, що обвинуваченому судом призначається покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, клопотань щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не надходило, суд вважає за необхідне змінити до набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби, з метою належного виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

З обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення експертних досліджень в загальній сумі 23 146 гривень 90 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 374-376, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2025 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2025 року за № 0000592, між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 17 липня 2025 року по 13 жовтня 2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2025 року у справі №367/8309/25 (провадження №1-кс/367/895/2025) скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-сліди речовини бурого кольору, які упаковано до паперового конверту; сліди речовини бурого кольору, які упаковано до паперового конверту; сліди речовини бурого кольору, які упаковано до паперового конверту; ніж чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперової коробки; змиви з ножа чорного кольору, які упаковано до паперового конверту; пляшка з під горілки із надписом «Мороша» ємкістю 1л., яку упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1556306; дві склянки, які упаковано до спец. пакету НПУ №1556307; 3 кухонних ножа, які упаковано до паперового конверту; які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

-речі, які було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: сіру футболку, яку упаковано до паперового конверту, чорні спортивні штани, які упаковано до паперового конверту, чорні спортивні шорти, які упаковано до паперового конверту, шльопанці чорного кольору, які упаковано до паперового конверту, - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили змінити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Бучанському районі Київській області.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години наступного дня;

3) не відлучатися із Київської області без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання вироку в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділ поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1