Справа № 539/1843/25
Провадження № 1-кп/539/196/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2025 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 . Подане клопотання мотивує тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2025 ОСОБА_4 було відсторонено від посади начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради на 2 місяці. В подальшому ухвалами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.04.2025, 12.06.2025, 04.08.2025 та 29.09.2025 продовжено строк відсторонення від посади до 29.11.2025 року. Прокурор зазначає, що наразі зберігається необхідність у продовженні застосування цього заходу. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, корупційних. Перебування його на посаді начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради свідчить про достатні правові підстави для відсторонення його від посади з метою запобігання можливості спілкування з іншими особами, які могли здійснювати сприяння йому у скоєнні вказаного злочину та доведення до них обставин кримінального провадження, які стали йому відомі при залучення його до проведення слідчих дій. На даний час допит всіх свідків не завершено, стороною захисту заявлено про намір допитати інших свідків. Відповідно до встановленого порядку дослідження доказів перелік таких свідків, їхній зв`язок з обвинуваченим буде встановлено після дослідження письмових доказів. Відтак, продовжує існувати ризик того, що перебуваючи на посаді обвинувачений матиме змогу впливати на свідків кримінального провадження. На даний час судом досліджуються письмові докази сторони обвинувачення, а тому залишається ризик знищення, підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для справи. Прокурор зазначає, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а тому прохає суд продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради строком на 2 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечують. Вважають, що наразі відсутні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Суд заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2025 ОСОБА_4 було відсторонено від посади начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради на 2 місяці до 21.04.2025 року включно.
Ухвалами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.04.2025, 12.06.2025, 04.08.2025 та 29.09.2025 було продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , від посади начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради до 29.11.2025 року.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що полягає в тимчасовому недопущенні особи, яка має статус підозрюваного або обвинуваченого до виконання службових (посадових) обов`язків.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (ч. 2 ст. 158 КПК України).

Суд звертає увагу на те, що сам по собі факт продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення обвинуваченого від посади, не є безумовною підставою для продовження строку відсторонення його від посади, оскільки прокурор, звертаючись із таким клопотанням до суду, має також довести, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Разом з тим, наявність існування таких обставин, як і їх продовження, пов`язане саме із перебуванням особи на відповідній посаді та наявності у неї можливості здійснення протиправних дій стосовно свідків та інших учасників кримінального провадження виключно шляхом використання займаної нею посади.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, а саме продовжує існувати ризик впливу обвинуваченого на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В умовах зацікавленості обвинуваченого у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням до кримінальної відповідальності, він, користуючись службовим авторитетом, в силу займаної посади, перебуваючи на робочому місці, може безпосередньо, а також, використовуючи зв`язки з іншими особами, впливати на свідків у різних формах (прохання, умовляння, заохочення, видавання відповідних наказів, погроз), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Про існування ризику впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема можливість його безперешкодного контактування з ними та здійснення будь-яких дій, з проявом тиску на них, завдяки займаній ним посаді начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради.

Відтак, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , здійснюючи повноваження начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради, матиме можливість самостійно та/або за допомогою третіх осіб впливати на свідків, зокрема тих, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, в межах цього провадження судом не досліджувалися зібрані письмові докази. А тому залишається ризик знищення, підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

При цьому суд відхиляє заперечення захисника щодо відсторонення від посади.

Так, метою такого заходу є запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто перебування ОСОБА_4 на посаді, відповідно наділення його відповідними владними повноваженнями, істотно збільшує можливості незаконного впливу на свідків, знищення/підроблення документів, іншого протиправного перешкоджання кримінальному провадженню.

При цьому суд вкотре звертає увагу на те, що при вирішенні заявленого клопотання прокурора суд оцінює саме ризики, що у контексті кримінального провадження є певною ступінню ймовірності того, що особа може вдатися до відповідних вчинків.

Суд вважає, що наразі продовжує існувати ризик того, що перебуваючи на посаді обвинувачений матиме змогу впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Відсутність фактів перешкоджання кримінальному провадженню до моменту звернення слідчого із клопотанням про відсторонення від посади до слідчого судді не є безумовною підставою для відмови у продовженні такого заходу.

Прокурором у попередньому клопотанні доведено, що потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого як відсторонення її від посади, а тому клопотання є мотивованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183,184,194,196,197,217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради на два місяці, тобто до 25 січня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1