У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0001096 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001096 від 23.09.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2025 о 18 годині 10 хвилин військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Hummer д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Совхозна зі сторони вул.Садової у напрямку автодороги М03 сполученням м.Харків м.Бахмут на території с.Селезнівка Миколаївської МТГ Краматорського району, під`їжджаючи до перехрестя з проїжджою частиною автодороги М03, рухаючись другорядною дорогою, виїхав на перехрестя, де скоїв зіткнення з автомобілем марки Nissan Navara, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався головною дорогою по проїжджій частині автодороги М03 сполученням м.Харків м.Бахмут зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки Hummer. В результаті ДТП водій автомобіля марки Hummer ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому сьомого ребра зліва, закритого лівобічного пневмотораксу, множинні забої голови, грудної клітки, кінцівок, ЗЧМТ, струс головного мозку. Також були травмовані пасажири автомобіля марки Hummer військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки лівої плечової кістки, саден голови, тулуба та кінцівок, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, закритого перелому правої ключиці, множинних переломів ребер зправа, множинних саден тіла.

В ході проведення огляду місця події (ДТП) вилучено автомобіль марки Nissan Navara, р.н. НОМЕР_3 . Постановою слідчого вилучений в ході огляду транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі та відчуження речових доказів, для забезпечення проведення відповідних експертиз слідчий просить накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль Nissan Navara, р.н. НОМЕР_3 .

Прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_3 не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надали слідчому судді заяви з проханням розглянути клопотання за їх відсутності, зазначили, що клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Належний користувач автомобіля Nissan Navara, р.н. НОМЕР_3 , - ОСОБА_5 надав слідчому судді заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Повідомити власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання не виявилося можливим, адже згідно реєстраційного свідоцтва № 7 від 13.10.2021, виданого у Великій Британії, власником транспортного засобу є іноземний громадянин, який не перебуває на території України.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001096 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому встановлюються обставини ДТП за наступних обставин: 22.09.2025 о 18 годині 10 хвилин військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Hummer д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Совхозна зі сторони вул.Садової у напрямку автодороги М03 сполученням м.Харків м.Бахмут на території с.Селезнівка Миколаївської МТГ Краматорського району, під`їжджаючи до перехрестя з проїжджою частиною автодороги М03, рухаючись другорядною дорогою, виїхав на перехрестя, де скоїв зіткнення з автомобілем марки Nissan Navara, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався головною дорогою по проїжджій частині автодороги М03 сполученням м.Харків м.Бахмут зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки Hummer. В результаті ДТП водій автомобіля марки Hummer ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому сьомого ребра зліва, закритого лівобічного пневмотораксу, множинні забої голови, грудної клітки, кінцівок, ЗЧМТ, струс головного мозку. Також були травмовані пасажири автомобіля марки Hummer військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки лівої плечової кістки, саден голови, тулуба та кінцівок, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, закритого перелому правої ключиці, множинних переломів ребер зправа, множинних саден тіла.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчим в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол огляду місця ДТП від 22.09.2025 та схему до нього, за змістом якого слідчим оглянуто ділянку місцевості на перехресті автодороги М03 та вул.Совхозної с.Селезнівка, де на проїзній частині дороги виявлено та вилучено автомобіль марки Nissan Navara, р.н. НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями, а поза межами проїзної частини виявлено та вилучено автомобіль марки Hummer д.н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями.

Постановами слідчого від 23.09.2025 вилучені під час огляду місця події автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Вказані транспортні засоби перебувають на майданчику тимчасового тримання.

Згідно з положенням ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи у відповідності до ст.ст.207, 208 КПК України та під час обшуку, огляду.

Таким чином, вилучені в ході огляду місця ДТП транспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, відповідають встановленим ч.2 ст.167 КПК України критеріям.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 13.10.2021, виданого у Великій Британії, власником транспортного засобу марки Nissan Navara, р.н. НОМЕР_3 , є іноземний громадянин, який не перебуває на території України. Під час ДТП вказаний автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_5 , який мав при собі реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, що надає підстави для висновку про належне користування.

Положенням ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України. Тобто, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що під час події кримінального правопорушення тимчасово вилучений транспортний засіб, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, містить на собі сліди цієї ДТП, за фактом вчинення якої здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Для збереження речових доказів та забезпечення можливості проведення судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що власник майна не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у разі зміни обставин та наявності підстав, передбачених ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 169, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0001096 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0001096 від 23.09.2025 майно, що було виявлено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- автомобіль марки Nissan Navara, р.н. НОМЕР_3 , належним користувачем якого є ОСОБА_5 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання, шляхом заборони права користування, відчуження та розпорядження майном.

Виконання даної ухвали доручити слідчому ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1