У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2025 р. Справа153/1292/25

Провадження1-кс/153/289/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання слідчого відділення відділення поліції №1 Могилів Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 13.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 12.08.2025 близько о 23.30 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указами Президента України №478/2025 від 14.07.2025, з 07.08.2025 строком на 90 діб, в умовах воєнного стану, проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 шляхом вибиття вхідних дверей приміщення сараю, проник в середину даного сараю, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав бувші у використанні бензинову пилу марки «Дружба» моделі «БП-Д45/2500», бензинову косу марки «Goodluck GL 4300BC», бензопилу марки «Goodluck GL 4500М», належні ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме - вказані вище викрадені речі переніс за місцем свого проживання з метою подальшого використання для власних потреб.

Відповідно до висновку експерта №1843/25-21 від 21.08.2025 ринкова вартість бензинової коси марки «Goodluck GL 4300BC», бувшої у використанні, станом на 12.08.2025 складала 2087 гривень 15 копійок, вартість бензинової пили марки «Goodluck GL 4500М», бувшої у використані, станом на 12.08.2025 складала 1916 гривень.

Відповідно до висновку експерта №1844/25-21 від 22.08.2025 ринкова вартість бензинової пили марки «Дружба» моделі «БП-Д45/2500», бувшої у використанні, станом на 12.08.2025 могла складати 2022 гривні.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6025 гривень 15 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

10.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, думку прокурора та підозрюваного, дослідивши докази, на які посилається слідчий, як на докази та обґрунтування поданого до суду клопотання, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 13.08.2025; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2025; копію протоколу огляду місця події від 13.08.2025; копію протоколу огляду місцевості від 13.08.2025; копію протоколу огляду місцевості від 13.08.2025; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; копію протоколу проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

На підставі ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У силу ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження №0000225 від 13.08.2025 з урахуванням позиції його сторін та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_5 до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що повідомлена 10.09.2025 ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду цього клопотання не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Слідчий суддя враховує вагомість доказів щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваної з причетністю її до інкримінованого кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваної зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрючись у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, може ухилятися від явки до слідчого, прокурора та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому з метою нівелювання таких ризиків, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, місця проживання, відсутність судимостей.

Аналізуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, відсутність попередніх судимостей, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність застосування до підозрюваного найменш обтяжливого запобіжного заходу, який слідчий суддя, зважуючи пропорційно потреби досудового розслідування та необхідність втручання у права особи, вважає прийнятним.

Враховуючи усі фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Вінниця, місце проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_10 ;

- не відлучатися із населеного пункту с. Писарівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи);

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 листопада 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ець