Справа № 215/5005/25
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
21 листопада 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
12.11.2025 р. дізнавач СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, надано доручення до СКП ВП №5 КРУП, з метою встановлення за допомогою сервісу ЄМА інформації по банківській картці НОМЕР_1 .
В ході виконання доручення отримано відповідь від Департаменту управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області, про те що, з банківської картки НОМЕР_1 , на яку потерпілий переказ грошові кошти, здійснено 3 перекази на банківські картки емітовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .
На даний час особа, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального проступку, не встановлена.
Враховуючи отриману під час досудового розслідування інформацію, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації по банківським карткам: НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні АТ «ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Така інформація та документи відносно контрагента банку, є банківською таємницею, а доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, ст.15 КПК України.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, у даному випадку дізнавач просить надати доступ до банківських документів приватної особи, тобто втрутитись в приватне життя особи. В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що банківської карти НОМЕР_1 , на яку потерпілий ОСОБА_4 переказав кошти, здійснено 3 перекази на банківські карти емітовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 . Однак достатніх і допустимих доказів на підтвердження того, що переказ був здійснений саме на вказані картки суду не надано. При цьому, суд критично оцінює рапорт працівника поліції про встановлення вищевказаних рахунків, який є внутрішнім документом органів національної поліції, не передбачений положеннями КПК України та сам по собі не може бути достатнім доказом переказу коштів .
При цьому, слідчий суддя також враховує, що згідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
З урахуванням викладеного, недоведеності підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, - клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 15, 22, 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: