У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000550,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП №1 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000550, зареєстрованого в ЄРДР 26.08.2025, оскільки постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання заявниця та її захисник не з`явились, але подали заяву, в якій просили скаргу розглянути за їх відсутності, скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Адвокат ОСОБА_5 дізнався про постановлення постанови про закриття кримінального провадження 24.10.2025, тому суд вважає, що строк звернення до суду зі скаргою ним не пропущений.

Статтею 40 КПК України передбачено повноваження слідчого у кримінальному провадженні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

В процесі судового розгляду скарги встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.09.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 26.08.2025, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому слідчим у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження зазначено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із тим, що по тому самому обвинуваченню існує вирок, що набрав законної сили - ухвала Ужгородського міськрайонного суду у справі 308/20121/23 провадження №1-кп/308/1235/23 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_7 . Разом з цим слідчий оскаржуваною постановою закриває кримінальне провадження №0000550 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при тому, що існує спеціальна норма, а саме п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України «Кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню».

Ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, мотиви прийняття постанови не відповідають висновкам, а тому скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 слід задовольнити, а постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП №1 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 скасувати.

Керуючись ст. ст. 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 26.08.2025, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1