КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2025 року щодо відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обіймаючого посаду тимчасового виконувача обов`язків директора Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» (), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000023 від 05 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2025 року у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000023 від 05 лютого 2025 року- відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади тимчасового виконувача обов`язків директора Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 07 вересня 2025 року включно.

Уважає вказану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У мотивування скарги зазначає, що ОСОБА_7 , перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість впливати на потенційних свідків та ще недопитаних працівників Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» щодо обставин кримінального правопорушення і протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; матиме доступ до приміщення Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» та зможе впливати на хід досудового розслідування, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки займає посаду тимчасового виконувача обов`язків директора Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація».

Уважає, що є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_7 від посади тимчасового виконувача обов`язків директора Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 05 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною другою статті 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізувавши свій злочинний умисел, за наслідками виконання робіт за Договором №390-АВ від 26 квітня 2019 року з Розробки проектної документації з реставрації пам`ятки архітектури національного значення (охоронний №867/20) - Башти №4 Київської фортеці по вул. Старонаводницькій, 2 у місті Києві. Розробка проектно-кошторисної документації на протиаварійні роботи, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, заволодів бюджетними коштами, виділеними на розробку вказаної проектно-кошторисної документації у сумі 259 611,08 грн, що станом на момент вчинення більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром, чим спричинив матеріальні збитки НІАМ «Київська фортеця» на вказану суму.

14 липня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

15 липня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про відсторонення від посади тимчасового виконувача обов`язків директора Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» () ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000023 від 05 лютого 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2025 року у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000023 від 05 лютого 2025 року- відмовлено.

Постановляючи вказану ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не доведено, що перебуваючи на посаді ОСОБА_7 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на потенційних свідків кримінального провадження та тим більше може вчинити інше, аналогічне кримінальне правопорушення.

При цьому, встановлено, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 , про який ідеться у клопотанні слідчого та наводиться прокурором у судовому засіданні.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Згідно статті 43 Конституції України кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно частин першої, другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Згідно частини першої статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог частини другої статті 157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На переконання колегії суддів, матеріали клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади свідчать про відсутність достатніх підстав уважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на зазначеній посаді, може незаконно впливати на свідків, вчинятиме дії, спрямовані на знищення чи спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тим самим протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У клопотанні слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади тимчасового виконувача обов`язків директора Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» відсутнє належне обґрунтування наявності достатніх підстав уважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконно впливати на потенційних свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, вчинити інше, аналогічне кримінальне правопорушення.

Надані апеляційному суду матеріали клопотання не дають підстави для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_7 як відсторонення його від займаної посади.

Приймаючи до уваги вказані обставини, колегія суддів уважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Наведені в апеляційній скарзі доводи прокурора про те, що перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість впливати на потенційних свідків та ще недопитаних працівників Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» щодо обставин кримінального правопорушення і протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; матиме доступ до приміщення Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» та зможе впливати на хід досудового розслідування, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки займає посаду тимчасового виконувача обов`язків директора Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація», колегія суддів уважає безпідставними, оскільки матеріали клопотання не містять і в судовому засіданні прокурором не наведено жодних конкретних фактів на підтвердження вказаних доводів.

Інших доводів, які б спростовували правильність висновків слідчого судді та слугували підставами для скасування оскаржуваної ухвали, прокурором не наведено.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 154-157 КПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись статтями 154-157, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4