Справа № 308/7618/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Тур`я Бистра Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Ужгородським районним судом Закарпатської області 24.09.2024 року за ст. 126-1 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане подання.

В обґрунтування клопотання провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 зазначила, що 22.11.2024 до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/7618/24 від 08.11.2024 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.

07.11.2024 в телефоному режимі ОСОБА_4 повідомив, що він призваний на військову службу по мобілізації та знаходиться в зоні ведення бойових дій, а саме проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . В подальшому було отримано підтвердження від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації та був направлений у військову частину НОМЕР_2 та в подальшому був переведений в іншу військову частину НОМЕР_3 .

28.11.2025 засуджений ОСОБА_4 з`явився до органу пробації та повідомив, що набув статус інваліда ІІ групи та надав посвідчення інваліда та витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (МСЕК) з додатками.

Оскільки ОСОБА_4 набув статус інваліда ІІ групи, на підставі ч.3 ст. 37 Кримінально виконавчого кодексу України, ч.3 ст. 56 КК України, орган пробації звернувся з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 180 годин громадських робіт, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2024.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути вищевказане подання за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та засуджений в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

На підставі ч.5 ст.539, ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає подання за відсутності учасників провадження без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2024 за ст.. 126-1 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_4 від 25.11.2025, витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (МСЕК) з додатками, є інвалідом ІІ групи з 13.10.2025 року, дата повторного оцінювання 13.10.2027. Виявлена патологія та ступінь клініко-функціональних порушень, що призвели до обмеження пересування та самообслуговування, травма пов`язана з захистом Батьківщини.

Відповідно до ч.3 ст.56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Відповідно до ч.3 ст. 37 КВК України стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана особою з інвалідністю першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Приймаючи до уваги,що засуджений ОСОБА_4 , є інвалідом ІІгрупи, яка встановлена під час перебування на обліку у центрі пробації, що виключає можливість останнього відбувати покарання у виді громадських робіт, суд дійшов висновку, що є наявні підстави для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за хворобою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 37, 56, 57 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання у вигляді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт в порядку виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1