overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Пересипського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, пенсіонерки, що зареєстрована та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 23.07.2024 року ОСОБА_3 , визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пересипський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 23.07.2024 року, про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів особової справи № 270/2024 контроль за поведінкою ОСОБА_3 Пересипський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області здійснював з 19.09.2024 року. Протягом іспитового строку громадського порядку дотримувався. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення відносно ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2024 року, в порядку ч. 1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/345/25
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Будівля Івано-Франківського апеляційного суду не має спеціально обладнаного приміщення для забезпечення безпеки відвідувачів суду та утримуваних під вартою осіб на випадок повітряної тривоги та повідомлень про мінування будівлі суду.

За таких обставин, враховуючи чинність воєнного стану на всій території України, систематичність повідомлень про мінування будівлі Івано-Франківського апеляційного суду та повітряні тривоги, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , здійснювати 25 вересня 2025 року о 09 год. за участю підозрюваного ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу підозрюваного ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/1392/25
Провадження № 1-кп/595/176/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 вересня 2025 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 01 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 01 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 01 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 23.09.2025 о 12:00 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4116/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2024 за №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України -

(обвинувальний акт з додатками відносно якої до суду надійшов 23.07.2025 з Херсонської обласної прокуратури, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою»), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 176-178, 181-183, 193, 194, 199, 314-317, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29)

на «10» годину «45» хвилин «25» вересня 2025 року.

2. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої задовольнити.

* Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 111-2 КК України, на 60 днів до «16» листопада 2025 року включно.

3. Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «22» вересня 2025 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1371/25
Провадження № 1-кс/730/143/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" вересня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла дана скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати службових осіб ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, уповноважених на прийняття та внесення заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно зареєструвати його заяву від 16.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 171 КК України, в порядку ст.214 КПК України, шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 22 вересня 2025 року о 09-00 год.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи дізнавача рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати керівника ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в строк до 19 липня 2025 року до 14-00год. подати до суду копії матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.09.2025, яка була отримана уповноваженою особою органу поліції згідно талону-повідомлення єдиного обліку №52, зареєстрованої у журналі єдиного обліку за №4368.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/1405/19
Провадження №11-кп/801/1021/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2025 в кримінальному провадженні № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2025 в кримінальному провадженні № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/185/25

Провадження № 11-кп/820/531/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002701 від 28.08.2025 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілим скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, одруженого має на утриманні 3 дітей, є ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000071 від 10.06.2025,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.11.2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Житомирської, Вінницької областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право, на виїзд з України і в`їзд в Україну у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- заборонити спілкуватися підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Встановити строк дії обов`язків до 22.11.2025 року включно.

Попередити підозрюваного, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків внесенні кошти (застава) можуть бути звернені в дохід держави та може бути вирішено питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/898/24
Провадження №1-кп/283/68/2025
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.01.2024 за № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 14:30 16 вересня 2025 року, не з`явився свідок ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд після допиту інших присутніх свідків, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття. Також суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою свідка суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року свідка ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

У випадку відсутності свідка ОСОБА_3 за місцем його проживання встановити фактичне його місцезнаходження.

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16) та прокурору ОСОБА_4 для здійснення контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/9418/25
Провадження №1-кс/359/1657/2025
УХВАЛА

18 вересня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001479 від 29 липня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2012 КК України, та ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.2012 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому проголошується вступна і резолютивна частина ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.370, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про витребування ухвали слідчого судді та залишення клопотання без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1