Справа № 524/7788/25
Провадження № 1-кп/524/642/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження №0000126 від 28.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом не являється, ліквідатор аварії на ЧАЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 року близько 22 години ОСОБА_4 знаходився на загальній кухні на другому поверсі третього під`їзду в будинку № 5 по вул. Молодіжній в м. Кременчуці разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

Під час суперечки у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс удари дерев`яною палицею в область нижньої третини ліктьової кістки лівого передпліччя, тім`яної ділянки голови, лівого вуха, бічної поверхні грудей і живота зліва, лівої гомілки, верхньої губи справа та правого ока, спричинивши тим самим ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 287 від 11.03.2025 тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому нижньої третини ліктьової кістки лівого передпліччя, дві рани тім`яної ділянки голови, рана лівого вуха і завушної ділянки на тлі синця, рана верхньої губи справа і синець під правим оком, два синці бічної поверхні грудей і живота зліва, синець лівої гомілки, та за ступенем тяжкості вони відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

20 червня 2025 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 , була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Оскільки шкода завдана потерпілому ОСОБА_6 , угода укладена за наявності його письмової згоди, що підтверджується матеріалами провадження.

Суд перевірив дотримання вимог ст.ст. 468, 469, 472, ч. 4 ст. 474 КПК України та встановив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, а її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Невідповідностей, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та захиснику ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема: обмеження права оскарження вироку в апеляційному порядку, визнання вини, можливе пом`якшення покарання та відмову від здійснення деяких процесуальних прав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що повністю розуміє характер обвинувачення та беззастережно визнає свою винуватість, вид та міру узгодженого покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди. Він також підтвердив, що угода укладена ним добровільно, без примусу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є ліквідатором аварії на ЧАЕС, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Узгоджені вид і міра покарання позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України відповідають ст. 65 КК України, не перевищують меж санкції ч. 1 ст. 122 КК України та відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає .

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 20 червня 2025 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000126 від 28.02.2025 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

oперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

oповідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два DVD диски, відеозаписами слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.06.2025 та слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2025 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8