overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі колегії суддів: доповідача ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцції для нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000283 від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - по обвинуваченню обох у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною п`ятою статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000283 від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - по обвинуваченню обох у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною п`ятою статті 185 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у справі призначене на 10-00 год 17 жовтня 2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подає клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання адвоката про проведення судового засідання у режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд вважає, що в зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження у встановлені законом строки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Однак, суд звертає увагу захисника на необхідність дотримання вимог, передбачених частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, щодо строків подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання о 10-00 год 17 жовтня 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів для захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 930/2061/25
Провадження №1-кп/930/261/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
08.10.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марксово Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ст.376 КПК України, ч.5 ст.401, ч.4 ст.408 КК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно зарахувати ОСОБА_4 на військову службу.
Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 ( адреса: АДРЕСА_2 ) для проходження військової служби.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після прибуття для проходження ОСОБА_4 військової служби невідкладно повідомити суд та прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про результати виконання даної ухвали військовослужбовцем і факту його прибуття до згаданої військової частини у встановлений ухвалою строк.
Скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1921/25
Провадження №1-кп/127/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною другою статті 305, частиною четвертою статті 28 частиною другою статті 307, частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за № 0000055,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною другою статті 305, частиною четвертою статті 28 частиною другою статті 307, частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за № 0000055.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.10.2025 о 12:00 год.

Суддя:
Справа № 305/1892/22
Номер провадження 1-кс/305/420/25
УХВАЛА

17.10.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами судового засідання, в якому порушено питання про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час підготовчого засідання у цьому кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне матеріали про відвід судді ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 83 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження судді матеріали про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Розгляд відводу призначити на 27 жовтня 2025 року об 11:00 год, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити суддю ОСОБА_2 та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1289/19
Провадження № 1-кп/309/278/20
про застосування приводу
16 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних на те причин, не повідомив суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід з наступних підстав.
Відповідно до ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, №18, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 ..
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/298/25
Справа №447/3290/25
У Х В А Л А

щодо призначення підготовчого судового засідання

17.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2025, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою (молодший бакалавр), не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.06.2025 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 70 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

15.10.2025 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 361 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 04.12.2025.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6540/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу державної установи «Центр пробації» у Львівськійо бласті про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного 05.09.2023року Залізничним районним судом м.Львова у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

18.10.2023р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області та поставлений на облік. Також, 30.10.2023р. засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки виконував добре, кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Згідно вироку Залізничного районного суду м.Львова від 05.09.2023р., ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Судом не встановлено, що за час перебування на обліку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності.

За таких підстав, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 05.09.2023р. у виді 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 601/2022/23
Провадження № 1-кп/601/22/2025
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 16.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000333 від 16.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 17 жовтня 2025 року на 12:00 год, в режимі відеоконференції з його участю з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 17 жовтня 2025 року на 12 годину 00 хвилин за участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 рокуСправа № 495/8234/24
Номер провадження 1-кс/495/2145/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про визнання обов`язковою явку ОСОБА_5 під час розгляду заявленого клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про визнання обов`язковою явку ОСОБА_5 під час розгляду заявленого клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/592/1098/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

17 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 80001074, внесеного 16.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

17.10.2025 від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 80001074, внесеного 16.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 - 1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись частиною 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 80001074, внесеного 16.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у судове засідання на 10 годин 00 хвилин 24 жовтня 2025 року.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8921/25
Провадження № 1-кс/202/7494/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001227 від 22 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001227 від 22 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001227, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2025 року до чотирьох місяців, тобто до 22 листопада 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 17 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1