Справа № 212/7968/25
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000759 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Горьковської області, рф, громадянина України, одруженого, старшого механіка-водія 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та із клопотанням надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останнє з яких, 11.07.2025 року ухвалою слідчого судді задоволено, та визначено строк дії ухвали слідчого судді до11.01.2026 року.

07.10.2025 року слідчим СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 повідомлено суд про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , та доставлено підозрюваного до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

07.10.2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий з уточненим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб без визначення застави.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на обґрунтованість підозри за ч.4 ст. 408 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його вини судом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити посилаючись, в тому числі на ч. 8 ст. 176 КК України, яка передбачає, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених, в тому числі ст. 408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазнавивши, що він бажає продовжити проходження військової служби та зобов`язується самостійно прибути в розташування військової частини.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного.

Заслухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими відділом Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000759 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що прапорщик ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та проходячи її на посаді старшого механіка-водія 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, з метою назавжди ухилитися від військової служби, 25 квітня 2023 року самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_3 та був відсутній на службі без поважних причин, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, тобто прапорщик ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби, з метою ухилитися від військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану.

07.06.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в у розшук.

07.06.2025 року прапорщику ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст. 135, ч.1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України підтверджується наступними доказами, а саме:

-актом службового розслідування;

-показаннями свідків;

-доповіддю по факту самовільного залишення частини військовослужбовцем;

-постановою про оголошення підозрюваного у розшук від 07.06.2025 року;

-повідомленням про підозру від 07.06.2025;

-постановою слідчого про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 03.07.2025 року.

Відповідно до протоколу затримання, підозрюваного ОСОБА_4 затримана 07.10.2025 року о 06:10 годині.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій . Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний вчиняючи самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці. Що може вказувати, на бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість повторної втечі підозрюваного.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є, в тому числі, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаних ризиків, та у відповідності до ч. 8 ст. 176 КПК України, а також враховуючи, що під час розгляду клопотання, відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість перебування підозрюваного під вартою, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 30 9, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тривалістю 60 днів, тобто до 05 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто починаючи з 06:10 годин 07.10.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.10.2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1