УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ТУ Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0002015 від 15.12.2023,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідування (далі - ТУ ДБР), розташованого у м. Києві, від 11.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0002015 від 15.12.2023.

Відповідно до змісту скарги, ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002015 від 15.12.2023, в рамках якого слідчим 11 серпня 2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 201-2, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 426, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Таку постанову скаржник вважає необґрунтованою, а досудове розслідування у цьому провадженні в цій частині - неповним та неефективним, у зв`язку із чим просить скасувати зазначену постанову. Так скаржником зазначено, що окремі обставини, які є істотними в рамках даного кримінального провадження, в тій частині, в якій воно закрито, не є вичерпно дослідженими, а отже така постанова є передчасною.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, заперечував з приводу задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002015 від 15.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 190 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 201-2, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 426, ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 11 серпня 2025 року кримінальне провадження № 0002015 від 15.12.2023 закрито в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 201-2, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 426, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до положень ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, зокрема, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

При цьому, з урахуванням положень ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний забезпечити проведення повного та неупередженого розслідування зі встановленням всіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 2 ст. 9 КПК України, згідно з якими слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог щодо наявності необхідних складових постанови, передбачених ст. 110 КПК України.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, окремі обставини, які, на переконання слідчого судді, є важливими та процесуально значимі в рамках даного кримінального провадження, і які можуть призвести до відповідних кримінально-правових наслідків, не досліджені в повному обсязі.

Так, в контексті дослідження тих обставин, які становлять предмет досудового розслідування (до постановлення рішення слідчим про закриття кримінального провадження в частині), на думку слідчого судді, додатково слід встановити обставини складання військової присяги ОСОБА_6 (конкретна дата, час, місце, свідки та очевидці, документальне оформлення на рівні відповідних наказів і списків особового складу, задіяних в цьому у військовому підрозділі). Крім того, не вжито вичерпних заходів щодо встановлення факту проходження ОСОБА_6 базової військової підготовки, а також підготовки відповідного рівня для призначення на посаду сержантського та старшинського складу, в тому числі на рівні витребування у відповідного командування військового підрозділу (кадрової служби) документів, якими супроводжувався процес присвоєння військового звання останньому, включно із обставинами щодо його реальної участі у бойових діях у 2022 році. Також підлягає більш ретельній перевірці обставини використання ОСОБА_6 відповідного автомобіля, який був ввезений в Україну як гуманітарна допомога, зокрема в частині вартості такого транспортного засобу, можливих фактів його нецільового використання, належного документального митного оформлення ввезення, з урахуванням вимог діючого законодавства на момент такого ввезення.

Отже слід дійти висновку про передчасність винесення слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, постанови від 11.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0002015 від 15.12.2023 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 201-2, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 426, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0002015 від 15.12.2023 - задовольнити.

Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 11 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0002015 від 15.12.2023 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 201-2, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 426, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1