Справа №758/3795/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5137/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0002310 обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, українця, не одруженого, працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.362, ч. 3 ст.362 КК України і призначено покарання:

за ч. 4 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та використанням електронно обчислювальних систем чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки,

за ч.1 ст.362 КК України у виді виправних робіт на строк 1 рік,

за ч. 3 ст. 362 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та використанням електронно обчислювальних систем чи займатися певною діяльністю на строк 2 роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю та використанням електронно обчислювальних систем чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного основного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов залишено без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим: у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому в умовах воєнного стану, та вчиненому повторно; у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї; у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, вчиненому повторно, за наступних обставин.

Так, наказом №466-к від 10 лютого 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято на посаду старшого касира мобільної групи філії №1 ТОВ «НоваПей» (). В подальшому ОСОБА_7 наказом №1951-к від 30 червня 2023 року переведено на посаду начальника пункту надання фінансових послуг філії №1 ТОВ «НоваПей» з 14 липня 2023 року. Відповідно до п. 4.1. розділу VI посадової інструкції, що затверджена Генеральним директором ТОВ «НоваПей» ОСОБА_9 , начальник пункту надання фінансових послуг несе наступну відповідальність відповідно до чинного законодавства України за: невиконання своїх функціональних обов`язків, покладених даною посадовою інструкцією, внутрішніми нормативними документами Товариства, рішеннями, наказами та розпорядженнями Генерального директора Товариства і Директора Філії Товариства; несвоєчасність і недостовірність наданої інформації; незбереження ввіреного йому майна Товариства і прийнятої під матеріальну відповідальність готівки.

Крім того, відповідно до розділу II Посадової інструкції на начальника пункту надання фінансових послуг покладені наступні завдання та обов`язки: контроль за проведенням інкасації та підкріплення ПНФП та своєчасним відображенням сум інкасованої та/або прийнятої готівки у касовій документації ПНФП; контроль за закріпленням касирів за відповідним ПНФП та недопущенням касира до роботи з касовим модулем у відповідному ПНФП; контроль за дотриманням встановленого ліміту каси на кінець кожного операційного дня; контроль за виконанням своїх посадових обов`язків працівниками ПНФП; контроль за додержанням підпорядкованими працівниками касової дисципліни у ПНФП; контроль за своєчасним замовленням інкасації та підкріплення у ПНФП; контроль за проведенням підпорядкованими працівниками фінансових операцій у присутності клієнта; виконання, в разі необхідності функцій касира (старшого касира) ПНФП. Підписанням цієї посадової інструкції начальник ПНФП підтверджує, що він ознайомлений з посадовими обов`язками касира (старшого касира) ПНФП; контроль за проведенням та коректністю проведення щоденної звірки залишку готівкових коштів у ПНФП з касовими документами; підписання прибуткових касових документів від імені керівника Товариства у випадках, передбачених внутрішніми нормативними документами Товариства; виконує службові доручення менеджера територіального, Директора Філії, Директора регіонального та керівництва Товариства, доповідає керівництву про виявлену нестачу (надлишок) в касі ПНФП та всі виявлені недоліки в робочому процесі, в межах своєї компетенції.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Перебуваючи на вказаній посаді, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 08.11.2023 року у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на привласнення майна, що було йому ввірене, яке належить ТОВ «НоваПей», в умовах воєнного стану. З метою досягнення свого злочинного умислу ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану 08.11.2023 о 16 год. 16 хв., в пункті надання фінансових послуг № 10250, що знаходиться у відділенні №236 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, вул. Замковецька, б. 106-Б, привласнив чуже майно, яке було йому ввірено, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 12 800 гривень з рахунку ТОВ «НоваПей», здійснивши несанкціонований вхід до системи касових операцій ТОВ «НОВАПЕЙ», на свою банківську картку № НОМЕР_2 , що перебуває в володінні АТ «Сенс-Банк». Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на привласнення майна ТОВ «НоваПей», з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , перебуваючи за тією ж адресою та у той же час завершив операцію з перерахування грошових коштів на свою банківську картку, однак грошові кошти не повернув до каси пункту надання фінансових послуг № 10250, чим завдав ТОВ «НоваПей» матеріального збитку на суму 12 800 гривень.

Крім того, перебуваючи на вказаній посаді, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 08.11.2023 року у ОСОБА_7 , виник повторно злочинний умисел спрямований на привласнення майна, що було йому ввірене, яке належить ТОВ «НоваПей», в умовах воєнного стану. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, 08.11.2023 о 18 год. 07 хв., в пункті надання фінансових послуг № 10250, що знаходиться у відділенні №236 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, вул. Замковецька, б. 106-Б, повторно привласнив майно, яке було йому ввірено, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 29 500 гривень з рахунку ТОВ «НоваПей», здійснивши несанкціонований вхід до системи касових операцій ТОВ «НоваПей», на свою банківську картку № НОМЕР_2 , що перебуває в володінні АТ «Сенс-Банк». Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на привласнення майна ТОВ «НоваПей», з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , перебуваючи за тією ж адресою, та у той же час завершив операцію з перерахування грошових коштів на свою банківську картку, однак грошові кошти не повернув до каси пункту надання фінансових послуг № 10250, чим завдав ТОВ «НоваПей» матеріального збитку на суму 29 500 грн. 00 коп.

Крім того, перебуваючи на вказаній посаді, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 09.11.2023 року у ОСОБА_7 , виник повторно злочинний умисел спрямований на привласнення майна, що було йому ввірене, яке належить ТОВ «НоваПей», в умовах воєнного стану. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, 09.11.2023 о 05 год. 51 хв., в пункті надання фінансових послуг № 10250, що знаходиться у відділенні №236 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, вул. Замковецька, б. 106-Б, повторно привласнив майно, яке було йому ввірено, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 29 500 гривень з рахунку ТОВ «НоваПей», здійснивши несанкціонований вхід до системи касових операцій ТОВ «НоваПей», на свою банківську картку № НОМЕР_2 , що перебуває в володінні АТ «Сенс-Банк». Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на привласнення майна ТОВ «НоваПей», з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , перебуваючи за тією ж адресою, та у той же час завершив операцію з перерахування грошових коштів на свою банківську картку, однак грошові кошти не повернув до каси пункту надання фінансових послуг № 10250, чим завдав ТОВ «НоваПей» матеріального збитку на суму 29 500 грн. 00 коп.

Крім цього, перебуваючи на вказаній посаді, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 08.11.2023 року у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, маючи право доступу до неї. З метою реалізації свого злочинного умислу, 08.11.2023 о 16 год. 16 хв. ОСОБА_7 , перебував на робочому місці, у приміщенні в пункті надання фінансових послуг № 10250, що знаходиться у відділенні №236 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, вул. Замковецька, б. 106-Б. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_7 08.11.2023 о 16 год. 16 хв. на робочому місці в пункті надання фінансових послуг № 10250, що знаходиться у відділенні №236 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, вул. Замковецька, б. 106-Б, маючи доступ до системи касових операцій «НОВАПЕЙ», в якій міститься інформація щодо номеру відправлення, анкетних даних отримувача, суми переказу, а також інформація про баланс грошових коштів в пункті надання фінансових послуг, та можливість зміни такої інформації, здійснив вхід зі службового комп`ютера до системи касових операцій «НОВАПЕЙ» за логіном «krasnopolskyi.av1», відомості про пароль відсутні, та несанкціоновано з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою власного збагачення змінив інформацію у системі касових операцій «НОВАПЕЙ» шляхом нарахування грошових коштів у сумі 12 800 гривень на власну банківську карту № НОМЕР_2 , що перебуває в володінні АТ «Сенс-Банк».

Крім того, перебуваючи на вказаній посаді, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 08.11.2023 року у ОСОБА_7 , виник повторно злочинний умисел спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, маючи право доступу до неї. З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_7 08.11.2023 о 18 год. 07 хв. на робочому місці в пункті надання фінансових послуг № 10250, що знаходиться у відділенні №236 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, вул. Замковецька, б. 106-Б, маючи доступ до системи касових операцій «НОВАПЕЙ», в якій міститься інформація щодо номеру відправлення, анкетних даних отримувача, суми переказу, а також інформація про баланс грошових коштів в пункті надання фінансових послуг, та можливість зміни такої інформації, здійснив вхід зі службового комп`ютера до системи касових операцій «НОВАПЕЙ» за логіном «krasnopolskyi.av1», відомості про пароль відсутні, та повторно несанкціоновано з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою власного збагачення змінив інформацію у системі касових операцій «НОВАПЕЙ» шляхом нарахування грошових коштів у сумі 29 500 гривень на власну банківську карту № НОМЕР_2 , що перебуває в володінні АТ «Сенс-Банк».

Крім цього, перебуваючи на вказаній посаді, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 08.11.2023 року у ОСОБА_7 , виник повторно злочинний умисел спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, маючи право доступу до неї, вчиненому повторно. З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_7 09.11.2023 о 05 год. 51 хв. на робочому місці в пункті надання фінансових послуг № 10250, що знаходиться у відділенні №236 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, вул. Замковецька, б. 106-Б, маючи доступ до системи касових операцій «НОВАПЕЙ», в якій міститься інформація щодо номеру відправлення, анкетних даних отримувача, суми переказу, а також інформація про баланс грошових коштів в пункті надання фінансових послуг, та можливість зміни такої інформації, здійснив вхід зі службового комп`ютера до системи касових операцій «НОВАПЕЙ» за логіном «krasnopolskyi.av1», відомості про пароль відсутні, та повторно несанкціоновано з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою власного збагачення змінив інформацію у системі касових операцій «НОВАПЕЙ» шляхом нарахування грошових коштів у сумі 29 500 гривень на власну банківську карту № НОМЕР_2 , що перебуває в володінні АТ «Сенс-Банк».

Не погоджуючись з вказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність. Постановити ухвалу, якою ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 4 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із повною індивідувальною матеріальною відповідальністю на строк 2 роки; ч. 1 ст. 362 КК України - у виді виправних робіт на строк 1 рік; за ч. 3 ст. 362 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із доступом до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із доступом до інформації, яка оброблюється в автомазованих системах, на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного основного покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. У решті вирок залишити без змін.

Зазначає, що суд першої інстанції помилково заборонив обвинуваченому обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та використанням електронно обчислювальних систем чи займатися певною діяльністю, у зв`язку з чим становище обвинуваченого було незаконно погіршено. Внаслідок неправильного призначення додаткового покарання, місцевий суд помилково заборонив обвинуваченому працювати за наймом. Встановивши заборону обіймати саме такі посади, місцевий суд проігнорував вимоги ст. 55 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який поклався на розсуд суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, колегією суддів не перевіряються, оскільки фактичні обставини кримінального провадження під час судового розгляду в суді першої інстанції ніким із учасників судового провадження не оспорювалися, щодо них відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувались, і вони в апеляційній скарзі, поданій прокурором, не заперечуються.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме в частині призначення судом додаткового покарання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Ці положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання, в разі ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України визначено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягав застосуванню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

За змістом ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має на меті недопущення вчинення даною особою в подальшому злочинів з використанням певної посади чи в результаті зайняття певною діяльністю. Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою обвинуваченого або із зайняттям ним певною діяльністю (п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003). Рішення про застосування додаткового покарання має бути сформульоване у вироку у такий спосіб, щоб не викликало двозначного тлумачення та інших ускладнень при виконанні.

Покарання, передбачене у ст. 55 КК України, полягає у позбавленні засудженого його суб`єктивного права на посаду, яку він обіймав, або на службову, професійну чи іншу спеціальну діяльність, якою він займався під час вчинення злочину, а також у тимчасовому обмеженні його правоздатності - можливості обіймати певні посади або займатися певною діяльністю протягом строку, встановленого вироком суду.

Покарання має формулюватись таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатися забороненою діяльністю в будь-якій галузі (сфері), а також був позбавлений можливості обіймати і такі посади або займатися також діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення злочину.

Як вбачається із обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_7 наказом №1951-к від 30 червня 2023 року переведено на посаду начальника пункту надання фінансових послуг філії №1 ТОВ «НоваПей» з 14 липня 2023 року. Відповідно до п. 4.1. розділу VI посадової інструкції, що затверджена Генеральним директором ТОВ «НоваПей» ОСОБА_9 , начальник пункту надання фінансових послуг несе наступну відповідальність відповідно до чинного законодавства України за: невиконання своїх функціональних обов`язків, покладених даною посадовою інструкцією, внутрішніми нормативними документами Товариства, рішеннями, наказами та розпорядженнями Генерального директора Товариства і Директора Філії Товариства; несвоєчасність і недостовірність наданої інформації; незбереження ввіреного йому майна Товариства і прийнятої під матеріальну відповідальність готівки.

Крім того, відповідно до розділу II Посадової інструкції на начальника пункту надання фінансових послуг покладені наступні завдання та обов`язки: контроль за проведенням інкасації та підкріплення ПНФП та своєчасним відображенням сум інкасованої та/або прийнятої готівки у касовій документації ПНФП; контроль за закріпленням касирів за відповідним ПНФП та недопущенням касира до роботи з касовим модулем у відповідному ПНФП; контроль за дотриманням встановленого ліміту каси на кінець кожного операційного дня; контроль за виконанням своїх посадових обов`язків працівниками ПНФП; контроль за додержанням підпорядкованими працівниками касової дисципліни у ПНФП; контроль за своєчасним замовленням інкасації та підкріплення у ПНФП; контроль за проведенням підпорядкованими працівниками фінансових операцій у присутності клієнта; виконання, в разі необхідності функцій касира (старшого касира) ПНФП. Підписанням цієї посадової інструкції начальник ПНФП підтверджує, що він ознайомлений з посадовими обов`язками касира (старшого касира) ПНФП; контроль за проведенням та коректністю проведення щоденної звірки залишку готівкових коштів у ПНФП з касовими документами; підписання прибуткових касових документів від імені керівника Товариства у випадках, передбачених внутрішніми нормативними документами Товариства; виконує службові доручення менеджера територіального, Директора Філії, Директора регіонального та керівництва Товариства, доповідає керівництву про виявлену нестачу (надлишок) в касі ПНФП та всі виявлені недоліки в робочому процесі, в межах своєї компетенції.

Саме ці обставини обвинувачений використав для вчинення інкримінованих злочинів.

Однак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження, помилково заборонив обвинуваченому обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та використанням електронно обчислювальних систем чи займатися певною діяльністю, внаслідок чого становище обвинуваченого було незаконно погіршено.

Так, чинним трудовим законодавством України передбачено декілька видів матеріальної відповідальності: обмежена, повна, колективна (бригадна) та підвищена.

Таким чином, встановивши по відношенню до обвинуваченого заборону обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та використанням електронно обчислювальних систем чи займатися певною діяльністю, суд першої інстанції вказує на заборону обвинуваченому обіймати будь-які посади за наймом.

Для досягнення визначених ст. 65 КК України цілей кримінального покарання, принциповим є позбавлення обвинуваченого права обіймати посади, чи займатись діяльністю, яка дозволяє вчиняти аналогічні інкримінованим злочини. В даному випадку обвинувачений для привласнення ввіреного йому майна, а також несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, в тому числі повторно, використав можливості, які надавала посада, перебування на якій нерозривно пов`язане з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю та доступу до автоматизованої системи згідно посади.

Отже, за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень суд першої інстанції повинен був призначити ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю за ч. 4 ст. 191 КК України та у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з доступом до інформації, яка обробляється в автоматизованих системах за ч. 3 ст. 362 КК України.

Відтак, доводи прокурора щодо неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає слушними.

У зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а вирок суду в частині призначеного покарання змінити.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 - змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 191 КК України - у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, на строк 2 роки;

- за ч. 1 ст. 362 КК України - у виді виправних робіт на строк 1 рік;

- за ч. 3 ст. 362 КК України - у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 основне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю та пов`язані з доступом до інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У решті вирок залишити без змін .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя