ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 1-кс/381/982/25 (381/1016/15-к) за скаргою ОСОБА_3 на постанову про визначення підслідності,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000292 від 24.02.2015 за ч.1 ст. 125 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року було задоволено заяву судді про самовідвід та відведено від розгляду зазначеного кримінального провадження, крім того 18.06.2025 суддю ОСОБА_5 відведено від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 також при вирішенні питання самовідводу судді просила врахувати позицію Верховного Суду висловлену у постанові від 17.09.2019 по справ 277/599/15-к (провадження 51-9889км18).

Суддя ОСОБА_5 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не прибула, клопотань про відкладення судового засідання не подавала. Її неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників судового засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 визначено критерії за якими встановлюється наявність безсторонності суду. Так, за суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Враховуючи вищенаведене, суддею ОСОБА_5 з метою недопущення будь-яких сумнівів в упередженості, в якому ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову про визначення підслідності, та з метою забезпечення вимог щодо безсторонності суду у кримінальному провадженні №0000292 від 24.02.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, виходячи з об`єктивного та суб`єктивного критеріїв, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про визначення підслідності у справі № 1-кс/381/982/25 (381/1016/15-к) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1