Справа № 297/804/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні уточнене клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 19.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 19.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Згідно обвинувального акту, влітку 2023 року точний час, день та місяць досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 перебуваючи в автомобілі білого кольору моделі «ВАЗ», який органом досудового розслідування не встановлено, на околиці в м. Берегове біля піщаного озера неподалік вул. Окремий Хутір б/н, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення дитячої порнографії, будучи присутнім під час задоволення ОСОБА_7 статевої пристрасті з неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом непристойних доторкань до грудей та статевих органів ОСОБА_8 (розпусних дій), ОСОБА_4 використовуючи власний мобільний телефон, марка та модель які органом досудового розслідування не встановлені, умисно виготовив шляхом відеофіксації за участі неповнолітньої ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відеофайл, на якому остання зображена у відверто сексуальній поведінці із оголенням своїх статевих органів, що належить до дитячої порнографії.

Крім цього, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, день та місяць, але не пізніше 24.11.2023 року ОСОБА_4 маючи умисел на зберігання дитячої порнографії за участю неповнолітньої ОСОБА_8 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації сексуальних сцен із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розповсюдив за допомогою Інтернет мережі виготовлений влітку 2023 року точний час, день та місяць досудовим розслідуванням не встановлено відеофайл, який отриманий органом досудового розслідування з назвою «WhatsAppVideo 2023-11-27 at 09.12.03», що належать до дитячої порнографії.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 301-1 КК України, як виготовлення та розповсюдження дитячої порнографії.

18 серпня 2025 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

22 грудня 2025 року прокурор Берегівської окружної прокуратури подав до суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці, з покладенням відповідних обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що 24.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.01.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 08.03.2025 року. Далі, ухвалами Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2025 року, 04.07.2025 року, 03.09.2025 року та 29.10.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 28.12.2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена: показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ; протоколом перегляду предмета та судовою мистецтвознавчою експертизою.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду.

Враховуючи вищенаведене, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину може переховуватись від суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

2. Незаконно впливати на потерпілих та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із потерпілим та іншими учасниками кримінального провадження та схиляти їх до зміни даних ними показів.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 зможе використовуючи свої зв`язки та можливості впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози, тиску або підкупу на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення нею кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_4 є достатньо рішучим для вчинення й інших кримінальних правопорушень.

Окрім цього, відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого може негативно відобразитися на результатах судового розгляду.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, на даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, при цьому ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується не відпали.

Крім цього, 23 грудня 2025 року до початку судового засідання прокурором подано до Берегівського районного суду Закарпатської області подано уточнення до клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, а саме зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 змінив адресу свого місця проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала уточнене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з позицією свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, а також те, що ОСОБА_4 змінив місце свого проживання на АДРЕСА_1 . Вказане свідчить про недотримання обвинуваченим покладеного обов`язку щодо не залишення місця свого проживання в нічний період доби.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці щодня, що буде достатнім для запобігання ризиків, вказаних прокурором у клопотанні. У зв`язку з чим, у задоволенні уточненого клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово щодня;

- утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні уточненого клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 19.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодня строком на два місяці, по 21 лютого 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово щодня;

- утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується 21 лютого 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_12