Справа № 953/2003/25
н/п 1-кп/953/665/25
УХВАЛА
"26" листопада 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Руська Лозова Дергачівського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 07.06.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, 28.10.2020 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, 21.12.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова на підставі ст. 81 КК України звільнено умовно достроково від відбування покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, з невідбутим покаранням у виді 5 (п`яти) місяців 8 (восьми) днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої, 13.03.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 191 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_7 повідомлено, що 03.12.2024 працівники поліції провели незаконний обшук за адресою м. Харків, вул. Шекспіра, 13, без проведення відеофіксації, також протокол обшуку не складали. В ході обшуку вилучили коробку з під телефону, та погрожуючи повідомили, що якщо ОСОБА_7 не буде роботи, що вони скажуть «поїде на СІЗО». В подальшому привезли на зупинку, дали коробку з під телефону в якій був метадон, і створили ситуацію ніби мене затримал; в подальшому працівники поліції заставили показувати місця ніби я в них розкладала закладки. ОСОБА_7 зазначила, що працівник поліції на місці імовірної закладаки сказав: «кажи, що твоє, бо не доїдеш додому». Слідчому про це повідомлялося, але він не відреагував.
Під час застосування запобіжного заходу, ОСОБА_7 слідчому судді не повідомляла про вказані обставини в порядку ст. 209 КПК України, оскільки не розуміла ситуацію; водночас остання не зазначала, що суд не роз`яснював це право.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, та зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до частин 1, 2 ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Частиною 6 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладені в заяві особи.
Виходячи зі змісту ст. 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року).
З викладеного вбачається, що забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень гарантованих статтями 27, 28 Конституції України прав людини є обов`язковим.
Залишення судом не перевіреними заяв засудженого про застосування щодо нього фізичного та психологічного тиску є істотним порушенням закону та підставою для нового розгляду (позиція ВС/КЦС від 21 червня 2018 р. у справі № 532/47/16-к).
Враховуючи, що у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 повідомила про застосування до неї психологічного тиску та погроз фізизного характеру під час проведення досудового розслідування, суд вважає за необхідне зафіксувати таку заяву, та доручити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснити перевірку повідомлених обвинуваченою ОСОБА_7 фактів з приводу порушення вимог законодавства працівниками поліції та за наявності для того підстав, прийняти рішення в порядку ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 206 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, суд,-
Про результати проведення перевірки негайно повідомити Київський районний суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.11.2025.

Суддя ОСОБА_1