overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/2077/25
Провадження № 1-кп/147/435/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000244 від 16.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.10 год. 30 грудня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000244 від 16.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 16.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: навісний замок з вхідних дверей в будинок, навісний замок з дверей житлового будинку, сліди тканини, сліди пальців рук, металеву викрутку, металевий лом, пару чоловічого взуття знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2931/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000058 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000058 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000058 за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000058 за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 29.01.2026 року об 11:00 год. в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/4229/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 10.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

26 грудня 2025року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, заява потерпілої ОСОБА_4 , а також заяви підозрюваного та його захисника про визнання своєї винуватості та надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 26.12.2025 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,

ухвалив:

Призначити на 31 грудня 2025 року о 09:30 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 10.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-кс/447/7478/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

30 грудня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13576 від 26.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1362/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

30.12.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

30.12.2025 до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Подана скарга відповідає вимогам закону, справа за вказаною скаргою підсудна Турківському районному суду Львівської області, а тому провадження за цією скаргою необхідно відкрити.

Керуючись ст. 303, 306, 336 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження в справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити 30.12.2025 о 14:00 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її представника, а також представника (начальника сектору дізнання) ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Представнику ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надати в судове засідання матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 17.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана Відділенням поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області 18.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1756/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/414/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

26 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 05 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №521/14117/22

Провадження №1-в/505/46/2025

26.12.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника Подільського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області

ОСОБА_4

у відсутності засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ, Одеської області подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 про відміну іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тирасполь, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в місті Одесі, раніше судимого:

- 19.02.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 121КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно

до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити начальнику Подільського РВ №2 філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_7 в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання вироком суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тирасполь, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в місті Одесі, раніше судимого 19.02.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 121КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області о 10 год. 30 хв. 30.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/29/18
н/п 1-кп/766/1476/25
УХВАЛА

13.11.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 02.06.2017 року за № 0002095, 03.02.2018 року за № 0000383, 14.06.2018 року за № 0001606, 08.08.2018 року за № 0002205, 06.02.2018 року за № 000565 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , не вдалось можливим і просила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Захисник проти оголошення у розшук обвинуваченого не заперечувала.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1883/25
Справа № 507/1010/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2025 у кримінальному провадженні №0000085 від 27.12.2012 відносно ОСОБА_8 , якою закрито кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотанняпрокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити прокурору Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2025 у кримінальному провадженні №0000085 від 27.12.2012 відносно ОСОБА_8 , якою закрито кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого, відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначити апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 до розгляду в Одеському апеляційному суді на 21.04.2026 об 11.00 годин.

Встановити стороні захисту та обвинувачення строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21.04.2026.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/972/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника потерпілої особи Національного банку України ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2024 у кримінальному провадженні №0010301 від 19.11.2014 про звільнення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одесі, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 374, 404, 409, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої особи Національного банку України ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2024 у кримінальному провадженні №0010301 від 19.11.2014 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2025 о 09.00 годин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4