Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4893/25
номер провадження 1-кс/695/1200/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001231 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2025 року близько 16.00 год. водій автомобіля марки DAF XF 480 FT реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом-цистерною марки EVERLAST реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вулиці Київська, с. Іркліїв, Золотоніського району в напрямку від м. Кременчук до м. Золотоноша на перехресті вулиць Київська Прикордонна, с. Іркліїв, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не надавши перевагу в русі водію автомобіля DAF переїжджав вказане перехрестя з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля DAF.

Внаслідок дорожньо-транспортної приходи велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП Черкаська обласна лікарня.

27.10.2025 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме на проїзній частині перехрестя автодороги Бориспіль-Запоріжжя вулиці Київська, с. Іркліїв, під час якого вилучено: автомобіль марки DAF XF 480 FT реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом-цистерною марки EVERLAST реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед марки Україна, які мають на собі пошкодження внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та які вилучено на територію ТОВ «АК ГРОСДОРФ», що за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Ватутіна 2А.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки DAF XF 480 FT реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить та перебуває у фактичному володінні та користуванні ТОВ «АК ГРОСДОРФ», що за адресою м. Київ, вул. Вербицького, 30 А, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , спеціалізований напівпричіп-цистерна марки EVERLAST реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ТОВ «ІРБІС ГРУП», що за адресою м. Київ вул. Харківська, 164, офіс 4 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ТОВ «АК ГРОСДОРФ», що за адресою м. Київ, вул. Вербицького, 30 А.

Встановлено, що велосипед марки Україна перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

28.10.2025 постановою слідчого у вказаному провадженні, вищевказані транспортні засоби визнано речовим доказом у провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз, прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, у резолютивній частині клопотання про арешт майна просив розглянути його у його відсутність.

У судове засідання власники майна представники ТОВ «АК Гросдорф», ТОВ «Ірбіс Груп» та гр. ОСОБА_5 не з`явилися, на адресу суду від них надійшли заяви про розгляд клопотання в їх відсутність, не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001231 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 27.10.2025 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме на проїзній частині перехрестя автодороги Бориспіль-Запоріжжя вулиці Київська, с. Іркліїв, під час якого вилучено: автомобіль марки DAF XF 480 FT реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом-цистерною марки EVERLAST реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед марки Україна, які мають на собі пошкодження внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та які поміщені на територію ТОВ «АК ГРОСДОРФ», розташованого за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Ватутіна 2А.

Постановою слідчого від 28.10.2025 р. виявлені та вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки DAF XF 480 FT реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ТОВ «АК Гросдорф».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , спеціалізований напівпричіп-цистерна марки EVERLAST реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ТОВ «Ірбіс Груп».

Велосипед марки Україна перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні прокурора наведено достатньо підстав вважати, що автомобіль марки DAF XF 480 FT реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп-цистерна марки EVERLAST реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед марки Україна мають виключне значення у кримінальному провадженні, як речові докази, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001231 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001231 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на майно, вилучене 27.10.2025 під час проведення огляду місця події на проїзній частині перехрестя автодороги Бориспіль-Запоріжжя вулиці Київська, с. Іркліїв, а саме:

-автомобіль марки DAF XF 480 FT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить та перебуває у фактичному володінні та користуванні ТОВ «АК ГРОСДОРФ»;

-спеціалізований напівпричіп-цистерну марки EVERLAST реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ТОВ «ІРБІС ГРУП» та перебуває у фактичному володінні та користуванні ТОВ «АК ГРОСДОРФ»;

- велосипед марки Україна, який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігати за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1