ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/179/26
Провадження №1-кс/505/282/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000676 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий відділення № 2 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000676 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, що слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Подільською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Окнянської ТГ Подільського району Одеської області місцеві мешканці займаються організацією незаконного переправлення осіб призовного віку через Державний Кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

В подальшому встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець Одеської області Подільського району с. Орлівське, який організував незаконне переправлення особи через державний кордон України, в обхід встановлених пунктів пропуску.

22.01.2026 на околиці в с. Малаївці, Подільського району Одеської області, на автодорозі Е584 за координатами (47.4717011, 29.4291443) виявлено автомобіль марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із пасажиром ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же час, 22.01.2026 невідкладно, в порядку ст. 233, 234 КПК України, з метою встановлення місця знаходження осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також врятуванням майна, яке має важливе доказове значення по вказаних матеріалах кримінального провадження, в тому числі мобільних телефонів, які можуть містити інформацію щодо його вчинення, так як являються засобом його вчинення, та в салоні транспортного засобу можуть міститись інші сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження та вилучення, так як власник міг будь-яким чином розпорядитись ними, в тому числі і знищити, в період часу з 17 години 04 хвилин по 17 годину 30 хвилин, проведено обшук автомобіля марки «AUDI» моделі A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 1999 року випуску, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі типу бампер належний ОСОБА_7 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету № NPU5314462.

Вказаний мобільний телефон постановою слідчого від 22.01.2026 відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

З огляду на викладене, з метою належної перевірки інформації, яка зберігається у вказаному мобільному телефоні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до мобільного телефону марки «Samsung» у чохлі типу бампер належний ОСОБА_7 , а також інформації, яка міститься у ньому: фотознімків, скріншотів, інших фотозображень, відеозаписів, відеоповідомлень, листувань у соціальних мережах та месенджерах, інших мобільних додатках, інформації, яка міститься в інших завантажених мобільних додатках, тощо, яка зберігається на момент здійснення тимчасового доступу, а також яка була видалена, з можливістю вилучення їх копій на цифровому носії.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що особисте листування особи та інші записи особистого характеру належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Слід також врахувати, що відповідно до статті 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо вони отриманні у порядку, встановленому КПК України, в противному випадку недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В Ухвалі ВССУ від 12.11.2015, в справі № 5-2095км15 зазначено, що відповідно до положення ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушенням прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

У рішенні від 30 червня 2008 року по справі «Гефтен проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини вперше застосував вироблену Верховним Судом США доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні з його допомогою, будуть такими ж.

Вищевказані відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий зазначає, що вищезазначена інформація, як самі по сабо так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та просить вказане клопотання задовольнити.

Позиція учасників щодо розгляду клопотання

Від слідчого відділення № 2 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На даний час речі та документи, стосовно яких розглядається це клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, знаходяться у володінні органу досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді від 30.01.2026 про накладення арешту на майно. Відтак, розгляд клопотання слід здійснювати за участі органу досудового розслідування.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п. 19 ч. 1ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч. 2ст. 160 КПК України.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні встановлено, що інформація, яка міститься в мобільному телефоні «Samsung» належний ОСОБА_7 , а саме: фотознімків, скріншотів, інших фотозображень, відеозаписів, відеоповідомлень, листувань у соціальних мережах та месенджерах, інших мобільних додатках, інформації, яка міститься в інших завантажених мобільних додатках, тощо, яка зберігається на момент здійснення тимчасового доступу, а також яка була видалена, з можливістю вилучення їх копій на цифровому носії, які виявлено та вилучено, може вказувати на обставини скоєння даного злочину, має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000676 та для її вилучення необхідний тимчасовий доступ.

Вказані документи мають істотне значення для встановлення істини по справі, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом, окрім надання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення не уявляється можливим.

Таким чином, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ «Samsung» у чохлі типу бампер належний ОСОБА_7 , а також інформації, яка міститься у ньому: фотознімків, скріншотів, інших фотозображень, відеозаписів, відеоповідомлень, листувань у соціальних мережах та месенджерах, інших мобільних додатках, інформації, яка міститься в інших завантажених мобільних додатках, тощо, яка зберігається на момент здійснення тимчасового доступу, а також яка була видалена, з можливістю вилучення їх копій на цифровому носії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

Надати дозвіл на доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000676 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме до мобільного телефону «Samsung» у чохлі типу бампер належний ОСОБА_7 , а також інформації, яка міститься у ньому: фотознімків, скріншотів, інших фотозображень, відеозаписів, відеоповідомлень, листувань у соціальних мережах та месенджерах, інших мобільних додатках, інформації, яка міститься в інших завантажених мобільних додатках, тощо, яка зберігається на момент здійснення тимчасового доступу, а також яка була видалена, з можливістю вилучення їх копій на цифровому носії.

Виконання ухвали доручити слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_9