Дата документу 27.11.2025
Справа № 334/8097/25
Провадження № 1-кп/334/743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001347 від 11.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001347 від 11.07.2025 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

10 липня 2025 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Geely MK», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух проїзною частиною вул. Руставі з боку вул. Академіка Александрова наближаючись до перехрестя з вул. Зестафонською в м. Запоріжжя.

В цей час, в районі перехрестя вул. Руставі та вул. Зестафонська перебувала пішохід ОСОБА_4 , яка почала переходити проїзну частину вул. Зестафонської по пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР.

Водій ОСОБА_5 продовжуючи свій рух по проїзній частині вул. Руставі, на перехресті з вул. Зестафонською, діючи зі злочинною недбалістю, не впевнившись в безпеці свого руху, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4 , яку мав об`єктивну можливість бачити постійно з моменту її виходу на пішохідний перехід, почав виконувати маневр лівого повороту на перехресті, виїхав на пішохідний перехід по вул. Зестафонській та скоїв наїзд передньою лівою частиною автомобіля «Geely MK», д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок наїзд, пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 1451п, отримала тілесні ушкодження, а саме: тупа травма лівої ключиці: закритий перелом лопаткового (акроміального) кінця лівої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів, гематома лівої ключиці, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя, проте спричинило тривалий розлад здоров`я. Садна лівого плеча, лівого стегна, колінних суглобів (без точної кількості та локалізації), забійна рана І пальця лівої сторони, самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:п.10.1.правил дорожнього руху, де вказано: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху п. 16.13 Правил дорожнього руху, де вказано: На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вимог п.10.1, 16.2 Правил дорожнього рух, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального характеру немає.

ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, так як обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до корупційних злочинів, під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, раніше не судимий, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі та примирився з ним, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст..46 КК України, ст. ст.. 284, 185, 288,314, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2025 року, на автомобіль «Geely MK», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 10 696 грн 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1