УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/321/25

Провадження № 1-кс/126/703/2025

"12" вересня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.4 ст. 246 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України про те, що житель Чечельницької територіальної громади ОСОБА_4 , вступивши в змову із рядом фізичних осіб, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організували незаконну порубку, перевезення, зберігання та збут лісопродукції з лісових масивів на території Чечельницької територіальної громади, що перебувають на праві постійного користування ДП «Ліси України», зокрема на території Національного природного парку «Кармелюкове Поділля», що відноситься до природно-заповідного фонду.

Заготовлена ОСОБА_4 за допомогою осіб, які діяли за грошову винагороду деревина з місць порубок, транспортувалась на місце накопичення - огороджену територію, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме домоволодіння, що належить ОСОБА_4 . Вказану деревину ОСОБА_4 реалізовував споживачам, розподіляючи отримані кошти між учасниками.

10.09.2025 проведено обшук в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі шістдесят три тисячі двісті гривень (61 купюра номіналом 1000 грн., 4 купюри номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн.), які поміщено до пакету НПУ RIC2130940; мобільний телефон марки «Redmi 13С» чорного кольору, який поміщено в пакет НПУ RIC2130941; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено в пакет НПУ RIC2130945; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки УАЗ496Б н.з. НОМЕР_4 , який поміщено в пакет НПУ RIC2130944; бензопилу марки «STIHL VS361», яку поміщено до поліпропіленового мішку, який опечатано пломбою №В444980; транспортний засіб марки ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки УАЗ496Б н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_6 .

Приймаючи до уваги те, що вилучені речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000207 від 11.07.2022 та можуть бути використані у ході досудового розслідування та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в рамках кримінального провадження № 0000207 від 11.07.2022 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на:

- грошові кошти в загальній сумі шістдесят три тисячі двісті гривень (61 купюра номіналом 1000 грн., 4 купюри номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн.), які поміщено до пакету НПУ RIC2130940;

- мобільний телефон марки «Redmi 13С» чорного кольору, який поміщено в пакет НПУ RIC2130941;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 , який поміщено в пакет НПУ RIC2130945;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки УАЗ496Б н.з. НОМЕР_4 , який поміщено в пакет НПУ RIC2130944;

- бензопилу марки «STIHL МS361», яку поміщено до поліпропіленового мішка, який опечатано пломбою № В444980;

- транспортний засіб марки ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб марки УАЗ 496Б н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1