Провадження № 1-кп/947/1254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 23.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке прокурор підтримав та, посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні, зазначив, що встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, не прибути до суду за судовим викликом; може незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не працевлаштований, засоби його існування не відомі, злочин він скоїв в стані алкогольного сп`яніння відносно особи похилого віку.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора та не заперечував проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Обвинувачений і захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора захисник заперечував, зазначивши, що клопотання прокурора є формальним, ризиків немає, обвинувачений з`явився у судове засідання, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений підтримав думку захисника зазначивши, що він є волонтером, просив не обирати відносно нього домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провдження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду одноособово суддею у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Дослідивши заявлене клопотання прокурора, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, не прибути до суду за судовим викликом; може незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що всі обставини у сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 314-315, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 03.10.2025 року о 14.30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щоденно строком на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням необхідності покинути житло під час оголошення повітряної тривоги або отримання медичних послуг;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченим здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а саме ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1