ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/724/25
Провадження № 1-кп/292/107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Пулини та у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000070 від 02.05.2025 та обвинувальний акт, які надійшли 30 червня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Коростишів Житомирської області,гр-на України,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

не військовозобов"язаного,пенсіонера ,пільг, інвалідності не має,

раніше не судимого

- за ч.1 ст.286 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

До Пулинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 02.05.2025, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення , 01 травня 2025 року близько 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 , керував технічно справним автомобілем марки "MITSUBISHI LANCER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Рівне в напрямку м.Житомир, по автодорозі Київ-Чоп, порушуючи вимоги пунктів 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, на 177 км.+450м вказаної автодороги, поблизу с.Мартинівка, Житомирського району, Житомирської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив виїзд за межі дороги у правий кювет, де відбулося перекидання автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "MITSUBISHI LANCER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки, ділянки правого ліктьового суглобу, закритої тупої травми хребта, компресійного багатоуламкового перелому тіла 2 поперекового хребця, закритого багатоуламкового перелому верхньої третини обох кісток правої гомілки, що утворилися від дії тупих твердих предметів, при дорожньо-транспортній події та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебуває у прямому причинному зв"язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками - спричинення потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

16.09.2025 від обвинуваченого ОСОБА_3 , до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, на підставі вимог ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив з необережності нетяжкий злочин, з потерпілою примирився, відшкодував потерпілій шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, від потерпілої ОСОБА_5 , до суду надійшла заява від 16.09.2025, в якій вона не заперечує щодо закриття кримінального провадження №0000070 від 02.05.2025 та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст. 285, 286 КПК України та ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вона примирилася із обвинуваченим ОСОБА_3 , та останній в повному обсязі відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України роз`яснені та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні 23.10.2025 обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити подане клопотання та закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 у даному підготовчому судовому засіданні підтримала подану нею заяву та клопотання обвинуваченого, просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження стосовно нього закрити, на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в повному обсязі. Жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого у неї немає.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України, та закрити дане кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, клопотання та заяву дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що й не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, і що обвинувачений винен у його вчиненні та існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК України є неможливим.

Таким чином, законодавець у ст. 46 КК України передбачив обов`язкову підставу (умову) для застосування даного виду звільнення від кримінальної відповідальності це відшкодування винним потерпілому завданих ним внаслідок вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину збитків або усунення заподіяної шкоди.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якій ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є неумисним нетяжким кримінальним правопорушенням, виходячи з визначеної ст. 12 КК України класифікації, вчинений у тверезому стані, обвинувачений відшкодував , завдану потерпілій та претензії з її боку до обвинуваченого відсутні, яка також під час підготовчого судового засідання не заперечувала щодо закриття справи, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, та подала відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, відповідно до якої, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, у тверезому стані, свою вину визнав повністю, примирився із потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою, суд, переконавшись у добровільності їх позиції, які розуміють роз`яснені їм наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Закриття кримінального провадження, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Накладений арешт на автомобіль марки "MITSUBISHI LANCER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 травня 2025 року - підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та заяву потерпілої ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв"язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 02.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити. Арешт, накладений на автомобіль марки "MITSUBISHI LANCER", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,згідно ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.05.2025, скасувати.

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіль марки "MITSUBISHI LANCER", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який зберігається на території ТОВ "Сільгосптехніка" за адресою: Житомирська область, с-ще Пулини, вул.Незалежності ,93 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1