Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/23/16-к
Провадження № 1-кп/286/93/25
У Х В А Л А

14.10.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
ВСТАНОВИВ:
14.04.2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області з Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 року справу № 287/23/16-к передано на розгляд судді ОСОБА_8 .
Відповідно до розпорядження Овруцького районного суду Житомирської області № 235 від 07.09.2023 року у зв`язку з відрахуванням з штату суду судді ОСОБА_8 у відставку, на підставі наказу Овруцького районного суду Житомирської області №58-К від 30.08.2023 року, справу передано на повторний автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 року у зв`язку із виходом у відставку судді ОСОБА_8 справу № 287/23/16-к передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18.09.2023 року в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 31.10.2023 року. Однак у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному справу знято з розгляду та перенесено подальше проведення підготовчого судового засідання на 10.01.2024 року. Ухвалою суду від 10.01.2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 15.02.2024 року. Протокольними ухвалами суду судовий розгляд неодноразово відкладався, з різних підстав, в тому числі із-за неявки обвинувачених, захисника, останній раз на 14.10.2025 року, 12.00 год.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено письмове клопотання про закриття кримінального провадження, в якому він просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, надав показання про те, що точно подій не пам`ятає, так як це було давно, 14.11.2015 року. В той день був в гостях вдома у ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Всі сиділи на горищі подвір`я. Як туди потрапили не пам`ятає, як і не пам`ятає, що там на горищі бачив. Прийшов до хлопців, а як зібралися не пам`ятає. Сиділи, пили пиво, спілкувалися. Він особисто курив маріхуану. Вона лежала на горищі на землі. Не знає звідки вона там взялася і хто її туди поклав. В ОСОБА_13 нічого не купував і нічого не брав. Канабіс просто лежав на горищі. Ніяких коштів Гайчені в той день не позичав. Підтримує заявлене захисником клопотання про своє звільнення від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав розуміє, просить клопотання розглянути негайно.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності підтримав, просив розглянути клопотання негайно та його задоволити.
В судовому засіданні прокурор проти розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та задоволення клопотання не заперечує.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 проти розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, та задоволення клопотання не заперечують.
Таким чином, заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2, 3 ст.49 КК). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як підозрюваного чи обвинуваченого; згода особи на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що відбулося 14.11.2025 року.
Як випливає з вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, за ступенем тяжкості є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років або обмеженням волі на той самий строк.
Відповідно до приписів п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, мала місце 14.11.2025 року, тобто на даний час минуло більше трьох років, що є підставою для застосування положень п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України.
Зі змісту ст.ст.284288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності судом є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України.
Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою особи ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє її від кримінальної відповідальності.
З`ясувавши позицію ОСОБА_5 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, заслухавши думку захисника та думку прокурора, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинене ним кримінальне правопорушення належить за ступенем тяжкості до кримінального проступку, потерпіла сторона відсутня, цивільного позову не заявлено, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України закінчились, особа не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст.49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині, а обставини щодо вчинення особою протягом цих строків нового кримінального правопорушення чи ухилення від слідства або суду не виявлено.
При цьому відмова суду у звільненні особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав особи, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-288, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, ст.49 Кримінального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали вручаються сторонам кримінального провадження негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1