ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відео конференції)

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 16 Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра кримінальне провадженням, внесене до ЄРДР за № 0000215 від 18.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 приблизно о 11:00 годині, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився у лісосмузі, яка розташована поблизу провулку Виноградний у с. Копані Покровського району Донецької області та перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, побачив дикорослий кущ рослини роду коноплі та, достовірно знаючи, що з вказаної рослини можливо виготовити наркотичний засіб, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, зірвав вказаний кущ, помістивши його у поліпропіленовий мішок, який був при ньому, тим самим незаконно придбав канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, для подальшого особистого вживання, без мети збуту. В цей же день, тобто 18.07.2025 року приблизно о 11:20 годині, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, поблизу буд. № 3 по пров. Виноградний с. Копані Покровського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, з метою перевірки документів особи, згідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію».Під час проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_4 повідомив, що незаконно зберігає при собі поліпропіленовий мішок з рослиною роду коноплі, який він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, у зв`язку з чим, на місце події було викликано слідчо- оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.18.07.2025, у період часу з 12 години 57 хвилин до 13 години 41 хвилин, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу буд. № 3 по пров. Виноградний Покровського району Донецької області, видав для проведення огляду поліпропіленовий мішок, який був при ньому, з речовиною рослинного походження, масою 95,91 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 53,13 г), яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту, вчинивши, таким чином, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав в повному обсязі та суду показав, що він дійсно вчинив зазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, просив суд розглянути справу із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України.

Прокурором також заявлено клопотання про судовий розгляд згідно ч.3 ст.349 КПК України, оскільки обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав в повному обсязі та дослідження доказів, виклик та допит свідків по справі є недоцільним. Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового засідання, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого, речових доказів та витрат по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що дійсно 18.07.2025 року приблизно об 11-00год. він перебував в провулку Виноградному в с.Копані, де побачив кущ дикорослої коноплі, вирішив зірвати та потім його покурити, і коли йшов додому його зупинили поліцейські для перевірки документів, які запитали в нього чи є заборонені речі і він повідомив, що в нього є канабіс, який він добровільно видав оперативно-слідчій групі, він дійсно був того дня в стані наркотичного сп`яніння, так як він інколи вживає канабіс, претензій до працівників поліції не має, в скоєному кається та просив суд його суворо не карати, він зробив для себе відповідні висновки, і в подальшому не буде вчиняти інших правопорушень, а також просив врахувати при призначенні покарання, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, до цього на обліку лікаря-нарколога не перебував, не працює,але отримує пенсію розмір якої приблизно 15 тисяч гривень.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а також щодо судових витрат та речових доказів, прийшов до висновку, що подія кримінального правопорушення дійсно мала місце, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, і дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України під час досудового розслідування кваліфіковані правильно, оскільки він в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями;Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями,Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями,Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», умисно, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту .

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час дослідження особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, встановлено, що він не працює, є пенсіонером за віком, отримує пенсію в розмірі 15 тисяч гривень, одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судимий, не є особою із інвалідністю, проходив військову службу в 1995-1996 роках та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з 18.07.2025 року із діагнозом «вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками», має постійне місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує сукупність вказаних обставин, і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в вигляді штрафу в розмрі однієї тисячі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000гривень. Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, не вбачається підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 2228 грн.50коп., понесені на залучення експерта та проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-25/10630-НЗПРАП від 22.07.2025 року

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.309 КК України, ст.ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмрі однієї тисячі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн. НОМЕР_1 , на користь держави витрати, понесені по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням судового експерта в розмірі 2228 гривень 50 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме : вилучену протоколом огляду місця події від 18.07.2025 у ОСОБА_4 речовину рослинного походження, яка містить в собі 95,91г. канабіса, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 53,13 г., передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області(квитанція № 1245) знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1