Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5400/25
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого кримінальне провадження №0001737, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.12.2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахрихан, Андижанської області, Узбецької РСР, громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи громадянином України вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України: надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України за таких обставин.

Нехтуючи вимогами Конституції і законів України, Присягою працівника прокуратури, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи про незаконність призначення ОСОБА_6 на посаду так званого «прокурора Республіки Крим», а також незаконного проведення на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя референдуму, достовірно знаючи, що Автономна Республіка Крим є невід`ємною частиною України, на території якої діють виключно закони України та міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, у березні 2014 року, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, бажаючи допомогти в проведенні цієї підривної діяльності, посиленні окупації півострову та утворенні в АР Крим системи незаконних органів прокуратури Російської Федерації, погодився на незаконну пропозицію про продовження роботи у складі прокуратури АРК, а згодом - прокуратури Республіки Крим, без підпорядкування Генеральній прокуратурі Україні.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Сімферополі АР Крим на посаді прокурора відділу захисту прав громадян та інтересів держави при застосуванні законів про адміністративні правопорушення управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури АР Крим, достовірно знаючи, що Автономна Республіка Крим є невід`ємною частиною України, на території якої діють виключно закони України та міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, у березні - серпні 2014 року, більш точну дату не встановлено, погодився на призначення його на посаду виконувача обов`язків начальника відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян незаконно створеної прокуратури Республіки Крим, виконував функції прокуратури, встановлені федеральними законами.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Ялта АР Крим достовірно знаючи, що Автономна Республіка Крим є невід`ємною частиною України, на території якої діють виключно закони України та міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, приблизно у січні 2016 року, більш точну дату не встановлено, погодився на призначення його на посаду заступника прокурора м. Ялта незаконно створеної прокуратури Республіки Крим, виконував функції прокуратури, встановлені федеральними законами.

Зокрема, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи добровільно та умисно на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, в порушення вимог Конституції та законів України, маючи стаж роботи в органах прокуратури, а тому достовірно знаючи, розуміючи та усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою зміцнення та посилення заходів тимчасової окупації території АР Крим, перебуваючи в приміщенні так званої «прокуратури міста Ялти Республіки Крим» по вул. Кірова, буд. 18, м. Ялта АР Крим, діючи в інтересах Російської Федерації, 05 серпня 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, як заступник прокурора м. Ялти незаконно створеної прокуратури Республіки Крим розглянув (надав письмову відповідь) згідно російського законодавства звернення громадянина щодо можливого порушення житлових прав, указані дії, в подальшому оскаржено до Ялтинського міського суду незаконно створеної Республіки Крим (справа №2а-4672/2016), чим надав допомогу іноземній державі у забезпеченні належного функціонування незаконно створених органів прокуратури, тобто в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи добровільно та умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності України, в порушення вимог Конституції та законів України, маючи стаж роботи в органах прокуратури, а тому достовірно знаючи, розуміючи та усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою зміцнення та посилення заходів тимчасової окупації території АР Крим, перебуваючи в приміщенні так званої «прокуратури міста Ялти Республіки Крим» по вул. Кірова, буд. 18, м. Ялта АР Крим, діючи в інтересах Російської Федерації, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 10.07.2019, як заступник прокурора м. Ялти незаконно створеної прокуратури Республіки Крим звернувся з адміністративними позовами до незаконно створеного «Управління Федеральної служби з нагляду в сфері зв`язку, інформаційних технологій і масових комунікацій по Республіці Крим та місту Севастополю» про визнання інформації забороненою для розповсюдження та території російської федерації, які в подальшому розглянуто незаконно створеним Київським районним судом міста Сімферополя Республіки Крим (справа №2а-3180/2019, справа №2а-3182/2019, справа №2а-3183/2019), чим надав допомогу іноземній державі у забезпеченні належного функціонування незаконно створених органів прокуратури, тобто в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2017 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також повістки про виклик до слідчого неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери направлені ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 30.09.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не прибув, будучи належним чином, в спосіб, передбачений вимогами КПК України шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Подільського районного суду міста Києва, повідомленим про розгляд справи, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 15.08.2025 судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з обов`язковою участю захисника. Суд вважає, що стороною обвинувачення, а також судом здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, а ОСОБА_5 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, мав отримати оголошену підозру, відповідні виклики до слідчого, прокурора та суду.

Суд, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, вважає загальновідомим наступне.

06.03.2014 у приміщенні Верховної Ради АР Крим, у порушення ч. 3 ст. 2, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України, п.2 ч. 3 ст. 3, ст. ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», Верховною Радою АР Крим прийнято незаконну постанову № 1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума» з визначенням 16.03.2014 датою такого волевиявлення, на яке одним з питань виносилося, зокрема, питання про входження АР Крим до складу Російської Федерації на правах суб`єкта федерації.

Відповідно до зазначеної постанови 16.03.2014 на території АРК проведено незаконний референдум, результатом якого стала тимчасова окупація території АР Крим і міста Севастополя, а також їх входження до складу Російської Федерації на правах суб`єкта федерації.

20.03.2014 Державною Думою Російської Федерації прийнято «Федеральний Конституційний Закон» від 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII, з 20.02.2014 сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя є тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Судом в інтересах даного кримінального провадження ретельно досліджені подані стороною обвинувачення докази з тим, щоб дослідити зв`язок між цими подіями та діями обвинуваченого безпосередньо в контексті висунутого йому обвинувачення.

Крім того, суд, безпосередньо дослідивши подані стороною обвинувачення докази, також встановив наступне.

ОСОБА_5 є громадянином України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 , має паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 24.09.1996, видавник: 2-е відділення Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму, країна громадянства: Україна.

Згідно листа заступника Керівника Офісу Президента України від 12.08.2024 № 48-01/1296, матеріали щодо припинення громадянства України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства не надходили.

Згідно листа Першого заступника Глави Адміністрації Президента України від 17.10.2016 № 03-01/3383, клопотання про вихід із громадянства України зазначених у запиті осіб (запит №26/2-33310-15 від 29.09.2016) на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства не надходили. Відповідно до запиту старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України №26/2-33310-15 від 29.09.2016 із Адміністрації Президента України витребовувалась інформація про те, чи подавались зазначеними особами в Указі Президента України №01/2014 від 21.03.2014 клопотання про вихід із громадянства України. Відповідно до п. 136 указного вище Указу зазначено про задоволення клопотання про вихід із громадянства України ОСОБА_5 , 1980 року народження, уродженця м. Шахрихан, Андижанської області, Узбецької РСР. Судом не враховується Указ Президента України від 21.03.2014 (м. Ростов-на-Дону) №01/2014 «Про вихід з громадянства України», підписаний ОСОБА_7 , за яким задоволено клопотання громадянина України, зокрема ОСОБА_5 (п.136) про вихід з громадянства України, оскільки Постанову Верховної Ради України «Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України» постановлено 22.02.2014, а доказів звернення ОСОБА_5 до Голови Верховної Ради України (згідно з Постановою Верховної Ради України «Про покладення на Голову Верховної Ради України виконання обов`язків Президента України» від 23.02.2014), у встановленому КПК України порядку, суду не надано.

Згідно довідки про проходження служби, ОСОБА_5 працював: помічником прокурора (прокуратура Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим) з 03.2003 по квітень 2012 року; прокурором відділу (прокуратура Автономної Республіки Крим) з квітня 2012 по червень 2014 року.

Вищезазначені докази підтверджують статус ОСОБА_5 станом на 2014 рік як прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим.

Відповідно до наказу Генерального прокурора України № 13дк від 01.12.2014, ОСОБА_5 звільнено з вказаної посади у зв`язку з порушенням Присяги працівника прокуратури. Як вбачається із листа (списків) начальника відділу роботи з кадрами територіальних прокуратур управління кадрового забезпечення від 19.02.2015 (відповідь на запит № 26/3-291вих.-15 від 16.02.2015), ОСОБА_5 відсутній в списку працівників прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, які працевлаштовані в інших регіонах України (станом на 23.06.2014), не звертався з заявою про переведення до іншого органу прокуратури чи про звільнення. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 мав можливість звернутись із заявою про переведення до іншого органу прокуратури або про звільнення, відповідно до положень наказу Генеральної Прокуратури України №36 від 21.03.2014 «Про тимчасовий порядок прийняття, переміщення та звільнення прокурорів, слідчих прокуратури та інших спеціалістів прокуратури Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та прокуратури Кримського регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері».

За даними листа Управління СБУ в Львівській області № 62.01/62/2/2-394 від 25 березня 2025 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних ДПС України з 2018 року не перетинав державний кордон і лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями, ймовірно перебуває на ТОТ АР Крим.

Обставини участі ОСОБА_5 у підготовці інформації роз`яснювального характеру, розгляді згідно російського законодавства звернення громадянина щодо можливого порушення житлових прав, звернення з адміністративними позовами та узгодженні інформації роз`яснювального характеру в 2014, 2016 і 2019 роках відповідно, як в.о. начальника відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян і заступника прокурора м. Ялта незаконно створеної прокуратури Республіки Крим відповідно, знайшли своє підтвердження під час дослідження в судовому засіданні протоколу огляду від 20.03.2025, протоколів огляду веб-сайтів від 03.04.2025, протоколу огляду інтернет-видань від 14.08.2015 і протоколу огляду інтернет-видань від 11.04.2025.

Як вбачається з протоколу огляду від 20.03.2025, при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті «Судебные и нормативные акты РФ» (http://sudact.ru/), виявлено та оглянуто: «Решение от 14 ноября 2016 года по делу №2а-4672/2016», відповідно до якого в відкритому судовому засіданні розглянуто адміністративну справу за позовом до заступника прокурора м. Ялта ОСОБА_5 про визнання незаконною дії. Згідно даного протоколу огляду, в указаній вище справі ухвалено рішення. З указаного рішення вбачається, що обвинувачений приймав участь на території АР Крим у вчиненні дій, 05 серпня 2016 року як заступник прокурора м. Ялта підписав письмову відповідь на звернення; «Решение от 10 июля 2019 года по делу №2а-3180/2019», відповідно до інформації зазначеної після резолютивної частини рішення: позивач - заступник прокурора м. Ялти ОСОБА_5 . Зокрема, останній зазначений як позивач у вказаній справі; «Решение от 10 июля 2019 года по делу №2а-3182/2019», відповідно до інформації зазначеної після резолютивної частини рішення: позивач - заступник прокурора м. Ялти ОСОБА_5 . Зокрема, останній зазначений як позивач у вказаній справі; «Решение от 10 июля 2019 года по делу №2а-3183/2019», відповідно до інформації зазначеної після резолютивної частини рішення: позивач - заступник прокурора м. Ялти ОСОБА_5 . Зокрема, останній зазначений як позивач у вказаній справі. Згідно даного протоколу огляду, в указаних вище справах ухвалено рішення.

З указаних рішень вбачається, що обвинувачений приймає участь на території АР Крим у зверненні з адміністративними позовами як заступник прокурора м. Ялти до створених судових органів, зокрема до Київського районного суду м. Сімферополя.

Як вбачається з протоколу огляду від 20.03.2025, при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті «Прокуратури Республіки Крим» (https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_91/fctivity/legal-education/explain?item=50735974), виявлено та оглянуто інформацію роз`яснювального характеру: «Надання соціальних послуг безкоштовно: розраховуємо (…)», відповідно до якої автором указаної інформації зазначено «В.о. начальника відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян прокуратури Республіки Крим ОСОБА_5 ».

Зокрема, останній приймав участь у підготовці вказаної інформації та займав відповідну посаду в вищевказаному органі прокуратури. З указаної інформації вбачається, що обвинувачений приймає участь на території АР Крим у підготовці інформаційних повідомлень, у 2014 році як в.о. начальника відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян прокуратури Республіки Крим у створених органах прокуратури.

Як вбачається з протоколу огляду веб-сайтів від 03.04.2025, при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті «Судебные и нормативные акты РФ» (http://sudact.ru/), виявлено та оглянуто «Решение от 14 ноября 2016 года по делу №2а-4672/2016», відповідно до якого в відкритому судовому засіданні розглянуто адміністративну справу за позовом до заступника прокурора м. Ялта ОСОБА_5 про визнання незаконною дії. Зокрема, останній 05 серпня 2016 року на звернення позивача надав письмову відповідь, як заступник прокурора м. Ялта. Також відповідно до вказаного рішення, відповідач заступник прокурора м. Ялта ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.6 ст.226 Кодексу адміністративного судочинства Російської Федерації справу розглянуто за відсутності відповідача заступника прокурора м. Ялта ОСОБА_5 . Згідно даного протоколу огляду, в указаній вище справі ухвалено рішення. З указаного рішення вбачається, що обвинувачений приймає участь на території АР Крим у наданні письмових відповідей на звернення громадян, у 2016 році як заступник прокурора м. Ялта у створених органах прокуратури.

Як вбачається з протоколу огляду веб-сайтів від 03.04.2025, при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті «Прокуратури Республіки Крим» (https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_91/search?article=50736049), виявлено та оглянуто інформацію роз`яснювального характеру: «Про Федеральний закон від 21.07.2014 №209-ФЗ (…)», відповідно до якої автором указаної інформації зазначено «В.о. начальника відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян прокуратури Республіки Крим ОСОБА_5 ». Зокрема, останній приймав участь у підготовці вказаної інформації та займав відповідну посаду в вищевказаному органі прокуратури.

З указаної інформації вбачається, що обвинувачений приймає участь на території АР Крим у підготовці інформаційних повідомлень, у 2014 році як в.о. начальника відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян прокуратури Республіки Крим у створених органах прокуратури.

Як вбачається з протоколу огляду веб-сайтів від 03.04.2025, при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті «Прокуратури Республіки Крим» (https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_91/search?article=50736004), виявлено та оглянуто інформацію роз`яснювального характеру: «Здоровий водій - безпека для суспільства», відповідно до якої автором указаної інформації зазначено «В.о. начальника відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян прокуратури Республіки Крим ОСОБА_5 ». Зокрема, останній приймав участь у підготовці вказаної інформації та займав відповідну посаду в вищевказаному органі прокуратури.

З указаної інформації вбачається, що обвинувачений приймає участь на території АР Крим у підготовці інформаційних повідомлень, у 2014 році як в.о. начальника відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян прокуратури Республіки Крим у створених органах прокуратури.

Як вбачається з протоколу огляду веб-сайтів від 03.04.2025, при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті «Прокуратури Республіки Крим» (https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_91/search?article=50735989), виявлено та оглянуто інформацію роз`яснювального характеру: «Додаткові (…)», відповідно до якої автором указаної інформації зазначено «В.о. начальника відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян прокуратури Республіки Крим ОСОБА_5 ».

Зокрема, останній приймав участь у підготовці вказаної інформації та займав відповідну посаду в вищевказаному органі прокуратури. З указаної інформації вбачається, що обвинувачений приймає участь на території АР Крим у підготовці інформаційних повідомлень, у 2014 році як в.о. начальника відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян прокуратури Республіки Крим у створених органах прокуратури.

Як вбачається з протоколу огляду веб-сайтів від 03.04.2025, при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті «Прокуратури Республіки Крим» (https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_91/search?article=50735974), виявлено та оглянуто інформацію роз`яснювального характеру: «Надання соціальних послуг безкоштовно: розраховуємо (…)», відповідно до якої автором указаної інформації зазначено «В.о. начальника відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян прокуратури Республіки Крим ОСОБА_5 ». Зокрема, останній приймав участь у підготовці вказаної інформації та займав відповідну посаду в вищевказаному органі прокуратури. З указаної інформації вбачається, що обвинувачений приймає участь на території АР Крим у підготовці інформаційних повідомлень, у 2014 році як в.о. начальника відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян прокуратури Республіки Крим у створених органах прокуратури.

Як вбачається з протоколу огляду веб-сайтів від 03.04.2025, при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті «Офіційна сторінка м. Ялта» (https://yalta.rk.gov.ru), виявлено та оглянуто інформацію роз`яснювального характеру: «Няні та репетитори (…)», відповідно до якої зміст указаної інформації узгоджено з «Заступником прокурора міста ОСОБА_5 ». Зокрема, останній приймав участь у узгодженні вказаної інформації та займав відповідну посаду в вищевказаному органі прокуратури.

З указаної інформації вбачається, що обвинувачений приймає участь на території АР Крим у узгодженні інформаційних повідомлень, у 2019 році як заступник прокурора міста в створених органах прокуратури.

Як вбачається з протоколу огляду веб-сайтів від 03.04.2025, при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті «Офіційна сторінка м. Ялта» (https://yalta.rk.gov.ru), виявлено та оглянуто інформацію роз`яснювального характеру: «Підстави (…)», відповідно до якої зміст указаної інформації узгоджено з «Заступником прокурора міста ОСОБА_5». Зокрема, останній приймав участь у узгодженні вказаної інформації та займав відповідну посаду в вищевказаному органі прокуратури.

З указаної інформації вбачається, що обвинувачений приймає участь на території АР Крим у узгодженні інформаційних повідомлень, у 2019 році як заступник прокурора міста в створених органах прокуратури.

Як вбачається з протоколу огляду інтернет-видань від 14.08.2015, при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті «Прокуратури Республіки Крим» (http://rkprok.ru/content/), виявлено та оглянуто інформацію роз`яснювального характеру: «Додаткові (…)», відповідно до якої автором указаної інформації зазначено «В.о. начальника відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян прокуратури Республіки Крим ОСОБА_5 ». Зокрема, останній приймав участь у підготовці вказаної інформації та займав відповідну посаду в вищевказаному органі прокуратури.

З указаної інформації вбачається, що обвинувачений приймає участь на території АР Крим у підготовці інформаційних повідомлень, у 2014 році як в.о. начальника відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян прокуратури Республіки Крим у створених органах прокуратури.

Як вбачається з протоколу огляду інтернет-видань від 11.04.2025, при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті «Судебные и нормативные акты РФ» (http://sudact.ru/), виявлено та оглянуто: «Решение от 10 июля 2019 года по делу №2а-3183/2019», відповідно до інформації зазначеної після резолютивної частини рішення: позивач - заступник прокурора м. Ялти ОСОБА_5 . Зокрема, останній зазначений як позивач у вказаній справі; «Решение от 10 июля 2019 года по делу №2а-3182/2019», відповідно до інформації зазначеної після резолютивної частини рішення: позивач - заступник прокурора м. Ялти ОСОБА_5 . Зокрема, останній зазначений як позивач у вказаній справі; «Решение от 10 июля 2019 года по делу №2а-3180/2019», відповідно до інформації зазначеної після резолютивної частини рішення: позивач - заступник прокурора м. Ялти ОСОБА_5 . Зокрема, останній зазначений як позивач у вказаній справі. Згідно даного протоколу огляду, в указаних вище справах ухвалено рішення.

З указаних рішень вбачається, що обвинувачений приймає участь на території АР Крим у зверненні з адміністративними позовами як заступник прокурора м. Ялти до створених судових органів, зокрема до Київського районного суду м. Сімферополя.

Відповідно до протоколу огляду інтернет-видань від 11.04.2025, при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті http://www.kremlin.ru/, виявлено та оглянуто Федеральний Конституційний Закон РФ від 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ч.4 ст.8 якого передбачено, що до завершення формування органів прокуратури Російської Федерації на територіях Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя, відповідні повноваження на вказаних територіях здійснюють органи прокуратури, які діяли на день прийняття до Російської Федерації Республіки Крим та утворення у складі Російської Федерації нових суб`єктів. Ч.3 вищевказаної статті передбачено, що працівники органів прокуратури України, які обіймають посади у вказаних органах, діючих на територіях Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя на день прийняття в Російську Федерацію Республіки Крим та утворення в складі Російської Федерації нових суб`єктів, мають переважне право на прийняття на службу в органи прокуратури Російської Федерації, створенні на цих територіях, а також за наявності в них громадянства Російської Федерації та при складанні іспиту на знання законодавства Російської Федерації і їх відповідності вимогам, висунутими законодавством Російської Федерації до працівників органів прокуратури.

Відповідно до протоколу огляду інтернет-видань від 11.04.2025, при перегляді інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті https://rk.gov.ru/, виявлено та оглянуто «Конституцию Республики Крым», зазначеним актом визначаються основи конституційного ладу незаконно створеної «Республіки Крим», державний устрій, статус судової влади, органів прокуратури тощо.

Всі перелічені джерела інформації суд оцінює за правилами документа згідно ст.99 КПК України, а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими.

Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані про діяльність ОСОБА_5 як в.о. начальника відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян і заступника прокурора м. Ялта незаконно створеної прокуратури Республіки Крим, як органу влади РФ, достовірними доказами обвинувачення. Отже, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим, погодився на призначення його на посаду в.о. начальника відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян незаконно створеної прокуратури Республіки Крим, отримав громадянство РФ, як необхідну умову для зайняття такої посади та в подальшому погодився на призначення його на посаду заступника прокурора м. Ялта незаконно створеної прокуратури Республіки Крим

Враховуючи приписи ст. 4 Конституції України, ст. ст. 2, 17-20 Закону України «Про громадянство України», ч. 4 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ОСОБА_5 по теперішній час залишається громадянином України незалежно від місця його проживання. Фактичне набуття ним як громадянином України, який проживає на тимчасово окупованій території, громадянства РФ не визнається Україною, відтак не може бути підставою для втрати ним громадянства України. Через оголошену ОСОБА_5 у межах даного провадження підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не допускається і його вихід з громадянства України. Суд дійшов висновку про те, що громадянин України ОСОБА_5 діяв свідомо та добровільно, оскільки маючи достатній рівень освіти, знань та життєвого досвіду, з березня 2014 року не склав своїх повноважень як прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та погодився на призначення його на посаду в.о. начальника відділу з нагляду за дотриманням прав і свобод громадян прокуратури Республіки Крим і заступника прокурора м. Ялти незаконно створеної прокуратури Республіки Крим, приймав участь на території АР Крим у зверненні з адміністративними позовами як заступник прокурора м. Ялти до створених судових органів, зокрема до Київського районного суду м. Сімферополя, керуючись при цьому законодавством іноземної держави.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Натомість, дотримуючись сформованої позиції щодо вимогливості до доказування, суд не вбачає правових підстав для поставлення обвинуваченому в провину тих діянь, які не підтверджені доказами обвинувачення. Так, керуючись правилами ч. 3 ст. 337 КПК України, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_5 посилання на нібито його причетність до надання допомоги окремим представникам іноземної держави (РФ), оскільки таких конкретних фактів не встановлено, протиправна діяльність ОСОБА_5 , яка спрямована на вчинення державної зради, охоплюється наданням з його боку допомоги іноземній держави (РФ) в цілому. Крім того, враховуючи межі висунутого звинувачення та керуючись принципом презумпції невинуватості, суд також виключає з обвинувачення ОСОБА_5 посилання на його дії на шкоду недоторканості України, оскільки будь-яких даних його участі в посяганнях на територію України із застосуванням з боку інших держав військової сили або загрози силою, а так само в порушенні недоторканності кордонів України, не надано. Більш того, з цього приводу відсутні посилання і серед фактичних обставин, які визнані прокурором встановленими і викладені в обвинувальному акті. Інші подані стороною обвинувачення та досліджені судом документи доказового значення в межах даного провадження не мають.

Суд за результатами судового розгляду вважав за необхідне в межах висунутого звинувачення конкретизувати окремі фактичні обставини вчинення злочину (напр., щодо форми допомоги в проведенні підривної діяльності: «виконання функцій прокуратури, встановлених федеральними законами», «забезпечення належного функціонування незаконно створених органів прокуратури»; щодо певних часових параметрів подій).

Отже, дії ОСОБА_5 , який будучи громадянином України та прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим, умисно, починаючи з березня 2014 року по 2019 рік (більш точно не встановлено) забезпечив становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом безпосередньої участі в функціонуванні незаконно створених окупаційних органів влади РФ на окупованій території України (АР Крим), виконання функцій органів прокуратури РФ, надавши цим допомогу РФ в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 111 КК України, як державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності України у виді надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

За таких обставин, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності України: надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, наслідки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Приймаючи рішення щодо застосування до ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, яке не передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, під час перебування на посаді прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим, та характер його діяння свідчить про неможливість збереження за ним права обіймати посади в органах прокуратури та правоохоронних органах.

Таким чином, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у органах прокуратури та правоохоронних органах строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України (в редакції Закону № 1689-VII від 07 жовтня 2014 року) конфіскація майна встановлюється не тільки за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також і за злочини проти основ національної безпеки України незалежно від ступеня їх тяжкості. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч.1 ст.111 КК України, його тривалість, а також дані про особу обвинуваченого, який, будучи громадянином України, до 01.12.2014 обіймав посаду прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади у органах прокуратури та правоохоронних органах строком на 2 роки, на підставі ст. 55 КК України, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_9