Справа № 589/5458/25
Провадження № 1-кс/589/1154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 до слідчого судді надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.11.2025 № 1/9094, яка надійшла до органу поліції до 03.10.2025, та зобов`язання їх внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, з невідомих причин, до суду не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, вимогами ч. 4 ст. 214 КПК України чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи, відносно якої вона подана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника, злочинів).

Матеріали справи містять копію повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.11.2025 № 1/9094, адресоване начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Разом із цим, заявником не підтверджено факт отримання вказаного вище повідомлення про кримінальне правопорушення Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості констатувати факт бездіяльності слідчих.

Отже, матеріалами скарги не підтверджено вказану вище бездіяльність слідчих слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.11.2025.

Положеннями ст.307 КПК України визначено які рішення має право приймати слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування

Так, за ч.2 цієї статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином стаття 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал, які постановляються за результатами розгляду скарги.

Зважаючи на викладене вище слідчий суддя під час розгляду скарги дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1