Справа № 696/1463/25
Провадження № 1-кп/696/113/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000633 від 03.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня 11 класів, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , відповідно до постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.01.2024 y справі №696/1101/23 (№ 3/696/15/24), яка набрала законної сили 29.01.2024, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з якою він був ознайомлений 27.02.2024 року під час зупинення працівниками сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для складання протоколу серії ААД № 401422 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.03.2024 у справі № 696/298/24, яка набрала законної сили 02.04.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 27.02.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено прав керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення прав керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.68 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, 16 листопада 2024 року о 21 год 25 хв, ОСОБА_3 по вул. Перемоги в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області керував мопедом Kanunі, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк три роки, був зупинений працівниками сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та, відповідно, стосовно ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, які в подальшому скеровані для розгляду до Кам`янського районного суду.

За вказані дії, Кам`янським районним судом Черкаської області винесено постанову у справі № 696/1394/24 від 03.12.2024, яка набрала законної сили 07.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк десять років.

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.01.2024, якою його позбавлено права керувати транспортними засобами, та яка набрала законної сили, 29.01.2024, перебуваючи в м. Кам`янка, Черкаського району, Черкаської області, керував транспортним засобом, що свідчить про умисне невиконання ним постанови суду.

Тобто, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , нетяжкого злочину умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, а тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України.

Виходячи з вимог ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Як особа, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, осудний, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, неодружений, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого, який скоїв кримінальне правопорушення, не працює, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, досудову доповідь Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім покарання для виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_3 не обирались.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 100, 349, 366 368, 373, 374, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

- належним чином завірені копії постанов: справа № 696/1101/23 (№ 3/696/15/24) від 16.01.2024, справа № 696/147/24 (№ 3/696/133/24) від 26.02.2024, справа № 696/298/24 (№ 3/696/200/24) від 20.03.2024, справа № 696/1394/24 (№ 3/696/962/24) від 03.12.2024, провадження справа № 696/1394/24 (№ 3/821/91/25) від 07.02.2025;

- належним чином завірені копії адміністративної справи № 696/1101/23 (3/696/15/24) від 16.01.2024 з відеозаписами на 1 диску для лазерних систем зчитування; адміністративної справа № 696/147/24 (3/696/133/24) від 26.02.2024 з відеозаписами на 1 диску для лазерних систем зчитування; адміністративна справа № 696/298/24 (3/696/200/24) від 20.03.2024 з відеозаписами на 1 диску; адміністративна справа № 696/1394/24 (3/696/962/24) від 03.12.2024 з відеозаписами на 2 дисках;

- конверт та лист на 1 аркуші за підписом начальника Паливоди Валерія № 531/122/62/01-2024 від 30.01.2024 на ім`я ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,

які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1