УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000002 від 09.01.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.08.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.08.2025 року у справі №569/13189/25 на транспортний засіб «Hyundai Terracan», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля, технічний паспорт на «Hyundai Terracan», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та перебував в користуванні його сина ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 з сім картою з а/н НОМЕР_5 належний ОСОБА_6 та 17 патронів до мисливської рушниці належних ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання представник вказав, що на сьогоднішній день, органом досудового розслідування в межах матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000002 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України із вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії. З моменту вилучення вказаного майна пройшов значний проміжок часу, ОСОБА_6 надав покази стосовно відомих йому фактів, надав на огляд свій телефон і органом досудового не встановлено причетність ОСОБА_6 та його сина ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 13.08.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду у справі №569/13189/25 в межах кримінального провадження №0000002 прийнято рішення про накладення арешту серед іншого на транспортний засіб «Hyundai Terracan», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля, технічний паспорт на «Hyundai Terracan», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та перебував в користуванні його сина ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 з сім картою з а/н НОМЕР_5 належний ОСОБА_6 та 17 патронів належних ОСОБА_6 ..

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що часткове скасування арешту на ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.08.2025 року у справі №569/13189/25 на транспортний засіб «Hyundai Terracan», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля, технічний паспорт на «Hyundai Terracan», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та перебував в користуванні його сина ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 з сім картою з а/н НОМЕР_5 належний ОСОБА_6 та 17 патронів належних ОСОБА_6 , жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000002 від 09.01.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.08.2025 року.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.08.2025 року у справі №569/13189/25 на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 з сім картою з а/н НОМЕР_5 належний ОСОБА_6 та 17 патронів належних ОСОБА_6 , та повернути його законному власнику ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 09.01.2025 повернути безоплатно на відповідальне зберігання, із правом користування, без права відчуження, автомобіль «Hyundai Terracan», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля, технічний паспорт на «Hyundai Terracan», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_6 , на першу вимогу слідчого, в якого знаходиться кримінальне провадження надавати автомобіль марки «Hyundai Terracan», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля, технічний паспорт на «Hyundai Terracan», д.н.з. НОМЕР_1 для проведення слідчих дій та призначених експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8