Провадження № 1-р/175/2/25
02 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2025 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Краматорську Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,
Вироком Дніпровського районнго суду Дніпропетровської області від 06.06.2025 по справі № 175/19071/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 було затверджено угоду про визнання винуватості від 05.06.2025, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без конфіскації майна, звільнено на підставі ч. 2 ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Скасовано арешти накладені ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2024 у справі №175/9133/24, провадження №1-кс/175/2972/24 та ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2024 у справі №932/7572/24, провадження №1-кс/175/932/2426/24. Ухвалено грошові кошти у розмірі 53 000,00 доларів США та 89 850,00 євро, що передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відповідно до акту приймання передачі від 30 жовтня 2024 року повернути ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку, посилаючись на те, що згідно відповіді Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) у вироку відсутні відомості, необхідні для належної ідентифікації власника грошових коштів, а саме відсутні дані про дату народження, паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), що унеможливлює його виконання.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце засідання були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим роз`яснити судове рішення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2025 року після набрання вироком законної сили арешти, накладені ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2024 у справі №175/9133/24, провадження №1-кс/175/2972/24, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2024 у справі №932/7572/24, провадження №1-кс/175/932/2426/24 скасовуються, а речові докази, а саме грошові кошти у розмірі 53 000,00 (п`ятдесять три тисячі) доларів США та 89 850,00 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятидесят) євро, що передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відповідно до акту прийманняпередачі від 30 жовтня 2024 року повертаються ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є передбачені законом підстави для роз`яснення судового рішення, і приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та роз`яснити судове рішення вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2025 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року по справі № 175/19071/24 (провадження № 1-кп/175/1154/24) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, а саме, що після набрання вироком законної сили грошові кошти у розмірі 53 000,00 (п`ятдесять три тисячі) доларів США та 89 850,00 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятидесят) євро, що передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відповідно до акту приймання передачі від 30 жовтня 2024 року, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Краматорську Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 липня 2011 року Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скрги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1