Провадження № 1-кс/727/3113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000529 від 19.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19.05.2025, у начальника служби військової техніки озброєння військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на систематичне привласнення військовою службовою особою військового майна із зловживанням службовим становищем, яке закріплене за військовою частиною НОМЕР_1 на праві оперативного управління, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення. На виконання зазначеного злочинного наміру ОСОБА_4 , розуміючи неможливість його виконання одноособово, при невстановлених на теперішній час обставинах, але не пізніше 19.05.2025, залучив до його виконання водія-заправника автомобільного взводу автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та інших невстановлених на теперішній час військовослужбовців та військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_4 довів розроблений ним план злочинної діяльності до відома вищевказаних осіб запропонувавши прийняти активну участь у його реалізації та зацікавивши можливістю швидкого збагачення. Залучені ОСОБА_4 особи діючи умисно, надали добровільну згоду на пропозицію останнього прийняти активну участь у систематичному вчиненні, злочинів проти встановленого порядку несення військової служби, пов`язаних із привласненням пально - мастильних матеріалів, які є іншим військовим майном.

В подальшому під час вчинення злочинної діяльності ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими невстановленими на теперішній час військовослужбовцями та військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 , у спосіб, який на теперішній час встановлюється досудовим розслідуванням, здійснили привласнення ввіреного майна військової частини НОМЕР_1 , а саме дизельного палива у кількості 88 тон та у подальшому у незаконний спосіб із залученням транспортних засобів, що не перебувають на балансі військової частини НОМЕР_1 , а власником яких є дружина ОСОБА_4 , здійснили транспортування та реалізацію вказаних ПММ на територію Чернівецької, Дніпропетровської та Київської областей.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 , на виконання вищевказаного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою ОСОБА_4 та іншими невстановленими на теперішній час військовослужбовцями та військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 , на вантажному тягачі марки MAN із вантажною цистерною, 07.06.2025 о 10 год 38 хв на території гаражних приміщень, що розташовані біля 60 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, на земельній ділянці за кадастровим номером :01:069:0005, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив вивантаження та збут 14 тон дизельного пального, вартістю понад 560 тис. грн ФОП ОСОБА_6 .

В подальшому, під час досудового розслідування встановлено, що 16.06.2025 о 13 год 38 хв ОСОБА_5 , на виконання вищевказаного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою ОСОБА_4 та іншими невстановленими на теперішній час військовослужбовцями та військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 , на вантажному тягачу марки MAN із вантажною цистерною заїхав на АЗС «Техно-нафта», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив вивантаження та збут 10 тон дизельного пального, вартістю понад 400 тис. грн.

Крім того, встановлено, що 20.06.2025 ОСОБА_5 , на виконання вищевказаного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою ОСОБА_4 та іншими невстановленими на теперішній час військовослужбовцями та військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 , на вантажному тягачу марки MAN із вантажною цистерною прибув на територію стоянки з кадастровим номером земельної ділянки :01:003:0537, що за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, Чагорська сільська рада, де о 11 год 00 хв здійснив вивантаження та збут 14 тон дизельного пального, вартістю понад 560 тис. грн., громадянину ОСОБА_7 .

05.07.2025 ОСОБА_5 , на виконання вищевказаного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою ОСОБА_4 та іншими невстановленими на теперішній час військовослужбовцями та військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 , на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив вивантаження та збут 10 тонн дизельного пального, вартістю понад 400 тис. грн.

В подальшому, 02.11.2025 та 05.11.2025 ОСОБА_5 , на виконання вищевказаного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою ОСОБА_4 та іншими невстановленими на теперішній час військовослужбовцями та військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 , на вантажному тягачу марки MAN із вантажною цистерною прибував за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснив вивантаження та збут дизельного пального ФОП ОСОБА_8 в кількості по 20 тон у кожен із вищевказаних днів, вартістю понад 1 млн 600 тис. грн.

11.11.2025, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого у останнього вилучений його мобільний телефон «Samsung S23 Ultraз двома сім-картами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету ДБР № В 1006994.

Вищевказані речі згідно статті 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, з мето забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно яке було вилучено під час проведення обшуку 11.11.2025 року за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним, а саме на: мобільний телефон «Samsung S23 Ultraз двома сім-картами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який належить останньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив розглянути у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив , що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 19.05.2025 року в ЄРДР № 0000529 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на праві власності належить останньому, з метою відшукання та вилучення: чорнових записів щодо передачі та отримання дизельного пального, бухгалтерської документації, що підтверджує відображення пального на балансі суб`єкта господарської діяльності, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки.

З протоколу обшуку встановлено, що 11 листопада 2025 року за вищевказаною адресою було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung S23 Ultraз двома сім-картами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який добровільно видав . ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 від 11 листопада 2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: мобільного телефону «Samsung S23 Ultraз двома сім-картами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження на мобільний телефон «Samsung S23 Ultraз двома сім-картами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який вилучено під час проведення обшуку 11 листопада 2025 року за його місцем проживання.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1