Провадження № 1-кс/592/6931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника, у порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України,

УСТАНОВИЛА:

17.10.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 від 03.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0002270 від 03.09.2025, а також зобов`язати слідчого провести із ОСОБА_5 слідчий експеримент за участі його захисника.

Суть скарги зводиться до того, що слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002270 від 03.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України. 01.10.2025 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчого експерименту в рамках даного кримінального провадження. 03.10.2025 року постановою старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено. Захисник вважає, що в оскаржуваній постанові слідчого не було наведено належних мотивів щодо відмови у проведенні слідчого експерименту, оскільки це позбавляє підозрюваного права на відтворення дій, які він виконував та надання пояснень щодо обставин події. Тому на думку адвоката ОСОБА_3 , постанову необхідно скасувати та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вважає свою постанову обгрунтованою, при цьому зазначив, що скарга стосується іншого кримінального провадження, де ОСОБА_5 визнаний потерпілим, однак, у цьому кримінальному провадженні він є підозрюваним. До того ж, під час досудового розслідування ОСОБА_5 скористався своїм правом ст.63 Конституції України та відмовився давати будь-які пояснення. Тому, на його думку, проводити слідчий експеримент, який просить захисник є недоречним.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002270 від 03.09.2025 року за ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вищевказаному кримінальному провадженні.

01.10.2025 захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчого експерименту в рамках даного кримінального провадження.

03.10.2025 року постановою старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено, оскільки відсутність свідчень підозрюваного унеможливлює проведення слідчого експерименту в повному обсязі та отримання об`єктивних доказів та клопотання стосується встановлення обставин, які стосуються іншого кримінального провадження, де ОСОБА_5 є потерпілим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У даному випадку, слідчим було розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 від 01.10.2025 року, про що винесена постанова, копія якої направлена захиснику.

У той же час скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку задовольнити заяву (клопотання), однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст. 110, 220 КПК України.

Крім того, повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки слідчому щодо проведення певних слідчих дій та процесуальних дій строк, на вчинення яких не визначений КПК України.

Слідча суддя погоджується з думкою слідчого та не знаходить підстав для визнання постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника необгрунтованою та необхідності її скасування.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 необхідно відмовити

Керуючись ст. 303 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування постанови старшого слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 від 03.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0002270 від 03.09.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1