Справа № 710/1707/25
Провадження № 1-кс/710/27/25
УХВАЛА

19.12.2025 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором - начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке подане в рамках кримінального провадження № 001285 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належний ОСОБА_7 , на який невідомою особою, шахрайським шляхом були перераховані грошові кошти з банківського рахунку належному ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_2 в загальній сумі 561058 гривень у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2025 близько 15:50 год невстановлена особа, використовуючи чат-бот в соціальній мережі «Telegram» під приводом працівника банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановленим шахрайським шляхом із використанням електронно-обчислювальної техніки, з рахунку № НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_8 здійснила переказ грошових коштів 4-ма трансзакціями на загальну суму 1111058,00 грн. на два рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: на ім`я ОСОБА_7 , її рахунок № НОМЕР_1 в сумах: 31058,00 грн., 30000,00 грн. та 500000,00 грн. та на ім`я ОСОБА_9 , її paxунок № НОМЕР_3 в cумi 550000,00 гpн.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0001285 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_8 стало відомо, що близько 15.00 год. 27.10.2025 через вимкнення світла не пройшла проплата на ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим, заявниця в телеграм каналі зайшла у чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для підтвердження зняття грошових коштів та після чого останній на мобільний телефон було скинуто посилання на менеджера. В подальшому перейшовши за вказаним посиланням, вказала свій номер телефону та після чого з нею зв`язався невідомий чоловік, який представився менеджером банку та продиктував номер заявки, який заявниця ввела в чат-боті. Після чого за вказівкою менеджера зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в додатку почали надходити підтвердження, які остання не звертаючи уваги, що вказано в повідомленні здійснювала підтвердження повідомлень, чим надала доступ до своїх рахунків та в подальшому з її рахунків ФОП № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 були зняті грошові кошти 4-ма переказами на загальну суму 1111058,00 гривень. Пicля цього потерпіла ОСОБА_8 зателефонувала на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою блокування вказаних банківських рахунків. Під час шахрайських дій потерпілій ОСОБА_8 невідомою особою завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1111058,00 гривень.

Також потерпілою ОСОБА_8 до матеріалів кримінального провадження додано квитанції про переказ грошових коштів по банківському рахунку належному ФОП ОСОБА_8 3 № НОМЕР_2 , в ході огляду яких, встановлено, що 27.10.2025 з вищезазначеного банківського рахунку відбувся перерахунок грошових коштів, а саме з рахунку на рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 відкритого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі: 31058,00 грн., 30000,00 грн. та 500000,00 грн. та на рахунок ОСОБА_9 з № НОМЕР_3 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 550000,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали зазначає наступне.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.171 КПК України накладення арешту на майно здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів, долучених до клопотання слідує наступне.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2025 Звенигородським відділом поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області зареєстроване 28.10.2025 кримінальне провадження №0001285 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 190 КК України. Орган досудового розслідування: Звенигородський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Слідчі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (а.с.5).

Законодавець у Кримінальному процесуальному Кодексу України в більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

За даними витягу з ЄДРД органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001285 від 28.10.2025, є Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області, який знаходиться (розташований) поза межами територіальної юрисдикції Шполянського районного суду Черкаської області.

Відповідно ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Нормами ст.38 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є зокрема слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Звенигородський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області, який має в своїй структурі слідчий відділ, зареєстрований (розташований) за адресою: АДРЕСА_1 , про що зазначено в клопотанні слідчого (а.с.1).

Відповідно до п.3-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Відповідно наказу від 24.06.2025 за №122 начальника Звенигородського РВП в Черкаській області про те, що на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.06.2025 №1147, Закону України «Про Національну поліцію» та з метою забезпечення належних умов для надання поліцейських послуг в умовах воєнного стану у сферах охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави закріплено: за Звенигородським районним відділом поліції ГУНП, для розміщення слідчого відділу та місця знаходження органу досудового розслідування з метою проведення досудового розслідування кримінальних проваджень приміщення, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ); АДРЕСА_2 (відділ поліцейської діяльності №1 (ВПД №1); АДРЕСА_3 (відділ поліцейської діяльності №2 (далі ВПД №2), та відрядження до вказаних приміщень слідчих, однак наказ, на думку суду, не визначає підсудність клопотання про накладення арешту на майно, оскільки закріплення приміщення за ІНФОРМАЦІЯ_8 не змінює місце знаходження відповідного державного органу - ІНФОРМАЦІЯ_9 , в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Крім того, згідно методичної інформації Верховного Суду від 16.10.2025 №556/0/158-25 визначено, що «При цьому із зазначених наказів не вбачається як надання новоствореним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_10 статусу юридичної особи, так і того, чи знаходяться за визначеними адресами територіальні (відокремлені) слідчі підрозділи, до структури яких входять відповідні органи досудового розслідування.

У зв`язку з цим звертаємо увагу на те, що під час визначення територіальної підсудності відповідного органу досудового розслідування Національної поліції потрібно керуватися вимогами кримінального процесуального законодавства та відповідними положеннями законодавства, яке визначає правовий статус та структуру правоохоронного органу, до складу якого мають входити відповідні органи (підрозділи) досудового розслідування.

У випадку нестворення в територіальному (відокремленому) підрозділу (управлінні/відділі/відділенні поліції) Національної поліції відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування (слідчого управління відділення) слідчі Національної поліції мають звертатися не до тих місцевих судів межах територіальної юрисдикції яких розташовані службові приміщення Національної поліції в адміністративних будівлях, а до тих місцевих судів у межах територіальної юрисдикції яких розташовані територіальні підрозділи Національної поліції, в яких створені відповідні (відокремлені) органи досудового розслідування».

Жодних інших документів щодо зміни місця знаходження відповідного державного органу - ІНФОРМАЦІЯ_9 , в структуру якого входить слідчий підрозділ, слідчому судді не надано.

ІНФОРМАЦІЯ_11 , який знаходиться в м. Шпола, не містить у своїй структурі слідчого підрозділу.

Крім того, згідно офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_12 (джерело: ІНФОРМАЦІЯ_13 ІНФОРМАЦІЯ_14 знаходиться (розташований) адреса АДРЕСА_4 ; електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Крім того, слідчий суддя враховує, що ІНФОРМАЦІЯ_16 здійснюється розгляд клопотання про накладення арешту на майно в цьому ж кримінальному провадженні №001285 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, справа №694/3280/25, яке на даний час розглянуте та задоволене частково.

Крім того, КПК України не містить положення про «альтернативну підсудність».

Таким чином, місцезнаходження органу досудового розслідування - Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області територіально не належить до територіальної підсудності Шполянського районного суду Черкаської області, а належить до підсудності Звенигородського районного суду Черкаської області, тому подане клопотання не підлягає розгляду в Шполянському районному суді Черкаської області.

Отже, клопотання потрібно повернути, оскільки його подано з порушенням правил територіальної підсудності.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, установлений законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 1978 року № 7360/76 у справі «Лео Занд проти Австрії» зазначено, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом», у частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює усю організаційну структуру судів включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом», орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, не передбаченої законом.

Крім того, слідчий суддя вважає, що суд не буде вважатися таким, що утворений на підставі закону, якщо він діяв поза межами своєї предметної, функціональної, суб?єктної чи територіальної юрисдикції. А тому, вільне трактування поняття «місцезнаходження органу» і, як наслідок, подання клопотань до самостійно обраного суду можуть призвести до визнання дій органу досудового розслідування незаконними, а зібраних доказів недопустимими та як наслідок уникнення покарання винних осіб.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).

Отже, основним завданням слідчого судді згідно норм КПК України це судовий контроль під час досудового розслідування, забезпечуючи дотримання прав і свобод учасників провадження; не втручаючись у суть розслідування, а лише перевіряючи законність дій правоохоронців.

За таких обставин, подане клопотання повинне бути розглянутим слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Звенигородським районним судом Черкаської області, а тому клопотання потрібно повернути з метою звернення до належного слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159 - 165, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором - начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке подане в рамках кримінального провадження №001285 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права на звернення до слідчого судді суду, в межах юрисдикції якого знаходиться Звенигородський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1