Єдиний унікальний номер № 741/2224/25
Номер провадження 1-кп/741/249/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 грудня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в місті Носівка Чернігівської області у режимі відеоконференцзв`язку відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0001350 від 29 липня 2025 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року Носівським районним судом Чернігівської області отримано вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстав для закриття кримінального провадження немає. Також прокурором подано до суду клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на строк 60 діб без визначення розміру застави, яке мотивоване тим, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Ризики, які стали підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися та не відпали.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив провести підготовче судове засідання без участі свого захисника адвоката ОСОБА_5 , не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він має бажання повернутися на військову службу, підшукати військову частину, у якій продовжити проходження військової служби. Крім того, ніякого впливу на свідків він не має, інших злочинів не вчинятиме, буде вчасно з`являтися на виклики суду, хоче домопогти дружині по господарству, має проблеми зі здоров`ям, які усунути в умовах тримання під вартою неможливо.

Сторонами кримінального провадження додаткових клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, робить такі висновки.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд робить висновок про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до судового розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкцією ч. 5 ст. 407 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Отже, суд робить висновок про необхідність складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується винятково у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а тому існує ризик того, що, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, обвинувачений буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду для уникнення покарання у виді позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, використовуючи свій статус військовослужбовця, який серед іншого має також доступ до вогнепальної зброї, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які можуть бути допитані як свідки в ході судового розгляду, зокрема військовослужбовців вказаної військової частини. Крім того, існує ризик того, що обвинувачений може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, створюючи штучні докази та підбурюючи осіб, зокрема як цивільних, так і військовослужбовців, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань щодо поважності причин його відсутності у військовій частині, а також інших висунутих ним версій. Також суд робить висновок, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки його злочинна діяльність має триваючий характер, та він є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні нового злочину, який вчинив у період відбування іспитового строку за раніше вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вік, стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, а також бере до уваги характер загрози протиправних дій обвинуваченого для суспільства та їх тяжкість, що дає суду всі підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Суд уважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також указані вище ризики, які і стали підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а, отже, підстави для зміни запобіжного заходу, застосованого щодо нього, на більш м`який запобіжний захід відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

З урахуванням підстав та обставин, передбачених ст. ст. 177, 178 КПК України, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 23 грудня 2025 року включно. Закінчити розгляд кримінального провадження до цієї дати неможливо, оскільки в кримінальному провадженні проведено тільки підготовче судове засідання. Тому суд уважає, що буде доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 331, 369, 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0001350 від 29 липня 2025 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду на 11 год 30 хв 27 січня 2026 року в приміщенні суду за адресою: м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вулиця Комунальна, буд. 28.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривоносівка Золотоніського району Черкаської області, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 60 (шістдесят) днів до 19 лютого 2026 року включно, з утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави

Зобов`язати Ніжинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривоносівка Золотоніського району Черкаської області, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та надати її суду до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1