Провадження № 1-кс/643/5913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання начальника відділення СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 20.10.2025 надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області під процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу публічних закупівель було виявлено оприлюднену 27.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , закупівлю робіт з реконструкції мереж зовнішнього освітлення внутрішньоквартально мікрорайону, обмеженого вул. Леся Сердюка, вул. Соборності України, вул. Гвардійців-Широнінців та вул. Яни Червоної в м. Харків, з очікуваною вартістю 17 283 033,60 грн. (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Між ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , в якості Замовника, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , в якості Виконавця, 24.01.2025 укладено договір №РМ-1 від 24.04.2025, на суму 14 616 574,80 грн. Умовами договору передбачено, що оплата за виконання робіт здійснюється у формі післяплати, за фактично виконані роботи, а фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно до додаткової угоди №2 від 15.09.2025 до договору №РМ-1 від 24.04.2025 суму договору було зменшено до 13 399 231 грн. 20 коп. Відповідно до відомостей державного ресурсу розпорядників бюджетних коштів вбачається, що на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в межах виконання договору №РМ-1 від 24.04.2025, замовником сплачено грошові кошти у повному обсязі. Однак, наразі встановлено, що переважна частина матеріалів використаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання умов вказаного договору, якісні та кількісні характеристики якої внесені до офіційних документів - локальних кошторисів та відомостей ресурсів, обліковується у таких документах по значно завищеній вартості. Зокрема вартість затискача SO80S, Гак SOT 29, завищена на понад 50 %, вартість світильників, затискачів SLIP 12.1, хомутів завищена на понад 40%, кабелів, оголовків, труби гофрованої завищена на понад 30%. За наявними даними, враховуючи кількісні характеристики кожного з вказаних матеріалів, загальна сума вартості завищення ціни матеріалів за договором №РМ-1 від 24.04.2025 складає понад 2 мільйони грн. При цьому, за наявними відомостями обсяги фактично виконаних робіт за договором №РМ-1 від 24.04.2025 не відповідають відомостям, які внесені до актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, а також отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, для подальшого встановлення осіб (підприємств, організацій), що брали участь у заволодінні грошовими коштами без фактичного виконання робіт, а також для встановлення збитків завданих кримінальним правопорушенням необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, разом з клопотанням надав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, представник органу, у володінні якого перебувають речі і документи, у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні дані перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ начальнику відділення СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_5 до завірених копій документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-Дефектних актів, актів обстеження, службових записок, що передували проведенню «реконструкції мереж зовнішнього освітлення внутрішньоквартально мікрорайону, обмеженого вул. Леся Сердюка, вул. Соборності України, вул. Гвардійців-Широнінців та вул. Яни Червоної в м. Харків;

-Тендерної документації в повному обсязі до закупівлі реконструкції мереж зовнішнього освітлення внутрішньоквартально мікрорайону, обмеженого вул. Леся Сердюка, вул. Соборності України, вул. Гвардійців-Широнінців та вул. Яни Червоної в м. Харків;

-Бюджетний запит щодо проведення закупівлі реконструкції мереж зовнішнього освітлення внутрішньоквартально мікрорайону, обмеженого вул. Леся Сердюка, вул. Соборності України, вул. Гвардійців-Широнінців та вул. Яни Червоної в м. Харків;

-Висновок експертизи кошторисної частини проведення закупівлі «реконструкції мереж зовнішнього освітлення внутрішньоквартально мікрорайону, обмеженого вул. Леся Сердюка, вул. Соборності України, вул. Гвардійців-Широнінців та вул. Яни Червоної в м. Харків;

-Проектно-кошторисної документації щодо проведення реконструкції мереж зовнішнього освітлення внутрішньоквартально мікрорайону, обмеженого вул. Леся Сердюка, вул. Соборності України, вул. Гвардійців-Широнінців та вул. Яни Червоної в м. Харків;

-договір РМ-1 від 24.04.2025 щодо реконструкції мереж зовнішнього освітлення внутрішньоквартально мікрорайону, обмеженого вул. Леся Сердюка, вул. Соборності України, вул. Гвардійців-Широнінців та вул. Яни Червоної в м. Харків з усіма додатками, графіками та специфікаціями;

-Акти приймання виконаних будівельних робiт (форма КБ-2в) з додатками (КБ-3 довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв, розрахунок загальновиробничих витрат) за договором РМ-1 від 24.04.2025;

-платіжні документи щодо розрахунків по договору реконструкції мереж зовнішнього освітлення РМ-1 від 24.04.2025 укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Договір з додатками, щодо здійснення технічного нагляду за договором РМ-1 від 24.04.2025;

-Акти виконаних робіт щодо здійснення технічного нагляду за договором РМ-1 від 24.04.2025, разом з платіжними документами;

-Положення про уповноважену особу з проведення публічних закупівель та наказ про призначення.

Встановити термін дії ухвали до 20.11.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6