Провадження № 1-кп/761/2543/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000588 від 26.06.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України у кримінальному провадженні №0000588 від 26.06.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 без визначення застави, оскільки раніше встановлені ризики продовжують існувати. Уважає, що продовжують існувати ризики переховування ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також у своєму клопотанні прокурор посилається на вірогідність можливості знищення, спотворення, приховування будь - яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин, впливати на свідків інших причетних осіб, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, з урахування воєнного стану та обсягу обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказали, що клопотання безпідставне, ризики ґрунтуються на припущеннях, просили врахувати, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання на території України, демонструє зразкову процесуальну поведінку. Уважають, що шляхом покладення обов`язків на ОСОБА_4 можливо запобігти вказаним ризикам, з урахуванням того, що досудове розслідування завершене, докази зібрані, у зв`язку з чим ризики зменшилися. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, які є в розпорядженні суду, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 25 вересня 2025 року включно.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спотворити, знищити, сховати речі чи документи, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також існування ризику незаконного впливу на свідків, що на даний час не зменшилися та не змінилися, з урахуванням особливої тяжкості злочину проти основ національної безпеки України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, даних про іноземне громадянство обвинуваченого, можливість безперешкодного перетину кордону, тяжкості покарання, яке загрожує в разі визнання винним.

Такі висновки також ґрунтуються на відомостях, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України.

Суд враховує особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, спосіб життя та репутацію особи, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та таких даних щодо підтверджених соціальних, сімейних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду. Дані про постійне місце проживання в м. Києві, наявність соціальних зв`язків, сімейний стан, відсутність судимостей, не гарантують уникнення встановлених ризиків, з урахуванням сукупності наведених обставин.

Необхідно врахувати інші дані про обвинуваченого: його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність таких вагомих гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики, які зберігаються незважаючи на тривалість судового розгляду та його стадію.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо виключно лише шляхом продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать наведені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення встановлених ризиків, зокрема домашній арешт. Зареєстроване місце проживання в РФ, наявність громадянства іншої держави, додатково свідчить про збереження високого ризику переховування.

Згідно ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Отже, враховуючи обсяг обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, дані, що характеризують особу, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава також не застосовується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 22 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1