Провадження № 1-кп/592/1099/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0002457, відомості за яким 23.09.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода, Буринського р-ну, Сумської обл. , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді водія товариства з обмеженою відповідальністю Пульс Лорджистик , неодруженого, який має професійно-технічну освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого, військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 , представниці потерпілого ОСОБА_6 за довіреністю: ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2025 близько 09:00, керуючи автомобілем БАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, поблизу буд. 31 по вул. Привокзальна в м. Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності руху заднім ходом, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у виді закритого перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням, які, згідно висновку судово-медичної експертизи проведеної в ДСУ Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи , кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 344/340 від 17.10.2025, водій ОСОБА_3 , при керуванні автомобілем БАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, передбачених пунктами: 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Порушення п. п. 10.1. , 10.9. Правил дорожнього руху, допущені водієм ОСОБА_3 , знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні дій, які виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. п. 10.1. , 10.9. Правил дорожнього руху, при керуванні 23.09.2025 автомобілем БАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вул. Привокзальна в м. Суми, що призвело до наїзду керованого ним транспорту на пішохода ОСОБА_6 та заподіянні йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

24.10.2025 до початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 та його представниця ОСОБА_7 надали до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи, в якому вони просили суд кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їхнім примиренням (вхідний № 42128/25 від 24.10.2025) (а. п. 18) .

24.10.2025 до початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи, в якому він просив суд кримінальну справу за обвинуваченням його ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 (вхідний № 42179/25 від 24.10.2025) (а. п. 19) .

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його представниця ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та про закриття кримінального провадження № 0002457 від 23.09.2025 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представниця потерпілого, захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та про закриття кримінального провадження № 0002457 від 23.09.2025 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням потерпілого та представниці потерпілого, з клопотанням обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, думку представниці потерпілого, думку обвинуваченого, думку захисника обвинуваченого, дослідивши долучені до кримінального провадження прокурором документи та копії документів, долучені захисником обвинуваченого документи та копії документів, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: - має постійне місце проживання та постійне місце реєстрації проживання (а. п. 1, 28, 29) ; - має реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 (а. п. 1, 23, 30) ; - має задовільний стан здоров`я (а. п. 31, 32) ; - раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався (а. п. 1, 33) ; - є військовозобов`язаною особою (а. п. 34) ; - необережне кримінальне правопорушення вчинив не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суд першої інстанції районний у місті суд, який має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кожен має право, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього в найкоротший строк було закрите.

У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із змісту абз. 2 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів № 13 від 02.07.2004 вбачається, що Верховний Суд України рекомендував судам якомога ширше використовувати інститут примирення потерпілого з підсудним (яке може мати місце як на стадії попереднього розгляду справи суддею, так і в судовому засіданні, але до закінчення судового слідства) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0013700-04#Text) .

Із змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 вбачається, що умовою звільнення особи (підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0012700-05#Text) .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася та раніше судимий не був, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів, примирився з потерпілим ОСОБА_6 (за участю представниці потерпілого ОСОБА_7 ) , враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом, беручи до уваги те, що, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, зважаючи на те, що ст. 46 КК України передбачає імперативне та безумовне звільнення від кримінальної відповідальності, відтак суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 (за участю представниці потерпілого ОСОБА_7 ) на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а. п. 5-7, 35, 36) .

Цивільний позов у кримінальному провадженні ані потерпілим ОСОБА_6 , ані представницею потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, ані під час досудового розслідування, ані до початку судового розгляду пред`явлений не був (а. п. 2) .

Крім того, суд вважає взяти до уваги наступне.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2025 у справі № 592/15478/25, провадження № 1-кс/592/6410/25 клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_9 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025 за №0002457, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було задоволено. Було ухвалено накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль БАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.01.2024, належить ТОВ Пульс Лоджистик , зареєстрованому за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська, буд. 12. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді. Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала набрала законної сили 01.10.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130533432) (а. п. 37) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2025 у справі № 592/16115/25, провадження № 1-кс/592/6622/25 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Пульс Лоджистик про скасування арешту майна було задоволено частково. Було ухвалено скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 26.09.2025 у справі № 59215478/25, провадження № 1-кс/592/6410/25 на автомобіль БАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ТОВ Пульс Лоджистик , з наданням можливості користування вказаним майном без права відчуження. В іншій частині клопотання було ухвалено відмовити. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набрала законної сили 08.10.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130819951) (а. п. 38, 39) .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що слід повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2025 у справі № 592/15478/25, провадження № 1-кс/592/6410/25, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 28, 55-58, 284-286, 314 КПК України; ст. ст. 12, 44, 46, 286 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його представниця ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з ним та про закриття кримінального провадження задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2025 у справі № 592/15478/25, провадження № 1-кс/592/6410/25, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: оптичний носій (компакт-диск DVD-R, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання; - транспортний засіб автомобіль БАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий раніше на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу, вважати йому повернутим.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1