overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 12.12.2025 року включно, із забороною залишати місце проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, прослідування в укриття цивільного захисту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у тому числі з державами з котрими Україна має міждержавні договори про перетин кордонів за внутрішньодержавними паспортами.

Строк дії ухвали визначити до 12.12.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2025 о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/551/25 Справа № 705/6892/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференціїапеляційної скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого cудді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вище зазначена апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 26 листопада 2025 року на 15 год. 00 хв.

19.11.2025 на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 не має можливості прибути до Черкаського апеляційного суду в судове засідання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого cудді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2025,призначене на 26.11.2025 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференціїз Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 23 квітня 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 289 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 23 квітня 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 289 ч. 1 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 23 квітня 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 289 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 23 квітня 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 289 ч. 1 КК України, на 17 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1270/25
У Х В А Л А

24 листопаад 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом здійснюється розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується його власноручним підписом (а.с.41).

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор вказав, що під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повідомляли про дату, час та місце проведення судового розгляду справи; просив застосовувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає наступне.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції, доставишвши обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2025 року об 11 год 00 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 635/8507/25
Провадження № 1-кп/635/1302/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 листопада 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вільшани Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 02 липня 2025 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2025 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 24 листопада 2025 року о 12:40.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/636/1772/25
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000776 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2025 року на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000776 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 21.11.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

В провадження судді ОСОБА_1 вищевказаний обвинувальний акт надійшов 21.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000776 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, о 10:15 годині 15 грудня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, м. Чугуїв, Харківська область, пл. Соборна, 2.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/747/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Ремез
Справа № 389/359/25 П ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000684 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України заапеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 04.12.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 302/1380/25
Провадження № 1-кс/302/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали у зв?язку із потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі вимагає додаткового часу, на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) розпилення сльозогінного газу в очі, спричинення болю/подразнення та короткочасного розладу здоров`я та частиною 1 статті 296 КК України (хуліганство), до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Відмовити у задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали щодо начальника відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.11.2025 року о 10.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4258/25
Провадження № 1-кп/307/313/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000646, відомості про яке 22 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000646, відомості про яке 22 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв 24 листопада 2025 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , однак, останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено письмовою розпискою про отримання ним судової повістки особисто, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та дослідивши обвинувальний акт та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 40 хв. 03 грудня 2025 року в приміщення зали Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, Україна.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/7652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000323 від 16.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно із забороною володіння, користування та розпорядження:

- транспортний засіб марки «Lexus», моделі «LX 570» реєстраційний номер « НОМЕР_1 »;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий 03.05.2013;

- ключі від транспортного засобу марки «Lexus», моделі «LX 570» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1