Справа № 550/1002/25
Провадження №1-кп/550/199/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове кримінальне провадження № 0000301 внесенедо ЄРДР 29.05.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Краматорського району Донецької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025, близько 10год. 00хв., у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 16.05.2025. близько 10:00 години, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин, який діє й по цей час, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_5 , два бувші у використанні чавуни, ємністю 20л., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1642 від 02.07.2025 становить 910.00 гривень, бувшу у використанні алюмінієву миску, ємністю 10л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1642 від 02.07.2025 становить 310.00 гривень, бувшу у використанні мультиварку "Saturn ST MC-9180", вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1642 від 02.07.2025 становить 1036.67 гривень, бувший у використанні холодильник "Rainford RRF-2263W", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1642 від 02.07.2025 становить 3633.33 гривень та два бувші у використанні алюмінієві бідони, ємністю по 40л., вартість яких не встановлена.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5890,00.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззаперечно та пояснив, що ОСОБА_5 не являється його співмешканкою, але вони мають близькі відносини, зазначив що після сварки яка відбулася за декілька днів до вчинення кримінального правопорушення вони перестали спілкуватися взагалі. Тому 16.05.2025, близько 10:00 години, в нього виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 яке знаходилося в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим що він не працює, але потрібно було платити за оренду будинку та сплату комунальних послуг, але грошей не було. Обвинувачений не одноразово зазначив, що дозволу на розпорядження майном потерпілої в нього не було, а тому розумів що вчиняє протиправні дії.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за його згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження в частині речових доказів, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки в умовах воєнного стану.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що: відповідно до довідки №172-27062025/53728 ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувалася; довідкою Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради №02.1-28/1068 від 10.06.2025 підтверджено, що ОСОБА_4 не являється депутатом Чутівської селищної ради; довідкою Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9в/4/2256 від 11.06.2025 підтверджено, що ОСОБА_4 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідкою Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 25/28-25 від 11.06.2025 ОСОБА_4 не перебуває на обліку в Полтавському районному секторі №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області; довідкою Директора КНП «Чутівська ЦЛ» №527 від 12.06.2025 підтверджено, що ОСОБА_4 на диспансерних наркологічному та психіатричному обліках не перебуває; відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.03.2025 № 53, ОСОБА_4 є солдатом 1 танкового взводу, танкової роти, військової частини НОМЕР_1 , ВОС-117281А; не має негативних характеристик за місцем проживання, не працевлаштований, не одружений, не є особою з інвалідністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, повернув потерпілій викрадене майно, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілої, яка у заяві про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність зазначила, що вид та міру призначеного покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду та не має претензій, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 10.09.2025.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі - два чавуни, ємністю 20л., алюмінієву миску ємністю 10л., мультиварку "Saturn ST MC-9180", холодильник "Rainford RRF-2263W", два алюмінієві бідони ємністю по 40л., передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим, як їй належні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1