Справа № 635/8438/25
Провадження № 1-кс/635/1960/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000589 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, не працевлаштований, має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; раніше засуджений за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного за ч. ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000589 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.09.2025, у невстановленому місці, діючи всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів в порушення положень встановлених Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів» та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, з метою збуту, за невстановлених обставин, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому зберігав у невстановленому в досудовому розслідуванні місці. Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 в ході проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, 03.09.2025 о 17 годині 50 хвилин направився на обумовлене заздалегідь місце, куди вказав ОСОБА_4 , а саме: в лісосмугу, що розташована по вулиці Перемоги, біля будинку № 87 у селищі Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, де передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1000,00 гривень НБУ. Дотримуючись конфіденційності при зустрічі, ОСОБА_4 після отримання грошових коштів в розмірі 1000,00 гривень НБУ відійшов на невизначену відстань, попередивши ОСОБА_8 про необхідність очікування його у лісосмузі, що розташована по вулиці Перемоги, біля будинку № 87 у селищі Безлюдівка, Харківського району, Харківської області. Надалі, 03.09.2025 о 18 годині 17 хвилині ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою власного збагачення достовірно розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи заборону у цивільному обігу особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP, діючи з корисливих мотивів, збув ОСОБА_8 паперовий згорток з кристалічною психотропною речовиною PVP, який містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP склала 0,2139 г. Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав з метою збуту та в подальшому збув PVP, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2) та відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 та зареєстровано Міністерством юстиції України від 16.08.2000 за №513/4734, тобто особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, масою 0,2139 г., що відноситься до кількості наркотичного засобу, що перевищує невеликий розмір, але не досягає великого. За наявності обґрунтованої підозри існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки інкримінований йому злочин є тяжким, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, таким чином тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим, може бути підставою переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за вчинення інкримінованого злочину. Також, може незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4

достовірно відомо місце мешкання останніх та зміст їх свідчень. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має законних джерел існування та постійного заробітку, а припинення його протиправної діяльності не було наслідком добровільного волевиявлення самого ОСОБА_4 . За викладених обставин, для запобігання встановленим ризикам до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, також не заперечував свою участь у незаконному придбанні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та її збут, але просив за можливості обрати домашній арешт, інших пояснень не надав.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення підтверджується: даними протоколів проведення НСРД; даними протоколу від 06.06.2025 допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу від 16.06.2025 допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколів від 19.06.2025, від 02.09.2025 допитів свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу від 03.09.202 допиту свідка ОСОБА_11 ; даними протоколу від 03.09.2025 допиту свідка ОСОБА_12 ; даними протоколу від 04.09.2025 додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу від 03.09.2025 огляду грошових коштів; даними протоколу від 03.09.2025 огляду покупця та огляду грошових коштів; даними протоколу від 03.09.2025 добровільної видачі паперового згортка з кристалічною психотропною речовиною у подрібненому стані, солі; речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

04 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжке відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від шести до десяти років, враховує особу підозрюваного, який раніше засуджений 15.03.2024 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, вирок набрав законної сили 16.04.2025 року; 29.01.2025 відносно останнього направлено обвинувальний акт до Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України, на теперішній час остаточне рішення не прийнято, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дочку, не працевлаштований, не одружений.

Слідчий суддя вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки інкримінований йому злочин є тяжким, таким чином тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим, може бути підставою переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за вчинення інкримінованого злочину. Також, може незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 достовірно відомі адреси мешкання останніх та зміст їх свідчень, та при обранні більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може вчинити спроби впливу та застосування відносно свідків методів залякування, погроз, тощо, до безпосереднього їх допиту в суді під час проведення судового розгляду. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше засуджений, притягався до кримінальної відповідальності, а обставини інкримінованого злочину та спосіб його вчинення підтверджує суспільну небезпечність підозрюваного, при цьому він не має легальних джерел доходу.

Вищевикладені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, тому слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначає суму застави у п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 151400,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 02 січня 2026 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування та роботи, 4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1