Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/136/2026 Справа № 641/8189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

підозрюваного- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 26.09.2025, відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, розлученого, на час вчинення кримінального правопорушення - військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 26.09.2025, в якому він просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з триманням останнього в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 30 діб, тобто до 21.02.2026.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000142 від 26.09.2025 за ознаками складу злочинів, проступків, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 407 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в період дії воєнного стану, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, при цьому, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій (порушення встановленого порядку перетину кордону), передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки (незаконне переправлення осіб через державний кордон України) та бажаючи їх настання (вчинення активних дій), діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, керуючись корисливим мотивом, тобто маючи спонукання до особистого незаконного збагачення та незаконного збагачення невстановленої особи за рахунок коштів громадян України, усвідомлюючи, що на території України введений воєнний стан та загальна мобілізація у зв`язку із чим визначений особливий порядок та умови перетину громадянами державного кордону України в умовах воєнного стану, спільно з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, вирішив сприяти у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, а також наданням засобів та усуненням перешкод.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, керуючись корисливим мотивом, на початку вересня 2025 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, в мережі «Інтернет» познайомилися з ОСОБА_7 , якому у ході телефонної бесіди, невстановлена у ході досудового розслідування особа, запропонувала за грошову винагороду у розмірі 15000 доларів США, організувати його переправлення через державний кордон України у напрямку країн Європейського союзу, поза пунктами пропуску, уникаючи блокпостів Державної прикордонної служби України та роз`яснив йому, що передача грошових коштів у розмірі 15000 доларів США має відбутись частинами, а саме першу частину у розмірі 2000 доларів США ОСОБА_7 має передати ОСОБА_6 , перед перетином блокпостів СОУ територією України, а іншу частину в розмірі 13000 доларів США передати невстановленій особі на території Закарпатської області за безпосередній перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску на ділянці з Угорщиною.

23.10.2025 більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, з метою реалізації спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в телефонній розмові, домовився з ОСОБА_7 про передачу ОСОБА_6 частини грошових коштів у розмірі 2000 доларів США за подальше сприяння останнім у незаконному переправленні ОСОБА_7 державного кордону України.

23.10.2025 приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у злочинній змові з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України, на автомобілі Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні та на якому у подальшому він повинен був перевести ОСОБА_7 до м. Ужгорода, надаючи засоби та усуваючи перешкоди при перетині блокпостів СОУ територією України, прибув за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Культури, 48, де зустрівшись з ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій (порушення встановленого порядку перетину кордону), передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки (незаконне переправлення особи через державний кордон України) та бажаючи їх настання (вчинення активних дій), за попередньою змовою з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, керуючись корисливим мотивом, маючи спонукання до особистого незаконного збагачення та незаконного збагачення невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи за рахунок коштів громадян України, усвідомлюючи, що на території України введений воєнний стан та проводиться загальна мобілізація, визначений порядок та умови перетину громадянами України державного кордону в умовах воєнного стану, запропонував ОСОБА_7 пройти до автомобілю ТМ «NISSAN QASHQAI з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 .

У подальшому, близько 14:45 годин гр. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 на автомобілі марки ТМ «NISSAN QASHQAI, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , приїхали до блокпосту «Пісочин», розташованому за адресою: смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе, буд. 202/1, де ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 2000 доларів США за сприяння у незаконному переправленні останнього через державний кордон України, шляхом надання порад, наданням засобів та усуненням перешкод.

23.10.2025 приблизно об 14:47 годин, перебуваючи у автомобілі марки ТМ «NISSAN QASHQAI, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 за адресою: смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе, буд. 202/1, після одержання гр. ОСОБА_6 грошових коштів від ОСОБА_7 у сумі 2000 доларів СІНА за сприяння у незаконному перетині державного кордону України, шляхом надання порад, наданням засобів та усунення перешкод, злочинна діяльність останнього була викрита та припинена працівниками правоохоронних органів.

24.10.2025 із дотриманням норм ст. ст. 40, 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

24.10.2025 слідчим суддею Слобідського районного суду міста Харкова задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 21.12.2025 із альтернативою внесення застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11.11.2025 Харківським апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу процесуального керівника та частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 21.12.2025 із альтернативою внесення застави у вигляді 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, 23.10.2025 в період часу з 16-00 год. до 17-17 год. у ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_6 на блокпості «Пісочин» за адресою: смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе 202/1, у сумці одягненій на останньому було виявлено та вилучено, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та паперову коробку від цигарок «SOBRANIE» з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Так, у порушення вимог законодавства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановленому у ході досудового слідства місці та у невстановлений ході досудового слідства час, діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, достеменно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом незаконний обіг якого заборонений, всупереч вищевказаних вимог законодавства, незаконно придбав та помістив до паперового згортку та паперову коробку від цигарок «SOBRANIE» речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, після чого помістив їх у наплічну сумку із особистими речами, таким чином став незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб.

23.10.2025 в період часу з 16-00 год. до 17-17 год. знаходячись на блокпості «Пісочин» за адресою: смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе 202/1, працівниками поліції, під час проведення обшуку у сумці одягненій на гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено паперовий згорток та паперову коробку від цигарок « SOBRANIE» з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,3127 та 7,3132 грамів.

Таким чином, 23.10.2025 в період часу з 16-00 год. до 17-17 год., гр. ОСОБА_6 , перебуваючи на блокпості «Пісочин» за адресою: смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе 202/1, достеменно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом незаконний обіг якого заборонений, діючи умисно, всупереч вищевказаних вимог законодавства, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

29.10.2025 у ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадження із дотриманням норм ст. ст. 40, 276-279 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, 23.10.2025 в період часу з 16-00 год. до 17-17 год. у ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_6 на блокпості «Пісочин» за адресою: смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе 202/1, у сумці одягненій на останньому було виявлено та вилучено, посвідчення офіцера Збройних Сил України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , яка містить ознаки підроблення.

Так, у невстановлений ході досудового розслідування час та місці гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів важливим особистим документом, а саме посвідченням офіцера Збройних Сил України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 .

Достеменно знаючи, що вищезазначене посвідчення є важливим особистим документом, який належить іншій особі, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим посвідченням, ОСОБА_6 знайдене посвідчення офіцера Збройних Сил України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 незаконно привласнив та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих цілях.

Далі, у невстановлений ході досудового розслідування час та у невстановленому ході досудового розслідування місці, реалізуючи протиправний намір, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, шляхом відокремлення, власноруч видалив первісний фотознімок власника у посвідченні офіцера Збройних Сил України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , та шляхом вклейки, замінив його на свій, з метою подальшого незаконного використання посвідчення в особистих цілях.

16.12.2025 у ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особу у вчиненні кримінального правопорушення із дотриманням норм ст. ст. 40, 276-279 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом, тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та у підробленні офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання цього документу, тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

15.12.2025 слідчим у кримінальному провадженні до керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону було звернено із клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

19.12.2025 керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, розглянуто та задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 294 КПК України, продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні до 23.01.2026.

19.12.2025 ухвалою слідчого судці Слобідського районного суду міста Харкова строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 у «Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжено до 23.01.2026 року, з можливістю внесення застави в розмірі 605 600 грн. 00 коп.

У подальшому, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянина України ОСОБА_6 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.01.2025 № 12, призначено на посаду старшого механіка відділення польового водопостачання інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 , та із 12.01.2025 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини.

Cолдат ОСОБА_6 діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів Збройних Сил України та законів України, став на шлях вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_9 будучи військовослужбовцем військової служби призваний під час мобілізації, перебуваючи на посаді старшого механіка відділення польового водопостачання інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 5 ст. 194 КПК України діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, 06.06.2025 після звільнення ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, з-під варти із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 та був відсутній без поважних причин на військовій службі до моменту виявлення та затримання 23.10.2025 правоохоронними органами у АДРЕСА_2 , проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби.

19.01.2026 у ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особу у вчиненні кримінального правопорушення із дотриманням норм ст. ст. 40, 276-279 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом, тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у підробленні офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання цього документу, тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та у нез явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість заміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_6 являється військовослужбовцем, місцезнаходження військової частини в якій він проходить військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації в іншу область враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, окрім цього, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 5 ст. 407 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та караються позбавленням волі на строк від семи до дев`яти та від 5 до десяти років, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх співслужбовців здійснити вплив на свідків, як благаючі або умовляючи їх, так і маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї за допомогою якої може погрожувати свідкам щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для ОСОБА_6 , незаконно впливати на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час останній перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості, використовуючи мобільні телефони, тощо, здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби, може продовжити вчиняти злочин у якому підозрюється.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, та від п`яти до десяти років та беручи до уваги, що підозрюваний не має достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також наявності ризиків зазначених в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність у продовжені терміну вказаного запобіжного заходу до 21.02.2026, у зв?язку з чим прокурор і просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити із посиланням на положення ч. 6 ст. 199 КПК України. Пояснили, що 20.01.2026 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м?який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю. Послався на те, що наразі триває стадія досудового розслідування, строк якого відповідно до ст. 219 КПК України спливає 23.01.2026, до того ж часу підозрюваному продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Поза межами строку досудового розслідування слідчим суддею запобіжний захід продовжено бути не може, а прокурор наразі не позбавлений можливості направити обвинувальний акт до суду. Захисник також зазначив, що підозри за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України є необґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав доводи свого захисника та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, або визначити йому помірну суму застави. Зазначив, що всупереч твердженням прокурора він має міцні соціальні зв?язки: двоє неповнолітніх дітей, матір пенсійного віку. Переховуватися не збирається, закордонний паспорт вже здав відповідно до ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області. Також підозрюваний пояснив, що свідки йому відомі, але вплинути на них він можливості не має. Пред?явлену підозру за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України підозрюваний вважає необґрунтованою.

Вислухавши доводи учасників справи, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Слідчим відділом відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000142 від 26.09.2025 за ознаками складу злочинів, проступків, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

24.10.2025 слідчим суддею Слобідського районного суду міста Харкова задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 21.12.2025 із альтернативою внесення застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

29.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.11.2025 Харківським апеляційним судом частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 21.12.2025 із альтернативою внесення застави у вигляді 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КПК України - сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів; у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом, тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та у підробленні офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання цього документу, тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

19.12.2025 керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, розглянуто та задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 294 КПК України продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні до 23.01.2026.

19.01.2026 у ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом, тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у підробленні офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання цього документу, тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

20.01.2026 відповідно до ст. 290 КПК України підозрюваному та захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000142 від 26.09.2025 та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Також ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 19.12.2025 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.01.2026, з можливістю внесення розміру застави в розмірі 605600 грн. 00 коп.

Надані прокурором докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 357, ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується: протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 23.10.2025, відповідно до якого під час затримання у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено предмети, що мають значення для кримінального провадження; протоколом обшуку автомобіля марки ТМ «NISSAN QASHQAI, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 від 23.10.2025 під час якого було виявлено та вилучено предмети, що мають значення для кримінального провадження; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу обставин кримінальних правопорушень; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.01.2025 № 12; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.04.2025 № 115; листом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як зазначено вище, 20.01.2026 на підставі ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000142 від 26.09.2025 та надано доступ до матеріалів провадження.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, існування ризику доведеного прокурором, передбаченого п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , зокрема, у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; проти встановленого порядку несення військової служби, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Окрім того, слідчий суддя бере до уваги імперативні положення ч. 8 ст. 176 КПК України, згідно із якими Під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою, на тридцять днів, тобто до 18 лютого 2026 року, але не більше, ніж до початку підготовчого судового засідання.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи всі обставини справи, ставлення підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи норму ч. 3 ст. 183 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватися слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами є: 1) всі обставини кримінального правопорушення; 2) майновий та сімейний стан підозрюваного, обвинуваченого; 3) інші дані про його особу (наприклад, поведінка під час кримінального провадження); 4) ризики, передбачені в ст. 177 КПК, а критеріями - те, що розмір застави: а) достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та, водночас, б) не буде завідомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного, обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного проживання людини.

Розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Слідий суддя звертає увагу, що положення КПК та практика ЄСПЛ орієнтують на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: (1) обставини кримінального правопорушення; (2) особливий характер справи; (3) майновий стан підозрюваного; (4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; (5) масштаб його фінансових операцій; (6) даних про особу підозрюваного; (7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; (8) «професійне середовище» підозрюваного; (9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин (10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням тощо.

Як вже було зазначено вище згідно підозри ОСОБА_6 підозрюється, зокрема, у вчиненні з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану та мобілізації тяжкого кримінального правопорушення - незаконного переправлення особи через державний кордон за плату в 15000 доларів США.

В умовах дії воєнного стану та триваючої загрози національній безпеці України дії ОСОБА_6 , спрямовані на незаконне переправлення громадян через державний кордон, мають особливу суспільну небезпечність. Такі протиправні дії підривають обороноздатність держави, створюють ризик ухилення від мобілізації та завдають значної шкоди державним інтересам.

З урахуванням наведеного, на переконання слідчого судді наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 182 КПК України щодо можливості призначення застави у розмірі, що перевищує встановлені межі, та враховуючи усі обставини кримінального правопорушення й особу підозрюваного ОСОБА_6 забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, зможе лише призначення застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Тобто, на переконання слідчого судді з огляду на обставини кримінального правопорушення, лише застава у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків та запобігти встановленим ризикам, та не є завідомо непомірною для нього із урахуванням викладеного вище.

Таким чином, слідчий суддя, не вбачає підстав для зміни розміру застави, визначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.11.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 199, 205, 485-488, 492 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 26.09.2025, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на тридцять днів, тобто до 18 лютого 2026 року, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.

Визначити суму застави протягом дії запобіжного заходу у розмірі двохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. UA0006674, призначення платежу: застава згідно ухвали Слобідського районного суду м. Харкова від 20.01.2026 року, справа № 641/8189/25, н/п 1-кп/641/136/2026) до спливу терміну тримання під вартою.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід Держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід Держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена у дохід Держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на домашній арешт відмовити.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2026 року о 14-30 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1