справа № 588/1745/25
провадження № 1-кп/588/179/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.09.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У ході проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за таких обставин.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, навесні 2025 року ОСОБА_3 посіяв наявні у нього насіння рослини коноплі на присадибній ділянці свого домогосподарства по АДРЕСА_1 . Після того, як рослини коноплі виросли, ОСОБА_3 , маючи досвід вживання наркотичних речовин, знаючи, що рослини роду коноплі є наркотико-вмісними, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, вирвав посіяні ним рослини коноплі та залишив їх висихати на горищі будинку за даною адресою. Частину листя з даних рослин коноплі ОСОБА_3 обірвав та залишив для зберігання та висихання у будинку та господарських приміщеннях господарства по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій намір на вживання канабісу шляхом паління, ОСОБА_3 обірвав листки та верхівки з вище зазначених рослин коноплі, які приніс за своїм фактичним місцем мешкання по АДРЕСА_2 , де він частину даних листків помістив між сторінками книжки для зберігання, а частину вже висохлого листя подрібнив руками через металеве сито, виготовивши таким чином наркотичний засіб - канабіс. Після цього, в приміщенні літньої кухні ОСОБА_3 виготовлений ним канабіс вживав шляхом паління з використанням пристрою, який він виготовив з двох частин пластикових пляшок. Решту наркотичного засобу канабісу ОСОБА_3 зберігав у згортках в приміщенні кімнати житлового будинку за своїм місцем мешкання.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Під час проведення 12.09.2025 обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яким розпоряджається ОСОБА_3 , виявлено та вилучено:

- на даху житлового будинку рослину у висушеному стані ззовні схожу на коноплю, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119- 25/15346-НЗПРАП від 18.09.2025, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 65,0 г.;

- в приміщенні веранди житлового будинку у книжці між сторінками листок рослини у висушеному стані, а також на шафі зверху два листки рослини у висушеному стані ззовні схожі на листки коноплі, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-25/15363-НЗПРАП від 23.09.2025, містять дельта-9-тетрагідроканабінол, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса дельта-9-тетрагідроканабінолу становить 0,0013 г.;

- під навісом та у першому приміщенні господарської будівлі листки рослини у висушеному стані ззовні схожі на листки коноплі, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-25/15364-НЗПРАП від 23.09.2025, містять дельта-9-тетрагідроканабінол, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса дельта-9-тетрагідроканабінолу становить 0,0229 г.;

- у другому приміщенні господарської будівлі стебло з листям рослини ззовні схожої на коноплю, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-25/15355-НЗПРАП від 18.09.2025, є канабісом (верхівки рослини роду Коноплі), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,03 г.;

- на присадибній ділянці за житловим будинком навколо ростучої рослини обірване сире листя рослини ззовні схоже на листя коноплі, яке відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-25/15348-НЗПРАП від 22.09.2025, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 144,0 г;

Під час проведення 12.09.2025 обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено:

- в літній кухні в дальньому лівому куті пристрій для вживання рослини коноплі, який складається із двох фрагментів верхівок пластикових пляшок вставлених одна в одну та мають нашарування темно-коричневого кольору з характерним запахом паленої коноплі, на яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-25/15354-НЗПРАП від 23.09.2025, мається нашарування екстракту канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,097 г;

- під шиферним навісом біля господарської будівлі літньої кухні поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сирому вигляді ззовні схожою на коноплю, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ19/119-25/15359-НЗПРАП від 22.09.2025, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,05 г.;

- в кімнаті житлового будинку у кріслі та біля нього чотири згортки речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді ззовні схожою на коноплю, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ19/119-25/15357-НЗПРАП від 19.09.2025, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: у згортку №1 - 0,640 г., у згортку №2 4,26 г., у згортку №3 - 0,435 г., у згортку №4 - 12,77 г.;

- в кімнаті житлового будинку у тому ж кріслі один поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді ззовні схожою на коноплю, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-25/15360-НЗПРАП від 24.09.2025, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,195 г.; в кімнаті житлового будинку зверху на шафі у книжці між сторінками листя рослини у висушеному та цілісному стані ззовні схожі на коноплю, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-25/15361-НЗПРАП від 24.09.2025, містять дельта-9-тетрагідроканабінол, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса дельта-9- тетрагідроканабінолу становить 0,0306 г.

Таким чином, загальна маса (в перерахунку на суху речовину) канабісу становить 241,38 г., загальна маса (в перерахунку на суху речовину) екстракту канабісу становить 0,097 г, загальна маса дельта-9-тетрагідроканабінолу становить 0,0548 г.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 30 вересня 2025 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених частиною 2 статті 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені, як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд враховує таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винним, враховуючи положення статті 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 309 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, усвідомлює, що має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення. Також обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди, просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону.

Крім того, просив стягнути витрати на проведення судової експертизи, які підтверджуються довідками НДЕКЦ на загальну суму 23622,10 грн.

Також прокурор просив визначити долю вилучених речових доказів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не установлено.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується негативно.

Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання, відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 23622,10 грн, відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 05.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: рослина у висушеному стані ззовні схожа на рослину коноплі, яку поміщено до картонного коробку «Пакет №1»; листки рослини у висушеному стані, ззовні схожі на листки рослини коноплі, які поміщено до паперового конверту «Пакет №2»; листки рослини у висушеному стані ззовні схожі на листки рослини коноплі, які поміщено до паперового конверту «Пакет №3»; стебло з листям рослини ззовні схожої на рослину коноплі, яке поміщено до паперового конверту «Пакет №4»; листя рослини ззовні схоже на листя коноплі, яке поміщено до картонного коробку «Пакет №5»; пристрій для вживання рослини коноплі, який складається із двох фрагментів верхівок пластикових пляшок вставлених одна в одну, який поміщено до паперового конверту «Пакет №1»; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сирому вигляді з ознаками прілості ззовні схожою на рослину коноплі, який поміщено до паперового конверту «Пакет №2»; чотири згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді ззовні схожою на рослину коноплі, які поміщено до паперового конверту «Пакет №3»; один поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді ззовні схожою на рослину коноплі, який поміщено до паперового конверту «Пакет №4»; листя рослини у висушеному та цілісному стані ззовні схожі на рослину коноплі, які поміщено до паперового конверту «Пакет №5», які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у сумі 23622 (двадцять три тисячі шістсот двадцять дві) грн 10 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1