Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8910/25
Провадження № 1-кп/644/897/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова в порядку спрощеного кримінального провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 03.08.2025, за обвинувальним актом від 23.09.2025 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця Харківської області м. Ізюм, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 03.08.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_2 /обвинувачений), за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 23.09.2025, реєстром матеріалів досудового розслідування (т. 2 а.с. 1-9) та розписками про отримання обвинуваченим копій обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування (т. 2 а.с. 10, 11), та його захисником адвокатом ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 10, 11), яка діє в інтересах обвинуваченого на підставі доручення № 005-270007217 від 23.09.2025 (т. 1 а.с. 177).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 29.09.2025 призначено проводити розгляд у кримінальному провадженні 0000402 від 03.08.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа № 1 цього кодексу (т. 2 а.с. 18-19).

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у травні 2025 року, точної дати не встановлено, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , маючи у своєму розпорядженні насіння нарковмісних рослин роду конопель, висіяв їх на території присадибної земельної ділянки, яка розташовані на території вищевказаного домогосподарства. У подальшому у серпні 2025 року, точної дати встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_2 з вирощених нарковмісних рослин роду конопель зібрав листя з метою подальшого його висушування та, шляхом його подрібнення, виготовив наркотичний засіб - канабіс.

Усвідомлюючи, що виготовлена ним речовина, має у своєму складі наркотичний засіб - канабіс, всупереч вимогам ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, ОСОБА_2 , незаконно зберігав виготовлений ним наркотичний засіб канабіс, за місцем свого фактичного проживання для власного вживання, без мети збуту.

04.09.2025 в період з 10 годин 24 хвилин по 11 годин 48 хвилин, під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_2 , виявлено та вилучено три паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору. Відповідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/22869-НЗПРАП від 09.09.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження, масою: 2,2946 грамів, 2,2243 грамів, 2,0956 грамів, є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 2,0679 грамів, 1,9845 грамів, 1,8991 грамів. Загальна маса склала: 5,9515 грамів. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/22871-НЗПРАП від 09.09.2025, речовина рослинного походження (верхівки), масою 69,1535 грамів, є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 60,6608 грамів. Речовина рослинного походження (стебла) до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс вагою 5,9515 грамів, 60,6608 грамів є значними розмірами, які знаходяться у незаконному обігу, який ОСОБА_2 , відповідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання, для власного вживання, без мети збуту.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у травні 2025 року, точні дата та час судом установлено не було, в інтернет крамниці, придбав насіння конопель з умислом направленим на незаконний посів та в подальшому вирощування конопель.

Отже, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини, і що її посів та вирощування заборонено, здійснив посів насіння конопель на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_2 , без відповідного дозволу, діючи з прямим умислом, для особистого подальшого вживання, без мети збуту, в червні 2025 року, знаходячись на прибудинковій ділянці домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно здійснював вирощування рослин роду конопель, у кількості 38 одиниць, підв`язуючи рослини і проводячи обробіток ґрунту навколо них, розміщуючи рослини з певною шириною міжрядь та рівномірною густотою, з метою доведення їх до стадії дозрівання.

У подальшому, протиправні дії ОСОБА_2 , припинені працівниками поліції ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, які 04.09.2025, в період часу з 10 годин 24 хвилин по 11 годин 48 хвилин, під час обшуку прибудинкової ділянки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили 14 кущів рослин роду конопель, 24 куща рослин роду конопель. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/121-25/22867-НЗПРАП від 09.09.2025 є рослинами роду коноплі (Cannabis). Загальна кількість вилучених кущів рослин роду коноплі становить: 14 (чотирнадцять) одиниць. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/22868-НЗПРАП від 12.09.2025, речовина масою: 5600,0 грамів є рослинами коноплі (Cannabis). Кількість вилучених рослин роду коноплі склала 24 (двадцять чотири) одиниці.

Вилучені рослини у кількості 38 кущів конопель посівних мають ознаки культивування, а саме: обробіток ґрунту, підживлення, ручний полив та підв`язування. Також, вилучені рослини конопель мали сформовану кореневу систему та розвинену вегетативну масу, перебували у фазах від початку до завершення цвітіння. Рослини походять із насіння, що має ознаки цілеспрямованого висіву та піддавалося певним агротехнічним заходам з метою вирощування.

Так, ОСОБА_2 усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, передбачаючи кримінально-протиправні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно виростив з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, рослини, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей - рослини роду коноплі. Загальна кількість вилучених кущів рослин роду коноплі склала 38 одиниць мають чіткі ознаки культивування.

Отже, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості 38 кущів.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує як кримінальне правопорушення-проступок, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 38 кущів, суд кваліфікує як кримінальне правопорушення-проступок, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 310 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК, з урахуванням положень цього параграфа (ч. 2, 3 ст. 381 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта від 23.09.2025 у кримінальному провадженні за №0000402 від 03.08.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого на підставі доручення № 005-270007217 від 23.09.2025 (т. 1 а.с. 177), беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується наданою суду заявою щодо визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (т. 2 а.с. 7, 12-14).

Відтак, вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування у формі дізнання, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, судом не досліджувалися з огляду на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до його письмової заяви (т. 2 а.с. 12-14), яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого на підставі доручення № 005-270007217 від 23.09.2025 (т. 1 а.с. 177), на ім`я прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 повідомив, що вину у скоєнні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та незаконний посів тавирощування конопель у кількості 38 кущів, у кримінальному провадженні №0000402 від 03.08.2025 беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами (т. 2 а.с. 12-14), а також ознайомлений та обізнаний з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, його згода є добровільною (т. 2 а.с. 12-14). Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинувачений, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та добровільність згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності (т. 2 а.с. 14).

За приписами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у зв`язку з чим, у суду відсутні підстави піддавати сумніву добровільність такої позиції обвинуваченого, тому з урахуванням клопотання прокурора, добровільності та щирості зазначеної вище позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні у справі «Бортнік проти України» від 27.01.2011 (п. 40), суд зазначав, що стаття 6 Конвенції не перешкоджає особі добровільно відмовитись відкрито чи опосередковано від свого права на деякі гарантії справедливого суду (див. рішення щодо прийнятності у справі «Квятковська проти Італії» від 30.11.2000 та рішення у справі «Піщальніков проти Росії» від 24.09.2009). Проте, для того, щоб відмова від права брати участь у судовому розгляді була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути встановлена у недвозначній формі і супроводжуватись мінімальними гарантіями, співмірними з її важливістю (див. рішення у справі «Пуатрімоль проти Франції» від 23.11.1993, пункт 31).

Відтак, спрощене провадження щодо кримінального проступку, регламентоване главою 30 КПК України, не порушує прав сторін кримінального провадження, з врахуванням того, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження та їх позиція є добровільною (т. 2 а.с. 12-14), у зв`язку із чим суд вважає, що наявні підстави для розгляду обвинувального акту у порядку, встановленому ст. 381-382 КПК України.

Отже, враховуючи викладене вище, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000402 від 03.08.2025, оцінивши зібрані в ході досудового розслідування докази, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків та діянь, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_2 , мають місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, знайшли своє підтвердження та доведені доказами, встановленими органом досудового розслідування, поза розумним сумнівом.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 07.10.2021 у справі №166/361/19, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було учинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до обвинувального акту від 23.09.2025, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття (т. 2 а.с. 5).

З правового висновку Верховного Суду у постанові від 20.04.2021 в справі № 457/529/20 вбачається, що щире каяття це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї кримінально караної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше кримінальних правопорушень. Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 кримінальне провадження № 629/847/15-к).

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 щиро покаявся, визнавав свою вину, що вбачається із матеріалів кримінального провадження, адже доведеність винуватості ґрунтується, зокрема й на зізнавальних показаннях обвинуваченого (т. 1 а.с. 142-144, 183-185, т. 2 а.с. 14), що свідчить про належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки та готовність нести кримінальну відповідальність, що також підтверджує наявність вищевказаної пом`якшуючої обставини.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов переконання, що підстав сумніватися в правдивості й достовірності показань обвинуваченого не має.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 ЄСПЛ зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_2 судом установлено, що ОСОБА_2 не одружений, на утриманні нікого не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідками № 6193 від 05.08.2025 та № 3971 від 04.08.2025 відповідно (т. 1 а.с. 148, 150).

Крім цього, судом установлено, що згідно з вимогою від 16.07.2025 про судимість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній раніше не судимий, заразом 30.06.2025 до суду направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України (т. 1 а.с. 146), рішення по справі не прийнято.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Санкція ч. 1 ст. 310 КК України передбачає покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк

Згідно з ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 02.11.2021 (справа № 750/5031/18, провадження № 51-2761км21) зазначив, що процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Водночас, визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадках, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Суд наголошує, що повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві. Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Судом не встановлено підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтвердили наявність у нього доходу, тому, суд дійшов переконання, що призначення покарання у виді штрафу та його виконання обвинуваченим не відповідатиме тяжкості правопорушення, а тому буде явно несправедливим та становитиме особистий надмірний тягар для обвинуваченого. Цей факт додатково свідчить про недоцільність і недієвість призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу, який за своєю сутністю є грошовим стягненням, тоді коли обвинувачений офіційно не працевлаштований та не має доходу, що фактично унеможливить належне виконання покарання призначене судом.

Призначення покарання у виді виправних робіт, згідно ч. 1 ст. 57 КК України відбувається за місцем роботи засудженого, оскільки ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, зазначене унеможливлює призначення вказаного покарання.

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання межах установленої санкції за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК Україна при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки, із застосуванням положень ст. 59-1 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання як пробаційного нагляду є справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета і невідворотність покарання.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання чи менш тяжкого, з врахуванням тяжкості скоєного, його особи, суд не знаходить.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстави застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру відсутні.

Розмір пропонованої винагороду викривачу відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у межах кримінального провадження №0000402 від 03.08.2025 не застосовувався, а суд не вбачає підстав для його застосування.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів, що проводились Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України за: № СЕ-19/121-25/22867-НЗПРАП від 09.09.2025у сумі 2 674,20 грн (т. 1 а.с. 67); № СЕ-19/121-25/22869-НЗПРАП від 09.09.2025 у сумі 3 565,60 грн (т. 1 а.с. 84); № СЕ-19/121-25/22871-НЗПРАП від 09.09.2025у сумі 2 674,20 грн (т. 1 а.с. 100); № СЕ-19/121-25/22870-НЗПРАП від 11.09.2025у сумі 2 674,20 грн (т. 1 а.с. 115); № СЕ-19/121-25/22868-НЗПРАП від 12.09.2025у сумі 2 674,20 грн (т. 1 а.с. 129), суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Отже, керуючись ст. 368 - 371, 373-374, 381-382, 394, 395 КПК України, на підставі ст. 70, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки із застосуванням, відповідно до ст. 59-1 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

На підставі ч. 2, п. 4, 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

- пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту постановки обвинуваченого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертизматеріалів, речовин та виробів за: № СЕ-19/121-25/22867-НЗПРАП від 09.09.2025у сумі 2 674,20 грн; № СЕ-19/121-25/22869-НЗПРАП від 09.09.2025 у сумі 3 565,60 грн; № СЕ-19/121-25/22871-НЗПРАП від 09.09.2025у сумі 2 674,20 грн; № СЕ-19/121-25/22870-НЗПРАП від 11.09.2025у сумі 2 674,20 грн; № СЕ-19/121-25/22868-НЗПРАП від 12.09.2025у сумі 2 674,20 грн (код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл./МТГ, Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача ().

Матеріали кримінального провадження №0000402 від 03.08.2025 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 644/8910/25.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000402 від 03.08.2025, що знаходяться у камері схову ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили:

1). знищити:

-речовина рослинного походження є рослинами роді коноплі («Cannabis»). Загальна кількість вилучених рослин роду коноплі склала 14 (чотирнадцять) штук;

-речовина рослинного походження, масою 2,2946 грамів, 2,2243 грамів, 2,0956 грамів, є канабісом який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 2,0679 грамів, 1,9845 грамів, 1,8991 грамів, загальна маса склала 5,9515 грамів;

-речовина рослинного походження (верхівки), масою 69,1535 грамів, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 60,6608 грамів. Речовина рослинного походження (стебла) до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсовів не відноситься;

-фрагмент пластикової пляшки з обрізаним дном з кришкою із фольги та отворами, який відповідно до висновку Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/22870-НЗПРАП від 11.09.2025, нашарування речовини, яке знаходиться на внутрішній поверхні полімерної пляшки з фрагментом фольги, містить у своєму складі екстракт канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,0029 грамів;

-речовина масою: 5600,00 грамів є рослинами Коноплі («Cannabis»), кількість вилучених рослин роду Коноплі склала 24 (двадцять чотири) штуки.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (ч.1 ст. 394 КПК України).

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя ОСОБА_1