Справа № 455/1873/25
Провадження № 1-кп/455/259/2025
ВИРОК

Іменем України

29 жовтня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 30.08.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Тур`є Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконну порубку лісу, з корисливих мотивів, приблизно всередині серпня 2025 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, пішов до лісового масиву, розташованого в урочищі «Матіяшка» в кварталі №25 Стрілківського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», що знаходиться в межах с. Тур`є Самбірського району Львівської області, де, порушуючи встановлений порядок проведення порубки деревини, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, незаконно, без відповідного на це дозволу, з використанням бензопили марки «Карпати» в корпусі оранжевого кольору, незаконно зрізав, шляхом відділення стовбура від кореня, два сироростучі дерева породи «Сосна», загальною кубомасою 2,41 м. куб., чим заподіяв матеріальну шкоду державі в особі Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області на загальну суму 46309,09 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 30.08.2025 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних ним дерев, з корисливих мотивів, з використанням колісного трактора марки «Т-40» синього кольору з номерними знаками НОМЕР_2 з саморобним причепом без номерних знаків, перевіз незаконно заготовлену ним лісопродукцію у вигляді 12-ти неклеймованих колод деревини довжиною від 4,0 до 4,2 м кожна із вищевказаного лісового масиву на лісопильний об`єкт, розташований в с. Тур`є, по вул. Центральна, Самбірського району, де був виявлений працівниками поліції.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 246 КК України, тобто незаконнупорубку дерев у лісах та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 246 КК України, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним. Крім того, вказав, що завдану матеріальну шкоду він відшкодував. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпіла особа Стрілківська сільська рада Самбірського району Львівської області в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника потерпілої особи ОСОБА_5 до суду надійшли клопотання, в яких остання просила справу розглядати без участі представника Стрілківської сільської ради, щодо визначення міри покарання покладались на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення частини 3 статті 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

За таких обставин, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за частиною 1 статті 246 КК України як незаконна порубкадерев у лісах та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 66 КК України судом визнається щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується загальними засадами, які визначені у статті 65 КК України, відповідно до якої суд призначає покарання: 1)у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд також виходить із положень статті 50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Так, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Також судом враховуються дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на військовому обліку, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд враховує те, що поведінка обвинуваченого в судовому засіданні була адекватною, свої показання він надавав послідовно та змістовно, а тому на стійке переконання суду обвинувачений є осудною особою.

Крім того, суд враховує обставини, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому (щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку) та відсутність обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання.

Також, при призначені покарання суд враховує позицію прокурора, який в судовому засіданні надав квитанцію про відшкодування обвинуваченим завданого збитку у розмірі 46310 грн. та просив призначити покарання для обвинуваченого у виді штрафу.

Таким чином, беручи до уваги наведені обставини в сукупності, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу в межах санкцій частини 1 статті 246 КК України, що на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням статті 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.09.2025 арешт на майно відповідно до статті 174 КПК України слід скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 100, 174, 349, 368-371, 373-376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.09.2025 на лісопродукцію у вигляді 12-ти неклеймованих колод деревини породи «Сосна» завдовжки від 4,0 м. до 4,20 м. кожна, з яких дві колоди мають відземки відрізані від пнів дерев, діаметр яких становить 49 х 46 см. та 50 х 57 см.; тонші кінці вказаних колод мають наступні діаметри: 17 х 17 см., 22 х 22 см., 20 х 19 см., 28 х 28 см., 32 х 33 см., 27 х 27 см., 37 х 33 см., 35 х 35 см., 38 х 38 см., 32 х 32 см., 34 х 32 см та 29 х 27 см., яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ; трактор марки «Т-40 А» 1992 року випуску синього кольору з номерними знаками НОМЕР_2 із електричною лебідкою з металевим тросом, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини, належить ОСОБА_7 , жителю с. Розівка Тельманівського району Донецької області, однак фактичним власником та користувачем вказаного трактора є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який переданий на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 ; одноосний металевий причіп кустарного виробництва без номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, котрий належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ; одну бензопилу марки «Карпати» в корпусі оранжевого кольору із шиною та ланцом, яка належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка передана в камеру зберігання речових доказів ВнП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що розташована в м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41, Самбірського району Львівської області.

Речові докази, а саме: незаконно заготовлену лісопродукцію у вигляді 12-ти неклеймованих колод деревини породи «Сосна» завдовжки від 4,0 м. до 4,20 м. кожна, з яких дві колоди мають відземки відрізані від пнів дерев, діаметр яких становить 49 х 46 см. та 50 х 57 см.; тонші кінці вказаних колод мають наступні діаметри: 17 х 17 см., 22 х 22 см., 20 х 19 см., 28 х 28 см., 32 х 33 см., 27 х 27 см., 37 х 33 см., 35 х 35 см., 38 х 38 см., 32 х 32 см., 34 х 32 см та 29 х 27 см., яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повернути за належністю Стрілківському лісництву Старосамбірського державного лісогосподарського підприємства «Галсільліс».

Речові докази, а саме: трактор марки «Т-40 А» 1992 року випуску синього кольору з номерними знаками НОМЕР_2 із електричною лебідкою з металевим тросом, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини, належить ОСОБА_7 , жителю с. Розівка Тельманівського району Донецької області, фактичним власником та користувачем вказаного трактора є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ; одноосний металевий причіп кустарного виробництва без номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, котрий належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 ; які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , повернути за належністю фактичному власнику та користувачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Речовий доказ, а саме: одну бензопилу марки «Карпати» в корпусі оранжевого кольору із шиною та ланцом, яка належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка, на підставі квитанції (порядковий номер 1486) передана в камеру зберігання речових доказів ВнП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що розташована в м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41, Самбірського району Львівської області, конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1