Cправа №505/4417/21
Провадження №1-кс/505/675/2025
УХВАЛА

Іменем України

16.09.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.02.2025 про закриття кримінального провадження №-0000841, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, та просив скасувати постанову заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.02.2025 про закриття кримінального провадження №-0000841, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України; зобов`язати керівництво УНП в Одеській області відсторонити заступника начальника слідчого відділу від посади та направити на медичне обстеження.

Свої вимоги мотивував тим, що СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області було відкрито кримінальне провадження №-0000841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, з приводу невиконання рішення суду щодо сплати йому субсидії. Проте з дня відкриття кримінального провадження, рішення суду виконане не було, грошових коштів субсидії він так і не отримав, а кримінальне провадження №-0000841 постановою заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було закрито.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Подільського РУП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 у справі №420/3778/19, визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради про припинення нарахування та виплати субсидії ОСОБА_3 з 01.05.2019р.; зобов`язано Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради розглянути питання про поновлення призначення житлової субсидії ОСОБА_3 та прийняти відповідне рішення. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 залишено без змін.

27.05.2020 Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №420/3778/19, про зобов`язання Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради розглянути питання про поновлення призначення житлової субсидії ОСОБА_3 та прийняти відповідне рішення.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м.Одеса) ОСОБА_5 від 23.06.2020 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №420/3778/19.

19.08.2021 за вих.№10.03-15320 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м.Одеса) ОСОБА_5 звернулась з повідомленням про вчинення злочину до ГУНП в Одеській області.

15.09.2021 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №-0000841 за ознаками кримінального правопорушення, передбачуваного ч.1 ст.382 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово викликався до органу досудового розслідування для допиту в якості свідка. Проте ОСОБА_3 відмовився від дачі будь-яких показів та до СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області не з`явився. Таким чином, поведінка ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні може свідчити про небажання останнього використати своє право щодо надання показів, які б могли органом досудового розслідування бути використанні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженні.

Згідно відповіді Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради, 01.06.2020 ОСОБА_3 було проведено нарахування субсидії за період з 01.05.2019 по 30.09.2020 включно, на загальну суму в 1582грн. 20коп. Після проведення всіх розрахунків було сформовано відомості та направлено їх на інформаційне-обчислювальний центр Мінсоцполітики для проведення ними фінансування та перерахування коштів субсидії у грошовій безготівковій формі через АТ «Ощадбанк»

АТ «Ощадбанк», отримавши відповідну суму нарахованої субсидії, повністю перерахував їх на рахунок підприємства КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» за надання послуги централізованого опалення, про що надали відповідні квитанції про перерахунок коштів.

З матеріалів кримінального провадження №-0000841 вбачається, що в ході досудового розслідування було викликано для допиту директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради ОСОБА_6 , з показів якої стало відомо, що нарахування субсидії здійснюється автоматизованою системою, відомості до якої вносить оператор відомчого субсидіарного органу в особі департаменту ПМР. Також пояснила, що програма не здійснює нарахування субсидії якщо у суб`єкта який на неї претендує є непогашені боргові зобов`язання за надання будь-яких із видів комунальних послуг, про що надала відповідні папери, із яких зазначається, що станом на 30.10.2020 у ОСОБА_3 непогашений борг за постачання електроенергії в розмірі 840,53 грн., та теплопостачання в розмірі 450,32 грн., що унеможливлює надання йому субсидії.

Крім того, під час проведення досудового розслідування, допитано в якості свідка директора ДССП та ДЗ ОСОБА_7 , з показів якої стало відомо, що 18.05.2021 на адресу ДССП та ДЗ від відділу примусового виконання рішень надійшла постанова про відновлення виконавчого провадження від 26.04.2021 ВП№62399512, якою зобов`язано ДССП та ДЗ розглянути питання про поновлення призначення житлової субсидії ОСОБА_3 . На виконання вказаної постанови ДССП та ДЗ було повторно розглянуто питання про поновлення призначення житлової субсидії громадянину ОСОБА_3 та прийняте рішення №236 від 26.05.2021 про відмовлення в наданні субсидії останньому.

Таким чином, рішення адміністративного суду у справі №420/3778/19 за позовом ОСОБА_3 виконано Департаментом соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради виконано в повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження №-0000841 вбачається, що за результатами досудового розслідування слідчими приймалися рішення про його закриття, які в ході перевірки були скасовані постановами Подільської окружної прокуратури, та були надані вказівки щодо проведення досудового слідства. Вказівки Подільської окружної прокуратури слідчим були виконані.

Постановою заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.02.2025 кримінальне провадження №-0000841 від 15.09.2021 було закрито на підставі ч.2 ст.11 КК України, п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність події кримінального правопорушення та відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття заступником начальника СВ Подільського РУП рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч.2 ст.11 КК України, п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Зі скарги не вбачається в чому саме полягає неповнота або неправильність досудового розслідування, а скарга фактично є лише констатацією незгоди ОСОБА_3 із постановою заступника начальника СВ Подільського РУП, висловлюючи лише загальні та декларативні посилання про неправильність та неповноту досудового розслідування.

Встановлені в ході судового розгляду даної скарги обставини, аналіз досліджених письмових матеріалів кримінальних проваджень, дають підстави стверджувати, що на даний час слідчим відділом були проведені необхідні слідчі дії, повно, всебічно досліджено обставини справи, надано їм відповідну правову оцінку та прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання керівництва УНП в Одеській області відсторонити заступника начальника слідчого відділу від посади та направити на медичне обстеження, то в цій частині скарга також задоволенню не підлягає, оскільки вирішення цих питань виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.214, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.02.2025 про закриття кримінального провадження №-0000841, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1