overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1061/25
Провадження № 1-кс/0203/903/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000920, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 17 лютого 2025 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000920.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2025 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 01 квітня 2025 року строк сплив та станом на 17 жовтня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000920 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3362/25 Справа № 199/147/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 та ч.ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду сторонами кримінального провадження подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3206/25 Справа № 203/1121/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуКіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року подання начальника відділу № 18 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задоволено, звільнено ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2020 року.

На зазначену ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 19 листопада 2025 року на 15:30 годину, за адресою: пр-т Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4629/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2025 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 3342-IX від 23.08.2023), ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2025 року - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів виявила, що в описовій частині ухвали невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові учасників судового провадження, яких було заслухано в судовому засіданні, а саме «прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 », замість правильного - «прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_12 ».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в зазначенні прізвища, ім`я, по-батькові учасників судового провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у справі №11-сс/824/4629/2025, вказавши правильно прізвище, ім`я, по-батькові учасників судового провадження, яких було заслухано в судовому засіданні «прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_12 », замість помилково зазначених «прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3____________ ОСОБА_4 ____________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002305 від 14.12.2023,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 18.11.2025 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатись із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматись від спілкування з підозрюваними, свідками та судовими експертами у кримінальному провадженні;

6) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 20.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

17.10.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 25.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000078 від 25.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України підготовче судове засідання на 09.30 год. 02.12.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/2088/25
Провадження № 1-кс/507/585/2025
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Любашівка Одеської області, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, з поміщенням його до гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , без права внесення застави.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 17 години 29 хвилини 17 жовтня 2025 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 17 годині 29 хвилин 16 грудня 2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/1068/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 20.08.2025, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостомель, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 11.11.2024 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 20.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по вказаному обвинувальному акту підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 20.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 18 листопада 2025 року о 13 год. 45 хв. у залі судових засідань у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2354/25
Провадження № 1-кс/487/4627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20.10.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000010 від 11.02.2025 про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

постановив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.11.2025 року.

Ухвала діє до 05.11.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2025 року о 15:30 год.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/298/25

Провадження № 11-кп/820/685/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України і призначено йому остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 60000082 від 04.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 24 жовтня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 587/286/24
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст.115 КК України.

встановив:

Від представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів технічного звязку у зв`язку з віддаленістю їх місцезнаходження від Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи ту обставину, що Водночас, згідно п. 7 листа Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Зважаючи на клопотання представника потерпілої, що вона наразі не має можливості прибуття до Сумського районного суду Сумської області, вважаю, що як виняток можна допустити участь потерпілих і їх представника при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в режимі відеоконференції власними технічними засобами.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання власними технічними засобами у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за п.1.ч. 2.ст. 115 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 29 жовтня 2025 року о 10-00 год у режимі відеоконференції, за участі представника потерпілих ОСОБА_6 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи сервіс « EASYCON».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1