Справа №705/6422/25
1-кс/705/1786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Уманської слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

10.10.2025 вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення грабіж, передбачений ст. 186 КК України, та у своїй заяві просила внести відомості про злочин до ЄРДР, встановити осіб, яких вона підозрює у злочині, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких притягнути до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 КК України.

20.10.2025 від посадової особи Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вона дізналася, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у її заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною.

Зобов`язати службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України (грабіж), провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить скаргу розглянути за її відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

На запит суду з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області були надані матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.10.2025, які зареєстровані в ЄО № 33649.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали розгляду заяви скаржника, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою 21.10.2025, тобто з дотриманням встановленого законом строку, оскільки заяву про вчинення кримінального правопорушення подано до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області нею ж 20.10.2025.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів перевірки заяви ОСОБА_3 від 20.10.2025, які зареєстровані в ЄО за № 33649, остання звернулася до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою, у якій міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника про те, що 10.10.2025 приблизно о 22 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили щодо неї грабіж із застосуванням насильства. Під час нападу їй було завдано тілесні ушкодження, а також викрадено її мобільний телефон, ключі від квартири, флешку та інше майно, чим їй завдано матеріальної шкоди.

У матеріалах перевірки міститься повідомлення начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за вих. № від 22.10.2025 (676882) на ім`я начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про направлення матеріалів ЖЄО № 33649 для проведення додаткової перевірки з приводу обставин викладених у заяві ОСОБА_3 від 20.10.2025, із зазначенням конкретних вказівок певних слідчих дій, необхідних для належної перевірки та встановлення обставин про які йдеться у заяві, а також лист начальника відділення слідчого відділу ГУНП в Черкаській області, у якому просить розглянути по суті порушеного питання, провести перевірку інформації, в тому числі, за наявності підстав, вирішити питання в порядку ст. 214 КПК України.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише після цього, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_3 від 20.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення адресована до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та цього ж дня зареєстрована в журналі єдиного обліку Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за №33649, що підтверджується відміткою на заяві, а також матеріалами перевірки з приводу звернення ОСОБА_3 .

На час розгляду скарги будь-яких даних щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2025 та розпочате досудове розслідування слідчому судді не надано, більше того, надано документи, підтверджуючі той факт, що станом на 21.10.2025 ще здійснюється певна перевірка за заявою ОСОБА_3 , а тому уповноваженими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи вимогу скаржника щодо зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за вказаною скаржником у заяві кваліфікацією слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з системного аналізу норм КПК України, здійснення попередньої кваліфікації обставин, на які вказує потерпілий чи заявник, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, під час внесення відповідних відомостей до ЄРДР є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування.

Відтак, під час розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчий суддя не уповноважений визначати попередню правову кваліфікацію, за якою повинні бути внесені відомості до реєстру та проведено досудове розслідування, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Щодо вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області слідчий суддя зазначає наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування прийняття слідчим суддею рішення про визнання бездіяльності слідчого незаконною, то така вимога скаржника не може бути задоволена в зв`язку з відсутністю відповідних повноважень у слідчого судді, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Оскільки положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно Рішенню Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, тому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2025 (ЄО № 33649), розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1