Справа № 457/846/25
провадження №1-кп/457/78/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження №0000098 від 10 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 20.12.2024 у справі № 457/2119/24 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі

17000 гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами

строком на 1 (один) рік, постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.01.2025 у справі N? 457/2130/24 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та адміністративного стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років та постановою

Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2024 у справі

№442/9600/24 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, діючи умисно, всупереч вказаних постанов суду, які набрали законної сили, маючи реальну можливість виконати вказані судові рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, продовжував після цього керувати транспортним засобом, порушуючи правила дорожнього руху України. Так, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із вищевказаними рішеннями суду (постановами суду), маючи можливість їх виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, свідомо ігноруючи їх, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 09.04.2025 о 11:08 год. усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на невиконання вказаних рішень суду, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рухаючись ним автодорогою поблизу будинку №19 по вулиці Данилишиних в місті Трускавець Львівської області був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , та в подальшому відносно останнього працівниками поліції на місці зупинки вказаного транспортного засобу було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 121 КУпАП. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав рішення суду, які набрали законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов?язків, а саме будучи позбавлений права керування транспортним засобом, умисно керував таким. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст.382 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він своїми умисними діями не виконав рішення суду, які набрали законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики скарг не поступало,його матеріальне становище, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2017 року народження, та те, що він раніше згідно ст.89 КК України не судимий.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинене ним кримінальне правопорушення. Беручи до уваги обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (двох) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

-DVD-R диск із записаним на ньому відеозаписами із відеореєстратора службового автомобіля марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , з записом подій які мали місце 09.04.2025 року, що зберігається з матеріалами кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск із записаним на ньому відеозаписами із нагрудних бодікамер поліцейських, із записом подій які мали місце 09.04.2025 року, що зберігається з матеріалами кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1