Справа № 442/9164/25
Провадження № 1-кс/442/1695/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000218 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить дозвіл про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації (в тому числі електронної ), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 15.08.2025 року близько 14:46 год. невідома особа шахрайським способом, шляхом обману під приводом відкриття візи за кордон заволоділа коштами у сумі 11300 грн. належними ОСОБА_5 , які вона самостійно перерахувала з банківського рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 на банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 .

Відомості за вказаним фактом 02.12.2025 сектором дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що у серпні 2025 вона разом із матір`ю її хлопця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займались пошуком особи, яка могла би допомогти у супроводі оформлення візи до Великобританії, зокрема у пошуку спонсорів, оскільки сама у цьому вона не була компетентна. У ході пошуків, ОСОБА_7 писала оголошення у соціальній мережі «Фейсбук». Так, 12.08.2025 до ОСОБА_7 в особисті повідомлення звернулась невідома особа, яка повідомила, що займається такою діяльності та запропонувала ОСОБА_7 свої послуги, після чого ОСОБА_7 надіслала ОСОБА_8 контакт даної особи, після чого остання написала даній особі під ніком « ОСОБА_9 » із зареєстрованим номером телефону НОМЕР_3 у «Вайбер» з приводу пошуку спонсора для оформлення візи. У ході листування дана особа повідомила, що вартість візи буде складати 800 фунтів стерленгів та попросила надіслати мої документи і повідомила про детальний план дій. 13.08.2025 у листування невідома особа на ім`я ОСОБА_10 відповіла, що завдаток коштує 200 фунтів сетрленгів та пояснила як проходить процес оформлення візи. Після цього ОСОБА_8 запитала дані спонсорів до яких мала би їхати у Британію, на що невідома їй ОСОБА_10 відповіла, що дані спонсорів надішле після оплати другої частини. 14.08.2025 ОСОБА_8 у листованні запитала у невідомої їй ОСОБА_10 , що буде із її завдатком у розмірі 11.300 грн. у випадку, якщо у візі відмовлять, на що ОСОБА_10 повідомила їй, що вони працюють без відмов та запропонувала укласти договір, після чого на її прохання ОСОБА_8 відправила у листуванні фото своїх документів. Надіславши документи, через деякий час ОСОБА_8 було надіслано договір у якому зазначались реквізити виконавця: ОСОБА_11 , банківська картка: НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_4 , ІПН: НОМЕР_5 . Після чого вони домовились та ОСОБА_8 було записано на 02.09.2025. 15.08.2025 ОСОБА_10 у листуванні повідомила, що потрібно сплатити суму вказану у договорі 11.300 грн. На що ОСОБА_8 того ж дня, о 14:46 год. зі свого банківського рахунку НОМЕР_1 за реквізитами, які надала їй у листуванні ОСОБА_10 , а саме на картку НОМЕР_2 . При здійсненні переказу було вказано, що власником картки є ОСОБА_11 , код отримувача: НОМЕР_5 . 16.08.2025 я розпечатала та надіслала фотографію підписаного договору, на що попросила ОСОБА_10 також його підписати. 18.08.2025 ОСОБА_8 , ще раз відписала ОСОБА_10 , на що та повідомила, що щоб та була на зв`язку. Після цього ОСОБА_10 на зв`язок не виходила. 05.10.2025 на електронну пошту ОСОБА_8 надійшов лист, про те, що її візу схвалено, про те невідома особа на ім`я ОСОБА_10 так на зв`язок і не виходила. Сутрбавана даною ситуацією ОСОБА_8 зайшла на офіційний ресурс Великобританії та побачила, що її візу було відхиллено ще 08.09.2025. Після цього їй стало зрозуміло, що її ошукали, та вона вирішила звернутися у поліцію.

Окрім цього в поряджку ст 40-1 КПУ України дано доручення в УПК у Львівській області, в ході виконання якого встановлено що до вчинення даного правопорушення може бути причетна невстановлена особа, яка є власником абонентського номеру НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру НОМЕР_3 .

Дані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами отримати дану інформацію та провести ідентифікацію особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не видається можливим.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої відповідно до ст.159 КПК України можна отримати лише за згодою клієнта або дозволом суду, то виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно п.1 та п. 2 частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У поданні слідчого міститься інформація про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволенню.

На підставі ст.ст.107, 159,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати дізнавачам сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , заступнику начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , начальнику сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 , його вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, номери базових станцій мобільного зв`язку в період часу з 00:00 год. 15.08.2025 по 30.12.2025.

Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити:

2.1 Адреса розташування базової станції;

2.2 Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

2.3 Дата, час та тривалість з`єднання;

2.4 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, IMEI);

2.5 Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонента Б);

2.6 З`єднання нульової тривалості;

2.7 З наявності контрактної угоди відомості про абонента;

2.8 Інформація щодо руху коштів.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1