У Х В А Л А

08.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ТОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК», яке діє через свого представника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова звернулося ТОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК», яке діє через свого представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» від 12.08.2025 року (№30341 від 20.08.2025).

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, судовим розглядом встановлено, що відповідно до долученої до матеріалів провадження заяви від 12.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, первинно заявник звертався до керівника Львівської обласної прокуратури. В подальшому, вказана заява була скерована до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для проведення відповідної перевірки щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, враховуючи, що розгляд заяви директора ТОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» від 12.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, здійсювався слідчими ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, тобто органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Франківського районного суду міста Львова, до якого подано вказану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді, оскільки за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції суду в межах якого знаходиться ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини, що наявні на час розгляду скарги слідчим суддею, з урахуванням висновку щодо застосування норм права, викладеного ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18 (провадження №51-598кмо19), провадження за скаргою ТОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК», яке діє через свого представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» від 12.08.2025 року (№30341 від 20.08.2025) підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження за скаргою ТОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК», яке діє через свого представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» від 12.08.2025 року (№30341 від 20.08.2025) закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1