Справа № 561/1560/25
Провадження № 1-кс/561/10/2026
УХВАЛА

26 січня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника ? адвоката ? ОСОБА_6 , (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне в режимі відеоконференції погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000511 від 26 листопада 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року, слідча за погодженням з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, у січні 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи корисливий мотив і мету направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, домовились про сприяння незаконному переправленню через державний кордон України двох громадян України призовного віку, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Так, 24 січня 2026 року невстановлена особа, за допомогою мобільного застосунку "VIBER" використовуючи нікнейм " ОСОБА_10 " домовився із ОСОБА_5 щодо сприяння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконного перетину державного кордону України у період дії воєнного стану в напрямку республіки білорусь за грошову винагороду. При цьому, дії ОСОБА_5 полягали у наданні послуг з перевезення вказаних осіб з м. Рівне Рівненської області до державного кордону України з республікою білорусь, що поблизу Сарненського району Рівненської області та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху.

У подальшому, 25 січня 2025 року ОСОБА_5 , використовуючи транспортний засіб, а саме автомобіль марки "Mercedes Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на сприяння незаконного перетину державного кордону України, зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в м. Рівне Рівненської області та в подальшому перевіз останніх вказаними транспортним засобом до населеного пункту с. Купель Сарненського району Рівненської області, тобто у напрямку державного кордону України, при цьому в той час ОСОБА_8 перерпахував ОСОБА_5 на банківський картковий рахунок в якості оплати грошові кошти у сумі 4 000 гривень.

Однак, 25 січня 2025 року, приблизно о 16:00 год по вул. Центральна с. Біловіж Сарненського району Рівненської області вказані протиправні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками міграційної та прикордонної служби.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів.

В обґрунтування клопотання слідча покликається на обґрунтовану підозру, наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

25 січня 2026 року о 16:00 год ОСОБА_5 було затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України. 26 січня 2026 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати свідка, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події від 25.01.2026 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 26.01.2026 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 26.01.2026 року, показаннями свідка ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що заявлені стороною обвинувачення ризики існують.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, про наявність обґрунтованої підозри та наявність хоча б одного із передбачених ст. 177 КПК України ризиків, але не доведе обставини, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті.

На переконання слідчого судді застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 193-197, 205, 309, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за його місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год вечора до 07:00 год ранку.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та суду за кожною їх вимогою;

-утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 26 березня 2026 року включно у межах строку досудового розслідування.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненському районному упралінню поліції ГУНП Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1