Справа № 700/164/22
Провадження № 1-кп/693/3/25
В И Р О К

іменем України

17.09.2025 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 00000084 від 01.12.2020р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

установив:

ОСОБА_3 в серпні 2016 року у невстановлений слідством день та час перебуваючи у лісі, що знаходиться в західній частині біля смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області, усвідомлюючи свою протиправність дій, шляхом знахідки знайшов, та забрав два предмети зовні схожі на боєприпаси які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/79-БЛ від 13.01.2022 року є спортивно мисливським патронами калібру 5,6 мм., які він того ж дня без передбаченого законом дозволу переніс до свого житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: до місця своєї реєстрації та постійного проживання, де залишив їх зберігати в приміщені гаражу до 16.12.2022 року.

16.12.2022 року під час санкціонованого обшуку території домоволодіння в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , в приміщені літньої кухні було виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на боєприпаси, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/79-БЛ від 13.01.2022 року є спортивно мисливським патронами калібру 5,6 мм., які ОСОБА_3 зберігав без належного на те законом дозволу.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого правопорушення визнав повністю та показав, що знайшов патрони у лісі у 2016 році. Думав, що вони на придатні до використання бо дуже старі. Поклав їх у пакет та зберігав у літній кухні.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому, не мав умислу приховати зброю.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не працює, одружений, иає на утриманні двох малолітніх дітей, ухилявся від явки до суду, був оголошений в розшук.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено. Суд не погоджується з думкою захисника, що необхідно врахувати як обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття.

При цьому, суд враховує практику Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Проте, ОСОБА_3 лише формально визнав свою провину, ухилявся від явки до суду, намагаючись затягнути судовий розгляд.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкціями норми, за якою кваліфіковані його дії.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід покласти передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які, на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Загальна сума витрат на проведення експертиз складає 3 432 грн. 40 коп.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

В строк відбуття покарання зарахувати строк утримання під вартою з 16.06.2025р. до 18.09.2025р.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- талон НІА №840649, виданий на ім?я ОСОБА_6 , посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий на ім?я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Meizy M6Т» та барсетку «POLO CSN» чорного кольору, страхові поліси №АР8600354 на автомобіль ВАЗ 21214, н.з. НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 на автомобіль ВАЗ 211340, н.з. НОМЕР_8 , передані під схоронене зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у розпорядженні ОСОБА_6 ;

- суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/232-НЗПРАП від 26.01.2022, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 125,58г, поміщена на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та бойові припаси, які знаходяться на зберіганні на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 3 432 грн. 40 коп.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7