Справа № 402/567/25
ВИРОК

іменем України

09.12.2025 рокум. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисниці обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське кримінальне провадження №0000069 від 11 лютого 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проходив військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією від 25.08.2023 року у військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдата у військовому званні «солдат», стрільця 1 піхотного відділення 3 піхотного взводу 1 піхотної роти, не одруженого, який не має утриманців, місце проживання якого зареєстроване та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 15.06.2005 року Апеляційним судом Кіровоградської області за частиною 4 статті 187, Кримінального кодексу України до 12 років позбавлення волі. Звільнився 07.06.2016 року по відбуттю покарання.

- 23.10.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі. Звільнений ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.05.2022 року на підставі статті 81 Кримінального кодексу України умовно достроково на 1 рік 3 місяці 16 днів. Покарання відбув 29.08.2023 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин:

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено та діє на території України по теперішній час.

ОСОБА_5 , незважаючи на військовий стан, 5 лютого 2024 року близько 22 год. 00 хв. більш точного часу не встановлено, в темну пору доби, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись темною порою доби, ОСОБА_5 зайшов на подвір`я, де демонтував зі станка, що знаходився на подвір`ї, та таємно викрав асинхронний двигун ЗФ 112М4 потужністю 5,5 Кв., частота обертання 1410 об/хв., вартістю 5450 грн.

В подальшому, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей запасного входу у будинок, де, просунувши руку у незасклене вікно поруч з дверима, відімкнув замикаючий пристрій із середини та незаконно проник всередину житлового будинку. Знаходячись всередині житлового будинку, ОСОБА_5 таємно викрав швейну машинку ПМЗ вартістю 577 грн. 50 коп. та асинхронний двигун 4АМА10034УЗ потужністю 3 Кв., з частотою обертання 1425 об/хв. вартістю 2900 грн., після чого із викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8927 грн. 50 коп. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, визнав себе винним повністю та повідомив, що 05 лютого 2024 року пізно ввечері був у м.Благовіщенське. Проходячи по вул. Ростислава Сингаєвського, побачив, що в одному з будинків не горить світло та зайшов на подвір`я. Там на подвір`ї він із станка, що знаходився на подвір`ї, відкрутив електродвигун. Після цього підійшов до запасного входу у будинок, Там, просунувши руку у незасклене вікно поруч з дверима, відімкнув двері зсередини та зайшов до будинку. Там, взяв швейну машинку та ще один двигун. Після цього після викрадене переніс додому, де воно було згодом виявлене та вилучене працівниками поліції. Висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібного надалі.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого згідно частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлює добровільно.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням здобутих та досліджених в суді доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Обвинувачений, усвідомлюючи, що викрадені речі йому не належать, скориставшись відсутністю власника, таємно, викрав їх, тобто вчинив крадіжку чужого майна. Викраденим розпорядився на свій розсуд, вивізши їх за межі домоволодіння потерпілої, тобто вчинив закінчене правопорушення. Вчинив викрадення, поєднане з проникненням у житло, та в умовах воєнного стану, тому - за наявності кваліфікуючої ознаки, передбаченої частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочини, що їх вчинив обвинувачений, є тяжкими злочинами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, по обох епізодах, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд виснує про щире каяття обвинуваченого, зважаючи на те, що він визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд дійшов висновку про активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочинів, оскільки обвинувачений надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо обставин вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини викрадення.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обвинувачений є судимим, здоровим, працездатним, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, утриманці не має.

Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі. З огляду на обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, покарання у виді позбавлення волі повинно бути призначене на мінімальний строк, передбачений санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Водночас, з огляду на пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

З огляду на те, що під час досудового слідства та судового розгляду обвинувачений виконував процесуальні обов`язки та не перешкоджав слідству та суду, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі у розмірі 424 грн. 08 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі: швейну машинку ПМЗ, асинхронний двигун 4АМА10034УЗ потужністю 3 Кв., з частотою обертання 1425 об/хв., асинхронний двигун 4АМА10034УЗ потужністю 3 Кв., з частотою обертання 1425 об/хв., що передані на зберігання ОСОБА_4 , відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального України підлягають поверненню їй як власниці.

На підставі викладеного, керуючись статей 100,124, частини 3 статті 349, статей 369-371, 374 Кримінального процесуального України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у три роки.

Згідно частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі:

Швейну машинку ПМЗ, асинхронний двигун 4АМА10034УЗ потужністю 3 Кв., з частотою обертання 1425 об/хв., асинхронний двигун 4АМА10034УЗ потужністю 3 Кв., з частотою обертання 1425 об/хв. повернути ОСОБА_4 як власниці.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 08 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Благовіщенський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1