overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8839/18
Провадження № 1-кс/646/3117/2025
УХВАЛА

30.12.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області від 20.10.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив визнати поважними причинами пропуску строку та поновити строк на оскарження рішення від 20.10.2025 року слідчого про закриття кримінального провадження; скасувати постанову начальника СД Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області від 20.10.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, направити справу для проведення досудового розслідування по суті скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2025 року скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні має право оскаржити рішення дізнавача/слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області від 20.10.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 05.01.2026 року, в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу яка подала скаргу, прокурора та уповноважену особу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001239 від 11.07.2018 року, надати їх слідчому судді Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 706/1178/24
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гори, Грузія, громадянина російської федерації, який має посвідку на постійне проживання на території України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 09.12.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неприбуття відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення подання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення та не допустив систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 09.12.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/903/25 Справа № 705/7056/25 Категорія: ч.1 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 08 січня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 15 хв. 18 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 465/2775/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1116/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-вп/185/250/25
У Х В А Л А

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

30 грудня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000518 від 10 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 з проникненням на огороджену територію двору домоволодіння АДРЕСА_1 в період з 18:00 години 09 червня 2016 року до 05:00 години 10 червня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження зберігались у приміщенні СВ ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області і не були евакуйовані у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Кремінна Луганської області.

Водночас є в наявності витяг (електронна картка) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», збережена на флеш-носії, яка перебуває у відділі Луганської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Додані до клопотання документи є достатніми для відновлення матеріалів кримінального провадження у тому обсязі, як просить прокурор. Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000518 від 10 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме: витяг (електронну картку) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ЄО № 1499 від 10 червня 2016 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3896/25 Справа № 191/3420/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 19 грудня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 20 хвилин 10 лютого 2026 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3916/25 Справа № 215/2912/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнення його від відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнення його від відбуття покарання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.11.2000 Дніпропетровським обласним судом за п. п. "б", "г", "з" ст. 93, ч. 2 ст. 17 п.п. "б", "г", "з" ст. 93, ч. 1 ст. 145 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі, покарання у виді довічного позбавлення волі замінено на більш м`яке покарання - позбавлення волі на строк 20 (двадцять) років.

На вказану ухвалу суду прокурором та засудженим подано апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 22.12.2025 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнення його від відбуття покарання.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
Дата документу 24.11.2025 Справа № 322/451/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/451/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/405/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 24 листопада 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його депутатським зверненням від 31 березня 2025 року (вих. №901 Д, ЄО №1157 від 31 березня 2025 року),

за участю заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його депутатським зверненням від 31 березня 2025 року (вих. №901 Д, ЄО №1157 від 31 березня 2025 року), залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2025 року о 10-10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 01.12.2025 Справа № 331/6883/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/6883/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/735/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 01 грудня 2025 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 грудня 2025 року о 10-40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 447/1483/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1127/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 25.11.2025 року у кримінальному провадженні №0000107 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 1854 КК України,

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.11.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з моменту фактичного затримання, а саме з 06.05.2025.

Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 23.01.2026.

Визначено обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5