УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000543 від 17.10.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000543 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч.2 ст.364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , основним видом діяльності є вирощування сільськогосподарських зернових культур) та будучи співзасновником вказаного підприємства із часткою 40%, використовуючи свої посадові обов`язки, маючи право підпису та являючись розпорядником грошових коштів підприємства здійснює переоформлення на пов`язане з ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) право оренди земельних ділянок (паїв) з ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На даний час ОСОБА_5 переоформлено 432 земельні ділянки. Засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є донька ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Крім того, директор ОСОБА_5 використовує майно та сільгосптехніку, що належить ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання сільськогосподарських робіт на власному фермерському господарстві « ОСОБА_7 », без документального оформлення вищезгаданих операцій, чим завдає матеріальної шкоди ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що ОСОБА_5 займається реалізацією вирощеного врожаю зернових культур з ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за готівку, а грошові кошти від реалізаціє привласнює, чим також завдає матеріальної шкоди підприємству. Співвласник підприємства із часткою 60% в статутному капіталі ОСОБА_8 , фактично не має доступу до бухгалтерської документації, не залучений до проведення інвентаризації, внаслідок недопущення директором ОСОБА_5 до господарської діяльності підприємства та бухгалтерської документації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2014 на правах укладених договорів купівлі-продажі майнових сертифікатів у співвласників майна ІНФОРМАЦІЯ_3 - Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Головою Комісії по врегулюванні майнових відносин розпайованого майна ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 (від співвласників ІНФОРМАЦІЯ_3 ), членом Комісії ОСОБА_10 здійснено передачу розпайованого майна ІНФОРМАЦІЯ_3 у власність Приватного підприємства Приватної Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З даного приводу складено Акт приймання-передачі майна від 24.03.2014, який підписаний ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (директор ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на той час).

Згідно даного Акту у власність ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшли у тому числі наступні основні засоби будівлі: телятник цегляний; будівля гаражу; нежитлова будівля № 1; прохідна; щебенева площадка; огорожа цегляна, бетонна; цегляна вбиральня; силосна яма; вагова; нежитлова будівля № 2, № 3; будівля складу; погріб.

Однак, ОСОБА_5 підробив ряд документів, за допомогою яких здійснив у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 перереєстрацію майна ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » собі у власність, тобто у власність ОСОБА_5 як фізичної особи.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, враховуючи те, що згідно Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012): для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

На підставі вище викладеного у слідства виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів (при наявності оригіналів документів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна надати документи в електронному вигляді), які стали підставою для реєстрації права власності на об`єкт 040 за ОСОБА_5 розташованого за адресою АДРЕСА_3 (телятник А; будівля гаражу Б; нежитлова будівля № 1; нежитлова будівля № 2, № 3, щебенева площадка; огорожа 5, вбиральня; силосна яма; вагова Д; будівля складу Г; погріб, склад Г, споруда С) а саме: свідоцтво на праві власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер серії ЖИ-6 № 334297 від 17.01.2013 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 , технічні паспорти на майно, акт приймання-передачі майна від 21 березня 2013 року, рішення засідання ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.11.2011 №69, заяву щодо реєстрації об`єкта нерухомості 040, фіскальний чек про сплату адміністративних послуг.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (при наявності оригіналів документів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна надати документи в електронному вигляді), які стали підставою для реєстрації права власності на об`єкт 040 за ОСОБА_5 розташованого за адресою АДРЕСА_3 (телятник А; будівля гаражу Б; нежитлова будівля № 1; нежитлова будівля № 2, № 3, щебенева площадка; огорожа 5, вбиральня; силосна яма; вагова Д; будівля складу Г; погріб, склад Г, споруда С) а саме: свідоцтво на праві власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер серії ЖИ-6 № 334297 від 17.01.2013 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 , технічні паспорти на майно, акт приймання-передачі майна від 21 березня 2013 року, рішення засідання ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.11.2011 №69, заяву щодо реєстрації об`єкта нерухомості 040, фіскальний чек про сплату адміністративних послуг, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (дії щодо реєстрації здійснювала державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 ), що розташований по АДРЕСА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1