Справа № 579/1531/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кролевець Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який приніс до квартири за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , і в подальшому почав умисно, з корисливих мотивів, зберігати його з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 17.05.2025 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань та з метою наживи, незаконно збув ОСОБА_6 за 400 гривень два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-25/8450-НЗПРАП від 11.06.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: 4,12 г.

Своїми умисними діями які виразилися у незаконному збуті наркотичних засобів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який приніс до квартири за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , і в подальшому почав умисно, з корисливих мотивів, зберігати його з метою збуту, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 21.05.2025 у денний період доби ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_7 за 400 гривень два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-25/8667-НЗПРАП від 29.05.2025 надані на дослідження речовини рослинного походження в двох паперових згортках із сейф-пакета Національної поліції України №CRI1053720 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: в першому згортку, умовно пронумерованому №1 1,681 г., в згортку № 2 1,692 г.

Крім цього, 01.06.2025 у денний період доби, ОСОБА_4 перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_8 за 600 гривень три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-25/9188-НЗПРАП від 02.06.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: в першому згортку 1,887 г., в другому згортку 1,764 г., в третьому згортку 1,789 г.

Своїми умисними діями які виразилися у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду подано угоду про визнання винуватості від 03 листопада 2025 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 03 листопада 2025 року підозрюваний у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро покаявся у вчиненні діяння, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Також у даній угоді зазначені та роз`яснені підозрюваному наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1 КК України та ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений беззастережно визнав вину повністю в обсязі обвинувачення.

Захисник підтримав угоду про визнання винуватості, вважав її такою, що відповідає вимогам закону, просив угоду затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню, з урахуванням ступеню тяжкості злочинів, особи підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, повного визнання вини, активного сприяння розкриттю злочинів, характеристики за місцем проживання, наявності хронічного захворювання, а також тією обставиною, що шкода внаслідок злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , завдана лише державним та суспільним інтересам.

Згідно ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді застави залишити без змін.

Суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави мобільний телефон Redmi Xiaomi моделі М 2101K7BNY темно-сірого кольору у чохлі-бампері чорного кольору із сім-картками в ньому, який зберігається у кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Кролевець вул. Грушевського, 21, гроші в сумі 4070 (чотири тисячі сімдесят) грн., купюрами по 200 грн. - 16 шт. : ДД 0838087, ЕЕ 5739494, АР 4181731, ЕЗ 2646615, ГВ 1612254, ЕВ 6973431, БК 8078869, ЄД 6144029, ЕГ 6831204, ВЗ 2840845, ДЄ 0364839, по 100 грн. - 5 шт. : АА 7595499, АБ 1084092, ЗВ 2995750, ЗГ 1690973, ЗА 4823051, по 50 грн. 5 шт.: AM 2659027, ЕВ 4134835, АВ 3903496, ФЗ 6486329, ФС 3449759, по 20 грн. - 6 шт.: АП 3795455, ЄБ 6445009, ЄА 9402886, AM 0559251, ЕЄ 2756046, ДЛ 9743971, гроші в сумі 40 (сорок) грн. 20 грн. ЕД 5523621, ГН 6501411, оскільки вони є власністю обвинуваченого ОСОБА_4 , який за цим вироком визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 96-1 КК України, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, були використані обвинуваченим у якості засобу вчинення кримінального правопорушення, а тому з огляду на наведене та у відповідності до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи у сумі 8022,60 грн, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 03 листопада 2025 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000103 від 17.05.2025, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту його фактичного затримання з метою направлення для відбування покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 01 червня 2025 року до 05 червня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 151400,00 грн повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у сумі 8022,60 грн (вісім тисяч двадцять дві гривні 60 копійок).

Речові докази по справі в порядку ст.100 КПК України:

- книгу «Золота книга народной медицины» з вирваними аркушами, пакет з різнокольоровими резинками для плетіння; кросворди «Тещин пирог» та «Бабушкин компот» з вирваними аркушами, верхню частину пластикової пляшки, екстракт канабісу вагою 0,154 г., канабіс вагою 1,681 г., 1,692 г., 1,764 г., 1,887 г., 1,789 г., 4,12 г., які зберігаються у кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП за адресою м. Кролевець вул. Грушевського 21, - після набрання вироком законної сили знищити;

- синю куртку з капюшоном та рукавами сірого кольору, сіру спортивну кофту, футболку чорного кольору, з малюнком у вигляді аудіокасети на лівій передній нижній стороні та візерунком у вигляді емблеми «ADIDAS» на передній частині, сумку сірого кольору чоловічу з емблемою «ADIDAS», які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Кролевець вул. Грушевського, 21, - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

- мобільний телефон Redmi Xiaomi моделі М 2101K7BNY темно-сірого кольору у чохлі-бампері чорного кольору із сім-картками в ньому, який зберігається у кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Кролевець вул. Грушевського, 21, гроші в сумі 4070 (чотири тисячі сімдесят) грн., купюрами по 200 грн. - 16 шт. : ДД 0838087, ЕЕ 5739494, АР 4181731, ЕЗ 2646615, ГВ 1612254, ЕВ 6973431, БК 8078869, ЄД 6144029, ЕГ 6831204, ВЗ 2840845, ДЄ 0364839, по 100 грн. - 5 шт. : АА 7595499, АБ 1084092, ЗВ 2995750, ЗГ 1690973, ЗА 4823051, по 50 грн. 5 шт.: AM 2659027, ЕВ 4134835, АВ 3903496, ФЗ 6486329, ФС 3449759, по 20 грн. - 6 шт.: АП 3795455, ЄБ 6445009, ЄА 9402886, AM 0559251, ЕЄ 2756046, ДЛ 9743971, гроші в сумі 40 (сорок) грн. 20 грн. ЕД 5523621, ГН 6501411, які зберігаються у ПАТ КБ «ПриватБанк», - після вступу вироку в законну силу конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації;

- гроші в сумі 1000 (тисяча) доларів США купюрами по 100 доларів - 10 шт.: QE 14912395 А, РА 32009093 В, PD 91478422 В, QJ08219724 A, QA 25736570 A, PG 38097552 D, PC 47131141 В, LH 24956892 С, MF 08937997 G, РК 40740618 Н, 10 чеків за купівлю валюти у 2024-2025 роках за адресою вул. Л.Українки, 6а, м. Кролевець, повернуті власнику ОСОБА_9 , - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника;

- в`язку ключів з 3 штук з брелоком у вигляді петлі шкіряного типу, повернуті власнику ОСОБА_4 , - після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 05 червня 2025 року (справа №579/1101/25 (провадження №1-кс/579/251/25).

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1