Справа № 645/3510/24
Провадження № 1-кс/645/194/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.08.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000040 від 26.08.2024 за заявою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що на адресу Немишлянської окружної прокуратури надійшла ухвала Фрунзенського районного суду щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - 14.06.2024 року ОСОБА_9 , в порядку ст. 214 КПК України, подано до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, у якій було зазначено факти вчиненого правопорушення, заявлено вимоги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст. 358 КК України, однак відомості, у строки передбачені КПК України, внесені не були.

Згідно відомостей, зазначених у заяві, ОСОБА_8 майже тридцять років проживаю за адресою: АДРЕСА_3 (приватний сектор), разом із цивільною дружиною ОСОБА_10 , яка проживає за вище вказаною адресою з народження. Декілька років тому ОСОБА_11 придбала 1/2 частину сусідського будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Через деякий час ОСОБА_11 у іншого співвласника придбала другу частину вищезазначеного будинку.

Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000040 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 358 КК України.

Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000041 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України.

В подальшому, 22.09.2024 року прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова було винесено постанову про обєднання матеріалів кримінального провадження № 0000040 та № 0000041 у одне кримінальне провадження у звязку з наявністю підстав вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , пояснив, що проживає в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вже близько 30 років зі своєю цивільною дружиною. У березні 2024 року останньому стало відомо, що ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , уклала два договори на купівлю двох частин будинку. Про це дізнався на особистому прийомі голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого звернувся з цього приводу до прокуратури. 30.01.2024 року, на особистому прийомі у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , з`ясувалося, що договори були оформлені без врахування земельної ділянки. На підставі цього прийому ОСОБА_13 надіслав подання до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою перевірки зазначених договорів. 05.08.2025 року ОСОБА_8 ознайомився належним чином завіреною копією матеріалів інвентаризаційної справи на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та зробив копію цих матеріалів, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_5 . Перший договір був укладений між ОСОБА_14 і ОСОБА_11 , другий від 11 липня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 , між ОСОБА_16 і ОСОБА_11 . Також він зробив копію договору від 23.07.1954 року «Договор на постройку дома и бессрочного пользования участком», укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 депутатів трудящих та ОСОБА_17 . Рішенням від 25.05.1954 року було надано право користування земельною ділянкою ОСОБА_18 . Матеріали інших документів, що стосуються земельної ділянки № 174, не містять інформації про право власності. На його думку, завдяки цим неправдивим документам ОСОБА_19 після придбання переоформила на себе рахунки за комунальні послуги, прописалася там. У травні 2024 року вона в ІНФОРМАЦІЯ_5 оформила договір на тимчасове користування земельною ділянкою на прилеглій території та встановила на ній споруду для ведення підприємницької діяльності. У липні 2024 року вона оформила кадастровий номер на земельну ділянку в місті Вижниця Чернівецької області. Крім того, вона захопила частину їх ділянки і зараз, разом зі своїм батьком, вимагає від нього прибрати його паркан на їхню користь.

Крім цього, 02.10.2025 року допитано в якості свідка ОСОБА_11 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 та було винесено постанову про визнання речовими доказами та визначення місця їхнього зберігання на таку документацію, як: 1. Довідку про технічну характеристику обєкта (з обстеженням) за адресою АДРЕСА_3 ; 2. Технічний паспорт житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 ; 3. Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.06.2018 р.; 4. Договір купівлі-продажу житлового будинку від 25.07.2019 р.; 5. Витяг з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Також, було допитано у якості свідка ОСОБА_14 , яка повідомляє, що ніякого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , не знає. Також, додає, що вона заключала з ОСОБА_11 , договір купівлі-продажу земельної ділянки та будинку за адресою АДРЕСА_3 (раніш зі слів ОСОБА_8 , було сказано, що ОСОБА_14 померла ще в 2019 році та він особисто бачив похорони та в 2019 році вона не могла продати будинок ОСОБА_11 ).

Так, у приватного нотаріуса ОСОБА_5 були складені та підписані: договір купівлі-продажу від 17.10.2019 за реєстровим № 2364, укладені між ОСОБА_14 та ОСОБА_11 щодо купівлі-продажу житлового будинку 1/2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, у приватного нотаріуса ОСОБА_6 були складені та підписані: договір купівлі-продажу від 11.07.2018 за реєстровим № 1423, укладені між ОСОБА_20 та ОСОБА_11 щодо купівлі продажу житлового будинку 1/2 за адресою: АДРЕСА_3

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - 17.10.2019 року, номер відомостей про речове право 33707622, було внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 185074241 від 17.10.2019 11:35:31, приватний нотаріус ОСОБА_5 , Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл., для реєстрації подано договір купівлі-продажу серія та номер: 2364, виданий 17.10.2019, сума, встановлена у договорі 509220,20, власник ОСОБА_11 .

Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна -11.07.2018 року, номер відомостей про речове право 26988255, було внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 130465495 від 11.07.2018 12:45:02, приватний нотаріус ОСОБА_6 , Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл., для реєстрації подано договір купівлі-продажу серія та номер: 1423, виданий 11.07.2018, сума, встановлена у договорі 494000, власник ОСОБА_11 .

Слідча вказувала, що у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ст. 14 Закону «Про нотаріат» приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000040 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином її завірених копій, а саме до:

- договору купівлі-продажу від 17.10.2019 за реєстровим № 2364 укладеним між ОСОБА_14 та ОСОБА_11 щодо купівлі продажу житлового будинку 1/2 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій № 2364.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення відповідним чином її завірених копій, а саме до:

- договору купівлі-продажу від 11.07.2018 за реєстровим № 1423, укладеним між ОСОБА_20 та ОСОБА_11 щодо купівлі продажу житлового будинку 1/2 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій №1423;

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій за № 424 та № 676.

Виконання ухвали доручити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 04.04.2026 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1