Провадження № 1-кс/750/4801/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002813 від 30.09.2025,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, а саме, самоскида-с марки «КАМАЗ», моделі «55111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключів до нього; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 20.09.2008, виданого на ім`я ОСОБА_5 , в частині заборони права користування.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не встановлена причетність ОСОБА_5 до кримінального провадження, оскільки він вважав, що земельна ділянка належить власнику, який просив перевезти пісок, а слідчі дії з арештованим майном вже проведені.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що арештоване майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки у вказаному транспортному засобі перевозили незаконно видобутий пісок.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002813 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, за повідомленням директора ТОВ «Нова Енергія» ОСОБА_6 про незаконний видобуток піску на території земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:1001 за адміністративними межами с. Количівка, Чернігівського району та області.

30.09.2025 проведено огляд місця події на вказаній земельній ділянці, де виявлено транспортний засіб самоскид-с марки «КАМАЗ», моделі «55111», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, в якому на момент огляду знаходилось близько 2 тон піску, поруч із яким виявлено екскаватор-навантажувач марки «JGB 3CX», р.н. НОМЕР_3 , помаранчевого кольору. При огляді екскаватора на передньому та задньому ківші наявній сліди піску. Поряд з транспортними засобами наявна яма глибиною 2,45 м (найглибша точка), довжина 12,5 м, ширина 4,8 м, в одній із частин якої наявні опалі листя та сміття, в іншій - покрив піску.

01.10.2025 постановою слідчого вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді від 07.10.2025 на них накладений арешт із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Прийняття рішення про скасування арешту майна можливе за таких умов: заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; що арешт накладено необґрунтовано.

Підставою арешту транспортного засобу, ключів до нього та свідоцтва про його реєстрацію став встановлений слідчим суддею факт існування достатніх підстав вважати, що вони відповідають ознакам речового доказу, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, під час вирішення питання про накладення арешту слідчий суддя врахував, що таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, а встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження вимагають вжиття такого заходу забезпечення як арешт з метою запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна.

Доводи заявника в частині необізнаності з належністю земельної ділянки не свідчать про відсутність підстав для арешту майна, оскільки сам факт видобування піску без належних дозволів є порушенням, що мав усвідомлювати власник транспорту. При цьому, слідчим суддею не встановлено доказів завдання негативних наслідків внаслідок застосування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладався арешт, здійснюються слідчі дії, направлені для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі і з арештованим майном. Тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна є виправданим.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту наразі не відпала, а з огляду на обґрунтованість накладеного арешту, підстави для скасування арешту майна наразі відсутні, арешт майна на даному етапі залишається виправданим.

Таким чином, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002813 від 30.09.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1