Справа № 369/6910/25
Провадження № 1-кс/369/1298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2025 року у справі № 369/4831/25 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000482 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2025 року у справі № 369/4831/25 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000482 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час всі необхідні судові експертизи, призначені слідчим, були проведені, автомобіль був оглянутий та вивчений експертами, всі дослідження були зроблені, в зв`язку з чим необхідність в його утриманні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відпала.

На підставі наведеного, заявник просив слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2025 року у справі № 369/4831/25 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000482 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Renault Premium 210» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

На запит слідчого судді орган досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000482 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не надав, водночас листом від 09.05.2025 № 3551/109/1700/25 слідчий повідомив суд про неможливість надання матеріалів кримінального провадження у зв`язку з перебуванням матеріалів на виконанні в КНДЕКЦ МВС України.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, з огляду на ту обставину, що матеріали кримінального провадження та автомобіль перебувають в експертній установі з метою проведення експертиз, а тому прокурор вважає, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, та арешт накладено обґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000482 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2025 року у справі № 369/4831/25 клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000482 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «Renault Premium 210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та автомобіль марки «Renault Trafik» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , із забороною розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку. При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, постановою слідчого від 19.03.2025 автомобіль марки «Renault Premium 210», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Renault Trafik» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Згідно листа старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 09 травня 2025 року № 3551/109/1700/25, останній повідомив Києво-Святошинський районний суд Київської області про те, що кримінальне провадження №0000482 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України перебуває на виконанні експертизи в КНДЕКЦ МВС України, в зв`язку з чим надати матеріали для дослідження в судовому засіданні неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки арешт на транспортний засіб накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, зокрема триває проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потреба в арешті майна продовжує існувати, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2025 року у справі № 369/4831/25 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000482 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 травня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_9