Справа № 462/6891/25
провадження 1-кс/462/1802/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000933 від 04.09.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області 20.10.2025 року ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000933 від 04.09.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу, достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення, а саме порушивши «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року під час проходження служби у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 24.01.2025 року поблизу м. Запоріжжя, знайшов пістолет з маркуванням «Stalker 917-S», калібру 9 мм., P.A.K., № НОМЕР_1 із відсутнім в каналі ствола, захисними незйомними елементами, які б перешкоджали вильоту кульового снаряду та приїхав за місцем свого постійного проживання у місто Львів, взявши із собою пістолет з маркуванням «Stalker 917-S», калібру 9 мм., P.A.K., № НОМЕР_1 із відсутнім в каналі ствола, захисними незйомними елементами, які б перешкоджали вильоту кульового снаряду для власного зберігання.

В подальшому 03.09.2025 року, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, що навпроти будинку № 17, ОСОБА_5 був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП за порушення правил дорожнього руху та в ході спілкування із останнім, повідомив, що зберігає під водійським сидінням пістолет з маркуванням «Stalker 917-S», калібру 9 мм., P.A.K., № НОМЕР_1 із відсутніми в каналі ствола, захисними незйомними елементами, які б перешкоджали вильоту кульового снаряду, який являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та без передбаченого законом дозволу, та в подальшому, при огляді місця події, у період часу з 22:00 год. по 22:56 год, добровільно надав такий.

25.09.2025 року ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Водночас, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.09.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.09.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.09.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.09.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.09.2025 року, висновком експерта № СЕ-19/114-25/21976-БЛ від 17.09.2025 року, повідомленням про підозру від 25.09.2025 року ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.09.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у носінні, придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, так як за ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання лише у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так, як підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення вказують на свідоме нехтування підозрюваною вимогами законодавства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, просять задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування такого запобіжного заходу, просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Положеннями ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як зазначено у ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за якими ОСОБА_5 оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2025 року та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;

- утримуватися від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 25.11.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.10.2025 року.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1