Провадження №1-кп/522/887/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 від 16.04.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.362, ч. 2 ст. 361-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.361-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень і способом, передбаченим законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21, ст. 16 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Статтею 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» передбачено, що порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством.

Відповідно до ст. 6 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація.

Статтею 7 цього ж Закону визначено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Відповідно до вимог «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 29.03.2006, під час обробки службової і таємної інформації користувач повинен забезпечувати її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення.

Доступ до службової інформації надається тільки ідентифікованим та автентифікованим користувачам. Забезпечення захисту в системі таємної інформації, яка не становить державну таємницю, та конфіденційної інформації здійснюється згідно з вимогами до захисту службової інформації, якщо інше не передбачено законом.

Також згідно з п. 6.8 Наказу ДПС України № 216 від 15.05.2020 доступ до інформації в системі надається користувачу під його ідентифікатором користувача в системі/мережі та паролем доступу. Крім того п. 7.3 цього ж наказу передбачено, що посадовим особам ДПС України заборонено використовувати інформацію з ІТС ДПС України в цілях, не передбачених посадовою інструкцією, передавати конфіденційну інформацію стороннім особам та копіювати або зберігати конфіденційну інформацію системи на будь-які носії, якщо це не пов`язано з виконанням функціональних обов`язків.

Зазначені вище положення нормативно-правових актів щодо порядку зберігання, обробки та доступу до інформації, яка зберігається та оброблюється в ІТС ДПС України свідчать про те, що ця інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Так, відповідно до наказу від 21.09.2020 № 498-о «Про переведення працівників Головного управління ДПС в Одеській області» ОСОБА_3 - ревізора-інспектора відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області переведено та призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора Відділу адміністрування податку на додану вартість Управління податкового адміністрування ГУ ДПС в Одеській області.

Згідно з посадовою інструкцією головного державного ревізора-інспектора від 21.09.2020, затвердженої начальником Головного управління ДПС в Одеській області, ОСОБА_3 здійснює організацію роботи із забезпечення своєчасності, повноти нарахування, сплати податку на додану вартість, своєчасного виявлення податкових ризиків, організацію роботи щодо виявлення резервів та збільшення надходження до бюджету.

Підпунктом 4 пункту 3 вказаної посадової інструкції визначено, що одним з основних посадових обов`язків є використання інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС для отримання інформації, необхідної для виконання функціональних обов`язків структурними підрозділами ГУ.

Підпунктом 5 пункту 3 вказаної посадової інструкції визначено одним з основних посадових обов`язків є моніторинг податкової звітності з ПДВ юридичних осіб.

З указаною посадовою інструкцією ОСОБА_3 ознайомлений 21.09.2020 під підпис.

Крім того, відповідно до службової записки від 02.10.2020 № 4/11/15-32-04-01-08, затвердженої начальником Головного управління ДПС в Одеській області, головному державному ревізору-інспектору ГУ ДПС в Одеській області - ОСОБА_3 надано доступ до ІТС «Податковий блок», ідентифікатор користувача в системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікатор користувача в мережі - «d04dam», ім`я комп`ютера - « НОМЕР_1 », ІР-адреса - НОМЕР_2 , робоча адреса користувача - м. Одеса, пр-т Шевченка, 2а, каб. 101.

Доступ до ІТС «Податковий блок» здійснюється за допомогою введення логіну та паролю, відомого тільки конкретному користувачу. Крім того з метою захисту від несанкціонованого доступу до комп`ютера, ОСОБА_3 встановлено пароль на вхід до системи службової електронно-обчислювальної машини з інвентарним номером 101460221.

Відповідно до вказаної службової записки, ОСОБА_3 надано доступ до ІТС «Податковий блок» з наступними ролями (номер ролі): перегляд інформації довідникового центру (900003), формування аналітичної довідки (900002), перегляд звітності за формою 1 ДФ (800009), перегляд декларацій (800002), перегляд інформації про суму перевищення (700046), формування реєстрів на сплату ПДВ (700018), перегляд ІКП (700020), можливість проведення розрахунків в КОР (700012), звітність (700009), нарахування зобов`язань з декларацій в КОР (700008), ведення КОР (700001), перегляд реєстру транзакцій (540032), перелік облікових даних та звітності платників (540011), звіти/переліки ( НОМЕР_3 ), звітність (200010), опрацювання зовнішніх запитів та повідомлень зовнішніх ІС (200007), введення результатів камеральних перевірок (200005), паспорт перевірки (200006), введення результатів перевірок по ПДВ (200003), введення результатів перевірок (200002), перегляд зведеної інформації про кількість працюючих та сум нарахованих/виплачених доходів за даними ф. 1 ДФ (32001), перегляд податкових накладних (10431), перегляд архіву електронних документів податкової звітності (10430), побудова схем руху сум ПДВ (10420), формування звітності (10419), перегляд загального журналу звірки податкових зобов`язань в розрізі контрагентів (10418), перегляд журналу звірки податкових зобов`язань в розрізі контрагентів свого регіону (10417), перегляд даних про об`єкти оподаткування платників податків (530005), перегляд ЄРПН в межах України (10462), перегляд СЕА ПДВ в межах України (10463), перегляд реєстру ФСПД (520015), перегляд повного реєстру ФСПД (520024).

Так, не пізніше вересня 2020 року у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на отримання прибутку за рахунок несанкціонованого копіювання інформації з інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) ДПС України, зокрема з інформаційної системи (далі - ІС) «Податковий блок» та подальшого несанкціонованого збуту цієї інформації третім особам.

Усвідомлюючи, що самостійний несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яку він мав намір несанкціоновано копіювати, пов`язаний з ризиком викриття правоохоронними органами, ОСОБА_3 не пізніше вересня 2020 року вступив у змову з раніше знайомим ОСОБА_4 з метою вчинення злочинів, а саме несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, на що останній дав свою згоду.

Відповідно до спільно розробленого плану, ОСОБА_4 , за допомогою електронної пошти та мобільних месенджерів отримував від третіх осіб замовлення про надання за грошову винагороду інформації щодо фінансово-господарської діяльності юридичних осіб з ІТС ДПС України, зокрема ІС «Податковий блок», безпосередньо здійснював спілкування із замовниками вищезазначених послуг за допомогою електронних поштових скриньок та мобільних месенджерів щодо продажу відомостей з баз даних ДПС України, отримував оплату за надані «послуги» та розподіляв отримані злочинним шляхом кошти між учасниками злочинної діяльності.

ОСОБА_3 , будучи службовою особою ДПС України, маючи відповідне право доступу до інформації, яка зберігається в ІТС ДПС України, зокрема ІС «Податковий блок», отримував від ОСОБА_4 вихідні дані (вид документу, що міститься в ІТС ДПС України, зокрема в ІС «Податковий блок», код ЄДРПОУ платника податків, період часу тощо), які необхідно вивантажити та скопіювати з відповідних ІТС ДПС України, зокрема з ІС «Податковий блок».

У подальшому вивантажені відомості, які містять інформацію з обмеженим доступом, ОСОБА_3 зберігав на флеш-накопичувач та під час заздалегідь домовлених особистих зустрічей передавав його ОСОБА_4 .

З метою приховування своїх злочинних дій, оплата за несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом здійснювалась на платіжні банківські карти, які належали іншим особам, доступ до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали за невстановлених обставин.

Так, 20.11.2020 ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоноване копіювання інформації з ІТС ДПС України, зокрема з ІС «Податковий блок», перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені ГУ ДПС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 2а, каб. 101, у період часу з 10:38 по 10:55, використовуючи службову електронно-обчислювальну машину з локальною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікатор користувача в мережі - «d04dam», ім`я комп`ютера - « НОМЕР_1 », ІР-адресу - НОМЕР_2 , діючи умисно, несанкціоновано скопіював з ІТС «Податковий блок» відомості щодо фінансово-господарських операцій юридичних осіб, а саме: ТОВ «ВЄРІТА» () та ТОВ «ІКПОБ» (), які та зберіг на флеш-накопичувач у файли: «38940748 придбання» формату «xlsx»; «38940748 реалізація», формату «xlsx»; «Декларація» формату «pdf»; «Додаток 1» формату «pdf»; «Додаток 2» формату «pdf»; «Додаток 5» формату «pdf»; «Додаток 6» формату «pdf»; «39994993 придбання» формату «xlsx»; «39994993 реалізація» формату «xlsx»; «Декларація» формату «pdf»; «Додаток 1» формату «pdf»; «Додаток 5» формату «pdf», які були заархівовані у один документ «Декларації+» формату «rar».

Того ж дня, приблизно у період з 13:00 до 14:00 ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний задум до кінця, перебуваючи у м. Одеса, передав несанкціоновано скопійовані відомості з ІТС ДПС України, зокрема з ІС «Податковий блок», а саме - флеш-накопичувач на якому збережено файли: «38940748 придбання» формату «xlsx»; «38940748 реалізація», формату «xlsx»; «Декларація» формату «pdf»; «Додаток 1» формату «pdf»; «Додаток 2» формату «pdf»; «Додаток 5» формату «pdf»; «Додаток 6» формату «pdf»; «39994993 придбання» формату «xlsx»; «39994993 реалізація» формату «xlsx»; «Декларація» формату «pdf»; «Додаток 1» формату «pdf»; «Додаток 5» формату «pdf», які були заархівовані у один документ «декларації+» формату «rar», ОСОБА_4 , який не мав прав доступу до вказаної інформації, чим спричинив її витік.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у несанкціонованому копіюванні інформації, яка зберігається в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Крім цього, ОСОБА_9 вчинив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в ІТС ДПС України, зокрема в ІС «Податковий блок», створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, 20.11.2020, о 10 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 , з метою отримання замовлень на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, під час здійснення санкціонованої у встановленому порядку негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час спілкування у додатку-месенджер «Телеграм» з використанням аккаунта з назвою «?» та ім`ям « ОСОБА_10 » отримав від ОСОБА_11 замовлення на отримання інформації щодо фінансово-господарських операцій юридичних осіб, а саме ТОВ «ВЄРІТА» () та ТОВ «ІКПОБ» () за період з 16 по 20 листопада 2020 року, а також податкові декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року щодо ТОВ «ВЄРІТА» та за серпень 2020 року щодо ТОВ «ІКПОБ», і під час листування у зазначеному месенджері обумовив оплату за вказану інформацію у сумі 5 000 грн.

Того ж дня, о 10 годині 28 хвилин, ОСОБА_4 під час спілкування у додатку-месенджері «Телеграм» передав інформацію про відомості, які необхідно скопіювати щодо ТОВ «ВЄРІТА» () та ТОВ «ІКПОБ» (), ОСОБА_3

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , виконуючи наперед узгоджений план та реалізовуючи свій умисел, спрямований на несанкціоноване копіювання інформації з ІТС ДПС України, зокрема з ІС «Податковий блок», перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені ГУ ДПС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 2а, каб. 101, у період часу з 10:38 по 10:45, використовуючи службовий ЕОМ з локальною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікатор користувача в мережі - «d04dam», ім`я комп`ютера - « НОМЕР_1 », ІР-адресу - НОМЕР_2 , діючи умисно, несанкціоновано скопіював з ІТС «Податковий блок» відомості щодо фінансово-господарських операцій юридичних осіб, а саме ТОВ «ВЄРІТА» () та ТОВ «ІКПОБ» (), які зберіг на флеш-накопичувач у файли: «38940748 придбання» формату «xlsx»; «38940748 реалізація», формату «xlsx»; «Декларація» формату «pdf»; «Додаток 1» формату «pdf»; «Додаток 2» формату «pdf»; «Додаток 5» формату «pdf»; «Додаток 6» формату «pdf»; «39994993 придбання» формату «xlsx»; «39994993 реалізація» формату «xlsx»; «Декларація» формату «pdf»; «Додаток 1» формату «pdf»; «Додаток 5» формату «pdf», які були заархівовані у один документ «декларації+» формату «rar».

Того ж дня, приблизно о 13 годині 17 хвилин ОСОБА_3 , доводячи свій задум до кінця, перебуваючи у м. Одеса, передав ОСОБА_4 несанкціоновано скопійовані відомості з ІТС ДПС України, зокрема з ІС «Податковий блок», а саме флеш-накопичувач на якому збережено файли: «38940748 придбання» формату «xlsx»; «38940748 реалізація», формату «xlsx»; «Декларація» формату «pdf»; «Додаток 1» формату «pdf»; «Додаток 2» формату «pdf»; «Додаток 5» формату «pdf»; «Додаток 6» формату «pdf»; «39994993 придбання» формату «xlsx»; «39994993 реалізація» формату «xlsx»; «Декларація» формату «pdf»; «Додаток 1» формату «pdf»; «Додаток 5» формату «pdf», які були заархівовані у один документ «декларації+» формату «rar».

Того ж дня, ОСОБА_4 , пересвідчившись у надходженні грошових коштів у сумі 5 000 грн у якості оплати за інформацію з обмеженим доступом, приблизно о 14 годині 57 хвилин, під час проведення санкціонованої у встановленому порядку негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, шляхом надсилання архівного файлу «декларації+» формату «rar» з використанням мобільного додатку-месенджеру «Телеграм», з аккаунта з назвою «?» та ім`ям « ОСОБА_10 » на номер НОМЕР_4 , який використовувала ОСОБА_11 , діючи за попередньою з мовою з ОСОБА_3 , несанкціоновано збув останній інформацію з обмеженим доступом щодо фінансово-господарських операцій юридичних осіб, а саме ТОВ «ВЄРІТА» () та ТОВ «ІКПОБ» () за період з 16 по 20 листопада 2020 року, а також податкові декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року щодо ТОВ «ВЄРІТА» та за серпень 2020 року щодо ТОВ «ІКПОБ».

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Не пізніше вересня 2020 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неконтрольованого прибутку за рахунок несанкціонованого копіювання інформації з інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) ДПС України, зокрема з інформаційної системи (далі - ІС) «Податковий блок» та подальшого несанкціонованого збуту цієї інформації третім особам.

Усвідомлюючи, що самостійний несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яку він мав намір несанкціоновано копіювати, пов`язаний з ризиком викриття правоохоронними органами, ОСОБА_3 не пізніше вересня 2020 року запропонував раніше знайомому ОСОБА_4 вступити із ним у змову з метою вчинення злочинів, а саме - несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, на що останній дав свою згоду.

Відповідно до розробленого злочинного плану та попередньо розподілених ролей, ОСОБА_4 , за допомогою електронної пошти та мобільних месенджерів отримував від третіх осіб замовлення про надання за грошову винагороду інформації щодо фінансово-господарської діяльності юридичних осіб з ІТС ДПС України, зокрема ІС «Податковий блок», безпосередньо здійснював спілкування із замовниками вищезазначених послуг за допомогою електронних поштових скриньок та мобільних месенджерів щодо продажу відомостей з баз даних ДПС України, отримував оплату за надані «послуги» та розподіляв отримані злочинним шляхом кошти між учасниками злочинної діяльності.

ОСОБА_3 , будучи посадовою особою ДПС України, маючи відповідне право доступу до інформації, яка зберігається в ІТС ДПС України, зокрема ІС «Податковий блок», отримував від ОСОБА_4 вихідні дані (вид документу, що міститься в ІТС ДПС України, зокрема в ІС «Податковий блок», код ЄДРПОУ платника податків, період часу, тощо), які необхідно вивантажити та скопіювати з відповідних ІТС ДПС України, зокрема з ІС «Податковий блок».

У подальшому вивантажені відомості, які містять інформацію з обмеженим доступом, ОСОБА_3 зберігав на флеш-накопичувач та під час заздалегідь домовлених особистих зустрічей передавав його ОСОБА_4 .

З метою приховування своїх злочинних дій, оплата за несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом здійснювалась на платіжні банківські карти, які належали іншим особам, доступ до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали за невстановлених обставин.

Так, 20.11.2020, о 10 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 під час здійснення санкціонованої у встановленому порядку негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час спілкування у додатку-месенджер «Телеграм» з використанням аккаунта з назвою «?» та ім`ям « ОСОБА_10 » отримав від ОСОБА_11 замовлення на отримання інформації щодо фінансово-господарських операцій юридичних осіб, а саме ТОВ «ВЄРІТА» () та ТОВ «ІКПОБ» () за період з 16 по 20 листопада 2020 року, а також податкові декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року щодо ТОВ «ВЄРІТА» та за серпень 2020 року щодо ТОВ «ІКПОБ», і під час листування у зазначеному месенджері обумовив оплату за вказану інформацію у сумі 5 000 грн.

Того ж дня, о 10 годині 28 хвилин, ОСОБА_4 під час спілкування у додатку-месенджер «Телеграм» передав інформацію про відомості, які необхідно скопіювати щодо ТОВ «ВЄРІТА» () та ТОВ «ІКПОБ» (), ОСОБА_3

ОСОБА_3 , діючи відповідно до попередньо розподілених ролей, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоноване копіювання інформації з ІТС ДПС України, зокрема з ІС «Податковий блок», перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщені ГУ ДПС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 2а, каб. 101, у період часу з 10:38 по 10:45, використовуючи службовий ЕОМ з локальною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікатор користувача в мережі - «d04dam», ім`я комп`ютера - «1532-101460221», ІР-адресу - НОМЕР_2 , діючи умисно, несанкціоновано скопіював з ІТС «Податковий блок» відомості щодо фінансово-господарських операцій юридичних осіб, а саме ТОВ «ВЄРІТА» () та ТОВ «ІКПОБ» (), які зберіг на флеш-накопичувач у файли: «38940748 придбання» формату «xlsx»; «38940748 реалізація», формату «xlsx»; «Декларація» формату «pdf»; «Додаток 1» формату «pdf»; «Додаток 2» формату «pdf»; «Додаток 5» формату «pdf»; «Додаток 6» формату «pdf»; «39994993 придбання» формату «xlsx»; «39994993 реалізація» формату «xlsx»; «Декларація» формату «pdf»; «Додаток 1» формату «pdf»; «Додаток 5» формату «pdf», які були заархівовані у один документ «декларації+» формату «rar».

Того ж дня, приблизно о 13 годині 17 хвилин ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний задум до кінця, перебуваючи у м. Одеса, отримав від ОСОБА_3 несанкціоновано скопійовані відомості з ІТС ДПС України, зокрема з ІС «Податковий блок», а саме флеш-накопичувач на якому збережено файли: «38940748 придбання» формату «xlsx»; «38940748 реалізація», формату «xlsx»; «Декларація» формату «pdf»; «Додаток 1» формату «pdf»; «Додаток 2» формату «pdf»; «Додаток 5» формату «pdf»; «Додаток 6» формату «pdf»; «39994993 придбання» формату «xlsx»; «39994993 реалізація» формату «xlsx»; «Декларація» формату «pdf»; «Додаток 1» формату «pdf»; «Додаток 5» формату «pdf», які були заархівовані у один документ «декларації+» формату «rar».

Того ж дня, ОСОБА_4 , відповідно до розподілених ролей, пересвідчившись у надходженні грошових коштів у сумі 5 000 грн у якості оплати за інформацію з обмеженим доступом, приблизно о 14 годині 57 хвилин, під час проведення санкціонованої у встановленому порядку негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, шляхом надсилання архівного файлу «декларації+» формату «rar» з використанням мобільного додатку-месенджеру «Телеграм», з аккаунта з назвою «?» та ім`ям « ОСОБА_10 » на номер НОМЕР_4 , який використовувала ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , несанкціоновано збув останній інформацію з обмеженим доступом щодо фінансово-господарських операцій юридичних осіб, а саме ТОВ «ВЄРІТА» () та ТОВ «ІКПОБ» () за період з 16 по 20 листопада 2020 року, а також податкові декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року щодо ТОВ «ВЄРІТА» та за серпень 2020 року щодо ТОВ «ІКПОБ».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

В подальшому від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, при цьому просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, наведених у ст. 49 КК України.

Захисники підтримали позицію обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Крім того, від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, при цьому просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, наведених у ст. 49 КК України.

Захисник підтримала позицію обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вищевказані клопотання обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 44 і 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує і відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

За змістом зазначених норм звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі (№ 309/1201/15-к).

Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України (нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років), та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України (нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на той самий строк).

Відповідно до обвинувального акту злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , було скоєно у період з вересня 2020 року по 20.11.2020 року.

Таким чином, з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2 та ч. 2 ст. 362 КК України, минуло понад п`ять років, у зв`язку з чим, в силу п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Також суд встановив, що відповідно до наданої прокурором вимоги, протягом цього строку ОСОБА_3 не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилявся від слідства або суду, тобто обставини, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності відсутні, а тому строки давності закінчились.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2 та ч. 2 ст. 362 КК України, не визнав, але не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 у судовому засіданні було роз`яснено, що закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України не є реабілітуючою обставиною.

Також суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України (нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років).

Відповідно до обвинувального акту злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було скоєно у період з вересня 2020 року по 20.11.2020 року.

Таким чином, з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, минуло понад п`ять років, у зв`язку з чим, в силу п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Також суд встановив, що відповідно до наданої прокурором вимоги, протягом цього строку ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилявся від слідства або суду, тобто обставини, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності відсутні, а тому строки давності закінчились.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, не визнав, але не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 у судовому засіданні було роз`яснено, що закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України не є реабілітуючою обставиною.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 425/4506/15-к дотримання умов, передбачених ч.ч.1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Також суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

При цьому суд враховує, що за усталеною позицією Верховного Суду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності. Підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Заперечення потерпілого не є визначальними у питанні застосування 49 КК України (постанови від 11 вересня 2024 року у справі № 428/430/22, провадження № 51-1687 км 24, від 29 липня 2021року у справі № 552/5595/18, провадження № 51-5289км19 та ін.).

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своєму висновку по справі №203/241/17 від 12.09.2022 року, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні, слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 361-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000543 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.11.2020 року (справа №757/51217/20-к), а саме на: флеш-накопичувач в корпусі білого кольору з металевою кришкою, яка містить маркування «Ukrtelecom»; мобільний телефон iPhone FCCID: BCG-E2946A IС: НОМЕР_5 в корпусі сірого кольору; мобільний телефон iPhone imei НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 ; блокнот із чорновими записами в білій обкладинці з маркуванням «hillel комп`ютерна школа»; пластикові банківські картки Приватбанк № НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , Монобанк 435097; системний блок HP s/n CZC61670RR, що належить ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.11.2020 року (справа №757/51213/20-к), а саме на: комп`ютерну мишу ZM-M520 s/n 20465D5002092; комп`ютерну клавіатуру Genius інвентарний номер XP171P838073; оригінали службового листа про надання прав доступу до інформації в системі ІТС податковий блок № 4/11/15-32-04-01-08 від 02.10.2020 року на 11 аркушах; флеш носій Transcend 32 Gb, на який скопійовано журнал «309С2340С18А»; системний блок інвентарний номер 101460221, що належить ГУ ДПС в Одеській області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.11.2020 року (справа №757/51229/20-к), а саме на: флеш носій Transcend (із скопійованою інформацією); системний блок s/n1430806 інвентарний номер 101460128; клавіатуру Logitech Р+ s/n 1327MGOIY7B8; комп`ютерна миша Logitech чорного кольору; копія наказу № 2273-В від 18.11.2020 «Про надання дозволу щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_12 » на 1 арк.; посадові інструкції державного службовця ОСОБА_12 із підписом та датою ознайомлення 21.09.2020 на 3 арк.; витяг із наказу № 487-0 від 21.09.2020 «Про переведення працівників Головного управління ДПС в Одеській області щодо ОСОБА_12 » на 1 арк.; відомість про надання прав доступу до інформації в системі ІТС «Податковий блок працівникам 15-3204-11 відділу аналітики податкових ризиків управління податкового адміністрування ГУ ДПС в Одеській області» на 7 арк.; посадова інструкція державного службовця ОСОБА_3 з його підписом та датою ознайомлення 21.09.2020 на 2 арк.; витяг з наказу № 4989-0 від 21.09.2020 «Про переведення працівників Головного управління ДПС в Одеській області щодо ОСОБА_3 » на 1 арк., що належить ГУ ДПС в Одеській області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.11.2020 року (справа №757/51231/20-к), а саме на: картка Приватбанк № НОМЕР_10 ; мобільний телефон iPhone 5 S білого кольору imei НОМЕР_11 із сім картою «Київстар» НОМЕР_12 і карта «Київстар»; блокнот із твердою обгорткою із чорним записом всередині; копія листа надання послуг №74 від 16.02.2019; лист до постачальника ГУДФС в Одеській області від ТОВ «АГРО-ТОВ» вих. 07101 від 07.06.2019 на 12 арк.; HDD накопичувач «Kingston» металево сірого кольору; копія квитанції №5 до договору поставки №ПШ-18-01/19 м. Київ від 05.02.2019 на 2 арк.; видаткова накладна №34 від 14.02.2019; товарно-транспортна накладна №157276, що належить ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.11.2020 року (справа №757/51215/20-к), а саме на: системний блок в корпусі чорного кольору марки «QUBE» без маркувань, що належить ОСОБА_13 .

Речові докази: флеш-накопичувач в корпусі білого кольору з металевою кришкою, яка містить маркування «Ukrtelecom»; мобільний телефон iPhone FCCID: BCG-E2946A IС: НОМЕР_5 в корпусі сірого кольору; мобільний телефон iPhone imei НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 ; пластикові банківські картки Приватбанк № НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , Монобанк НОМЕР_13 ; системний блок HP s/n CZC61670RR, що належить ОСОБА_4 ; комп`ютерну мишу ZM-M520 s/n 20465D5002092; комп`ютерну клавіатуру Genius інвентарний номер XP171P838073; системний блок інвентарний номер 101460221, що належить ГУ ДПС в Одеській області; системний блок s/n1430806 інвентарний номер 101460128; клавіатуру Logitech Р+ s/n 1327MGOIY7B8; комп`ютерна миша Logitech чорного кольору, що належить ГУ ДПС в Одеській області; картка Приватбанк № НОМЕР_10 ; мобільний телефон iPhone 5 S білого кольору imei НОМЕР_11 із сім картою «Київстар» НОМЕР_12 і карта «Київстар»; HDD накопичувач «Kingston» металево сірого кольору, що належить ОСОБА_3 ; системний блок в корпусі чорного кольору марки «QUBE» без маркувань, що належить ОСОБА_13 , - повернути власникам.

Речові докази: блокнот із чорновими записами в білій обкладинці з маркуванням «hillel комп`ютерна школа»; оригінали службового листа про надання прав доступу до інформації в системі ІТС податковий блок № 4/11/15-32-04-01-08 від 02.10.2020 року на 11 аркушах; флеш носій Transcend 32 Gb, на який скопійовано журнал «309С2340С18А»; флеш носій Transcend (із скопійованою інформацією); копія наказу № 2273-В від 18.11.2020 «Про надання дозволу щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_12 » на 1 арк.; посадові інструкції державного службовця ОСОБА_12 із підписом та датою ознайомлення 21.09.2020 на 3 арк.; витяг із наказу № 487-0 від 21.09.2020 «Про переведення працівників Головного управління ДПС в Одеській області щодо ОСОБА_12 » на 1 арк.; відомість про надання прав доступу до інформації в системі ІТС «Податковий блок працівникам 15-3204-11 відділу аналітики податкових ризиків управління податкового адміністрування ГУ ДПС в Одеській області» на 7 арк.; посадова інструкція державного службовця ОСОБА_3 з його підписом та датою ознайомлення 21.09.2020 на 2 арк.; витяг з наказу № 4989-0 від 21.09.2020 «Про переведення працівників Головного управління ДПС в Одеській області щодо ОСОБА_3 » на 1 арк.; блокнот із твердою обгорткою із чорним записом всередині; копія листа надання послуг №74 від 16.02.2019; лист до постачальника ГУДФС в Одеській області від ТОВ «АГРО-ТОВ» вих. 07101 від 07.06.2019 на 12 арк.; копія квитанції №5 до договору поставки №ПШ-18-01/19 м.Київ від 05.02.2019 на 2 арк.; видаткова накладна №34 від 14.02.2019; товарно-транспортна накладна №157276; оптичний носій інформації, що наданий в ході тимчасового доступу АТ КБ «Приватбанк» 24.03.2021 року; копії документів по рахунку НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_14 на 26 арк., доступ до яких надано АБ «Укргазбанк» 17.03.2021 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.12.2025 року о 12 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1