Справа № 348/72/26
Провадження № 11-п/4808/2/26
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000232 на розгляд іншого суду,

в с т а н о в и л а:

Голова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000232 для розгляду до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

15.01.2026 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від представника заявника ОСОБА_7 надійшли матеріали клопотання № 0000232 про повернення Благодійній організації "Обласний благодійний фонд "Турбота та милосердя" документів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026, матеріали клопотання передано в провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 19.01.2026 матеріали клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000232 ухвалено направити до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі для розгляду до Яремчанського міського суду кримінального Івано-Франківської області, оскільки орган, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000232, відноситься до юрисдикції Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження представник заявника адвокат ОСОБА_7 звернувся до Надвірнянського районного суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме зобов`язати слідчого Надвірнянського районного відділу поліції відділення №1 (м. Яремче) у кримінальному провадженні №0000232 внесене до ЄРДР 15.07.2025 року повернути Благодійній організації «обласний благодійний фонд «Турбота та милосердя» документи.

Крім того, слід зазначити, що постановою про визначення підслідності від 28.07.2025 року зазначено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт Ворохта, яке знаходиться на території обслуговування Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження , це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування , це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження , це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасове вилучення майна.

Згідно зі ст. 132 КПК України клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юридиції якого знаходиться орган досудового розслідування. Аналогічні вимоги щодо підсудності встановлені і до клопотань, що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 р. №223-559/0/4-13, зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).

Таким чином, застосовуючи аналогію зазначених процесуальних норм, якими унормовані питання підсудності при зверненні слідчих та прокурів до суду із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до питання відкриття провадження у клопотаннях про скасування арешту, які юрисдикційно знаходяться в інших районах, такі клопотання мають повертаються заявникам із роз`ясненням права на звернення до суду відповідної юрисдикції.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії», «Осман проти Сполученого королівства», «Креуз проти Польщі», «Мельник проти України».

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК у разі, якщо слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, законодавцем визначено, що клопотання про арешт майна повинно відповідати вимогам ст.171 КПК України та зазначено про необхідність повернення клопотань, які не відповідають вимогам закону їх заявникам для усунення відповідних недоліків.

Колегія суддів вважає, що аналогічним чином повинно бути вирішено питання щодо недотримання правил підсудності при звернення з клопотанням про скасування арешту.

Колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення клопотання про скасування арешту майна у випадку, якщо таке клопотання не підлягає розгляду в цьому суді згідно з правилами частини 2 ст. 132 КПК України, відповідає вимогам закону та усталеній судовій практиці, оскільки в цьому випадку слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, діє в межах своїх процесуальних повноважень з метою ефективного забезпечення вимог законодавства та своєчасного усунення заявником недоліків щодо порушення правил підсудності при зверненні з клопотанням про скасування арешту.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням наведеного колегія суддів не знаходить законних підстав для задоволення подання про зміну підсудності розгляду клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_7 щодо повернення тимчасово вилученого майна, оскільки вирішення цього питання виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що матеріали клопотання необхідно направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання щодо можливості їх повернення заявнику у зв`язку з недотриманням правил підсудності при зверненні з клопотанням про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 .

Повернути клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000232 до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4