overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/4370/25
Провадження по справі № 1-кп/129/786/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001062 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

установив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0001062 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 20.11.2013 о 00 годині 10 хвилин біля будинку по вул. Плеханова 107А в м. Гайсині, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовільнити.

З урахуванням позиції прокурора та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, пройшло десять років, особи, винної у незаконному заволодінні чужим майном, а саме яка 20.11.2013 о 00 годині 10 хвилин біля будинку по вул. Плеханова 107А в м. Гайсині, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001062 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 361/923/24
Провадження № 1-кп/361/768/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 22 січня 2024 року та за № 0002655 від 24 листопада 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 196, 331, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 12 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати обвинуваченого в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 08.12.2025 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 16.12.2025 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Головного управління національної поліції у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 08.12.2025 року.

Явка представника Головного управління національної поліції у Вінницькій області в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/801/1267/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року призначити на 07 січня 2026 року на 10:30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

15 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 та начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги за участю захисника в режимі відеоконференції з приміщення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , здійснювати о 12:30 годині 16 грудня 2025 року за участю захисника з приміщення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Південноукраїнського міського суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1104/20
Провадження № 1-кс/610/758/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.12.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 за № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про проведення експертизи,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 за № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про проведення експертизи відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 22 грудня 2025 року о 16.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011487 від 11.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

установив:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14:30, 16.12.2025.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011487 від 11.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/1105/25
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 18.11.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишків, Долинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 18.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) для проходження військової служби.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) повідомити Соснівський районний суд м.Черкаси та Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І.Вступна частина

25 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно (грошові кошти) в кримінальному провадженні №0000144 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому прокурор зазначила, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000144 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

25 листопада 2025 року прокурором подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання про накладення арешту на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи клопотання прокурора про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання прокурору, для усунення недоліків.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.7, 9,131, 132, 234-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Повернути клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно (грошові кошти) в кримінальному провадженні №0000144 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, прокурору (слідчому), для усунення недоліків.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у не виконанні належним чином ухвали Солом`янського районного суду м. Києва та у не розгляді клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 35-22-Е-10 від 13.05.2025 про долучення доказів до кримінального провадження № 0000006 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу представника заявника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у не виконанні належним чином ухвали Солом`янського районного суду м. Києва та у не розгляді клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 35-22-Е-10 від 13.05.2025 про долучення доказів до кримінального провадження № 0000006 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_4 від 27.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 35-22Е-13 від 28.05.2025 - скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України повторно розглянути клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про долучення доказів № 35-22Е-13 від 28.05.2025, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 19.12.2025, 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 991/2266/20
Провадження 1-о/991/22/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10.12.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Залишити без задоволення заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого антикорупційного суду від 20.03.2020 у справі № 991/2266/20 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 30 хв 15.12.2025.

Слідча суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/175/2104/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0016000 від 12.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016000 від 12.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0016000 від 12.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1