Справа №127/486/26
Провадження №1-в/127/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань МЮ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №21, в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про скасування постанови Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення при Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №2 від 30 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про скасування постанови Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення при Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №2 від 30 липня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань ( №1)» з 06.05.2016 по даний час. За вказаний період утримання та відбування покарання ОСОБА_6 зіштовхнувся з неналежними умовами утримання в Установі виконання покарань щодо незабезпечення його належних житлово-побутових умов, недотримання державних медико-санітарних правил утримання, відповідно до вимог чинного законодавства, яке визначає умови осіб взятих під варту та умови тримання засуджених.

Представником скаржника, адвокатом ОСОБА_5 до ДУ «Вінницька УВП (№1) », було надіслано адвокатський про надання інформації.

Листом 06.05.2025 №8/5536, надано інформацію щодо тримання засудженого ОСОБА_6 в певних умовах.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_5 та сам засуджений ОСОБА_6 не погоджуються з наданою інформацією та з умовами утримання в установі виконання покарань. Тому, звернулися до Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, зі скаргою на неналежні умови тримання в установі виконання покарань.

30.07.2025 №2 Комісією з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язненого та установах виконання покарань при Центрально-Західному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції була винесена постанова засідання Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань №2 від 30.07.2025. Відповідно до постанови Комісією було розглянуто скаргу Захисника ОСОБА_5 до ДУ «Вінницької УВП (№1)», щодо дотримання адміністрацією цієї установи умов тримання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , встановила відсутність факту тримання даного засудженого в неналежних умовах в установі.

Адвокат ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, проте у вказаній скарзі просили суд задовольнити їх скаргу та провести її судовий розгляд без їх участі.

У судовому засіданні представник Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань МЮ ОСОБА_4 у задоволенні скарги просив суд відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проси суд скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , повернути його ініціатору для звернення до належного суду в порядку визначеному ч. 9 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши скарги та долучені до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема про оскарження інший рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Разом з тим, ч. 9 ст. 539 КПК України передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_5 та засудженим ОСОБА_6 , не враховано положення ч. 9 ст. 539 КПК України, відповідно до якої розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням суб`єктного складу та характеру спірних правовідносин, а також положень ч. 9 ст. 539 КПК України, вказаний спір може бути вирішено в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В пункті 24 рішення по Справі "Сокуренко і Стригун проти України" (Заяви №29458/04 та № 29465/04) Європейський суд з прав людини зазначив: суд повторює, що,як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії", що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)".

З огляду на викладене, вищевказану скаргу слід повернути його ініціатору для звернення до належного суду та роз`яснити, що зазначена у її скарзі постанова Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення при Центрально-Західному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції може бути оскаржена шляхом подачі позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про скасування постанови Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення при Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №2 від 30 липня 2025 року, повернути його ініціатору для звернення до суду в порядку визначеному ч. 9 ст. 539 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: