Справа № 307/3344/25
Провадження №1-кс/307/633/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке 16 червня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 3 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке 16 червня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 3 ст. 240 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2025 року близько 09 години в с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, на лівому березі русла річки Тересва за Googl координатами (48.3392850, 23.9132965), громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за допомогою екскаватора-колісного марки «Atlas-1404», державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснював видобування сипучої суміші, схожої на піщано-гравійну, яку за допомогою ковша завантажував в кузов вантажного автомобіля марки «Краз», моделі «6510», державний номерний знак « НОМЕР_2 », також поруч з яким був розташований інший вантажний автомобіль марки «Краз», моделі «6510», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». На підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2025 року, Справа № 307/3344/25, Провадження № 1-кс/307/565/25, прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 09 вересня 2025 року було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером: :04:004:0111, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0, 0886 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , в ході якого здійснено забір сипучої суміші, схожої на піщано-гравійну, яку упаковано в спеціальні пакети, а саме: спеціальний пакет НПУ №PSP3220988 - купа № 1; спеціальний пакет НПУ №PSP3221009 - купа № 2; спеціальний пакет НПУ №PSP3220989 - купа № 3; спеціальний пакет НПУ №PSP3220990 - купа № 4; спеціальний пакет НПУ №PSP3220987 - купа № 5. Також в ході проведення вище зазначеного огляду встановлено, що на території вище зазначеної земельної ділянки та прилеглої земельної ділянки розташовані 6 різних насипів із сипучої суміші, схожої на піщано-гравійну, а саме: насип № 1 - об`єм становить 687, 98 м3, насип № 2 - об`єм становить 418, 24 м3, насип № 3 - об`єм становить 71, 35 м3, насип № 4 - об`єм становить 203, 36 м3, насип № 5 - об`єм становить 1419, 72 м3 та насип № 6 - об`єм становить 84, 53 м3, що підтверджується додатком до протоколу огляду, а саме: на план-схемі території за адресою: АДРЕСА_1 , яка завірена інженером-геодезістом ОСОБА_6 .. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні вище перераховані насипи сипучої суміші, схожої на піщано-гравійну, 30 вересня 2025 року постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в арешті майна 6 (Шести) різних насипів із сипучої суміші, схожої на піщано-гравійну, а саме: насипа № 1 - об`єм становить 687, 98 м3, насипа № 2 - об`єм становить 418, 24 м3, насипа № 3 - об`єм становить 71, 35 м3, насипа № 4 - об`єм становить 203, 36 м3, насипа № 5 - об`єм становить 1419, 72 м3 та насипа № 6 - об`єм становить 84, 53 м3, яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно має доказове значення для досудового розслідування та з`ясування обставин кримінального правопорушення та є речовим доказам у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у його відсутності.

Заслухавши думку старшого слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16 червня 2025 року слідчим відділенням Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, відомості про яке 16 червня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 3 ст. 240 КК України.

В ході проведення огляду місця події 09 вересня 2025 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2025 року, земельної ділянки з кадастровим номером: :04:004:0111, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0, 0886 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , в ході якого здійснено забір сипучої суміші, схожої на піщано-гравійну, яку упаковано в спеціальні пакети, а саме: спеціальний пакет НПУ №PSP3220988 - купа № 1; спеціальний пакет НПУ №PSP3221009 - купа № 2; спеціальний пакет НПУ №PSP3220989 - купа № 3; спеціальний пакет НПУ №PSP3220990 - купа № 4; спеціальний пакет НПУ №PSP3220987 - купа № 5.

Також згідно додатку до протоколу огляду вбачається, що в ході проведення огляду встановлено, що на території вище зазначеної земельної ділянки та прилеглої земельної ділянки розташовані 6 (Шість) різних насипів із сипучої суміші, схожої на піщано-гравійну, а саме: насип № 1 - об`єм становить 687, 98 м3, насип № 2 - об`єм становить 418, 24 м3, насип № 3 - об`єм становить 71, 35 м3, насип № 4 - об`єм становить 203, 36 м3, насип № 5 - об`єм становить 1419,72 м3 та насип № 6 - об`єм становить 84, 53 м3.

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2025 року виявлене та вилучене при огляді місця події вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що майно, яке зазначене у клопотанні слідчого, відповідає ознакам ст. 98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження майном, а саме: 6 (Шістьма) різними насипами із сипучої суміші, схожої на піщано-гравійну, зокрема, насипом № 1 - об`єм становить 687, 98 м3, насипом № 2 - об`єм становить 418, 24 м3, насипом № 3 - об`єм становить 71, 35 м3, насипом № 4 - об`єм становить 203, 36 м3, насипом № 5 - об`єм становить 1419, 72 м3 та насипом № 6 - об`єм становить 84, 53 м3, яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз та слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшла висновку, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховування, пошкодження чи знищення, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно із забороною його користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке 16 червня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 3 ст. 240 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження майном, яке виявлено в ході проведення на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2025 року огляду земельної ділянки з кадастровим номером: :04:004:0111, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0, 0886 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а саме: 6 (Шістьма) різними насипами із сипучої суміші, схожої на піщано-гравійну, зокрема: насипом № 1 - об`єм становить 687, 98 м3, насипом № 2 - об`єм становить 418, 24 м3, насипом № 3 - об`єм становить 71, 35 м3, насипом № 4 - об`єм становить 203, 36 м3, насипом № 5 - об`єм становить 1419, 72 м3 та насипом № 6 - об`єм становить 84, 53 м3, яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 16 годині 30 хвилині 03 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1