Справа 688/3589/25
№ 1-кп/688/239/25
Ухвала

про оголошення обвинуваченого

в розшук

11 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці Хмельницької області кримінальне провадження №0000432 від 21.07.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Нетішинського міського суду від 03.06.2025 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

встановив:

Історія провадження.

04.08.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000432 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

05.08.2025 суд постановив ухвалу, якою призначив справу до підготовчого судового засідання на 13.08.2025.

13.08.2025 суд призначив справу до судового розгляду на 20.08.2025.

За клопотанням обвинуваченого розгляд справи відкладений на 28.08.2025.

28.08.2025 в судове засідання обвинувачений не з`явився, причину неявки не повідомив, суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 14 год. 11.09.2025.

11.09.2025 до суду надійшов рапорт оперуповноваженого 1-го відділу УБНГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Зміст клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 11.09.2025 заявив клопотання, просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Застосоване законодавство

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Оцінка та мотиви суду

Вислухавши позицію прокурора, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що обвинувачений в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, причини неявки не повідомив. Місцезнаходження обвинуваченого станом на 11.09.2025 не відоме.

Суд зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так обвинувачений ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, приймав участь у підготовчому судовому засіданні, отримав судову повістку про виклик у судове засідання, однак не з`являється за викликом суду. Отже ОСОБА_4 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. Про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неявки в судові засідання не повідомив суд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`явився до суду без поважних причин, тобто ухиляється від явки до суду, залишив місце проживання, а тому клопотання прокурора про його розшук є обґрунтованим та підлягає задоволенню. За наведених обставин, у відповідності до ст. 335 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 334, 335 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, оголосити в розшук.

У разі встановлення місцязнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити начальнику Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та для виконання начальнику Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7