Провадження № 1-кп/635/374/2026
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 у призначені судові засідання неодноразово не з`являвся, тим самим ухилявся від явки до суду, на підставі чого останнього було оголошено розшук. Таким чином, зважаючи на поведінку обвинуваченого, який переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, наявні підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Отже, прокурор зазначає, що підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Оскільки розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність обвинуваченого неможливо, прокурор просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, та ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,поєднане з проникненням в інше приміщення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2024 року оголошено розшук ОСОБА_4 . Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

Згідно статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до статті 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку викликався в судові засідання, до суду систематично не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, за адресою місця проживання не проживає, його фактичне місцезнаходження суду не відоме, оголошений у розшук, на час розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, що вказує на ухилення обвинуваченого від суду.

Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук, суд зупиняє підготовче судове провадження по кримінальній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 191, 331, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, або у разі добровільного з`явлення обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали встановити 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 08 липня 2026 року.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1