Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8024/25
Провадження № 1-кп/644/860/25

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 30.06.2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, працює на посаді директора Харківського палацу спорту «Зміна» (філія) Центру фізичного виховання та спорту учнів та студентів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

03 вересня 2025 року до Індустріального районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 30 червня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.09.2025 року кримінальна справа № 644/8024/25, 1-кп/644/860/25, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподілена судді Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

04 вересня 2025 року суддею Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 була подана заява про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України.

У заяві зазначалося, що ОСОБА_4 є присяжним в Індустріальному районному суді м. Харкова і, саме тому, з метою недопущення щонайменших сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді, під час розгляду обвинувального акту з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, головуючим суддею була подана заява про самовідвід.

Згідно ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 08.09.2025 року відмовлено в задоволенні заяви судді Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про самовідвід, тому що питання самовідводу стосується не лише судді ОСОБА_1 , а всього складу суддів Індустріального районного суду м. Харкова і це питання доцільно вирішувати в порядку, передбаченому Розділом І, Глави 3, § 1 КПК України, оскільки доводи зазначені в заяві про самовідвід судді Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , стосуються питань підсудності справи, де обвинуваченим є присяжний цього суду, а не лише відводу конкретного судді цього суду.

Ухвалою судді від 10.09.2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Статтею 2 цього закону передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно ч. 1 ст. 7 вказаного вище закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 Закону суддя зобов`язаний: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу; не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю ухвалення судового рішення і закритого судового засідання; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Згідно ч. 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя. За обґрунтованим клопотанням присяжного заходи безпеки щодо нього можуть уживатися і після закінчення виконання цих обов`язків.

Крім того, відповідно до термінів що їх вжито в КПК України, якщо немає окремих вказівок, то суддя - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, апеляційного суду, місцевих загальних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний. (п. 23 ч. 1 ст. 3 КПК України)

Відповідно до ст. 124 Конституції України народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Оскільки присяжний є особою через яку народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя, яка у складі суду разом з суддею вирішує справу або залучається до здійснення правосуддя, і на присяжного поширюються гарантії незалежності і недоторканості суддів, то на думку суду, присяжний при виконанні своїх обов`язків прирівнюється до судді.

Відповідно до рішення № 436/23 від 18 серпня 2023 року Харківської міської ради 18 сесії 8 скликання «Про присяжних районних судів», затверджено список присяжних для Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, до якого включено ОСОБА_4 .

Пунктом першим статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України «від 28.10.1999 у справі «Ветштан проти Швейцарі») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до ст. 6 п. 1 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 10 Кодексу суддівської етики визначено, що суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено та утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до виникнення сумнівів у рівності суддів та присяжних під час здійснення правосуддя. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне звернутися до Харківського апеляційного суду у порядку, встановленому ч. 2 ст. 34 КПК України, з поданням для вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 30 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до іншого суду, приймаючи до уваги, що останній, відповідно до рішення № 436/23 від 18 серпня 2023 року Харківської міської ради 18 сесії 8 скликання «Про присяжних районних судів», є присяжним Індустріального районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 32, 34, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.

Направити подання та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000079 від 30 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності та подальшого скерування до іншого суду, найбільш територіально наближеного до Індустріального районного суду міста Харкова, в якому ОСОБА_4 , відповідно до рішення № 436/23 від 18 серпня 2023 року Харківської міської ради 18 сесії 8 скликання «Про присяжних районних судів», є присяжним, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1