overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/755/4375/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"08" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 17.09.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 17.09.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000213 від 17.09.2025 року спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3811/25 Справа № 210/7265/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 24 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 24 листопада 2025 року, задоволено подання ДУ «КВК №80» та звільнено засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково із місць позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 24 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3810/25 Справа № 210/7283/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року про задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002331 від 27.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002331 від 27.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

До початку судового розгляду вказаного клопотання прокурором ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить не розглядати клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що клопотання прокурора про арешт майна по суті не розглядалось, прокурор його не підтримує, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідча суддя вважає за доцільне повернути таке клопотання його ініціатору.

Керуючись ст. 22, 26, 159, 163, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Повернути прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання у кримінальному провадженні № 0002331 від 27.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України про продовження строку досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні №0001140 від 10 грудня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001140 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 16 лютого 2026 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1037/24
1-кп/705/551/25
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

11.12.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001954 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання, призначене на 11.12.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання ухвали про привід просила покласти на працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаські області.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити його явку у судове засідання шляхом приводу через Уманське РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0001954 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, о 14 год. 00 хв. 03 березня 2026 року.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, вул. Незалежності, 35). У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 19.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 19.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2025 року судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, було зупинено, до його звільнення з військової служби.

Судом, встановлено, що згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 , від 10.11.2025 року №03-19/11924, солдат ОСОБА_2 на теперішній час перебуває на службі на посаді такелажник евакуаційного відділення взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем ремонтної роботи. У ОСОБА_2 є можливість відвідувати судові засідання за викликом під час військової служби.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 19.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Для проведення судового засідання слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9 ч.6, 282, ч.2 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 19.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11 годину 30 хвилин 25 грудня 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 3а, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2711/25
Провадження № 1-кп/309/225/25
15 грудня 2025 року м. Хуст
Дане кримінальне провадження згідно розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду Закарпатської області № 27 від 10.12.2025 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» автоматизованою системою розподілу справ розподілена мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 318 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 09 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 450/2104/24 Провадження № 1-кп/450/243/25
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

11 грудня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернції в залі суду м. Пустомити клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українив межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001009 від 01.09.2023 року, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 01.09.2023 стосовно ОСОБА_6 .

21.07.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_6 був мобілізований та перебуває на військовій службі.

У судовому засіданні учасники не заперечували щодо задоволення клопотання та зупинення провадження.

Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши клопотання про зупинення судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з довідки №4350/67 від 02.09.2025, ОСОБА_6 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу у військові частині НОМЕР_1 з 19.08.2025 по теперішній час.

З урахуванням того, що обвинувачений оскільки ОСОБА_6 проходить військову службу у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд приходить до висновку про доцільність зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження - задоволити.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001009 від 01.09.2023 року стосовно ОСОБА_6 зупинити до його демобілізації з лав ЗСУ.

Зобов`язати ОСОБА_6 невідкладно повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області про звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/5094/25
УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням посилаючись на те, що 20.06.2013 до чч Сумського РВ УМВС України в Сумській області від ДІМ СДІМ Сумського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення, що до нього звернулась ОСОБА_4 та повідомила, що невстановлена особа в період часу з 08-00 по 11-00 год 20.06.2013, шляхом віджиму пластикового вікна проникли до будинку у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали комп`ютер, дублянку, інше майно, чим завдала збитки на суму 17 814 грн.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України є тяжким злочином, вчинено 20.06.2013 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор просив задовольнити подане клопотання та закрити провадження у даній справі в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.
Встановлено, що органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, проте встановити особу чи осіб винних у вчиненні вказаного злочину не вдалося.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Оскільки у даному провадженні під час досудового розслідування осіб, винних у вчиненні зазначеного злочину не встановлено, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1, 185 ч.3 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000284 від 27.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 11.12.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче засідання на 18.02.2026 року о 08.45 годин.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1