УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/1535/25
Провадження № 1-в/941/344/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «Петрівська ВК (№ 49)» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Петрове справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про вирішення питання щодо вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.07.2021 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.152, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 70, ст.71, ст.72 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» звернувся до суду з вищевказаним поданням мотивуючи це тим, що 09.08.2024 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинну діяльність, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким Законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021, зміненого вироком Кропивницького апеляційного суду від 22.09.2021, ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання: за з ч.1 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до вироку Знам`янського міськрайсуду Кіровоградської області від 27.02.2018, ОСОБА_5 04.08.2017 перебував напроти домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_6 . ОСОБА_5 через незачинену на запірний пристрій хвіртку, проник на територію двору та викрав електричну дриль вартістю 390,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 проник до гаражу, в якому перебував незачинений на запірний механізм автомобіль марки «ВАЗ 2101» та таємно, повторно викрав автомагнітолу вартістю 1290,00 грн.

Відповідно до вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021, у ОСОБА_5 28.04.2020, маючого непогашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, виник злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. 28.04.2020 знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 проник до житлового будинку, де з кімнати таємно викрав мотопилу вартістю 1845,00 коп. Чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1845 гривень 00 копійок.

А тому начальник ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)»просить суд вирішити питання щодо приведення вироку Знам`янського міськрайсуду Кіровоградської області від 27.02.2018 та вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.

Представник ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)»,засуджений подання підтримав, прокурор щодо подання не заперечив.

Дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 ОСОБА_5 було визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021, зміненого вироком Кропивницького апеляційного суду від 22.09.2021, ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання: за з ч.1 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Знам`янського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 року та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 КК України (п.13 ч.1 ст.537 КПК України).

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України), 11, 13, 13-2 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон № 3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2017 становило 1600,00 грн., станом на 01.01.2020 2102,00 грн.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку Знам`янського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 ОСОБА_5 04.08.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , проник на територію двору та викрав електричну дриль вартістю 390,00 грн. Після цього проник до гаражу та таємно, повторно викрав автомагнітолу вартістю 1290,00 грн.

Також, відповідно до вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021, ОСОБА_5 28.04.2020 знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 проник до житлового будинку, де з кімнати таємно викрав мотопилу вартістю 1845,00 коп.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.3 ст.3, ч.2 ст.4 КК України). Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1 ст.5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Частиною 2 ст.74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 завдав матеріальну шкоду потерпілій особі на суму 390,00 грн. та на суму 1290,00 грн., а за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021 протиправними діями 28.04.2020 завдав матеріальну шкоду потерпілій особі на суму 1845,00 грн., що у кожному з випадків складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення, тобто вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 покарання, а також від кримінальної відповідальності за діями, що мали місце 28.04.2020.

Отже, на даний час ОСОБА_5 є засудженим вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021 за ч.1 ст.152, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

За таких обставин, клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, ч.2 ст.74 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-ІХ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2018.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення 28.04.2020 кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021 за ч.1 ст.152, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1