Номер провадження № 1-кс/756/2593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 18.09.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296, про арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9, у приміщенні моргу, та огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пластикову пляшку із залишками невідомої рідини зі столу у приміщенні кухні, яку поміщено у паперовий пакет, на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників, та опечатано стрічкою Національної поліції України;

- кухонний ніж зі столу на кухні (№21), який поміщено у паперовий пакет, який опечатано, на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників

- кухонний ніж зі столу на кухні (№18), який поміщено у паперовий пакет, який опечатано, на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників;

- кухонний ніж на кухні, (№15), зі слідами рідини бурого кольору (далі РБК), який поміщено у паперовий пакет, який опечатано, на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників;

- кухонний ніж зі столу на кухні, (№20), який поміщено у паперовий пакет, який опечатано, на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників;

- кухонний ніж зі столу на кухні (№19), який поміщено у паперовий пакет, який опечатано, на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників;

- кофту білого кольору з зеленими полосками з нашаруванням РБК, та пошкодженнями (об`єкт №13), яку поміщено у паперовий пакет, який опечатано, на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників;

- штани рожевого кольору із нашаруванням РБК (об`єкт №12), які поміщено у паперовий пакет, який опечатано, на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників:

- чорну футболку з малюнком з нашаруванням РБК та пошкодженнями, яку поміщено у паперовий пакет, який опечатано, на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників;

- скляну пляшку із написом «Десна», (об`єкт №17), з рідиною коричневого кольору, яку поміщено у паперову коробку, яку опечатано стрічкою Національної поліції України, та на якій нанесено пояснювальний напис та підписи учасників;

- кігтеточка з нашаруванням РБК, (об`єкт №11), яку поміщено у паперовий пакет, який прошито та на якому нанесено бірку, на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників;

- мобільний телефон марки Samsung А5, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено у спеціальний пакет НПУ №PSP1551448, на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників;

- мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено у паперовий пакет, який опечатано, на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте останнім подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить подане клопотання задовольнити.

2.2. Підозрювана про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не прибула. Однак нею було подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Захисник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не прибула.

2.4. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 17.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 1 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура м. Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що 16.09.2025, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин заподіяла смерть ОСОБА_5 предметом, зовні схожим на ніж, після чого була затримана в порядку ст. 208 КПК України, а також їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При цьому, під час проведення досудового розслідування, було проведено огляди місць події за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9 , яким є приміщення моргу, під час проведення яких було виявлено та вилучено речі та предмети, що вказані в п. 1.2.

Постановою слідчого від 17.09.2025 у кримінальному провадженні № 0002296 виявлені та вилучені речі під час оглядів місця події було визнано речовими доказами.

3.3. Указані в клопотанні відомості повністю підтверджуються наданими до клопотання доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 17.09.2025, протоколом затримання ОСОБА_4 від 17.09.2025, протоколом допиту ОСОБА_4 від 17.09.2025, протоколом огляду місця події від 16.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.09.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 17.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.09.2025, протоколом огляду предмету від 17.09.2025, протоколом огляду предмету від 17.09.2025, повідомленням ОСОБА_4 про підозру від 17.09.2025.

3.4. Суд погоджується з органом досудового розслідування, що вказані у клопотанні речі та предмети, які були виявлені та вилучені під час оглядів місця події, є речовими доказами, оскільки містить інформацію щодо обставин кримінального правопорушення.

Між тим, не всі вилучені речі та предмети є майном в розумінні закону (пластикова пляшка із залишками невідомої рідини, скляну пляшку із написом «Десна»), а отже саме на майно суд накладає арешт.

3.5. Указані висновки доводять, що клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені, внесеного 17.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296, слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 17.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296, на тимчасово вилучене майно, що було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9, у приміщенні моргу, та огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж зі столу на кухні (№21): кухонний ніж зі столу на кухні (№18), кухонний ніж на кухні, (№15), кухонний ніж зі столу на кухні, (№20), кухонний ніж зі столу на кухні (№19), кофту білого кольору з зеленими полосками з нашаруванням РБК (об`єкт №13), штани рожевого кольору із нашаруванням РБК (об`єкт №12), чорна футболку з малюнком з нашаруванням РБК та пошкодженнями, яку поміщено у паперовий пакет, який опечатано, на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників, кігтеточка з нашаруванням РБК, (об`єкт №11), мобільний телефон марки Samsung А5, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із мобільним номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 .

Заборонити на час здійснення кримінального провадження відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору та підозрюваній.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1