overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 757/37804/17-к

провадження № 51-3870 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_6 ,

установив:

Печерський районний суд м. Києва вироком від 20 травня 2024 року засудив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Київський апеляційний суд ухвалою від 02 вересня 2025 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 задовольнив, зупинив апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за його апеляційною скаргою на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року до звільнення останнього з військової служби.

У касаційній скарзі потерпілі порушують питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_7 у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належними особами, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадженнязакасаційноюскаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 932/10793/25

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3977/25

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

представника володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001088 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001088 задовольнити.

Накласти арешт на пістолет «Форт12Р» № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2025 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 237/3159/24
Провадження № 1-кп/211/336/25
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02.02.2024.

Обвинувачений на даний час перебуває на гауптвахті в ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне забезпечити його присутність в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відбудеться 05 листопада 2025 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/6963/23
Провадження № 1-кп/177/191/25
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 01 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд,

встановив:

18.06.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, визначеною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.06.2025, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 від 01.07.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року на 10:30 год.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ст. 336 ч. 2 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вище зазначеного, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Білоцерківському зонального відділу ВСП.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 про дату судового засідання, яке призначене на 14 жовтня 2025 року на 10 годину 30 хвилин та роз`яснити право на участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, про що повідомити суд.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 10 жовтня 2025 року на 10 годину 30 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Криворізьким районним судом Дніпропетровської області та Білоцерківським зональним відділом ВСП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2343/23
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького міського відділ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 30.10.2025 о 09:30 год. в залі судових засідань №4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, фахівця Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 138/2327/23
Провадження №:1-кс/138/785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст.358 КК України.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст.358 КК України, на 03.10.2025 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000337 від 17.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст.358 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, представника скаржника, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 147/1199/25
Провадження № 1-кп/147/263/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 12.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.45 год. 06 жовтня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 285, 286, 288, 203, 370- 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 12.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 червня 2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1385/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 29 жовтня 2025 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/404/328/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002239 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року в залі судових засідань №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я с у д о в о г о р о з г л я д у

03 жовтня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 25 вересня 2025 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 13.15 год. 03 жовтня 2025 року суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7894/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової інженерно-технічної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0000268 від 04 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової інженерно-технічної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0000268 від 04 червня 2025 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2025 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1