Справа № 589/6227/25
Провадження № 1-кп/589/987/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000316 від 15.08.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таесуат Державинського району Тургайської області, Республіки Казахстан, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.06.2024р. вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст. 125, КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.;

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025, близько 21:00 год., ОСОБА_2 , проходячи повз будинок № 5 по вул. Миру в м. Шостка Сумської області, побачив біля шостого під`їзду даного будинку ОСОБА_3 та безпричинно вчинив з нею словесний конфлікт, виражаючись на адресу останньої нецензурними словами. На його крики вийшов на милицях чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_3 та зробив ОСОБА_2 зауваження. В цей час ОСОБА_2 , перебуваючи біля вказаного під`їзду, наніс ОСОБА_3 близько п`яти ударів по задній поверхні лівого передпліччя та одного удару ногою в область задньої поверхні грудної клітини з правої сторони. В наслідок дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді підепітеліальних крововиливів на задній поверхні лівого передпліччя, на фоні яких рана та садна по задній поверхні грудної клітини з правої сторони, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 268 від 09.09.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Прокурор за змістом обвинувального акту звернулась з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підтвердив, що наслідки розгляду справи у спрощеному провадженні йому відомі. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами його та захисника.

Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також підтвердив, що обізнаний із наслідками розгляду справи у спрощеному провадженні.

Зважаючи, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_2 не працює, раніше судимий за вчинення кримінального проступку. Обвинувачений є особою молодого віку, не одружений, проживає сам, утриманців не має. За місцем мешкання скарг та компрометуючих матеріалів з боку сусідів на нього не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Рецидив злочину на підставі ст. 67 КК України суд не вправі врахувати як обтяжуючу покарання обставину, хоча про це зазначено в обвинувальному акті, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, а ст. 67 КК України передбачає такою, що обтяжує покарання, обставину - рецидив саме злочинів, а не кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 296 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, з встановленням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 19.06.2024 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вказаний штраф засудженим в установлений законом строк сплачено не було, а тому вирок є невиконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Водночас в силу вимог ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Таким чином, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком необхідно повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2024 року, та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді сукупності пробаційного нагляду строком на 2 роки та несплаченого штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який слід виконувати самостійно.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2024 року, та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, який відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1