Справа № 752/3872/25
Провадження №: 1-кс/752/7817/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів належними йому грошовими коштами під приводом спільного ведення господарської діяльності.

Встановлено, що відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.3.5.18. Статуту) питання надання згоди на укладення договорів (правочинів), розпорядження майном Товариства, прийняття рішення про заставу майна Товариства належать до виключної компетенції Загальних зборів та приймаються за погодженням з Загальними зборами засновників Товариства. Тобто як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 не мав права укладати договори іпотеки майна підприємства (а саме, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ) без погодження з Загальними зборами учасників товариства.

З 2023 року ОСОБА_5 став ухилятися від зустрічей з ОСОБА_4 та перестав відповідати на його телефонні дзвінки.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку в сумі 1 мільйон гривень та 250 тисяч доларів США.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» являється ОСОБА_5 , який отримував грошові кошти від ОСОБА_4 для придбання речових прав на об`єкт нерухомого майна: будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 24 квітня 2000 року Орендодавець в особі Акціонерного товариства закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі Голови правління ОСОБА_6 і орендар ТОВ Клініка косметичної хірургії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі Генерального директора ОСОБА_7 , уклали договір про наступне: орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння і користування нежитлове приміщення дитячого садка №236, загальною площею 700 кв. м., розташоване у АДРЕСА_2 , будинок двоповерховий площею 700 кв. м. на двох поверхах. Площа земельної ділянки 3636 кв.м.

Окрім того встановлено, що 23.03.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі Голови Фонду ОСОБА_8 , який діє на підставі Тимчасового положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , з однієї сторони та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» в особі ОСОБА_7 , з другої сторони уклали договір.

Предметом даного договору є те, що продавець зобов`язується передати у власність Покупцю нежитлову будівлю (літ. А), що знаходиться на балансі ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» і Орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що є державною власністю на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.02.05 №6/572, а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі та пройти рєстрацію об`єкта у ІНФОРМАЦІЯ_7 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Згідно з висновком про вартість об`єкта приватизації, який затверджено наказом фонду державного майна України від 18.03.05 №538, ринкова вартість об`єкта приватизації становить 3 162 870 гривень. Державна частка об`єкта приватизації становить 1 459 307,94 гривень.

В ході досудового розслідування 24.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (справа №752/3872/25, провадження №1-кс/752/2101/25) проведено тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (номер свідоцтва 6822).

В ході тимчасового доступу вилучено копії документів щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 :

- договору іпотеки від 07.07.2020 року, укладеного між ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зареєстрованого у реєстрі за реєстровим № 2029, (сума позики 750 тисяч доларів США, строк повернення позики 15 грудня 2020 року);

- договору іпотеки від 24.07.2020 року, укладеного між ОСОБА_12 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зареєстрованого у реєстрі за реєстровим № 2174, (сума позики 90 тисяч доларів США, строк повернення позики 15 вересня 2020 року);

- договору іпотеки від 17.11.2020 року, укладеного між ОСОБА_13 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстрованого у реєстрі за реєстровим № 3255; (сума позики 124,698 тисяч доларів США, строк повернення позики 01 лютого 2021 року);

- договору іпотеки від 10.12.2020 року, укладеного між ОСОБА_14 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстрованого у реєстрі за реєстровим № 3646, (сума позики 105 тисяч доларів США, строк повернення позики 01 травня 2021 року);

- договору іпотеки від 10.04.2021 року, укладеного між ОСОБА_15 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстрованого у реєстрі за реєстровим № 991; (сума позики 1215 840 тисяч доларів США, строк повернення позики 10 червня 2021 року);

- договору іпотеки від 17.04.2021 року, укладеного між ОСОБА_16 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстрованого у реєстрі за реєстровим № 1073; (сума позики 86,268 тисяч доларів США, строк повернення позики 17 червня 2021 року);

- договору іпотеки від 18.05.2021 року, укладеного між ОСОБА_17 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстрованого у реєстрі за реєстровим № 1413; (сума позики 86,268 тисяч доларів США, строк повернення позики 18 липня 2021 року);

- договору іпотеки від 11.10.2021 року, укладеного між ОСОБА_18 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстрованого у реєстрі за реєстровим № 3228; (сума позики 127,875 тисяч доларів США, строк повернення позики 11 грудня 2021 року);

- договору іпотеки від 30.12.2021 року, укладеного між ОСОБА_19 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстрованого у реєстрі за реєстровим № 3905, (сума позики 84,298 тисяч доларів США, строк повернення позики 01 березня 2022 року);

Під час огляду документів, які вилучені в приватного нотаріуса встановлено:

19 серпня 2020 року Загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведено засідання за результатами якого складено протокол №19/08/20.

Відповідно до вказаного протоколу учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято рішення:

- надати повноваження директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підписання договорів іпотеки щодо передачі нежитлової будівлі (літ. А) загальною площею 1053,40 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером кадастровий номер :79:058:0010 в забезпечення виконання договорів позики на умовах відомих директору Товариства.

Встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який укладав договори іпотеки від імені товариства з наступними особами: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 в особі представника ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

В ході досудового розслідування відповідно до показань допитаних на даний час ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , встановлено що грошові кошти в готівковій формі передавалися в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ОСОБА_5 , оскільки вважали його директором та власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому ОСОБА_5 власноруч писав розписки про отримання від них грошових коштів та оригінали вказаних розписок знаходяться в них у володінні.

Окрім того в ході досудового розслідування встановлено, що отриманими вищевказаними грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власну користь та на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » вони не надходили та їх місцезнаходження на даний час не встановлене.

Окрім того в ході допитів вищевказані особи повідомили, що прохали ОСОБА_5 повернути передані йому грошові кошти, однак останній перестав відповідати на телефонні дзвінки та виходити на зв`язок та вони вважають, що останній заволодів належними їм грошовими коштами шляхом обману, створюючи видимість реальності цивільно-правових відносин під приводом укладення договорів позики та договорів іпотек, при цьому не маючи ніяких дозвільних документів на будівництво багатоквартирного житлового будинку.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) перебувають документи (приватизаційна справа) щодо приватизації об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі (літ. А), що знаходилася на балансі ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» і Орендувалася та була придбана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій всіх документів приватизаційної справи про передачу у приватну власність нежитлової будівлі (літ. А) - нежитлове приміщення дитячого садка №236, загальною площею 700 кв. м., розташоване у АДРЕСА_1 , будинок двоповерховий площею 700 кв. м. на двох поверхах, що знаходилася на балансі ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» і орендувалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що було державною власністю на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.02.05 №6/572, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1