Провадження № 1-кс/638/2829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 14 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України

встановив:

14 листопада 2025 року володілець майна - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 14 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Клопотання було обґрунтовано тим, що СВ Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 14.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.10.2025 року близько 19 години 30 хвилин в районі перехрестя: вул. Гостинна - автодорога Київ-Харків-Довжанський в м. Ізюм Харківської області сталося зіткнення мотоцикла "LIFAN LF20-10B", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 з автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок пригоди пасажир мотоцикла "LIFAN LF20-10B", реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно акту приймання-передачі, автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був отриманий в якості гуманітарної допомоги громадською організацією «СПІЛКА ПІДПРИЄМЦІВ ТЕЛЕ ТА КІНОІНДУСТРІЇ», та переданий для використання у заходах, необхідних для оборони України, військовій частині НОМЕР_3 в особі ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ).

13.10.2025 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проведений огляд вищевказаного автомобіля, у ході якого встановлено, що автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 має сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.10.2025 клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 14 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволено.

Накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб "WOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Визначено зберігати транспортний засіб "WOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, на території штрафмайданчика Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Заявник вказує, що на даний час проведені усі необхідні слідчі дії, а тому потреба в арешті майна відпала, у зв`язку з чим просив задовольнити дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_10 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, підтримав клопотання щодо скасування арешту в частині заборони права користування майном.

Володілець майна та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлений, представник заявника подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що СВ Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 14.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.10.2025 року близько 19 години 30 хвилин в районі перехрестя: вул. Гостинна - автодорога Київ-Харків-Довжанський в м. Ізюм Харківської області сталося зіткнення мотоцикла "LIFAN LF20-10B", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 з автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок пригоди пасажир мотоцикла "LIFAN LF20-10B", реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно акту приймання-передачі предмета гуманітарної допомоги від 05.07.2025, автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був отриманий в якості гуманітарної допомоги громадською організацією «СПІЛКА ПІДПРИЄМЦІВ ТЕЛЕ ТА КІНОІНДУСТРІЇ», та переданий для використання у заходах необхідних для оборони України, військовій частині НОМЕР_3 в особі ОСОБА_7 .

13.10.2025 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проведений огляд вищевказаного автомобіля, в ході якого встановлено, що автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою т. в. о. слідчого Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_11 від 14.10.2025 вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.10.2025 клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 14 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволено.

Накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб "WOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Визначено зберігати транспортний засіб "WOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, на території штрафмайданчика Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

В свою чергу, згідно відповіді т.в.о. слідчого СВ ізюмського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_11 по кримінальному провадженню проведено судово-автотехнічну експертизу №15447 від 04.11.2025, а з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 проведено всі слідчі дії.

Суд вказує, що відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога це цільова адресна безоплатна допомога у грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами з мотивів гуманності отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують допомоги у зв`язку із соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, скрутним фінансовим становищем, введенням воєнного або надзвичайного стану, виникненням надзвичайної ситуації або тяжкою хворобою конкретної фізичної особи, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Відповідно до п.п. ґ) п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», отримувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, а також акредитовані представництва іноземних держав, міжнародних та іноземних гуманітарних організацій в Україні (без створення юридичної особи), визначені у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку отримувачами гуманітарної допомоги, зокрема благодійні організації, утворені у порядку, визначеному Законом України «Про благодійну діяльність та благодійні організації»

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», набувачі гуманітарної допомоги - фізичні та юридичні особи, які потребують допомоги і яким вона безпосередньо надається.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про гуманітарну допомогу» не відносяться до гуманітарної допомоги підакцизні товари, крім: транспортних засобів, що надходять у період проведення антитерористичної операції, здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, для отримання і використання Збройними Силами України, Міністерством внутрішніх справ України, Державною спеціальною службою транспорту, Національною поліцією України, Національною гвардією України, Державною прикордонною службою України, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Державною міграційною службою України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, іншими державними органами, які входять до складу сектору безпеки і оборони України, а також для використання військовослужбовцями з метою забезпечення проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації. У такому випадку державні органи, які входять до складу сектору безпеки і оборони України, мають статус отримувача гуманітарної допомоги, а з моменту використання таких транспортних засобів - статус набувача гуманітарної допомоги.

Відповідно до п.3-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гуманітарну допомогу», тимчасово, на період проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, за спрощеним порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України, визнаються гуманітарною допомогою транспортні засоби, кінцевими набувачами яких є військовослужбовці, для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з ч.4 ст.8 Закону України «Про гуманітарну допомогу», товари (предмети), що ввозяться (пересилаються) як гуманітарна допомога, підлягають першочерговому безкоштовному спрощеному декларуванню митним органам відповідними установами та організаціями незалежно від форми власності, з обов`язковим проставленням у товаросупровідних документах, вантажних митних деклараціях клейма «Гуманітарна допомога. Продаж заборонено», завіреного печаткою митника.

Як було зазначено вище, згідно акту приймання-передачі предмета гуманітарної допомоги від 05.07.2025, автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був отриманий в якості гуманітарної допомоги громадською організацією «СПІЛКА ПІДПРИЄМЦІВ ТЕЛЕ ТА КІНОІНДУСТРІЇ», та переданий для використання у заходах необхідних для оборони України, військовій частині НОМЕР_3 в особі ОСОБА_7 .

Згідно з вимогами ч.2 ч.3 ст.8 Закону України «Про гуманітарну допомогу», порушеннями законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність згідно з законом, є:

- використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням;

- використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку;

Товари (предмети) гуманітарної допомоги, які продаються за грошові кошти або передаються за інші види компенсації, та (або) виручка, отримана за такий продаж, вилучаються або конфіскуються у встановленому законом порядку.

Отримувачі гуманітарної допомоги, які порушили вимоги законодавства про гуманітарну допомогу, втрачають статус отримувача гуманітарної допомоги у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

13.10.2025 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проведений огляд вищевказаного автомобіля, в ході якого встановлено, що автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою т. в. о. слідчого Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_11 від 14.10.2025 вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.10.2025 клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 14 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволено.

Накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб "WOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Визначено зберігати транспортний засіб "WOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, на території штрафмайданчика Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Тобто законний власник автомобіля "WOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на даний час відсутній.

В свою чергу, арешт даного автомобіля, позбавляє можливості використання його за цільовим призначенням за яким він був переданий та завезений до України, тобто та зокрема для потреб Збройних Сил України.

Таким чином арешт вказаного автомобіля, який є спеціальною гуманітарною допомогою (ч.2 ст.6 та п.3-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гуманітарну допомогу») має особливі наслідки для військового командування України, адже автомобіль необхідний у використанні для потреб Збройних Сил України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022 введено воєнний стан на території України. Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування необхідно запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

26.06.2022 Кабінет Міністрів України видав розпорядження №186-р від «про передачу майна для потреб Збройних Сил», в якому вказав: Передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

Таким чином використання всіх майнових ресурсів, до переліку яких належить, зокрема арештований у цьому кримінальному провадженні автомобіль, є одним із заходів для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності.

Оскільки у органу досудового розслідування відсутня згода законного власника вказаного автомобіля на його реалізацію (передачу на потреби Збройних Сил України), оскільки такий власник відсутній (право власності за будь-ким із набувачів гуманітарної допомоги не зареєстроване), вирішення питання щодо реалізації майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до положень п.2 ч.6 ст.100 КПК України, відноситься до компетенції слідчого судді.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею арешт на майно було накладено саме з метою забезпечення збереження речового доказу.

Отже, вказане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, що само по собі є самостійною підставою для накладення на нього арешту. Відповідно до статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому, майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстави передбаченої п. 1 частини 2 статті 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Натомість, заявником не доведено, що в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В свою чергу, лист т.в.о. слідчого СВ ізюмського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_11 про те, що по кримінальному провадженню проведено судово-автотехнічну експертизу №15447 від 04.11.2025, а з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 проведено всі слідчі дії не є беззаперечним доказом, що в застосуванні арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог статті 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 174 КПК України передбачає два випадки можливого скасування раніше накладеного арешту на майно - 1) у застосуванні арешту майна відпала потреба; 2) арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання заявника про скасування арешту майна, оскільки існують підстави для тимчасового позбавлення власника (володільця) майна права на відчуження та розпорядження вказаним майном, тобто існує сукупність підстав вважати, що це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по-суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до приписів статті 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя також бере до уваги той факт, що в даному випадку обмеження права власності (володіння) є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, п.п. 49 - 62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

З наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження не вбачається, що завдання, з метою виконання якого накладено арешт, виконано. Слідчий суддя вважає, що обставини, які стали підставою для накладення арешту на майно, продовжують існувати, необхідність накладення арешту є об`єктивно необхідною для кримінального провадження.

Нормою ч. 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас слід зазначити при цьому, що на даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, відомостей про те що у рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна на вказану у клопотанні річ відпала потреба, слідчому судді не надано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства» від 24.10.1986, заява N 9118/80). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

В конкретному даному випадку, автомобіль визнаний речовим доказом, однак відносно нього не встановлено ряд обставин, а тому доцільно змінити виключно спосіб зберігання речових доказів, для покращення обороноздатності нашої країни за клопотанням сторони обвинувачення, що в умовах введення воєнного стану на всій території України заслуговує на увагу, однак, доля вказаного автомобіля має бути вирішена складом суду, що буде здійснювати розгляд кримінального провадження, в протилежному разі можливі негативні наслідки для даного кримінального провадження. А тому доцільно застосувати відносно даного речового доказу вказаний режим збереження речових доказів.

Отже, законодавством чітко визначено, що арешт може бути скасовано тільки у тому разі, якщо буде доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи викладене вище, а також обставини даної справи, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на вищевказаний автомобіль підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині користування цим майном.

Арешт, накладений на автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 22.10.2025 залишити чинним шляхом заборони його перетворення, відчуження та розпорядження цим майном.

Передати автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , для використання за цільовим призначенням на потреби Збройних Сил України, а саме військовій частині НОМЕР_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 14 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України задовольнити частково.

Змінити спосіб зберігання автомобіля "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є предметом гуманітарної допомоги, передати для використання за цільовим призначенням на потреби Збройних Сил України, а саме, військовій частині НОМЕР_3 через її керівника (командира), або за його письмовим дорученням іншого військовослужбовця цієї частини, з подальшою постановкою вказаного транспортного засобу на облік у вказаній військовій частині - до скасування у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 або за його письмовим дорученням іншого військовослужбовця цієї частини, прийняти зазначений транспортний засіб за актом приймання-передачі, забезпечити його належне використання та збереження, а також повернення на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.

Попередити командира військової частини НОМЕР_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Арешт, накладений на автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 22.10.2025 залишити чинним шляхом заборони його перетворення, відчуження та розпорядження цим майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1