Справа № 556/1759/18
УХВАЛА

29 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 (дистанційно),

ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно),

його захисника адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000377 від 29 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 29 травня 2018 року близько 01:00 год знаходячись на законних підставах у будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , без відома власника взяв ключ від замка запалювання автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та скориставшись вказаним автомобілем, котрий знаходився поблизу будинку, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 430680,00 грн та розпорядився транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 , обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В подальшому, в цей же день, ОСОБА_6 приблизно о 01:30 год, керуючи технічно справним автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній, поблизу будинку № 6/2 в с-щі Володимирець, Вараського району, Рівненської області зі сторони вул. С. Петлюри в напрямку вул. Грушевського, на заокругленні вказаної дороги вправо по ходу руху, зі швидкістю, яка перевищує допустиму швидкість руху в населеному пункті, а саме 50 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля і допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вправо по ходу руху, де відбувся наїзд автомобіля на дерево.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, а транспортний засіб зазнав значних механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_6 вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, який вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав, проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності в судовому засіданні не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років ? у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, зазначені в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення мали місце 29 травня 2018 року, а тому на час розгляду клопотання визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності сплинули 29 травня 2023 року.

За цей час обвинувачений ОСОБА_6 від досудового розслідування або суду не ухилявся, нового злочину не вчинив, а тому наявні усі передбачені законом обставини для звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

На підставі статті 49 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000377 від 29 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1