УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003277 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2025 р., звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 17.10.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку у кабінеті №2, що по вул.Кам`янецька, 65, в м.Хмельницькому, а саме на 5 стартових пакетів «Vodafone» із наявними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та «Lifecell» із номером мобільного телефону: НОМЕР_6 разом із тримачем для сім-картки, поміщені до сейф-пакету №NPU5324507; банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_7 та банківську картку банку «Акорд банк» із № НОМЕР_8 , поміщені до сейф-пакету №NPU5148826; мобільний телефон «Motorola G7 Power», IMEI1: НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 , мобільний телефон «Honor 8S», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 із сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung Galaxy», IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 із сім-карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон «Pixel 8», IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 із сім-карткою НОМЕР_17 , поміщені до сейф-пакету №NPU5324506; 4 G модем «Huavei E8378», із сім-карткою «Lifecell»: НОМЕР_18 ; виписку про рух коштів банку «Акорд Банк» на 6 арк., мокру печатку із написом «адміністрація державної служби спеціального зв`язку», поміщену до сейф-пакету №NPU5148824; довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, видана ОСОБА_5 1992 р.н. за підписом начальника ЛьвівськогоТЦК та СП полковника ОСОБА_6 на 1 аркуші, строковий трудовий договір фельд`єгеря про надання послуг з охорони майна між ОСОБА_5 та ДП Спеціального зв`язку на 4 аркушах, довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, видана ОСОБА_5 1992 р.н. на 1 аркуші, копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_5 на 1 арк, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_5 , на 6 арк, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_5 , за підписом генерального директора ДАК "Укргідроенерго" на 1 арк, поміщені до сейф-пакету №NPU5324504; ноутбук марки HP «Laptop-G623PGC4», ідентифікатор пристрою DA-48EF-972A-049A546F, із зарядним пристроєм, поміщений до сейф-пакету №NPU5424913, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003277, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , серпні 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування невстановлено, перебуваючи у орендованому нею офісному приміщенні, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою власного збагачення вирішила організувати незаконну схему, шахрайського заволодіння грошовими коштами з використанням електронно-обчислювальної техніки, комп`ютерних мереж, онлайн-ресурсів і мобільного зв`язку, шляхом оформлення онлайн-кредитів за допомогою створених нею оголошень на веб-сайті «olx.ua».

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у орендованому нею офісному приміщенні, що по вул. Кам`янецькій, 65, каб. 2, з використанням електронно-обчислювальної техніки та за допомогою мобільного телефону марки «OPPO» моделі «A74», підключеного до безпровідної мережі Інтернет ТОВ «Укртелеком», ІР-адреса НОМЕР_19 , на веб-сайті «olx.ua» розмістила ряд оголошень про оформлення онлайн-кредитів, не маючи наміру виконувати вказані послуги.

Так, 24.08.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи у орендованому нею офісному приміщенні, що по вул. Кам`янецькій, 65, каб. 2, з використанням електронно-обчислювальної техніки та за допомогою мобільного телефону марки «OPPO» моделі «A74» використовуючи сім картку мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_20 , під час спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , повідомила останній, в тому числі неправдиву інформацію, щооформлення/погашення онлайн-кредитів здійснюється за допомогою відправки заявки, у якій вказуються: прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка бажає отримати кредит, дату народження, реквізити паспорта громадянина України, реквізити картки фізичної особи-платника податків, адреса реєстрації та проживання, та доступу до мобільних банкінгів.

В подальшому, ОСОБА_4 , 24.08.2024, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шахрайським шляхом, діючи умисно, не маючи на меті надання послуги з оформлення/погашення онлайн-кредитів, зловживаючи довірою, отрмавши доступ до банківського рахунку ОСОБА_7 , який вона добровільно надала, з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила перерахування грошових коштів, а саме: 24.08.2024 о 11:47 год перерахувала грошові кошти в сумі 10 000 гривень з банківського рахунку АТ «ПУМБ» НОМЕР_21 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на підконтрольний ОСОБА_4 банківський рахунок АТ КБ «Райффайзен Банк» НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_8 , після чого з вищевказаного банківського рахунку 24.08.2024 грошові кошти перераховані на належну їй банківську картку № НОМЕР_23 .

Окрім цього, ОСОБА_4 зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_7 , незаконно заволоділа її персональними даними та кодом доступу до онлайн-ресурсуТОВ ФК «Є Гроші». Скориставшись отриманим доступом, ОСОБА_4 , з використанням електронно-обчислювальної техніки без відома та згоди потерпілої оформила на її ім`я онлайн-кредит на суму 11 000 гривень, які перерахувала на підконтрольний ОСОБА_4 банківський рахунок АТ КБ «Райффайзен Банк» НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_8 , після чого з вищевказаного банківського рахунку 24.08.2024 остання перерахувала грошові кошти на належну їй банківську картку № НОМЕР_23 .

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 21 000 гривень, ОСОБА_4 , не маючи наміру в оформленні онлайн-кредиту або перекредитування, умисно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у орендованому нею офісному приміщенні, що по АДРЕСА_1 , з використанням електронно-обчислювальної техніки за допомогою мобільного телефону марки «OPPO» моделі «A74» використовуючи сім картку мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_20 , під час листування із потерпілою ОСОБА_9 , повідомила останній, в тому числі неправдиву інформацію, що оформлення/погашення онлайн-кредитів здійснюється за допомогою відправки заявки, у якій вказуються: прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка бажає отримати кредит, дату народження, реквізити паспорта громадянина України, реквізити картки фізичної особи-платника податків, адреса реєстрації та проживання, та доступу до мобільних банкінгів. Тоді ж, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності кредитора, не сумніваючись у правомірності її дій, 28.08.2024, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з використанням електронно-обчислювальної техніки за допомогою інтернет-банкінгу «Аbank24» здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 800 гривень із власного банківського рахунку АТ «АБанк» НОМЕР_24 на підконтрольний ОСОБА_4 банківський рахунок АТ «АБанк» НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_8 в якості передоплати першого внеску за отримання онлайн-кредиту, а також доступу до банківського рахунку потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_4 , в період часу з 28.08.2024 по 29.08.2024 реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шахрайським шляхом, діючи умисно, повторно, не маючи на меті надання послуги з оформлення/погашення онлайн-кредитів, зловживаючи довірою, отримавши доступ до банківського рахунку АТ «АБанк» НОМЕР_24 належного ОСОБА_9 , який вона добровільно надала, з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила перерахування грошових коштів з банківського рахунку АТ «АБанк» НОМЕР_24 , а саме: - 29.08.2024 о 13:13 год перерахувала грошові кошти в сумі 3 000 гривень з вищевказного банківського рахунку, що належить потерпілій ОСОБА_9 , на підконтрольний ОСОБА_4 банківський рахунок АТ «АБанк» НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_8 ; - 29.08.2024 о 13:59 год перерахувала грошові кошти в сумі 4 000 гривень з вищевказного банківського рахунку, що належить потерпілій ОСОБА_9 , на банківський рахунок АТ «АБанк» НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_8 ; - 29.08.2024 о 14:14 год перерахувала грошові кошти в сумі 9 900 гривень з вищевказного банківського рахунку, що належить потерпілій ОСОБА_9 , на банківський рахунок АТ «АБанк» НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_8 ; - 29.08.2024 о 14:20 год перерахувала грошові кошти в сумі 2 600 гривень з вищевказного банківського рахунку, що належить потерпілій ОСОБА_9 , на банківський рахунок АТ «АБанк» НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_8 . В подальшому, 29.08.2024 ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти в сумі 20 300 гривень з підконтрольного останній банківського рахунку АТ «АБанк» НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_8 на банківську картку, яка емітована в АТ «МТБ Банк» № НОМЕР_23 та яка належить ОСОБА_4 . Окрім цього, ОСОБА_4 зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , незаконно заволоділа її персональними даними та кодом доступу до онлайн-ресурсу фінансової компанії «BitCapital». Скориставшись отриманим доступом, ОСОБА_4 , без відома та згоди потерпілої оформила на її ім`я онлайн-кредит на суму 15000 гривень. Після отримання грошових коштів в сумі 35 300 гривень, ОСОБА_4 , не маючи наміру в оформленні онлайн-кредиту, з використанням електронно-обчислювальної техніки умисно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у орендованому нею офісному приміщенні, що по вул. Кам`янецькій, 65, каб. 2, з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою мобільного телефону марки «Huawei» моделі «Honor 8S», використовуючи сім картку мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , під час листування із потерпілою ОСОБА_10 , повідомила останній, в тому числі неправдиву інформацію, що оформлення/погашення онлайн-кредитів здійснюється за допомогою відправки заявки, у якій вказуються: прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка бажає отримати кредит, дату народження, реквізити паспорта громадянина України, реквізити картки фізичної особи-платника податків, адреса реєстрації та проживання, та доступу до мобільних банкінгів.

В подальшому, ОСОБА_4 , в період часу з 01.12.2024 по 14.02.2024 реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шахрайським шляхом, діючи умисно, повторно, не маючи на меті надання послуги з оформлення/погашення онлайн-кредитів, зловживаючи довірою, отримавши доступ до банківських рахунків АТ «ПУМБ» НОМЕР_26 та банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_27 , які належать ОСОБА_10 , доступ до яких вона добровільно надала, з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила перерахування грошових коштів з вищевказаних рахунків, а саме: - 02.12.2024 о 18:18 год перерахувала грошові кошти в сумі 20000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_26 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , на підконтрольний ОСОБА_4 банківський рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_25 , що належить

ОСОБА_11 , та в подальшому, того ж дня здійснила перерахування грошових коштів на належну їй банківську картку № НОМЕР_23 , яка емітована в АТ «МТБ Банк»; - 05.12.2024 перерахувала грошові кошти в сумі 3200 гривень з банківської карти АТ «Універсал Банк», що належить потерпілій ОСОБА_10 , на підконтрольний ОСОБА_4 банківський рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_11 , та в подальшому, того ж дня здійснила перерахування грошових коштів на належну їй банківську картку№ НОМЕР_23 , яка емітована в АТ «МТБ Банк»; - 14.12.2024 о 17:14 год перерахувала грошові кошти в сумі 26000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_26 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , на підконтрольний ОСОБА_4 банківський рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_11 , та в подальшому, того ж дня здійснила перерахування грошових коштів на належну їй банківську картку№ НОМЕР_23 , яка емітована в АТ «МТБ Банк».

Окрім цього, ОСОБА_4 01.12.2024, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_10 , незаконно заволоділа її персональними даними та кодом доступу до онлайн-ресурсів фінансової компанії «BitCapital». Скориставшись отриманим доступом, ОСОБА_4 , без відома та згоди потерпілої оформила на її ім`я онлайн-кредит на суму 1100 USDT, (що станом на 01.12.2024 становило 45 749 грн, які перерахувала на транзитний гаманець компанії «WhiteBit» TGuz89bMTGnop2nHe2xcsgRbMb9wHEVNsn, та в подальшому вивела на підконтрольні рахунки.

Окрім цього, ОСОБА_4 01.12.2024, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_10 , незаконно заволоділа її персональними даними та кодом доступу до онлайн-ресурсу фіансової компанії «Crypsee». Скориставшись отриманим доступом, ОСОБА_4 , без відома та згоди потерпілої оформила на її ім`я онлайн-кредит на суму 675 USDT, (що станом на 01.12.2024 становило 28 073 грн) та розпорядилась ними на власний розсуд. Після отримання грошових коштів в сумі 123022 грн, ОСОБА_4 , не маючи наміру в оформленні онлайн-кредиту, з використанням електронно-обчислювальної техніки умисно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. 17.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шепетівка Хмельницької області українку громадянку України із середньо спеціальною освітою, не працюючу, не одружену, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , ID-картка НОМЕР_28 від 12.07.2018, орган що видав 6831, код РНОКПП НОМЕР_29 , в силу ст. 89 раніше не судиму, однак відносно якої 17.05.2024 Окружною прокуратурою міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002760 від 04 серпня 2023 року за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 209 КК України та 02.11.2024 Окружною прокуратурою міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001555 від 07 вересня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 209 КК України, повідомлено про підозру шахрайствах вчиненених шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

17.10.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_12 , проведено санкціонований обшук в приміщенні ДП «Спеціального зв`язку» (орендар код ЄДРПО 011888040) ДССЗЗІ за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 65, каб. №2 за адресою діяльності ОСОБА_4 , в ході якого виявлено і вилучено: - 5 стартових пакетів «Vodafone» із наявними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та «Lifecell» із номером мобільного телефону: НОМЕР_6 разом із тримачем для сім-картки, поміщені до сейф-пакету №NPU5324507; банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_7 та банківську картку банку «Акорд банк» із № НОМЕР_8 , поміщені до сейф-пакету №NPU5148826; мобільний телефон «Motorola G7 Power», IMEI1: НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 , мобільний телефон «Honor 8S», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 із сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung Galaxy», IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 із сім-карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон «Pixel 8», IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 із сім-карткою НОМЕР_17 , поміщені до сейф-пакету №NPU5324506; 4 G модем «Huavei E8378», із сім-карткою «Lifecell»: НОМЕР_18 ; виписку про рух коштів банку «Акорд Банк» на 6 арк., мокру печатку із написом «адміністрація державної служби спеціального зв`язку», поміщену до сейф-пакету №NPU5148824; довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, видана ОСОБА_5 1992 р.н. за підписом начальника ЛьвівськогоТЦК та СП полковника ОСОБА_6 на 1 аркуші, строковий трудовий договір фельд`єгеря про надання послуг з охорони майна між ОСОБА_5 та ДП Спеціального зв`язку на 4 аркушах, довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, видана ОСОБА_5 1992 р.н. на 1 аркуші, копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_5 на 1 арк, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_5 , на 6 арк, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_5 , за підписом генерального директора ДАК "Укргідроенерго" на 1 арк, поміщені до сейф-пакету №NPU5324504; ноутбук марки HP «Laptop-G623PGC4», ідентифікатор пристрою DA-48EF-972A-049A546F, із зарядним пристроєм, поміщений до сейф-пакету №NPU5424913.

Вилучені в ході обшуку документи та печатка, мають важливе значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні, так як вони підтверджують діяльність ТОВ «Адамант-віп», під час вчинення кримінального правопорушення, тому можуть міститись відомості, щодо обставин вчинення злочину, у зв`язку із чим виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних почеркознавчих експертиз, з подальшим оглядом інформації, яка міститься у вказаних документах.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Власник майна в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальним протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 17.10.2025 р., у період часу з 10 год. 45 хв. по 13 год. 12 хв., під час проведення санкціонованого обшуку у кабінеті №2, що по вул.Кам`янецька, 65, в м.Хмельницькому у ОСОБА_4 , окрім іншого, було тимчасово вилучені 5 стартових пакетів «Vodafone» із наявними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та «Lifecell» із номером мобільного телефону: НОМЕР_6 разом із тримачем для сім-картки, поміщені до сейф-пакету №NPU5324507; мобільний телефон «Motorola G7 Power», IMEI1: НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 , мобільний телефон «Honor 8S», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 із сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung Galaxy», IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 із сім-карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон «Pixel 8», IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 із сім-карткою НОМЕР_17 , поміщені до сейф-пакету №NPU5324506; 4 G модем «Huavei E8378», із сім-карткою «Lifecell»: НОМЕР_18 ; виписку про рух коштів банку «Акорд Банк» на 6 арк., мокру печатку із написом «адміністрація державної служби спеціального зв`язку», поміщену до сейф-пакету №NPU5148824; документацію на 14 арк., поміщену до сейф-пакету №NPU5324504; ноутбук марки HP «Laptop-G623PGC4», ідентифікатор пристрою DA-48EF-972A-049A546F, із зарядним пристроєм, поміщений до сейф-пакету №NPU5424913. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 17.10.2025 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження, відчуження та користування на майно, яке 17.10.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку у кабінеті №2, що по вул.Кам`янецька, 65, в м.Хмельницькому, а саме на 5 стартових пакетів «Vodafone» із наявними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та «Lifecell» із номером мобільного телефону: НОМЕР_6 разом із тримачем для сім-картки, поміщені до сейф-пакету №NPU5324507; банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_7 та банківську картку банку «Акорд банк» із № НОМЕР_8 , поміщені до сейф-пакету №NPU5148826; мобільний телефон «Motorola G7 Power», IMEI1: НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 , мобільний телефон «Honor 8S», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 із сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung Galaxy», IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 із сім-карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон «Pixel 8», IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 із сім-карткою НОМЕР_17 , поміщені до сейф-пакету №NPU5324506; 4 G модем «Huavei E8378», із сім-карткою «Lifecell»: НОМЕР_18 ; виписку про рух коштів банку «Акорд Банк» на 6 арк., мокру печатку із написом «адміністрація державної служби спеціального зв`язку», поміщену до сейф-пакету №NPU5148824; довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, видана ОСОБА_5 1992 р.н. за підписом начальника ЛьвівськогоТЦК та СП полковника ОСОБА_6 на 1 аркуші, строковий трудовий договір фельд`єгеря про надання послуг з охорони майна між ОСОБА_5 та ДП Спеціального зв`язку на 4 аркушах, довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, видана ОСОБА_5 1992 р.н. на 1 аркуші, копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_5 на 1 арк, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_5 , на 6 арк, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_5 , за підписом генерального директора ДАК "Укргідроенерго" на 1 арк, поміщені до сейф-пакету №NPU5324504; ноутбук марки HP «Laptop-G623PGC4», ідентифікатор пристрою DA-48EF-972A-049A546F, із зарядним пристроєм, поміщений до сейф-пакету №NPU5424913, з метою збереження речових доказів.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилучені 17.10.2025 року у ОСОБА_4 , в ході вищевказаного обшуку банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_7 та банківську картку банку «Акорд банк» із № НОМЕР_8 , поміщені до сейф-пакету №NPU5148826, оскільки вказані банківські платіжні картки лише пов`язані з рахунками, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку, в даній ситуації ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» та АТ «Пумб». Так, цей платіжний засіб є особливим видом банківського розрахункового документу і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків. При цьому, слідчим суддею враховується, що вилучення вищевказаних банківських платіжних карток може позбавити особи, яка цією карткою користувалась, можливості пролонгувати картки, а також отримувати та використовувати, зокрема, й легальні доходи (заробітну плату або соціальні виплати). Інформацію про факт шахрайства, можливо отримати в інший спосіб, передбачений чинним КПК України. А тому, накладення арешту на вказані банківські картки не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси особи, яка цими картками користувалась. Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. До того ж, об`єктивна істина у кримінальному провадженні не може бути встановлена за допомогою накладення арешту на описані, вилучені у ОСОБА_4 банківські картки. В даному випадку, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без застосування арешту вказаного майна. Зокрема, факт видача вказаних банківських карток, вже зафіксовано у відповідному протоколі обшуку.

Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 17.10.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку у кабінеті №2, що по вул.Кам`янецька, 65, в м.Хмельницькому, а саме на 5 стартових пакетів «Vodafone» із наявними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та «Lifecell» із номером мобільного телефону: НОМЕР_6 разом із тримачем для сім-картки, поміщені до сейф-пакету №NPU5324507; банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_7 та банківську картку банку «Акорд банк» із № НОМЕР_8 , поміщені до сейф-пакету №NPU5148826; мобільний телефон «Motorola G7 Power», IMEI1: НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 , мобільний телефон «Honor 8S», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 із сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung Galaxy», IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 із сім-карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон «Pixel 8», IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 із сім-карткою НОМЕР_17 , поміщені до сейф-пакету №NPU5324506; 4 G модем «Huavei E8378», із сім-карткою «Lifecell»: НОМЕР_18 ; виписку про рух коштів банку «Акорд Банк» на 6 арк., мокру печатку із написом «адміністрація державної служби спеціального зв`язку», поміщену до сейф-пакету №NPU5148824; довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, видана ОСОБА_5 1992 р.н. за підписом начальника ЛьвівськогоТЦК та СП полковника ОСОБА_6 на 1 аркуші, строковий трудовий договір фельд`єгеря про надання послуг з охорони майна між ОСОБА_5 та ДП Спеціального зв`язку на 4 аркушах, довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, видана ОСОБА_5 1992 р.н. на 1 аркуші, копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_5 на 1 арк, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_5 , на 6 арк, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_5 , за підписом генерального директора ДАК "Укргідроенерго" на 1 арк, поміщені до сейф-пакету №NPU5324504; ноутбук марки HP «Laptop-G623PGC4», ідентифікатор пристрою DA-48EF-972A-049A546F, із зарядним пристроєм, поміщений до сейф-пакету №NPU5424913, з метою збереження речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватись вищевказаним майном.

В решті вимог клопотання прокурора відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя