Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4229/23
номер провадження 1-в/695/96/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Золотоніського

РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 на адресу суду направив подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його згідно з вироком Золотоніського міськрайонного суду від 19.04.2024 року для відбуття призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений 19.04.2024 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

04.06.2024 р. при постановці засудженого на облік Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію, а саме 1-й, 3-й понеділок кожного місяця.

Постановою Золотоніського РВП від 23.05.2024 р. ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.106-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

03.03.2025 засуджений ОСОБА_5 продовжив ухилятися від виконання обов`язків встановлених судом, не з`явився на реєстрацію без поважної причини. 21.04.2025 засудженому винесено письмове попередження.

Також постановою Золотоніського РВП від 17.02.2025 р. ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Таким чином, засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Зважаючи на дані обставини, органом пробації зроблено висновок про злісне ухилення засудженого від відбування покарання та доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення подання. Захисник просив врахувати, що при зверненні до суду з поданням була відсутня така ознака як систематичність вчинення правопорушень, оскільки одне з правопорушень не може бути підставою для притягнення до відповідальності. Крім цього, постанова за ст. 106-1 КУпАП винесена у 2024 році і не відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок. Щодо неявки ОСОБА_5 на реєстрацію, то є підтвердження, що він у цей день отримував лікування. ОСОБА_5 не несе собою загрозу громадській безпеці та публічному правопорядку, тому немає підстав для задоволення подання та скасування іспитового строку.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Судом установлено, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 роки. На підставі п.п. 1,2 ч.1 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок набрав законної сили 20.05.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

04.06.2024 р. ОСОБА_5 дав підписку, в якій засвідчив про своє ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням.

Постановою органу пробації від 04.06.2024 р. засудженому призначено дні явок на реєстрацію.

Відповідно до копії листка реєстрації ОСОБА_5 03.03.2025 допустив порушення обов`язку з`являтися до Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області на реєстрацію.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Отже, для наявності підстав для скасування звільнення засуджений повинен вчинити систематичні правопорушення, в кількості трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають саме на громадський порядок.

Правопорушення в сфері громадської безпеки посягають на суспільні відносини у сфері громадського порядку та громадської безпеки та визначені Главою 14 «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку» КУпАП. Об`єктом даних правопорушень є відносини з приводу завдання шкоди здоров`ю людини, посягання на матеріальні цінності і довкілля.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності: 23.05.2024 р. - за ч.2 ст.106-1 КУпАП, 17.02.2025 р. - за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Сам факт вчинення засудженим перерахованих вище адміністративних правопорушень, не може розцінюватися судом як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Інші дані, які б свідчили про небажання особи стати на шлях виправлення, в матеріалах справи відсутні.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органу пробації не доведено.

Суд зважає на те, що органом пробації не доведено, що вчиняючи вказані вище адміністративні правопорушення, засуджений допустив умисне та свідоме нехтування порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті звільнення від відбування покарання, в зв`язку з чим подання органу пробації не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 01 грудня 2025 року о 15-50 год.

Суддя ОСОБА_1