Справа № 405/3096/25
провадження № 1-кс/405/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року № 0000315, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилаючись на обставини кримінального провадження, клопотання просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглядати без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи не з`явилась, повідомлена належним чином, причини не явки не відомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи у володіння, які перебувають документи не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 15.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, відповідно до якого 15.05.2025 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена слідством особа, шляхом шахрайства та шляхом незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 28 000 гривень.

Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 11.08.2025 близько 12:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись володільцем СТО, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 14 300 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_2 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 23.07.2025 близько 17:30 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з невстановленого номеру мобільного телефону та представившись володільцем СТО, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 8 955 гривень, які остання переказувала на банківську картку № НОМЕР_3 , чим спричинила заявниці матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що 30.07.2025 близько 15:30 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з невідомого номеру мобільного телефону та представившись володільцем СТО, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 15 300 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_4 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.

15.05.2025 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 03.05.2025, перебуваючи спільно з ОСОБА_8 (який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 ) в м. Суми, зламався автомобіль, який останні відвезли до станції технічного обслуговування. 04.05.2025 на номер телефону ОСОБА_8 зателефонувала невідома особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , представившись працівником СТО, повідомила, що необхідно перерахувати йому грошові кошти з метою придбання автозапчастин. Того ж дня, ОСОБА_4 перерахував на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 з власної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 грошові кошти на загальну суму 28000 гривень. 07.05.2025 приїхавши до вказаного СТО за автомобілем, ОСОБА_4 повідомили, що їм жодні грошові кошти не надходили та послуги з ремонту автомобіля не сплачені.

16.05.2025 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 (який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 ) повністю підтвердив покази потерпілого та також вказав на те, що йому телефонувала невідома особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , яка представилась працівником СТО та на банківську картку якої були переказані грошові кошти.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що має знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в даний час перебуває в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за вчинення низки злочинів. Приблизно в кінці січня 2025 року до неї з номеру мобільного телефону НОМЕР_9 зателефонував ОСОБА_10 та попрохав допомоги, а саме знайти номери СТО в Черкаській області та цікавився чи має ОСОБА_9 відкритий банківський рахунок та чи може продати його. Приблизно у квітні 2025 року, свідку знову зателефонував ОСОБА_10 , але вже з номеру мобільного телефону НОМЕР_9 та знову просив про допомогу, однак свідок йому відмовила.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що має знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в даний час перебуває в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за вчинення шахрайських злочинів. Приблизно на початку травня 2025 року до нього з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 зателефонував ОСОБА_10 та попрохав допомоги, а саме знайти номери СТО в Сумській області та цікавився чи має ОСОБА_11 відкритий банківський рахунок та чи може продати його, однак свідок йому відмовив.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. - НОМЕР_10 ) повідомив, що на початку серпня 2025 року він відвіз власний мотоцикл Honda Gold Wing, д.н.з. НОМЕР_11 на ремонт до СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та тримав зв`язок з майстром ОСОБА_12 за номером телефону НОМЕР_12 . 11.08.2025 близько 12:00 йому зателефонував чоловік з невідомого номеру НОМЕР_1 , представився майстром з СТО куди потерпілий віддавав мотоцикл. Він назвав потерпілого на ім`я та повідомив, що для повного ремонту мотоциклу ще необхідно замовити певні запчастини та потрібно перерахувати йому грошові кошти за ці запчастини. О 12 год 30 хв потерпілий зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_13 перерахував грошові кошти в сумі 6000 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 , потім о 12 год 36 хв зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_13 перерахував грошові кошти в сумі 3700 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 , потім о 13 год 29 хв зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_13 перерахував грошові кошти в сумі 4600 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 . Через декілька хвилин чоловік зателефонував знову та сказав, що потрібно ще змінювати якісь деталі, але потерпілий вже запідозрив, що його обманюють та зателефонував реальному майстру СТО В`ячеславу, який підтвердив його здогадки.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.т. - НОМЕР_14 ) повідомила, що 23 липня 2025 року вона відвезла власний автомобіль Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_15 на ремонт до СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де тримала зв`язок з майстром за номером телефону НОМЕР_16 . 23.07.2025 близько 17:30 їй зателефонував чоловік з невідомого номеру, представився майстром з СТО куди віддавала автомобіль. Він назвав потерпілу на ім`я та повідомив, що для повного ремонту автомобілю ще необхідно замовити певні запчастини та потрібно перерахувати йому грошові кошти за ці запчастини. О 17 год 58 хв потерпіла зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_17 перерахувала грошові кошти в сумі 5796 грн на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , потім о 18 год 08 хв зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_17 перерахувала грошові кошти в сумі 3159 грн на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Потім цей чоловік мені більше не телефонував. Коли потерпіла забрала автомобіль з СТО, виявила що ці запчастини на які остання скидала грошові кошти, не замінили та після цього потерпіла зрозуміла, що її надурили.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (м.т. - НОМЕР_18 ) повідомив, що Приблизно 26-27 липня 2025 року він відвіз власний мотоцикл Suzuki Intruder 400, д.н.з. НОМЕР_19 на ремонт до СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де тримав зв`язок з майстром на ім`я ОСОБА_13 за номером телефону НОМЕР_20 . 30.07.2025 близько 15:00 потерпілому зателефонував чоловік з номеру телефону НОМЕР_21 , представився майстром з СТО куди віддавав мотоцикл. Він назвав потерпілого на ім`я та повідомив, що для повного ремонту автомобілю ще необхідно замовити певні запчастини та потрібно перерахувати йому грошові кошти за ці запчастини. О 15 год 15 хв потерпілий зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_22 перерахував грошові кошти в сумі 2300 грн на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , потім о 15 год 35 хв зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_22 перерахував грошові кошти в сумі 3100 грн на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , потім о 15 год 43 хв зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_22 перерахував грошові кошти в сумі 3000 грн на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , потім о 16 год 01 хв зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_22 перерахував грошові кошти в сумі 5300 грн на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , потім о 16 год 16 хв зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_22 перерахував грошові кошти в сумі 1600 грн на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . Більше цей чоловік мені не телефонував. Того ж дня, потерпілому зателефонував ОСОБА_13 щоб уточнити деталі щодо акумулятора та потерпілий в нього запитав з приводу грошових коштів, які останній переказував його помічнику. Однак ОСОБА_13 відповів, що він працює сам та ніяких помічників не має. Також, ОСОБА_13 повідомив, що йому невідомий чоловік телефонував з невідомого номеру телефону, який сказав, що знає власника мотоцикла і запитував деталі замовлення.

Банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, завдяки ним можливо дослідити ланцюг руху коштів від потерпілого та подальший їх рух, крім того визначити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що існує необхідність у отриманні вказаної інформації, щодо наступних банківських карток: № НОМЕР_13 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_4 , що емітовані в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_23 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_23 , юридична адреса: АДРЕСА_4 та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись .ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим учасникам групи слідчих: старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_17 слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000315 від 15.05.2025 тимчасовий доступ до речей і документів відомостей (інформації, фото та відео файлів), що становлять банківську таємницю, яка знаходиться у володінні банківських установ: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_23 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

1.1. Документи, що підтверджують відкриття карток в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_13 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_4 ;

- відомостей про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) по картках № НОМЕР_13 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_4 ;

- інформацію на електронному носії, а саме фото та відеозаписи з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у період з 01.05.2025 по 31.10.2025;

- відомості чи підключено картку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 до системи дистанційного керування каналами зв`язку, якщо так то надати інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювалось управління зазначеними банківськими картковими рахунками у період з 01.05.2025 по 31.10.2025.

Строк дії ухвали визначити до 08.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено у 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_18