Справа № 317/5541/25
Провадження № 1-кп/317/620/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005747 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на посаді стрільця-номера обслуги 3-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу 2-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», проходячи військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-номера обслуги 3-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу 2-ї механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройний Сил України, 13.08.2025 року, приблизно о 17.00 год., знаходячись у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та позастатутний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що майор ОСОБА_6 є його начальником за посадою та військовим званням, реалізуючи прямий умисел, направлений на погрозу та насильство щодо начальника - заступника командира з психологічної підтримки персоналу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби щодо бойової та мобілізаційної готовності, успішного виконання батальйоном бойових завдань, з бойової підготовки, військової дисципліни та внутрішнього порядку у батальйоні, висловив майору ОСОБА_6 погрозу вбивством шляхом демонстрації ножа та його подальшого можливого застосування та завдав ОСОБА_6 удар лівою ногою в область правої руки, чим заподіяв потерпілому, згідно висновку судової медичної експертизи №1618п від 02.10.2025, закритий перелом 5 п`ясткової кістки з задовільним стоянням уламків правої верхньої кінцівки, який кваліфікується як ушкодження середнього ступеню за ознаками тривалого розладу здоров`я більше, як 21 доба.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України визнав повністю та пояснив, що 13.08.2025 р. після обіду знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у дворі вживав горілку, з ним також сидів ОСОБА_7 . Приблизно о 17:00 годині приїхав командир ОСОБА_6 , який почав його лаяти за те, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Що було далі не пам`ятає. Пам`ятає, що був в лікарні, де йому надали допомогу та бачив потерпілого у якого на правій руці був гіпс.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , але у зв`язку з виключенням підстав непричетності обвинуваченого до інкримінованого йому кримінального правопорушення через те, що він частково не пам`ятає фактичні обставини події, судом на підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні були допитані потерпілий та свідки.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що приблизно 10.08.2025 р о 20:00 годині він возив обвинуваченого ОСОБА_4 на огляд з метою встановлення стану сп`яніння, від проходження якого обвинувачений відмовився у лікарні. 13.08.2025 р о 16:30 годині йому зателефонував бойовий медик ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що ОСОБА_4 знаходиться в стані сп`яніння та погрожує своєму співслужбовцю. Він вирушив на місце, де у дворі сидів ОСОБА_4 у покривалі на голе тіло. У зв`язку з підозрою, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_4 сказав, що він нічого не вживав. Після чого, вони зайшли до будинку де ОСОБА_4 взяв барсетку з ліжка та дістав ніж й побіг на нього з ножем та кричав, що вб`є його. Коли вони почали боротися, він вибив у ОСОБА_4 з руки ніж. Потім, коли він сидячі на підлозі опирався на праву руку, ОСОБА_4 наніс йому удар коліном по кісті. Потім він вибіг з хати та поїхав за підмогою, взяв з собою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Повернувшись на місце події, вони скрутили ОСОБА_4 , якого увіз ОСОБА_10 . Через деякий час приїхали медики, оглянули його та відвезли у медичний пункт. Лікування тривало близько місяця.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що є військовослужбовцем ЗСУ, проходить військову службу на посаді старшого механіка водія військової частини НОМЕР_1 . 13.08.2025 р. він знаходився в с. Малокатеринівка разом з ОСОБА_4 , який після обіду почав виживати алкогольні напої, а саме горілку та випив приблизно один літр. Потім ОСОБА_4 повністю розтягся та пішов до хати. Через деякий час він зателефонував бойовому медику, так як ОСОБА_4 поводився неадекватно. Потім, приблизно о 16:30 годині приїхав командир ОСОБА_6 , який пішов до хати спілкуватися з ОСОБА_4 , він в цей час знаходився на вулиця. Через 10 хвилин вибіг командир та пішов до машини, в цей час ОСОБА_4 вийшов на вулицю голий з ножем, який тримав в правій руці й кидався на нього та запитував де командир. Побачивши у ОСОБА_4 ніж, він злякався та побіг в сторону городу. Через деякий час приїхало керівництво.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є бойовим медиком військової частини НОМЕР_1 . 13.08.2025 р. разом з ОСОБА_4 проходили ВЛК в АДРЕСА_2 до 14:00 години. Потім приїхали до тимчасової дислокації військової частини, розташованій у Запорізькому районі Запорізької області. Приблизно о 16:00 годині їй зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та погрожує йому. Вона зателефонувала командиру ОСОБА_6 , та розповіла йому про те, що їй повідомив ОСОБА_11 . О 17:00 годині вона приїхала до місця, де знаходився ОСОБА_4 , її зустрів ОСОБА_11 та розповів обставини події, яка трапилась, а саме про те, що коли ОСОБА_6 поїхав за допомогою, ОСОБА_4 вибіг з хати з ножем та кричав, що приб`є ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що є військовослужбовцем ЗСУ, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . 13.08.2025 р. приблизно о 17:00 годині йому подзвонили та попросили допомогти заспокоїти бійця. Потім він зустрівся з ОСОБА_6 та поїхали до будинку, де знаходився ОСОБА_4 . Він зайшов до будинку перший та побачив, що в кімнаті в правому куті на ліжку лежав ОСОБА_4 . На сусідньому ліжку лежав ніж, який він відклав в сторону. Потім, він розбудив ОСОБА_4 , сів з ним поспілкуватись. Поспілкувались хвилин 15, потім вийшли на вулицю покурити та чекали, щоб ОСОБА_4 приїхали забрали. ОСОБА_4 зв`язали руки скотчем, щоб він вів себе адекватно, а потім посадили в машину та увезли.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.08.2025 р. про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 (а.с.43-44);

-повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України (а.с.45-46);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 13.08.2025 р. за № 0005747 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 405 КК України (а.с.116);

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №211 від 22.07.2025 р. про призначення ОСОБА_6 на посаду заступника командира з психологічної підтримки персоналу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (а.с.47);

-протоколом слідчого експерименту від 13.08.2025 р. за участю потерпілого ОСОБА_6 з DVD-диском до нього, що безпосередньо був оглянутий під час судового розгляду, в ході якого потерпілий розповів обставини, за яких 13.08.2025 р. ОСОБА_4 висловив йому погрозу вбивством шляхом демонстрації ножа та його подальшого можливого застосування та спричинив тілесне ушкодження у вигляді перелому правої руки (а.с.48-53);

-висновком експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР № 1618п від 02.10.2025 р., за результатами проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , за яким судово-медичний експерт прийшов до наступних висновків: за медичними відомостями у ОСОБА_6 , при огляді травматолога 13.08.2025 р. діагностовано: «…Закритий перелом 5 п`ясткової кістки з задовільним стоянням уламків правої верхньої кінцівки…». Перелом утворився за механізмом тупої травми. Термін утворення ушкоджень не суперечить терміну заявленому потерпілим та зазначеному в постанові і медичних відомостях. Закритий перелом 5 п`ясткової кістки кваліфікується як ушкодження середнього ступеню за ознаками тривалого розладу здоров`я більш, як 21 доба (а.с.54-55);

-висновком експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР (експертиза за матеріалами справи) №2024/к від 20.10.2025, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , за підсумками якого: «За даними «Висновками експерта №1618п від 14.08.2025 р., …За медичними відомостями у ОСОБА_6 , при огляді травматолога 13.08.2025 р. діагностовано: «…Закритий перелом 5 п`ясткової кістки з задовільним стоянням уламків правої верхньої кінцівки…», що утворився за механізмом тупої травми». За характером та локацією травма правої кістки не суперечить обставинам випадку, про які повідомив ОСОБА_6 під час його допиту в якості потерпілого 13.08.2025 та при проведенні слідчого експерименту за його участі 13.08.2025 («…спочатку коліно правої ноги ОСОБА_4 було на підлозі і останній поставив це коліно спеціально потерпілому на руку, щоб потерпілий цією вільною рукою не відштовхував (хватав) ОСОБА_4 …») (а.с.56-60);

-висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/19611-ХЗ від 29.08.2025, згідно якого наданий на дослідження предмет схожий на ніж до холодної зброї не відноситься - є різновидом виробів господарсько-побутового призначення, а саме одно предметним складним ножем (а.с.61-64);

-постановою про визнання ножа вилученого у потерпілого ОСОБА_6 речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 13.08.2025 (а.с.66-67);

-протоколом огляду предметів від 13.08.2025 р., під час якого встановлено, що об`єктом огляду є ніж чорного кольору, довжиною у складеному стані 125 мм., у розкладеному стані 210 мм., клинок односторонньо загострений, утримується у розкладеному стані за допомогою металевої скоби (а.с.69);

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №211 від 22.07.2025 р. про призначення ОСОБА_4 на посаду стрільця-номера обслуги 3-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу 2-ї механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (а.с.70);

-висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги та СЗХ» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5969 від 13.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.78);

-копією протоколу адміністративного затримання ОСОБА_4 № 687 від 13.08.2025 (а.с.81);

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується речовим доказом: ножем, який було вилучено у потерпілого ОСОБА_6 13.08.2025 протоколом огляду предметів.

В сукупності оцінюючи перелічені вище докази, які зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є належними та допустимими, суд приходить до наступного.

Детальний аналіз наявних у справі доказів, дозволяє суду зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджена дослідженими судом доказами і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 405 КК України, як погроза вбивством та заподіяння тілесних ушкоджень щодо начальника у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого - раніше він в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем служби характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України визнав повністю, думку потерпілого, який до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, проте в скоєному не розкаявся, скоїв тяжкий злочин проти встановленого порядку несення військової служби, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану. Тому суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в ізоляції від суспільства, проте покарання необхідно призначити в мінімальному розмірі. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі вказані: на суму 1782,80 грн. за проведення судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/108-25/19611-ХЗ від 29.08.2025. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертизи не підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою суду від 12.11.2025 строком на 60 днів - до 10.01.2026 включно, залишається без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 14.08.2025 року.

Речові докази: ніж, вилучений у потерпілого ОСОБА_6 - знищити.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1