КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 11 листопада 2025 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ДП «Ензим» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

третьої особи, щодо майна яких

вирішується питання про

арешт майна адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 23.09.2024 року, та накладено арешт на майно вилучене в ході проведення 26.06.2025 року обшуку в офісному приміщенні, за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 30/2, яке перебуває у використанні службових осіб ДП «ЕНЗИМ», а саме на: пластикову папку зеленого кольору з написом «ТОВ «ТД ЕНЗИМ» Особові картки П-2», у якій містяться документи, а саме: особові картки працівників на 4 арк.; картонну папку фіолетового кольору з написом «Особові справи ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕНЗИМ»», у якій містяться документи на 198 арк.; картонну папку фіолетового кольору з написом «Особові справи ТОВ «ТД «АГРО-ЕНЗИМ»», у якій містяться документи на 229 арк.; картонну папку для паперів, в якій містяться акти прийому-передачі та договори за 2023-2024 на 198 арк.; картонну папку для паперів, в якій містяться акти прийому-передачі та договори за 2025 рік на 202 арк.; картонну папку для паперів, в якій містяться акти прийому-передачі та договори за 2022-2024 на 176 арк.; картонну папку для паперів, в якій містяться акти прийому-передачі та договори за 2022 на 141 арк.; картонну папку для паперів, в якій містяться акти прийому-передачі та договори за 2024 на 191 арк.; картонну папку для паперів з написом виконаним рукописом «Ладижин!», в якій містяться акти прийому-передачі та договори за 2024 на 196 арк. ; картонну папку для паперів, в якій містяться договори поставки, видаткові накладні за 2022 на 128 арк.; папку-сегрегатор зеленого кольору з написом виконаним друком ТОВ «ТД «АГРО-ЕНЗИМ» договори та акти В3 2023 рік», в якій містяться документи на 171 арк. ; папку-сегрегатор зеленого кольору з написом виконаним друком ТОВ «Торговий дім «ЕНЗИМ- АГРО» договори з покупцями за 2021-2025 р.», в якій містяться документи на 327 арк.; папку-сегрегатор зеленого кольору з написом виконаним рукописом «Агро-Ензим Договори з постачальниками», в якій містяться документи на 363 арк.; папку-сегрегатор фіолетового кольору з написом виконаним друком «ТОВ ТД «АГРО-ЕНЗИМ договори з покупцями 2022», в якій містяться документи на 263 арк. ; папку-сегрегатор зеленого кольору з написом виконаним рукописом «ТД «Ензім» 361, 631», в якій містяться документи на 144 арк.; папку-сегрегатор синього кольору з написом виконаним рукописом «ТД «Ензим» 2023, 2024» в якій містяться документи на 241 арк.; картонну папка білого кольору написом виконаним друком «ТОВ «ТД ЕНЗИМ» ЗАРОБІТНА ПЛАТА за 2025р.» в якій містяться документи на 86 арк.; картонну папку білого кольору написом виконаним друком «ПрАТ «ЕНЗИМ» ЗАРОБІТНА ПЛАТА за 2025р.» в якій містяться документи на 14 арк.; картонну папку білого кольору написом виконаним рукописом «АГРО- ЕНЗИМ» експорт 2025» в якій містяться документи на 109 арк.; картонну папку білого кольору написом виконаним рукописом «ЕНЗИМ- АГРО» імпорт 2025» в якій містяться документи на 109 арк.; картонну папку білого кольору написом виконаним друком «ТОВ «ГРЮНМАКС» Заробітна плата за 2023-2024 2025 рік» в якій містяться документи на 141 арк.; картонну папку білого кольору написом виконаним друком «АТ «ФЕРМЕНТ» ЗАРОБІТНА ПЛАТА 2024р. 2023р. 2025р.» в якій містяться документи на 79 арк.; картонну папку білого кольору написом виконаним друком «ПП «КОМПАНІЯ «САНФЛО» ЗАРПЛАТА рахунок 661, 663 за 2023, 2024, 2025 рік», в якій містяться документи на 79 арк.; картонну папку білого кольору написом виконаним друком «ПрАТ «ЕНЗИМ» ЗАРОБІТНА ПЛАТА за 2023-2024», в якій містяться документи на 143 арк.; картонну папку для паперів з виконаним написом рукописом «договори», в якій містяться акти прийому-передачі та видаткові неладні на 117 арк.; картонну папку для паперів з виконаним написом рукописом «Біотех -» АЕ -реалізація 22р.», в якій містяться акти прийому-передачі та видаткові неладні на 84 арк.; папку-сегрегатор зеленого кольору з написом виконаним друком «ТОВ «ТД «АГРО-ЕНЗИМ» договори 2023 рік з покупцями», в якій містяться документи на 497 арк.; папку-сегрегатор зеленого кольору з написом виконаним рукописом «АЕ 2025», в якій містяться документи на 272 арк.; папку-сегрегатор фіолетового кольору з написом виконаним друком «ТОВ «ТД «АГРО-ЕНЗИМ» договори та акти В3 2022», в якій містяться документи на 237 арк.; папку-сегрегатор зеленого кольору з написом виконаним друком «ТОВ «ТД «АГРО-ЕНЗИМ» договори 2024 рік з покупцями» в якій містяться документи на 459 арк.; жорсткий диск серійний номер Z1M0CBGK - 1 шт.; системний блок чорного кольору «FrimeCom» - 1 шт.; системний блок чорного кольору без найменування - 1 шт.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ДП «Ензим» - адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора та зобов`язати повернути майно власнику.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що 03 вересня 2025 року розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без виклику власника майна чи його представника, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо з ЄДРСР 11 вересня 2025 року, а 16 вересня 2025 року через систему «Електронний суд», направлено апеляційну скаргу. З цих підстав, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що клопотання прокурора розглянуто з порушенням права на захист та подано з порушенням визначеного законом строку.

Вважає, що прокурором не доведено відповідність арештованого майна ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.

Посилається на те, що слідчим суддею надано дозвіл на вилучення документівлише за період 2022-2024 р.р. Однак, вилучена документація не стосується періоду, який охоплює кримінальне провадження, а тому не може бути доказом у даному кримінальному провадженні.

Зауважує, що накладений арешт, перешкоджає ефективній діяльності підприємства та обмежує право на здійснення господарської діяльності.

Заслухавши доповідь судді, доводипредставника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів судового провадження, головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки за процесуального керівництва прокурорі Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000046, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, службові особи ДП «ЕНЗИМ» () в період 2022-2024 років, перебуваючи на території Вінницької області, документально відобразили по бухгалтерському та податковому обліках операцій з придбання/реалізації продукції власного виробництва від підконтрольних підприємств: ТОВ «ТД «ЕНЗИМ-АГРО» (код 38134923), ТОВ «ІМ-ТРЕЙД» (код 41000211), ТОВ «ПМБС» (код 40268707), ПАТ «ФАРМБІОТЕХІНВЕСТ» (код 35054793), ТОВ «ТД «АГРО-ЕНЗИМ» (код 43090354), ПАТ «ЕНЗИМ» (код 32278747), АТ «ФЕРМЕНТ» (код 30165577), ТОВ «ЕНЗИМ БІОТЕХ» (код 40035196), ТОВ «ТД «ЕНЗИМ» (код 34722213) на загальну суму 55 430,60 тис. грн., чим ухились від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 8 470 454 грн. та податку на додану вартість на суму 9 407 266,58 грн., що є особливо великим розміром.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, службові особи ДП «Ензим» ймовірно організували схему незаконної діяльності, пов`язаної з виробництвом препаратів для сільського господарства та їх подальшою реалізацією кінцевим споживачам через реквізити підконтрольних «транзитних» підприємств і фізичних осіб-підприємців. Це призвело до мінімізації надходжень до Державного бюджету України у вигляді несплаченого податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

26 червня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2025 року проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, буд. 30/2, яке перебуває у використанні службових осіб ДП «Ензим» (), під час якого виявлено та вилучене майно.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки ОСОБА_7 від 27 червня 2025 виявлене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000046.

28 червня 2025 року прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 засобами поштового зв`язку направив до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, буд. 30/2, яке перебуває у використанні службових осіб ДП «Ензим» ().

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року клопотання прокурора задоволено.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «East/West Alliance Limited» проти України», в п. 167 рішення Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

У п.168 суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на

мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого Європейський суд з прав людини надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправданим за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст. 170 КПК України).

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000046 про накладення арешту на вказане майно,слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співмірність втручання у права власника майна, з потребами кримінального провадження.

Арешт майна з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та діяльність ДП «Ензим», з метою запобігання зникнення чи відчуження майна. На даній стадії, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи апелянта щодо пропущення прокурором строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України не заслуговують на увагу, оскільки майно вилучено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2025 року про надання дозволу на обшук (а.с.82). А отже, вказане майно не є тимчасово вилученим і положення ч. 5 ст. 171 КПК України не застосовуються.

Доводи апеляційної скарги про те, що накладений арешт перешкоджає ефективній діяльності підприємства, не заслуговують на увагу, оскільки застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Інші доводи на які посилається апелянт також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки були відомі слідчому судді та враховано ним при прийнятті рішення.

При цьому колегія суддів також звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ДП «Ензим» - адвоката ОСОБА_5 , з урахуванням викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ДП «Ензим» - адвокату ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ДП «Ензим» - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Єдиний унікальний № 761/27675/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Справа № 11-сс/824/7537/2025 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК