"10" листопада 2025 р. Справа № 363/2475/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 від 27.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 08.05.2025 року в межах кримінального провадження призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту та висловив заперечення щодо підсудності кримінального провадження Вишгородському районному суду Київської області, оскільки прокурором не вірно визначена підсудність даної справи, а інкриміноване його підзахисному кримінальне правопорушення, відповідно до обвинувального акту, вчинялося в м. Бориспіль Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту та повернення обвинувального акту, вважала що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, разом з тим не заперечувала проти вирішення питання та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Отже, у підготовчому судовому засіданні сторонами кримінального провадження було піднято питання непідсудності даної справи Вишгородському районному суду Київської області та направлення її для визначення підсудності між місцевими судами, що знаходяться в юрисдикції одного апеляційного суду.

Дослідивши зазначене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Як свідчить аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 п. 1» ( п. 41 «Richert v Poland»).

Порушення правил про підсудність відповідно до п. 6. ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що тягне за собою скасування відповідного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким, зокрема, направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикція якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд ,у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, -суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 було вчинено у м. Бориспіль Київської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне іншому суду, а не Вишгородському районному суду Київської області.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, суд, зважаючи, що місцем вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в обвинувальному акті зазначено м. Бориспіль Київської області, зважаючи на те, що між сторонами кримінального провадження наявний спір стосовно визначення підсудності даного кримінального провадження і надані ними відомості створюють розумні підстави для сумнівів щодо підсудності справи Вишгородському районному суду Київської області, то з метою забезпечення дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до змісту якої «суд, встановлений законом» розуміється суд, який, зокрема, уповноважений розглядати відповідне кримінальне провадження за правилами підсудності, суд доходить до висновку про необхідність направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1