Справа № 405/3712/25
провадження № 1-кп/405/175/25
УХВАЛА

06.01.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 27.11.2023, у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді директора ТОВ «Інноваційні санаційні технології», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

(в режимі відеоконференції)

встановив:

в провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

11.11.2025 від прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу у виді застави, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 продовжують існувати раніше встановлені ризики, а саме п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку обов`язків, які покладені на ОСОБА_3 та додатково зазначив, що свідки в даному кримінальному провадженні та підозрювані у виділеному кримінальному провадженні, з яким слід утримуватись від спілкуватись обвинуваченому, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисники та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, які покладені на ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, врахувавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Кропивницького апеляційного від 06.05.2025 суду застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.05.2025 та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 660 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 998 480 грн., та передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного в разі внесення визначеного розміру застави.

В подальшому за ОСОБА_3 визначений ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2025 розмір застави.

В подальшому строк дії визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, які покладені на ОСОБА_3 продовжувались неодноразового, останній раз ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 11.11.2025, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу суду за межі України;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в суді. Строк дії обов`язків визначено з 11.11.2025 до 10.01.2026 включно.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено обов`язки, які судом можуть бути покладені на підозрюваного, а при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Так, за змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Тобто при розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Відповідно до сталої судової практики наявність підстав для продовження процесуальних обов`язків має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Продовження строку дії процесуальних обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді застави може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд зокрема враховує характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Отже, суд вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є актуальними та продовжують існувати.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.194 КПК України слідчий суд може покласти на обвинуваченого обов`язок утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом.

Суд зазначає, що прокурор під час розгляду клопотання уточнив коло осіб, з якими обвинуваченому требо утриматись від спілкування: свідки в даному кримінальному провадженні та підозрювані у виділеному кримінальному провадженні, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування свідками у кримінальному провадженні є: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а підозрюваними у виділеному кримінальному провадженні є: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Сторона захисту не заперечувала проти покладення такого обов`язку на обвинуваченого щодо утримання від спілкування із зазначеними особами.

За наведеного суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у виді застави, стосовно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 331, 376 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу у виді застави задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу суду за межі України;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваними у виділеному кримінальному провадженні: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за винятком участі в суді.

Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченим ОСОБА_3 доручити здійснювати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15