печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000248 від 26.03.2025 - прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000248 від 26.03.2025 - прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 26.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

03.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 , підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому в умовах воєнного стану та в підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2025 у справі № 757/15668/25-к до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2025 у судовій справі № 757/16097/25-к підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова строком до 03.06.2025 включно.

Вищевказана ухвала про відсторонення ОСОБА_4 від посади залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 16.06.2025 за результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного (справа № 757/16097/25-к/119313/2025, апеляційне провадження № 11-сс/824/3558/2025)

Строк відсторонення від посади ОСОБА_4 неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2025 у судовій справі № 757/41013/25-к продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова строком до 02.10.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2025 у судовій справі № 757/30003/25-к до шести місяців, тобто до 02.10.2025.

16.09.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , а також його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000248 від 26.03.2025, відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ до таких матеріалів.

Прокурор зазначає, що обставини вчинення злочину ОСОБА_4 дають достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на даній посаді, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочинні дії, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Зазначене обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочинів ОСОБА_4 .

На цей час у кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, починаючи з 16.09.2025 триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами відкритими стороною обвинувачення. Виконання ознайомлення з матеріалами сторони обвинувачення залежить виключно від дій сторони захисту, яка до теперішнього часу ознайомлення не завершила.

Так, захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в період з 16.09.2025-19.09.2025 ознайомилася з матеріалами томів № 1, № 2, № 3 вказаного кримінального провадження.

Натомість підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 до органу досудового розслідування для ознайомлення не прибули.

Крім того прокурор зазначає, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, використовуючи надані йому службові повноваження, самостійно чи за допомогою інших осіб за його проханням зможе здійснювати незаконний вплив на свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших свідків у кримінальному провадженні у формі погроз, переконань, умовлянь, тощо та схилити їх до протидії досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні шляхом надання завідомо неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Крім того, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час працює в правоохоронних органах та органах прокуратури України, зокрема на посаді прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, у нього наявні відповідні фінансові та організаційні можливості, особистісні, соціальні та ділові зв`язки, зокрема в правоохоронних органах, які він перебуваючи на вказаній посаді зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Підставою для продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість: незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували, в його задоволенні просив відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

03.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що наказом керівника Львівської обласної прокуратури № 1013к від 18.06.2024, ОСОБА_4 призначений на посаду прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Відтак, з огляду на викладене саме перебування підозрюваного ОСОБА_4 на займаній посаді, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки правопорушення було вчинено ОСОБА_4 безпосередньо шляхом використанням службового становища.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки останній являється прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області та перебуваючи на вищевказаній посаді у підозрюваного буде можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, з метою надання недостовірних показів, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 131, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, до 29.11.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1