overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України у кримінальному провадженні №0000851 від 05.09.2024, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000851 від 05.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.11.2025 (включно), без визначення розміру застави.

Клопотання сторони захисту про пом`якшення запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 04.11.2025 о 16-05 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1926/23
Провадження № 1-в/288/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 04 листопада 2025 року на 09 годину 05 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
справа № 362/8627/25
провадження № 1-кс/362/757/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2025 року за № 0000506.

Керуючись статтями 26, 75, 80-81, 376 КПК України, суд

ухвалив:

заяву про відвід слідчого судді залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:45 04 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференцзв`язку)

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000753 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2025 року о 11 год.00 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (в режимі відеконференцзв`язку із іншого приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор»на 60 днів, тобто до 27 грудня 2025 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , подана представником ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладене у повідомленні від 11.09.2025 №1848/21354 відносно ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.10.2025 від представника заявника ОСОБА_3 - надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що на момент подання клопотання відомості за зазначеним повідомленням внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим відпали підстави для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя закриває провадження за скаргою, якщо після її подання були усунуті обставини, які стали підставою для звернення зі скаргою.

Оскільки на час розгляду скарги уповноваженими особами Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтаві, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується клопотанням заявника та відповіддю ДБР, підстави для подальшого судового розгляду відсутні.

Таким чином, скарга підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити у зв`язку з усуненням обставин, які стали підставою для подання скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2025Справа № 554/8700/25
Провадження № 1-кп/554/876/2025
У Х В А Л А

30.10.2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 30.10.2025 року на 15 годину 40 хвилин у Шевченківському районному суді міста Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/774/22
№ провадження 1-кп/566/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 27 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000115 від 27 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області об 11 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року.

Доручити інспектору Дубенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області скласти та подати до суду в строк до 07 листопада 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Довгошиї Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1965/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_8 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.10, на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2023 р в рамках кримінального провадження №0000076 від 05.01.2023 р,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.12.2023 року у справі №757/56736/23-к шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Європабуд» () із забороною державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, у т.ч. стосуються зміни розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європабуд» ().

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту 17.10.2025 р

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було розглянуто провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2022, а саме в ухвалі було помилково зазначено дату постановлення ухвали, а саме: «17.06.2022», в той час як вірною датою є: «08.07.2022».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2022.

Дослідивши матеріали заяви, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2022, зазначивши в ухвалі вірно дату постановлення ухвали, а саме: «08.07.2022».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне правопорушення, поданою 09.10.2025 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 30 хв 04.11.2025
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/110/25 Справа № 202/6520/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула клопотання клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року про залишення без задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 та залишення без змін ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000591 від 16 грудня 2024 року, про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року залишена без задоволення апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000591 від 16 грудня 2024 року, про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 358 КК України.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Доводи клопотання прокурора про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, є слушними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує із наявних матеріалів, в ході виготовлення вказаної вище ухвали, було допущено описку в по батькові підозрюваної ОСОБА_8 , а саме помилково вказано ОСОБА_7 , замість правильного ОСОБА_9 .

Таким чином, вищезазначене є опискою, виправлення якої не змінює суті рішення, тому колегія суддів вважає за можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року та вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові підозрюваної: ОСОБА_9

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/4186/25
Номер провадження 1-кп/585/667/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 . За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, о 10 годині 30 хвилин 31 жовтня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1