ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5860/25

Номер провадження 1-кп/495/793/2025

18 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000945 від 11.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Вознесенка Арцизького району Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, працюючого за наймом, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10.07.2025 о 17:50 год., перебуваючи на вул. Єврейській в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, біля будинку № 52 помітив автомобіль марки "VOLKSWAGEN Jetta" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , поруч з яким нікого не було, та не маючи дозволу власника на користування автомобілем, розраховуючи, що його злочинні дії не будуть помічені, скориставшись наявністю ключів в замку запалення та наявного палива, сів за кермо. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди, діючи умисно, розпочав рух на вказаному транспортному засобі у напрямку вул. Кишинівська в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, тим самим, незаконно заволодів транспортним засобом - "VOLKSWAGEN Jetta" (кузов НОМЕР_2 ) червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду у розмірі 106486 гривень 05 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення в час, спосіб та при обставинах, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що приїхав в м.Білгород-Дністровський на автомобілі марки Део, який зламався та був припаркований на паркувальному майданчику біля фортеці. Гуляючи містом він помітив автомобіль Фолькваген-Джетта червоного кольору з ключами у замку запалення, тому вирішив поїхати на ньому до свого автомобіля, оскільки втомився, проте неподалік фортеці того ж дня був викритий працівниками поліції. Висловив щире каяття у вчиненому, просив суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких обвинувачений у такому випадку буде позбавлений права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Завдана шкода відшкодована.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середню освіту, за місцем проживання характеризується позитивно, доглядає за онкохворою матір`ю, яка є інвалідом 2 групи, раніше не судимий, не одружений,

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема те, що злочин за ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи і ставлення обвинуваченого до скоєного, а саме вчинення злочину вперше, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст.289 КК України.

Цивільний позов не заявлено

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судових витрати на судові експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі положення ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого

ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (одине) рік та згідно із ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час доби - 22.00 до 05.00 год. залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3565 (три тисячі пятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль "VOLKSWAGEN Jetta" , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та вилучені з місця події змиви на марлевий тампон з рулевого колеса, важіля перемикання коробки передач та 3 відрізка липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків.

Речові докази по справі:

- автомобіль "VOLKSWAGEN Jetta" реєстраційнийномерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальнеому зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- змиви на марлевий тампон з рулевого колеса, важіля перемикання коробки передач, 3 вілдрізка липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, які зберігаються в Кімнаті зберіганняречових доказів білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (квитанція № 3010) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1