Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/1995/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0000788 від 09.10.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, водночас:

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вирок не набрав законної сили у зв`язку із поданням апеляційної скарги, рішення судом апеляційної інстанції не прийнято,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1, де на землі побачив блістер з написом «Метадон» з вмістом двох таблеток білого кольору. Оскільки ОСОБА_3 неодноразово вживав наркотичні засоби, одразу усвідомив, що вмістом вказаного блістеру є наркотичний засіб - метадон (фенадон), внаслідок чого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Піднявши із землі вказаний блістер з написом «Метадон», з вмістом двох таблеток білого кольору, ОСОБА_3 поклав його до лівої внутрішньої кишені куртки, яка у той день була одягнута на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, 09.10.2025 року приблизно о 14 годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 71, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що у лівій внутрішній кишені куртки, в яку був одягнений, знаходиться блістер з написом «Метадон», з вмістом двох таблеток білого кольору.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких того ж дня, тобто 09.10.2025 за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 71, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно надав для огляду та вилучення з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, блістер з написом «Метадон», з вмістом двох таблеток білого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вилучених в ході слідчих дій двох таблетках білого кольору, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходиться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Метадон (фенадон) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він відповідно до статей 88, 89 КК України є раніше не судимим, попередній вирок не набрав законної сили і перебуває на стадії апеляційного оскарження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача наркотичного засобу та його заява про визнання винуватості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Тому, керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки він не має офіційного і постійного доходу. Натомість, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд не враховує вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2023 року, оскільки такий вирок не набрав законної сили, а тому неможливо застосувати правила статті 71 КК України. Водночас, порядок виконання покарань за результатами апеляційного оскарження попереднього вироку може бути визначений судом окремо.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3565,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі частин 2, 3 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).

Речові докази у справі:

- наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,044 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві за квитанцією № 222279 - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1