Провадження № 1-кп/679/116/2025
Справа № 679/1044/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), який має професійно-технічну освіту, є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий (в силу ст. 89 КК України), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.11.2024 у справі № 679/1007/24, що набрала законної сили 29.11.2024, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, постановою Острозького районного суду Рівненської області від 14.04.2025 у справі 567/322/25, що набрала законної сили 17.05.2025, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 років.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання вказаних постанов Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.11.2024 та Острозького районного суду Рівненської області від 14.04.2025 у частині позбавлення права керування транспортними засобами, будучи належним чином ознайомленим із вказаними судовими рішеннями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 07.07.2025 о 00:57 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daihatsu Materia» із державним номерним знаком НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та рухаючись за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 14, був зупинений працівниками СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про що було складено протокол серії ЕПР1 № 383716 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаялася у скоєному та пояснив суду, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному стосовно нього, а саме, будучи позбавленим права керування транспортними засобами за судовими рішеннями, 07.07.2025 у нічний час він керував автомобілем «Daihatsu Materia» на автозаправній станції «ОККО» за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 14, де був зупинений працівниками поліції, які виявили факт незаконного керування ним транспортним засобом. Обвинувачений просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, дати йому можливість виправитись та обіцяв у подальшому не порушувати закон.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою учасників визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, показання якого повністю підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також йому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що він погодився.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Винуватість підсудного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий (у силу ст. 89 КК України), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, зареєстрований як фізична особа-підприємець. Зі змісту досудової доповіді, складеної стосовно обвинуваченого вбачається, що наявні високі ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, відповідно до якого покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку та не має не знятих чи не погашених судимостей, беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у максимальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування під час призначення покарання обвинуваченому ст. 69 КК України, на чому наполягала захисник у судових дебатах, оскільки, на думку суду, в даному випадку відсутні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

Доля речового доказу підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України наступним чином: диск із відеозаписом із патрульного автомобіля та нагрудного реєстратора інспектора СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 84-86, 91, 94, 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ, а саме диск із відеозаписом із патрульного автомобіля та нагрудного реєстратора інспектора СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1