Справа № 344/1762/26
Провадження № 1-кс/344/1022/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,, громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0002050 від 08.12.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002050 від 08.12.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний злочин, за наступних обставин. Так, 08 грудня 2025 року близько 20 год 10 хв, ОСОБА_5 заходив у приміщення магазину «Продукти», який розташований по АДРЕСА_2 , де в цей час зберігав при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді розкладного ножа. У цей час, поруч із входом до вказаного магазину знаходився ОСОБА_8 . Надалі, зайшовши в приміщення магазину ОСОБА_5 висловився у сторону ОСОБА_8 словами ненормативної лексики. Надалі, з метою з`ясування причин нецензурного висловлювання ОСОБА_8 зайшов у приміщення магазину та звернувся до ОСОБА_5 , щоб той пояснив причини своєї поведінки. У цей час, в ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс декілька ударів руками в ділянку голови ОСОБА_8 , після чого повалив останнього на підлогу.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийняв із кишені своїх штанів, розкладний ніж та діючи умисно, проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю наніс не менше двох ударів ножем в ділянку шиї зліва потерпілого ОСОБА_8 .

Хуліганські дії ОСОБА_5 , носили явно виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, розлучений, депутатом та адвокатом не являється, на утриманні нікого немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимий: 24.07.2025 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 129, ст. 59-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства; щодо якого 24.10.2025 року на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями які містяться, в протоколі огляду місця події, протоколах допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

09 лютого 2026 року закінчується двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк не представляється можливим, оскільки необхідно ще провести процесуальні і слідчі дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: 17 грудня 2025 року слідчим винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , виконання якої доручено експертам Івано-Франківської філії ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», де огляд підозрюваного відбувся 20.01.2025. Однак, станом на сьогоднішній день судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_5 не завершена, що не дозволяє визначити чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 застосуванню примусових заходів медичного характеру, що становить інтерес для органів слідства та суду; 05 січня 2026 року слідчим винесено постанову про призначення цитологічної експертизи по ножу вилученому під час проведення огляду місця події, виконання якої доручено експертам ДСУ «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичних експертиз». Проте, станом на сьогоднішній день зазначена цитологічна експертиза не завершена, що не дозволяє визначити чи маються на ножі сліди крові потерпілого ОСОБА_12 , що становить інтерес для органів слідства та суду; 05 січня 2026 року слідчим винесено постанову про призначення імунологічної експертизи по змивах вилучених під час проведення огляду місця події, виконання якої доручено експертам ДСУ «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичних експертиз». Проте, станом на сьогоднішній день зазначена цитологічна експертиза не завершена, що не дозволяє визначити чи маються на змивах сліди крові потерпілого ОСОБА_8 , що становить інтерес для органів слідства та суду. Провести вилучення медичної документації та призначити додаткову судово-медичну експертизу потерпілому. Після отриманих експертиз повідомити підозрюваному про зміну підозри. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із вище наведеним постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002050 до 09.03.2026 року.

На даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою немає, встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність та тяжкість покарання за вчинений злочин, може намагатись уникнути покарання. Більше того, про вказаний ризик свідчить той факт, що ОСОБА_5 не з`являється на судові засідання до Івано-Франківського міського суду, внаслідок чого суддею винесено ухвалу про примусовий привід від 12.11.2025 року у справі № 344/19201/25.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваному відомі їх контактні дані, місця їхніх проживань та місце роботи.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, він не працевлаштований, джерело його доходів невідоме, а також підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, що свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як вони не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, а тому просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 09.03.2026 (в межах строку досудового розслідування) без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002050 від 08.12.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

09 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями які містяться, в протоколі огляду місця події, протоколах допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

10.12.2025 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком до 04.02.2026.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 27.01.2026 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002050 до 09.03.2026 року.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 4 ст. 296 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не відпали.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, слідчий суддя приходить до переконання, що інший запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Разом із тим, відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні вчиненому із застосуванням насильства.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинене із застосуванням насильства, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному конкретному випадку підстав для визначення застави немає.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 09 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_13