overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/3544/25
У Х В А Л А

іменем України

03.11.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 01.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявляли.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 01.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 13.00 год. 05.11.2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001121 від 28.03.2025р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.10.2025р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 02 грудня 2025 року на 14-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1302/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000781 від 23.09.2025 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000781 від 23.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно, призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, складену у присутності адвоката та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 381, ч.3 ст. 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000781 від 23.09.2025 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, о 13 годині 45 хвилин 03 листопада 2025 року.

Судовий розгляд проводиться без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000593 від 12.07.2021 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати останньому місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. до 06 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, до 08.11.2025 року.

Продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до органу досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень;

не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматись від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками та потерпілими у кримінальному провадженні стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень;

залишити на зберіганні у відповідному територіальному підрозділі ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.10.2025 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/761/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2025 у справі № 761/40302/25

ВСТАНОВИВ

23 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

26 вересня 2025 року Шевченківським районним судом міста Києва у справі №761/40302/25 постановлено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд здійснювався у спрощеному порядку.

Заява прокурора про виправлення описки мотивована тим, що у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 справа №761/40302/25, провадження №1-кп/761/4062/2025 допущено описку в частині зазначення дати ухвалення вироку, фактично вирок було ухвалено 26.09.2025.

У зв`язку з чим у заяві прокурор просить виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 справа №761/40302/25, провадження №1-кп/761/4062/2025 зазначивши правильну дату ухвалення вироку - 26.09.2025.

Учасники в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомлені.

Розгляд заяви про виправлення описки здійснюється за відсутності учасників, з огляду на приписи ч. 2 ст. 379 КПК України.

26 вересня 2025 року Шевченківським районним судом міста Києва у справі №761/40302/25 постановлено вирок, в якому ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, судом було встановлено, що у тексті вироку - у його вступній частині, допущено описку у даті його постановлення, так у вироку вказано дату його постановлення як 26 червня 2025 року, в той час як судовий розгляд було здійснено - 26 вересня 2025 року, що узгоджується із матерілами кримінального провадження, зокрема журналом судового засідання, який датований саме 26 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/40302/25, вважати вірною дату постановлення вироку судом «26 вересня 2025 року», замість помилково зазначеної - 26.06.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

31.10.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Барським районним судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він утримується у Вінницькій УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначено на 09.30 год. 25.11.2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та слідчим ізолятором Вінницької УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області .

Доручити Адміністрації слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1094/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, відомості про яке внесені 21 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, 60 діб, тобто до 01.01.2026 включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.11.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 450/2770/24

провадження № 51 - 3178 ска 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення,

установив:

27 жовтня 2025 року на адресу Верховного Суду, вчетверте надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо нього у справі про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів вивчивши матеріали касаційного провадження, дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення касаційної скарги касатору з огляду на таке.

Пустомитівський районний суд Львівської області постановою від 26 березня 2025 року визнав ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Львівський апеляційний суд постановою від 18 червня 2025 року вказане рішення місцевого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 без задоволення.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 оскаржив їх в касаційному порядку.

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.08.2025, 18.09.2025 та 13.10.2025 ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Судом неодноразово роз`яснювалися ОСОБА_4 імперативні (беззастережні/категоричні) положення Конституції України та КУпАП, щодо можливості оскарження таких рішень в касаційному порядку.

Наголошувалося і на практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово вказував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду (Ашингдейн проти Сполученого Королівства (Ashingdane v. United Kingdom), Кромбах проти Франції (Krombach v. France).

Однак ОСОБА_4 вчетверте звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою із тими самими доводами та вимогами.

З огляду на зазначене колегія суддів не вбачає підстав для повторного розгляду доводів касаційної скарги ОСОБА_4 , та вважає за необхідне залишити її без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 129 Конституції України, статтями 428, 429 та 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 та разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 127/13585/25

провадження № 51-4197 впс 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо розгляду подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 127/13585/25) по обвинуваченню за частиною першою статті 258-5 Кримінального кодексу України стосовно нього із Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів у режимі відеоконференції,

установила:

Розгляд зазначеного подання призначенона 12 год 00 хв 05 листопада 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням, у якому ставить питання про його участь у розгляді подання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тобто з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 127/13585/25) по обвинуваченню за частиною першою статті 258-5 Кримінального кодексу України стосовно нього із Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, якеВерховним Судом призначено на 12 год 00 хв 05 листопада 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 03 листопада 2025 року м. Київ справа № 697/1578/22 провадження № 51-3972 ск 25
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 31 липня 2025 року щодо останніх,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

03 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Канівського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (справа № 697/1578/22) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1