Номер провадження:1-кс/521/4260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 28.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 який дії в інтересах ОСОБА_4 з вернувся до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України із даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 року та повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим вказує, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні такого майна під арештом і останній підлягає скасуванню у зв`язку із проведенням експертних досліджень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 28.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

10.09.2025 року ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси було накладено арешт на транспортний засіб марки «Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт на транспортний засіб марки «Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено слідчим суддею з метою проведення ряду експертиз та досліджень, без результатів яких неможливо встановити істину по справі та збереження в якості речового доказу.

У постанові від 18.09.2013 у справі №6-92цс13 Верховний Суд зазначив, що основною метою ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства та дотриманням фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в ст.1 Першого протоколу, де йдеться про досягнення обґрунтованої пропорційності між ужитими заходами та метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Як вбачається клопотання з 27.08.2025 року автомобіль «Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на майданчику тимчасово затриманих т/з. Відповідно наявних даних т/з було оглянуто екпертом.

Даючи оцінку відповідно до ч.2 ст.173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження №0001249 від 28.08.2025 року, а також наслідкам арешту майна для його власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Арешт на автомобіль транспортний засіб марки ««Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому відповідно до ст.118 КПК України витрати, пов`язані з його зберіганням, є різновидом процесуальних витрат.

Відповідно до ч.5 ст.100 КПК України речові докази у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, можуть знаходитися у спеціальних місцях зберігання. За загальним правилом речові докази зберігаються протягом усього часу кримінального провадження.

В такому випадку зберігання автомобіля регулюється «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Відповідно до ст.123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки автомобіль був вилучений та переданий на зберігання на штраф майданчик за рішенням слідчого в рамках кримінального провадження, ці дії вже регулюються нормами Кримінального процесуального кодексу України, у якому за зберігання автомобіля чи будь-якого іншого майна, вилученого або затриманого слідчим у рамках кримінального провадження оплата не передбачена, а значить відсутні підстави для стягнення з власника автомобіля оплати за його зберігання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 28.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Частково скасувати арешт з автомобіля «Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_1 який накладено 10.09.2025 року ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси.

Після проведення необхідних слідчих дій, (експертних досліджень): автомобіль марки Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.

Заборонити право розпорядження та відчуження зазначеного майна.

Попередити власників майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1