Провадження № 1-кс/466/3108/25
У Х В А Л А

« 17 » листопада 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок) розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

07.11.2025 на адресу суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 , просить слідчого суддю, зобов`язати прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.161 КК України, до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення злочину.

Скаргу мотивовано тим, що 04.11.2025 року він як скаржник звернувся із заявою до Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про вчинення злочину за ч.1 ст.161 КК України ОСОБА_4 , яка під час провадження ним військово-лікарської комісії КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» двічі, в різні дні, усно зверталась до нього і пропонувала йому будь-який діагноз на вибір, натякала на співпрацю з нею, натякала на встановлення дружніх стосунків з нею, натякала на те, що їй потрібно швидше оформити результат проходження ним військово-лікарської комісії. Зазначає, що ОСОБА_4 не врахувала те, що він 10.11.2023 року отримав поранення. Крім того, скаржник вказує, що ОСОБА_4 записуючи в його свідоцтво про хворобу в порушення ч.1 ст.161 КК України та ч.1 ст.6, ст.21 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей» ст.24, 35 Конституції України, ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами), вказала, що він займається магією вуду, яку він розказав їй як свій секрет.

ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України його заява від 04.11.2025 року не була внесена до ЄРДР протягом 24 години, а відтак просить зобов`язати Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону внести такі відомості на підставі його заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, просив слідчу суддю задовольнити таку, та зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості про вчинене правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання прокурор не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 04.11.2025.

Однак, в передбачені законом строки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають буми критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не було наведено в заяві достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ст.161 КК України, тому, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника. Інших обґрунтованих доказів слідчій судді надано не було.

За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідча суддя-

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту виготовлення повного її тексту, до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1