overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1870/25
Провадження № 1-в/451/34/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17 листопада 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у селі Павлів Шептицького району Львівської області,

УСТАНОВИВ:

7 листопада 2025 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила заява лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у селі Павлів Шептицького району Львівської області, з висновком комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, від 04.11.2025.

7 листопада 2025 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді ОСОБА_1 передана згадана вище заява, для розгляду.

Заява підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлена до суду заява про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відповідає вимогам КПК України.

Учасники процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду у відсутності ОСОБА_5 за станом здоров`я.

Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю заявника ОСОБА_3 , прокурора, захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Таким чином, є достатні підстави для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 314-316, 392, 393, 395, 512 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у селі Павлів Шептицького району Львівської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області 17 листопада 2025 року після завершення підготовчого судового засідання у разі відсутності заперечень учасників.

Судовий розгляд провести з участю прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 468/1843/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.09.2024 р. призначено підготовче засідання.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.09.2024 року зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із призовом ОСОБА_2 для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

22.09.2025 року від потерпілого - ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення провадження на підставі можливості обвинуваченого приймати участь в судовому провадженні в тому числі і в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинуваченим направлено до суду копію довідки форми 5 від 11.09.2024 р. про те, що старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом на час введення військового стану у військовій частині НОМЕР_1 з 14.11.2022 року по теперішній час.

Відомостей про звільнення з військової служби обвинуваченого наразі в суду не має, відповідно причини для поновлення провадження також відсутні.

Керуючись ст. 335, 372КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №469/1858/23
Провадження №1-кп/487/309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.11.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» на 60 днів до 12.01.2026 включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2025 о 08:45 год. .
Справа № 573/2388/25
Номер провадження 1-кп/573/361/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а :

14.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 01.12.2025 о 9:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2879/25
Провадження № 1-кп/589/701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

13 листопада 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, яке призначено на 16 січня 2026 року о 09 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000512 від 20.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.11.2023 року за № 0000512, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісова Волиця, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0003303,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 30 грудня 2025 включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У випадку внесення визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 30 грудня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2025 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
провадження № 1-кп/208/1619/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

12.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8274/25
Провадження № 1-кс/0203/4979/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

в режимі відеоконференції:

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця-Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді стільця-вогнеметника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0025250 -

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до 10 січня 2026 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 14 год. 50 хв. 12 листопада 2025 року до 10 січня 2026 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам третього слідчого відділу, з дислокацією в місті Дніпро, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0025250, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Розмір застави - не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2025 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2489/25
Номер провадження 1-кс/184/733/25
17 листопада 2025 року
В скарзі заявник просить поновити строк для її подання та скасувати вище вказану постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування поновлення строку на оскарження постанови представник заявника вказує на те, що скарга подана до суду з дотриманням строків передбачених ч.1 ст.304 КПК України, оскільки постанова слідчого була отримана лише 30.10.2025 року та з дотримання строків 04.11.2025 року заявник звернувся до Нікопольського міськрайонного суду, що підтверджує трекінг відправлень, але ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 12.11.2025 року скарга була повернута за наслідками порушення підсудності.
В подальшому, за наслідками звернення до слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області, останній ухвалою від 14.11.2025 року скаргу повернув з зазначенням того, що скаржник пропустив строк, оскільки як вказано в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 року скаржник звернувся до суду лише 11.11.2025 року тобто з пропуском строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України, а матеріали не містять доказів, що скарга була направлена раніше ніж 11.11.2025 року.
На підтвердження наведених вище підстав поновлення строку, скаржником надано до суду трекінг відправлень Східного офісу Держаудитслужби, згідно якого вбачається, що дійсно первісна скарга подана до Нікопольського міського суду Дніпропетровської області 04.11.2025 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, та приймаючи до уваги, що строк на подання скарги було пропущено з поважної причини, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, вважаю необхідним поновити строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі за обов`язкової участі особи, яка подала скарга та слідчого, який ухвалив оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області на 14.30 год. 19.11.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/6446/25
Провадження № 1-кп/206/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000184 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 26 жовтня 2025 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000184 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 листопада 2025 року о 09 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1