У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання заявника ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про скасування арешту майна заявника ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 , згідно якого останній просив скасувати арешт, належного ОСОБА_3 автомобіля автомобіля «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосований у кримінальному провадженні Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області № 00000314, на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 05.08.2025 року. Клопотання мотивувала тим, що як встановлено досудовим слідством, проведеним у кримінальному провадженні № 00000314 слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , 21.07.2025 р. на перехресті доріг поблизу селища Браїлів Жмеринського району сталось зіткнення транспортних засобів - автомобіля «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та мотоцикла, керованого неповнолітнім водієм ОСОБА_6 , внаслідок якого останній зазнав тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В ході розслідування, ухвалою слідчого судді від 05.08.2025 р. на належний ОСОБА_3 автомобіль накладено арешт.

Наразі він зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області. В подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки транспортний засіб як речовий доказ оглянуто та всі необхідні дослідження проведено.

Заявник та слідчий за їх належним повідомленням в судове засідання не з`явилися, при цьому представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 попередньо подав письмову заяву, у якій просив проводити розгляд даного клопотання у їх відсутність, підтримав своє клопотання про скасування арешту майна та просив його задоволити.

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву котрою просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, просив клопотання задовольнити частково, заборонити відчуження із зобов`язанням зберігати автомобіль до вирішення справи по суті.

Наведені обставини не перешкоджають розгляду клопотання у відповідності до положень ч.2 ст.174 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Також у відповідності до положень ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.160-166, 170-174 КПК України.

Про необгрунтованість накладення оспорюваного арешту тимчасово вилученого майна згідно ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 05.08.2025 року в межах поданого клопотання стороною заявника не заявлено.

З урахуванням визначеної ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 05.08.2025 мети накладення оспорюваного арешту за для збереження речового доказу та проведення експертизи, мета проведення відповідного експертного дослідження є досягнутою стороною обвинувачення.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутність в теперішній час потреби застосування оспорюваного арешту автомобіля є безумовною, тому в межах заявлених вимог приходить до висновку, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 05.08.2025 у кримінальному провадженні №00000314 від 26.07.2025 року на вилучене майно в частині автомобіля: «Skoda SuperВ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , слід скасувати у певній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 100, 174, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2025 у кримінальному провадженні №00000314 від 26.07.2026 року на тимчасово вилучене майно в частині автомобіля :

«Skoda SuperВ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , із забороною відчуження та зобов`язанням зберігання даного транспортного засобу до вирішення справи по суті.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційого суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1