Провадження № 1-кс/175/1464/25
У Х В А Л А

про дозвіл на огляд

02 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчої Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001228 від 29.09.2025 року за ч.1 ст.115 КК України, про дозвіл на огляд, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до суду надійшло клопотання слідчої ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд автомобіля «Mitsubishi» Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 30.09.2025 у період часу з 13:05 год. по 13:30 год. в порядку, передбаченому ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, з метою врятування майна, а саме речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_6 до ЧЧ Краматорського РУП про виявлення ним 29.09.2025 по вул. Магістральній за координатами: 48.7650475, 37.5838098 трупа з ознаками насильницької смерті військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_7 (ЄО 47569 від 29.09.2025).

На підставі ст.233, ст.234, ст.237 КПК України, з метою врятування майна, яке може бути визнано речовими доказами, у зв`язку з невідкладним випадком, обумовленим існуванням реальної загрози знищення речових доказів, 30.09.2025 слідчим проведено огляд «Mitsubishi» Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім?я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 ; резиновий килимок з підлоги з-під водійського сидіння зі слідами РБК; автомобіль «Mitsubishi» Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до документів, виявлених в ході огляду, автомобіль «Mitsubishi» Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 ..

Слідча просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду з огляду на невідкладний випадок пов`язаний з рятуванням майна, так як зволікання з проведенням слідчих дій могло привести до втрати речових доказів.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1,2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя, відповідно до ч.5 ст.234 КПК України відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно витягу відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 29.09.2025 за №0001228 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.115 КК України.

На підтвердження обставин зазначених у клопотанні слідчому судді надано: електронний рапорт від 29.09.2025; протокол огляду місця події від 30.09.2025.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_8 від 30.09.2025 вилучені в ході огляду речі та предмети визнано речовими доказами.

Постановою ОП ККС ВС від 07.10.2024 по справі № 466/525/22 встановлено, що приписи ч.3 ст.233 КПК передбачають можливість проникнення до житла (іншого володіння) в процесі здійснення кримінальної процесуальної діяльності для розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно, під час проникнення можуть проводитися необхідні процесуальні дії, спрямовані на рятування майна, серед іншого, об`єктів матеріального світу, які мають або можуть мати ознаки речових доказів під час проведення обшуку. У ситуації, коли слідчому чи прокурору стає відомо про можливе знищення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, застосовуються положення ч.3 ст.233 КПК щодо його врятування, які є підставою для невідкладного проникнення до житла (іншого володіння).

Оскільки в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведена наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, речі, які виявленні під час огляду можуть бути доказами під час судового розгляду на підтвердження обставин в даному кримінальному провадженні, вилучені в ході огляду речові докази могли бути знищені в разі не проведення негайної слідчої розшукової дії - огляду місця події, тому за встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що в даному невідкладному випадку слідчий мав право до постановлення ухвали слідчого судді проникнути до автомобіля для рятування майна речових доказів, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на огляд автомобіля «Mitsubishi» Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проведено 30.09.2025 у період часу з 13:05 год. по 13:30 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1