Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8188/25
Провадження №1-кс/523/7573/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000020 від 17 січня 2024 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, не судимої, заміжньої, утримує мати похилого віку, працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яку підозрюють у виправдовуванні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, вчинені службовою особою.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000020 від 17 січня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436 2, ч.1 ст.114-1 КК України.

Відповідно до змісту повідомлення про підозру та долучених матеріалів громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займає посаду заступника голови Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, має допуск до державної таємниці за формою 3, за функціоналом відповідає за напрям соціального захисту та політики у районній адміністрації (наслідки прильотів, кількість постраждалих, кількість пошкодженого майна).

ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію її учасників і представників окупаційної адміністрації російської федерації, будучи обізнаною щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії російської федерації проти України, яка 24 лютого 2022 року набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації її учасників і представників окупаційної адміністрації російської федерації, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G», імей: НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , будучи зареєстрованою в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" під іменем « ОСОБА_7 », прив`язаним до її вищезазначеного номеру телефону, в ході спілкування текстовими повідомленнями з громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовувала особистий номер телефону № НОМЕР_3 , та у месенджері "Telegram" використовує профіль з назвою «Kate», який підв`язаний до виищезазначеного номекру, направила ОСОБА_8 повідомлення наступного змісту:

- о 09-48 год. 12 листопада 2024 року - у відповідь на повідомлення ОСОБА_8 , яке попередньо було розміщене телеграм каналом «Приднестровец» з наступним змістом «Разговора между ОСОБА_9 и Трампом, о котором недавно писала газета Washington Post, не было, это ложная информация - ОСОБА_10 . Он также заявил, что Россия продолжает спецоперацию до достижения своих целей, и никакие поставки западных вооружений Киеву не могут изменить динамику.» ОСОБА_6 направляє наступне повідомлення, «В эту инфу я верю. А спец операция это свержение киевского режима.»;

- об 11-15 год. 06 жовтня 2024 року - «Дорогая, КАТЮША, от всей души поздравляю тебя с днем рождения! Желаю, чтобы мечты сбывались каждый день, чтобы жизнь баловала тебя и приносила хорошие сюрпризы. Пусть близкие и любимые люди всегда будут рядом, любят и ценят. Деньги пусть не обходят стороной, и здоровье прибавляется с каждым днем! Мира и добра, везения, удачи! Божьей ласки на всех дорогах жизни! Пусть исполняются мечты и желания! БУДЬ СЧАСТЛИВА и ЛЮБИМА. P.S. сегодня ОСОБА_11 тоже празднует ОСОБА_12 , не знала что ты с ним в один день именинница. Великие люди сегодня празднует свой день рождения!».

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків переховування підозрюваної, вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження інкримінованої злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків та інших осіб, які обізнані про обставини вчинення жданого злочину та на даний час ще не встановлені, знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваної та її захисника, з підстав не доведення обґрунтованості як підозри, так і вищезазначених ризиків, а також непомірного розміру запропонованої застави, як альтернативи триманню під вартою, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на представника потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри у вміненому діянні доводиться наступними доказами:

- повідомленням ГВ КР УСБУ в Одеській області №65.0.5/1/65.1-1693 від 06 листопада 2025 року, в якому викладені обставини вчинення громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення ;

- відповіддю на доручення ГВ КР УСБУ в Одеській області вх. №65/16/4242 від 17 вересня 2025 року;

- відповіддю на доручення ГВ КР УСБУ в Одеській області вх. №65/16/4710 від 29 жовтня 2025 року;

- відповіддю на доручення ГВ КР УСБУ в Одеській області вх. №65/16/8159 від 03 грудня 2024 року;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06 червня 2025 року, в якому міститься листування ОСОБА_6 з ОСОБА_8 ;

- висновком експерта від 10 жовтня 2025 року №СЕ25-44/Л/2/1, в якому зазначені повідомлення ОСОБА_6 як такі, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України;

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

На думку слідчого судді, зібраних слідчим доказів цілком достатньо для обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні діяння, за ознаками ч.3 ст.436-2 КК України.

Оцінюючи висловлені сторонами доводи, а також надані докази, незважаючи на самостійне прибуття ОСОБА_6 в судове засідання, слідчий суддя вважає, що в даний час більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 , будучи обізнаною про ступінь тяжкості повідомленого їй злочину та покарання, яке може загрожувати в разі визнання її винуватою, може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований їй злочин, що цілком відповідає практиці ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» де зазначено що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування».

Внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення підозрюваною території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Вищезазначене, на думу слідчого судді, обґрунтовує існування ризику переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим, застосування більш м`якого запобіжного заходу не є виправданим.

Досудове розслідування в провадженні триває, для його належного завершення необхідно, в тому числі встановити та допитати свідків, що не виключає того, що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, надасть їй можливість здійснювати неправомірний вплив на свідків.

При цьому, необхідно також виходити і із передбаченої КПК процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до якої спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Не виключається і існування ризику можливого продовження аналогічної протиправної діяльності підозрюваної, в тому числі шляхом поширення відповідних публікацій в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram".

Суд також враховує суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , посягає на суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність, обороноздатність, а також державну та інформаційну безпеку держави, в період часу, коли продовжує тривати агресивна війна з боку російської федерації проти України.

Зважаючи на вищевикладене, потребу в завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, обставини вміненого діяння та особу підозрюваної, яка в силу свого службового становища обізнана з інформацією, що становить державну таємницю, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою є необхідним та достатніми для забезпечення подальшого дотримання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищезазначених ризиків.

Окрім того, з урахуванням особи підозрюваної, обставин вміненого їй злочину, майнового стану як її особисто, так і чоловіка, який здійснює підприємницьку діяльність із високим рівнем задекларованого доходу, слідчий суддя вважає, як виключення, визначити розмір застави, як альтернативи триманню під вартою, який перевищує межі, передбачені п.2 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки менший розмір застави не забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

При цьому, не виключається, що заставодавцем можуть бути не лише члени сім`ї та близькі родичі підозрюваної, а й будь - які інші фізичні чи юридичні особи, чиє фінансове становище дозволить внести запропонований слідчим розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - на строк до 04 січня 2026 року включно.

Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду.

Визначити розмір застави, як альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 340 (трьохсот сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 1029520 (один мільйон двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн.

Підозрювана (обвинувачена) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок: Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Код ЄДРПОУ отримувача: 26302945; р/р UA0005435; банк: Державна казначейська служба України; МФО 820172, після чого ОСОБА_6 звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України; утримуватись від спілкування із особами, допитаними як свідками та підозрюваними, в даному кримінальному провадженні з питань, які є предметом доказування під час його розслідування - на строк до 06 січня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваній (обвинуваченій) або заставодавцю наслідки невиконання обов`язків, передбачених частинами 8, 10, 11 ст.182 КПК України, а саме: у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана (обвинувачена), будучи належним чином повідомленою не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваної (обвинуваченої) запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава, внесена обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1