єдиний унікальний номер справи 531/13/26
номер провадження 1-кс/531/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 09 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на вилучений 29 грудня 2025 року мотоцикл марки «MUSSTANG», модель МТ 110-2, серійний номер LDLPCYLA9J1079863, чорного кольору, із пошкодженнями, характерними для ДТП, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використанні та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, який буде зберігатися на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 09 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було встановлено, що 09 грудня 2025 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у нейрохірургічному реанімаційному відділенні Полтавської обласної лікарні помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який попередньо, внаслідок падіння з велосипеду отримав черепно-мозкову травму голови.

29 грудня 2025 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружини померлого ОСОБА_5 , відібрано заяву про залучення її до провадження в якості потерпілої, яка зазначила, що 09 грудня 2025 року у нейрохірургічному реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_5 , який попередньо, внаслідок падіння з мотоциклу отримав черепно-мозкову травму голови.

29 грудня 2025 року, на підставі заяви ОСОБА_4 , в період часу із 15:45 год. по 16:05 год. проведено огляд мотоцикла марки «MUSSTANG», модель МТ 110-2, серійний номер LDLPCYLA9J1079863, чорного кольору.

Під час огляду встановлено, що на мотоциклі встановлені металеві дуги безпеки (захисні дуги двигуна), які захищають двигун та ноги водія у разі падіння. Дуги мають сліди потертості.

Після завершення огляду мотоцикл вилучено та поміщено на майданчик ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2025 року зазначений мотоцикл було визнано речовим доказом.

В судове засідання прокурор не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Користувач майна, а саме мотоцикла марки «MUSSTANG», ОСОБА_4 до суду не з`явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказаний мотоцикл арешт, оскільки він є речовим доказом по справі та щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів для проведення ряду експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завдання кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно, може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 09 грудня 2025 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 29 грудня 2025 року мотоцикл марки «MUSSTANG», модель МТ 110-2, серійний номер LDLPCYLA9J1079863, чорного кольору, із пошкодженнями, характерними для ДТП, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використанні та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, який буде зберігатися на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя