Справа № 296/82/26
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000010 від 03.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 03.01.2026 відповідно до графіку несення служби поліцейських ІТТ №1 ГУНП в Житомирській області поліцейський вказаного підрозділу ОСОБА_8 несла службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку в приміщенні Обласного медичного консультативно-діагностичного центру, що за адресою: м. Житомир, вул. Віктора Косенка, 1.

Під час виконання службових обов`язків, цього ж дня близько о 13 години 50 хвилин ОСОБА_8 , будучи у форменому одязі та екіпіруванні, перебувала на другому поверсі, поблизу вхідних дверей Обласного медичного консультативно-діагностичного центру, що за адресою: м. Житомир, вул. Віктора Косенка, 1.

В цей час, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, умисно, переслідуючи ціль навмисного противоправного заподіяння тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням нею своїх службових обов`язків підійшов до ОСОБА_8 та намагався висмикнути з кобури на поясному спорядженні вогнепальну зброю в ході чого вступив у фізичну боротьбу та повалив ОСОБА_8 на підлогу та головою наніс один удар в область лівої частини обличчя останньої, тим самим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді у вигляді забою м`яких тканини нижньої повіки ліворуч та лівої кисті.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

03.01.2026 о 13 год. 50 хв. (фактичний час затримання) ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04.01.2026 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні просила суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Стаття 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 03.01.2026 о 13 год. 50 хв. (фактичний час затримання) ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04.01.2026 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання: - повідомленнями на спец. лінію «102» Житомирського РУП №2 ГУНП в області; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2025; - протоколом огляду місця події від 03.01.2026; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.01.2026; - протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.01.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.01.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.01.2025; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 ; - повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 04.01.2025.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Також стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, клопотання є обґрунтованим в частині визначення виду запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, наявні ризики, а також врахувавши належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 березня 2026 року (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 березня 2026 року (включно), за виключенням необхідності перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, відповідно до стадії кримінального провадження, на кожну вимогу;

2) не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 03 березня 2026 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1