УХВАЛА

12.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 ,

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001035 від 26.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт, накладений на транспортний «Нуundai» моделі Santa Fe 2.2., у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , та передати його ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.02.2025 між ОСОБА_3 та ТОВ «Бриня Авто» (ідентифікаційний код 45000461) укладено договір комісії на надання послуг №56127 від 28.02.2025, відповідно до якого Товариство зобов`язалось за рахунок ОСОБА_3 , на умовах комісії, поставити заявнику транспортний засіб марки «Нуundai» моделі Santa Fe 2.2. СRDі, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 . На виконання умов зазначеного договору комісії ОСОБА_3 здійснив оплату грошових коштів за вказаний транспортний засіб, у тому числі: 05.03.2025 на рахунок Товариства сплачено 150 000,00 грн, 14.03.2025 на рахунок Товариства сплачена сума 100800,00 грн. Таким чином, ОСОБА_3 повністю виконав договірні зобов`язання перед ТОВ «Бриня Авто». Протягом більше ніж трьох місяців ОСОБА_3 намагався вирішити питання з ТОВ «Бриня Авто» про передачу йому зазначеного вище транспортного засобу. 27.06.2025 ОСОБА_3 отримав документи, що підтверджують ввезення транспортного засобу, вартість якого ним сплачено, на територію України, та які необхідні для подальшої реєстрації транспортного засобу на його ім`я у сервісному центрі МВС України. Зазначений транспортний засіб після постановки його на облік не може бути відчужений. З`явитися до офісу ТОВ «Бриня Авто» у місті Житомирі одразу, як ОСОБА_3 отримав документи щодо транспортного засобу, він не мав можливості, оскільки на той час знаходився на реабілітації у медичному закладі міста Хмельницький з причини отриманого поранення (втрата кінцівки) під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_3 . ОСОБА_3 є учасником бойових дій та особою з обмеженими фізичними можливостями, які виникли внаслідок фізичної вади - отриманого поранення, втрати лівої ноги вище коліна. Враховуючі те, що ОСОБА_3 потребує проходження додаткових медичних заходів, з метою максимальної адаптації до свого каліцтва, йому потрібен транспортний засіб, яким він можу керувати, як особа з обмеженими фізичними можливостями. Саме з цієї причини ОСОБА_3 уклав договір комісії №56127 від 28.02.2025 з ТОВ «Бриня Авто». Накладення арешту на транспортний засіб, вартість якого ОСОБА_3 сплачено, не дозволяє поставити на облік придбаний ним транспортний засіб. 30.06.2025 йому стало відомо про те, що 26.06.2025 розпочате кримінальне провадження №0001035 щодо діяльності ТОВ «Бриня Авто». Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 01.07.2025 у справі №295/8914/25 накладено арешт на транспортні засоби, у тому числі на транспортний засіб марки «Нуundai» моделі Santa Fe 2.2. СRDі, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 . ОСОБА_3 зазначає, що транспортний засіб «Нуundai» моделі Santa Fe 2.2. СRDі, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , не є власністю ТОВ «Бриня Авто», а права на нього належать ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій вона вказує, що проти скасування арешту та повернення його ОСОБА_3 не заперечує, оскільки виходячи з наданих ОСОБА_3 документів на автомобіль, потреба у подальшому арешті автомобіля відпала. Розгляд клопотання просить проводити без участі прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001035 від 26.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2025 у справі №295/8914/25 накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки «Нуundai» моделі Santa Fe 2.2., у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_4 , без державного номерного знаку, з позбавленням володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Також встановлено, що 28.02.2025 між ТОВ «Бриня Авто» та ОСОБА_3 укладено договір комісії №56127, відповідно до умов якого комітент доручає, а комісіонер зобов`язується від свого імені, але за рахунок та в інтересах комітента здійснити правочин з надання послуг щодо підбору, придбання, перевезення та розмитнення автотранспортного засобу. З метою виконання умов даного договору комісіонером комітент відповідно до виставленого комісіонером рахунку здійснює оплату, що становить 10250,00 грн на розрахунковий рахунок комісіонера, вказаний в договорі, одразу з моменту укладення цього договору. Підбір, огляд та бронювання товару здійснюється тільки після оплати платежу. По виграному лоту комітент зобов`язується здійснити оплату вартості ставки та аукціонні збори на рахунок та у строки, визначені дилером, але не пізніше ніж протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту повідомлення комітента комісіонером про виграний в інтересах комітента лот. У випадку відмови комітента від виграного лоту, комітент зобов`язується протягом 5 (п`яти) календарних днів, компенсувати документально підтверджений розмір збитків нанесених комісіонеру, який включає в себе аукціонні збори та/або інші штрафні санкції, які були виставлені комісіонеру від імені онлайн-аукціону за відмову від лоту, що був виграний комісіонером для комітента.

ОСОБА_3 здійснив оплату грошових коштів за транспортний засіб Нуundai Santa Fe 2.2. СRDі 05.03.2025 у сумі 150 000,00 грн та 14.03.2025 у сумі 100800,00 грн, що підтверджується актами прийому передачі грошових коштів та квитанціями АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до акту прийому-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою, від 24.05.2025, БО «Благодійний фонд «Нестримні духом» передав ОСОБА_3 транспортний засію Нуundai Santa Fe, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 .

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини кримінального провадження, а саме те, що за повідомленням прокурора, в межах кримінального провадження відсутня необхідність у подальшому арешті майна, отже причини, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсутні, як і відсутні будь-які додаткові підстави для подальшого втручання у права власника арештованого майна, тому, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 22, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2025 у справі №295/8914/25 на транспортний «Нуundai» моделі Santa Fe 2.2., у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , та передати його ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1