Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3592/25
Провадження № 1-кс/376/430/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі слідчий) звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи це тим, що в провадженні СВ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.10.2025 до ЧЧ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із письмовою заявою про те, що її син, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат, старший стрілець-вогнеметник другого механізованого взводу третьої механізованої роти механізованого батальйону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти в ході виконання бойового завдання 21.09.2025 поблизу н.п. Новомиколаївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Допитавши в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання показала, що її син солдат, старший стрілець-вогнеметник другого механізованого взводу третьої механізованої роти механізованого батальйону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався номером мобільного телефону: НОМЕР_2 .

Таким чином з метою встановлення останнього місцезнаходження безвісти зниклої особи, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: роздруківки телефонних з`єднань абонентів, які користуються сім картками з вищевказаними абонентськими номерами, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS та MMS-повідомлень із зазначенням коду ІМЕІ телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків, а також встановлення адреси місця перебування абонента телефонного номеру: НОМЕР_3 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання в період часу з 00 год. 00 хв. 21.09.2025 р. по теперішній час у операторів мобільного зв`язку.

До проведення розгляду клопотання слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах зазначених в клопотанні та доданих до нього матеріалах.

У порядку ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Статтею 163 ч. 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки отримання даної інформації необхідно для повного і всебічного встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до інформації що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншим слідчим СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, то слідчий суддя зазначає, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах клопотання відсутні відповідні процесуальні документи на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 167, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступслідчому СВ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів (інформації), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до:

- інформації про дзвінки та отримані послуги, що здійснені за допомогою сім-карти з абонентським номером: НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 21.09.2025 р. по теперішній час, в електронному вигляді, файли у вигляді таблиць що містять наступну інформацію: 1) з`єднання, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та СМС повідомлення (без розкриття змісту повідомлень); 2)дата дзвінка; 3) час дзвінка; 4) абонент «А»; 5) абонент «Б»; 6) IMEI та IMSI абонента «А»; 7) IMEI та IMSI абонента «Б»; 8) адреса базової станції з прив`язкою до місцевості, LAC, CID, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання. Окремими файлами надати інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання з абонентами А та Б..

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у разі ненадання інформації чи її надання в неповному обсязі вказати причини окремою довідкою.

Строк дії ухвали визначити до 03 лютого 2026 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1