Дата документу 17.11.2025
Справа № 334/7743/25
Провадження № 1-кс/334/2875/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, учня 9 класу Запорізької гімназії № 89 Запорізької міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України :

за участі: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та його законного представника - мати ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , -

встановив:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0001761 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 року введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме, заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 14.09.2025 приблизно о 22 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на території недобудови б. 26 по вул. Прогресивна в м. Запоріжжя, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в оточенні групи осіб, загальною кількістю 4 особи, зустрів у вищевказаному місці раніше знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вищевказаному місці перебував в оточенні двох своїх знайомих.

У подальшому, в ході раптово виниклого умислу на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , з метою подолання волі потерпілого до супротиву виказав неодноразові погрози фізичною розправою, як на адресу потерпілого, так і на адресу осіб з якими він перебував.

Після цього ОСОБА_5 , з метою правдоподібності виказаних погроз, та з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, наніс потерпілому ОСОБА_8 не менше ніж три удари кулаком в область обличчя, тим самим довівши останнього до стану страху за своє життя та здоров`я, змусивши його повірити в реальність виказаних погроз та невідворотність їх виконання.

В подальшому ОСОБА_5 , під погрозою подальшого застосування фізичного насилля, висунув вимогу потерпілому передати належні ОСОБА_8 кросівки «New Balance» зеленого кольору, в які був взутий останній.

Не дочекавшись виконання потерпілим злочинних вимог, ОСОБА_5 , повністю подолавши на той момент волю потерпілого до супротиву, відкрито заволодів вищезазначеними кросівками, знявши їх з ніг потерпілого, та отримавши реальну можливість розпоряджатися ними.

Після чого ОСОБА_5 , взувши кросівки потерпілого ОСОБА_8 , покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

15.09.2025 року слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

15.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

17.09.2025 неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 14.11.2025.

11.11.2025 постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 15.12.2025.

Оскільки, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування/суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та з урахуванням того, що відносно законного представника неповнолітнього підозрюваного було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 15.12.2025, прокурор просить обрати відносно неповнолітнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених в ньому, просили клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання; підозрюваний, його законний представник та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного.

Згідно із статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що додані до клопотання матеріали:

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_11 від 15.09.2025;

Протокол огляду місця події від 15.09.2025;

Протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 15.09.2025;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 від 15.09.2025;

Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 15.09.2025;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_12 від 15.09.2025;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_12 від 15.09.2025;

Протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 15.09.2025;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_13 від 15.09.2025;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_13 від 15.09.2025;

Протокол огляду від 15.09.2025;

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2025;

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 15.09.2025;

Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.09.2025, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують. Копії вказаних матеріалів додано до клопотання та досліджено у судовому засіданні.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язує його з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на теперішній час існують такі заявлені органом досудового розслідування ризики, що визначені у ст. 177 КПК України: ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створитимуть загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти, тобто даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Невідворотність покарання за злочин вже само по собі є підставою та мотивом підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя вважає доведений ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на психологічний та моральний стан потерпілого, свідків, шляхом погроз, залякування або вмовляння, що провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження до ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Ризики, передбачені п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, підстав стверджувати про його неявку на виклик слідчого та про затягування досудового розслідування суд не вбачає.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, і за встановлених обставин ця мета може бути досягнута обранням підозрюваному найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175-177, 182, 182, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 14 грудня 2025 року, включно, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, передбачених цією ухвалою, за клопотанням слідчого або прокурора до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: