Провадження № 1-кп/686/1718/25
24 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 03.08.2025 близько 13 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна з корисливим мотивом, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тоді ж ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, та який неодноразово продовжувався Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №4524-ІХ від 15.07.2025, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 07.08.2025 строком на 90 діб, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , шляхом відімкнення вхідних дверей ключами, зайшов у приміщення зазначеного будинку.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , попередньо знаючи, де знаходяться електроінструменти,
діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
?шуруповерт марки «Дніпро-М», моделі «CD 200 ТН», вартістю 1 716 грн. 90 коп.;
?фарбувальну станцію марки «Wagner», моделі «Control Pro 250 M», вартістю 16 540грн;
?перфоратор марки «CRAFTER», моделі «RH-1950», вартістю 2 242 грн 40 коп.,
після чого покинув місце злочину, та, в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 20 499 грн 30 коп.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Психічне ставлення обвинуваченого до діяння, винним у вчиненні якого він визнається судом. Позиції сторін захисту та обвинувачення.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, визнав беззаперечно та у повному обсязі.
Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим та призначити йому покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 років. Із врахуванням положень статті 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, просив призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2025, та визначити у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Потерпілий подав до суду письмову заяву, в якій просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні та призначити йому мінімальну міру покарання, яка не пов`язана із реальним позбавленням волі.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також обсяг доказів, які досліджувались судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення.
Судом постановлено здійснити дослідження доказів у повному обсязі.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , винуватість останнього повністю підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
-Показаннями обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що він періодично здійснював підробіток у котеджі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку із чим мав доступ до указаного приміщення через наявність у нього ключів від вхідних дверей.
Дійсно 03.08.2025 близько 13 год. 30 хв. перебував поблизу будинку №213, що за адресою: м. Хмельницький, провулок Вінницький 2-й, та вирішив вчинити крадіжку будівельних інструментів, які знаходились у котеджі. Свої дії обґрунтував тим, що у вказаний період часу були затримки із виплатою заробітної плати військовослужбовцям, а тому не мав засобів до існування.
Як вказує обвинувачений, він наявними у нього ключами відімкнув двері будинку та зайшов всередину. Забрав із різних кімнат шуруповерт марки «Дніпро-М», моделі «CD 200 ТН», фарбувальну станцію марки «Wagner», моделі «Control Pro 250 M» та перфоратор марки «CRAFTER» моделі «RH-1950», які попередньо помістив у коробку з-під фарбувальної станції, та таким же чином покинув будинок. Зазначив, що крадіжку вчинив самостійно.
В подальшому, на маршрутному таксі поїхав до ломбарду, де заклав указані інструменти та отримав за них грошові кошти, які використав на власні потреби. На даний час завдану матеріальну та моральну шкоду відшкодував у повному обсязі потерпілому, розкаявся у вчиненому протиправному діянні. Спричинену матеріальну шкоду, вартість викраденого майна, а також встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій не оспорює.
?Відомостями із документів.
Відомостями із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 05.08.2025, зі змісту якої вбачається, що останній просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який викрав із котеджу в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 12 хв. 03.08.2025 будівельні інструменти, які належать йому на праві приватної власності. Указаним протоколом підтверджується факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та підставність внесення відомостей до ЄРДР, з метою подальшого здійснення досудового розслідування.
Відомостями із протоколу огляду місця події від 05.08.2025 разом із фототаблицями, у якому зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а також вилучено 2 сліди пальців рук та слід підошви взуття.
Відомостями із протоколу огляду предметів від 05.08.2025 разом із фототаблицями та із заяви потерпілого ОСОБА_6 від 05.08.2025, відповідно до яких останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження викрадені речі, а саме: шуруповерт марки «Дніпро-М», моделі «CD 200 ТН», фарбувальну станцію марки «Wagner», моделі «Control Pro 250 M», перфоратор марки «CRAFTER», моделі «RH-1950», які він викупив за власні кошти із ломбарду.
Відомостями із протоколу огляду предметів разом із фототаблицями від 05.08.2025 та із заяви ОСОБА_4 від 05.08.2025, відповідно до яких останній добровільно надав для огляду речі в яких він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення. Указаний протокол огляду є джерелом доказу, що підтверджує те, що саме ОСОБА_4 був зафіксований камерами відеоспостереження під час вчинення крадіжки та закладу викраденого майна до ломбарду 03.08.2025.
Відомостями із протоколу огляду документу оптичного диску, формату DVD-R, із відеозаписом з камер відеоспостереження, які знаходяться за адресою: м. Хмельницький, пров. Вінницький 2-й, 213, від 08.08.2025, а також із відеозапису, який міститься на диску, на яких зафіксовано, що 03.08.2025 о 13 год. 40 хв. біля будинку №213 за указаною адресою знаходиться ОСОБА_4 . У проміжок часу з 13 год. 46 хв. до 13 год. 48 хв. ОСОБА_4 відкриває вхідні двері будинку та заходить до нього всередину. В подальшому, у проміжку часу з 14 год. 11 хв. по 14 год. 12 хв. 03.08.2025 ОСОБА_4 виходить із будинку із коробкою в руках та рухається в невідомому напрямку.
Відомостями із відповіді на запит ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс» № 327/08/25-П від 19.08.2025, відповідно до змісту якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався до ломбардних відділень ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс» з приводу закладу майна, в тому числі до відділення, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 11, з приводу закладу шуруповерта марки «Дніпро-М», моделі «CD 200 ТН», фарбувальної станції марки «Wagner», моделі «Control Pro 250 M», перфоратора марки «CRAFTER», моделі «RH-1950». Указане майно відкуплено 05.08.2025.
Відомостями із протоколу огляду документу оптичного диску, формату DVD-R, із відеозаписом з камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 11, а також із відеозапису, який міститься на диску, на яких зафіксовано, що 03.08.2025 о 15 год. 05 хв. ОСОБА_4 заходить до приміщення ломбарду з пакетом та коробкою в руках.
В подальшому, у проміжку часу з 15 год. 11 хв. по 15 год. 12 хв. 03.08.2025, ОСОБА_4 видає працівнику ломбарду шуруповерт, фарбувальну станцію, перфоратор та разом із працівником перевіряють їх справність. У проміжку часу з 15 год. 29 хв. по 15 год. 30 хв. 03.08.2025 ОСОБА_4 підписує документи та отримує грошові кошти.
?Висновками експертів.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 05.08.2025 - шуруповертом марки «Дніпро-М», моделі «CD 200 ТН», фарбувальною станцією марки «Wagner», моделі «Control Pro 250 M», перфоратором марки «CRAFTER», моделі «RH-1950», які були предметом вчинення кримінального правопорушення, викуплені потерпілим із ломбарду, приєднані до матеріалів кримінального провадження та, в подальшому, згідно із розпискою від 29.08.2025 передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 . Указаними речовими доказами підтверджується перелік майна, яке було викрадене у потерпілого та його місцезнаходження.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 05.08.2025 футболкою білого кольору із написом «Chempion», шортами рожевого кольору, кросівками сірого кольору із емблемою «Nike», в яких був одягнений обвинувачений під час вчинення кримінального правопорушення та які, в подальшому, згідно із розпискою від 05.08.2025 передані на зберігання ОСОБА_4 . Указаними речовими доказами підтверджується причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 16.08.2025 фрагментом картону зі слідами, разом із первинним пакуванням, які поміщено до сейф-пакету № 6150199, який вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Хмельницький, провулок Вінницький 2-й, 213, та, відповідно до квитанції, переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (номер книги обліку речових доказів 657Т2, порядковий номер 648).
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 16.08.2025 двома слідами пальців рук та дактилокартою ОСОБА_6 , які разом із первинним пакуванням поміщено до паперового конверту та, відповідно до квитанції, передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (номер книги обліку речових доказів 657Т2, порядковий номер 649).
На підтвердження законності та обґрунтованості прийнятих слідчим у даному кримінальному провадженні процесуальних рішень, а також здійснених процесуальних дій та понесених процесуальних витрат, судом також досліджено в судовому засіданні надані прокурором: заяву ОСОБА_7 від 05.08.2025 щодо надання дозволу на огляд котеджу за адресою: м. Хмельницький, провулок Вінницький 2-й, 213, акт застосування службової собаки від 05.08.2025, супровідні щодо направлення висновків експертів та довідки щодо їх вартості, постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.08.2025, протокол зняття показань технічних приладів від 07.08.2025, опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови слідчого про зняття показань технічних засобів від 07.08.2025, заяву щодо надання відеозапису з камер відеоспостереження від 19.08.2025.
Указані документи не є джерелом доказів, однак у даному провадженні, із врахуванням його обставин, є доказом на підтвердження забезпечення гарантій прав обвинуваченого ОСОБА_4 процесуального характеру та дотримання у даному провадженні його загальних засад, у тому числі принципу пропорційності, з метою досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
Мотивована оцінка доказів судом.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак, в силу положень ст. 84, 85, 86 КПК України, є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми доказами для ухвалення обвинувального вироку та доводять винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення під час судового розгляду винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Суд в основу обвинувального вироку, зокрема, покладає показання обвинуваченого. ОСОБА_4 надані об`єктивні, незалежні та правдиві показання, які узгоджуються з письмовими доказами у справі.
З наведених вище підстав беруться до уваги неспростовані відомості, які містяться у відеозаписах на камери відеоспостереження, які встановлені за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: м. Хмельницький, провулок Вінницький 2-й, 213, а також у ломбардному відділені ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 11. На указаних відеозаписах зафіксовано крадіжку майна саме обвинуваченим ОСОБА_4 та подальший заклад викраденого майна у ломбардному відділенні з отриманням за це грошових коштів.
Крім цього, обставини вчинення кримінального правопорушення та його вчинення обвинуваченим у встановленому законом порядку зафіксовані у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 05.08.2025, протоколі огляду предметів від 05.08.2025, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 викупив здане в ломбард обвинуваченим майно, у протоколі огляду предметів від 05.08.2025, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно надав для огляду речі в яких він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, у відповіді на запит ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс» № 327/08/25-П від 19.08.2025, відповідно до змісту якого ОСОБА_4 03.08.2025 здійснив заклад викраденого у потерпілого майна, а саме: шуруповерта марки «Дніпро-М», моделі «CD 200 ТН», фарбувальної станції марки «Wagner», моделі «Control Pro 250 M», перфоратора марки «CRAFTER», моделі «RH-1950».
Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, внаслідок чого завдав майнової шкоди потерпілому на загальну суму 20 499 грн 30 коп.
Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Зокрема, суд приймає до уваги те, що обвинувачений скоїв тяжкий корисливий злочин, а також те, що обвинувачений раніше судимий, останній раз вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. На шлях виправлення не став та під час перебування на іспитовому строкові повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України. Також судом враховується те, що ОСОБА_4 є особо молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення правопорушень, є військовослужбовцем та учасником бойових дій, має намір, в подальшому, проходити військову службу в Збройних Силах України.
Також суд враховує те, що ОСОБА_4 у судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку, вибачився за скоєне та заявив, що переосмислив свою поведінку та зобов`язувався не вчиняти протиправних дій в майбутньому. Потерпілому відшкодував завдані матеріальні збитки, внаслідок чого останній не має майнових претензій до ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.
З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретних обставин справи, зокрема, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, позиції прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, в мінімальному розмірі.
На думку суду таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для запобігання вчинення як винним, так і іншими особами правопорушень у майбутньому.
На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків слід призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2025.
Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального провадження та призначеної остаточної міри покарання за сукупністю вироків у виді реального позбавлення волі, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній у виді тримання під вартою, оскільки враховані при застосуванні і продовженні строку тримання під вартою обставини (переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень), не змінились.

Рішення щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Долю речових доказів слід вирішити згідно із положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно згідно із ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2025 підлягає скасуванню, оскільки потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат у справі.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, які підтверджуються документально, на загальну суму 9 805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 40 коп., відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають до стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2025, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час його перебування під вартою з 25.09.2025 до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у виді тримання під вартою.

Арешт накладений на майно згідно із ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2025 скасувати.

Речові докази:

-шуруповерт марки «Дніпро-М», моделі «CD 200 ТН», фарбувальну станцію марки «Wagner», моделі «Control Pro 250 M», перфоратор марки «CRAFTER», моделі «RH-1950», які згідно із розпискою від 29.08.2025 передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-футболку білого кольору із написом «Chempion», шорти рожевого кольору, кросівки сірого кольору із емблемою «Nike», які згідно із розпискою від 05.08.2025 передані на зберігання ОСОБА_4 - залишити за належністю ОСОБА_4 .

-фрагмент картону зі слідами, разом із первинним пакуванням, які поміщено до сейф-пакету №6150199, та, відповідно до квитанції, переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (номер книги обліку речових доказів 657Т2, порядковий номер 648) - знищити.

-два сліди пальців рук та дактилокарту ОСОБА_6 , які разом із первинним пакуванням поміщено до паперового конверту та, відповідно до квитанції, передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (номер книги обліку речових доказів 657Т2, порядковий номер 649) - знищити.

Оптичні диски, які долучені до протоколів огляду документа від 08.08.2025 та від 20.08.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_8