печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого ГСУ Національної Поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 12.08.2025 року у справі №757/43673/25-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 за № 757/35375/25-к та від 09.09.2025 за № 757/35381/25-к, у рамках кримінального провадження № 0003834 від 07.11.2023, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

У вимогах даної заяви слідчий просить роз`яснити судове рішення, оскільки є незрозумілим порядок виконання.

Мотивуючи дану заяву, слідчий вказує, що рішення щодо повернення картонної коробки, на якій наявна наклейка «Нова Пошта» Д11/B319 від 06.11 10:15, відправлена від ОСОБА_7 , мобільний телефон НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_8 , мобільний телефон НОМЕР_2 , в середині - пакет «Нової Пошти», в якому знаходяться предмети, зовні схожі на набої із маркуванням GFL21, в кількості 164 штуки, є вилученими з обігу та не підлягають поверненню.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2024 задоволено клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.09.2025 за № 757/35375/25-к, у кримінальному провадженні № 0003834 від 07.11.2023, на майно із забороною ними користуватись, розпоряджатись та відчужувати, а саме:

- жорсткий диск WD Purple об`ємом 1 ТБ, серійний номер WCC4J4SJ4H3, та жорсткий диск Samsung, модель HD322HJ, серійний номер S1GU9BQ803695;

- картонна коробка, на якій наявна наклейка «Нова Пошта» Д11/B319 від 06.11 10:15, відправлена від ОСОБА_7 , мобільний телефон НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_8 , мобільний телефон НОМЕР_2 , в середині - пакет «Нової Пошти», в якому знаходяться предмети, зовні схожі на набої із маркуванням GFL21, в кількості 164 штуки;

- телефон марки Apple iPhone 14 Pro чорного кольору з наявними потертостями по всьому корпусі, який належить ОСОБА_5 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ;

- предмети зовні схожі на злитки сірого кольору, на яких наявні надписи: UMICOPE FELNSILBER 999 250 gr, в кількості 60 штук;

- предмети зовні схожі на злитки сірого кольору, на яких наявні надписи: UMICOPE FELNSILBER 999 250 gr, в кількості 92 штуки;

- картонний футляр з флеш-накопичувачем марки Ledger Nano X Virus in Humeris, чорного кольору з USB кабелем.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.09.2025 за № 757/35381/25-к, у кримінальному провадженні № 0003834 від 07.11.2023, на транспортний засіб марки «TOYOTA TUNDRA», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно відомостей з інформаційної підсистеми МВС належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпорядження, відчуження, перероблення як власникам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на вказане майно та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації права власності на транспортні засоби (регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України), іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного транспортного засобу, крім як накладення арешту.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого ГСУ Національної Поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 12.08.2025 року у справі №757/43673/25-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 за № 757/35375/25-к та від 09.09.2025 за № 757/35381/25-к, у рамках кримінального провадження № 0003834 від 07.11.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1