Справа № 953/8713/25
н/п 1-кп/953/954/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 11.07.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту вбачається, що 08.07.2025 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік виходу ТРЦ «Дафі» за адресою: м.Харків, вул. Нескорених, 9 в ході словесного конфлікту з незнайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів раптових виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень останньому, обхвативши останнього руками за тулуб, повалив його на землю і утримуючи лівою рукою за тулуб, наніс йому кулаком правої руки три удари в область голови, в цей час ОСОБА_4 почав підніматися на ноги, в результаті чого вони обидва падають на землю, де між ними відбувається боротьба, тобто обхвачуючи один одного руками, під час чого, ОСОБА_7 відкусив фалангу мізинця на правій кисті ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_7 піднявся з землі на ноги і стоячи позаду ОСОБА_4 , який перебував в положенні сидячи на землі, кулаком правої руки наніс 6-ть ударів в область голови та обличчя.

У результаті протиправних дій ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1134/2025 від 18.07.2025 у потерпілого ОСОБА_4 мають місце наступні тілесні ушкодження: травматична ампутація нігтьової фаланги 5 пальця правої кисті; садна в проекції лівого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні та на правому плечі в нижній третині по задній поверхні.

За ступенем тяжкості встановлена у ОСОБА_4 травматична ампутація нігтьової фаланги 5 пальця правої кисті не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою стійку втрату працездатності менш ніж на третину (10% згідно п.113 «а» Інструкції про порядок проведення організації та проведення лікарсько-страхової експертизи від 08.01.1986 року), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня (згідно п.2.2.1 а, б, г Наказу МОЗ України від 17.01.95р. № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Встановлені садна у ОСОБА_4 викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень).

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження - умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У поданій письмовій заяві потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням, зазначив, що матеріальних та моральних претензій не має.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, не оспорював, проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення не заперечував.

Прокурор та захисник під час підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вимогами п.1 ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має правоприйняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи вищевикладене, оскільки потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про те, що він просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням та відмови від обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, тому на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0001143 від 11.07.2025 підлягає обов`язковому закриттю.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 не заявлено, судові витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369 - 372, 376, 392, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Після набрання ухвали суду законної сили речовий доказ у кримінальному провадженні - карту пам`яті Micro SD з відеозаписами за 08.07.2025 з приміщення ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 9, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя- ОСОБА_1