Справа № 308/8801/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2025 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з заявленим клопотанням просить надати стороні кримінального провадження - слідчій групі у кримінальному провадженні №0000283 від 18.06.2025 тимчасовий доступ до речей і документів з вилученням в електронному вигляді інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всієї наявної інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період з 01.06.2025 по 01.08.2025, із зазначенням відомостей: про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та IMEI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, а також інформації про місцезнаходження з`єднаних абонентів «А» та «Б» на час такого з`єднання.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить судове засідання з розгляду клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання. Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частиною першою, пунктом п`ятим частини другої статті 131 КПК передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000283, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2024.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «із правоохоронних органів надійшли матеріали про те, що громадяни ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за грошову винагороду організували незаконне переправлення громадянина ОСОБА_7 через державний кордон України поза пунктами пропуску».

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК та погоджене з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи щодо з`єднання абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 перебувають або можуть перебувати у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте обставини, на які посилається сторона обвинувачення щодо надання тимчасового доступу до інформації за період з 01.06.2025 по 15.06.2025, до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні не внесені, а наданий витяг №0000283 від 18.06.2025 та додані матеріали не містять даних, що підтверджують значення зазначених документів для розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання і в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS, оскільки вирішення питання щодо проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії не належить до компетенції слідчого судді міськрайонного суду.

Що стосується вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , суд зазначає, що слідчим не надано жодних належних і допустимих доказів у розумінні ст. 84 КПК України, які б підтверджували обставини, викладені у клопотанні.

Додані матеріали - витяг з ЄРДР №0000283 від 18.06.2025, повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 17.06.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , у якому останній згадує лише номер НОМЕР_3 , не підтверджують зв`язку чи значення абонентів, зазначених у клопотанні, для розслідування.

Отже, надані дані є недостатніми для задоволення клопотання у зазначеній частині, а встановлені судом обставини не свідчать про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000283 від 18.06.2025, дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням в електронному вигляді інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всієї наявної інформації про з`єднання абоненту мобільного зв`язку: НОМЕР_3 за період з 16.06.2025 по 01.08.2025, із зазначенням відомостей: про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення, з`єднання переадресації) та IMEI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, а також інформації про місцезнаходження з`єднаних абонентів «А» та «Б» на час такого з`єднання.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 20.12.2025.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9