Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002236 від 29.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002236 від 29.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року задоволено клопотання про арешт майна, а саме: готівкові грошові кошти в сумі 2 930 430,00 грн; готівкові грошові кошти в сумі 74 240,00 доларів США; готівкові грошові кошти в сумі 80 670,00 Злотих; Готівкові грошові кошти в сумі 20 095,00 Євро; готівкові грошові кошти в сумі 70,00 Лей; Ноутбук «HP ProBook 650 G2» №5CG7203HBK із зарядним пристроєм до нього; 5 паперів із зображенням доларів США на загальну суму 450 доларів, що обмотані папірцем із написом фальш; Мобільний телефон «iPhone 12» чорного кольору.

Разом із тим, власник майна звертає увагу на те, що кримінальне провадження здійснюється за фактом можливих злочинних дій відносно потерпілого ОСОБА_5 з боку ОСОБА_6 , зокрема, стосовно шахрайського заволодіння коштами потерпілого в сумі 132 787,00 грн. за поставку дизельного палива для ФГ « ОСОБА_5 ». Наразі сторона обвинувачення зволікає в поверненні вилученого майна, що істотно впливає на права власника.

На думку сторони захисту матеріали кримінального провадження не містять жодної інформації щодо можливої причетності власника майна до обставин, які розслідуються в кримінальному провадженні.

В судове засідання власник майна та/або його представник не з`явилися, від представника власника майна адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій останній просив клопотання задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002236 від 29.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року задоволено клопотання про арешт майна, а саме: готівкові грошові кошти в сумі 2 930 430,00 грн; готівкові грошові кошти в сумі 74 240,00 доларів США; готівкові грошові кошти в сумі 80 670,00 Злотих; Готівкові грошові кошти в сумі 20 095,00 Євро; готівкові грошові кошти в сумі 70,00 Лей; Ноутбук «HP ProBook 650 G2» №5CG7203HBK із зарядним пристроєм до нього; 5 паперів із зображенням доларів США на загальну суму 450 доларів, що обмотані папірцем із написом фальш; Мобільний телефон «iPhone 12» чорного кольору. Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, які ймовірно набуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно не перестало бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а арешт майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганню можливості його відчуження.

Окрім цього, як вбачається з тексту клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт, на вказані у клопотанні речі було накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2025. На підтвердження цього представником власника майна до матеріалів клопотання було долучено копію вищевказаної ухвали у справі № 758/8856/25 з резолютивної частини якої вбачається, що арешт було накладено на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук Fujitsu сірого кольору, моделі Lifebooc ESeries, серія DSDC018917, що поміщено до спеціального пакету №KIV6123199; ноутбук Dell, чорного кольору, моделі Latitude 5590, що поміщено до спеціального пакету № KIV6123200; мобільний телефон Айфон золотого кольору моделі А1586, ІМЕІ: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, що поміщено до спеціального пакету №ЕХР0273052; з метою збереження речових доказів.

Однак, в прохальній частині клопотання представник власника майна просить суд скасувати арешт на майно, вилучене 11.06.2025 за адресою: АДРЕСА_2 а саме: готівкові грошові кошти в сумі 2 930 430,00 грн.; готівкові грошові кошти в сумі 74 240,00 доларів США; готівкові грошові кошти в сумі 80 670,00 Злотих; готівкові грошові кошти в сумі 20 095,00 Євро; готівкові грошові кошти в сумі 70,00 Лей; ноутбук «HP ProBook 650 G2» №5CG7203HBK із зарядним пристроєм до нього; 5 паперів із зображенням доларів США на загальну суму 450 доларів, що обмотані папірцем із написом фальш; мобільний телефон «iPhone 12» чорного кольору.

Таким чином суд встановив, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2025 у справі № 758/8856/25 було накладено арешт на майно, яке є відмінним від майна, що зазначається в прохальній частині клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002236 від 29.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002236 від 29.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1