overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0203/1132/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 06 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - відмовити, а клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 грудня 2025 року о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/7095/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2757/2025
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Йолчубейлі, Сабірабадського району, Республіки Айзербайджан, є громадянином Азербайджану, не одружений, не працює, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Під час апеляційного розгляду задоволено клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_9 у даному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До суду апеляційної інстанції свідок ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засіданняне з`явились, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням наведеного, з`ясувавши думку учасників провадження, які вважали необхідним застосувати привід до свідка, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та застосувати до свідка ОСОБА_9 привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 376, 405, 418 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-А, 12 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві, як органу, який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали Київського апеляційного суду покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Про виконання ухвали колегії суддів письмово інформувати суд.

Судді:

_________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6376/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прокурором подано апеляційну скаргу.

12 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 18 грудня 2025 року о 15 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000149, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом до розгляду у межах кримінального провадження прийнято цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Стороною захисту повідомлено суду, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність особи, яка на відповідній правовій підставі володіла автомобілем «ГАЗ 2705-414», державний номерний знак НОМЕР_1 , за відповідним полісом була застрахована в ПрАТ «УПСК», у зв`язку з чим ухвалою суду останнє було залучене до участі в розгляді справи у якості третьої особи на стороні цивільного відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування у страхової компанії докази щодо укладення договору страхування та його умов.

На виконання узвали суду ПрАТ «УПСК» було надано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, однак стосовно іншого транспортного засобу, ніж той, який зазначав суд (згідно узвали суду - автомобіль «ГАЗ 2705-414», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно полісу ОСЦПВВНЗТ - автомобіль «ГАЗ 2705-226», державний номерний знак НОМЕР_2 ).

Захисник ОСОБА_7 просить повторно витребувати від страхової компанії раніше затребувані відомості.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Заперечення від учасників провадження не надійшли.

Оскільки зазначені стороною захисту відомості мають суттєве значення для вирішення цивільного позову, клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно зобов`язати ПрАТ «УПСК» (, адреса: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 40) в строк до 31 грудня 2025 року надати суду засвідчену копію чинного станом на 19 листопада 2024 року договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, яка на відповідній правовій підставі володіла автомобілем «ГАЗ 2705-414», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У разі неможливості надати копію договору, у цей же строк надати суду інформацію щодо істотних умов вказаного договору.

Звернути увагу ПрАТ «УПСК» на необхідність перевірки відповідності тієї інформації, яку витребував суд, з тією, яка буде надаватися.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

16.12.2025
Справа № 302/1543/25
1-кп/302/204/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 ,

законна представниця неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № в ЄРДР 0000338 від 27.07.2025 за клопотанням начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України,-

Керуючись ст. 371, 372, 376, 331, 193, 194, 196, 177, 178, 181 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на два місяці з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 таких обов`язків:

- заборонити покидати житлове приміщення за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у такий період доби: з 22 год 00 хв вечора до 06 год 00 хв ранку наступної доби;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі населеного пункту с.Синевир Хустського району Закарпатської області без дозволу суду.

Строк дії ухвали - до 15 лютого 2026 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати для виконання керівнику ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до вимог ст.181 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено 15.12.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1231/25
Провадження № 1-кп/309/84/25
15 грудня 2025 року м. Хуст
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 визначено головуючого суддю у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
А тому дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на «15» січня 2026 року на «14» год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22136/25

Провадження № 11-кп/820/667/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000061, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 17 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 478/1491/25 Провадження № 1-кп/478/124/2025
У Х В А Л А
16 грудня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284,318,369 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9235/24
Провадження № 1-кп/490/667/2025
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 17 листопада 2025 на 15:00 години.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 17 листопада 2025 до 15:00 години.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 17 листопада 2025 о 15:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа 490/5651/22
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

10 листопада 2025 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000912 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 357, частиною4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Кримінальне провадження № 0000912 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 357, частиною4 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.12.2025 о 14:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 21 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа №766/9083/24
н/п 1-кп/766/2483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2024 року за № 0000240, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Микільське, Білозерського району, Херсонської області, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 12 лютого 2026 року включно.

Розмір застави не визначати.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2025 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2661/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 05.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий не прибув, надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий cуддя ОСОБА_1