Справа № 709/1548/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Чорнобай кримінальне провадження № 0000670, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Савківка Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва СТОВ «Агроко», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000670, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Гр. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 19 червня 2025 року, близько 17 години 05 хвилин, керуючи автомобілем Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині дороги сполучення Чорнобай Золотоноша на території Золотоніського району Черкаської області в напрямку від селища Чорнобай до міста Золотоноша, в порушення вимог пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, зі змінами та доповненнями, перед виконанням маневру розвороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, створюючи загрозу безпеці дорожнього руху, розпочав маневр лівого розвороту із виїздом на зустрічну смугу, при цьому, не дав дорогу водію мотоцикла марки Forte, реєстраційний номер НОМЕР_3 , від керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині дороги сполучення Чорнобай Золотоноша у зустрічному для автомобіля напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним мотоциклом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки Forte, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта Золотоніського міжрайонного відділення державної спеціалізованої установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 23 липня 2025 року № 05-8-01/307, отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , а саме: вимог пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, зі змінами та доповненнями, згідно з висновком судового експерта ОСОБА_6 від 14 серпня 2025 року № СТ/228Е-25, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

16 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим. У клопотанні зазначає про те, що вперше вчинив необережний злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, а тому у відповідності до вимог ст. 46 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, суду повідомив, що із обвинуваченим примирився, претензій до нього не має, останній відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту ст. 44 КК України вбачається, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебував, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення, відшкодував потерпілому завдану ним шкоду, примирився з останнім, а тому, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до висновків колегії суддів Першої судової палати ККС ВС наведених у постанові від 01.02.2024 у справі № 930/497/23 закриття кримінального провадження щодо особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, зокрема у випадку закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням з потерпілим, не звільняє обвинуваченого від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Отже, відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 14089,44 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2025, справа № 695/2755/25, накладений арешт на автомобіль марки Opel Zafira реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та користувачем якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , який вирішено зберігати на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою Черкаська область, селище Чорнобай вул. Центральна, 216 та мотоцикл Forte реєстраційний номер СА5070JA власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який вирішено зберігати на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою Черкаська область, селище Чорнобай вул. Центральна, 216.

Оскільки, суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2025 арешт на речові докази підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000670, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2025, справа № 695/2755/25, на автомобіль марки Opel Zafira реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та користувачем якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 та мотоцикл Forte реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Речові докази:

- автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Центральна, 216 с-ще Чорнобай, Золотоніського району Черкаської області, після вступу судового рішення в законну силу - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мотоцикл «Forte», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Центральна, 216 с-ще Чорнобай, Золотоніського району Черкаської області, після вступу судового рішення в законну силу - повернути володільцю ОСОБА_5 ;

- медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 2361, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 14089,44 (чотирнадцять тисяч вісімдесят дев`ять гривень 40 копійок) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1