Справа № 361/9861/25
Провадження № 1-кс/361/1625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 від 22 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з погодженим із прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 від 22 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 від 22 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 серпня 2025 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , звернув свою увагу на грошові кошти у розмірі 4700 гривень 00 копійок, які принесла ОСОБА_4 поштарка, та у останнього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Того ж дня, 21 серпня 2025 року, приблизно о 10 годині 00 хвилини, ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, усвідомлюючи, що його дії помітні для сторонніх осіб і розцінюються ними як викрадення, підійшов до ОСОБА_4 ззаду та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс один удар невстановленим досудовим розслідуванням предметом в область потилиці, спричинивши тілесні ушкодження в виді струсу головного мозку та забою м`яких тканин тім`яної ділянки, чим подолав волю ОСОБА_4 до опору та всупереч бажанню останньої заволодів грошовими коштами у розмірі 4700 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_4 , тим самим відкрито заволодів вказаним майном. Після вчинення відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 4700 гривень 00 копійок.

22 серпня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Потерпілою у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпіла ОСОБА_4 є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у її допиті слідчим суддею, оскільки її показання мають суттєве значення для встановлення усіх обставин по справі.

У судовому засіданні прокурор клопотання просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає необґрунтованими наведені у клопотанні доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею потерпілої ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, лише з підстав похилого віку, доказів на підтвердження незадовільного стану здоровя потерпілої, наявної тяжкої хвороби або інформації, що може унеможливити її допит у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, матеріали клопотання не містять.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 від 22 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1