справа № 361/4757/25
провадження № 1-кс/361/1442/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 08 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 08 липня 2021 року. В обґрунтування скарги зазначено, що 21 квітня 2025 року старшим дізнавачем сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000065 від 08 липня 2021 року у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. З даною постановою не згодний та вважає її передчасною, оскільки дізнавач не виконав усіх слідчих дій, які були надані приписом Броварської окружної прокуратури, а саме: допит під відеоконференцію ОСОБА_6 щодо отримання грошових коштів у борг, мети отримання повернення цих коштів, а також і з питань продажу квартири, невручена повістка про виклик на допит.

В судовому засіданні ОСОБА_4 прохав скаргу задовольнити із зазначених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, прохав відмовити у її задоволенні, вказав на те, що постанова дізнавача є обґрунтованою, оскільки в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, дані, які б свідчили про те, що він переховується від органу досудового розслідування відсутні, як і дані про його ухилення від сплати боргових коштів. Між сторонами існують цивільно-правові відносини, а тому, на думку прокурора, ОСОБА_4 необхідно звертатися до суду в порядку цивільного судочинства.

Також в судовому засіданні прокурором надано матеріали кримінального провадження №0000065 від 08 липня 2021 року, які досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000065, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 08 липня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що дізнавачем проведено ряд слідчих дій та встановлено про те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 існують цивільно-правові відносини щодо укладеного договору позики.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст. 24, ст. 284, п. 4 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 304 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 08 липня 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1