Справа № 524/172/25
Провадження №1-кп/524/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001982 від 08.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, місце реєстрації відсутнє, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжного заходу неможливо, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просила суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, оскільки вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також зазначила, що обвинувачений має захворювання, лікування яких в умовах слідчого ізолятора є неможливим. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого закінченого умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стало доведення прокурором ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Судом встановлено, що ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення залишаються актуальними. За вчинення інкримінованого злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення нового тяжкого злочину під час відбування покарання з іспитовим строком за попереднім вироком. Також обвинувачений раніше неодноразово судимий та не має постійного місця роботи. Ці обставини підтверджують неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Доводи захисту щодо стану здоров`я обвинуваченого суд не бере до уваги як підставу для зміни запобіжного заходу, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів неможливості надання йому необхідної медичної допомоги в умовах СІЗО.

Вирішуючи питання про розмір застави, суд зазначає, що раніше визначена сума застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на даний час є достатньою, відповідає майновому стану обвинуваченого та зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у разі її внесення. Підстав для зміни або скасування застави судом не встановлено.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Лабіта проти Італії»), суд дійшов висновку, що на даному етапі існує дійсний публічний інтерес у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів. У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 19 лютого 2026 року включно.

Умови внесення раніше визначеної застави обвинуваченому ОСОБА_4 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб залишити без змін.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6