єдиний унікальний номер справи 531/2563/25
номер провадження 1-кс/531/541/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 18.10.2025 року за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт наколоди дерев породи «ясен» та «дуб» різного розміру та діаметру в загальній кількості близько 4 куб. метрів.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 18.10.2025 біля господарства за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено 6 (шість) пнів та колоди свіжоспиляних дерев породи «ясен» та «дуб» різного діаметру.

При проведенні огляду місця події було вилучено колоди дерев породи «ясен» та «дуб» різного розміру та діаметру в загальній кількості близько 4 куб. метрів.

18.10.2025 слідчим винесена постанова про визнання вказаної деревини речовими доказами, оскільки вона має важливе значення для слідства та в послідуючому буде досліджена шляхом проведення відповідних експертиз.

У судове засідання прокурор та представник Машівської селищної ради не з`явились, направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, прокурор клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Проаналізувавши зміст клопотання, надавши оцінку доказам, долученим до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000552 від 18.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вилучену деревину, оскільки вонамає суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадає під ознаки, вказані у ст. 98 КПК України.

На даний час в органу досудового розслідування виникла об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення злочину для чого є необхідним належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вилучена деревина є речовим доказом та може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000552 від 18.10.2025 року задовольнити.

Накласти арешт на визнані по кримінальному провадженню №0000552 від 18.10.2025 року, речові докази, а саме: колоди дерев породи «ясен» та «дуб» різного розміру та діаметру в загальній кількості близько 4 куб. метрів.

Колоди дерев породи «ясен» та «дуб» різного розміру та діаметру в загальній кількості близько 4 куб. метрів передати на відповідальне зберігання інспектору відділу комунального майна, містобудування, архітектури та земельних ресурсів Машівської селищної ради ОСОБА_4 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1