overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/8320/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.08.023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, -

установив

Ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.08.023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.08.023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.08.023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, на 12.30 годину 22.08.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2393/25
Справа № 500/2650/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 23.07.2025 у к/п №0000645 від 01.03.2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

18.08.2025 обвинуваченим ОСОБА_3 та 20.08.2025 його захисником ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги на зазначений вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 23.07.2025, яким ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 05.09.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами сторони захисту, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 23.07.2025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 17 грудня 2025 року на 11 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2327/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Окнянського районного суду Одеської області від 04.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.2 ст.365 КК України, -

установив

Вирок Окнянського районного суду Одеської області від 04.07.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Окнянського районного суду Одеської області від 04.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.2 ст.365 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.01.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Окнянського районного суду Одеської області від 04.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.2 ст.365 КК України, на 13.00 годину 27.01.2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4157/24
У Х В А Л А

15.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №0000263 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи не можливим подальший розгляд справи з огляду на те, що місце знаходження обвинуваченого не відоме, висловив думку про оголошення його у розшук. Провадження у справі просив зупинити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений у судові засідання не з`являвся. Вжиті судом заходи щодо доставки його до суду результату не дали.

Згідно повідомлення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 25.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. с.Нижня Апша відсутній по місцю проживання, про що свідчить довідка №291 від 25.08.2025 року, видана старостою с.Нижня Апша.

Згідно повідомлення ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 21.08.2025 року ОСОБА_4 , мешк. с.Нижня Апша відсутній по місцю проживання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 444/3337/25
Провадження № 1-кп/444/364/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник подав клопотання про проведення судового засідання 15.09.2025 року за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість захиснику у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 185/4220/24
Провадження № 1-кп/185/274/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 17 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. Обвинувачена ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який надалі продовжено.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачена перебуває у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4", в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 16 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 16 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5706/25
провадження № 1-кс/405/2304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.09.2025 по справі №405/5706/25, провадження №1-кс/405/2304/25,

встановив:

11.09.2025 слідчим суддею Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , постановлено резолютивну частину ухвали, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк якого обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 вересня 2025 року 15 год. 48 хв. по 09 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Водночас, під час підрахунку кінцевої дати перебування ОСОБА_4 під вартою, слідчим суддею помилково зазначено кінцевим днем перебування підозрюваною під вартою саме 09.11.2025, хоча кінцем, тобто 60-м днем є 08.11.2025 і є арифметичною помилкою.

Прокурор, захисник в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Неявка учасників процесу, які повідомлені належним чином відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що вищевказана описка повинна бути виправлена з власної ініціативи.

Виправлення описки в ухвалі слідчого судді в даному випадку спрямоване на усунення неточності в судовому рішенні, не породжує нових прав та обов`язків для сторін та учасників кримінального провадження, не змінює її суть.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 11.09.2025 по справі №405/5706/25, провадження №1-кс/405/2304/25, в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення, а саме: вважати за вірним «08 листопада 2025 року» замість помилкового «09 листопада 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №634/1355/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1805/25
Категорія: ст.126-1 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 01 серпня 2025 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Володимирського міського суду Волинської області від 06.05.2025 року за ч.1 ст.201-4 ККЦУкраїни,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2025 року ухвалою суду задоволено заяву Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Володимирського міського суду Волинської області від 06.05.2025 за ч.1 ст.201-4 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд перевіривши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали замість вірного «11 вересня 2025» зазначено «25 березня 2025».

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що у ухвалі суду допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Володимирського міського суду про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Володимирського міського суду Волинської області від 06.05.2025 року за ч.1 ст.201-4 КК України, вказавши замість «25 березня 2025» вірно дату винесення ухвали «11 вересня 2025».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на дії слідчого у кримінальному провадженні №0001026 від 25.06.2025,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга на дії слідчого, у якій заявник просить скасувати рішення слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.09.2025 в частині відмови в наданні представнику потерпілої для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001026 за ч. 1 ст. 299 КК України від 25.06.2025; зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 221 КПК України та надати представнику потерпілої ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001026 за ч. 1 ст. 299 КК України від 25.06.2025.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на дії слідчого у кримінальному провадженні №0001026 від 25.06.2025.

Призначити скаргу до розгляду на 15:50 год 15.09.2025 в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001026 від 25.06.2025.

Слідчому надати пояснення щодо вимог скарги, та за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1