Номер провадження 1-кп/754/404/25
Справа№754/1240/21
Вирок

Іменем України

08 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження № 005032 відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, навчається на курсах з IT - технологій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Так ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він 25.10.2020 в період часу з 10 год. 00 хв. но 11 год. 00 хв., знаходячись неподалік виборчої дільниці № 800293, що: розташована в приміщенні ЗОНІ № 300 м. Києва по просп. Маяковського, 93-Г в м. Києві достовірно знаючи, що за вказаною адресою проходить голосування громадян та будучи на підставі посвідчення № 26 виданого 22.10.2020 офіційним спостерігачем від кандидата на посаду Київського міського голови ОСОБА_9 , діючи умисно, підійшов о 10 год. 00 хв. до ОСОБА_10 , в 11 год. 00 хв. до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 висловив їм пропозицію, пов`язану з безпосередньою реалізацією ними їх виборчого права громадянами, а саме надання грошової винагороди у сумі по 500 гривень кожному за голосування за кандидата у депутати до Київської міської ради від партії «Єдність ОСОБА_34» ОСОБА_13 .

ОСОБА_4 запевнив громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що після того, як вони проголосують за кандидата у депутати до Київської міської ради від партії «Єдність ОСОБА_34» ОСОБА_13 , то біля лавки, що розташована неподалік виборчої дільниці № 800293 по прості. Маяковського, 93-Г в м. Києві вони зможуть забрати грошові кошти у розмірі по 500 гривень кожний, надавши в якості підтвердження фото з відповідною відміткою у бюлетені, чим запевнив вищевказаних осіб у тому, що його пропозиція реальна. Останні, в свою чергу, не маючи намір приймати вказану пропозицію, знаючи про незаконність вказаних дій та про свої виборчі права, проігнорували пропозицію останнього сповістивши муніципальну варту, яка невдовзі затримала ОСОБА_4 та передала правоохоронним органам.

Дії ОСОБА_4 , кваліфікуються як пропозиція виборцю неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій пов`язаних з безпосередньою реалізацією ніш свого виборчого права, вчинене офіційним спостерігачем на виборах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч, 4 ст. 160 КК України.

Вказані дії ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч. 4 ст.160 КК України, як підкуп виборців, тобто надання виборцю неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права, голосування на виборчій дільниці за окремого кандидата на виборах, вчинений офіційним спостерігачем, за попередньою змовою групою осіб.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши усі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, про доведеність поза розумним сумнівом, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Так допитаний, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та суду показав, що інкримінований йому кримінальне правопорушення не вчиняв, жодних пропозицій виборцям неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з реалізацією ними свого виборчого права не висловлював. У жовтні 2020 року точну дату не пам`ятає знайомі запропонували й ому бути спостерігачем на виборах від партії «Єдність ОСОБА_34», на що він погодився. В офісі партії йому було надано роздатковий матеріал з логотипами вказаної партії. Він повинен був виконувати організаторську функцію та керувати неофіційними спостерігачами. Він, як офіційний спостерігач від політичної партії «Єдність ОСОБА_34» з метою недопущення і виявлення порушень під час голосування був присутній на виборчій дільниці. Спостерігав за діями членів виборчої комісії. Підходив до виборців, запитував їх про те, чи процес голосування відбувається з дотриманням закону, просив виборців у випадку виявлення порушень при голосуванні їх фіксувати та повідомляти йому. Раптом до нього підбігли 3-4 хлопця, які безпідставно затримали його, забрали його речі і лише тоді викликали працівників поліції. Речі йому повернуті не всі. Оскільки жодних інкримінованих йому дій не вчиняв, то допускає, що це політичний тиск, а свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 його оговорили з причин того, що на них здійснювався політичний тиск іншими особами. Коли він влаштовувася спостерігачем, йому хтось надав список із зазначенням прізвищ та номерів телефонів для того, що якщо ним будуть виявлені будь-які порушення під час виборів, він зможе будь якій особі зателефонувати з цього списку, список був надрукований, щоб він робив в ньому будь які відмітки, він не пам`ятає, коли невідомі особи, не працівники поліціі, вилучили в нього всі речі, вилучили і список з контактами, більше він його не бачив.

У судовому засіданні оголошено показання свідка ОСОБА_10 дані у судовому засіданні попередньому складу суду 02.08.2022, оскільки за станом здоров`я вказана особа станом на час розгляду справи даним складом суду не може свідчити в суді через стан здоров`я. Так, свідок ОСОБА_10 , показав, що в жовтні 2020 року на його мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_17 , сказав, якщо він проголосує за кандидата партії «Єдність ОСОБА_18 » - ОСОБА_19 він дасть йому 500 гривень, вони домовились про зустріч в день виборів біля школи № 300, чоловік повідомив, що буде вдягнутий в жовту накидку. В день виборів він підійшов до школи № 300, впізнав чоловіка по жовтій накидці, це був ОСОБА_20 , який по спискам перевірив його прізвище, сказав після того як він проголосує необхідно сфотографувати бюлетень з підписом і показати йом. Після того, як він проголосував ОСОБА_4 повідомив його, що грошей йому не дасть, оскільки він не сфотографував бюлетень зі своїм підписом.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показав, що перебував у складі муніципальної варти та у жовтні 2020 року разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (який наразі загинув під час здійснення військової служби) здійснювали патрулювання у Деснянському районі м. Києва по вул. Оноре де Бальзака біля школи № 300, з метою недопущення порушень під час виборів. Під час патрулювання біля вищевказаної школи було виявлено особу біля якої було скупчення людей. При цьому ними здійснювався відеозапис. Як виявилося пізніше це був ОСОБА_4 у якого в руках знаходилися списки осіб з номерами карток та телефонів. Вказані речі вони у ОСОБА_4 забрали та передали поліції.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що в 2020 році разом з матір`ю ОСОБА_11 йшов голосувати в школу № 300 у Деснянському районі м. Києва, побачили, що на лавочці сидів ОСОБА_4 (тільки раніше виглядав трохи по іншому був без окулярів). Почули як він пропонує за гроші віддати голос за партію «Єдність ОСОБА_34», у нього були списки в руках. Він їм також запропонував проголосувати за 500 гривень за його кандидата, на підтвердження цього необхідно було сфотографувати бюлетені з їх підписами та передати йому. Вони з матір`ю відмовились від пропозиції ОСОБА_4 , до правоохоронних органів з цього приводу не звертались.

Свідок ОСОБА_11 , в судовому засіданні показала, що в жовтні 2020 року разом з сином ОСОБА_12 йшли голосувати в школу № 300 у Деснянському районі м. Києва. На лавочці біля вказаної школи сидів ОСОБА_4 і запропонував їм та іншим особам за кошти в сумі 500 гривень проголосувати за його кандидата, на підтвердження цього необхідно було сфотографувати бюлетені з їх підписами та передати йому, вони з сином відмовились від пропозиції ОСОБА_4 . Зазначила, що в подальшому на їх з сином адресу надходили погрози.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що він хотів працювати спостерігачем на виборах, в якому році та місяці він не пам`ятає, з даного приводу він звернувся в партію «Солідарність», де йому дали номер ОСОБА_4 . В день виборів він зателефонував ОСОБА_4 , домовився з ним про зустріч біля лавочки виборчої дільниці, коли він підійшов до лавочки ОСОБА_4 в його присутності був затриманий невідомими особами. Голосувати за конкретного кандидата за гроші йому не пропонували.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що він був допомагав ОСОБА_4 на виборах, у день виборів ОСОБА_4 пояснив йому про необхідність наглядати за порядком на виборчій дільниці. Голосувати за конкретного кандидата за гроші йому не пропонували. Після виконання своїх обов`язків поїхав додому.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показала, що вона була помічником куратора на виборах від партії «Єдність». У день виборів їй зателефонував ОСОБА_4 повідомив, що вона повинна бути на виборчий дільниці наглядати за порядком. Перебуваючи на території виборчої дільниці ніяких порушень вона не помітила. Голосувати за конкретного кандидата за гроші їй не пропонували.

Прокурор відмовився від допиту свідків ОСОБА_22 у зв`язку з проходженням військової служби та свідка ОСОБА_27 у зв`язку зі смертю.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що він був у складі громадського формування - муніципальна варта на виборах в місцеву раду в жовтні 2020 році. Вони були разом зі ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Під час патрулювання побачили, що на лавочці біля школи № 300 у Деснянському районі м. Києва сидить чоловік біля якого стояли люди, почали знімати цей процес. Як потім виявилося це ОСОБА_4 , у якого в руках був аркуш паперу, на якому було записано номери телефонів, призвища та номера карт виборців. Вказаний аркуш забрали у ОСОБА_4 та викликали поліцію.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення, посилається на такі докази, які були безпосередньо досліджені судом:

протокол огляду місця події від 25.10.2020 року, яким оглянуто пішохідну частину, яка знаходиться між будинками 90-А по вул.Бальзака в м.Києві та 93-Г по пр.Маяковського в м.Києві, на якій ОСОБА_21 при собі тримає аркуш з таблицею із графами «источник», «прізвище, власне ім`я», «телефон», «номер карти», «примичание», у верхній частині міститься напис « ОСОБА_28 ОСОБА_29 », графи вказаної таблиці заповнені повністю, окрім графи «примичания» в якій навпроти деяких прізвищ стоять позначки у вигляді «+». Поряд із ОСОБА_21 перебуває ОСОБА_4 , який пояснив, що являється офіційним спостерігачем від політичної партії «Єдність» та пред`явив посвідчення. У протоколі зазначено, що ОСОБА_21 разом із своїми друзями ОСОБА_30 та ОСОБА_31 побачили як ОСОБА_4 тримає вищезазначений аркуш із таблицею в руках, який в подальшому вони у нього вилучили. Під час огляду виявлено та вилучено вказаний аркуш;

аркуш паперу, який вилучений під час вказаного огляду місця події, із зображенням таблиці на якій зазначений перелік осіб, з зазначеними прізвищами, номерами телефонів та помітками;

відеозаписом, де зафіксовано проведення зазначеного огляду місця події від 25.10.2020 року;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 вказала на ОСОБА_4 , як особу, яка 25.10.2020 приблизно об 11 год. 00 хв. неподалік виборчої дільниці № 800293 пропонував за грошову винагороду 500 гривень віддати свій голос за кандидата ОСОБА_13 та партію «Єдність ОСОБА_34»;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 вказала на ОСОБА_4 , як особу, яка 25.10.2020 приблизно об 11 год. 00 хв. неподалік виборчої дільниці № 800293 пропонував за грошову винагороду 500 гривень віддати свій голос за кандидата ОСОБА_13 та партію «Єдність ОСОБА_34»;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 вказала на ОСОБА_4 , як особу, яка 25.10.2020 приблизно о 09 годині 45 хв. біля школи № 300 в м.Києві по пр.Маяковського, 93-Г на виборчий дільниці № 800293 пропонував за грошову винагороду 500 гривень віддати свій голос за кандидата ОСОБА_13 та партію «Єдність ОСОБА_34»;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_32 вказав на ОСОБА_4 , як особу, яка 25.10.2020 приблизно о 12 год. 00 хв. сиділа на лавці неподалік будинку № 90-А зі списком виборців в руках і до якого підходили люди;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 вказав на ОСОБА_4 , як особу, яка 25.10.2020 року приблизно о 12 год. 00 хв. по вул.Бальзака, 90-А в м.Києві сидів на лавці зі списком в руках і до якого підходили люди;

список виборців 25.10.2020 дільничної виборчої комісії № 800293, відповідно до якого свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 є виборцями даної виборчої дільниці;

лист голови Київської міської територіальної виборчої комісії, відповідно до якого ОСОБА_4 офіційно зареєстрований спостерігачем від кандидата на посаду Київського міського голови ОСОБА_9 на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 жовтня 2020 року.

заява ОСОБА_21 про долучення фото та відеоматеріалів про затримання ОСОБА_4 за спробу підкупу виборців,

постанова про визнання речовими доказами від 25.10.2020 відповідно до якої аркуш паперуформату А4 із текстом; рюкзак чорного кольору;двадцять шість ручок з надписом «Єдність ОСОБА_34»;календарі «Єдність ОСОБА_34» в кількості 32 штуки;зошит «Словник англійської мови»;медичні маски в кількості 21 штука; чек на суму 5200 доларів США від 16.10.2020;квитанція на суму 100 гривень:дисконтні картки та візитки в кількості 14 штук;картка «Kyiv smart card»;банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_1 ;банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_2 :банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ;банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;банківська картка «monobank» № НОМЕР_5 ;гроші в сумі 6150 гривень (27 купюр номіналом 200 гривень, 6 купюр номіналом 100 гривень; 2 купюри номіналом 50 гривень; 1 купюра номіналом 20 гривень; 6 купюр номіналом. 5 гривень); посвідчення. №26 на ім`я ОСОБА_4 ;мобільний телефон «Redmi» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №005032 від 25.10.2020;

ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 29.10.2020 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №005032 від 25.10.2020;

постанову про передачу речового доказу (грошових коштів) на зберігання від 18.01.2021;

постанову про визначення місця зберігання та передачі речових доказів на зберігання від 18.01.2021;

квитанцію про отримання на зберігання речових доказів №00995;

висновок експерта № 29.10.2020 №СЕ-19/111-20/52327-КТ відповідно до якого наданий на дослідження мобільний телефон «Redmi» моделі «М1908С3ХG» заблокований графічним паролем та обійти блокування користувача не виявилось можливим, дослідити його інформаційний вміст не представилось можливим;

копію постанови Київської міської ради від 25.10.2020 про реєстрацію офіційних спостерігачів від кандидата на посаду Київського міського голови ОСОБА_9 на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25.10.2020 року відповідно до якої ОСОБА_4 був визнаний офіційним спостерігачем.

Також суд враховує такі положення Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Стаття 6. Вільні вибори:

1. Вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.

2. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.

Стаття 12. Суб`єкти виборчого процесу:

1. Суб`єктами виборчого процесу є:

1) виборець;

5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 78. Офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати та громадських організацій:

7. Подання про реєстрацію офіційного спостерігача за підписом уповноваженої особи партії, кандидата у депутати в одномандатному окрузі, керівника відповідної громадської організації вноситься до відповідної окружної виборчої комісії не пізніш як за п`ять днів до дня голосування.

Аналіз наданих стороною обвинувачення і стороною захисту доказів, в допустимості яких у суду немає підстав сумніватись, приводить суд до висновку про те, що сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і обвинувачений є винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Версія обвинуваченого про те, що він не вчиняв будь-яких протиправних дій на місцевих виборах, належно виконував функції офіційного спостерігача, не здійснював підкупу виборців спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 вказали на ОСОБА_4 як на особу яка пропонувала гроші за голосування за кандидата ОСОБА_13 від партії «Єдність ОСОБА_34».

Свідок ОСОБА_21 також чітко вказав на ОСОБА_4 як на особу яка стояла біля виборчої дільниці у Деснянському районі м. Києва, а саме школи № 300 з аркушем, на якому було зазначено перелік осіб з номерами телефонів та карток.

При цьому підтверджено інформацією, яка міститься в протоколах пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_4 , який пропонував виборцям взяти участь у голосуванні за певного кандидата за грошову винагороду.

Підстав для обмовляння свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду не встановлено.

Вчинений обвинуваченим злочин є злочином з формальним складом, тобто настання наслідків у вигляді голосування виборців за грошову винагороду за певного кандидата. Злочин вважається закінченим з моменту пропозиції чи обіцянки виборцю неправомірної вигоди за вчинення ним дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права.

Доводи сторони захисту з приводу визнання недопустимим доказом заяви ОСОБА_21 про вчинення злочину та доданого до нього відеозапису не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки вказаний доказ зібрано органом досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України.

Щодо доводів сторони захисту про недопустимість такого доказу у кримінальному провадженні як протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25 жовтня 2020 року за участі свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

Крім того, зазначені стороною захисту доводи, щодо недопустимісті доказу, а саме протоколу огляду місця події від 25.10.2020, які виразились у відсутності відеозапису чи фотододатків до протоколу, спроствоуються наявним в матеріалах справи відеозаписом з процедурою проведення огляду місця події 25.10.2020 з 13 год. 35 хв по 13 год. 50 хв на пішохіднійу частині, яка знаходиться між будинками 90-А по вул.Бальзака в м.Києві та 93-Г по пр.Маяковського в м.Києві. На відеозапису дійсно присутній адвокату ОСОБА_7 , однак сам протокол який підписаний ОСОБА_4 не містить зауважень від жодного учасника слідчої дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 228 КПК України фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню.

З дотриманням вказаних вимог закону свідкам було пред`явлено фотознімки обвинуваченого ОСОБА_4 разом з трьома іншими фотознімками осіб, які не мали різких відмінностей у віці та зовнішності. Судом не встановлено різких відмінностей в одязі та віці, які б значно виділяли обвинуваченого ОСОБА_4 серед інших осіб. (т. 1 а.с. 75-89).

Отже, стороною обвинувачення додержано процесуальний порядок проведення слідчої дії, за результатами якої складений протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 жовтня 2020 року та дотримані приписи статей104,223,228,231 КПК України, а тому відсутні підстави до визнання цього доказу недопустимим в цьому провадженні.

Докази, які визнані судом допустимими, в їх сукупності переконує суд поза всяким розумним сумнівом в доведеності винуватості обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні у встановленому судом об`ємі.

Призначаючи покарання в межах санкції, передбаченої в ч.4 ст. 160 КК України, за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання він характеризується позитивно, офіційно не працює. Вчинив умисний тяжкий злочин, пов`язаний з порушенням виборчих прав.

Зважаючи на викладене суд призначає основне покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю.

Підстави для застосування ст. 69 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та невизнання вини відсутні.

Також суд враховує відсутність у обвинуваченого обставин, що обтяжує його покарання, наявність у нього постійного місця проживання, тому вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання і звільняє його від відбування покарання з випробуванням. При цьому покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжних заходів не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує з урахуванням положень ч. 6 ст. 100 КПК України. На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з участю в утворенні та діяльності виборчих округів, дільниць і комісій, а також діяльністю у виді уповноважених представників, довірених осіб, офіційних спостерігачів від партій (блоків) суб`єктів виборчого процесу, від кандидатів строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 2615 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м Києва від 29.10.2020 скасувати.

Речові докази:

рюкзак чорного кольору, зошит «Словник англійської мови»;медичні маски в кількості 21 штука, дисконтні картки та візитки в кількості 14 штук, чек на суму 5200 доларів США від 16.10.2020;квитанція на суму 100 гривень:картка «Kyiv smart card»;банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 ;банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_2 :банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ;банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;банківську картку «monobank» № НОМЕР_5 ;гроші в сумі 6150 гривень (27 купюр номіналом 200 гривень, 6 купюр номіналом 100 гривень; 2 купюри номіналом 50 гривень; 1 купюра номіналом 20 гривень; 6 купюр номіналом 5 гривень),мобільний телефон «Redmi» - повернути власнику ОСОБА_4

двадцять шість ручок з надписом «Єдність ОСОБА_34»;календарі «Єдність ОСОБА_34» в кількості 32 штуки - знищити.

посвідчення №26 на ім`я ОСОБА_4 ; аркуш паперуформату А4 із текстом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1