Номер провадження: 11-кп/813/1240/26
Справа № 496/4250/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про повторне дослідження доказів в кримінальному провадженні №0000401 від 14.03.2021 рокуза апеляційними скаргами прокурора відділу одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2025 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим та виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Вироком суду відмовлено в задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Вироком суду вирішено долю речових доказів, заходів забезпечення та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор та представник потерпілого подали апеляційні скарги.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 в апеляційній скарзі поставила питання про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.404 КПК України, зокрема просила повторно допитати свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також дослідити письмові докази: протокол огляду місця події (т.1 а.с. 182-195); відеозаписи події, які містяться на DVD-R диску «Videx», оглянутий слідчим відповідно до протоколу огляду речових доказів від 15.03.2021 року (т.2 а.с. 3-12).

Відповідно до ч.1 ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, яка підтримала своє клопотання; думку потерпілої та її представника, які підтримали клопотання прокурора; обвинуваченого та захисників, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора; апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому КПК порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина 1 статті 84 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, сформульовані законодавцем у частині 1 статті 91 КПК. Згідно з частиною 2 цієї статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Колегія суддів враховує, що апеляційний суд є останньою інстанцією, яка наділена законодавцем повноваженнями встановлювати фактичні обставини справи, суду апеляційної інстанції необхідно здійснювати ретельну перевірку правильності встановлення обставин кримінального провадження за результатами оцінки місцевим судом доказів, наданих як стороною обвинувачення, так і захисту.

Відповідно до ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно позиції касаційного суду в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2018 року (справа №164/1509/15?к), у тому випадку коли апеляційний суд вбачає, що доводи апеляційної скарги учасника кримінального провадження в частині неповноти судового розгляду (ст.410 КПК України) та/або невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (ст.411 КПК України) виглядають обґрунтованими та потребують перевірки, остання здійснюється шляхом повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, із дотриманням вимог ст.404 КПК України, що включає безпосереднє дослідження та оцінку доказів щодо таких обставин.

В апеляційній скарзі прокурор не погоджується з висновками місцевого суду про те що дії ОСОБА_9 підпадають під ознаки необхідної оборони та вважає, що викладені в оскарженому вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а також зазначає, що суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, повторно допитати свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та дослідити письмові докази, зазначені в клопотанні прокурора.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про повторне дослідження доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.23, 91-94, 350, 376, 404, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000401 від 14.03.2021 року повторно дослідити наступні письмові докази:

- протокол огляду місця події (т.1 а.с. 182-195);

- відеозаписи події, які містяться на DVD-R диску «Videx», оглянутий слідчим відповідно до протоколу огляду речових доказів від 15.03.2021 року (т.2 а.с. 3-12);

Повторно допитати свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3