МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/121/18
Провадження № 1-в/210/729/25
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Так, ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2022 року кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001122 від 11.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001122 від 11.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України закрито на підставі п. 4 ст. 284 КПК України у зв`язку з частковою декриміналізацією діяння.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою слідчого в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 22.11.2017 року визнано речовими доказами вилучені в ході обшуку грошові кошти загальною сумою 400 доларів США, а саме 4 купюри номіналом 100 доларів США, які мають наступні серії та номери: КВ09608976 В В2, КВ02229685 F B2, НК82420940 В К11, FF01076922 В F6. Передано вказані речові докази на зберігання до орендованого прокуратурою Дніпропетровської області індивідуального сейфу сховища цінностей Дніпропетровської області ПАТ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

У зв`язку із викладеним та враховуючи те, що судом під час ухвалення остаточного рішення по справі не вирішено питання щодо речових доказів, клопотання про вирішення питання щодо речових доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів задовольнити.

Речові докази, вилучені в ході обшуку, грошові кошти загальною сумою 400 доларів США, а саме 4 купюри номіналом 100 доларів США, які мають наступні серії та номери: КВ09608976 В В2, КВ02229685 F B2, НК82420940 В К11, FF01076922 В F6 та які передано на зберігання до орендованого прокуратурою Дніпропетровської області індивідуального сейфу сховища цінностей Дніпропетровської області ПАТ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1