У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22.05.2025 року, провадження 11-сс/812/385/25,

встановила :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22.05.2025 року, провадження 11-сс/812/385/25, якою апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2025 року, повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Вивчивши дану заяву ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 464 КПК України надає судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у відкритті. Тобто законодавець надає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Системне та логічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України, вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

По-перше, на це вказує зміст ст. 459 КПК України, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами. Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій щодо таких рішень).

По-друге, на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів. Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст. 460 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів КПК, чітко розрізнено стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначено судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України ).

Тобто, положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Тому, відповідно до чинного кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями перегляду за нововиявленими обставинами ухвали цього суду за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22.05.2025 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 459, ст. 460, ч.2 ст. 464 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22.05.2025 року, провадження 11-сс/812/385/25.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з заявою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1