Справа № 489/8889/25
Провадження № 1-кс/489/3076/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

05 листопада 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001090 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом того, що начальник відділу закупівель прямих матеріалів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в період 2023-2025 років здійснював організацію та супровід господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині здійснення закупівель у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого шляхом шахрайських дій ОСОБА_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало товарно-матеріальні цінності за завищеними цінами, які були передані для виробничих процесів до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що під час вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 отримував грошові кошти на банківські рахунки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »). У зв`язку з цим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні вказаних установ.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Слідчий в клопотанні зазначив про проведення судового розгляду без його участі. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі дізнавача, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001090 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та проведеними слідчими діями не встановлено доста точності доказів винуватості певних осіб у його скоєнні

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , який під час заволодіння грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовував банківські рахунки, відкриті на його ім`я в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », внаслідок чого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні вказаних банківських установ.

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а тому відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчим доведено, що вказані документи можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо обставин кримінального правопорушення, особу, яка його вчинила, та в інший спосіб встановити такі обставини неможливо.

При цьому, вимоги клопотання про надання дозволу на вилучення (виїмку) зазначених у ньому оригіналів документів (зокрема, електронних) є необґрунтованими жодним чином та такими, що суперечать вимогам закону, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється лише шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Також вимоги клопотання про зобов`язання володільця надати інформацію у десятиденний термін з моменту отримання ухвали слідчого судді не ґрунтуються на вимогах закону та задоволенню не підлягають, оскільки до повноважень слідчого судді при наданні дозволу на тимчасовий доступ не відноситься вирішення питання про строк виконання ухвали.

Натомість положення ч. 1 ст. 164 КПК України, яка безпосередньо визначає зміст ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачають необхідність зазначення лише строку дії ухвали, а не терміну її виконання володільцем.

Вказане свідчить про необхідність надання групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, дозволу на тимчасовий доступ до документів (вказавши їх назву та перелік в редакції, зазначеній у клопотанні), за період з 01.01.2023 до 03.10.2025, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та надання можливості ознайомитися з ними та вилучити їх завірені копії, що вказує на необхідність часткового задоволення клопотання.

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та/або ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), які містять інформацію про відкриті/закриті рахунки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2023 до 03.10.2025 включно, які перебувають у володінні:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у Відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому по АДРЕСА_2 ;

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Миколаєві за адресою: АДРЕСА_4 ;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення у регіональному відділенні в АДРЕСА_6 ;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_7 ,

та надати можливість вилучити копії вказаних документів в паперовому та/або електронному вигляді.

Зобов`язати керівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » або осіб, які виконують їхні обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів одній із зазначених в ухвалі осіб та надати їй можливість вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05.12.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1