печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2025 у справі № 757/38862/25-к за результатами розгляду представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887 від 08.07.2025,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2025 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та зобов`язано уповноважену посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001887 від 08.07.2025, повернути на відповідальне зберігання:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб марки FORD, модель F150, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортний засіб марки SKODA, модель OCTAVIA, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 транспортний засіб марки LEXUS, модель LX 450D, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортний засіб марки KIA, модель OPTIMA, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код: НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 транспортний засіб марки FORD, модель F350, д.н.з. НОМЕР_8 .

03.09.2025 до суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2025 у справі № 757/38862/25-к, оскільки воно є незрозумілим у частині виконання зобов`язання щодо передачі транспортних засобів їх власникам на відповідальне зберігання, з урахуванням того, що на вказане майно ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт із забороною будь-яким особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати його.

Учасники розгляду не з`явилися у судове засідання, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2025 у справі № 757/38862/25-к задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та зобов`язано уповноважену посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001887 від 08.07.2025, повернути на відповідальне зберігання:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб марки FORD, модель F150, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортний засіб марки SKODA, модель OCTAVIA, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 транспортний засіб марки LEXUS, модель LX 450D, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортний засіб марки KIA, модель OPTIMA, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код: НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 транспортний засіб марки FORD, модель F350, д.н.з. НОМЕР_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1