У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій від 12.09.2025 року в кримінальному провадженні № 0001052 від 14.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді його клопотання про проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження, а також зобов`язати слідчу СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання про проведення слідчих дій та винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови.

Скаргу вмотивував тим, що 12.09.2025 року в рамках кримінального провадження № 0001052 від 14.08.2025 року ним, в інтересах ОСОБА_5 , на адресу слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було подано клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій. Однак, у порушення вимог статті 220 КПК України, станом на 17.09.2025 року його клопотання слідчою не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято й не повідомлено адвоката про результат його розгляду.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, зазначивши, що станом на час розгляду скарги він не отримав від слідчої будь-якої відповіді щодо результату розгляду його клопотання.

Слідча ОСОБА_4 зазначила, що клопотання адвоката ОСОБА_3 нею було розглянуто позитивно та повідомлено останнього про те, що в подальшому будуть проводитись необхідні слідчі дії.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши скаргу на додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001052 від 15.08.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001052 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

11.09.2025 року адвокат ОСОБА_3 в порядку статті 220 КПК України звернувся до слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001052 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вказане клопотання було отримано ГУНП в Полтавській області 17.09.2025 року та зареєстроване за вх. № В-10441/ез, що підтверджується відбитком штампу на ньому.

У матеріалах кримінального провадження міститься лист слідчої ОСОБА_4 за вих. № від 30.09.2025 року, адресований адвокату ОСОБА_3 , зі змісту якого слідує, що клопотання останнього нею розглянуто позитивно та повідомлено, що в подальшому будуть проводитись необхідні слідчі дії.

Разом із цим, хоча в матеріалах кримінального провадження й міститься зазначений лист, однак у ньому відсутні докази фактичного повідомлення адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання, а отже, не спростовано твердження адвоката.

Вимогами статті 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Беручи до уваги відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів дійсного повідомлення адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання про проведення слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не в повній мірі виконано вимоги статті 220 КПК України при розгляді цього клопотання, а тому вважає необхідним зобов`язати останню розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в порядку статті 220 КПК України та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат його розгляду.

Щодо вимоги адвоката про визнання бездіяльності слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 незаконною, суд зазначає, що вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею, так як положеннями КПК України не надано повноважень слідчому судді визнавати незаконною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, а частиною 2 статті 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій порядку статті 220 КПК України та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат його розгляду.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1