overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2128/24

Провадження № 11-кп/820/225/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0002549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Притулівка, Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року залишити без задоволення.

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 14 листопада 2025 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 501/2805/21
Провадження № 1-в/501/69/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000414

Прокурор ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_3

Засуджена:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорноморськ Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суть питання, що вирішується

Проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку.

Встановлені судом обставини

03.11.2025 року надійшло клопотання засудженої про приведення вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 29.12.2021 р. у відповідність до діючого законодавства з клопотанням про призначення захисника.

На теперішній час обвинувачена ОСОБА_4 , якій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у рамках іншого кримінального провадження перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

10.11.2025 р. судове засідання з розгляду клопотання засудженої відкладене.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали

Пункт 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченої, яка тримається під вартою, дистанційно.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 49, 52, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Участь засудженої ОСОБА_4 під час судового засідання з розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства, яке призначене на 11.11.2025 р. на 15:00 забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування інформації щодо матеріалів кримінального провадження

та витребування кримінального провадження до огляду

07.11.2025 року м. Одеса Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання у справі № 947/29493/24 за скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000473 від 15.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.04.2025 року (кримінальне провадження № 00000473 від 15.08.2024 року.

До ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було спрямовано ухвалу від 11.09.2025 року про витребування матеріалів кримінального провадження № 00000473 від 15.08.2024 року до огляду слідчим суддею.

На виконання вимог ухвали слідчого судді від 11.09.2025 року, дізнавач сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 надав до суду повідомлення про направлення матеріалів кримінального провадження № 00000473 від 15.08.2024 року до Київської окружної прокуратури м. Одеси.

В судовому засіданні 24.09.2025 року адвокат ОСОБА_3 надав пояснення з приводу поданої скарги, підтримав необхідність відкласти розгляд скарги до одержання витребуваних матеріалів кримінального провадження № 00000473 від 15.08.2024 року. Крім того, адвокатом було усно повідомлено про знаходження на цей час матеріалів кримінального провадження в Приморській окружній прокуратурі м. Одеси. Доказів зазначеному адвокат в судовому засідання не надав.

Зважаючи на наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 00000473 від 15.08.2024 року до огляду з місць потенційного їх знаходження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги до 17 листопада 2025 року 16 години 30 хвилин.

Зобов`язати посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси/Слідчного управління ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 00000473 від 15.08.2024 року до огляду слідчим суддею.

В разі знаходження матеріалів кримінального провадження № 00000473 від 15.08.2024 року в Приморській окружній прокуратурі м. Одеси надати підтвердження вказаному факту слідчому судді.

У разі відсутності в Київській окружній прокуратурі м. Одеси/Слідчному управлінні ГУНП в Одеській області/Приморській окружній прокуратурі м. Одеси матеріалів кримінального провадження, повідомити слідчого суддю про їх місцезнаходження.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Копію ухвали направити до відома та виконання до Київської окружної прокуратури м. Одеси, до Слідчого управлінні ГУНП в Одеській області, до Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.11.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 18.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

також за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також заявив клопотання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та його клопотання підтримали.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Ураховуючи думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог частини другої статті 314-1 КПК України підлягає задоволенню.

Про виклик свідків, витребування документів учасники судового розгляду не заявляли. Протерпіла позов заявляти наміру не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначити у відкритому судовому засіданні о 13:00 21.11.2025, резервною датою визначити 14:30 27.01.2026, в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №4, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілої).

Зобов`язати Жмеринський районний відділ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 27.01.2026. (засоби зв`язку з обвинуваченим НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/7532/25
УХВАЛА

про самовідвід слідчого судді

10 листопада 2025 року м. Одеса

07 листопада 2025 року автоматизованою системою документообігу суду мені було розподілено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність невизначеного слідчого Управління служби безпеки України в Одеській області, пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про вчинення, на думку заявника, суддею Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 злочинів за ознаками ч.3, ч.4 ст.28, ч.2 ст.111, ч.2 ст.111-2, ч.2 ст.114-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.1 ст.368-5, ч.2 ст.369-2 КК України, під час розгляду скарги заявника в іншому судовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч.2 ст.32 КПК України про те, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, а також усунення можливих сумнівів заявника в моїй неупередженості, як особи, яка також обіймає штатну посаду судді Пересипського районного суду м. Одеси, слід визнати, що зазначені обставини прямо перешкоджають моїй подальшій участі в судовому розгляді даної скарги.

Керуючись ч.6 ст.9, п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80-82 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність невизначеного слідчого Управління служби безпеки України в Одеській області, пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про вчинення, на думку заявника, суддею Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 злочинів за ознаками ч.3, ч.4 ст.28, ч.2 ст.111, ч.2 ст.111-2, ч.2 ст.114-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.1 ст.368-5, ч.2 ст.369-2 КК України, під час розгляду скарги заявника в іншому судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 329/1160/21
Провадження № 1-кп/191/45/22
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За раніше поданим клопотанням прокурора підготовче судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Вознесенівським районним судом м.Запоріжжя.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11.10 годину 19 січня 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Вознесенівським районним судом м.Запоріжжя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати Вознесенівському районному суду м.Запоріжжя (вул. Перемоги, 107-б м.Запоріжжя Запорізької області, 69005)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/6379/24
провадження № 1-кп/619/171/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04.08.2023 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 372 КПК України, суд відкладає складення мотивувальної частини ухвали та проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04.08.2023 у відкритому судовому засіданні о 12 годині 45 хвилин 18.11.2025 року у залі судових засідань № 4 Дергачівского районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження №0000019 від 04.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченої (in absentia) у порядку спеціального судового провадження.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку сел. Чернянка Чернянського району Бєлгородської області росії, росіянку, громадянку України, про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000019 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК України, що у випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Дергачівського районного суду Харківської області.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 11.11.2025 року об 11:55 годині.

Суддя ОСОБА_1
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 1-кс/646/2737/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

скаржник представник осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, ОСОБА_3 ,

особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурор Харківської обласної прокуратури,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали скарги представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 16 жовтня 2025 року,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від імені і в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 16 жовтня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною третьою статті 382 Кримінального кодексу України задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Харківської обласної прокуратури не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвалою слідчої судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 , що діє від імені і в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 16 жовтня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною третьою статті 382 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати посадову особу Харківської обласної прокуратури не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвалою слідчої судді надати адвокату ОСОБА_3 , що діє від імені і в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити Харківській обласній прокуратурі для виконання.

Копію даної ухвали направити скаржнику до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 листопада 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8119/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110, що полягає у неповерненні майна, що тимчасово вилучене 17.10.2025 року під час особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме: мобільного телефону марки «Iphone 15 Pro», сірого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 12 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000110 до 12 години 00 хвилин 12 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1