Справа № 476/402/23
Провадження № 1-кп/476/11/2025
УХВАЛА

18.12.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 16.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

18.12.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , заявив та надав суду клопотання про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначив, що 16.02.2023 року потерпілий ОСОБА_6 , після зустрічі з ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів в м. Миколаїв. Згідно досліджених письмових доказів, відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення були внесені в ЄРДР о 12:44 годині 16.2.2023 року. Кошти вручено ОСОБА_6 в м. Миколаєві 16.02.2023 року з 13:01 години по 15:39 годину. В той же день, в період з 16:27 години по 16:33 годину в смт. Єланець, ОСОБА_6 передав їх ОСОБА_4 . Вказані факти на думку захисника суперечать здоровому глузду, оскільки за 47 хвилин не можливо дістатись з м. Миколаїв до смт. Єланець, не прямо вказують на моделювання та заздалегідь сплановану підготовку вручення коштів працівниками правоохоронних органів, тобто провокацію злочину. Фактичні обставини, встановлені стороною обвинувачення, суперечать дослідженим письмовим доказам та потребують перевірки іншими доказами.

На час вчинення злочину, в січні-лютому 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 користувався абонентським номером НОМЕР_1 , що підтверджується рапортом співробітника СБУ від 16.02.2023 року. Тому інформація, стосовно з?єднання абонентського номеру мобільного зв?язку ОСОБА_4 у період з 20.01.2023 року по 28.02.2023 року, зокрема, щодо його місцезнаходження, телефонного зв?язку між ним та ОСОБА_6 , що знаходиться у документах, у тому числі електронних, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може спростувати встановлені обвинуваченням фактичні обставини та використана як доказ у кримінальному провадженні.

В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження вказана інформація, має суттєве значення для доведення невинуватості ОСОБА_7 .

Посилаючи на викладені обставини просив суд надати тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про мобільні термінали (їх IMEI), комп`ютерні пристрої з зазначенням ІР-адрес пристроїв, інтернет-провайдера, ІР-телефонії або відповідного програмного забезпечення, вхідних та вихідних дзвінків, відправлення та отримання текстових повідомлень, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, IMEI мобільних терміналів, комп?ютерних пристроїв, місцезнаходження учасників з?єднань, у тому числі азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів, в яких в період часу з 00:00 годин 20.01.2023 року по 23:59 28.02.2023 року працював номер зазначеного оператору НОМЕР_1 . Іншим способом встановити вказані обставини неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши адвоката ОСОБА_5 , думку учасників кримінального провадження, дослідивши надане суду клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи викладене, заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання, проти задоволення якого не заперечували учасники кримінального провадження, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, забезпечення права сторін на збирання доказів, які містять охоронювану законом таємницю, для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, беручи до уваги, що в інший спосіб їх отримати не можливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст. ст. 22, 23, 159, 160, 162, 163, 350, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про адвокатську діяльність № 860 від 14.12.2018 року, видане Радою адвокатів Миколаївської області) тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого по АДРЕСА_1 , за період з 00:00 годин 20.01.2023 року по 23:59 годину 28.02.2023 року, з можливістю вилучення:

- відомостей про мобільні термінали (їх ІМЕІ), комп`ютерні пристрої з зазначенням ІР-адрес, інтернет провайдера, ІР-телефонії або відповідного програмного забезпечення, в яких працював номер мобільного оператора НОМЕР_1 ;

- відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень, з визначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, комп`ютерних пристроїв, що здійснювались з номеру НОМЕР_1 ;

- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань, у тому числі азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів.

Роз`яснити оператору зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2025 року о 16:10 годині.

Суддя ОСОБА_1