overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

08 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - представника в інтересах скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 - представник в інтересах скаржника ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 14 січня 2026 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що скаржник ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав скаржника та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - представника в інтересах скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2025 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_7 , для відома.

Розгляд призначений на 14 січня 2026 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 625/265/25
Провадження № 1-кп/615/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000029 від 01.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000029 від 01.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 15.01.2026 року о 10:10 год в приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 09.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, ч. 3 ст. 362 КК України та ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року згідно Розпорядження №7/2026/01.1-09/2 від 08.01.2026 року керівника апарату Берегівського районного суду Закарпатської області у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, що знаходились в провадженні головуючого судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 09.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, ч. 3 ст. 362 КК України та ч. 2 ст. 191 КК України визначено головуючим суддею ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 35, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 09.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, ч. 3 ст. 362 КК України та ч. 2 ст. 191 КК України, та викликати в судове засідання 14 січня 2026 року на 09 годину 30 хвилин учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого КНП «БЕРЕГІВСЬКА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ БЕРТОЛОНА ЛІННЕРА БЕРЕГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/932/1802/25
УХВАЛА

(про проведення відеоконференції)

13 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003291 від 10 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003291 від 10 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги інформацію про утримання обвинуваченого під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за наявності у ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбудеться:

23 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 354/435/20

провадження № 51-4938ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 585/1017/23

Провадження № 51-50 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої

ОСОБА_5 на вирок Сумського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Сумського апеляційного суду

від 01 жовтня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/404/26
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у кримінальному провадженні № 0003078 від 09.10.2025 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Відповідно до визначених ст.ст. 32, 615 КПК України правил територіальної підсудності, кримінальне провадження на підставі цього обвинувального акта підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який, у відповідності до ст.ст. 31, 27 КПК України, слід провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків, проти якого обвинувачений не заперечує, підлягає задоволенню, адже, у відповідності до ч.1 ст. 23 КПК України, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Керуючись ст. 314-316 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 26 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Доручити Хмельницькому районному відділу № 1 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області надати до 26 грудня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/5097/25
провадження № 1-кп/208/718/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

13 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське обвинувальний акт та клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003682 від 08.10.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації, стрільця-номера обслуги 16 парашутно-десантної роти 4 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003682 від 08.10.2024 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Заводський районний суд міста Кам`янського та Кам`янську окружну прокуратуру Дніпропетровської області про прийняття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.01.2026 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2074/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1117/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 14 січня 2026 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2459/19

12 січня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Надвірнянського

районного відділу філії

ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна подання Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, одруженого, засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2022 року за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, українця, громадянина України,

від відбування покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2022 року і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2022 року і направлення його для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали оголосити

16 січня 2026 року о 11 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1229/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зала судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0017539 від 06.11.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0017539 від 06.11.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 08 січня 2026 року клопотання прокурораХарківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 задоволено.

Однак у вступній частині ухвали помилково вказано номер провадження «№ 1-кп/638/2386/25» замість «1-кп/638/1229/26».

Судом встановлено, що у тексті ухвали допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, зокрема за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Харкова від 08 січня 2026 року, вказавши номер провадження «1-кп/638/1229/26» замість ««№ 1-кп/638/2386/25».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1