Справа № 344/1361/26
Провадження № 1-кс/344/841/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 12.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2026 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що командир 1 стрілецького батальйонувійськової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 та командир роти бойового та матеріально-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_6 , діючі під прикриттям першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_7 , перевищують свої службові повноваження.

Так встановлено, що у військовій частини НОМЕР_1 НГУ проходять військову службу з 2022-2023 років наступні військовослужбовці: старший стрілець 1 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій 1 стрілецького батальйону ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такелажник 2 автомобільного відділення автомобільного взводу роти бойового та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такелажник такелажного відділення господарчого взводу роти бойового та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак фактично з 2022-2023 по теперішній час вказані військовослужбовці, з дозволу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відсутні на військовій службі та не виконують ніяких дій, пов`язаних з несенням військової служби.

Також встановлено, що командир 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 та командир роти бойового та матеріально-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_6 , діючі під прикриттям першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_7 , перевищуючи свої службові повноваження, подають відомості щодо нарахування вказаним військовослужбовцям щомісячного грошового забезпечення. Окрім цього, про відсутність на службі вказаних військовослужбовців усвідомлені їх безпосередні командири, які щомісяця безпосередньо, по вказівці командування, готують відомості щодо нарахування останнім щомісячного грошового забезпечення.

Так, попередньо встановлено, що збитки від незаконного нарахування щомісячного грошового забезпечення військовослужбовцям, які відсутні у військовій частині, становлять більше 2 000 000 грн.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 426-1 КК України відноситься до тяжких, оскільки за його вчинення передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Вказані відомості отримані та перевірені досудовим слідством, а також з використанням можливостей Івано-Франківського управління ВБ ДВБ НП України та ДВКР СБ України.

22.01.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max із сім картою НОМЕР_3 .

22 січня 2026 року вище перелічені предмети, документи визнано речовими доказами, оскільки у зазначених документах містяться, серед іншого, відомості, що можуть підтверджувати факт проходження чи не проходження ОСОБА_11 військової служби на території військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю, просив його задоволити.

Власник майна подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000436 від 12.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.01.2026, розпочатого о 07 год. 31 хв., закінченого о 08 год. 11 хв., за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max із сім картою НОМЕР_3 , який постановою слідчого від 22.01.2026 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи викладене, що вилучене майно є речовими доказами, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436, клопотання про арешт майна слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений 22.01.2026 під час проведення обшуку за адресою: вул. Пстрака, 4, м. Івано-Франківськ, мобільний телефон Iphone 16 Pro Max із сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1