Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3796/25
У Х В А Л А

25.09.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Підозрюваний ОСОБА_3 до якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, перебуває в слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі, слідчий суддя вважає за необхідне, провести розгляд клопотання дистанційно в приміщенні ДУ Закарпатська установа виконання покарань № 9 в режимі відеоконференції, для забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні.

Також прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивоване територіальною віддаленістю робочого місця від приміщення суду.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що прокурор знаходиться в місті Ужгороді, надіслав до суду клопотання про участь у розгляді клопотання дистанційно в режимі відеоконференції, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо строків розгляду клопотань органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що судове засідання у вказаному клопотанні слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України , з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, провести 25.09.2025 о 14 год 30 хв дистанційно у режимі відеоконференції для участі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доручити Державній установі Закарпатська установа виконання покарань № 9 та дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 - для участі прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1