Справа № 538/1208/24
Провадження № 1-кп/538/10/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 24.11.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не має, маючого інвалідність з дитинства ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку вересня 2023 року, точної дати та часу встановити не вдалося , ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці м. Лохвиця Миргородського району, більш точного місця встановити не вдалося, виявив дикорослу рослину коноплі та достовірно знаючи, що виявлена ним рослина є наркомісткою, ОСОБА_4 діючи під раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в цілях його подальшого власного вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зірвав гілки з листям вказаної рослини, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, після чого переніс їх до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де не допускаючи, щоб виявлена ним речовина втратила свої наркотичні властивості, висушив та подрібнив, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, який в подальшому розклав до згортків та приховував у приміщенні своєї кімнати, де продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту для власного вживання.

28.03.2024 в період часу з 14 год 15 хв по 15 год 36 хв, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження у паперовому згортку, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5641-НЗПРАП від 04.04.2024, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою, в перерахунку на суху речовину, 2,593г;

- речовину рослинного походження зеленого кольору у полімерному кульку, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5502-НЗПРАП від 04.04.2024, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою, в перерахунку на суху речовину, 4,768г;

-речовини рослинного походження зеленого кольору у трьох паперових згортках та згортку з фольги, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5641- НЗПРАП від 04.04.2024, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масами, в перерахунку на суху речовину, 0,123г, 2,184, 0,338г, 0,872г.

Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 10,878г ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , не маючи офіційного джерела доходу, необхідного для задоволення своїх життєвих потреб, тобто будучи незадоволеним своїм матеріальним становищем, вирішив його покращити шляхом вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, а саме незаконного збуту наркотичного засобу - наркомісткого препарату «Метадон-ЗН», а також сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол».

А саме, 02 березня 2024 року, ОСОБА_4 перебуваючи на обліку у лікаря нарколога ТОВ «Медичний центр КМВ МБО «РЦ Сходи» (ЄРДПОУ 31988411), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 21/4, придбав наркомісткий лікарський засіб Метадон-ЗН» та сильнодіючий лікарський засіб «Метадон» у формі таблеток, що упаковані в блістери, та в подальшому перевіз їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати у кімнаті будинку, маючи намір частину з них збувати.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_4 , взявши з дому за вищевказаною адресою одну таблетку лікарського наркомісткого препарату «Метадон-ЗН» та одну таблетку сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», домовився про їх збут ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено) в м. Лохвиця Миргородського району.

В подальшому, 08.03.2024 близько 14 год 20 хв, ОСОБА_4 , попередньо зустрівшись в обумовленому місці по вул. Шевченка в м. Лохвиця Миргородського району з ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно збув останньому за грошові кошти у сумі 600 гривень :

- таблетку, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/4403-НЗПРАП від 13.03.2024 містить метадон, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,248г.

- таблетку, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/4402-НЗПРАП від 13.03.2024 містить сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами димедрол, масою 0,04952г.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у збуті наркотичного засобу, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у збуті сильнодіючих лікарських засобів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

Також, 19.03.2024 в денний час перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 та Наказу МОЗ «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» №200 від 27.03.2012, маючи умисел, спрямований на незаконне вилучення наркотичного засобу, а саме синтетичного препарату опійної групи метадону, з метою незаконного отримання наркотичного засобу та здійснення його привласнення для власних потреб шляхом шахрайства, ігноруючи норми, встановленні нормативно-правовими актами, які регламентують надання допомоги наркозалежними особам, став на облік та відповідну програму до ТОВ «Медичний центр «Гармонія» (ЄРДПОУ 43881461), що розташоване за адресою: м.Київ, пр-кт Гагаріна Юрія, 2/35, не поінформувавши адміністрацію останнього про перебування на відповідному обліку в ТОВ «Медичний центр КМВ МБО «РЦ Сходи» (ЄРДПОУ 31988411), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 21/4, порушив таким чином встановлені правила Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженої наказом МОЗ №200 від 27.03.2012.

31.03.2024 ОСОБА_4 прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «Медичний центр «Гармонія» (ЄРДПОУ 43881461), що розташоване за адресою: м. Київ, пр-кт Гагаріна Юрія, 2/35, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне отримання наркотичного засобу та здійснення його привласнення шляхом шахрайства, а саме синтетичного препарату опійної групи метадону для власних потреб без мети збуту, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного отримання наркотичного засобу, прибув до визначеного місця, де незаконно отримав за вказаною адресою для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон-ЗН» в кількості 50 таблеток, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб мета дон масою 25 мг, загальна маса наркотичного засобу метадон у яких становила 1,25 грам, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, таким чином придбав, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання в м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області, зберігав без мети збуту та особисто вживав їх на території міста протягом деякого часу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненому особою яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Крім того, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, 28 березня 2024 року близько 11 год 30 хв, діючи повторно, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження, і відносно якого 27.06.2024 Лохвицький районним судом Полтавської області ухвалено вирок, отримав від останнього по вул. Ринковій в м. Лохвиця Миргородського району з метою подальшого збуту одну таблетку наркомісткого препарату «Метадон-ЗН», яку почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

При цьому, ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено), того ж дня близько 12 год 00 хв в м. Лохвиця Миргородського району по вул. Ринковій усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно збув останньому за грошові кошти у сумі 500 грн одну таблетку наркотичного засобу - наркомісткого препарату «Метадон-ЗН», в якій згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5640-НЗПРАП від 08.04.2024, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,023 г.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою, яка попередньо вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України, за попередньою змовою групою осіб, що є кваліфікуючими ознаками скоєного, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, своїми сукупними умисними та протиправними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 308 та ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, в засіданні 06.01.2026 р. показав, що 08.03.2024 він повернувся з роботи, зустрівся з ОСОБА_9 в районі кафе «Аркадія», взяв в того таблетки метадону. Після того зустрів ОСОБА_10 , який, як йому відомо, також брав у ОСОБА_11 таблетки. Зустрів ОСОБА_10 їдучи від ОСОБА_11 , разом з тим пішли до сосни, ОСОБА_10 попросив у нього сигарету, після чого він сосною не велосипеді поїхав додому. 28.03.2024 ОСОБА_10 телефонував йому та питав, де можна знайти ОСОБА_11 . Він же перед цим дзвонив ОСОБА_11 , щоб взяти собі в того таблетку. ОСОБА_11 побачив біля АТБ, взяв таблетку, дійшов до повороту на базар, розчинив таблетку метадону, вжив розчин шляхом ін`єкції, після чого його затримали, при цьому застосовували фізичну силу. ОСОБА_10 28.03.2024 повертав частину коштів (а саме чи 600грн, чи 500 грн, чи 520 грн), оскільки колись він тому позичав 2000 грн. З ОСОБА_10 його познайомив ОСОБА_12 . Після того, як ОСОБА_10 28.03.2024 повернув йому частину коштів, саме за них він і придбав таблетку у ОСОБА_11 . Придбавав таблетки у ОСОБА_11 , оскільки ті, що він отримував в медзакладі в м. Київ, якраз закінчилися. Брати таблетки в м. Київ він їздив кожні 10 днів. Отримував їх в мед закладі «Сходи», це були метадон, димедрол, і інколи сонат. Відповідаючи на запитання зазначив, що з ОСОБА_10 знайомий десь з кінця осені 2023 р., і саме тоді позичав тому кошти; у ОСОБА_13 таблетки він брав для себе, а не для ОСОБА_10 ; дійсно він колись перебував на програмі в «Гармонії», потім, коли той заклад нібито припинив діяльність став на програму в «Сходи», але в «Гармонії» не знімався, в «Сходах» про це не повідомляв, оскільки вважав, що вони самі про це мали б знати; отриманими медичними препаратами ні з ким не ділився, не дарував; висушені рослини коноплі дійсно знаходилися в нього в кімнаті, проте він її вживав дуже рідко, і зберігав для власного вживання, зірвав ті рослини в с. Яшники задовго до їх вилучення; зазначив, що заздалегідь мети збуту, в нього не було. Виступаючи в дебатах просив або призначити йому покарання умовно, або ухвалити виправдувальний вирок.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 321КК України, не визнав, його вина в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні 09.10.2024, як свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що в кінці березня 2024 р. пив каву в м. Лохвиця біля магазину АТБ , підійшли двоє осіб, які попросили допомогти правоохоронним органам, на що він погодився, сів в машину. Потрібно було їхати на «Фінський», там була ще одна особа, що була запрошена понятим, справа стосувалася, як їм пояснили, наркотиків. Також в автомобіль сів чоловік, який назвався ОСОБА_15 , це була людина, яка мала б купляти наркотики, цьому чоловіку працівники поліції надали помічені порошком грошові кошти в сумі 500 грн, при цьому зробили ксерокопії цих купюр. Згодом цей ОСОБА_16 приніс одну таблетку, яку була поміщено до пакету і опечатано. Ці всі дії фіксували на відеокамеру, склали протокол, який він та інший понятий підписали. Відповідаючи на запитання зазначив, що ОСОБА_16 після повернення казав, що придбав таблетку у якогось ОСОБА_17 ; видана ОСОБА_15 таблетка була білого кольору (т. 1 а.с. 103,112-113).

Допитаний в судовому засіданні 09.10.2024, як свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що в кінці березня 2024 р. його запросили працівники поліції побути свідком при закупівлі наркотичних засобів. Вони прибули в район «Фінського селища» в м. Лохвиця, зайшли до приміщення напроти заправки, там був ще чоловік на ім`я ОСОБА_16 , пояснили, саме він буде здійснювати закупівлю, були відкопійовані купюри по 50-100 грн, а самі кошти, які попередньо були оброблені порошком, були надані ОСОБА_15 , який поклав їх до кишені своїх штанів, та пішов. Години через дві ОСОБА_16 повернувся, показав таблетку білого кольору, і сказав, що купив її в ОСОБА_17 , віддав ту таблетку працівникам поліції, які помістили її в пакет, на якому він та інший понятий розписалися. Відповідаючи на запитання зазначив, що перед тим як дати кошти ОСОБА_15 , працівники поліції здійснювали огляд, перевіряли кишені, будь-яких інших коштів чи заборонених предметів той не мав; таблетка, яку приніс ОСОБА_16 , була розміром десь з монету номіналом 10 коп (т. 1 а.с. 104,112-113).

Допитаний в судовому засіданні 29.10.2024 як свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що 08.03.2024 знаходився біля продуктового магазину, коли під`їхала машина працівників поліції, і останні попросили побути понятим при закупівлі метадону і димедролу. Потім він з працівниками поліції поїхав на «станцію поліції». Там був ще один понятий, а пізніше зайшов і чоловік на ім`я ОСОБА_16 , який повідомив, що буде купляти димедрол і метадон. Йому поліцейські дали 600 грн (3 купюри по 200 грн), попередньо зробивши їх копії та звірили їх номера та серії. ОСОБА_16 взяв ті гроші і пішов, хвилин через 30 повернувся і сказав, що все вдалося, і віддав поліцейському дві таблетки, які поліцейські помістили у пронумеровані пакети, які в подальшому були підписані ним та іншим понятим. Так само вони ставили підписи і в протоколі. Відповідаючи на запитання, зазначив, що про деталі закупівлі йому не повідомляли, пам`ятає, що звучало лише ім`я ОСОБА_17 ; ОСОБА_16 був одягнений в темні спортивні штани і куртку (т. 1 а.с. 132, 133).

Допитаний в судовому засіданні 09.01.2025 як свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що 08.03.2024 знаходився в м. Миргород, до нього підійшли працівники поліції і попросили про допомогу, і оскільки він мав вільний час, то погодився. Вони приїхали в м. Лохвиця, таке як до посту патрульної поліції, йому пояснили, що буде відбуватися закупівля сильнодіючих препаратів метадон та димедрол, там була людина, якій для закупівлі надали кошти в сумі 600 грн, потім та людина пішла на зустріч з кимось, коли повернувся, то видав препарати (т. 1 а.с. 203, 206-209).

Допитаний в судовому засіданні 09.01.2025 як свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що 28.03.2024 перебував в м. Миргород біля ТЦ, був запрошений понятим, близько 12 год перебував на автостанції та ринку, де побачив в кайданках чоловіка, ним виявився ОСОБА_22 , при обшуку в якого було вилучено 3 телефони, в сумці синього кольору був шприц з голкою, ємність з зеленою кришкою, посвідчення інваліда, ще потім в цей день був запрошений і на обшук, який проводився в нього вдома, там було вилучено 3 паперових згортки з зеленою рослиною і один згорток з фольги, а також паспорт книжечкою, в кухні пластмасову баночку з білою субстанцією, проте що в ній було невідомо (т. 1 а.с. 204, 206-209).

Допитаний в судовому засіданні 09.01.2025 як свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що 28.03.2024 перебував в м. Миргород біля магазину ОСОБА_24 , був запрошений понятим, приїхали в м. Лохвиця, де близько 12 год біля автостанції на ринку побачив, що затримали якогось чоловіка, відповідаючи на уточнююче запитання, зазначив, що тим чоловіком був той, що знаходиться на відеозв`язку, там постійно проводили відеозапис, а дівчина щось записувала, в того чоловіка вилучили 2 чи 3 телефони, барсетку , баночку , біля нього був велосипед, потім разом з тим чоловіком і працівниками поліції поїхали додому до того чоловіка, при обшуку бачив, зокрема, що була вилучена біла масляниста речовина в баночці. Відповідаючи на запитання зазначив, що біля вокзалу бачив всі події, а за місцем проживання - міг щось і не побачити (т. 1 а.с. 205, 206-209).

Допитаний в судовому засіданні 11.03.2025 як свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що наприкінці осені 2023 приїжджав в м. Лохвицю у власних справах, схотів купити каву, став в чергу і в черзі перед ним стояв ОСОБА_17 , з яким почали спілкуватися, в період спілкування, поки чекали та пили каву, до ОСОБА_17 підійшов якийсь хлопець, вони трохи відійшли, і той дав ОСОБА_17 гроші, а ОСОБА_17 тому щось передав, але він не розібрав, що саме; потім вони продовжили спілкуватися, і знову до ОСОБА_17 підійшов ще якийсь хлопець, який дав ОСОБА_17 гроші, а ОСОБА_17 тому дав якийсь блістер з таблетками; а потім до ОСОБА_17 підійшов і третій хлопець. Але ОСОБА_17 сказав, що в нього вже нічого немає, і щоб той звернувся до якогось ОСОБА_26 . Він запитав в ОСОБА_17 , що це таке було. Той став пояснювати, що на даний час перебуває на лікуванні як наркозалежний, і йому видають ліки (метадон). Він зрозумів, що ОСОБА_17 ті блістери, які йому видають, збуває в м. Лохвиця. Потім ОСОБА_17 у нього запитав, чи не бажає і він придбати. Він відповів ОСОБА_17 , що таким не займається, але поцікавився "по скільки". ОСОБА_17 зазначив, що 1 таблетка - 200 грн. Потім вони ще розмовляли, але ОСОБА_17 хтось подзвонив, ОСОБА_17 сказав, що в нього не має, і щоб той "хтось" ішов до його знайомого ОСОБА_27 . Через декілька хвилин підійшов напевно друг ОСОБА_28 , і той став запитувати хто я, ОСОБА_17 сказав, що це нормальний хлопець. Тоді ОСОБА_29 дав ОСОБА_17 чи 2, чи 4 блістери, а ОСОБА_17 відповідно - гроші . Він ще здивувався, чому в блістері таблеток багато, а грошей він набагато менше, ніж 200 грн за кожну, дав, на що ОСОБА_17 пояснив, що то дано під реалізацію, а він сам має відсоток. Після цього ОСОБА_17 пішов, сказавши, що якщо він надумає, то може звернутися до нього або до ОСОБА_11 , дав номера телефонів. Він перебував в шоці, що в центрі міста так можна збувати наркотики. Коли чекав автобус, щоб їхати додому, якраз під`їхали патрульні, і він в них запитав, чи є в Лохвиці відділ по боротьбі з наркотиками, пояснили, що такий є в м. Миргород. ОСОБА_30 він в подальшому звернувся і пояснив ситуацію. Пізніше його запросили для впізнання (т. 2 а.с. 9, 10-12).

Допитаний в судовому засіданні 24.04.2025 як свідок ОСОБА_6 пояснив, що він був задіяний при закупці метадону та димедролу в м. Лохвиця на початку березня 2024 р. та в кінці березня 2024 р. Відповідаючи на запитання, зазначив, що як йому було сказано, на початку березня 2024 р. він прибув в м. Лохвиця в приміщення, де знаходиться таке як поліцейський громади, там були вже двоє чоловіків та поліцейські, його було обшукано, при собі він мав цигарки, запальничку, там йому видали гроші 600 грн перший раз, купюри були скопійовані на ксероксі, переписані їх номера, потім він пішов до ОСОБА_17 , з яким домовилися по телефону попередньо про зустріч, до магазину АТБ , він передав ОСОБА_17 кошти, а той сказав, що треба пройти трохи дальше до якогось чоловіка, бо в ОСОБА_17 саме не було, він велосипедом поїхав і хвилин через 5 повернувся та в дворі дав таблетку метадону та таблетку димедролу, і сказав, що ще 100 грн був винен, і з цих коштів повернув борг тому чоловіку. Він після цього повернувся до поліцейських, яким видав таблетки, останні їх були запакували , опечатали і підписали в присутності понятих. А в кінці березня 2024 р. ОСОБА_17 зателефонував йому на його прохання, і повідомив, що ще є таблетки. І знову по такій саме процедурі йому були видані кошти в сумі вже 500 грн, які були помічені, і знову він пішов на зустріч до ОСОБА_17 . Потім вони довгенько ходили по місту, коли прийшли на ринок, ОСОБА_17 сказав почекати, а сам кудись поїхав на велосипеді, потім через тривалий час знову зустрілися, і ОСОБА_17 дав йому таблетку. І тоді вже ОСОБА_17 затримали (т. 2 а.с. 58, 59-61).

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 321 КК України, підтверджується і дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягами з ЄРДР сформованими 24.11.2023 та 12.12.2023, з яких вбачається, що 24.11.2023 року було внесено відомості з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України, та зареєстроване кримінальне провадження 0001373, при цьому в короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що 24.11.2023 р до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на території м. Лохвиця група осіб, а саме громадяни ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 організували злочинну діяльність та за попередньою змовою незаконно зберігають з метою збуту та збувають нарковмісний Метадон-ЗН, а також, що такими особами є ОСОБА_7 , ОСОБА_34 та ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 71, т. 4 а.с.44 );

- рапортом від 24.11.2023 р., зі змісту якого вбачається, що 24.11.2023 р. о 11 год. 38 хв. надійшов рапорт від оперуповноваженого 3-го МРВ УБН ГУНП в Полтавській області про те, що в ході проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів щодо попередження та виявлення правопорушень у сфері незаконного обігу наркотиків, психотропних речовин та прекурсорів та було встановлено що на території м. Лохвиця група осіб організували незаконну діяльність та незаконно зберігають з метою збуту та збувають наркотичний засіб Метадон-ЗН ( т. 2 а.с. 77, 78);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 впізнав на фото № 3 ОСОБА_35 , який на автовокзалі в м. Лохвиця пропонував придбати наркотичний засіб метадон-ЗН (т. 2 а.с. 81-83);

- протоколами про результати НС (Р)Д про результати установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 01.03.2024 та від 06.05.2024, відповідно до яких було проведено відповідний захід НСРД, встановлено місцезнаходження засобів, а саме телефону з номером НОМЕР_2 оператора ПРАТ ВФ Україна та з номером НОМЕР_3 оператора ТОВ "Lifccell", якими користується ОСОБА_4 (т. 4 а.с. 28, т. 4 а.с. 59-60);

- протоколом огляду грошових коштів від 08.03.2024 з додатком, відповідно до якого в присутності понятих були оглянуті три купюри по 200 грн, з занесенням до протоколу їх серій та номерів, метою зазначена оперативна закупівля наркотичного засобу "Метадон" та сильнодіючого лікарського засобу "Димедрол" у громадянина на ім`я ОСОБА_17 (т. 2 а.с.98-99);

- протоколом від 08.03.2024 р. відповідно до якого в присутності понятих громадянину ОСОБА_6 видані грошові кошти з метою проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу "Метадон" та сильнодіючого лікарського засобу "Димедрол" у громадянина на ім`я ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 100);

- протоколом огляду від 08.03.2024 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав дві таблетки білого кольору (різних) розмірів, і пояснив, що це є одна таблетка - наркотичний засіб "Метадон", інша - сильнодіючий лікарський препарат "Димедрол", які він придбав 08.03.2024 о 14 год 28 хв в м. Лохвиця по вул. Шевченка поблизу будинку № 10 (т. 2 а.с. 102-105);

- протоколом проведення контролю за вчиненням злочину від 09.03.2024, з якого вбачається, що 08.03.2024 було проведено оперативну закупку наркотичного засобу "Метадон- ЗН" та сильнодіючого лікарського засобу "Димедрол" на суму 600 грн у ОСОБА_4 , яка здійснювалася особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 (т. 4 а.с.38-39);

- протоколом про результати НС(Р)Д спостереження за особою, річчю або місцем від 09.03.2024, відповідно до якого шляхом візуального спостереження зафіксоване переміщення ОСОБА_4 в м. Лохвиця 08.03.2024 в період з 14 год 00 хв по 14 год 28 хв (т. 4 а.с.63-64);

- протоколом про результати НС(Р)Д ауді- , відеоконтроль особи від 09.03.2024, відповідно до якого було здійснено контроль за ОСОБА_4 та особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , яким 08.03.2024 здійснювалося придбання наркотичного та сильнодіючого лікарського засобу у ОСОБА_4 (т. 4 а.с. 65-66);

- висновками експерта від 13.03.2024 № СЕ-19/117-24/4403-НЗПРАП та № СЕ-19/117-24/4402НЗПРАП, відповідно до якого видані свідком 08.03.2024 р. і надані на дослідження: одна таблетка містить метадон, метадон - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, маса метадону становить 0,0248г, інша таблетка білого кольору містить димедрол, димедрол (у твердій формі) віднесено до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, маса димедролу 0,04952 (т. 2 а.с. 110-113, а.с.118-121);

- постановою про визнання речовими доказами від 15.03.2024, відповідно до якої визнано речовими доказами: таблетку, яка згідно висновку експерта СЕ-19/117-24/4403-НЗПРАП, містить метадон, метадон - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, маса метадону становить 0,0248г, та таблетка, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/4402НЗПРАП, містить димедрол, димедрол (у твердій формі) , маса димедролу 0,04952 (т. 2 а.с. 122);

- витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 28.03.2024 року було внесено відомості з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 307 КК України, та зареєстроване кримінальне провадження 0000340, при цьому в короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено "08.03.2024 близько 14 год 20 хв в м. Лохвиця по вул. Шевченка, 10, 28.01.1996 р.н., ОСОБА_4 незаконно збув за грошові кошти таблетку, яка згідно висновку експерта ... містить метадон... " (т. 2 а.с. 134);

- витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 28.03.2024 року було внесено відомості з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 307 КК України, та зареєстроване кримінальне провадження 0000341, при цьому в короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено "08.03.2024 близько 14 год 20 хв в м. Лохвиця по вул. Шевченка, 10, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно збув за грошові кошти таблетку, яка згідно висновку експерта ... містить сильнодіючий лікарський препарат ...димедрол " (т. 2 а.с. 138);

- постановою про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні (в частині) від 28.03.2024, згідно якої в кримінальному провадженні, внесеному 24.11.2023 за № 0001373 (в частині збуту сильнодіючих лікарських препаратів) за ч. 1 ст. 307 КК України змінено на ч. 1 ст. 321 КК України (т. 2 а.с. 139);

- протоколом проведення контролю за вчинення злочину від 28.03.2024, з якого вбачається, що 28.03.2024 було проведено оперативну закупку наркотичного засобу "Метадон- ЗН" та на суму 500 грн у ОСОБА_4 , яка здійснювалася особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 (т. 4 а.с.73-74);

- протоколом про результати НС(Р)Д спостереження за особою, річчю або місцем від 01.04.2024, відповідно до якого шляхом візуального спостереження зафіксоване переміщення ОСОБА_4 в м. Лохвиця 28.03.2024 в період з 10 год 50 хв по 12 год 03хв (т. 4 а.с.75-76);

- протоколом про результати НС(Р)Д ауді- , відеоконтроль особи від 28.03.2024 з доданим до нього диском з відеозаписом, відповідно до якого було здійснено контроль за ОСОБА_4 та особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , яким 28.03.2024 здійснювалося придбання наркотичного засобу у ОСОБА_4 (т. 4 а.с. 77-79);

- протоколом огляду і помітки грошових коштів від 28.03.2024 з додатком, відповідно до якого в присутності понятих були оглянуті три купюри по 100 грн та чотири купюри по 50 грн, з занесенням до протоколу їх серій та номерів, метою зазначена оперативна закупівля наркотичного засобу "Метадон" та сильнодіючого лікарського засобу "Димедрол" у громадянина на ім`я ОСОБА_17 (т. 2 а.с.124-126);

- протоколом від 28.03.2024 р. відповідно до якого в присутності понятих громадянину ОСОБА_6 видані грошові кошти з метою проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу "Метадон" та сильнодіючого лікарського засобу "Димедрол" у громадянина на ім`я ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 127);

- протоколом огляду від 28.03.2024 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав одну таблетку білого кольору, і пояснив, що це таблетка - наркотичний засіб "Метадон", які він придбав 28.03.2024 о 12 год 00 хв в м. Лохвиця на території автовокзалу у Андрія (т. 2 а.с. 129-132);

- витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 28.03.2024 року було внесено відомості з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст.307 КК України, та зареєстроване кримінальне провадження № 0000342, при цьому в короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено "28.03.2024 близько 12 год 00 хв діючи повторно, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 в м. Лохвиця по вул. Ринковій незаконно збув одну таблетку нарковмісного препарату "Метадон ЗН" (т. 2 а.с. 143);

- постановою про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 28.03.2024 відповідно до якого кримінальні провадження № 0001373 від 24.11.2023, № 0000340 від 28.03.2024, № 0000341 від 28.03.2024, № 0000342 від 28.03.2024, а також №0000343 та № 0000344 об`єднані в одне провадження № 0001373 (т. 2 а.с. 146-147);

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/5640-НЗПРАП від 08.04.2024, відповідно до якого у виданій свідком 28.03.2024 р. і наданій на дослідження таблетці білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону в таблетці становить 0,023, (т. 2 а.с. 159-162);

- протоколом затримання від 28.03.2024 р. з доданим до нього диском з відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_4 о 12 год 19 хв 28.03.2024 р., було затримано безпосередньо після документування факту повторного збуту нарковмісного препарату Метадон, під час якого було проведено обшук затриманої особи, виявлено та вилучено в останнього сумку (барсетку) синього кольору, в які знаходилися шприц з голкою, дві запальнички, пластикова ємність з залишками речовини білого кольору, 3 мобільні телефони, посвідчення інваліда, вирізи з кишень, а також відібрано сухі змиви з долонь рук ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 135-141);

- протоколом обшуку від 28.03.2024 з доданим до нього диском з відеозаписом, відповідно до якого в приміщенні кімнати за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлені та вилучені паперові згортки та згорток з фольги, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, пластикові ємності, металеві склянки з речовиною білого кольору та з залишками такої речовини, а також паспорт книжечкою , виданий на ім`я ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 101-105);

- постановою про визнання і приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 29.03.2024, відповідно до якої визнано речовими доказами:

?зразок паперу, на який нанесено люмінісцентний порошок;

?таблетку білого кольору ;

?сумку синього кольору із гаманцем, картками, ручкою, шприцом з голкою, гаманцем з ватою, двома голками та двома запальничками ;

?пластикову ємність із кришкою зеленого кольору, із залишками речовини білого кольору ;

?мобільний телефон марки «Ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , із абонентським номером: НОМЕР_5 ;

?мобільний телефон марки «Хіаоmі», з пошкодженим екраном ІМЕІ 1 : НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із абонентським номером: НОМЕР_2 ;

?мобільний телефон марки «Sigma" ІМЕІ 1: НОМЕР_8 із абонентським номером: НОМЕР_9 ;

?вирізи із передньої та двох бокових кишень куртки, одягненої на ОСОБА_4 ;

?вирізи з передніх кишень штанів ;

?змиви із долонь лівої та правої рук затриманого ОСОБА_22 та контроль до них;

?три паперових згортки та згорток з фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

?дві пластмасові та одну скляну ємність та дві металеві склянки із речовиною білого кольору;

?паперовий згорток із речовиною рослинного походження;

?полімерний кульок з речовиною рослинного походження зеленого кольору ;

?пластикова ємність із речовиною білого кольору;

?паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 ОСОБА_4 , переданий до особової справи затриманого;

?посвідчення серії НОМЕР_11 дитини інваліда, на ім`я ОСОБА_4

(т. 3 а.с.106-107);

- протоколом огляду речей від 03.04.2024 з фототаблицею відповідно до якого було проведено огляд чоловічої сумки типу барсетка темно-синього кольору, яку вилучено у ОСОБА_4 в ході його затримання 28.03.2024, в ході якого було встановлено наявність в барсетці банківської та інших карток, карта "Lifccell" без сім карти на номер НОМЕР_12 , грошові кошти - номіналом 2 грн, ID-паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , листи -призначення, видані ОСОБА_4 ТОВ " Український Центр Реабілітації", ТОВ "Медичний Центр Гармонія", КМВ МБО "РЦ "Сходи", інформаційний лист хворого, пустий медичний шприц з голкою, три запальнички, два клаптики паперу з номерами телефонів, ручка, фрагмент медичної вати, маленький ніж, і під час огляду були вилучені ID-паспорт, листи призначення, та інформаційний лист для хворого (т. 2 а.с. 245-251);

- протоколами огляду речей (мобільних телефонів) з фототаблицями від 03.04.2024, відповідно до яких були оглянуті вилучені у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку 28.03.2024 мобільні телефони, і встановлено їх ІМЕІ, номери сім-карток НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , що знаходилися в них, та контактні дані (т. 3 а.с. 6-10, 11-22, 23-27);

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/5634-НЗПРАП від 04.04.2024, відповідно до якого надана на дослідження речовина білого кольору, що знаходилася у пластиковій ємності вилученій 28.03.2024 у ОСОБА_4 - порошкоподібна речовина містить димедрол та метадон (т. 2 а.с. 167-174);

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/5638-НЗПРАП від 04.04.2024, відповідно до якого надана для дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходилася у пластиковій ємності вилученій 28.03.2024 у ОСОБА_4 , містить димедрол та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону становить 0,012 г (т. 2 а.с. 186-189);

- висновками експерта № СЕ-19/117-24/5632-НЗПРАП , № СЕ-19/117-24/5641-НЗПРАП № СЕ-19/117-24/5631-НЗПРАП від 04.04.2024, відповідно до яких надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що була вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 , є канабісом, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,768г та 2,593 г, а також 0,123 г, 2,184 г, 0,338 г, 0,872 г (т. 2 а.с. 178-181,194-196,201-203);

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/5636-НЗПРАП від 05.04.2024, відповідно до якого в наданих для дослідження речовинах білого кольору, що знаходилися у двох полімерних ємностях та одній скляній ємності, вилученій 28.03.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , масою 6,156 г, 0,796 г,0,244 г виявлено димедрол та метадон; в наданих на дослідження речовинах білого кольору, які містилися в двох металевих склянках масою 4,365 г та 0,068 г виявлено димедрол, ... маса метадону в речовинах становить 0,046 г, 0,007 г та 0,002г (т. 2 а.с. 205-210);

- постановами про визнання і приєднання до матеріалі провадження речових доказів від 05.04.2024 та від 12.04.2024, відповідно до яких визнано речовими доказами:

?пластикову ємність із кришкою зеленого кольору, із залишками речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5638-НЗПРАП від 04.04.2024 містить димедрол та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,012г .

?паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5641-НЗПРАП від 04.04.2024, є канабісом, яки віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонене, масою, в перерахунку на суху речовину, 2,593г .

?речовину рослинного походження зеленого кольору у полімерному кульку, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5502-НЗПРАП від 04.04.2024, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, об яких заборонено, масою, в перерахунку на суху речовину, 4,768г

?три паперових згортки та згорток з фольги з речовиною рослинної походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5641-НЗПРАП від 04.04.2024, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масами, в перерахунку на суху речовину, 0,123г, 2,184, 0,338г, 0,872г .

? пластикову ємність із порошкоподібною речовиною білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5634-НЗПРАП від 04.04.2024, містить димедрол та метадон. Маса димедролу становить 0,004г. Метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону становить 0,002г.

?одну таблетку білого кольору, в якій згідно висновку експерта №СЕ-19/117-| 24/5640-НЗПРАП від 08.04.2024, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,023г.

? дві пластмасові одну скляну ємність та дві металеві склянки із речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5636-НЗПРАПвід 05.04.2024, в наданих на дослідженнях речовинах білого кольору, які містяться в двох полімерних ємностях та одній скляній ємності масою 6,156г, 0.796г, 0,244г, виявлено димедрол та метадон. В наданих на дослідження речовинах білого кольору, які містилися в двох металевих склянках масою 4,365г та 0,068г виявлено димедрол. Метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону в речовинах становить 0,046г, 0,007г, 0,002г, (т. 2 а.с. 215-216,217);

- висновком експерта № СЕ-19/117-24/5646-ФХД від 01.05.2024, відповідно до якого на наданих для дослідження всіх грошових купюрах, поверхнях марлевих тампонів, позначених як змиви з долонь ОСОБА_4 …, двох фрагментах кишень куртки Костенка … встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на вказаних речах та наданий зразок спеціальної хімічної речовини , співпадають між собою за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність (т. 2 а.с. 224-240);

- листком призначень, виданого ОСОБА_4 КМВ МБО "РЦ "Сходи", в якому маються записи про приймання ОСОБА_4 препарату tab.Methadone в період з 24.03.2024 по 02.04.2024 (т. 3 а.с. 1);

- листком призначень, виданого ОСОБА_4 ТОВ "Медичний центр Гармонія", в якому маються записи про приймання ОСОБА_4 препарату tab.Methadonі в період з 21.03.2024 по 30.03.2024 (т. 3 а.с. 2);

- листком призначень, виданого ОСОБА_4 ТОВ "Український центр реабілітації", в якому маються записи про приймання ОСОБА_4 препарату tab.Methadonі в період з 25.03.2024 по 03.04.2024 (т. 3 а.с. 3);

- листом КМВ МБО "РЦ "Сходи", з якого вбачається, , що ОСОБА_4 проходив програму замісної терапії у вказаному закладі з 14.10.2023, дати огляду ОСОБА_4 лікарем та видачі йому препарату tab.Methadone в період з 14.10.2023 до 23.03.2024 (т. 3 а.с. 29-30);

- листом ТОВ "Медичний центр гармонія" від 17.04.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_4 самостійно звернувся за медичною допомогою 19.10.2023, останній візит до лікаря відбувся 21.03.2024 (т. 3 а.с. 32);

- витягом з ЄРДР від 18.06.2024, з якого вбачається, що 18.06.2024 року було внесено відомості з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2ст.308 КК України, та зареєстроване кримінальне провадження № 0000666, при цьому в короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено "21.03.2024 ОСОБА_4 будучи особою, яка попередньо вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, ввів в оману лікаря -нарколога ТОВ "Медичний центр Гармонія" в результаті чого незаконно отримав для самостійного прийому вдома нарковмісний препарат "Метадон -ЗН" в кількості 50 таблеток" (т. 3 а.с. 63);

- витягом з ЄРДР від 18.06.2024, з якого вбачається, що 18.06.2024 року було внесено відомості з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст.309 КК України, та зареєстроване кримінальне провадження № 0000169, при цьому в короткому викладі зазначено, що, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000173 встановлений окремий факт скоєння кримінального правопорушення, а саме 28.03.2024... в ході обшуку... за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, ... яка згідно висновків експертів є канабісом, загальною масою 10,878 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав (т. 3 а.с. 67);

- витягом з ЄРДР від 18.06.2024, з якого вбачається, що 18.06.2024 року було внесено відомості з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст.309 КК України, та зареєстроване кримінальне провадження № 0000170, при цьому в короткому викладі зазначено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000173 встановлений окремий факт скоєння кримінального правопорушення, а саме 21.03.2024 ОСОБА_4 ввів в оману лікаря нарколога ТОВ "Медичний центр Гармонія, в результаті чого отримав для самостійного прийому нарковмісний препарат "Метадон ЗН" і кількості 50 таблеток та маючи реальну можливість ним розпорядитися, тобто придбав, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання, зберігав без мети збуту та особисто вживав протягом деякого часу (т. 3 а.с. 70);

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 19.06.2024 р., з якої вбачається, що кримінальні провадження № 0000666, № 0000169, та № 0000170 об`єднані з кримінальним провадженням № 000173 (т. 3 а.с. 72-73);

- витягом з ЄРДР від 19.06.2026, з якого вбачається наявність в т.ч. декількох (5-ти) епізодів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (т. 3 а.с. 74-79).

У зв`язку з викладеним суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує діїОСОБА_4 за:

ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,

ч. 1 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичного засобу,

ч.1 ст. 321 КК України як збут сильнодіючих лікарських засобів .

ч. 2 ст. 308 КК України як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинене особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 КК України,

ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,

ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинене повторно, особою, яка попередньо вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України, та за попередньою змовою групою осіб.

Заперечення обвинуваченого та його захисника, що відсутні належні і допустимі докази на доведення вини обвинуваченого у вчиненні всіх інкримінованих кримінальних правопорушень, а відтак його вина стороною обвинувачення не доведена, спростовуються сукупністю показань допитаних в судовому засіданні свідків, дослідженими письмовими доказами та відеозаписами, на яких зафіксовані ті, чи інші слідчі дії.

Аргументи захисника, що мала місце провокація злочину, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_25 протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 впізнав на фото № 3 ОСОБА_35 , який на автовокзалі в м. Лохвиця пропонував придбати наркотичний засіб метадон-ЗН та рапортом від 24.11.2023 р., зі змісту якого вбачається, що 24.11.2023 р. о 11 год. 38 хв. надійшов рапорт від оперуповноваженого 3-го МРВ УБН ГУНП в Полтавській області про те, що вході проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів щодо попередження та виявлення правопорушень у сфері незаконного обігу наркотиків, психотропних речовин та прекурсорів та було встановлено, що на території м. Лохвиця група осіб організували незаконну діяльність та незаконно зберігають з метою збуту та збувають наркотичний засіб Метадон-ЗН;

Заперечення обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 321 КК України.

При цьому підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та мав би врахувати обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення віднесені згідно ст. 12 КК України до категорії проступків (ч. 1 ст. 309 КК України), нетяжких злочинів (ч.1 ст. 321 КК України), та тяжких злочинів (ч. 1 ст. 307 ,ч. 2 ст. 308 ч. 2 ст. 307 КК України).

Як особа, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, осіб похилого віку не має, осудний, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, при цьому будь-яка характеристика щодо нього, зокрема, з місця проживання відсутня.

Що стосується визначення обставин, передбачених ст. ст. 66 та 67 КК України слід зазначити, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій визначених відповідними частинами/ статтями КК України:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років

за ч.1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки

за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 3 роки та з конфіскацією всього належного йому майна

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна

Саме така міра покарання, на думку суду, необхідна для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, оскільки він хоча раніше не судимий, однак частина скоєних кримінальних правопорушень мають підвищену суспільну небезпечність та є тяжкими. Водночас суд враховує і молодий вік обвинуваченого, тому вважає за необхідне призначити покарання в частині такого виду покарання як позбавлення волі на менший, ніж просила сторона обвинувачення.

Суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинувачення призначення покарання умовно, як того просив ОСОБА_4 в судових дебатах, оскільки згідно ст. 75 КК України її застосування можливе лише при призначенні покарання на строк не більше п`яти років, тоді як суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. За глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

До набрання вироком законної сили слід залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому у строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк перебування під вартою як на досудовому слідстві, так і під час розгляду справи за період з дня затримання, тобто з 28 березня 2024 року по день набрання законної сили вироком суду, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави, а саме за проведення 9 судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на загальну суму 21 961,12грн (т. 2 а.с. 109, т. 2 а.с. 117 , т. 2 а.с. 158, т. 2 а.с. 166, т. 2 а.с. 177, т. 2 а.с. 185 , т. 2 а.с. 193, т. 2 а.с. 200, т. 2 а.с. 207) та за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 7572,80 грн (т. 2 а.с. 223), а всього 29 533,92 грн.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки

за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

за ч.1 ст. 321 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки

за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 3 роки та з конфіскацією всього належного йому майна

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 28 березня 2024 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення та строк знаходження під вартою під час судового розгляду за цим кримінальним провадженням, а саме за період з дня затримання, тобто з 28 березня 2024 року, по день набрання законної сили вироком суду, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 вважати продовженим.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 29 533 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять три) грн 92 коп.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.04.2024 року, а саме на:

1) зразок паперу, на який нанесли люмінісцентний порошок, запакований до поліетиленового пакета;

2) таблетку білого кольору, яку помістили в спеціальний експертний пакет WAR 1189173;

3) сумку синього кольору із гаманцем, картками, ручкою, шприцом з голкою, гаманцем з ватою, двома голками та двома запальничками (запаковано до спеціального експертного пакету № PSP 2109444);

4) пластикову ємність із кришкою зеленого кольору, із залишками речовини білого кольору (запаковано до спеціального експертного пакету № KIV1151771);

5) мобільний телефон марки «Ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , із абонентським номером: НОМЕР_5 (запаковано до полімерного файлу, опечатаного біркою з пояснювальними написами та підписами понятих);

6) мобільний телефон марки «Xiaomi», з пошкодженим екраном ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із абонентським номером: НОМЕР_2 (запаковано до спеціального експертного пакету № КІV1151413);

7) мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , із абонентським номером: НОМЕР_9 (запаковано до полімерного файлу, опечатаного біркою з пояснювальними написами та підписами понятих);

8) вирізи із передньої та двох бокових кишень куртки, одягненої на ОСОБА_4 , (запаковано до спеціального експертного пакету № PSP 1328386);

9) вирізи з передніх кишень штанів (запаковано до спеціального експертного пакету № KIV 1151414);

10) змиви із долонь лівої та правої рук затриманого ОСОБА_4 та контроль до них (запаковані до трьох окремих паперових конвертів із пояснювальними написами та підписами понятих);

11) три паперових згортки та згорток з фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору (запаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами понятих);

12) дві пластмасові та одну скляну ємність та дві металеві склянки із речовиною білого кольору (запаковано до полімерного файлу, опечатаного біркою із пояснювальними написами та підписами понятих);

13) паперовий згорток із речовиною рослинного походження (запаковано до паперового конверту із пояснювальними написами та підписами понятих);

14) полімерний кульок з речовиною рослинного походження зеленого кольору (вилучено та опечатано біркою із пояснювальними написами та підписами понятих);

15) пластикова ємність із речовиною білого кольору (запаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою з пояснювальними написами та підписами понятих),

16) паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 ,

що полягав у позбавленні володіння, користування та розпорядження зазначеним майном.

Речові докази:

- таблетку, яка згідно висновку експерта СЕ-19/117-24/4403-НЗПРАП від 13.03.2024, містить метадон, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,248г (після проведення експертизи запаковано до сейф-пакету № 5392432) та таблетку, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/4402-НЗПРАП від 13.03.2024, містить сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загально прийнятими назвами димедрол, димедрол масою 0,04952 (після проведення експертизи запаковано до сейф-пакету № 5392428), які згідно квитанції № 415 (т. 2 а.с. 123) знаходяться на зберіганні в спеціалізованій камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити;

- сумку синього кольору із гаманцем, картками, ручкою, шприцом з голкою, гаманцем з ватою, двома голками та двома запальничками (запаковано до спеціального експертного пакету № PSP2109444), які згідно квитанції (т. 3 а.с. 109) знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити

- мобільний телефон марки «Хіаоmі», з пошкодженим екраном ІМЕІ 1 : НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із абонентським номером: НОМЕР_2 (запаковано до спеціального експертного пакету № KIV1151413) ; мобільний телефон марки «Sigma" ІМЕІ 1: НОМЕР_8 із абонентським номером: НОМЕР_9 (запаковано до полімерного файлу), які вилучені у ОСОБА_4 і належать йому, і які згідно квитанції (т. 3 а.с. 109) знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - конфіскувати;

- пластикову ємність із кришкою зеленого кольору, із залишками речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5638-НЗПРАП від 04.04.2024 містить димедрол та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,012г (після проведення експертизи запаковано до сейф-пакету №5706982); паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5641-НЗПРАП від 04.04.2024, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонене, масою, в перерахунку на суху речовину, 2,593г (після проведення експертизи запаковано до сейф-пакету №5706992); речовину рослинного походження зеленого кольору у полімерному кульку, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5502-НЗПРАП від 04.04.2024, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою, в перерахунку на суху речовину, 4,768г (після проведення експертизи запаковано до сейф-пакету №5706989); три паперових згортки та згорток з фольги з речовиною рослинної походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5641-НЗПРАП від 04.04.2024, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масами, в перерахунку на суху речовину, 0,123 г, 2,184г , 0,338 г, 0,872 г (після проведення експертизи запаковано до сейф-пакету №5706991); пластикову ємність із порошкоподібною речовиною білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5634-НЗПРАП від 04.04.2024, містить димедрол та метадон. Маса димедролу становить 0,004г. Метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону становить 0,002 г (після проведення експертизи запаковано до сейф-пакету №5706983), які згідно квитанції № 417 (т. 2 а.с. 218) знаходяться на зберіганні в спеціалізованій камері зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , виданий 23.12.2012 р. на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться в особовій справі затриманого, знищити;

- паспорт громадянина України (ІD) НОМЕР_15 , виданий 09.06.2022 ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження 538/1208/24(т.3 а.с. 5), передати до особової справи ОСОБА_4 та в подальшому повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_36