Справа № 214/8002/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000957 від 26.07.2025 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.06.2002 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ст.145 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 04.10.2004 звільнився на підставі Закону України «Про амністію»;

- 09.04.2004 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 24.11.2004 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, 69, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 07.09.2005 звільнився з Божедарівської ВК-16 Полтавської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 9 днів;

- 29.05.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, 353, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 23.04.2007 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнився 13.07.2010 з Синельниківської ВК-94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 21.04.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 11.07.2014 з Софіївської ВК-45 Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 2 дні;

- 13.07.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2011 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Звільнений 18.11.2016 з Синельниківської ВК-94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 24.12.2018 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 вирок в частині призначення покарання скасовано. Вважати засудженим за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.12.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 виконувати самостійно;

- 24.12.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 02.12.2022 з Софіївської ВК-45 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 17.08.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.04.2025 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України. На теперішній час, воєнний стан продовжено Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025, який затверджений Законом України №4643-ІХ від 21.10.2025. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 строком на 90 діб, тобто до 03.02.2026.

Так, 26.07.2025 приблизно о 10-30 години, ОСОБА_4 знаходився поблизу будівлі ДПП «Кривбасводопостачання», що знаходиться за адресою: пр. Миру, буд.15-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. В цей час, ОСОБА_4 діючи повторно, в період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом необхідності зателефонувати попросив у останнього мобільний телефоном Iphone 7 plus, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого складає 3250,00 грн., в дійсності не маючи намір на його повернення та переслідуючи за мету заволодіння майном потерпілого, тим самим здійснив відкрите заволодіння чужим майном під надуманим приводом. В подальшому, при спробі потерпілого шляхом закликів отримати назад свій мобільний телефон, ОСОБА_4 шляхом ривку з правої руки ОСОБА_6 вирвав сумку чорного кольору «Vittorio Safino», вартість якої складає 1399,75 грн., в якій знаходились грошові кошти в іноземній валюті в сумі 350 євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на 26.07.2025 становить 17185,32 грн.

Незважаючи на заклики потерпілого припинити протиправні дії, ОСОБА_4 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином обернувши відкрито викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 21835,70 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

02.12.2025 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінального правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався в добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього правильно кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначені покарання визначеного угодою від 02.12.2025 суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.115).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий (том 2 а.с.101-110), за місцем проживання характеризується нейтрально (том 2 а.с.116), в КП «Апостолівська міська лікарня» АМР під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.115).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. На підставі положень ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2025 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 75 КК України, судом не встановлено.

Строк покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 26.07.2025 (том 2 а.с.29-30).

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 26.07.2025 до дня набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Також, як слідує з ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 на: сумку чорного кольору, в якій знаходились чотири купюри номіналом по 50 євро, дві купюри номіналом по 20 євро, одна купюра номіналом 100 євро, одна купюра номіналом 10 євро; футболку червоного кольору з написом англійськими літерами чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7+», ІМЕІ НОМЕР_1 , накладено арешт.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання скасування арешту з вказаних вище речей, скасувавши арешт, накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025.

Судові витрати в провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.12.2025, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 26.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02.12.2025 покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2025 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, тобто з 26.07.2025.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 26.07.2025 до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7+», ІМЕІ НОМЕР_1 та сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в загальному розмірі 350 євро, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд (том 2 а.с.9, 100);

- футболку червоного кольору з написом англійськими літерами чорного кольору, що передана на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (том 2 а.с.55, 56);

- DVD-R диск, отриманий від ДПП «Кривбаспромводопостачання» з відеозаписами з камер відеоспостереження по пр. Миру в м. Кривому Розі від 26.07.2025, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.87, 88);

- DVD-R диск, отриманий від Криворізької міської ради з відеозаписами з камер відеоспостереження по пр. Миру в м. Кривому Розі від 26.07.2025, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.60, 60а).

Арешт накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 на сумку чорного кольору, в якій знаходились чотири купюри номіналом по 50 євро, дві купюри номіналом по 20 євро, одна купюра номіналом 100 євро, одна купюра номіналом 10 євро; футболку червоного кольору з написом англійськими літерами чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7+», ІМЕІ НОМЕР_1 скасувати.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1