пр. № 1-кс/759/235/26
ун. № 759/585/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000998 - заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000998 від 27.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Чжецзян Китай, громадянина Китайської Народної Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 332-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2021 громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленому порядку перетину державного кордону України на пункті пропуску «Доманове» пред`явивши при цьому уповноваженій особі Державної прикордонної служби України закордонний паспорт громадянина Китайської Народної Республіки № НОМЕР_1 від 12.11.2015, та потрапивши на територію України перебував на законних підставах.

15.08.2024 ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав за межі України через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської області.

Так, 19.08.2024 при спробі в`їзду в Україну у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп «Тиса» Закарпатської області, представниками НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України повідомлено громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), про діючу щодо нього заборону на в`їзд в Україну згідно доручення Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 08.05.2024, щодо заборони вказаному громадянину Китайської Народної Республіки в`їзду в Україну строком до 08.05.2027 на підставі чого складено офіційне рішення про відмову в перетинанні державного кордону України на підставі частини першої статті 8 Закону України «Про прикордонний контроль» з причини того, що стосовно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) є рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну.

В подальшому, щоб незаконно потрапити в Україну, у громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), перебуваючи за межами України, а саме у Китайській Народній Республіці, усвідомлюючи неможливість здійснення ним у встановленому порядку перетину державного кордону України, будучи достовірно обізнаним про те, що йому заборонено в`їзд в Україну, у невстановленими досудовим розслідуванням місці та часі виник умисел на незаконне перетинання державного кордону України та таким чином потрапляння на територію України, з використанням паспорту громадянина Китайської Народної Республіки № НОМЕР_3 від 13.04.2019, який містить недостовірні відомості про особу ОСОБА_8 (ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2

22.02.2025 о 14 год. 48 хв. ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), діючи умисно та незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення рішення про відмову в перетинанні державного кордону України на підставі частини першої статті 8 Закону України «Про прикордонний контроль», що винесене на підставі доручення Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 08.05.2024, щодо заборони вказаному громадянину Китайської Народної Республіки в`їзду в Україну строком до 08.05.2027 із використанням паспорта спеціального адміністративного района Гонконг № НОМЕР_3 від 13.04.2019, ОСОБА_8 (ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містив недостовірні відомості та відсутністю відмітки про заборону в`їзду на територію України строком на три роки, не повідомляючи при цьому співробітників Державної прикордонної служби України про заборону в`їзду, незаконно перетнув державний кордон України у напрямку «В`їзд в Україну» у пункті пропуску «Старокозаче», та потрапив на територію України, чим завершив власні злочинні дії на незаконне перетинання державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), підозрюється у перетинанні державного кордону України особою, якій заборонено в`їзд на територію України в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України.

Після чого, 05.03.2025 о 11 год. 14 хв. ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи закордонний паспорт громадянина Китайської Народної Республіки № НОМЕР_3 від 13.04.2019, ОСОБА_8 (ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав за межі України через пункт пропуску «Маяки-Удобне».

Згодом, 10.03.2025, о 22 год. 07 хв. громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), продовжуючи свою злочину діяльність, діючи умисно, маючи умисел, направлений на повторне незаконне перетинання державного кордону України, за документами, що містять недостовірні відомості, в порушення встановленого порядку перетинання державного кордону України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажання настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку перетинання державного кордону України, будучи особою, якій уповноваженим органом України заборонено в`їзд на територію України до 08.05.2027 на підставі доручення Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 08.05.2024, слідуючи з Республіки Молдова до України через пункт пропуску «Маяки-Удобне», де використовуючи при перетинанні державного кордону України паспорт спеціального адміністративного района Гонконг № НОМЕР_3 від 13.04.2019, ОСОБА_8 (ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить недостовірні відомості, у зв`язку із зміною анкетних відомостей та відсутністю відмітки про заборону в`їзду на територію України строком на три роки, не повідомляючи при цьому співробітників Державної прикордонної служби України про заборону в`їзду, незаконно перетнув державний кордон України у напрямку «В`їзд в Україну», внаслідок чого повторно незаконно потрапив на територію України.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), підозрюється у перетинанні державного кордону України особою, якій заборонено в`їзд на територію України в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України.

Крім того, 29.04.2025 о 12 год. 33 хв. ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи закордонний паспорт громадянина Китайської Народної Республіки № НОМЕР_3 від 13.04.2019, ОСОБА_8 (ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав за межі України через пункт пропуску «Маяки-Удобне».

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.04.2025 о 21 год. 25 хв. громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), діючи умисно та незаконно, маючи умисел, направлений на повторне незаконне перетинання державного кордону України, за документами, що містять недостовірні відомості, в порушення встановленого порядку перетинання державного кордону України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажання настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку перетинання державного кордону України, будучи особою, якій уповноваженим органом України заборонено в`їзд на територію України до 08.05.2027 на підставі доручення Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 08.05.2024, слідуючи з Республіки Молдова до України через пункт пропуску «Маяки-Удобне», де використовуючи при перетинанні державного кордону України паспорт спеціального адміністративного района Гонконг № НОМЕР_3 від 13.04.2019, ОСОБА_8 (ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містив недостовірні відомості, у зв`язку із зміною анкетних відомостей та відсутністю відмітки про заборону в`їзду на територію України строком на три роки, не повідомляючи при цьому співробітників Державної прикордонної служби України про заборону в`їзду, незаконно перетнув державний кордон України у напрямку «В`їзд в Україну», внаслідок чого повторно незаконно потрапив на територію України.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), підозрюється у перетинанні державного кордону України особою, якій заборонено в`їзд на територію України в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявність доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу. Саме тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечувала проти застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зокрема, захисник вказав на відсутність доказів, що підтверджують ризики, які зазначає слідчий, як підставу для обрання запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 332-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 332-2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

- Рішенням про відмову в перетині державного кордону України від 19.08.2024;

- Відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24.12.2025 про перетин державного кордону ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 );

- Відповіддю з Державної прикордонної служби України від 05.01.2026 про перетин державного кордону ОСОБА_8 (ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Протоколом тимчасового доступу до документів від 08.12.2025 з додатками описом вилучених документів у Центральному-південному міжрегіональному управлінні ДМС;

- Протоколом тимчасового доступу до документів від 10.12.2025 з додатками описом вилучених документів у Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м. Києві та Київській області;

- Протоколом огляду предметів від 21.10.2025;

- Протоколом обшуку від 17.09.2025;

- Посвідкою на тимчасове проживання в Україні на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 , дата закінчення строку дії: 31.03.2026, орган що видав 3501;

- Посвідкою на тимчасове проживання в Україні на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_5 , дата закінчення строку дії: 29.05.2034, орган що видав 8011;

- Висновком судової експертизи документу;

- Висновок судово портретної експертизи від 06.01.2026 № СЕ-19/111-25/79028-ФП;

- Протокол огляду від 25.08.2025;

- Іншими доказами у їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то орган досудового розслідування зазначає, що наявний ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) може маючи безперешкодний виїзд за межі території України, як громадянин Китайської Народної Республіки та відповідно у подальшому його поверненню до України (видачу особи в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності (екстрадиції)) може бути відмовлено на підставі ст. 3 Договору між Україною та Китайською Народною Республікою про екстрадицію ратифікованого Законом N 1184-XIV ( 1184-14 ) від 21.10.99).

Так, підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) має вільний виїзд з території України, наявність двох закордонних паспортів Китайської Народної Республіки та спеціального адміністративного району Китайской Народной Республики - Гонконгу , тому може безперешкодно виїхати за межі території України, крім того незаконно перебуває на території України під зміненими данними.

Також, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, з 05:30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє і досі. Частина території України є тимчасово окупованою. Україна розірвала дипломатичні відносини з російською федерацією. Вказана обставина впливає на можливість контролю безперешкодного пропуску осіб через кордон із країною агресором, з якою можливість обміну інформацією в порядку міжнародного співробітництва унеможливлена.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших осіб, не допитаних і не встановлених до цього часу свідків, що створює загрозу підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань.

Крім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, він зможе, як самостійно, так і на його вимогу, використовуючи інших осіб, шляхом умовлянь, погроз чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати, як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, експертів слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, експертами у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, експертів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілого, експертів та дослідження їх судом

Ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань, з особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), налагодивши зв`язки з особами для вчинення кримінального правопорушення, знехтував принципами поведінки в суспільстві, моральними засадами, став на шлях діяння, яке є кримінально караним. Враховуючи, дані факти ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), з метою ухилення від відповідальності може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень, утриматись від спілкування із свідками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 березня 2026 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- знаходитись цілодобово за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по Київській області.

- носити електронний засіб контролю.

- здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1