Справа № 646/356/22
№ провадження 1-кп/646/72/2026
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000987 від 22.11.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000987 від 22.11.2021 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 обвинуваться у тому, що 21.11.2021 близько 04 год 31 хв у залі очікування автовокзалу, розташованого по проспекту Аерокосмічному, 76, у місті Харкові, він підійшов до ОСОБА_5 , який спав на стільці, та з його сумки таємно викрав платіжні банківські карти АТ «Ощадбанк», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, викрав з сумки потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Xiaomi redmi note 8t» вартістю 3 947, 06 грн. та гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 8 000, 00 грн. та 100 доларів США.

У подальшому, у період часу з 05 год 04 хв по 07 год 37 хв 21.11.2021 ОСОБА_4 з викраденої банківської карти АТ «Ощадбанк» IBAN НОМЕР_1 зняв грошові кошти у сумі 6179,90 грн. та з банківської карти АТ «Ощадбанк» IBAN НОМЕР_2 зняв грошові кошти у сумі 5308,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 23 000, 96 грн. та 100 доларів США.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та незаконне заволодіння платіжною карткою, що є офіційним документом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років та у вчиненні проступку.

21.12.2023 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу прокурор посилається на такі обставини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду зазначеного обвинувального акту встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від суду; можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги викладене, та той факт, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може запобігти вищевказаним ризикам, прокурор просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Розглядом клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, фактично уникає явки до суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук. Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити його місце перебування не представилось можливим, у провадженні Індустріального районного суду міста Харкова також знаходиться кримінальне провадження № 0000634 від 15 жовтня 2021 року з обвинувальним актом щодо нього у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, провадження у якому зупинене ухвалою від 04.11.2024 у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , на цей час не встановлено.

У судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000987 від 22.11.2021 - задовольнити.

Дозволити уповноваженим співробітникам ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000987 від 22.11.2021.

Після затримання обвинуваченого доставити до Основ`янського районного суду міста Харкова не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1