overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/2455/25
Провадження № 1-в/177/337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном на 6 місяців,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11.45 год. 02.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2320/23
Провадження № 1-кп/650/27/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

02 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судове засідання у якому призначене на 29.10.2025 року о 14:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні захисник - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №345/1063/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судовго засідання
04.03.2013 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
01.03.2013 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської міжрайонної прокуратури Івано- Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.00 год. 11.03.2013 року з викликом учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3785/25
провадження № 1-кп/610/220/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000389 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000389 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 06 листопада 2025 року на 15.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" жовтня 2025 р. с-ще Тиврів 145/1357/25

1-кп/145/159/2025

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції із приміщення Немирівського районного суду Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває клопотання про закриття кримінального провадження №0000336 від 01.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Немирівським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання об 11:30 год 03 жовтня 2025 року у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000336 від 01.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в режимі відеоконференції з приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, ).

Копію ухвали негайно надіслати Немирівському районному суду Вінницької області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000072 від 07.04.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2025 (справа №127/13724/25), а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.10.2025 о 14:35 год.

Слідчий суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7508/23 1-кп/335/258/2025
03 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ассирійця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, немаючого на утриманні будь-яких осіб, не працевлаштованого, не депутата, маючого зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,
У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії його допиту в якості свідка обвинувачення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо клопотання свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника для надання його правової допомоги під час давання показань, оскільки потребує консультації щодо його прав та обов`язків, допомоги зрозуміти суті запитань, а також надання порад під час допиту.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити свідкові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 03.12.2024 виданий органом 2301, рнокпп НОМЕР_2 , адвоката для захисту його інтересів в суді під час надання ним показань.
Керуючись ст. ст. 49, 50-51, 66, 372, 376 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5203/25
Провадження № 1-кп/461/526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 - ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 - ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з утриманням у Державній установі "Львівська УВП № 19" строком на 60 днів, до 01.12.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 07.10.2025 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

/вступна та резолютивна частини/

03.10.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000798 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000798 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «Moto e13», в корпусі темно-синього кольору, в чохлі чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із розбитим екраном; електронні ваги з написом чорного кольору на захисному склі «DOMTEC» з друкованим текстом чорного кольору на задній стороні QCPASS200g/0/01g, котрі вилучені в ході проведення обшуку, що мав місце 01.10.2025 в період часу із 14:26 до 15:42 год. за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження (реалізацію), розпорядження та/або користування фізичним та юридичним особам вказаного майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:45 год. 07.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1860/25
провадження № 1-в/598/209/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Андріївка Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .

За даною справою ОСОБА_4 засуджена вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 05 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 26 квітня 2022 року.

Кінець строку відбування покарання 26 квітня 2027 року.

Встановлену 2/3 частину покарання засуджена ОСОБА_4 відбула 26 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання в державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)» характеризується позитивно. Порушень режиму утримання не допускала. Стягнень не має. На даний час засуджена перебуває на лікуванні в туберкульозній лікарні установи. За сумлінне виконання покладених обов`язків, активну участь у громадському житті відділення і додержання правил поведінки двічі заохочувалася правами начальника установи.

Вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає і засуджує свої дії.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.

Відповідно до висновку щодо ступеня виправлення засудженої ОСОБА_4 , що винесений відповідальними працівниками установи, остання стала на шлях виправлення.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 01 (один) рік 07 (сім) місяців невідбутої частини покарання згідно вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року, за якими вона була засуджена за ч.4 ст.185 КК України до 05 років позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення її копії ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 524/4367/25

провадження № 51-3427ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року,

встановив:

У цьому провадженні до Верховного Суду ОСОБА_2 подала заяву про відвід колегії суддів, розгляд якої призначено на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2025 року.

У цій заяві про відвід скаржник просить провести її розгляд у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 про проведення відеоконференції необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за участю ОСОБА_2 , із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 8 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 06 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1