Справа № 487/1527/25
Провадження № 1-в/487/131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої шуми штрафу, відносно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, громадянки України, українки, має вищу освіту, одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.09.2025 року за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2025 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

17.11.2025 року, начальник Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях, в порядку ч.4 ст.26 КВК України звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати штрафу, призначеного за вироком суду.

В обґрунтування подання вказала, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського районного відділу пробації з 22.10.2025 року.

24.10.2025 року засуджена з`явилася до відділу пробації та повідомила, що не має змоги сплатити призначений вироком суду штраф у сумі 51000 гривень у повному обсязі, оскільки офіційно не працевлаштована, проживає з чоловіком та двома дітьми. Їх сім`я живе за рахунок заробітної плати чоловіка. З огляду на це, встановлена сума є для неї надмірно обтяжливою, з урахуванням чого ОСОБА_3 просила розглянути питання про розстрочку сплати штрафу.

До судового засідання прокурор, представник органу виконання покарання та засуджена не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином.

Представник органу виконання покарання подала заяву, у якій зазначила, що подання підтримує, розгляд справи просила провести за її відсутності.

Прокурор подав до суду заяву, у якій зазначив, що проти задоволення подання не заперечує, розгляд справи просив провести за його відсутності.

Засуджена причини неявки суду не повідомила.

Розгляд подання було проведено за відсутності учасників, що не суперечить положенням ч.5 ст.539 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2025 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Вирок набрав законної сили 09.10.2025 року.

ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" з 22.10.2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частинами 4 та 5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 4 ст. 26 КВК зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З наданих суду матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що у ОСОБА_3 доходи у 2025 році відсутні.

За таких обставин, у зв`язку з об`єктивно наявними труднощами по сплаті штрафу ОСОБА_3 одним платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання розстрочки несплаченої суми штрафу у розмірі 51000 гривень на десять платежі, по 5100 грн. щомісячно.

З урахуванням зазначеного подання представника органу виконання покарання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537, 569, 369-372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 про розстрочку сплати суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , несплачену суму штрафу, призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.09.2025 року, у розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, на десять платежів, по 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, щомісячно.

Попередити ОСОБА_3 , про те, що у разі несплати чергового платежу, суд через місяць після закінчення строку його виплати, за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1