У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 03 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна вказано, що ОСОБА_4 є власником «FORD TOURNEO CUSTOM», д.н.з. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, на який в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 03 листопада 2025 року, ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року накладено арешт. Заявник вважає, що необхідності в подальшому арешті автомобіля «FORD TOURNEO CUSTOM», д.н.з. НОМЕР_1 , немає.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що на даний час щодо автомобіля проведені усі слідчі дії, а сам транспортний засіб необхідний законному володільцю ОСОБА_4 для належного збереження та у робочих цілях. Від початку розслідування пройшло більше місяця і потреба у обмеженні прав законного володільця відпала.

В судове засідання старший слідчий СВ ВП №5 (сел. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року у справі №604/1228/25 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №5 (сел. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000159 від 03 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «FORD TOURNEO CUSTOM», д.н.з. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.04.2025, належить ОСОБА_4 , жителю м. Дніпро, та який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів на території відділення поліції №5 (смт Підволочиськ).

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує викладені адвокатом доводи, а також беручи до уваги заяву слідчого, в якій він заперечує щодо скасування арешту, однак жодних доказів на підтвердження необхідності утримувати майно не надав, а також розумні строки проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту належного ОСОБА_6 автомобіля «FORD TOURNEO CUSTOM», д.н.з. НОМЕР_1 , арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року у справі №604/1228/25.

За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що на виконання вимог ч. 1 ст. 174 КПК України адвоката ОСОБА_3 довів необхідність скасування арешту майна, оскільки іншого органами слідства чи прокурором не доведено.

А тому слідчий суддя вважає, що подальше перебування під арештом транспортного засобу, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 03 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області 04 листопада 2025 року на транспортний засіб «FORD TOURNEO CUSTOM», д.н.з. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.04.2025, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів на території відділення поліції (адреса: сел. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 112, Тернопільського району, Тернопільської області), та повернути вказаний автомобіль законному володільцю.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1