Провадження № 1-кс/591/4238/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2025 у кримінальному провадженні №00000125,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2025 у кримінальному провадженні №00000125.

Скарга обґрунтована тим, що 18.12.2025 року ОСОБА_3 прокурору у кримінальному провадженні №00000125 подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій. 27.12.2025 року скаржник отримав відповідь прокурора у кримінальному провадженні №00000125 датовану 18.12.2025, про те, що його звернення від 18.12.2025 року про проведення процесуальних і слідчих дій спрямовано слідчому у кримінальному провадженні №00000125.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав і просив її задовільнити, додавши що до цього часу йому невідомо про результати розгляду клопотання.

Прокурор у кримінальному провадженні №00000125 заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що прокурор мав право направити клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2025 для розгляду слідчому у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити про таке.

Як вбачається з матеріалів скарги, групою прокурорів Сумської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному у провадженні №00000125 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 435-1 КК України, у межах якого ОСОБА_3 18.12.2025 у порядку ст. 220 КПК України подав клопотання прокурору у кримінальному провадженні про проведення слідчих та процесуальних дій.

27.12.2025 року ОСОБА_3 отримав відповідь прокурора у кримінальному провадженні №00000125 датовану 18.12.2025, про те , що його звернення від 18.12.2025 року про проведення процесуальних і слідчих дій спрямовано для розгляду слідчому у кримінальному провадженні №00000125.

ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що йому невідомо про результати розгляду клопотання. Прокурор повідомив, що йому також невідомо про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, у порушення зазначених норм, вказаного прокурором зроблено не було, а клопотання для розгляду було направлено слідчому у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно доводів скарги, які прокурором не спростованні, вищезазначене клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України, не розглянуто.

Відомостей щодо вирішення зазначеного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги прокурором клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2025 у кримінальному провадженні №00000125, у передбаченому ст. 220 КПК України порядку, не розглянуто, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №00000125 від 23.07.2025, розглянути зазначене клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 114, 214, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2025 у кримінальному провадженні №00000125- задовольнити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №00000125 від 23.07.2025 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2025 у кримінальному провадженні №00000125 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1