Номер провадження 1-кс/754/3080/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 18.06.2025р., стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Богданівка Драбівського р-ну Черкаської обл.,

громадянина України, не одруженого, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 15.09.2025р. підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження та надано до них доступ в порядку ст.290 КПК України, враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, які складаються з 4-х томів, цифрових носіїв інформації, стороні захисту необхідний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також стороні обвинувачення необхідний об`єктивний час для підготовки обвинувального акту, вручення його підозрюваному та скеруванню його для розгляду до суду, і беручи до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 12-ти років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, тому прокурор клопоче про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, на строк 30 днів, враховуючи, що стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, і стороні захисту необхідний достатній час для ознайомлення з ними, а також стороні обвинувачення необхідний час для складення обвинувального акту та скерування його до суду, крім цього, злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, тому ризики, які були підставами для застосування до нього запобіжного заходу не зменшились та не відпали.

Підозрюваний не заперечував проти продовження йому строку дії обов`язків, зазначивши, що взмозі їх виконувати та забезпечити свою належну процесуальну поведінку.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засідання заперечив проти продовження строку дії обов`язків, посилаючись на те, що досудове розслідування не завершено, оскільки йому не повідомлено у передбачений КПК України спосіб про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тому строк досудового розслідування не зупинений, та закінчується згідно постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців 18.09.2025р., ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до 5-ти місяців відсутня.

Захисник ОСОБА_9 в судове засіданні по розгляду клопотання не з`явилась, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти проведення розгляду клопотання у її відсутність, прокурор ввжав можливим розгляд вказаного клопотання у відсутність захисника ОСОБА_9 .

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

18.06.2025р. ОСОБА_8 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

15.09.2025р. ОСОБА_8 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах та особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.06.2025р. до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 16.08.2025 року включно.

14.08.2025р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою із визначенням застави, що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 454200грн., з покладанням у разі внесення застави на ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати на виклики до суду, прокурора, слідчого; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає; повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання, строк дії якої закінчується 18.09.2025р.

26.08.2025р. ОСОБА_8 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під-варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.197, 199 КПК України, строк покладених на підозрюваного обов`язків може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку обов`язків не може перевищувати двох місяців.

Під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри, обставини на наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, на які прокурор вказує у клопотанні, щодо переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, продовження кримінального правопорушення, враховано дані про особу ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків встановлено, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 12-ти років, ОСОБА_8 раніше не судимий, не працює, має місце проживання в м.Києві.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, які слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , з урахуванням з іншими обставинами в їх сукупності, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, і існування вказаного ризику не виключається.

Наявність ризиків незаконного впливу на свідків, продовження кримінального правопорушення, у клопотанні не доведено, та наявність вказаних ризиків також не було доведено прокурором в ході судового розгляду клопотання. Зазначене в клопотанні обгрунтування наявності вказаних ризиків є формальним та не доведеним жодними доказами.

В ході розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків встановлено, що 15.09.2025р. підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були повідомлені про завершення досудового розслідування, а саме підозрюваний ОСОБА_8 - особисто, його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_9 - шляхом направлення повідомлення про завершення досудового розслідування на адресу електронної пошти адвокатського бюро АБ "Міжнародний юридичний офіс "Ковальов та Партнери".

Доводи захисника ОСОБА_5 про неповідомлення його про завершення досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки захисник ОСОБА_10 був повідомлений слідчим про завершення досудового розслідування шляхом направлення йому такого повідомлення на офіційну адресу електронної пошти адвокатського бюро АБ "Міжнародний юридичний офіс "Ковальов та Партнери", в якому він працює. В ході судового розгляду клопотання захисник ОСОБА_5 підтвердив, що зазначена адреса електронної пошти є офіційною електронною адресою адвокатського бюро, в якому він працює. Направлення повідомлення про завершення досудового розслідування електронними засобами зв`язку, в тому числі на електронну пошту, відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства України.

Тому, сторона захисту у даному кримінальному провадженні була повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у передбачений КПК України спосіб.

Згідно ст.219 ч.5 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що матеріали кримінального провадження №0001865 від 18.06.2025р. складаються з 4-х томів, цифрових носіїв інформації з записом проведених слідчих дій, речових доказів, стороні захисту 15.09.2025р. повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, на даний час підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження не ознайомились.

Враховуючи, що обставинами для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застування запобіжного заходу, є необхідність надання стороні захисту часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надання часу стороні обвинувачення для складання обвинувального акту та направлення його до суду, слідчий суддя вважає, що для продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного, буде достатнім строк 30 днів.

З урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити дію покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.08.2025р. обов`язків строком на 30 днів, тобто до 16.10.2025р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 14.08.2025р.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 30 днів, а саме:

- прибувати на виклики до суду, прокурора, слідчого;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає;

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді до 16.10.2025р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 17.09.2025р. в 11.20 годин.

Слідчий суддя: