Справа № 461/1444/22
Провадження № 11-п/811/174/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінальної справи № 461/1444/22 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 111 КПК України,

встановила:

До Львівського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить змінити підсудність кримінального провадження щодо нього, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження з самого початку підсудне суду в м. Кропивницький Кіровоградської області, тобто за місцем вчинення злочину в якому його обвинувачують за ч.1 ст. 111 КК України, оскільки так зазначено в обвинувальному акті кримінального провадження № 0000014. Тобто справа надійшла в суд з порушенням територіальної підсудності. Крім того обвинувачений зазначає, що він та його сім`я проживають в м. Кропивницькому.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи клопотання, дослідивши рішення наявні по справі № 461/1444/22 в ЄДРСР, колегія суддів вважає, що клопотання слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальних проваджень може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснення відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайній ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, режим военного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції) (КПК України зі змінами з Законом №1689-VII від 07.10.2014)

Перелік випадків передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно досліджених в суді апеляційної інстанції матеріалів по справі № 461/1444/22 вбачається, що на розгляді Верховного Суду двічі перебували безпосередньо клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000014 з Галицького районного суд м. Львова до районного суду м.Кровивницького і по цьому питанню були винесені ухвали 04.04.2023 (справа № 461/1444/22 провадження №51-1837впс23) та 11.03.2024 (справа № 461/1444/22 провадження № 51-1837впс23), якими чітко визначено наступне.

«…Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 111 КК України надійшов до Галицького районного суду м. Львова 09.03.2022.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту наданого суду обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи оперуповноваженим 3 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України у період з грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року, знаходячись у м. Кропивницькому, умисно, з корисливих мотивів, систематично збирав таємну, службову та іншу інформацію в оборонній сфері в ході виконання службових обов`язків та передавав засобами електронної пошти представникам спецслужб РФ, за що одержував від останніх грошову винагороду за вчинення підривної діяльності проти України, чим здійснив державну зраду.

У м. Кропивницькому здійснюють діяльність Кіровський районний суд м. Кіровограда та Ленінський районний суд м. Кіровограда.

При цьому зі змісту обвинувального акта не вбачається даних про конкретне місце вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому діянь у місті Кропивницькому.

Крім цього й сам обвинувачений у своєму клопотанні не зазначає й не обґрунтовує визначення конкретного суду у м. Кропивницькому, якому, на його думку, підсудне кримінальне провадження щодо нього.

За таких обставин згідно зі змістом обвинувального акту конкретне місце вчинення кримінального правопорушення в контексті юрисдикційної території конкретного суду встановити неможливо.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось Головним слідчим управлінням СБ України, обвинувальний акт складено слідчим та затверджено прокурором 04 березня 2022 року у м. Львові.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до одного з судів першої інстанції м. Кропивницького, як про це просить у своєму клопотанні обвинувачений.

Також суд не вбачає умотивованими доводи клопотання про наявність виняткових підстав для передачі цього кримінального провадження до м. Кропивницький, за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки на даний час обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», що по вул. Городоцька, 20, у м. Львові.

Крім цього, за правилами ст. 34 КПК України питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, або у зв`язку з наявністю виняткових обставин, вирішується судом до початку судового розгляду.

Однак, за інформацією, наданою Галицьким районним судом м. Львова, 27.02.2024 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 було призначено судове засідання, у якому прокурором було оголошено обвинувальний акт, і на даний час у провадженні триває судовий розгляд.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.»

09.09.2025 Галицьким районним судом м.Львова було винесено ухвалу, прийняту в судовому засіданні, під час розгляду справи по суті пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинувачення за ч.1 ст. 111 КК України, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком 60 днів, тобто до 07.11.2025 включно.

У відповідності до ч.2 ст. 439 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції.

Відповідно підстав для зміни підсудності кримінальної справи № 461/1444/22 немає.

З врахуванням зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для передачі кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд іншому суду першої інстанції, а тому в задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності судової справи № 461/1444/22 в межах кримінального провадження № 0000014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: