Справа № 352/2362/22
Провадження № 1-кп/352/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 02.11.2022 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, утриманця однієї неповнолітньої дитини, з середньою спеціальною освітою, мобілізованого за призовом до ЗСУ, працюючого до мобілізації офіційно техніком-механіком в ПП «Перламутр»,українця, громадянина України, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим скоєно за наступних обставин:

30.10.2022 р. приблизно о 17:45 год., ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , автомобілем марки «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухались по вул. Шевченка в с. Павлівка, Ямницької ТГ, у напрямку до свого будинку, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на проїзній частині дороги, назустріч вказаному автомобілю рухались особа, щодо якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , який тримав у правій руці пусту пляшку з-під пива.

З метою недопущення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль, вийшов із салону та зробив усне зауваження ОСОБА_4 з приводу його перебування на проїзній частині дороги, та намагався відвести його у сторону з проїзної частини. Під час цього між ними розпочалась словесна суперечка, яка супроводжувалась нецензурними словами в адресу один одного.

В ході словесної суперечки у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар пустою пляшкою з-під пива в область голови ззаді.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки голови, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підсудний ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Підстави звільнення його від кримінальної відповідальності і про право заперечувати проти закриття кримінального провадження йому відомо. Свою вину у вчинення даного проступку не визнає, проте оскільки є правові підстави, просить клопотання задоволити. Крім того, оскільки на даний момент проходить військову службу за мобілізацією в ЗСУ, просить клопотання задоволити за його відсутності в судовому засіданні.

Захисник підсудного ОСОБА_5 клопотання свого підзахисного підтримав, просив його задоволити .

Потерпілий ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому не визнав, збитки не відшкодував.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст.ст. 285-288 КПК України.

ОСОБА_4 зрозуміла суть підозри, відомі підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України, як і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, вчинене ОСОБА_4 30 жовтня 2022 року.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності. Якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Передбачене у ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п.8 ППВСУ «Про практику застосування судами України про звільнення від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 р., особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого.

Судом встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, останній не ухилявся від досудового розслідування та суду, та до закінчення строків давності не скоїв нового кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_4 неправомірного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, минуло три роки два місяці, а відповідно до вимог ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинене неправомірне діяння сплив, то його слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Будь-які інші обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_4 норм ст. 284 КПК України та ст.ст. 44, 49 КК України, судом не встановлені.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Речові доказів та судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284 - 286, 288, 314 -316, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 02.11.2022 року, на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000130 від 02.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,- закрити.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд, Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10