ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Соснівського районного суду м. Черкаси про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, до іншого суду

ВСТАНОВИЛА

З подання суду випливає, що до Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської обласної прокуратури на розгляд надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000321 від 04 березня 2025 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав недотримання вимог ст. 291 КПК України.

Також захисником ОСОБА_9 було заявлено клопотання про направлення справи до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності за Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, оскільки він вважає, що дії, які інкримінують обвинуваченим та зазначені в обвинувальному акті відбувалися в м. Сміла та в с. Костянтинівка Черкаської області, що не є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, дане кримінальне провадження вирішено направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення адміністративної справи за підсудністю до іншого суду.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду не підлягає задоволенню, з таких підстав.

З огляду на ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Колегія суддів не погоджується з доводами подання суду щодо неправильності визначення територіальної підсудності за Соснівським районним судом м. Черкаси, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту випливає, що сторона обвинувачення встановила місце вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, адже в цьому акту вказано, де вчинена організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України м. Черкаси, вул. Мендєлєєва, 5, що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Та обставина, що обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали переписку за допомогою мобільного застосунку, перебуваючи в тому числі у місцях у межах територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, не свідчить, що воно вчинено у межах територіальної юрисдикції цього суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання суду відсутні, а відповідне кримінальне провадження підлягає поверненню до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Подання Соснівського районного суду м. Черкаси залишити без задоволення.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України повернути Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3