Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/631/21
Провадження № 1-кп/650/50/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 12.02.2021 року відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, має повну загальну-середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, студента 1-го курсу Каховського державного агротехнічного коледжу, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 11 лютого 2021 року, близько 23.00 години, знаходячись на відкритій території, поряд із столиком в зоні для відпочинку людей, який знаходиться в Недогірському лісі, на відстані близько 250 м. від вул. Ярмаркової в смт. Велика Олександрівка Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з хуліганських мотивів, діючи за мовчазною згодою з особою відносно якої кримінальне провадження закрито, грубо порушив громадський порядок, демонструючи свою неповагу до встановлених правил і норм поведінки в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме стартового пістолета моделі «ЕКОL P29 Rev II» № НОМЕР_1 , калібру 9 mm P.A.K., зробив один постріл вверх з вищевказаного стартового пістолету, та використовуючи грубу нецензурну лайку спільно з особою відносно якої кримінальне провадження закрито, надав команду стати на коліна перед автомобілем в якому знаходився ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 , та використовуючи нецензурну лайку, вимагав вище вказаних осіб вибачитись стоячи на колінах, перед ОСОБА_7 , в якого цього вечора виник конфлікт з ОСОБА_8 , при цьому, наніс останньому один удар кулаком руки по обличчю, в область правого ока, внаслідок чого він впав набік, чим згідно з висновком судово медичної експертизи № 18 від 12.02.2021 року спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя та крововиливу у м`які тканин обличчя, а також наніс близько 2 ударів кулаками рук по обличчю, а саме в область лівої щоки та носу ОСОБА_9 , чим згідно з висновком судово медичної експертизи № 17 від 12.02.2021 року спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя та крововиливу у м`які тканин обличчя. В подальшому, продовжуючи свої злочині дії, наставив вище вказаний стартовий пістолет на неповнолітню потерпілу ОСОБА_10 , яка намагалась заступитись за ОСОБА_8 та погрожував їй вбивством, чим надав їй реальні підстави побоюватись за своє життя. Після чого, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_8 за куртку ззаду, в області шиї, та підвів його до водійських дверей автомобіля, які були відчинені, де знаходився ОСОБА_7 та змусив ОСОБА_8 стати на коліна та просити пробачення у вказаної особи, чим принизив його людську честь та гідність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково, та пояснив, що він з ОСОБА_11 відпочивали в гостях. До них приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_12 та повідомили, що їх ображав та обзивав ОСОБА_13 . Вирішили вияснити у останнього чому той ображає ОСОБА_7 . На машині останнього поїхали в ліс, побачивши, що горить багаття, біля якого сиділи декілька чоловік в стані алкогольного сп`яніння, зупинилися. Він сказав ОСОБА_7 поїхали звідси, але хтось почав смикати двері. Після чого двері машини відчинилися і хтось напав на нього. Він вийшов з машини і між ним та ОСОБА_8 почалася штовханина, під час якої ОСОБА_14 погрожувала обвинуваченому. У обвинуваченого в кишені був пістолет, він його дістав та натиснув на курок і зробив постріл вгору щоб припинити конфлікт. Після цього вони сіли в машину та поїхали додому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_10 , яка в присутності законного представника ОСОБА_15 , в судовому засіданні пояснила, що у лютому місяці 2021 року вона відпочивала у лісі на лавочці разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у лісі стався конфлікт через те, що ОСОБА_7 засліпив фарами ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 ударив один раз ОСОБА_17 і той поїхав з лісу. Через деякий час він повернувся до лісу разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_18 . Подія відбувалася в темну пору року близько 11 год. ночі. З машини вийшли обвинувачені, ОСОБА_19 пішов та вдарив ОСОБА_20 , а ОСОБА_21 вдарив ОСОБА_22 та кинув на землю, потім дістав пістолет і вистрілив вгору. Вона стояла поряд з ними і просила ОСОБА_21 заспокоїтися, на що він відповів «закрий рота», бо приб`ю. Після чого ОСОБА_21 разом з ОСОБА_19 поставили на коліна ОСОБА_22 та ОСОБА_20 і змусили просити вибачення у ОСОБА_23

- показами потерпілого ОСОБА_9 , який в присутності законного представника ОСОБА_24 , в судовому засіданні пояснив, що вказана подія відбувалася взимку 2021 року, він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відпочивали в лісі. Перед цим між ОСОБА_22 та ОСОБА_17 був конфлікт. В лісі посиділи приблизно 30 хв. і до них приїхали ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_25 . Вони вийшли з машини і його хтось ударив по обличчю. ОСОБА_18 взяв його за шию і тримав, а ОСОБА_5 розбирався з Юдіним. Він почув постріл, який здійснив ОСОБА_5 , після чого направивши пістолет на них сказали щоб вони стали на коліна і попросили вибачення у ОСОБА_26 , що вони і зробили.

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що у лютому 2021 року увечері їхали з ОСОБА_10 в ліс. Назустріч їхав ОСОБА_7 і засліпив їх фарами. Він вийшов з машини і завдав йому удару. Потім поїхали в ліс на лавочку, там був ОСОБА_9 та ОСОБА_16 . Вони святкували день народження останньої. Через деякий час приїхав ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , ОСОБА_18 ОСОБА_5 підійшов до нього, а ОСОБА_18 до ОСОБА_9 ОСОБА_5 дістав пістолет, здійснив постріл вгору, а тоді направив на них та разом з ОСОБА_18 змусили стати з ОСОБА_9 на коліна і просити вибачення у ОСОБА_7

- показами свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що точно не пам`ятає коли відбулася вказана подія, приблизно 10 чи 11 лютого 2022 року, до окупації. Вона перебувала вдома, подзвонила до брата ОСОБА_9 і запропонувала поїхати і відпочити. Брат приїхав з ОСОБА_7 . Вони поїхали на заправку взяли пива, насіння та поїхали на лавочку на початку Недогірського лісу. ОСОБА_7 їх з братом висадив та поїхав. ОСОБА_8 їхав позаду з ОСОБА_10 і ОСОБА_7 засліпив його фарами. Між ними стався конфлікт словесний. Вони відпочивали, через деякий час автомобіль ОСОБА_7 повернувся. З нього вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_18 . Між обвинуваченими та потерпілими виникла сварка з нецензурною лексикою. Потім свідок почула постріли, вона повернулася і в руках ОСОБА_5 побачила пістолет. Потім ОСОБА_5 з ОСОБА_18 сказали потерпілим стати на коліна, вони стали. Вона почала кричати, що викличе поліцію. Хтось із обвинувачених вдарив ОСОБА_9 кулаком в обличчя, після чого сіли в машину і поїхали.

- показами свідка ОСОБА_7 , який в присутності представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що подія відбулася взимку. Він з друзями гуляли на площадці. Підійшов ОСОБА_9 і попросив відвезти до лісу, на що він погодився і на своєму автомобілі повіз їх. Коли повертався назад назустріч їхав ОСОБА_8 на мотоциклі і перегородив дорогу. Він вийшов з автомобіля і ОСОБА_8 ударив його в живіт, хлопці які були з ОСОБА_7 відтягли ОСОБА_8 від нього і вони поїхали додому, а ОСОБА_8 поїхав в ліс. Потім він з другом поїхали до ОСОБА_5 додому, там був ОСОБА_18 і вони вирішили поїхати в ліс і з`ясувати за що ОСОБА_8 вдарив свідка. Коли приїхали до лісу ОСОБА_8 підійшов до машини і почав смикати ручку машини. ОСОБА_18 з ОСОБА_5 вийшли з машини. Свідок почув, що зав`язалася бійка, однак не бачив хто з ким бився;

- протоколом огляду місця події від 12.02.2021 року та фототаблицею до нього, згідно з яким в присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , було оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована на околиці смт. Велика Олександрівка, а саме частину Недогірського лісу, в ході проведення огляду виявлено металеву гільзу жовтого кольору циліндричної форми довжиною 22 мм., діаметром 9,5 мм. із пластиковою оболочкою кулеобразної форми всередині гільзи, на якій виявлено маркування «9мм.-АК--S», яку в подальшому поміщено до сейф пакету № 100020916 та вилучено до СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП;

- постановою від 12.02.2021 року про визнання та залучення до кримінального провадження в якості речових доказів: металеву гільзу, довжиною 22 мм, діаметром 9,5 мм, із маркуванням «9mm -АК - - S». Вказаний речовий доказ передано на зберіганні до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області;

- протоколом огляду місця події від 12.02.2021 року та фототаблицею до нього, згідно з яким в присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , за участі ОСОБА_5 , який проводився у приміщенні службового кабінету № 17 СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, що розташоване за адресою: вул. Свободи, 159, смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав для огляду та вилучення шумовий пістолет «Voltran Ekol P-29 Rev-II»;

- постановою від 12.02.2021 року про визнання та залучення до кримінального провадження в якості речових доказів: шумовий пістолет «Voltran Ekol P-29 Rev-І» № « НОМЕР_2 » та два шумові патрони, калібру 9 мм, із маркуваннями «9mm РАК (нерозбірливий символ) (нерозбірливий символ) S». Вказаний речовий доказ передано на зберіганні до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області;

- висновком експерта судово-балістичної експертизи № СЕ-19/122-21/1091-БЛ, згідно з яким наданий на дослідження пістолет, добровільно виданий 12.02.2021 гр. ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінета № 17 СПД № 1 Бериславського РВП ГУНІ в Херсонській області, вогнепальною зброєю не являється, а є 9-мм стартовим пістолетом моделі «EKOL P29 Rev II», № НОМЕР_2 , виробництва Туреччини.

Пістолет виготовлений заводським способом та відповідає вимогам СОУ 78-19-002:2010 «Пістолети та револьвери стартові. Загальні технічні вимоги, вимоги безпеки. Методи контролювання.». Сліди переробки пістолета саморобним способом відсутні.

Наданий пістолет придатний до стрільби. Надані на дослідження два патрона, добровільно видані 12.02.2021 гр. ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінета № 17 СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, бойовими припасами не являються, а є 9-мм пістолетними шумовими (холостими) патронами виробництва Туреччини. Надані на дослідження 9-мм пістолетні шумові (холості) патрони виробництва Туреччини виготовлені заводським способом та придатні до стрільби з наданого на дослідження 9-мм стартового пістолета моделі «EKOL P29 Rev II», № НОМЕР_3 , виробництва Туреччини. Надана на дослідження стріляна гільза вилучена 12.02.2021 в ході проведення огляду місця події у Недогірському лісі, на околиці смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського р-ну, Херсонської області, є частиною (гільзою) 9-мм пістолетного шумового (холостого) патрона виробництва Туреччини. Надана на дослідження стріляна гільза, вилучена 12.02.2021 в ході проведення огляду місця події у Недогірському лісі, на околиці смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського р-ну, Херсонської області, відстріляна в наданому на дослідження стартовому пістолеті моделі «EKOL P29 Rev II», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм. Р.А.К., виробництва Туреччини, який було добровільно видано 12.02.2021 гр. ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінета де № 17 СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області;

- висновком експерта судово-медичної експертизи № 17, згідно з яким у ОСОБА_9 , виявлені синці обличчя та крововилив у м?які тканини обличчя, які утворились від дії тупих предметів, на протязі доби до освідування, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я. Локалізація наявних тілесних ушкоджень виключає можливість їх утворення внаслідок одноразового вільного падіння з висоти власного зросту на плоску переважаючу поверхню;

- висновком експерта судово-медичної експертизи № 18, згідно з яким у ОСОБА_8 , виявлені синець обличчя та крововилив у м?які тканини обличчя, які утворились від дії тупих предметів, на протязі доби до освідування, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я. Локалізація наявних тілесних ушкоджень виключає можливість їх утворення внаслідок одноразового вільного падіння з висоти власного зросту на плоску переважаючу поверхню;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 25.03.2021 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 розповів про обстановку та вказав на обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 25.03.2021 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_10 розповіла про обстановку та вказала на обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 відносно неї кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 25.03.2021 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 розповів про обстановку та вказав на обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 25.03.2021 року, в ході якого свідок ОСОБА_16 , розповіла про обстановку та вказала на обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо мотиву поїздки до лісу з метою з`ясування у ОСОБА_8 причини образи ним ОСОБА_7 , який на той момент був неповнолітньою особою. ОСОБА_5 не має родинних зв`язків з ОСОБА_7 , щоб мотивувати вказані питання. Мав змогу зв`язатися з батьками неповнолітнього ОСОБА_7 , щоб повідомити про вчинення щодо нього протиправних дій, викликати поліцію, повідомивши про вказану подію, повезти неповнолітнього ОСОБА_7 до лікарні з метою отримання медичної допомоги.

При цьому суд враховує, що вказані події відбувалися в нічний час доби, в громадському місці.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, відсутність пом`якщуючих та обтяжуючих обставин; дані про особу обвинуваченого; відповідно до громадської характеристики характеризується посередньо, раніше не судимого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Крім того, суд вважає, що він як особа не є суспільно - небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов поданий представником потерпілого ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, оскільки ненадано доказів на підтвердження заподіяної матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 296 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи у розмірі 9153 грн. 20 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_24 20 000 гривень моральної шкоди.

Речові докази: металеву гільзу, довжиною 22 мм, діаметром 9,5 мм, із маркуванням «9mm -АК - - S». Вказаний речовий доказ передано на зберіганні до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області; шумовий пістолет «Voltran Ekol P-29 Rev-І» № « НОМЕР_2 » та два шумові патрони, калібру 9 мм, із маркуваннями «9mm РАК (нерозбірливий символ) (нерозбірливий символ) S». - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_31