Справа № 439/775/25
Провадження № 1-кс/439/385/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2025 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання від представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06.05.2025 року, на майно, вилучене 01.05.2025 року, а саме: папку для паперів із написом « ОСОБА_4 » із оригіналами (паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картка платника податків ОСОБА_5 , висновок № 367 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на професійній основі на ім`я ОСОБА_6 , довідка № 561 від 29.04.2025 з Управління соціального захисту населення, медичний висновок ЛКК № 367 від 01.05.2025, довідка ЛКК № 165 на ім`я ОСОБА_7 ) та копіями документів на прізвище ОСОБА_8 .

Необхідність задоволення клопотання адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: № 0000041 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України і 06 травня 2025 року слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області розглянув клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та наклав арешт на наступне майно: папку для паперів із написом « ОСОБА_4 » із оригіналами (паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картка платника податків ОСОБА_5 , висновок № 367 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на професійній основі на ім`я ОСОБА_6 , довідка № 561 від 29.04.2025 з Управління соціального захисту населення, медичний висновок ЛКК № 367 від 01.05.2025, довідка ЛКК № 165 на ім`я ОСОБА_7 ) та копіями документів на прізвище ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_10 звертає увагу, що зазначені особисті документи було передано ОСОБА_5 . ОСОБА_11 на тимчасове зберігання, оскільки вона займалася юридичним супроводом клієнта, а саме брата заявниці ОСОБА_12 , виготовляла з них копії, а відповідно, право власності на вищезгадані документи належить ОСОБА_5 . В даному випадку документи було вилучено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, під час проведення обшуку у ОСОБА_13 і саме перед проведенням обшуку ОСОБА_5 перебувала в кабінеті у ОСОБА_13 , передала їй документи, після чого до кабінету увійшли працівники поліції для проведення обшуку, що, фактично, позбавило власника повернути належне їй майно, а в подальшому користуватися ним, оскільки її особисті документи, в т.ч. медичні, під час обшуку було заборонено повернути, а на даний час вони знаходяться в органу досудового слідства. Орган досудового слідства встановив обставини знаходження особистих документів ОСОБА_5 в приміщенні, яким користувалася ОСОБА_13 і, на думку представника власника майна, не здобув доказів їх причетності до кримінального правопорушення.

Адвокат повідомляє, що з аналізу доступної представнику власника майна ОСОБА_5 інформації, наявної у відкритих джерелах, встановлено, що вилучені особисті документи, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не є предметом кримінального правопорушення, незважаючи на те, що такі, відповідно до постанови слідчого від 01.05.2025 року визнані речовим доказом. Вважаємо, що на даний час відсутні будь які правові підстави для продовження арешту майна, та в подальшому його конфіскації, чи оберненню на користь держави, чи спеціальної конфіскації. На підставі викладеного просить скасувати арешт.

Прокурор Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій просив розгляд проводити у його відсутності, щодо задоволення вимог не заперечував.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги просив задовільнити у повному обсязі.

Перевіривши клопотання, всебічно та повно дослідивши докази у справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення із огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: № 0000041 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, щодо налагодження протиправного механізму незаконного переправлення осіб через державний кордон України жителями Золочівського району з використанням схеми оформлення постійного догляду за особами, які його потребують, з корисливих мотивів.

В межах даного кримінального провадження, 06 травня 2025 року слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області розглянуто клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та накладено арешт зокрема й на наступне майно: папку для паперів із написом « ОСОБА_4 » із оригіналами (паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картка платника податків ОСОБА_5 , висновок № 367 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на професійній основі на ім`я ОСОБА_6 , довідка № 561 від 29.04.2025 з Управління соціального захисту населення, медичний висновок ЛКК № 367 від 01.05.2025, довідка ЛКК № 165 на ім`я ОСОБА_7 ) та копіями документів на прізвище ОСОБА_8 (а.с. 45-58)

За нормативними вимогами частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).

За правилами частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Враховуючи відсутність потреби досудового розслідування в наявності вказаного вище арештованого майна, зокрема: папки для паперів із написом « ОСОБА_4 » із оригіналами (паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картка платника податків ОСОБА_5 , висновок № 367 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на професійній основі на ім`я ОСОБА_6 , довідка № 561 від 29.04.2025 з Управління соціального захисту населення, медичний висновок ЛКК № 367 від 01.05.2025, довідка ЛКК № 165 на ім`я ОСОБА_7 ) та копіями документів на прізвище ОСОБА_8 , тому вказаний арешт потрібно скасувати в частині саме цього майна.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами статей 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06.05.2025 у справі №439/775/25, арешт на папку для паперів із написом « ОСОБА_4 » із оригіналами (паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картка платника податків ОСОБА_5 , висновок № 367 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на професійній основі на ім`я ОСОБА_6 , довідка № 561 від 29.04.2025 з Управління соціального захисту населення, медичний висновок ЛКК № 367 від 01.05.2025, довідка ЛКК № 165 на ім`я ОСОБА_7 ) та копіями документів на прізвище ОСОБА_8 - скасувати.

Копію ухвали направити до Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1