Справа № 565/2208/25
Провадження № 1-кс/565/886/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

третьої особи,

щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 ,

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 15.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні №0000223 від 15.06.2025 за ч.4 ст.185 КК України під час обшуку гаражного приміщення, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0600, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на каміння, зовні схоже на бурштин-сирець.

Клопотання обґрунтовується тим, що вилучене під час обшуку вищезазначене каміння у цьому кримінальному провадженні має доказове значення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, і в інтересах досудового розслідування забезпечити його збереження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - володілець гаражного приміщення ОСОБА_3 , під час розгляду клопотання не заперечував проти накладення арешту на вилучене каміння, схоже на бурштин-сирець, повідомив, що це каміння йому не належить, відношення до поводження з ним він не має, а до гаражного приміщення доступ має також його колишня дружина ОСОБА_7 та їх діти.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_4 під час розгляду клопотання заперечував проти його задоволення, свою позицію обґрунтовував тим, що вилучене під час обшуку каміння, схоже на бурштин-сирець, не має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у якому розслідуються обставини крадіжки належних ОСОБА_7 грошових коштів та документів з приміщення її квартири.

Заслухавши пояснення третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, її представника, вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000223 від 15.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по факту крадіжки належних ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 10000 доларів США з приміщення квартири АДРЕСА_2 , з проникненням до неї, що мало місце у період часу з 30.05.2025 по 14.06.2025, в умовах воєнного стану.

Як вбачається з протоколу обшуку від 08.10.2025, проведеного слідчим ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді від 16.09.2025 в період часу з 11:53 год. по 12:31 год. у гаражному приміщенні, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0600, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено каміння коричневого кольору в невеликій кількості, зовні схоже на бурштин в сировині, в двох прозорих полімерних пакетах. Вказане каміння під час обшуку було вилучено з гаражного приміщення.

Постановою слідчого від 08.10.2025 вищезазначене вилучене під час обшуку каміння визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання вбачається, що метою застосування арешту вищезазначеного майна є забезпечення збереження речового доказу як предметів, що містять на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і у кримінальному провадженні існує потреба у проведенні судових експертиз з його використанням.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим жодним чином у клопотанні не обґрунтовано та не доведено, яке значення для даного кримінального провадження, у якому розслідуються обставини крадіжки майна ОСОБА_7 з її квартири грошових коштів та документів, має вилучене з гаражного приміщення ОСОБА_3 каміння. Відомості по факту незаконного видобування бурштину, придбання чи зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, до ЄРДР не вносились.

Відповідність вилученого під час обшуку гаражного приміщення каміння критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, можливості його використання як доказу фактів чи обставин, що підлягають у ньому встановленню, слідчим не доведено. Сумнівними є твердження слідчого про наявність на вилученому камінні слідів кримінального правопорушення, обставини вчинення якого розслідуються у даному кримінальному провадженні. Слідчим у клопотанні не наведено фактів чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, як доказ щодо яких має бути використане вилучене каміння.

Відтак, суду не подано доказів і у клопотанні не обґрунтовано, яке доказове значення у даному кримінальному провадженні, у якому розслідуються обставини крадіжки грошових коштів та документів, має вилучене під час обшуку з іншого приміщення каміння, схоже на бурштин-сирець. Оскільки стороною обвинувачення не доведено відповідність критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні вищезазначеного об`єкту, суд не вбачає підстав для накладення на нього арешту з метою забезпечення його збереження.

За таких обставин правові підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання та накладення арешту на каміння, зовні схоже на бурштин у сировині, відсутні.

Вилучене під час обшуку каміння, про арешт якого заявлене клопотання, за положеннями ст.ст.167, 168 КПК України має статус тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, воно за ухвалою слідчого судді чи суду повертається особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ст.397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

За таких обставин вилучене під час обшуку каміння підлягає поверненню його правомірному володільцю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт каміння, зовні схожого на бурштин-сирець, вилученого 08 жовтня 2025 року під час обшуку гаражного приміщення, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0600, за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути його правомірному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1