Справа № 191/5780/25
Провадження № 1-кс/191/834/25
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000670 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 04.11.2025 до чергової частини відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.11.2025 близько 01:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив умисне вбивство цивільного чоловіка на ім`я ОСОБА_6 (повні анкетні дані встановлюються), здійснивши постріли з автоматичної зброї АК74 №6001794/88 (ЄО №15516 від 04.11.2025).

Слідчим СВ відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 04.11.2025 було проведено огляд місця події в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-автоматичну зброю АК 74 № НОМЕР_1 , яка закріплена за стрільцем-номера обслуги 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку поміщено до мішку НПУ та опломбовано пломбою №А673334, завірено підписами понятих і учасників, вилучено до відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

04.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у ході затримання були вилучені особисті речі останнього, а саме:

- пару чоловічих кросівок, які поміщено до сейф-пакету НПУ HYQ 0076577, опечатано та завірено підписами понятих;

- штани чоловічі, які поміщено до сейф-пакету НПУ HYQ 0076576, опечатано та завірено підписами понятих;

- кофта чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ HYQ 0076578, опечатано та завірено підписами понятих;

- куртка чоловіча чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 4117008, опечатано та завірено підписами понятих.

Враховуючи те, що вищевказані вилучені речі мають безпосереднє значення для досудового розслідування, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, 04.11.2025 їх було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на майно, а саме: автоматичну зброю АК74 № НОМЕР_1 , яка закріплена за стрільцем-номера обслуги 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку поміщено до мішку НПУ та опломбовано пломбою №А673334; пару чоловічих кросівок, які поміщено до сейф-пакету НПУ HYQ 0076577; штани чоловічі, які поміщено до сейф-пакету НПУ HYQ 0076576; кофту чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ HYQ 0076578; куртку чоловічу чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 4117008.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити

Прокурор ОСОБА_9 надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

04.11.2025 за №0000670 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

04.11.2025 в ході проведення огляду місця події оглянуто та вилучено автоматичну зброю АК 74 № НОМЕР_1 , яка закріплена за стрільцем-номера обслуги 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.11.2025 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.208 КПК Україна за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та проведення особистого обшуку було вилучено наступне: пару чоловічих кросівок, які поміщено до сейф-пакету НПУ HYQ 0076577; штани чоловічі, які поміщено до сейф-пакету НПУ HYQ 0076576; кофта чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ HYQ 0076578; куртка чоловіча чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 4117008.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу, а також наслідки арешту майна, яким є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий суддя вважає, що застосування арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим 04.11.2025 під час проведення огляду місця події та в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим 04.11.2025 під час проведення огляду місця події та в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- автоматичну зброю АК 74 № НОМЕР_1 , яка закріплена за стрільцем-номера обслуги 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку поміщено до мішку НПУ та опломбовано пломбою №А673334;

- пару чоловічих кросівок, які поміщено до сейф-пакету НПУ HYQ 0076577;

- штани чоловічі, які поміщено до сейф-пакету НПУ HYQ 0076576;

- кофту чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ HYQ 0076578;

- куртку чоловічу чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 4117008.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1