overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1574/25
Провадження № 1-кп/935/156/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152,ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152,ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.152 КК України, 15 січня 2026 року о 14:00 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області, за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1519/25
Провадження № 1-кс/355/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

12 січня 2026 року від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд справи у відсутностіосіб, які не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали скарги, клопотання про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що скаржник подала клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення даного клопотання та залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
"14" січня 2026 р. Справа № 363/166/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

09 січня 2026 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 20 лютого 2026 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №377/38/26

Провадження №1-кс/377/2/26

15 січня 2026 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 13.01.2026 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 16.01.2026.

Керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 13.01.2026 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 видане 18.11.2011 року ВРЕР з обслуговуванням м. Славутич, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке було виявлено та вилучено 12.01.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заборонити ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідальним за зберігання, визначити сектор дізнання відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/71/2026
У Х В А Л А

15.01.2026 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта, та доручає за клопотанням сторони обвинувачення представнику відповідного органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_8 .

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України визначено, що суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо обвинуваченим є неповнолітній.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про забезпечення участі представника служби у справах дітей та представника ювенальної превенції.

Учасники провадження не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого, залучення представника служби у справах дітей та представника ювенальної превенції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 27, 314, 314-1, 491 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження на 22 січня 2026 р. о 15 год. 00 хв. у Шевченківському районному суді міста Полтави.

Надати доручення органу з питань пробації в строк до 22.01.2026 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, представника служби у справах дітей, представника відділу ювенальної превенції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2301/25
Провадження № 1-кп/559/45/2026
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

"15" січня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

прокурорка клопоче про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений 28.02.2025 призваний для проходження військової служби під час мобілізації та зник безвісти 05.08.2025. Його матір вчора звернулась із заявою про реєстрацію кримінального провадження. За таких умов судовий розгляд неможливий.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовлужбовцем ЗСУ, згідно із сповіщенням командира в/ч НОМЕР_1 від 20.08.2025 він зник безвісти 05.08.2025 під час виконання бойового завдання в районі с.Колодязі Краматорського району Донецької області, подальша доля поки невідома, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до встановлення його місцезнаходження та/або звільнення з лав Збройних сил України.

Керуючись ст.131, 139-143, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

судове провадження (кримінальне провадження №0000127 від 03.06.2025) - зупинити до встановлення місцезнаходження та/або звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

У разі становлення місцезнаходження чи звільнення ОСОБА_4 овича з військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовій частині НОМЕР_1 та прокурору, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, невідкладно повідомити Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Ухвалу для відома та виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовій частині НОМЕР_1 та для контролю прокурору Дубенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1544/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 13.11.2023, про продовження строку тримання під домашнім арештом,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лутугине, Луганської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 25.02.2026 строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши останньому в період з 23:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також строком до 25.02.2026 виконувати наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись із Харківської області без дозволу слідчого або прокурора;

-повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора вручити під підпис підозрюваному;

-продовжити зберігання в Головному управлінні ДМС у Харківській області паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 25.02.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10:10 год. 19.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 визначено суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Статтею 18 КВК України визначено, що місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія. У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2022 (справа № 757/18654/22-к) за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, вказаний вирок суду не набрав законної сили та на даний час переглядається в апеляційному порядку.

З листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахується за Печерським районним судом м. Києва.

Таким чином, ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є для засудженого ОСОБА_2 установою відбування покарання.

За таких обставин, оскільки відсутні дані, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, із клопотання не убачається, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» визначений для нього як установа відбування покарання, клопотання не може бути вирішене Шевченківським районним судом м. Києва, тому суд вважає за необхідне повернути клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 569/16904/24

Провадження № 11-сс/4815/6/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року в кримінальному провадженні № 0000049 від 26.08.2025 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до 25 січня 2026 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2026 року 09.30 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/352/26
Провадження 1-кс/991/357/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_6

про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Кути Косівського району Івано-Франківської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі-КК)

у кримінальному провадженні №0000092 від 20.02.2025

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 176 -199, 309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання.

2. Продовжити до 15.03.2026 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

1) не відлучатися за межі України без дозволу детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво;

2) прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду;

3) повідомляти детективів, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) здати на зберігання детективам НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2026 о 16.01.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________________
Номер провадження 1-кс/754/144/26
Справа № 754/151/26
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 16 січня 2026 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1