Провадження № 1-кс/243/38/2026
Справа № 243/779/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» січня 2026 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, 20.01.2026 до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що біля буд. АДРЕСА_1 при перевірці документів у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія, видане на його ім`я, виявлено ознаки підробки. (ЄО № 1603 від 20.01.2026).

20.01.2026 період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 45 хв., в ході огляду місця події біля буд. АДРЕСА_1 , за згодою ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до сейф пакету NPU 6239184, який було опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії.

Під час досудового розслідування опитано військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що в 2024 році, для виконання службових обов`язків для керування транспортними засобами, придбав у невстановленої особи посвідчення водія на своє ім`я НОМЕР_2 . Детальні обставини придбання водійського посвідчення ОСОБА_5 не повідомив та в ході проведення досудового розслідування не встановлені.

20.01.2026 приблизно о 14 год. 10 хв. біля буд. 101«а» по вул. Центральній, с. Майдан, Краматорського району, Донецької області був зупинений працівниками поліції на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », та на законну вимогу працівників поліції надати документи, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції та був викритий останніми. В подальшому вказане посвідчення водія було вилучено працівниками поліції та складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 20.01.2026 перебував на чергуванні та здійснював патрулювання с. Майдан, Краматорського району де приблизно о 14 год. 10 хв. біля буд. 101«а» по вул. Центральній, с. Майдан, Краматорського району, Донецької області був зупинений працівниками поліції на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ».

На законну вимогу працівників поліції водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на його ім`я. При перевірці через базу «МВС» виявилось, що даний документ не зареєстровано, про що у подальшому було повідомлено на лінію «102» та складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення судово-технічної експертизи документів.

Дізнавач у клопотанні зауважив, що з урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на їм я ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінально провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавач просив накласти арешт на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.

До судового засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання про арешт майна, а також здійснити судовий розгляд без його участі.

Особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, рішення за клопотанням прийняти на розсуд суду.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно із витягом з ЄРДР, 20.01.2026 надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що спільно з ВСП за адресою: Краматорський район с. Майдан, вулиця Центральна біля буд. 54, зупинено авто марки Мерседес під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки. (ЄО №1603 від 20.01.2026).

За даним фактом СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 20 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

20.01.2026 в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 45 хв. в ході огляду місця події біля буд. 101«а» по вул. Центральній, с. Майдан, Краматорського району, Донецької області, за згодою ОСОБА_5 , було оглянуто та вилучено бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до сейф пакету NPU 6239184, який було опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії.

Дізнавач у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту потребою в проведенні експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на їм я ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному провадженні може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання дізнавача та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.

Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1