ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 (далі -Кримінальне провадження), у якому захисник просить:

- надати адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судової справи № 818/1470/18 (з можливістю ознайомитись, зробити та вилучити копії).

Клопотання мотивовано тим, що у рамках Кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру/зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Досудове розслідування Кримінального провадження завершено. За версією сторони обвинувачення ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_9 , організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем, а саме: 1250 земельними ділянками загальною площею 2 499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336 грн. У період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_11 , вчинив незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем, а саме 293 земельною ділянкою загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 грн. Сторона обвинувачення стверджує, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набули землю у постійне користування у 50-х роках минулого століття у спосіб, який передбачало законодавство, що діяло на момент набуття такого права. Відтак, державні підприємства є законними володільцями відповідних земельних ділянок. Повідомлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, оскільки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » володіли земельними ділянками без належної правової підстави. У матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію права постійного користування даних державних підприємств. У ході моніторингу судових рішень, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, було виявлено судову справу № 818/1470/18, яка стосується позову ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про: визнання протиправною та скасування відмови ІНФОРМАЦІЯ_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою; зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Предмет дослідження справи № 818/1470/18 суміжний з фабулою Кримінального провадження, в рамках якого сторона обвинувачення стверджує про наявність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права постійного користування земельними ділянками на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. У вказаній судовій справі Касаційним адміністративним судом у складі ІНФОРМАЦІЯ_6 13.04.2021 прийнято остаточне рішення. При цьому, досліджувався ряд документів, які можуть мати значення для встановлення фактичних обставин Кримінального провадження. Таким чином, матеріали справи № 818/1470/18 мають вагоме значення для розгляду Кримінального провадження і можуть бути використані як докази відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 , зокрема відсутності у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права постійного користування земельними ділянками. Матеріали судової справи № 818/1470/18 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки сторона захисту підозрюваного ОСОБА_5 не є стороною у зазначеній справі, то тимчасовий доступ до відповідних матеріалів є єдиним способом їх отримати.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із вкладених у ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (особи, у володінні якої знаходяться речі та документи) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, направив заяву (Вх. № 59577/25-Вх від 19.12.2025), в якій просив проводити розгляд Клопотання без його участі, не заперечував проти надання тимчасового доступу до матеріалів справи шляхом ознайомлення, виготовлення та вилучення копій документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) здійснюється процесуальне керівництво у Кримінальному првадженні, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначено у Клопотанні, суть повідомленої ОСОБА_5 підозри полягає в наступному: ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_9 , організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем, а саме: 1250 земельними ділянками загальною площею 2 499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336 грн. У період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_11 , вчинив незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем, а саме 293 земельною ділянкою загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 грн.

Згідно матеріалів Клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_7 ухвалено рішення від 24.12.2018 у справі № 818/1470/18, яким задавлено позовну заяву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання відмов протиправними та зобов?язання вчинити дії. Визнано протиправними та скасовано відмови ІНФОРМАЦІЯ_8 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 3574,97 га. Зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_8 надати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 3574,97 га в постійне користування, для дослідницьких і навчальних цілей за рахунок земель державної власності.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.03.2019 у справі № 818/1470/18 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2018 у справі № 818/1470/18 залишено без змін.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.04.2021 у справі № 818/1470/18 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2018 у справі № 818/1470/18 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовлено.

Виходячи із суті позовних вимог та як вбачається зі змісту зазначених судових рішень, під час судового розгляду справи № 818/1470/18 встановлювалися обставини та підлягали доказуванню підстави права постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » земельними ділянками, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Таким чином, існують обґрунтовані підстави вважати, що матеріали судової справи № 818/1470/18 містять документи, які ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подавались до суду як докази на обґрунтування позиції позивача.

Наявність/відсутність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права постійного користування на відповідні земельні ділянки підлягає встановленню і у рамках Кримінального провадження.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 818/1470/18 надасть змогу стороні захисту ОСОБА_5 здобути відомості та документи для доведення своєї позиції щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри/пред`явленого обвинувачення, у разі направлення обвинувального акта до суду.

За такого, матеріали судової справи № 818/1470/18 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному Кримінальному провадженні.

Враховуючи, що рішення у справі № 818/1470/18 ухвалене Сумським окружним адміністративним судом, зважаючи на положення ст. 360 КАС України, за якими після закінчення касаційного розгляду справа у п`ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав, якщо інше не зазначено у судовому рішенні суду касаційної інстанції, беручи до уваги, що у постанові Касаційного адміністративного суду у складі ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.04.2021 у справі № 818/1470/18 відсутні вказівки на направлення вказаної справи до іншого суду, захисником доведено, що така справа перебуває/може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, необхідні стороні захисту відомості та документи містяться у матеріалах судової справи № 818/1470/18, в якій сторона захисту ОСОБА_5 не є стороною, отримати доступ до таких відомостей та документів можливо лише за відповідним рішенням слідчого судді.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім надання дозволу на тимчасовий доступ до відповідних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисник також просить надати можливість ознайомитися з ними, зробити та вилучити їх копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби сторони захисту та відповідає меті тимчасового доступу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до Клопотання, адвокат ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1243 від 02.10.2017) є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у Кримінальному провадженні, а за такого їй може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Що стосується адвоката ОСОБА_6 , то у матеріалах Клопотання відсутні документи, які підтверджують його повноваження захисника у ОСОБА_5 у Кримінальному провадженні. За такого, відсутні підстави для надання йому тимчасового доступу у Кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки захисником у Клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають/можуть перебувати зазначені у Клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому кримінальному провадженні.

За такого, Клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокату ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1243 від 02.10.2017), яка є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019, тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, а саме до:

- матеріалів судової справи № 818/1470/18.

Строк дії ухвали - до 22 лютого 2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13