10 жовтня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/3969/25
Провадження № 1-кс/501/904/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000233 від 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

-свідоцтво серії НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , запаковано до сейф-пакету ICR0188172;

-паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковано до сейф-пакету PSP 2248394;

-35 купюр номіналом 100 євро та 10 купюр номіналом 50 євро, запаковано до сейф пакету PSP2248393;

-23 купюри номіналом 1000 гривень, запаковано до сейф-пакету ICR0188171

-2 кільця, 4 пари сережок, 2 браслети, 4 хреста, 2 ланцюжка, 3 сережки-гвоздик, підвіска та пластина запаковано до сейф-пакету WAR1938451;

-33 купюри номіналом 100 доларів США та 1 купюра номіналом 50 доларів США, запаковано до сейф-пакету ICR 0188170;

-мобільний телефон Redmi, чорного кольору із номером сім карти НОМЕР_2 та мобільний телефон Redmi графітового кольору із сім картою НОМЕР_3 , запаковано до сейф-пакету PSP 2248395;

-60 купюр номіналом по 100 доларів США, 4 купюри номіналом по 50 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США, 3 купюри номіналом по 10 доларів США, 3 купюри номіналом по 5 доларів США, запаковано до сейф-пакету PSP2248452;

-1 купюра номіналом 200 євро, 28 купюр номіналом 100 євро, 29 купюр номіналом 50 євро, 10 купюр номіналом 20 євро, 2 купюри номіналом 5 євро, запаковано до сейф-пакету PSP 2248455;

-накопичувач марки «SAMSUNG» модель «VU-PC1TOK» зі шнуром, запаковано до сейф-пакету PSP 2248453;

-5-ть пакетів з голограмами прямокутної форми, запаковано до сейф-пакету SUD 3057036;

-5-ть пакетів з голограмами круглої форми, запаковано до сейф-пакету № 7044069;

-картонна коробка зі стрічками із зображенням «Герба України», запаковано до сейф-пакету PSP 2248454;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S 23» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картами 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 , запаковано до сейф-пакету № 7044070;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S 10 +» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 запаковано до сейф-пакету RIC 2015515;

-мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору, запаковано до сейф-пакету RIC 2015516.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 06 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06 жовтня 2025 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 06 жовтня 2025 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами проведених обшуків вилучено майно, яке вказане у клопотанні слідчого, та яке в подальшому визнано слідчим речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вказує, що вилучене майно є доказом злочину, необхідне для призначення експертного дослідження, та що необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його присутності, задовольнити клопотання.

Власники майна про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, заяв, клопотань не подали.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування № 0000233 від 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що 06 березня 2025 року до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ст. о/у УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про те, що громадянин ОСОБА_10 спільно з громадянами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є мешканцями м. Чорноморськ організували схему з корисливих мотивів щодо виготовлення підлобних документів та подальший виїзд чоловіків призовного віку за кордон.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками УКР ГУНП в Одеській області отримано відомості щодо причетності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до протиправної діяльності.

Надалі, 06 жовтня 2025 на підставі ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 10 вересня 2025 року у справі № 501/3969/25, провадження 1-кс/501/846/25 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-свідоцтво серії НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , запаковано до сейф-пакету ICR0188172;

-паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запаковано до сейф-пакету PSP 2248394;

-35 купюр номіналом по 100 євро та 10 купюр номіналом по 50 євро, запаковано до сейф пакету PSP2248393;

-23 купюри номіналом по 1000 гривень, запаковано до сейф-пакету ICR0188171;

-2 кільця, 4 пари сережок,2 браслети,4 хреста,2 ланцюжка,3сережки-гвоздик,підвіска та пластина, запаковано до сейф-пакету WAR1938451;

-33 купюри номіналом по 100 доларів США та 1 купюра номіналом 50 доларів США, запаковано до сейф-пакету ICR 0188170;

-мобільний телефон Redmi, чорного кольору із номером сім карти НОМЕР_2 та мобільний телефон Redmi графітового кольору із сім картою НОМЕР_3 , запаковано до сейф-пакету PSP 2248395.

Також, 06 жовтня 2025 на підставі ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 10 вересня 2025 року у справі № 501/3969/25, провадження 1-кс/501/845/25 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

-60 купюр номіналом по 100 доларів США, 4 купюри номіналом по 50 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США, 3 купюри номіналом по 10 доларів США, 3 купюри номіналом по 5 доларів США, запаковано до сейф-пакету PSP2248452;

-1 купюра номіналом 200 євро, 28 купюр номіналом 100 євро, 29 купюр номіналом 50 євро,10 купюр номіналом 20 євро, 2 купюри номіналом 5 євро, запаковано до сейф-пакету PSP2248455;

-накопичувач марки «SAMSUNG» модель «VU-PC1TOK»зі шнуром,запаковано до сейф-пакету PSP2248453;

-5-ть пакетів з голограмами прямокутної форми, запаковано до сейф-пакету SUD 3057036;

-5-ть пакетів з голограмами круглої форми, запаковано до сейф-пакету № 7044069;

-картонна коробка зі стрічками із зображенням «Герба України», запаковано до сейф-пакету PSP 2248454;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S23» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ,IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картами 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 ,запаковано до сейф-пакету № 7044070;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S 10 +» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 ,IMEI 2: НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 запаковано до сейф-пакету RIC 2015515;

-мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору, запаковано до сейф-пакету RIC 2015516.

Постановою слідчого від 07 жовтня 2025 року вищевказані вилучені предмети були визнані речовими доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо відомостей про те що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності шляхом арешту майна; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказом під час судового розгляду та необхідне для проведення експертиз; ненакладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Такого висновку слідчий суддя дійшов, оскільки відомості, які містяться у наданих доказах підтверджують, що можливо було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення слідчих дій було виявлено та вилучено майно свідоцтво, посвідчення водія, паспорт громадянина України, голограми, мобільні телефони тощо.

Вказані речі та документи містять відомості, які можуть бути доказом кримінального правопорушення, обставин його вчинення, вказувати на інших осіб, що можливо причетні до його вчинення.

Слідчий суддя вважає, що вилучені під час обшуку мобільні телефони можуть містити докази спілкування їх власників між собою щодо вчинення кримінального правопорушення. Тож, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені телефони є доказом кримінального правопорушення. З наведеного також вбачається, що ці телефони ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.

При вирішенні питання про арешт мобільних телефонів, що були вилучені під час обшуку, і які належать як підозрюваному, так і іншим особам, суд враховує і положення абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України. Так, слідчий суддя вважає, що наведене вище свідчить, що телефони можливо є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Перебування майна у іншої особи може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В той же час, на переконання слідчого судді, слід відмовити у накладенні арешту на таке майно:

-35 купюр номіналом 100 євро та 10 купюр номіналом 50 євро, запаковано до сейф пакету PSP2248393;

-23 купюри номіналом 1000 гривень, запаковано до сейф-пакету ICR0188171;

-2 кільця, 4 пари сережок, 2 браслети, 4 хреста, 2 ланцюжка, 3 сережки-гвоздик,підвіска та пластина запаковано до сейф-пакету WAR1938451;

-33 купюри номіналом 100 доларів США та 1 купюра номіналом 50 доларів США, запаковано до сейф-пакету ICR 0188170;

-60 купюр номіналом по 100 доларів США, 4 купюри номіналом по 50 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США, 3 купюри номіналом по 10 доларів США, 3 купюри номіналом по 5 доларів США, запаковано до сейф-пакету PSP2248452;

-1 купюра номіналом 200 євро, 28 купюр номіналом 100 євро, 29 купюр номіналом 50 євро, 10 купюр номіналом 20 євро, 2 купюри номіналом 5 євро, запаковано до сейф-пакету PSP 2248455.

Так, в ухвалі про надання дозволу на обшук зазначено, що дозвіл надається з метою відшукання, зокрема, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом. Проте, слідчому судді не надано доказів того, що вказані грошові кошти отримані злочинним шляхом.

Крім того, слідчий суддя не вказував ювелірні вироби (2 кільця, 4 пари сережок, 2 браслети, 4 хреста, 2 ланцюжка, 3 сережки-гвоздик, підвіска та пластина) в ухвалі про надання дозволу на обшук. Вказані ювелірні вироби вочевидь не стосуються даного кримінального провадження, зокрема, не є доказом кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Тож, накладення арешту на вказані грошові кошти та ювелірні вироби не матиме наслідком досягнення мети арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, таке обмеження права власності не є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище, клопотання необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування на майно, а саме на:

-свідоцтво серії НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , запаковано до сейф-пакету ICR0188172;

-паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковано до сейф-пакету PSP 2248394;

-мобільний телефон Redmi, чорного кольору із номером сім карти НОМЕР_2 та мобільний телефон Redmi графітового кольору із сім картою НОМЕР_3 , запаковано до сейф-пакету PSP 2248395;

-накопичувач марки «SAMSUNG» модель «VU-PC1TOK» зі шнуром, запаковано до сейф-пакету PSP 2248453;

-5-ть пакетів з голограмами прямокутної форми, запаковано до сейф-пакету SUD 3057036;

-5-ть пакетів з голограмами круглої форми, запаковано до сейф-пакету № 7044069;

-картонна коробка зі стрічками із зображенням «Герба України», запаковано до сейф-пакету PSP 2248454;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S 23» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картами 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 , запаковано до сейф-пакету № 7044070;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S 10 +» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 запаковано до сейф-пакету RIC 2015515;

-мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору, запаковано до сейф-пакету RIC 2015516.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Негайно повернути власникам:

-35 купюр номіналом 100 євро та 10 купюр номіналом 50 євро, запаковано до сейф пакету PSP2248393;

-23 купюри номіналом 1000 гривень, запаковано до сейф-пакету ICR0188171

-2 кільця, 4 пари сережок, 2 браслети, 4 хреста, 2 ланцюжка, 3 сережки-гвоздик, підвіска та пластина запаковано до сейф-пакету WAR1938451;

-33 купюри номіналом 100 доларів США та 1 купюра номіналом 50 доларів США, запаковано до сейф-пакету ICR 0188170;

-60 купюр номіналом по 100 доларів США, 4 купюри номіналом по 50 доларів США, 2 купюри номіналом по 20 доларів США, 3 купюри номіналом по 10 доларів США, 3 купюри номіналом по 5 доларів США, запаковано до сейф-пакету PSP2248452;

- 1 купюра номіналом 200 євро, 28 купюр номіналом 100 євро, 29 купюр номіналом 50 євро, 10 купюр номіналом 20 євро, 2 купюри номіналом 5 євро, запаковано до сейф-пакету PSP 2248455.

Ухвала підлягає виконанню згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії ухвали, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя