ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3359/25
У Х В А Л А

"05" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей документів, які становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні№ 0001110,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містить інформацію про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг, що користувався мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 10.10.2025 по 00 год. 00 хв. 11.10.2025.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що відділом дізнання Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14.10.2025 під № 0001110 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні є обставини заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , що мало місце 10.10.2025 приблизно о 15-10 год.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Дарницького УП ГУНП у м. Києві звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 10.10.2025 приблизно о 15:10 невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом обману та зловживання довірою під приводом дзвінка від імені працівника « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на суму 66000 грн, які заявниця перерахувала о 15:10 з власної банківської картки № НОМЕР_4 на банківський рахунок № НОМЕР_5 , отримувач ОСОБА_6 . (ЄО 77159 від 13.10.2025. Під час проведення дізнання встановлено номер мобільного телефону особи, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення - кримінального проступку, або володіють інформацією яка може сприяти розкриттю кримінального проступку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що інформація про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 має значення для встановлення осіб, які заволоділи грошовими коштами потерпілого, може бути використана як доказ для доведення їх винуватості у вчиненні кримінального правопорушення таналежать до охоронюваної законом таємниці, а тому в інший спосіб отримати доступ до неї неможливо.

Старший дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходиться заявлена до доступу інформація (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не викликався згідно з частиною другою статті 163 КПК України.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Описані у клопотанні обставини заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом шахрайських дій підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами та створюють обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Відповідно до положень статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів, відомостей, висновків експертів… (стаття 93 КПК України).

За приписами статті 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема документи.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (пункти 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (пункт 7 частини першої статті 162 КПК України).

Отже з урахуванням сукупності встановлених досудовим розслідуванням обставин та предмету доказування у даному кримінальному провадженні суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про те, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як у оператора телекомунікацій знаходиться охоронювана законом інформація про зв`язок абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка має значення для встановлення особи (осіб), причетних до вчинення кримінального правопорушення, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити інформацію з номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період з 00 год. 00 хв. 10.10.2025 по 00 год. 00 хв. 11.10.2025 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному носії документ за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період з 00 год. 00 хв. 10.10.2025 по 00 год. 00 хв. 11.10.2025 з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (абонент А);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б - з прив`язкою до базових станцій);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: