Справа № 715/3809/25
Провадження № 1-кп/715/256/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000130 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці Чернівецької області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, ОСОБА_5 в період часу з 22 квітня 2025 року по 14 серпня 2025 року підшукав чоловіка призовного віку з числа громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 завчасно обумовив порядок незаконного переправлення через державний кордон України вказаної особи та узгодив із ним час та дату його незаконного переправлення через державний кордон України, а також вартість такої послуги, яка становила по 5000 доларів США.

13.08.2025 року ОСОБА_5 з метою прикриття своєї протиправної діяльності, за допомогою інтернет месенджера «WhatsApp» зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, аби той 14.08.2025 року був готовий до незаконного перетину до Румунії.

В подальшому, 14.08.2025 року о 14 годині 43 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , на перехресті вулиць Маріупольська та Пумнула, що в місті Чернівці зустрівся з ним та провів останньому інструктаж щодо його незаконного переправлення до Румунії, зокрема пояснив, що переправлення буде відбуватися у нічний час доби, із застосуванням маскування, та у визначеному ним місці - кукурудзяному полі. Після отримання згоди ОСОБА_6 на вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 вказівку сісти у його автомобіль марки «ВАЗ 21011», з державним реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », після чого вони попрямували на виїзд з міста Чернівці у напрямку державного кордону з республікою Румунія.

Рухаючись автомобілем марки «ВАЗ 21011», з державним реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » в напрямку лінії державного кордону, ОСОБА_5 пред`явив ОСОБА_6 вимогу з ним розрахуватися, тобто оплатити його послуги щодо організації його незаконного перетину через державний кордон у сумі, яка раніше була ними обумовлена - 5 000, 00 доларів США. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 виконує дії, спрямовані на його незаконний перетин державного кордону надав останньому грошові кошти у сумі 5 000, 00 доларів США. Після цього, дорогою в межах селища Глибока Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів під час організації незаконного переправлення ОСОБА_6 до республіки Румунія.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ними злочину, крім того вказував на те, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо його не карати.

За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 є склад злочину передбачений ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: з корисливих мотивів.

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - судом не встановлені.

Вирішуючи питання про розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; особу винного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є багатодітним батьком, старший син якого є учасником бойових дій, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає, є інвалідом третьої групи.

Вказані обставини, в тому числі ступінь фактичної тяжкості вчиненого злочину та обставини його скоєння, поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, із врахуванням даних про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає, має інвалідність, його вік, спосіб життя, у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості скоєного.

Суд вважає, що такі обставини є достатньою підставою для застосування вимог ч. 1 ст. 69 КК України і призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 332 КК України.

Вирішуючи питання про необхідність призначення передбаченого санкцією ст. 332 ч. 3 КК України обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю суд виходить із того, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС ВС у справі 295/5493/22 від 04.04.2023 року, такий вид покарання як позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю може застосовуватися як до осіб, які вже обіймають певні посади або здійснюють відповідну діяльність, так і до осіб, які такі посади можуть обійняти в майбутньому, або ж у майбутньому можуть здійснювати відповідну діяльність. Тому обвинуваченому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян в прикордонних районах України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин, суд вважає, що йому слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього належного майна, за винятком житла, що відповідає вимогам статей 50, 65 КК.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян в прикордонних районах України на строк 1 (один) рік та з конфіскацією усього майна, за виключенням житла.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у виді тримання під вартою і строк покарання йому обчислювати із часу взяття під варту з 15 серпня 2025 року.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Чернівецькій області по вул. Комунальників 4В в м. Чернівці, повернути власнику, або уповноваженій особі, скасувавши арешт накладений ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області 18.08.2025 року.

Речовий доказ: технічний паспорт на автомобіль марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що знаходиться в матеріалах справи, повернути власнику чи іншій уповноважені особі.

Речові докази: мобільний телефон марки «Редмі 10» імеі НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 , із сімкарткою м.н. НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Галаксі А10» імеі НОМЕР_7 , імеі НОМЕР_8 , із сімкарткою м.н. НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_7 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику.

Речові докази: мобільний телефон марки «Галаксі А70» імеі НОМЕР_10 , імеі НОМЕР_11 , із сімкарткою м.н. НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_6 та переданий йому на зберігання, залишити останньому.

Речові докази: імітаційні кошти в сумі 5 000 доларів США, купюрами по 100 дол. США кожна, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: монокуляр «Bushnell» 16х52, 66м/8000м та кусачки, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: