Справа № 202/975/25
Провадження № 1-р/202/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра від 05.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 вересня 2025 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах кримінального провадження №0000042 за ч. 4 ст. 410 КК України.

В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що дана ухвала підлягає роз`ясненню, оскільки на його думку є незрозумілими підстави її винесення, ініціатора оголошення розшуку саме обґрунтування судом даної ухвали.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі та порушувати вимоги, які встановлені процесуальним законом до змісту судового рішення, зазначені у ст.ст. 372, 374 КПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Дослідивши наявні матеріали клопотання, матеріали судової справи та саму ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 вересня 2025 року про оголошення розшуку обвинуваченого встановлено, що обвинувачений на протязі перебування даного кримінального провадження в судді систематично не з`являється до суду, при цьому будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, зокрема маючи захисника, який також обізнаний про судові засідання у зв`язку і було прийнято рішення про розшук, разом з тим дане рішення було прийнято за участю прокурора і захисника.

Разом з тим, судом встановлено, що дана ухвала є обгрунтованою, її мотивувальна частина містить всі необхідні дані стосовно необхідності прийняття даного рішення судом і вона складена зрозумілою мовою та не містить у собі суперечностей чи розбіжностей, які б вимагали роз`яснення судового рішення.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання про роз`яснення Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 вересня 2025 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380, 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра від 05.09.2025 року залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1