Справа № 367/6590/23
Провадження №1-кп/367/363/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

установив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження. Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 04 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України на строк 60 днів, заборонивши залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що вночі він може заробляти більше коштів на розгрузці вагонів, просив провести розгляд клопотання за відсутністю захисника, про що надав відповідну заяву, а також надав довідку на підтвердження проживання за адресою застосованого нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого, суд приходить до висновку про наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, і продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд враховує тяжкість покарання у кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи або навчання, репутацію обвинуваченого, відсутність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, тривалий час судового розгляду, пов`язаного із призначеною судово - медичною експертизою, а також те, що ОСОБА_4 жодного разу не порушував умови запобіжного заходу, завжди з`являвся у судові засідання, чим наразі заслуговує на довіру, враховуючи, що судовий розгляд наближається до завершення, оскільки допитані всі свідки та потерпілі, досліджені всі письмові докази, тому суд вважає, що немає грунтовних підстав не змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні;

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали визначити з 30 вересня 2025 року до 30 листопада 2025 року включно.

Контроль за виконання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1