overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/560/23
провадження № 1-кп/179/13/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2025 року колегія суддів у складі головуючого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянули клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України.

22.08.2023 року обвинуваченою ОСОБА_4 було надано клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції між Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за місцем перебування обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України, яке призначене на 06 листопада 2025 року на 10:00 годину, дистанційно в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровською установою виконання покарань №4», про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати до Державною установою "Дніпровської установи виконання покарань № 4" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/5731/25
Провадження № 1-кс/206/1177/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпра перебуває скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.10.2025 до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначено про здійснення судового засідання в режимі відео конференції. В своїй заяві скаржник просить забезпечити можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133; E-mail:).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначено на 04.11.2025 року о 16 год. 00 хв., у режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Миргородського міськрайонного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 04.11.2025 р. на 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Повідомити заявнику ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Доручити відповідальній особі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції на зазначену дату та час із Самарським районним судом міста Дніпра, а також встановити особу заявника ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6634/25
Номер провадження 1-кп/404/201/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

27 жовтня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницього в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001013 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 25 листопада 2025 року о 10 год. 00, хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001013 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, який проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 26.12.2025 року включно.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2025 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 941/827/21
провадження №: 1-кс/398/1479/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) на 15 годину 30 хвилин 31 жовтня 2025 року.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000595

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській та керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1245/21
Провадження № 1-кп/638/433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 від 04 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 01 серпня 1995 року народження, уродженця Алжиру, алжирця, громадянина Алжира, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, студенту, зі слів раніше не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ( остання відома адреса), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алжиру, алжирця, громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, студенту, зі слів раніше не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ( остання відома адреса), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (Bijed Rezkallah).

Ухвалою від 21 липня 2021 року обвинувачений оголошений у розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Суд вбачає необхідним відновлення провадження по справі, так як необхідно вчинити комплекс заходів щодо витребування інформації щодо можливого місця знаходження обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, питання може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, якщо у разі вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням такого розгляду.

За таких обставин, суд вважає за доцільним відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.331,335, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алжиру, алжирця, громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, студенту, зі слів раніше не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 (остання відома адреса), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (Bijed Rezkallah).

Ухвала остаточна.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду 27.10.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.407 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 16 год. 30 хв. 30.10.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/236/25
УХВАЛА

29.10.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 26.10.2023, оскільки іспитовий строк скінчився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 06.11.2025 на 10-30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/425/25
У Х В А Л А
28 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
Справу 30.09. 2025 року передано судді ОСОБА_1 , в порядку визначеному ст. 35 КПК України (протокол автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.09.2025 року). Згідно ухвали від 30.09.2025 року Шевченківського районного суду м. Чернівці наведену справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні
Наведена вище справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченою, про визнання винуватості, відповідно угоди про примирення потерпілої з обвинуваченим не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу до обвинуваченого немає, клопотання сторони обвинувачення не надходило. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні.
Сторона обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , а також сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5 , в його інтересах захисник ОСОБА_6 відповідно не заперечували проти призначення справи за вищенаведеним кримінальним провадженням до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, із викликом сторін кримінального провадження.
З урахуванням з`ясованих позицій в учасників підготовчого судового провадження, керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 48, 49, 314 -316 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання підлягають виклику: сторона обвинувачення та сторона захисту. Явку в судове засідання учасників процесу визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000101 від 16.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 194 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,12 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6,12 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_9 подав клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби. Зазначив, що його підзахисний у вересні 2025 мобілізований до лав ЗСУ та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор висловив думку про задоволення клопотання захисника та зупинення кримінального провадження відносно всіх обвинувачених.

Обвинувачені та їх захисники клопотання підтримали.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинувачного до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

З дослідженої в судовому засіданні довідки в/ч НОМЕР_1 від 23.09.2025 № 5860 ОСОБА_5 перебуває на військовій служби під час мобілізації.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження відносно всіх обвинувачених, оскільки продовження розгляду провадження стосовно інших обвинувачених не буде сприяти об`єктивному та повному встановленню обставин.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні № № 0000101 від 16.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 194 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,12 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6,12 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 359/8814/25
Провадження № 1-кп/359/705/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001400 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться 05 серпня 2025 року об 11.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000287 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 11 годин 00 хвилин 03 лютого 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1