Провадження № 11-кп/824/5957/2025 Доповідач у II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004682 від 22.11.2023 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому остаточне покарання за правилами ч.1 та ч.2 ст.70 КК України у виді штрафу у розмірі 34 000 грн.

За результатами попереднього вивчення апеляційної скарги прокурора були констатовані підстави для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.

Так, вирок Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 був ухвалений за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, докази стосовно фактичних обставин кримінального провадження, правильності кваліфікації та сутності пред`явленого обвинувачення судом за згодою учасників судового провадження не досліджувалися у зв`язку із чим, в апеляційному порядку цей вирок міг бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

За правилами ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , останній фактично ставить під сумнів правильність кваліфікації поставленого у вину ОСОБА_4 діяння, що на його думку призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Водночас, вказані прокурором обставини встановлені органом досудового розслідування та докази стосовно яких судом, за правилами ч.3 ст.349 КПК України,не досліджувалися.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана на вирок Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 із підстав, з яких вказаний вирок не може бути оскаржений.

Подання прокурором апеляційної скарги на судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 КПК України, обумовлює підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2