Справа № 401/3804/24;
Провадження № 1-кп/401/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор: ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.11.2024 внесено до ЄРДР за № 0000781 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.11.2024 внесено до ЄРДР за № 0000781 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 додаткової амбулаторної судово-психіатричнної експертизи, на дослідження якої поставити запитання:

1.Чи був ОСОБА_5 хворий на будь-які психічні захворювання на час вчинення ним суспільно небезпечного діяння?

2.Чи був ОСОБА_5 здатний під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи страждає ОСОБА_5 на будь-які психічні захворювання на даний момент, то якими саме?

3. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, була проведена судово-психіатрична експертиза та надано висновок № 568 від 13.12.2024, складений судово-психіатричним експертом Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає розладами особистості і поведінки органічної етіології (ЧМТ в 2010 році) з помірним вираженим когнітивним порушенням (згідно МКХ 10 F 07.9), які не досягають психозу та недоумства. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст..19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудними. Застосування заходів медичного характеру не потребує. На запит, адвокатом отримано довідку КНП «Психіатрична лікарня м.Краматорська» з інформацією, що ОСОБА_5 знаходиться під спостереженням у лікаря-психіатра з 2010 року з дз: Органічний маячний (шизофреноподібний) розлад (F 06.2). Останнє стаціонарне лікування з 04.04.2019 по 20.09.2019 згідно ухвали Краматорського міського суду від 19.02.2019 як заходи медичного характеру. Разом з тим, вказана інформація не була врахована під час проведення судово-психіатрична експертиза, за результатами якої складено висновок № 568 від 13.12.2024. У зв`язку з чим просив призначити додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти призначення додаткової експертизи.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

З доданої до клопотання довідки вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться під спостереженням у лікаря-психіатра КНП «Психіатрична лікарня м.Краматорська» з 2010 року з дз: Органічний маячний (шизофреноподібний) розлад (F 06.2). Останнє стаціонарне лікування з 04.04.2019 по 20.09.2019 згідно ухвали Краматорського міського суду від 19.02.2019 як заходи медичного характеру.

Також, судом встановлено, що до ОСОБА_5 ухвалою Краматорського міського суду від 03.06.2010 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які були припинені на підставі ухвали Краматорського міського суду від 28.02.2014.

Разом з тим, як встановлено з п.21 висновку судово-психіатричної експертизи № 568 від 13.12.2024, вказана інформація у розпорядження експерта не надавалась (п. 21 висновку).

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта (ч. 4 ст. 332 КПК України).

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1).

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п. 3 ч. 2).

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч. 3).

Оскільки наявні відомості, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого, призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричнної експертизи є доцільним для забезпечення повноти та об`єктивності судового провадження, тому суд вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричнної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.11.2024 внесено до ЄРДР за № 0000781 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України, додаткову амбулаторну судово-психіатричнну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

1Чи страждав ОСОБА_5 на будь-які психічні захворювання на час вчинення ним суспільно небезпечного діяння?

2Чи був ОСОБА_5 здатний під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3Чи страждає ОСОБА_5 на будь-які психічні захворювання на даний момент, якщо так, то якими саме?

4 Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію цієї ухвали направити для виконання до Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вулиця Металургів, будинок 2А, смт. Нове, м.Кропивницький, Кіровоградської області, 25491).

У розпорядження експертів надати копію висновку судово-психіатричної експертизи № 568 від 13.12.2024, копію довідки КНП «Психіатричне лікарня м.Краматорська» від 03.04.2025, копії ухвал Краматорського міського суду від 16.08.2013 та від 28.02.2014.

Зобов`язати Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор», у якій під вартою утримується обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на призначений експертами час проведення експертизи доставити його до Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

25 вересня 2025 р.