Провадження №1-кс/389/1115/25
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 за №0000891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 17.11.2025 подала до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на полімерну коробку зі знаряддям для чищення зброї, мобільний телефон марки Айфон 6+ з коробкою, ноутбук марки Асус, грошові кошти в сумі 1000 грн, купюрами по 500 грн, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 2107, посвідчення водія, дві банківські картки банків «ПриватБанк» та «Укрсіббанк», паспорт на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Нокіа, мобільний телефон марки Ксяомі, шкіряне зимове взуття чорного кольору, два предмети схожі на набої з маркуванням 16 77, 16 70 (гладкоствольні), грошові кошти в сумі 33 000 гривень купюрами по 1 000 грн., 4 килимки з салону авто та один з багажника, автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , які вилучено під час обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . А також на куртку чорного кольору, яку в під час огляду було механічно пошкоджено та вирізано зовнішню праву, нижню кишеню куртки, зовнішню ліву, нижню кишеню куртки, праву чистину рукава куртки, ліву чистину рукава куртки, куртку зі слідами речовини, клітчату кофту сірого кольору, штани темно синього кольору з плямами, правий чобіт, лівий чобіт, які вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 . Арешт просить накласти з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаними речами.

На обґрунтування клопотання вказала, що 14.11.2025 на лінію «102» до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він поруч із автодорогою між с.Любомирка та с.Триліси Олександрівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області виявив тіло невідомої особи з ознаками насильницької смерті. Під час оперативних заходів було встановлено, що ймовірно особою загиблого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

14.11.2025 вказане повідомлення зареєстровано в ІКС «ІПНП» відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за № 19771.

14.11.2025 за вказаним фактом СВ ВП № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРДР за №0000891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке цього ж дня перекваліфіковано з ч.1 ст.115 КК України на п.6 ч.2 ст.115 КК України.

14.11.2025 надійшов рапорт начальника СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про те, що в під час розслідування кримінального провадження №0000891 встановлено, що ОСОБА_4 вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння його грошовими коштами та мобільним телефоном (марка, ЕМЕІ № сім-карти встановлюються), поєднаний з насильством, небезпечним для його життя та здоров`я.

14.11.2025 вказане повідомлення зареєстровано в ІКС «ІПНП» відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за № 19789.

14.11.2025 за вказаним фактом СВ ВП № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000893, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Цього ж дня, кримінальні провадження №0000891 та №0000893 об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване до ЄРДР від №0000891, кваліфікація п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

З урахуванням наявної інформації в період часу з 19:59 год 14.11.2025 по 03:24 год 15.11.2025 у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України слідчим СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено полімерну коробку зі знаряддям для чищення зброї, мобільний телефон марки Айфон 6+ з коробкою, ноутбук марки Асус, грошові кошти в сумі 1000 грн, купюрами по 500 грн., свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 2107, посвідчення водія, дві банківські картки банків «ПриватБанк» та «Укрсіббанк», паспорт на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Нокіа, мобільний телефон марки Ксяомі, шкіряне зимове взуття чорного кольору, два предмети схожі на набої з маркуванням 16 77, 16 70 (гладкоствольні), грошові кошти в сумі 33 000 гривень купюрами по 1 000 грн., 4 килимки з салону авто та один з багажника.

В ході вищевказаного обшуку також вилучено автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Крім того, 14.11.2025 старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 було проведено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку якого вилучено куртку чорного кольору, яку в ході огляду було механічно пошкоджено та вирізано зовнішню праву, нижню кишеню куртки, зовнішню ліву, нижню кишеню куртки, праву частину рукава куртки, ліву чистину рукава куртки, куртку зі слідами речовини, клітчату кофту сірого кольору, штани темно синього кольору з плямами, правий чобіт, лівий чобіт.

15.11.2025 вказані речі визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що полімерну коробку зі знаряддям для чищення зброї, мобільний телефон марки Айфон 6+ з коробкою, ноутбук марки Асус, грошові кошти в сумі 1000 грн, купюрами по 500 грн, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 2107, посвідчення водія, дві банківські картки банків «ПриватБанк» та «Укрсіббанк», паспорт на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Нокіа, мобільний телефон марки Ксяомі, шкіряне зимове взуття чорного кольору, два предмети схожі на набої з маркуванням 16 77, 16 70 (гладкоствольні), грошові кошти в сумі 33 000 гривень купюрами по 1 000 грн., 4 килимки з салону авто та один з багажника, автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , куртку чорного кольору, яку в ході огляду було механічно пошкоджено та вирізано зовнішню праву, нижню кишеню куртки, зовнішню ліву, нижню кишеню куртки, праву чистину рукава куртки, ліву чистину рукава куртки, куртку зі слідами речовини; клітчату кофту сірого кольору, штани темно синього кольору з плямами, правий чобіт, лівий чобітвизнано речовими доказами, а також те, що дані предмети є речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на яких можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, які у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, тому на них необхідно накласти арешт. Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за її відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 за №0000891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК КК України.

У період часу з 19:59 год. 14.11.2025 по 03:24 год 15.11.2025 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вилучено полімерну коробку зі знаряддям для чищення зброї, мобільний телефон марки Айфон 6+ з коробкою, ноутбук марки Асус, грошові кошти в сумі 1000 грн, купюрами по 500 грн., свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 2107, посвідчення водія, дві банківські картки банків «ПриватБанк» та «Укрсіббанк», паспорт на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Нокіа, мобільний телефон марки Ксяомі, шкіряне зимове взуття чорного кольору, два предмети схожі на набої з маркуванням 16 77, 16 70 (гладкоствольні), грошові кошти в сумі 33 000 гривень купюрами по 1 000 грн., 4 килимки з салону авто та один з багажника. Також вилучено автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Крім того, 14.11.2025 проведено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та під час його особистого обшуку вилучено куртку чорного кольору, яку під час огляду було механічно пошкоджено - вирізано зовнішню праву, нижню кишеню куртки, зовнішню ліву, нижню кишеню куртки, праву частину рукава куртки, ліву чистину рукава куртки, куртку зі слідами речовини, клітчату кофту сірого кольору, штани темно синього кольору з плямами, правий чобіт, лівий чобіт.

Постановою слідчого від 15.11.2025 вказані речі визнано речовими доказами. Автомобіль передано на зберігання на територію ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташоване за адресою вул.Віталя Куцевича, 8, м.Світловольк Кіровоградська область. Інші речі передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам?янка) КРУП ГУПН в Кіровоградській області, яка знаходиться за адресою вул. Київська, 25, м.Знам?янка Кіровоградської області.

Доцільність накладення арешту на вказані вище вилучені речі, полягає в тому, що зазначене майно, має ознаки речових доказів,які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як можуть містити відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення слідчих дій, зокрема експертиз.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів та проведення слідчих дій, експертиз, а завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, спотворення,знищення.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортними засобами протягом тривалого часу.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Беручи до уваги те, що вилучені речі під час особистого обшуку ОСОБА_4 та під час проведення обшуку за адресою його місяця проживання по АДРЕСА_1 речі, а саме: полімерна коробка зі знаряддям для чищення зброї; мобільний телефон марки Айфон 6+ з коробкою; ноутбук марки Асус; грошові кошти в сумі 1000 грн, купюрами по 500 грн; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 2107; посвідчення водія; дві банківські картки банків «ПриватБанк» та «Укрсіббанк»; паспорт на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Нокіа; мобільний телефон марки Ксяомі; шкіряне зимове взуття чорного кольору; два предмети схожі на набої з маркуванням 16 77, 16 70 (гладкоствольні); грошові кошти в сумі 33 000 гривень купюрами по 1 000 грн., 4 килимки з салону авто та один з багажника; автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 ; куртка чорного кольору, яку під час огляду було механічно пошкоджено - вирізано зовнішню праву, нижню кишеню куртки, зовнішню ліву, нижню кишеню куртки, праву чистину рукава куртки, ліву чистину рукава куртки, куртка зі слідами речовини; клітчата кофта сірого кольору; штани темно синього кольору з плямами; правий та лівий чобіт, можуть мати на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій, зокрема експертиз у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речового доказу, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 за №0000891, накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування, на наступне майно:

автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_1 ; полімерну коробку зі знаряддям для чищення зброї; мобільний телефон марки Айфон 6+ з коробкою; ноутбук марки Асус; грошові кошти в сумі 1000 грн, купюрами по 500 грн; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 2107; посвідчення водія; дві банківські картки банків «ПриватБанк» та «Укрсіббанк»; паспорт на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Нокіа; мобільний телефон марки Ксяомі; шкіряне зимове взуття чорного кольору; два предмети схожі на набої з маркуванням 16 77, 16 70 (гладкоствольні); грошові кошти в сумі 33 000 гривень купюрами по 1 000 грн.; 4 килимки з салону авто та один з багажника, які вилучено під час обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

куртку чорного кольору, яку під час огляду механічно пошкоджено - вирізано зовнішню праву, нижню кишеню куртки, зовнішню ліву, нижню кишеню куртки, праву чистину рукава куртки, ліву чистину рукава куртки, куртку зі слідами речовини; клітчату кофту сірого кольору; штани темно синього кольору з плямами, правий чобіт, лівий чобіт, які вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 14.11.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1