Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), його захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, у кримінальному провадженні № 0000040 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 31.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іллічівськ, Одеської області, громадянину України, одруженому, який має на утриманні дітей 2013 та 2016 років народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, -

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1503/5 від 17.08.2015 утворено державне підприємство «СЕТАМ» ().

Статутом ДП «СЕТАМ», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1503/5 від 17.08.2015 визначено, зокрема повноваження керівних органів підприємства.

Таким чином ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального директора ДП «СЕТАМ», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно з ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у генерального директора ДП «СЕТАМ» ОСОБА_4 у невстановленому місці у невстановлений час, але не пізніше 11.11.2016, виник злочинний умисел, спрямований на розтрату майна ДП «СЕТАМ», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену в особливо великих розмірах.

Встановлено, що між АБ «УКРГАЗБАНК» () в особі Директора департаменту централізованих закупівель ОСОБА_6 та ДП «СЕТАМ» в особі генерального директора ОСОБА_4 укладено договір № 359 від 11.11.2016 про надання послуг з організації продажу з аукціона нерухомого майна та майнових прав на нерухоме майно.

З відома для ОСОБА_4 , у зазначений договір було включено завідомо невигідний для ДП «СЕТАМ» пункт 1.2, який передбачав необхідність у понесенні ДП «СЕТАМ» не пов`язаних з завданнями діяльності підприємства додаткових витрат у зв`язку з виконанням укладеного договору, та, фактично передбачав розтрату грошових коштів ДП «СЕТАМ», отриманих за наслідками реалізації ДП «СЕТАМ» через систему електронних торгів СЕТАМ майна АБ «УКРГАЗБАНК»

Так, згідно п 1.2 вказаного Договору Сторони домовились, що Виконавець (ДП «СЕТАМ») зобов?язується здійснювати передпродажну підготовку Майна Замовника (АБ «УКРГАЗБАНК») шляхом залучення субпідрядника, з метою визначення кола потенційних покупців (в межах України та за її межами) зацікавлених в придбанні Майна Замовника. Субпідрядником може бути міжнародна компанія, що має не менш ніж 5-літній досвід в сфері здійснення передпродажної підготовки об?єктів нерухомості, має не менш ніж 100 офіційних представництв по всьому світу, або офіційне представництво такої компанії на території України, або юридична особа резидент, що офіційно представляє компанію на території України.

Встановлено, що генеральний директор ДП «СЕТАМ» ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи, що його дії призведуть до розтрати грошових коштів ДП «СЕТАМ», попри відсутність у ДП «СЕТАМ», з огляду на завдання, визначені його Статутом, необхідності у отриманні в інтересах АБ «УКРГАЗБАНК» послуг щодо визначення кола потенційних покупців (в межах України та за її межами), зацікавлених в придбанні Майна АБ «УКРГАЗБАНК», уклав з ТОВ «ДЖОНС ЛЕНГ ЛАСАЛЬ» в особі виконавчого директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договори № 399 від 20.02.2017 та № 461 від 19.06.2017 про надання послуг щодо дослідження ринку та подібних послуг. При цьому вказані договори передбачали надання ТОВ «ДЖОНС ЛЕНГ ЛАСАЛЬ» () в інтересах АБ «УКРГАЗБАНК» послуг, які виходили за межі, визначені п 1.2 Договору № 359 від 11.11.2016, укладеного АБ «УКРГАЗБАНК» з ДП «СЕТАМ».

Згідно з п. 1.1. договорів № 399 від 20.02.2017 та № 461 від 19.06.2017 під Об`єктом (Об`єктами), стосовно яких виконавець надає послуги, Сторони розуміють будь-які Об`єкти, передані на аукціон АБ «УКРГАЗБАНК».

Пункти 3.2. Договорів № 399 від 20.02.2017 та № 461 від 19.06.2017 передбачали, що винагорода Виконавця (ТОВ «ДЖОНС ЛЕНГ ЛАСАЛЬ») за надання послуг складає 50 (п`ятдесят) відсотків від отриманої Замовником (ДП «СЕТАМ») винагороди по кожному реалізованому Об`єкту АБ «УКРГАЗБАНК».

В межах виконання договору № 359 від 11.11.2016 про надання послуг з організації продажу з аукціона нерухомого майна та майнових прав на нерухоме майно, укладеного між АБ «УКРГАЗБАНК» та ДП «СЕТАМ», останнім через систему електронних торгів СЕТАМ здійснено реалізацію наступних лотів:

?лот № 221963 «Добровільний продаж. Нежитлові приміщення банку заг. пл. 567,3 кв.м., за адресою: м. Миколаїв, вул.Чкалова, 215г/1» - переможець ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

?лот № 246146 «Добровільний продаж. Цілісний майновий комплекс за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, № 52, заг.пл. 10249,00 кв.м.» - переможець ТОВ «ЕЗБК-1» (код ЄДОПОУ 39955006);

?лот № 261333 «Добровільний продаж. Нежилі приміщення за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, будинок 40, заг.пл. 31.00 кв.м» - переможець ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 );

?лот № 261390 «Добровільний продаж. Нежитлова будівля (контора з будівлею та спорудами) за адресою: Київська обл., Баришівський р., смт. Баришівка, вул. Леніна, 36, заг.пл. 590,60 кв.м.» - переможець ТОВ «Максі-М+» ();

?лот № 261400 «Добровільний продаж. Земельні ділянки у кількості 9 штук, що знаходяться за адресою: Рівненська область, м. Рівне» -переможець Релігійна Громада Біблійна Місіонерська Церква "Община Доброго Пастиря" м. Рівне.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на розтрату майна ДП «СЕТАМ», розуміючи наслідки своїх дій, ОСОБА_10 підписав з ТОВ «ДЖОНС ЛЕНГ ЛАСАЛЬ» акт наданих послуг №1708SETAM_02 від 22.08.2017, згідно з яким ТОВ «ДЖОНС ЛЕНГ ЛАСАЛЬ» отримало від ДП «СЕТАМ» за наслідками реалізації ДП «СЕТАМ» лота № 221963 «Добровільний продаж. Нежитлові приміщення банку заг. пл. 567,3 кв.м., за адресою: м. Миколаїв, вул.Чкалова, 215г/1» грошові кошти в сумі 21 420, 00 грн.

Крім цього, діючи на виконання злочинного умислу, спрямованого на розтрату майна ДП «СЕТАМ», розуміючи наслідки своїх дій, ОСОБА_10 підписав з ТОВ «ДЖОНС ЛЕНГ ЛАСАЛЬ» акт наданих послуг №1712SETAM від 11.12.2017, згідно з яким ТОВ «ДЖОНС ЛЕНГ ЛАСАЛЬ» отримало від ДП «СЕТАМ» за реалізацію ДП «СЕТАМ» лота № 246146 «Добровільний продаж. Цілісний майновий комплекс за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, № 52, заг.пл. 10249,00 кв.м.» грошові кошти в сумі 519 799,96 грн.

Крім цього, діючи на виконання злочинного умислу, спрямованого на розтрату майна ДП «СЕТАМ», розуміючи наслідки своїх дій, ОСОБА_10 підписав з ТОВ «ДЖОНС ЛЕНГ ЛАСАЛЬ» акт наданих послуг №1803SETAM_01 від 12.03.2018, згідно з яким ТОВ «ДЖОНС ЛЕНГ ЛАСАЛЬ» отримало від ДП «СЕТАМ» грошові кошти за реалізацію ДП «СЕТАМ» лотів № 261333 «Добровільний продаж. Нежилі приміщення за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, будинок 40, заг.пл. 31.00 кв.м» в сумі 6 894, 00 грн., № 261390 «Добровільний продаж. Нежитлова будівля (контора з будівлею та спорудами) за адресою: Київська обл., Баришівський р., смт. Баришівка, вул. Леніна, 36, заг.пл. 590,60 кв.м.» в сумі 33 116, 00 грн., № 261400 «Добровільний продаж. Земельні ділянки у кількості 9 штук, що знаходяться за адресою: Рівненська область, м. Рівне» в сумі 37 097, 83 грн.,

Підписуючи вказані вище акти виконаних робіт, ОСОБА_4 усвідомлював, що ТОВ «ДЖОНС ЛЕНГ ЛАСАЛЬ» не здійснило послуг щодо визначення кола потенційних покупців (в межах України та за її межами), зацікавлених в придбанні Майна АБ «УКРГАЗБАНК».

З огляду на зазначене, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період з 22.08.2017 по 12.03.2018 вчинив розтрату грошових коштів ДП «СЕТАМ» на користь ТОВ «ДЖОНС ЛЕНГ ЛАСАЛЬ» на загальну суму 618 327,79 грн., що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується, як вказано у клопотанні, зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

?договором № 359 від 11.11.2016 року про надання послуг з організації продажу з аукціона нерухомого майна та майнових прав на нерухоме майно;

?договором № 461 від 19.06.2017 про надання послуг щодо досліджування ринку та подібних послуг;

?договором № 399 від 20.02.2017 про надання послуг щодо досліджування ринку та подібних послуг;

?актами надання послуг №1708SETAM_02, №1712SETAM від 11.12.2017, №1803SETAM_01 від 12.03.2018;

?звітами про проведення передпродажної підготовки активів АБ «УКРГАЗБАНК»;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.04.2023.

?довідкою (висновок) Державної аудиторської служби від 10.04.2024;

?висновком експертів №318/1/24 від18.12.2024 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2025 (у справі № 758/1690/25) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків строком до 31.03.2025.

Ухвалами Подільського районного суду м. Києва неодноразово продовжено дію покладених обов`язків, відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України, в останнє ухвалою від 19.09.2025 (у справі № 758/14724/25) на строк до 19.10.2025.

Відтак, починаючи з 15.04.2025 по даний час стороною захисту виконуються положення статті 290 КПК України.

З метою забезпечення належної процесуального поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії обов`язків, покладених на останнього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2025 у справі 758/1690/25, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та існують обгрунтовані ризики того, що підозрюваний буде:

- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор просив суд про задоволення клопотання з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, пояснивши, що обов`язки, покладені на підозрюваного, останній жодного разу не порушив, неодноразово перебував у відрядженнях, зокрема і за кордоном України; підозрюваний є військовослужбовцем ДСС транспорту (яке є спеціалізованим військовим формуванням, що входить до системи Міністерства оборони України).

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Про факти, встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище. Вказані у клопотанні обставини справи відповідають долученим до нього матеріалам.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Отже, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів:

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 194, ч. 3-5 ст. 199 КПК України, а також стадію кримінального провадження, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на особу, до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені ризики зі спливом часу не зменшились та існують і на теперішній час, а обставини, якими було обґрунтоване продовження запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам у разі непродовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній у такому випадку матиме змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05.02.2025 (у справі № 758/1690/25), в останнє продовжені ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19.09.2025 (у справі № 758/14724/25) на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040 від 04.02.2022 - задовольнити.

Продовжити строком до 30.11.2025 включно стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1