Справа № 489/7459/25
Провадження № 1-кс/489/2570/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

12 вересня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001777 від 25.12.2023 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації та перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , згідно з клопотанням зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що останній підозрюється у самовільному залишенні 02.10.2023 місця служби у військовій частині НОМЕР_1 , тривалістю понад три доби, вчиненому військовослужбовцем в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та на даний час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, у зв`язку з чим оголошений у розшук. Тому слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.10.2023, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , самовільно залишив місце служби тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та 25.08.2025 відносно останнього складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, копія якого була направлена підозрюваному засобами поштового зв`язку за вказаним у клопотанні та повідомленні про підозру місцем проживання, а також до військової частини, в якій він проходив службу. При цьому, обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.

Наявність ризиків для тримання підозрюваного під вартою підтверджується тим, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 став ухилятися від органу досудового розслідування, систематично та протягом тривалого часу не з`являючись за викликом слідчого та встановити місце його проживання на даний час не є можливим. Вказане свідчить про наявність ризиків того, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та продовжувати злочин, у вчиненні якого підозрюється. Крім того, прокурором доведено, що підозрюваний на даний час переховується від органу досудового розслідування, оскільки не з`являвся за викликами слідчого, у зв`язку з чим постановами від 04.09.2025 оголошений у розшук та зупинено досудове розслідування.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що він на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду, тому виникла необхідність у наданні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказане є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 189, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0001777 від 25.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, згідно з клопотанням зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з метою приводу до Інгульського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 12 вересня 2026 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 , службова адреса: вул. Спаська, 18, м. Миколаїв, 54006, номер телефону невідомий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1