Справа № 445/992/25
Провадження № 1-кп/445/280/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 листопада 2025 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Золочів клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0000049 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту, приблизно 2008 році (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_5 виник умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, категорії «С», та в подальшому його використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_5 домовився з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , з категоріями «С». У подальшому, у 2008 році (точного часу та дати у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 надав невідомій особі власне посвідчення тракториста-машиніста від 1994 року, фотокартку розміром 3 на 4, грошові кошти близько 600 грн., медичну довідку щодо керування т.з., копію паспорта .

Через декілька днів (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), невідома особа надала ОСОБА_5 підроблене посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Озерна Тернопільська область, серії НОМЕР_1 від 01.09.2008 р., категорії А, В, С, D, E, F, яке в подальшому залишив при собі з метою подальшого його використання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. Клопотання мотивоване наявністю підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що строки притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України спливли.

Заслухавши доводи захисника обвинуваченого, обвинуваченого, прокурора, суд виходить з таких мотивів та положень закону.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК України).

Відповідно до вимог статей 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно встановити наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з обвинувального аку у кримінальному провадженні №0000049 від 16.04.2025 інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України вчинено ним приблизно у 2008 році. Відтак, 3-річний строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України сплив.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що строки притягнення до кримінальної відповідальності не переривалися.

Беручи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5. ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків, з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 минуло три роки, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання засхисника та закриття кримінального провадження згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 2, 9, ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0000049 від 16.04.2025 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1