Справа № 739/2382/25
Провадження № 1-кс/739/627/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

12 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування в рамках кримінального провадження №0000497 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Холми Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року слідча Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за №0000497за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10 листопада 2025, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №26 по вулиці Шевченка у селі Чорний Ріг Новгород-Сіверського району Чернігівської області,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника, скориставшись його відсутністю, а також відсутністю сторонніх осіб, через незамкнені передні водійські дверцята проник до салону автомобіля марки ВАЗ 210934-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , де за допомогою кухонного ножа здійснив зачистку проводів та їх скрутку, замкнувши таким чином провода, включивши систему запалювання автомобіля та привівши у дію його двигун, після чого розпочав рух по АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом.

11 листопада 2025 року ОСОБА_5 було затримано у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий в клопотанні зазначає, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років і розуміючи тяжкість та невідворотність покарання може переховуватися від органів слідства і суду. Також існує можливість незаконного впливу підозрюваного шляхом залякування, переконання, умовляння, підкупу чи заохочення на потерпілих та свідків з метою зміни ними свідчень, або їх схиляння до відмови від дачі показань. Крім того існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, на думку слідчої, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити його повністю, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 11 січня 2026 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити повністю, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, при цьому просив обрати йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки він заробляє на життя підробітками і йому необхідно ходити в денний час до сусіднього села на заробітки.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні також просив обрати його підзахисному нічний домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду даного клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; оглядом місця події; заявою ОСОБА_5 ; протоколом огляду місцевості; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Стосовно наявності передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя враховує, що останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, ОСОБА_5 розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду, оскільки за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, останній не одружений, ніде не працює, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не має жодного джерела доходу, що свідчить про високу ймовірність ухилення підозрюваного від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду

Також існує передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України ризик незаконного впливу з боку підозрюваного шляхом залякування, переконання, умовляння, підкупу чи заохочення на потерпілого ОСОБА_7 та свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з метою зміни їх показів, або ж спонукання до відмови від дачі показів, адже покази вказаних осіб мають важливе значення у кримінальному провадженні.

Стосовно доводів про наявність передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя зазначає, що матеріали, додані до клопотання, не містять відомостей про те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час він підозрюється у вчиненні лише одного злочину, у зв`язку з чим доводи про наявність зазначеного ризику є необґрунтованими.

З огляду на викладене запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не здатні запобігти настанню ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і незаконному впливу на потерпілих та свідків злочину.

За таких обставин, враховуючи наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання настанню ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 достатньо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, крім часу повітряної тривоги з метою відвідування бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги. Відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Строк дії даної ухвали необхідно визначити тривалістю два місяці, до 11 січня 2026 року.

Відповіднодо частини п`ятої статті 194 КПК України, зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання обставини, підозрюваного необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, а також покласти на нього обов`язок утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з потерпілим ОСОБА_7 , а також зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

У зв`язку з обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби затриманого підозрюваного ОСОБА_5 необхідно негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 183, 197, 199, 205, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, крім часу повітряної тривоги з метою відвідування бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додатковий обов`язок, передбачений частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1) утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з потерпілим ОСОБА_7 , а також зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити тривалістю два місяці, до 11 січня 2026 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 14 листопада 2025 року.