overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000596 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

До суду 25.09.2025 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000596 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання суддею одноособово клопотання про закриття кримінального провадження №0000596 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, на 30 вересня 2025 на 09 год. 00 хв. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7234/25
Ухвала

Іменем України

26 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

неповнолітнього ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001251 від 20.06.2025р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити клопотання про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 361 КК України, до судового розгляду, із проведенням закритого судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 не заперечили проти призначення клопотання до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Клопотання про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за клопотанням підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити у закритому засіданні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу неповнолітньому ОСОБА_6 не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 484 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України, у закритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 12 годину 00 хвилин 01 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, представника служби у справах дітей Житомирської міської ради та повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.09.2025 року, -

у с т а н о в и в:

16.09.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.09.2025 року.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження не закінчився.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.09.2025 року.

Призначити до судового розгляду скаргу на 19 вересня 2025 року на 11 годину 30 хвилин, за участю представника скаржника, скаржника та уповноваженої особи Білоцерківської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити скаржнику, представнику скаржника та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1924/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

01 липня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи відповідно до обвинувального акта, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, на 30 вересня 2025 року об 17 год. 00 хв в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа: № 401/2331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодськ клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні №0000489 від 11.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 22 серпня 2025 близько 11 години 00 хвилин в місті Світловодську по вулиці Паркова ОСОБА_3 за допомогою ножа спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з наскрізним пораненням правої долі печінки з додктовими ушкодженнями препілоричного відділу шлунку.

За даним фактом СВ ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000489 від 11.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Як слідує з клопотання, медична карта ОСОБА_4 знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні встановлено, що медична ОСОБА_4 не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначеної вище медичної картки з можливістю її вилучення.

Керуючись:ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою подальшого їх вилучення, за період лікування у хірургічному відділенні з 22 серпня 2025 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, починаючи з 26 вересня 2025 року по 26 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1

26.09.2025
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4077/25
Провадження № 1-кп/553/749/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 23.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2025 року до Подільського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001217 від 23.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, у приміщенні Подільського районного суду м.Полтави на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 544/2390/25
пров. № 1-кс/544/309/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ДП «УКРЄВРОБУД» адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000419 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000419 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.09.2025 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, а саме: трактор Т-40АМ, н.з. НОМЕР_1 , та причіпний агрегат прес-підбирач SIPMA Z069 б/н, що на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на майданчику ФОП ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна в установленому законом порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.09.2025 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, а саме: транспортний засіб MAN TGS 33.430, н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ДП «УКРЄВРОБУД», юридична адреса: вул..Бориспільська, 7, м.Київ, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт вказаного транспортного засобу, який буде зберігатися на охоронюваній автомобільній стоянці ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за адресою: вул..Європейська, 157, м.Пирятин Лубенського району Полтавської області, до скасування арешту майна в установленому законом порядку.

У задоволенні іншої частини клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00год 30.09.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 001193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 001193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8798/25
Номер провадження 1-кс/711/2192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , подану відповідно до ст. 206 КПК України про незаконне позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася на адресу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на незаконне позбавлення волі її брата ОСОБА_3 , якого, як зазначено у скарзі, 20.05.2025 було затримано працівниками поліції у зв`язку з перебуванням у розшуку та який незаконно утримується без ухвали слідчого судді більш ніж 48 годин.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси та підлягає поверненню з наступних підстав.

Обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини встановлені приписами ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, зокрема протоколу ВВ № 003091 від 20.09.2025 про адміністративне затримання, ОСОБА_3 20.09.2025 о 17 год. 29 хв. було затримано та доставлено у службове приміщення ОМТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Інших відомостей про перебування особи під вартою в межах територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси скаржницею не надано.

За таких обставин скаржниця із розглядуваною скаргою має право звернутися до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Оскільки скарга ОСОБА_2 не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, що її подала, то вказаний суд і не уповноважений давати оцінку відповідності даної скарги вимогам ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 , подану відповідно до ст. 206 КПК України про незаконне позбавлення волі повернути особі, яка подала скаргу, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13056/25

Номер провадження 1-кп/712/1043/25

26 вересня 2025 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В порядку авто розподілу справ, в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси розподілено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає за необхідне прийняти його до свого провадження.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор, підозрюваний, які викликаються в судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України та призначити на 30 вересня 2025 о 11-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 752/107/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1035/25
У Х В А Л А

"26" вересня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0002424, дані про яке 12.08.2023 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

встановив:

Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 . В обґрунтування вимог зазначила, що показання вказаного свідка має істотне значення для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, а вжитими нею заходами не вдалось забезпечити явку свідка та ухвала про її привід від 02.09.2025 не виконана.

Сторона захисту у вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що вжиті прокурором заходи для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 результатів не дали, а попередня ухвала суду від 02.09.2025 про привід свідка не виконана за причин категоричної небажання останньої з`являтися на судові виклики та її відсутності за місцем проживання, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.2 ст.142 КПК України клопотання прокурора задовольнити та забезпечити явку свідка ОСОБА_6 шляхом приводу останньої до суду для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Явку свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом її приводу в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 16 жовтня 2025 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, кабінет 34.

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвали про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1