ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/157/25 Справа № 219/2058/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

30 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000196 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2022 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська (Бахмута), громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2022 року відносно ОСОБА_6 .

Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не з`являється в судові засідання, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, вирішення даного питання просив провести без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Приписами ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Правовими приписами ч. 2 ст. 140 КПК України встановлено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Положення ч. 3 ст. 142 КПК України передбачають, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дніпровським апеляційним судом приймалось процесуальне рішення про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , про що постановлялася ухвала 03 серпня 2023 року.

З повідомлення від 03.04.2024 р., складеного начальником Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області, вбачається, що громадянин ОСОБА_6 був встановлений 22.03.2024 р. співробітниками Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області та зобов`язаний явкою до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 08.05.2025 р., 12.06.2025 р., 07.08.2025 р., 18.09.2025 р. з невідомих суду причин не з`явився.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за відомостями, зазначеними у вироку Франківського районного суду м. Львова від 30.08.2024 року мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та піддання обвинуваченого приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 401 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Піддати приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська (Бахмута), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресами: АДРЕСА_4 до Дніпровського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року.

Апеляційний розгляд відкласти до 10 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області та прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: