Справа №463/464/26
Провадження №1-кс/463/846/26
У Х В А Л А

про повернення клопотання

21 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000592 від 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів клопотання вбачається, що заявник подав клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000592 від 26.03.2025 за ч. 1 ст. 366 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.05.2025, а саме: Мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro MAX» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , Мобільний телефон марки «iPhone12 Pro» серійний номер НОМЕР_3 ,з IMEI1: НОМЕР_4 , з сім картою номера телефону НОМЕР_5 , ноутбук ASUS модель X53E із зарядним пристроєм марки «Lenovo».

Разом із тим, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , листом від 21.01.2026, повідомив суд, що відповідно до постанови про визначення підслідності від 03.10.2025, визначено підслідність кримінального провадження № 0000592 від 26.03.2025 за слідчими Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області та змінено процесуальне керівництво за прокурорами Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону. Тому, враховуючи зміну органу досудового розслідування та прокуратури у даному кримінальному провадженні та відповідно зміну судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, просив повернути клопотання про скасування арешту майна.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Враховуючи наведене вище, та беручи до уваги, що клопотання учасників кримінального провадження про застосування (скасування) заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування подаються за місцем знаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, предметом клопотання є скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000592 від 26.03.2025, яке на час подання клопотання перебуває у провадженні слідчих Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області та змінено процесуальне керівництво за прокурорами Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (вказане підтверджується постановою про визначення підслідності від 03.10.2025), а тому клопотання не підлягає розгляду Личаківським районним судом м. Львова, оскільки слідчий орган знаходиться на території м. Ужгорода.

При цьому заявнику слід роз`яснити, що він вправі звернутись з відповідним клопотанням у кримінальному провадженні №0000592 від 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 304, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1