У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001676 від 04.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001676 від 04.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 . Зі змісту цієї заяви вбачається, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.03.2022 року.

ОСОБА_8 був батьком, зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 14.08.2020 року та серії НОМЕР_3 від 14.08.2020 року. ОСОБА_8 був 100% власником підприємства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також ще 14 підприємств, де він мав статус власника.

Після смерті ОСОБА_8 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 10 березня 2022 року була заведена спадкова справа №32/2022. Спадкодавець був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що із заяви ОСОБА_6 також вбачається, що, зловживаючи нормами підзаконних актів щодо заведення спадкової справи, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 завела спадкову справу поза межами свого нотаріального округу на підставі заяви від 10 березня 2022 року так званої формальної дружини спадкодавця ОСОБА_9 , з якою, як зазначає заявниця, шлюбні відносини фактично були давно припинені (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), а також сина від першого шлюбу ОСОБА_10 , сина від другого шлюбу ОСОБА_11 та доньки від другого шлюбу ОСОБА_12 . Таким чином була заведена спадкова справа №32/2022 від 10 березня 2022 року.

Окрім цього, у заяві ОСОБА_6 зазначено, що за попередньою змовою нотаріус із іншими спадкоємцями підробили заяву та підпис 88-річної ОСОБА_13 , 1934 року народження, від її імені про відмову від спадщини на користь інших спадкоємців, окрім малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_7 2014 року народження, чим штучно було зменшено частку дітей у спадковому майні. Зазначена підроблена заява, за твердженням заявниці, була подана 29.03.2022 року за вх. №81 о 13 год. 55 хв.

Того ж дня, 29.03.2022 року, приватний нотаріус ОСОБА_5 внесла зміни до вже існуючого заповіту ОСОБА_13 , відповідно до якого єдиним спадкоємцем був її син ОСОБА_8 . Натомість нотаріусом було внесено до реєстру новий підроблений заповіт №309/2023 від імені ОСОБА_13 о 14 год. 22 хв., який також було посвідчено ОСОБА_5 . За твердженням ОСОБА_6 , такі дії були вчинені у зв`язку з проханням однієї з інших спадкоємиць ОСОБА_12 , яка є нотаріусом та обіймає посаду завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №9051).

Крім того, ОСОБА_6 повідомляє, що, діючи у змові з частиною дорослих спадкоємців, нотаріус ОСОБА_5 підробила протокол засідання наглядової ради №1/2022 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29.03.2022 року, завіривши підписи осіб, які фактично не входили до складу наглядової ради, у тому числі підпис ОСОБА_13 . Завдяки цьому підробленому протоколу інші спадкоємці отримали можливість незаконно заволодіти підприємством, яке на 100% належало ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з ЄДРЮО. За аналогічною схемою, за твердженням заявниці, було підроблено протокол наглядової ради ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), оскільки наглядова рада в такому складі у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не існувала, а відповідні особи не мали повноважень проводити засідання наглядової ради.

Також ОСОБА_6 зазначає, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не укладали цивільно-правових договорів із особами, зазначеними у протоколах наглядових рад, у зв`язку з чим останні не мали жодних юридичних підстав для проведення зборів товариств.

Крім цього, із заяви ОСОБА_6 вбачається, що за аналогічною схемою було підроблено протокол наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №1/2022 від 22 квітня 2022 року.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001676 від 04.11.2023 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме належним чином завіреної копії спадкової справи №32/2022 від 10.03.2022.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчений копій документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0001676 від 04.11.2023 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до спадкової справи №32/2022 від 10.03.2022, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя