Справа № 715/1967/25
Провадження № 1-кс/715/374/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002349 від 25.06.2025 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотання про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що в провадженні відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002349 від 25.06.2025 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.240 та ч.2 ст.342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , достовірно знаючи про наявність залягань піщано-гравійної суміші в кустарному кар`єрі, розташованому неподалік русла річки Сірет в межах населеного пункту с. Нижні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області, який ніхто не видобуває та про відсутність у нього документів на видобування піщано-гравійної суміші, реалізуючи злочинний умисел, видобував корисні копалини загальнодержавного значення, а саме гравій у кількості 5 (п`яти) метрів кубічних та перевезив вантажним автомобілем марки «КАМАЗ - самоскид із маніпулятором», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до місця проживання в межах населеного пункту с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області, з метою подальшого його використання у власних потребах.

Так, ОСОБА_7 вступив у попередню змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час особами, які мали повідомити ОСОБА_7 у випадку викриття його злочинної діяльності працівниками поліції та сприяти у безперешкодному залишенні ним місця події та уникнення передбаченої законом відповідальності.

У подальшому 24.06.2025 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гравію, не маючи дозвільних документів для видобуток піщано-гравійної суміші, перебуваючи в межах населеного пункту с. Нижні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області неподалік річки Сірет, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші за допомогою вантажного автомобіля марки «КАМАЗ - самоскид із маніпулятором», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а саме незаконно видобув та за допомогою маніпулятора завантажив на вказаний вантажний автомобіль 5 кубічних метрів гравію.

Згідно висновку експертизи № СЕ-19/126-25/8222-ФХД від 30.07.2025 року незаконно видобуті ОСОБА_7 5 метрів кубічних гравійної суміші є гравієм та відносяться до корисних копалин державного значення.

Згідно прогнозованого розрахунку розміру збитків, заподіяних державі, складеного Державною екологічною інспекцією Карпатського округу 13.08.2025 року № 01-03/3422, внаслідок самовільного користування надрами ОСОБА_7 заподіяв державі збитків на суму 1 287,5 грн.

Окрім того, відповідно до Наказу №56 від 23.06.2025 року начальника відділення поліції №5 (с-ще Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 поліцейського відділення поліції №5 (с-ще Глибока) Чернівецького районного Управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 та лейтенанта поліції ОСОБА_12 було залучено до виявлення та припинення несанкціонованого видобування гравійно-піщаної суміші в межах русла річки Сірет.

У ході відпрацювання Петровецької територіальної громади Чернівецького району вказаними поліцейськими отримано інформацію від прикордонного наряду НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про виявлення факту видобування гравійно-піщаної суміші поблизу русла річки Сірет у в межах населеного пункту с. Нижні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області.

Того ж дня, приблизно о 18 год., поліцейськими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виявлено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ - самоскид із маніпулятором», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який незаконно видобував та за допомогою маніпулятора завантажував у кузов вказаного автомобіля гравійно-піщану суміш.

ОСОБА_7 , перебуваючи на місці незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення - гравію, неподалік русла річки Сірет у межах с. Нижні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно та усвідомлюючи неправомірність і суспільну небезпечність своїх дій, перешкоджаючи поліцейським відділення поліції №5 (с-ще Глибока) Чернівецького районного Управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та лейтенанту поліції ОСОБА_12 , що пред`явили свої службові посвідчення і, які відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу та відповідно до статті 17 Закону України «Про Національну поліцію», є поліцейськими, а також були одягнуті у формений одяг з розпізнавальними знаками поліції, виконувати їхні службові обов`язків, спрямовані на охорону місця вчинення виявленого ними правопорушення, пов`язаного з незаконним видобутком гравію, збереження знаряддя призначеного для видобутку гравію, а також інших слідів вчинення кримінального правопорушення до приїзду слідчо-оперативної групи територіального органу поліції, перешкоджаючи виконанню завдань поліцейського, визначених статтею 2 Закону України «Про Національну поліцію», вчинив активний опір поліцейським.

Зокрема, він зателефонував до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених осіб, які під`їхали до місця незаконного видобутку гравію на позашляховиках марки «Тойота Прадо» та «УАЗ», при цьому маючи в руках заздалегідь підготовлені дерев`яні палки, почали погрожувати працівникам поліції фізичною розправою у випадку не залишення ними місця події, відштовхуючи їх від знаряддя кримінального правопорушення - вантажного автомобіля марки «Камаз - самоскид із маніпулятором» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сприяючи при цьому у безперешкодному залишенні ним місця події та уникнення передбаченої законом відповідальності з метою надання можливості.

Після цього ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що вказані поліцейські знаходяться при виконанні службових обов`язків, з метою уникнення від притягнення до передбаченої законодавством відповідальності, продовжив чинити опір поліцейським відділення поліції №5 (с-ще Глибока) Чернівецького районного Управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та лейтенанту поліції ОСОБА_12 , а саме протиправно застосував фізичну силу до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 відштовхнувши його, у той час як останній намагався припинити протиправні дії ОСОБА_7 та на вантажному автомобілі марки «КАМАЗ - самоскид із маніпулятором», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 втік з місця події.

06.12.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 та ч.2 ст.342 КК України.

06.12.2025 року підозрюваному ОСОБА_7 було вручено повістку про виклик для проведення слідчих дій та прибуття до ВП №5 (с-ще Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області на 08.12.2025. Незважаючи на це, ОСОБА_8 у вказаний час для проведення слідчих дій до ВП №5 (с-ще Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області не з`явився, про причини не прибуття не повідомив, крім цього при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання.

06.12.2025 року в ході обшуку проведеного за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14» з мобільним номером НОМЕР_3 в чорному чохлі та мобільний телефон марки «Samsung» в сірому чохлі.

06.12.2025 року мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14» з мобільним номером НОМЕР_3 в чорному чохлі та мобільний телефон марки «Samsung» в сірому чохлі, було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №5 (селище Глибока), що за адресою: вул. 10-ї Річниці Незалежності, 9, селище Глибока Чернівецького району.

Згідно листа відділення поліції №5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП ОСОБА_7 08 грудня 2025 року виїхав за межі України через пункт пропуску «Красноїльськ».

На підставі викладеного просить суд накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14» з мобільним номером НОМЕР_3 в чорному чохлі та мобільний телефон марки «Samsung» в сірому чохлі, з метою збереження речового доказу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 25.06.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002349 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240 та ч.2 ст.342 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання речовим доказом від 06.12.2025 року, вбачається, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14» з мобільним номером НОМЕР_3 в чорному чохлі та мобільний телефон марки «Samsung» в сірому чохлі було визнано речовими доказами у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002349.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14» з мобільним номером НОМЕР_3 в чорному чохлі та мобільний телефон марки «Samsung» в сірому чохлі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на них слідів вчинення злочину, проведення певних слідчих дій, на них слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14» з мобільним номером НОМЕР_3 в чорному чохлі та мобільний телефон марки «Samsung» в сірому чохлі, вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0002349 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240 та ч.2 ст.342 КК України. Стороною обвинувачення було в повному обсязі доведено доказову вагу зазначених речових доказів в даному кримінальному провадженні. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що арешт майна в будь-якому випадку є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а норми КПК не позбавляють можливості власника майна звернутися до слідчого судді чи суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002349 від 25.06.2025 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А14» з мобільним номером НОМЕР_3 в чорному чохлі та мобільний телефон марки «Samsung» в сірому чохлі, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: