№ провадження 1-кс/208/4325/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янськогоОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив нетяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 155 КК України карається обмеженням волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України N? 1031 від 26 серпня 2025 року «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України», громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 22 років (включно) дозволено перетинати державний кордон під час дії воєнного стану за наявності дійсного документу для виїзду за кордон та військово-облікового документа.

Отже, ОСОБА_4 , має законне право виїзду за межі України.

У даному кримінальному провадженні є обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, а так само є ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка не працює, не має стійких соціальних зв?язків, не має зареєстрованого місця проживання на підконтрольній території України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, зазначила, що ризики не обґрунтовані.

Слідчий суддя, вислухавши, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000323 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2021 року ОСОБА_4 будучи повнолітньою особою, у соціальній мережі «Instagram» познайомився із малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно з травня 2023 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 почали спільно проживати за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, з травня 2023 року (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_9 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення щодо ОСОБА_8 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним, проникненням в її тіло, з використанням своїх геніталій.

Внаслідок статевих відносин між ОСОБА_10 та неповнолітньою ОСОБА_8 , триваючих в період часу з травня 2023 року по кінець листопада 2023 року (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) неповнолітня ОСОБА_8 завагітніла та 13.08.2024 народила ОСОБА_11 .

У зв?язку із здобуттям достатніх доказів, за вказаних обставин, відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, 28 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Харцизьк Донецької області, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, із неповною середньою освітою, раніше не судимому, який не є депутатом місцевої ради, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Відповідно до п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Також Європейський суд у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованого підозри відносно ОСОБА_7 у вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка не працює, не має стійких соціальних зв?язків, не має зареєстрованого місця проживання на підконтрольній території України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний підозрюється у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваного до цього нетяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000232 від 13.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження №0000232 від 13.05.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин завчасно повідомляти про це слідчого, прокурор, суд;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали, в частині виконання покладених обов`язків два місяці, по 31.12.2025 року включно.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу, в частині покладених обов`язків, припиняє свою дію, обов`язки скасовуються.

В силу положень ч.3 ст.179 КПК України, контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1