Справа № 509/1814/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду с-ща Овідіополь матеріали кримінального провадження №0000710 від 02 жовтня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000710 від 02 жовтня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту, щодо обставин ДТП за участі водія - обвинуваченого ОСОБА_4 з використанням автомобіля та участі особи, яка має зріст 160 см., як померла потерпіла.

Також прокурор зазначає, що в останньому висновку експерта не надано відповіді на питання 7 та 8, а саме "7. Чи мав водій тягача «INTERNATIONAL 9800», р/н НОМЕР_1 , знаходячись на своєму водійському місці перед початком руху, технічну можливість побачити в оглядовий отвір, розташований у нижній частині правої двері кабіни тягача «INTERNATIONAL 9800», р/н НОМЕР_1 , пішохода ОСОБА_8 зростом 160 см., яка перетинала проїжджу частину на заборонений червоний сигнал світлофора в невстановленому для переходу місці, рухаючись зправа наліво за напрямком руху автопоїзда «INTERNATIONAL 9800» на відстані 0,5 м від його передньої частини? 8. Чи мав водій тягача «INTERNATIONAL 9800», р/н НОМЕР_1 , знаходячись на своєму водійському місці перед початком руху, технічну можливість побачити в дзеркалі, встановленому над верхнім правим кутом переднього вітрового скла, пішохода ОСОБА_8 зростом 160 см., яка перетинала проїжджу частину на заборонений червоний сигнал світлофора в невстановленому для переходу місці, рухаючись зправа наліво за напрямком руху автопоїзда «INTERNATIONAL 9800» на відстані 0,5 м від його передньої частини?". Експертом ОСОБА_9 , вказано, що вирішення питань під №7 та №8 вимагає проведення слідчого експеременту з використанням автомобіля (з урахуванням настроювань положення сидіння водія та дзеркал, росту водія) і участю пішохода певного росту, при якому з робочого місця водія визначається видимість пішохода на траекторії його руху до наїзду, що виходить за межі компетенції експерта автотехніка.

Потерпілий та його представник при розгляді клопотання поклались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 , зазначив, що не вбачає в цьому необхідності, якщо суд надасть доручення то обвинувачений виконає всі вимоги.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ч. 6 ст. 22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Верховний Суд України в п.10 Постанови Пленуму «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Вимогами ч.1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Ч. 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ч.ч. 3-5 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини не визнає, зазначені прокурором у клопотанні обставини, мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом ніж в ході проведення слідчого експерименту, клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з використанням транспортного засобу (з урахуванням настроювань положення сидіння водія та дзеркал, росту водія) і участю пішохода зростом 160 см. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.240, 333, 350, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області провести в кримінальному провадженні №0000710 від 02 жовтня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, слідчий експеримент в умовах, максимально наближених до тих дорожніх і метеорологічних умов, які мали місце в момент ДТП, щодо обставин ДТП за участі водія - обвинуваченого ОСОБА_4 з використанням транспортного засобу тягача «INTERNATIONAL 9800», р/н НОМЕР_1 та участі особи, яка має зріст 160 см.

Для проведення слідчого експерименту надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для використання вихідних даних про місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу, тіла потерпілої ОСОБА_8 , тощо.

Під час проведення слідчого експерименту перевірити і встановити наступні дані:

- щодо технічної можливості водія ОСОБА_4 тягача «INTERNATIONAL 9800», р/н НОМЕР_1 , знаходячись на своєму водійському місці перед початком руху, побачити в оглядовий отвір, розташований у нижній частині правої двері кабіни тягача «INTERNATIONAL 9800», р/н НОМЕР_1 , пішохода ОСОБА_8 зростом 160 см., яка перетинала проїжджу частину на заборонений червоний сигнал світлофора в невстановленому для переходу місці, рухаючись зправа наліво за напрямком руху автопоїзда «INTERNATIONAL 9800» на відстані 0,5 м від його передньої частини.

- щодо технічної можливості водія ОСОБА_4 тягача «INTERNATIONAL 9800», р/н НОМЕР_1 , знаходячись на своєму водійському місці перед початком руху, побачити в дзеркалі, встановленому над верхнім правим кутом переднього вітрового скла, пішохода ОСОБА_8 зростом 160 см., яка перетинала проїжджу частину на заборонений червоний сигнал світлофора в невстановленому для переходу місці, рухаючись зправа наліво за напрямком руху автопоїзда «INTERNATIONAL 9800» на відстані 0,5 м від його передньої частини.

Слідчий експеремент провести у максимально стислий термін.

Про проведення даної слідчої дії повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), захисника ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ), потерпілого ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), представника потерпілого ОСОБА_7 ( НОМЕР_5 ).

Організацію та контроль за проведенням слідчої дії покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику СУ ГУНП в Одеській області.

Після виконання доручення матеріали, отримані в результаті проведення слідчої дії надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1