Єдиний унікальний номер судової справи №678/1539/25
Номер провадження №1-кп-678-140/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2025 року за №0000216, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоне, Гайворонського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, дітей на утримані не має, стрілець 1 спеціалізованого відділення 2 спеціалізованого взводу 2 спеціалізованої роти спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ВОС-100915А, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

22.03.2004 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

15.02.2007 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна.

19.01.2015 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

02.12.2015 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання приєднано частину покарання 1 рік 6 місяців за вироком Гайворонського суду від 19.01.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

26.01.2016 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строком 6 років.

27.08.2020 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. 395, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 11 місяців.

23.06.2021 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання приєднано невідбуту частину покарання 5 місяців позбавлення волі за вироком Гайворонскього суду від 27.08.2021 за ст. 395 КК України на підставі ст. 71 КК України 1 рік 11 місяців позбавлення волі, та призначено остаточне покарання 3 роки 11 місяців позбавлення волі.

19.08.2021 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відбував покарання у Державній установі «Крижопільського виправного центру» (№ 113), ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області 22.05.2024 умовно- достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом (невідбутий строк покарання 9 місяців 24 днів).

25.06.2025 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185, ст. 71, ст. 81 КК України до 6 років позбавлення волі (покарання не відбув повністю),

утримується під вартою у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з 08 вересня 2025 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимим за ст.ст. 185, 186 КК України, на шлях виправлення не став маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 19 травня 2025 року близько 03 години 10 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки шляхом віджимання демонтував віконну раму гаражного приміщення, і таким чином проник всередину, де скориставшись відсутністю нагляду власника домогосподарства ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 , викрав належні ОСОБА_8 :

-електричний обприскувач, біло-чорного кольору, марки «Дніпро М», об`ємом 12 л. загальною вагою 5,17 кг., з акумуляторною батареєю напругою «12V» та об`ємом самої самого АКБ «8Аh» з серійним номером «ТСР082419- 01869» вартістю 1400 гривень 00 копійок;

-бензинову пилу, зеленого кольору, марки «TatraGarden» моделі «MS- 150» вартістю 1382 гривень 31 копійок;

-торцювальну пилу марки «Тешр» моделі «ПТ-210» вартістю 800 гривень 00 копійок;

-три електричні подовжувані, оранжевих кольорів, довжинами по 50 м. кожний з перерізами жил 1,5x2 марки «Expert» вартістю 750 грн один, на загальну суму 2250 гривень 00 копійок;

-один електричний подовжувач, чорного кольору, довжиною 50 м. з перерізами жил 1,5x2 вартістю 1150 гривень 00 копійок;

-бензинову мотокосу, чорно-оранжевого кольору, марки «Дніпро-М» моделі «М-52» вартістю 3955 гривень 08 копійок, всього на загальну суму 10 937 гривень 31 копійку.

Після чого ОСОБА_4 помістив вказані речі до металевої тачки, яку він виявив на території домогосподарства, за допомогою якої перевіз викрадене майно за огороджену територію даного домогосподарства (двора), де залишив вказану тачку.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , таємно викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 10937 гривень 31 копійку чим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 19 травня 2025 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, повернувся на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де повторно, підійшов до віконної рами приміщення будинку, та за допомогою металевої фомки, віджав металопластикове вікно, і таким чином проник до його приміщення, перебуваючи в якому, скориставшись відсутністю нагляду власника домогосподарства ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 , яких в той час не було на території домогосподарства, взяв до рук належні ОСОБА_8 :

-індукційну плиту, білого кольору марки «Valore» моделі «VGm-Rl-2.0- W» розміром 250x330x60 мм., вагою 1,6 кг., та потужністю 2000 Вт вартістю 500 гривень 00 копійок;

-маніпулятор типу «мишка», білого кольору, марки «Apple» моделі «А1152» вартістю 276 гривень 67 копійок;

-провідну клавіатуру, біло-сірого кольору, марки «Apple» моделі «А1243» вартістю 1000 гривень 00 копійок;

-комп`ютер марки «Apple iMac», сіро-чорного кольору, моделі «А1225» вартістю 4500 гривень 00 копійок;

-акумуляторну шабельну пилу, зеленого кольору, марки «Parkside» моделі «PSSAP 2028 В2», з двома зарядними пристроями, та двома акумуляторами об`ємами 2 та 4 Аг, вартістю 4472 гривень 00 копійок;

-акумуляторну шабельну пилу, блакитного кольору, марки «Bosch» моделі «KeoBasic» вартістю 2721 гривень 13 копійок;

-електричний багатофункціональний інструмент марки «Bosch», моделі «PMF 220 СЕ» у пластиковому зеленому кейсі з емблемою «Bosch» вартістю 2256 гривень 24 копійок;

-акумуляторний гілкоріз, зеленого кольору, марки «Bosch» моделі «EasyPrune» 4725 гривень 84 копійок;

-акумуляторний гілкоріз, зеленого кольору, марки «Parkside» моделі «PAAS 4 А1» 1349 гривень 72 копійок;

-електричний тример, зеленого кольору, марки «Bosch» моделі «Easy Grass Cut 23» 1312 гривень 52 копійок;

-акумуляторну дрель (шуруповерт), зеленого кольору, марки «Parkside» моделі «Pabs 20 LI Е6» 1370 гривень 16 копійок;

-електричну мультиварку, білого кольору, марки «Philips» моделі «HD3036/03» 982 гривень 14 копійок, всього на загальну суму 25466 гривень 42 копійки, після чого, утримуючи при собі вказане майно покинув приміщення житлового будинку, і таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди загальну суму 25466 гривень 42 копійки,.

Всього, вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинено потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 36403 гривні 73 копійки.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло та інше сховище в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 28 серпня 2025 року, близько 05 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до віконної рами приміщення будинку, де за допомогою металевої фомки, шляхом розбиття скла вікна пошкодив його, після чого через вікно проник до приміщення будинку, перебуваючи в якому ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду власника домогосподарства ОСОБА_5 , якої в той час не було на території домогосподарства, взяв до рук належні останній:

-автомобільний МР-3 ресивер марки «Cyclone» моделі «МР-1083 ВТ» вартістю 746 гривень 10 копійок;

-пару черевиків із шкіри чорного кольору марки «SPROX» вартістю 200 гривень 00 копійок;

-велосипед марки «Ardis» моделі «Либідь» вартістю 2683 гривень 33 копійок;

-пачки «Ридоміл Голд» (фунгіцид) вагою 50 г. вартістю 85 гривень 00 копійок;

-«Ридоміл Голд» (фунгіцид) вагою 25 г. вартістю 45 гривень 00 копійок;

-«Садівник» (гумат натрію) вагою 40 г. вартістю 14 гривень 00 копійок;

-«Фас дубль» (інсектицидний порошок покращеної дії) вагою 125 г. вартістю 37 гривень 00 копійок;

-«Органическое живое земледелие» (фитоспорин-М) вагою 10 г. в кількості 2 штуки, загальною вартістю 46 гривень 00 копійок;

-«syngenta» (Актара) вагою 1,4 г. в кількості 2 штуки, загальною вартістю 34 гривень 00 копійок;

-«Аптека садівника» (антигусінь) об`ємом 4 мл. вартістю 16 гривень 00 копійок;

-«Аптека садівника» (самшит) об`ємом 3 мл. вартістю 8 гривень 00 копійок;

-«Белреахим» (STOP клещ) об`ємом 7 мл. вартістю 6 гривень 00 копійок;

-«Золотий стандарт врожаю» (Турбо престо) об`ємом 4 мл. в кількості 2 штуки, загальною вартістю 40 гривень 00 копійок;

-«Smart Grow» (плодоношення) об`ємом 25 мл. вартістю 20 гривень 00 копійок;

-«Професійне добриво» (фосват мочевини) вагою 15 г. вартістю 16 гривень 00 копійок;

-«Плантатор» (комплексне добриво для позакореневого підживлення) вагою 25 г. вартістю 11 гривень 00 копійок;

-«Белреахим» (інсектицид) об`ємом 3 мл. вартістю 7 гривень 00 копійок;

-«Белреахим» (фунгицид) об`ємом 12 мл. вартістю 8 гривень 00 копійок;

-«Sano» (фрідом від хвороб) вагою 10 мл. вартістю 39 гривень 00 копійок;

-«Насіння України» (суміш обрієта гібридна), вагою 0,05 г. вартістю 8 гривень 00 копійок;

-«Агро Світ» (комплексне кристалічне добриво для цибулі, часнику) вагою 30 г. вартістю 15 гривень 00 копійок;

-«Енергодар» (фунгіцид) об`ємом 30 мл. вартістю 35 гривень 00 копійок;

-«Авангард Р» (комплексне концетроване добриво) об`ємом 30 мл. вартістю 11 гривень 00 копійок;

-«Protection» (фунгіцид, медян екстра) об`ємом 20 мл. вартістю 30 гривень 00 копійок;

-«Хорус» (фунгіцид проти парші) вагою 3 г. в кількості 2 штуки, загальною вартістю 40 гривень 00 копійок;

-«Plantator R» (добриво для роз) вагою 200 г. вартістю 70 гривень 00 копійок;

-«Агромікс» (енергія ультра, природний симулятор росту і розвитку рослин) об`ємом вагою 10 мл. вартістю 7 гривень 00 копійок;

-«Agroprotection» (рятівник городу, проти шкідників + прилипач) об`ємом 11 мл. вартістю 12 гривень 00 копійок;

-«сімейний сад» (темпо від білокрилки та попелиць) вагою 3 г. вартістю 55 гривень 00 копійок;

-«syngenta» (топаз) об`ємом 3 мл. вартістю 25 гривень 00 копійок;

-«Чистий сад» подвійний удар упаковки вагою 50 г. в кількості 2 штуки, загальною вартістю 44 гривень 00 копійок;

-«Stimul» (добриво для полуниці) вагою 200 г. вартістю 50 гривень 00 копійок;

-«Актоцид» (біологічний інсекто акарицид) об`ємом 30 мл. вартістю 20 гривень 00 копійок;

-«syngenta» (Ампліго) об`ємом 4 мл. вартістю 30 гривень 00 копійок;

-«Рим+» вагою 5г. (від бурянів) вартістю 100 гривень 00 копійок;

-«Мачо» (прилипач для пестицидів) вагою 25 мл. вартістю 20 гривень 00 копійок;

-«Раундап макс» (універсальний засіб для боротьби з будь-якими бур`янами) об`ємом 100 мл. вартістю 115 гривень 00 копійок;

-«Тітус» 5 гр + 20 мл. Тренд 90 вартістю 75 гривень 00 копійок, після чого утримуючи при собі вказане майно покинув приміщення житлового будинку, і таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 4823 гривень 43 копійки чим заподіяв їй майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі, 01 вересня 2025 року, близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до віконної рами приміщення будинку, де за допомогою металевої фомки, розбив скло у дерев`яному вікні, і таким чином через вікно проник до приміщення будинку, перебуваючи в якому, скориставшись відсутністю нагляду власника домогосподарства та майна ОСОБА_6 , якого в той час не було на території домогосподарства, взяв до рук належні ОСОБА_6 :

-цифровий ефірний приймач марки «Q-148 IPTV DVB-T2» вартістю 276 гривень 00 копійок;

-монітор марки «DELL» моделі «Р2717Н» вартістю 689 гривень 94 копійок;

-акумуляторну міні пилу марки «DeWalt» моделі «Lithium» без зарядного пристрою та акумулятора вартістю 828 гривень 40 копійок;

-акумуляторний секатор марки «DeWalt» моделі «Lithium» без зарядного пристрою та акумулятора вартістю 935 гривень 90 копійок;

-дрель-перфоратор марки «Vorskla» моделі «PA6-GF35» вартістю 1593 гривень 48 копійок;

-кутову шліфувальну машину марки «DWT» моделі «WS08-125 Т» вартістю 1652 гривень 16 копійок;

-будівельний степлер марки «Sigma» вартістю 325 гривень 98 копійок,

-будівельний косинця 350 мм., марки «Intertool» вартістю 46 гривень 80 копійок;

-електричний провід марки «ВВГ-П» 3x2,5, довжиною 13 м. 14 см, вартістю 659 гривень 23 копійок;

-електричний провід марки «ВВГ-П» 2x1,5, довжиною 1 м. 33 см, вартістю 28 гривень 40 копійок;

-лампу світодіодну, марки «ІЕК», вартістю 82 гривень 45 копійок;

-акустичний динамік марки «F@D», вартістю 546 гривень 00 копійок;

-викрутку телескопічна марки «Sparta» із набором біт, вартістю 69 гривень 78 копійок;

-розетку марки «EL-Ві», вартістю 95 гривень 63 копійок;

-електричний фен синього кольору марки «Rowenta», моделі «City 1200W» вартістю 127 гривень 84 копійок;

-круги наждачні самоклейкі марки «intertool» 3 упакування по 10 шт. кожна, зернистістю Р100, загальною вартістю 600 гривень 00 копійок;

-круги наждачні самоклейкі марки «intertool» 1 упакування по 10 шт. зернистістю Р40, вартістю 340 гривень 00 копійок;

-круги наждачні самоклейкі марки «intertool» в кількості 30 шт. зернистістю Р100, загальною вартістю 600 гривень 00 копійок;

-диски універсальні марки «Magtools» в кількості 3 шт. загальною вартістю 210 гривень 00 копійок;

-три стрічка шліфувальна марки «Hermes» RB320X, 75x457, зернистістю Р100, вартістю 750 гривень 00 копійок;

-шліфувальний папір зернистістю Р120, довжиною 3 м., вартістю 150 гривень 00 копійок;

-два шматки шліфувального паперу марки «Мегсигі» зернистістю Р40, довжиною 60 см, загальною вартістю 100 гривень 00 копійок;

-упаковку корму для котів марки «BRIT» вагою 8 кг. вартістю 2119 гривень 00 копійок;

-9 ножів вартістю 520 гривень 00 копійок, 6 столових ложок вартістю 51 гривень 72 копійок, 8 столових вилок вартістю 189 гривень 6 копійок, кухонну силіконову лопатку вартістю 28 гривень 13 копійок, металеву кухонну тертку для овочів у вигляді лопатки вартістю 114 гривень 19 копійок, металеву відкривач вартістю 49 гривень 91 копійок;

-пари жіночих чобіт чорного кольору марки «Cesarini» 37 розміру, вартістю 200 гривень 00 копійок;

-пачки цукру білого, кристалічного, другої категорії торгової марки «Розумний Вибір» вагою 1 кг. вартістю 28 гривень 00 копійок;

-цукор білий, кристалічний, другої категорії торгової марки «Розумний Вибір» вагою 622 г. вартістю 22 гривень 00 копійок;

-пачки макаронів торгової марки «Terri di Grano» вагою 500 г. вартістю 40 гривень 00 копійок;

-макарони торгової марки «Reggia» вагою 180 г. вартістю 20 гривень 00 копійок;

-рис вагою 348 г. вартістю 25 гривень 00 копійок;

-гречану крупи, першого ґатунку, торгової марки «Ситий Двір» вагою 374 г. вартістю 25 гривень 00 копійок;

-горохову крупи, торгової марки «Ситий Двір» вагою 174 г. вартістю 10 гривень 00 копійок;

-сіль натуральну, харчову вагою 806 г. вартістю 15 гривень 00 копійок;

-борошно, вищого сорту, торгової марки «Амбар» вагою 1 кг. 108 г. вартістю 52 гривень 00 копійок;

-пачку какао, торгової марки «Torras» вагою 194 г. вартістю 95 гривень 00 копійок;

-макарони, з твердих сортів пшениці, торгової марки «La Pasta» вагою 120 г. вартістю 25 гривень 00 копійок;

-упакування губок марки «Добра господарочка» вартістю 47 гривень 00 копійок;

-упакування мікрофібри універсальної марки «Фрекен бок» вартістю 80 гривень 00 копійок;

-5 губок кухонних марки «Хата багата» вартістю 42 гривень 00 копійок,

всього на загальну суму 14180 гривень 56 копійок, після чого утримуючи при собі вказане майно покинув приміщення житлового будинку, і таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 14180 гривень 56 копійок чим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 04 вересня 2025 року близько 22 години. 40 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ДП «Ліси України», по вулиці Зарічна, 21/1, в с. Головчинці, Меджибізької ТГ, Хмельницького району Хмельницької області переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей складського приміщення, де за допомогою металевої фомки, зірвав навісний замок, і таким чином проник до складського приміщення, перебуваючи в якому, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду директора ОСОБА_9 , якого в той час не було на території підприємства, викрав належні ДП «Ліси України», дві бензинові коси марки «Stihl» моделі «FS 450» загальною вартістю 38 080 гривень 00 копійок, після чого утримуючи при собі вказане майно покинув приміщення підприємства, і таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , таємно викрав майно ДП «Ліси України», на загальну суму 38 080 гривень 00 копійок чим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 04 вересня 2025 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, повернувся на територію підприємства Головчинецького лісництва, де повторно, підійшов до інших вхідних дверей складського приміщення, де за допомогою металевої фомки, зірвав навісний замок, і таким чином проник до складського приміщення вказаного підприємства, перебуваючи в якому, скориставшись відсутністю нагляду директора ОСОБА_9 , якого в той час не було на території підприємства, викрав належну ДП «Ліси України», бензинову мотопомпу марки «Honda» моделі «WB30XT» вартістю 13350 гривень 00 копійок, після чого утримуючи при собі вказане майно покинув приміщення підприємства, і таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , таємно викрав майно ДП «Ліси України», на загальну суму 13 350 гривень 00 копійок, чим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму.

Всього вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинено ДП «Ліси України», майнової шкоди на загальну суму 51 430 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше сховище в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 04 вересня 2025 року близько 23 години 40 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей гаражного приміщення, де за допомогою металевої фомки, зірвав навісний замок, і таким чином проник до гаражного приміщення, перебуваючи в якому, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду власника домогосподарства та майна ОСОБА_10 , який на той час відпочивав в середині будинку, викрав належні останньому, бензопилу марки «ZOMAX» моделі «ZM 4600» вартістю 4125 гривень 00 копійок, та електропилу марки «Forte» моделі «FES 22-40» вартістю 2200 гривень 00 копійок, після чого утримуючи при собі вказане майно покинув гаражне приміщення, і таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , таємно викрав майно ОСОБА_10 на загальну суму 6325 гривень 00 копійок чим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше сховище в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю і беззаперечно, повністю підтвердив фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, жодним чином їх не оспорює, не ставить під сумнів кваліфікацію своїх дій та зібрані органом досудового розслідування докази, щиро кається, просить суворо не карати.

17 листопада 2025 року потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви про завершення розгляду справи за їх відсутності, просять врахувати раніше надані свідчення під час судового розгляду.

Інші потерпілі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло та інше сховище в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Законодавець у ч. 4 ст. 185 КК України передбачив відповідальність за вчинення вказаного правопорушення у позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, у відповідності до вимог ч. 2-6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, що й відображено прокурором в обвинувальному акті, такою обставиною також є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення - це вбачається із протоколу допиту та протоколу слідчого експерименту, адже обвинувачений добровільно, без тиску і примусу чітко та послідовно розказав і показав, яким чином ним вчинені інкриміновані кримінальне правопорушення

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів. Так, з огляду на зміст пунктів частини 1, частин 2, 4 ст. 67 КК України, рецидив злочинів визнається обставиною, яка обтяжує покарання, у разі вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Також встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується майже вдесяте, внаслідок чого має значний кримінальний досвід, за вчинення крадіжок йому призначалися як покарання з випробуванням, так і у вигляді реального позбавлення волі, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану, внаслідок повномасштабної збройної агресії рф проти України та українського народу в цілому, численних злочинів держави-терориста, тотального насильства, масових вбивств та руйнувань, на ґрунті ведення антисоціального способу життя, сам є антисоціальною особистістю, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, тому неможливо досягти мети покарання у виді кари, виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень без ізоляції його від суспільства, оскільки кримінальні правопорушення і сам обвинувачений за наведених обставин становлять підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за інкримінованими кримінальними правопорушеннями у виді позбавлення волі.

При цьому, у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01 червня 2020 року у справі №766/39/17 викладено правовий висновок, згідно з яким при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Визначення законодавцем більш суворих правил призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, ніж за сукупністю злочинів, обумовлено саме фактом вчинення нового злочину (нових злочинів) після постановлення попереднього вироку, тобто після того, як цю особу вже було засуджено за інший злочин (інші злочини), але вона не зробила висновків зі своєї попередньої протиправної поведінки та факту її засудження, а навпаки продовжила злочинну діяльність, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначеного за попереднім вироком.

Таким чином, суди, призначаючи остаточне покарання, повинні застосовувати правила, передбачені ст. 71 КК, якщо злочин вчинено саме після постановлення попереднього обвинувального вироку, а не після набрання ним законної сили. При цьому скасування судом апеляційної інстанції такого попереднього вироку в частині покарання з підстав неправильного звільнення від відбування покарання або у зв`язку з необхідністю призначити більш суворе покарання не перешкоджає застосуванню ст. 71 КК, оскільки в такому разі апеляційний суд фактично лише посилює покарання чи вказує на необхідність його відбування реально, а не спростовує висновків суду першої інстанції щодо винуватості особи у вчиненні злочину і не скасовує вирок у цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Окрім того, згідно висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків (Постанова від 08 лютого 2021 року у справі № 390/235/19, провадження № 51-2177кмо20).

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, зазначені в цьому вироку 19 травня 2025 року, 28 серпня 2025 року, 01 вересня 2025 року, 04 вересня 2025 року

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 81 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк основного покарання зараховано строк досудового тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в період з 14 серпня 2024 року по 10 жовтня 2024 року із розрахунку день за день. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року набрав законної сили 15 жовтня 2025 року.

За цих обставин при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ст. 71 КК України і до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить: ОСОБА_8 - 36403 гривні 73 копійки; ОСОБА_5 - 4823 гривні 43 копійки; ОСОБА_6 - 14180 гривень 56 копійок; Державному спеціалізованому господарському підприємстві «Ліси України» - 51430 гривень 00 копійок; ОСОБА_10 - 6325 гривень 00 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Розмір витрат на залучення експерта становить: загальна вартість 73261 гривень 08 копійок, з них:

1.висновок експерта №СЕ-19/123-25/8323-ТВ від 30.05.2025 вартість 891,40 грн.;

2.висновок експерта №СЕ-19/123-25/8324-ТВ від 30.05.2025 вартість 1782,80 грн.;

3.висновок експерта №СЕ-19/123-25/8370-КТ від 06.06.2025 вартість 2674,20 грн.;

4.висновок експерта №СЕ-19/123-25/9279-ТВ від 30.06.2025 вартість 3565,60 грн.;

5.висновок експерта №1245/25-26 від 26.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

6.висновок експерта №1287/25-26 від 26.09.2025 вартість 848,16 грн.;

7.висновок експерта №1286/25-26 від 26.09.2025 вартість 848,16 грн.;

8.висновок експерта №1285/25-26 від 25.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

9.висновок експерта №1284/25-26 від 25.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

10.висновок експерта №1283/25-26 від 25.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

11.висновок експерта №1282/25-26 від 25.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

12.висновок експерта №1281/25-26 від 25.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

13.висновок експерта №1280/25-26 від 23.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

14.висновок експерта №1279/25-26 від 23.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

15.висновок експерта №1278/25-26 від 23.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

16.висновок експерта №1277/25-26 від 19.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

17.висновок експерта №1276/25-26 від 19.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

18.висновок експерта №1274/25-26 від 19.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

19.висновок експерта №1275/25-26 від 19.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

20.висновок експерта №1244/25-26 від 29.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

21.висновок експерта №1260/25-26 від 19.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

22.висновок експерта №1261/25-26 від 19.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

23.висновок експерта №1262/25-26 від 19.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

24.висновок експерта №1263/25-26 від 26.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

25.висновок експерта №1264/25-26 від 26.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

26.висновок експерта №1265/25-26 від 26.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

27.висновок експерта №1266/25-26 від 26.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

28.висновок експерта №1267/25-26 від 26.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

29.висновок експерта №1268/25-26 від 26.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

30.висновок експерта №1269/25-26 від 29.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

31.висновок експерта №1270/25-26 від 29.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

32.висновок експерта №1271/25-26 від 29.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

33.висновок експерта №1272/25-26 від 29.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

34.висновок експерта №1273/25-26 від 29.09.2025 вартість 1696,32 грн.;

35.висновок експерта №СЕ-19/123-25/13502-ТВ від 15.09.2025 вартість 2674,20 грн.;

36.висновок експерта №СЕ-19/123-25/13497-ТВ від 10.09.2025 вартість 1782,80 грн.;

37.висновок експерта №СЕ-19/123-25/13499-ТВ від 11.09.2025 вартість 1782,80 грн.;

38.висновок експерта №СЕ-19/123-25/13500-ТВ від 11.09.2025 вартість 891,40 грн.;

39.висновок експерта №СЕ-19/123-25/13501-ТВ від 11.09.2025 вартість 1782,80 грн.;

40.висновок експерта №СЕ-19/123-25/13498-ТВ від 11.09.2025 вартість 2674,20 грн.;

41.висновок експерта №СЕ-19/123-25/13495-ТВ від 12.09.2025 вартість 3565,60 грн., які відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2025 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого було продовжено ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк основного покарання зарахувати строк перебування під вартою ОСОБА_4 з 08 вересня 2025 року із розрахунку день за день.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08 вересня 2025 року.

Окрім того, за вироком Летичівскього районного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк основного покарання зараховано строк досудового тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в період з 14 серпня 2024 року по 10 жовтня 2024 року із розрахунку день за день.

ОСОБА_4 засуджується до позбавлення волі на певний строк, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, забезпечення виконання судового рішення, обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

За вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк основного покарання зарахувати строк досудового тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в період з 14 серпня 2024 року по 10 жовтня 2024 року із розрахунку день за день.

За даним вироком, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк основного покарання зарахувати строк досудового тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в період з 08 вересня 2025 року із розрахунку день за день.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 вересня 2025 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 73 261 гривень 08 копійок.

Речові докази:

-електричний обприскувач, біло-чорного кольору, марки «Дніпро М», об`ємом 12 л. загальною вагою 5,17 кг., з акумуляторною батареєю напругою «12V» та об`ємом самої самого АКБ «8Аh» з серійним номером «ТСР082419- 01869»;

-бензинову пилу, зеленого кольору, марки «TatraGarden» моделі «MS- 150»;

-торцювальну пилу марки «Тешр» моделі «ПТ-210»;

-три електричні подовжувані, оранжевих кольорів, довжинами по 50 м. кожний з перерізами жил 1,5x2 марки «Expert»;

-один електричний подовжувач, чорного кольору, довжиною 50 м. з перерізами жил 1,5x2;

-бензинову мотокосу, чорно-оранжевого кольору, марки «Дніпро-М» моделі «М-52»,

-індукційну плиту, білого кольору марки «Valore» моделі «VGm-Rl-2.0- W» розміром 250x330x60 мм., вагою 1,6 кг., та потужністю 2000 Вт;

-маніпулятор типу «мишка», білого кольору, марки «Apple» моделі «А1152»;

-провідну клавіатуру, біло-сірого кольору, марки «Apple» моделі «А1243»;

-комп`ютер марки «Apple iMac», сіро-чорного кольору, моделі «А1225»;

-акумуляторну шабельну пилу, зеленого кольору, марки «Parkside» моделі «PSSAP 2028 В2», з двома зарядними пристроями, та двома акумуляторами об`ємами 2 та 4 Аг,;

-акумуляторну шабельну пилу, блакитного кольору, марки «Bosch» моделі «KeoBasic»;

-електричний багатофункціональний інструмент марки «Bosch», моделі «PMF 220 СЕ» у пластиковому зеленому кейсі з емблемою «Bosch»;

-акумуляторний гілкоріз, зеленого кольору, марки «Bosch» моделі «EasyPrune»;

-акумуляторний гілкоріз, зеленого кольору, марки «Parkside» моделі «PAAS 4 А1»;

-електричний тример, зеленого кольору, марки «Bosch» моделі «Easy Grass Cut 23»;

-акумуляторну дрель (шуруповерт), зеленого кольору, марки «Parkside» моделі «Pabs 20 LI Е6»;

-електричну мультиварку, білого кольору, марки «Philips» моделі «HD3036/03»,

- після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Автомобільний МР-3 ресивер марки «Cyclone» моделі «МР-1083 ВТ»;

-пару черевиків із шкіри чорного кольору марки «SPROX»;

-велосипед марки «Ardis» моделі «Либідь»;

-пачки «Ридоміл Голд» (фунгіцид) вагою 50 г;

-«Ридоміл Голд» (фунгіцид) вагою 25 г;

-«Садівник» (гумат натрію) вагою 40 г;

-«Фас дубль» (інсектицидний порошок покращеної дії) вагою 125 г;

-«Органическое живое земледелие» (фитоспорин-М) вагою 10 г. в кількості 2 штуки;

-«syngenta» (Актара) вагою 1,4 г. в кількості 2 штуки;

-«Аптека садівника» (антигусінь) об`ємом 4 мл;

-«Аптека садівника» (самшит) об`ємом 3 мл;

-«Белреахим» (STOP клещ) об`ємом 7 мл;

-«Золотий стандарт врожаю» (Турбо престо) об`ємом 4 мл. в кількості 2 штуки;

-«Smart Grow» (плодоношення) об`ємом 25 мл;

-«Професійне добриво» (фосват мочевини) вагою 15 г;

-«Плантатор» (комплексне добриво для позакореневого підживлення) вагою 25 г;

-«Белреахим» (інсектицид) об`ємом 3 мл;

-«Белреахим» (фунгицид) об`ємом 12 мл;

-«Sano» (фрідом від хвороб) вагою 10 мл;

-«Насіння України» (суміш обрієта гібридна), вагою 0,05 г.;

-«Агро Світ» (комплексне кристалічне добриво для цибулі, часнику) вагою 30 г.;

-«Енергодар» (фунгіцид) об`ємом 30 мл.;

-«Авангард Р» (комплексне концетроване добриво) об`ємом 30 мл.;

-«Protection» (фунгіцид, медян екстра) об`ємом 20 мл.;

-«Хорус» (фунгіцид проти парші) вагою 3 г. в кількості 2 штуки,;

-«Plantator R» (добриво для роз) вагою 200 г.;

-«Агромікс» (енергія ультра, природний симулятор росту і розвитку рослин) об`ємом вагою 10 мл.;

-«Agroprotection» (рятівник городу, проти шкідників + прилипач) об`ємом 11 мл.;

-«сімейний сад» (темпо від білокрилки та попелиць) вагою 3 г.;

-«syngenta» (топаз) об`ємом 3 мл.;

-«Чистий сад» подвійний удар упаковки вагою 50 г. в кількості 2 штуки,;

-«Stimul» (добриво для полуниці) вагою 200 г;

-«Актоцид» (біологічний інсекто акарицид) об`ємом 30 мл.;

-«syngenta» (Ампліго) об`ємом 4 мл.;

-«Рим+» вагою 5г. (від бур`янів);

-«Мачо» (прилипач для пестицидів) вагою 25 мл;

-«Раундап макс» (універсальний засіб для боротьби з будь-якими бур`янами) об`ємом 100 мл;

-«Тітус» 5 гр + 20 мл. Тренд 90

- після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-Цифровий ефірний приймач марки «Q-148 IPTV DVB-T2»;

-монітор марки «DELL» моделі «Р2717Н»;

-акумуляторну міні пилу марки «DeWalt» моделі «Lithium» без зарядного пристрою та акумулятора;

-акумуляторний секатор марки «DeWalt» моделі «Lithium» без зарядного пристрою та акумулятора;

-дрель-перфоратор марки «Vorskla» моделі «PA6-GF35»;

-кутову шліфувальну машину марки «DWT» моделі «WS08-125 Т»;

-будівельний степлер марки «Sigma»,

-будівельний косинця 350 мм., марки «Intertool»;

-електричний провід марки «ВВГ-П» 3x2,5, довжиною 13 м. 14 см,;

-електричний провід марки «ВВГ-П» 2x1,5, довжиною 1 м. 33 см,;

-лампу світодіодну, марки «iЕК»;

-акустичний динамік марки «F@D»,;

-викрутку телескопічна марки «Sparta» із набором біт,;

-розетку марки «EL-Ві»;

-електричний фен синього кольору марки «Rowenta», моделі «City 1200W»;

-круги наждачні самоклейкі марки «intertool» 3 упакування по 10 шт. кожна, зернистістю Р100,;

-круги наждачні самоклейкі марки «intertool» 1 упакування по 10 шт. зернистістю Р40,;

-круги наждачні самоклейкі марки «intertool» в кількості 30 шт. зернистістю Р100,;

-диски універсальні марки «Magtools» в кількості 3 шт.;

-три стрічка шліфувальна марки «Hermes» RB320X, 75x457, зернистістю Р100,;

-шліфувальний папір зернистістю Р120, довжиною 3 м.,;

-два шматки шліфувального паперу марки «Мегсигі» зернистістю Р40, довжиною 60 см,;

-упаковку корму для котів марки «BRIT» вагою 8 кг.;

-9 ножів, 6 столових ложок, 8 столових вилок, кухонну силіконову лопатку, металеву кухонну тертку для овочів у вигляді лопатки, металевий відкривач;

-пари жіночих чобіт чорного кольору марки «Cesarini» 37 розміру,;

-пачки цукру білого, кристалічного, другої категорії торгової марки «Розумний Вибір» вагою 1 кг.;

-цукор білий, кристалічний, другої категорії торгової марки «Розумний Вибір» вагою 622 г.;

-пачки макаронів торгової марки «Terri di Grano» вагою 500 г.;

-макарони торгової марки «Reggia» вагою 180 г.;

-рис вагою 348 г.;

-гречану крупи, першого ґатунку, торгової марки «Ситий Двір» вагою 374 г.;

-горохову крупи, торгової марки «Ситий Двір» вагою 174 г.;

-сіль натуральну, харчову вагою 806 г.;

-борошно, вищого сорту, торгової марки «Амбар» вагою 1 кг. 108 г.;

-пачку какао, торгової марки «Torras» вагою 194 г.;

-макарони, з твердих сортів пшениці, торгової марки «La Pasta» вагою 120 г.;

-упакування губок марки «Добра господарочка»;

-упакування мікрофібри універсальної марки «Фрекен бок»;

-5 губок кухонних марки «Хата багата»

- після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дві бензинові коси марки «Stihl» моделі «FS 450», бензинову мотопомпу марки «Honda» моделі «WB30XT» - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ДП «Ліси України», .

Бензопилу марки «ZOMAX» моделі «ZM 4600» та електропилу марки «Forte» моделі «FES 22-40» - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2025 року (справа №678/840/25, провадження 1-кс-678-395/25);

Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року (справа №678/840/25, провадження 1-кс-678-608/25).

Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року (справа №678/1415/25, провадження 1-кс-678-611/25).

Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року (справа №678/1416/25, провадження 1-кс-678-612/25).

Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року (справа №678/1417/25, провадження 1-кс-678-613/25).

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Сплата витрат за судовим рішенням за проведення експертизи на користь держави

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/24060300

Код за ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

р/р UA0022663

Код класифікації доходів бюджету: 24060300

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1