Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2651/24
Провадження № 1-кп/644/870/25
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000298 від 21.02.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Скрипаї, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, одруженого, інваліда 2 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та що фактично проживав АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Первомайськ, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, що фактично проживав АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.08.2025 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Справа надійшла до Індустріального районного суду міста Харкова 11.09.2025 та була розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.09.2025 призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2025 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 12.11.2025.

В судовому засіданні 12.11.2025 обвинуваченим ОСОБА_8 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 .

Відвід мотивований тим, що прокурор є зацікавленою особою у даному кримінальному провадженні і не має права брати участь в кожному наступному судовому засіданні в межах одного судового провадження, оскільки це свідчить про його упередженість.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, зазначив що доводи обвинуваченого не свідчать про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 77 КПК України, для відводу прокурора.

Вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, обвинуваченого, який вважав відвід обґрунтованим, його захисника а також потерпілих, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурора передбачені положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України.

Прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні;

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що підстави для відводу прокурора, які оголосив обвинувачений, не свідчать про упередженість ОСОБА_3 , як сторони обвинувачення.

Згідно ч.2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Враховуючи, що обвинуваченим у заяві про відвід прокурора не наведено обставин, передбачених частиною 1 статті 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора, то заявлений відвід суд визнає не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 02.12.2025 до 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.11.2025.

Головуюча суддя: ОСОБА_1