Справа № 953/9022/25
н/п 1-кс/953/6047/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП УКраїна» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СКиївської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.08.2025

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 01.09.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 20.08.2025 за вих. № 20/08/2025-5-3 про вчинення кримінальних правопорушень.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 20.08.2025 ним, з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», на офіційну електронну пошту Київської окружної прокуратури м. Харкова подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, про які зазначено нижче. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

В судове засіданні заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в прохальній частині скарги просив розглянути вказану скаргу без його участі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, вказане вище клопотання заявника щодо розгляду скарги без його участі, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Представник Київської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, надав до суду заяву, в якій вказує, що скарга була спрямована до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, Салтівської окружної прокуратури, Слобідської окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Як зазначає в скарзі заявник ОСОБА_3 , він 20.08.2025 року звернувся до Київської окружної прокуратури м. Харкова з використанням технологій електронної пошти із заявою про вчинення кримінального правопорушення, просив внести до ЄРДР України та розпочати досудове розслідування; повідомити заявника про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР; вчинити інші процесуальні дії, зазначені в заяві.

Згідно заяви Київської окружної прокуратури м. Харкова вказана заява ГО «НОН-СТОП Україна» від 20.08.2025 року направлена для розгляду за належністю до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, Салтівської окружної прокуратури, Слобідської окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо у заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, наявні підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, за якими приймаються передбачені законом процесуальні рішення.

Таким чином, обов`язковою умовою початку досудового розслідування є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів закону реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Враховуючи вищевикладене, а також положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2025 в даному випадку не встановлено за тих підстав, що заява була направлена за належністю для прийняття рішення до відповідних органів, дії якої в даному випадку не оскаржуються.

У постанові від 01.12.2022 року у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Вказане свідчить, що заява про вчинення кримінального правопорушення не була проігнорована чи іншим чином залишена без відповідного аналізу, оскільки направлена за належністю.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП УКраїна» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.08.2025 за № 20/08/2025-5-3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1