overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/3698/25
Провадження №1-кп/713/57/26
УХВАЛА

іменем України

26.01.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 713/3698/25 по кримінальному провадженні внесеному доЄРДР 17.09.2024 за № 0010264, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Захисник ОСОБА_2 надала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судове засідання призначене на 10:00 год. 30.01.2026 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою без виклику учасників та провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено на 10:00 год. 30.01.2026 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 933/76/25
Провадження № 1-кп/243/384/2026
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

27 січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000066 від 12 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мс. Бургунка, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, подальший розгляд справи у його відсутності не можливий, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.134, 135, 137, 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000066 від 12 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до 10 години 00 хвилин 11 лютого 2026 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Незалежності, 2, м. Слов`янськ Донецька область) для участі у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2026 року.

Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для здійснення контролю за виконанням приводу надіслати прокурору Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3344/24
Провадження № 1-кп/314/223/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000855 від 09.02.2024 відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000855 від 09.02.2024 відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про оголошення обвинуваченого у розшук на підставі наступного:

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`являється, що свідчить про його ухилення від суду. До обвинуваченого застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу явку обвинуваченого в судове засідання не забезпечено.

Керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Організацією виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 РУП ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.01.2026
Справа № Справа № 682/159/26
Провадження № 1-кп/682/53/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

23 січня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000003 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000003 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11.02.2026 р. о 09 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/35/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

27 січня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року задоволено подання Хмельницького апеляційного суду та матеріали провадження (справа № 686/37209/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року направлено для розгляду до Тернопільського апеляційного суду.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 401, 422 КПК України,

УХВАЛИла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 29 січня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1233/25
Провадження № 1-кп/483/75/2026
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26 січня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 05 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

23 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав захисника та обвинуваченого, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 05 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, що призначене на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_8 власних технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1177/19
Провадження № 1-кп/505/58/2026
УХВАЛА

26.01.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000212 від 21.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за №-0000212 від 21.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2024 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , в зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

Прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження, оскільки з дати постановлення ухвали суду про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_2 пройшло більше шести місяців, тому ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в судовому розгляді втратила законну силу.

Таким чином, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальному провадженні за №-0000212 від 21.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відновити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7794/21
Провадження № 1-кп/591/271/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001719 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, по якому обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, з огляду на скрутне матеріальне становище, проти чого не заперечили сторони.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, вважає, що, з огляду на наявність у обвинуваченого перешкод в самостійному залученні захисника, в зв`язку з браком коштів, з врахуванням введеного в країні воєнного стану, з метою дотримання розумних строків та забезпечення обвинуваченому права на захист, є підстави, передбачені ст.ст. 49, 54 КПК України, для вирішення питання про призначення захисника обвинуваченому.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, судове засідання по якому відбудеться 04 березня 2026 року о 16 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3481/25
Номер провадження 1-в/585/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від покарання довічного позбавлення волі на підставі закону України від 26.11.2015 р. v 838-VIII, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від покарання довічного позбавлення волі на підставі закону України від 26.11.2015 р. v 838-VIII.

ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, а також те, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за клопотанням клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від покарання довічного позбавлення волі на підставі закону України від 26.11.2015 р. v 838-VIII, яке призначено до судового розгляду на 10 лютого 2026 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка, 14 зал № 1 та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для виконання.

Розгляд справи провести з участю засудженого, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Номер провадження 11-кп/816/752/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 28.11.2025,

встановив:

13.01.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 28.11.2025, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою від 15.01.2026 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Наразі захисником ОСОБА_5 усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 28.11.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 05.02.2026 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3