ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

23 грудня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , та секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000314 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 23.12.2025, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.

В провадженні слідчого відділення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до постанови про визначення підслідності від 12.06.2023 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 25.08.2001 близько 14 години ОСОБА_4 , повторно в с. Бугаївка Васильківського району Київської області в невстановленому в ході досудового слідства місці зірвав макові голівки вагою 1 кг 135 г, які поламав та зложив в мішок, та за допомогою леза робив надрізи на голівках маку і збирав на бинти молочко маку. Того ж дня близько 16 години неподалік с. X. Залізний Васильківського р-ну Київської області ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції і в нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта № 1054 від 14.08.2001 року подані на дослідження грубо подрібнених зелені плоди - коробочки маку з насінням в ступені молочно-воскової стиглості є наркотичним засобом - невисушеною маковою соломкою, що містить активні алкалоїди опію-морфін та кадіїн. На шматках бинта, поданого на дослідження виявлено наркотичний засіб - опій. Вага опію на шматках бинта в прорахунку на суху становить 2,79 г.

Опій згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

02.08.2001 року щодо ОСОБА_4 було порушено кримінальну сраву за ч.2 ст. 229-6 КК України (в ред.1960 р).

Надалі, 06.08.2001 слідчим винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 до як обвинуваченого за ч.2 ст. 229-6 КК України та ознайомлено останнього, про що свідчить відповідний підпис.

Цього ж дня, слідчим щодо овинуваченого постановою обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постановою слідчого від 21.09.2001 року провадження попереднього слідства у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 було зупинено.

У зв`язку з набуттям чинності КПК України, до ЄРДР за № 0000314 внесено відомості 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а досудове розслідування зупинено у зв`язку з розшуком овинуваченого на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

В ході судового розгляду клопотання, прокурор підтримав вимоги викладені в клопотанні та просив суд задовольнити клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що В провадженні слідчого відділення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до постанови про визначення підслідності від 12.06.2023 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 14.01.2025 відмовлено у наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , оскліьки « в матеріалах поданих до слідчого судді міститься копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 , де у графі «підозрюваний» відсутній підпис останнього про вручення йому такого повідомлення. Документального підтвердження вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру іншим способом матеріали клопотання не містять. В обґрунтування факту переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, прокурор посилається на Рапорт о/у СКП Васильківського ВП ОСОБА_6 , про те, що встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилось можливим, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не проживає. Зазначений рапорт не містить дату його складання, що унеможливлює встановлення фактичної дати відсутності даних про місце проживання та пошуку ОСОБА_5 »

Також, під час данного судового розсгляду встановлено, що 02.08.2001 року щодо ОСОБА_4 було порушено кримінальну сраву за ч.2 ст. 229-6 КК України (в ред.1960 р). Надалі, 06.08.2001 слідчим винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 до як обвинуваченого за ч.2 ст. 229-6 КК України та ознайомлено останнього, про що свідчить відповідний підпис. Цього ж дня, слідчим щодо овинуваченого постановою обрано запобіжний захід підписку про невиїзд. Постановою слідчого від 21.09.2001 року провадження попереднього слідства у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 було зупинено.

У зв`язку з набуттям чинності КПК України, до ЄРДР за № 0000314 внесено відомості 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а досудове розслідування зупинено у зв`язку з розшуком овинуваченого на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання, 23.12.2025 слідчим було подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів данного клопотання, 08.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесені відомості про кримінальне провадження №0000314.

Згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000314 матеріали досудового розслідування виділені 08.12.2012 та внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України, підозрюваною особою зазначений ОСОБА_4 .

Після внесення даних відомостей, 08.12.2012 року в 13 год. 34 хв. до ЄРДР внесені відомості про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000314 в окреме провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за підозрою ОСОБА_4 .

Прокурор посилається на те, що 24.12.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Проте, станом на дату розгляду цього клопотання (повторного) оганом досудового розслідування так і не надано суду відомостей, що підозрюваний дійсно переховується від органів досудового розслідування чи суду та що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом: п.с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що громадянину ОСОБА_4 жодних повідомлень від органів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на його адресу не направлялось, фактично статусу підозрюваного ОСОБА_5 не має, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_4 мав намір переховуватись від органів досудового розслідування, в тому числі на момент оголошення його у розшук.

Керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000314 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1