ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000190, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.02.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000190, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.02.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.02.2014 року, близько 09:00 год. ОСОБА_6 , разом з невстановленою слідством особою, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , запропонував останньому вчинити розбійний напад на мешканців квартири АДРЕСА_2 того ж будинку, та отримавши згоду від невстановленої особи, вступив з ним в попередню змову.

В подальшому ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном особи та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 , відчинила двері квартири АДРЕСА_2 , в якій вона проживає, проникли до її житла.

Після цього, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, продовжуючи свої злочинні дії, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, штовхнувши останню на підлогу та зв`язавши їй руки, ноги та зав`язавши очі, заволоділи її мобільним телефоном марки «SamsungGT-1819ON», вартістю 2300 грн., планшетом марки «Figer», вартістю 1500 грн., ноутбуком марки «НР», вартістю 2200 грн., фотоапаратом марки GEDigitalCamera, вартістю 700 грн., грошовими коштами в сумі 10000 грн., золотими прикрасами на загальну суму 24000 грн. та карткою «Приватбанку», на рахунку якої мались грошові кошти в сумі 2000 грн.

В подальшому ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на суму 42700 грн.

19.02.2014 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.

01.07.2015 року слідчим складено та погоджено прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

22.07.2015 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування.

18.08.2015 відносно розшуку підозрюваного ОСОБА_5 заведено ОРС категорії «Розшук», яка перебуває у провадженні ВКП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, він зник та переховується від органу досудового розслідування.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом впізнання з потерпілою ОСОБА_8 ; фотознімками, які були отримані з відділення банку «Укрсиббанк»; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

В судове засідання прокурор, слідчий, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлялися судом належним чином. Проте, участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 дане клопотання теж вручене не було.

18.06.2025 органом досудового розслідування до суду було подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на час розгляду даного клопотання, клопотання про надання дозволу на затримання, слідчим суддею розглянуто 18 червня 2025 року, але слідчим не виконано, затримання та подальший привід підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не здійснено.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий суддя зауважує, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в розшуку, ухвала суду про дозвіл на затримання не виконана, а тому відсутні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу за його відсутності.

Так як участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187 КПК України,-

Постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000190, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.02.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1