Справа № 307/113/26
Провадження №1-кс/307/25/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна (підозрюваного) ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15 липня 2025 року до ч/ч Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області через секретаріат надійшли матеріали від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про те, що 14 липня 2025 року, співробітниками головного оперативно - розшукового відділу та працівниками СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, отримано інформацію про наміри громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , разом з іншими на даний час не встановленими особами організувати схему, яка полягає в організації незаконного переправлення громадян України через державний кордон поза встановлених пунктів пропуску в межах Тячівського району, з корисливих мотивів. Громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , наразі здійснюють активні заходи з пошуку осіб чоловічої статі, які підлягають призову на військову службу під час дії правового режиму воєнного стану та мають бажання потрапити на територію країн Європейського Союзу, однак не мають належних підстав для виїзду за межі території України.

14 січня 2026 року, працівниками СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області спільно з працівниками оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону в рамках проведення НСРД та виконання постанови прокурора про контроль за вчинення злочину по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під номером 0000690 від 15 листопада 2025 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України, було викрито гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вилок, Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

У зв`язку з чим, 14 січня 2026 року, під час проведення огляду місця події, а саме за адресою с-ще Вилок вул. Зірна неподалік будинку №40 Закарпатської області, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «11028» бежевого кольору із номерним знаком НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Вище вказані предмети постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , визнані речовими доказами.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «11028» бежевого кольору із номерним знаком НОМЕР_2 із ВІН кодом ХТЕ110280S0309985, який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити. Крім того, зазначив що даним транспортним засобом користувався підозрюваний ОСОБА_4 .

Власник тимчасово вилученого майна (підозрюваний) ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно. Також зазначив, що даний транспортний засіб перебував у його користуванні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2025 року за № 0000690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Із рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 від 15 листопада 2025 року вбачається, що 15 листопада 2025 року отримано повідомлення через секретаря та зареєстровано ЄО за № 34275 від 15 листопада 2025 року як: незаконне переправлення осіб ( товарів ) через державний кордон України.

Згідно повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) НОМЕР_1 прикордонного загону №05.8/21926-25 Вих. від 14 листопада 2025 року відомо, що 14 листопада 2025 року співробітниками головного оперативно - розшукового відділу та працівниками СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, отримано інформацію про наміри громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 разом із іншими на даний час невстановленими особами організувати схему, яка полягає в організації незаконного переправлення громадян України через державний кордон, поза встановлених пунктів пропуску в межах Тячівського району, з корисливих мотивів. Громадяни «A», ОСОБА_10 , «B» наразі здійснюють активні заходи з пошуку осіб чоловічої статті, які підлягають призову на військову службу під час дії правового режиму воєнного стану та мають бажання потрапити На територію країн Європейського Союзу, однак не мають належних підстав для виїзду за межі території України. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 332 КК України.

З протоколу огляду місця події поведеного за участю понятих з доданими фото таблицями від 14 січня 2026 року вбачається, що під час огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «11028» бежевого кольору із номерним знаком НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

Із постанови про визнання речовим доказом від 14 січня 2026 року вбачається, що автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «11028» бежевого кольору із номерним знаком НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000690 від 15 листопада 2025 року та поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Тячів, вул. Промислова, 6А, Закарпатської області.

Згідно матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27 серпня 2016 року,автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «11028» бежевого кольору із номерним знаком НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 та перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події,має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «11028» бежевого кольору із номерним знаком НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 та перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, володільцю мана (підозрюваному), а також надіслати прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 год. 45 хв. 20 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1