Справа №613/2274/25 Провадження № 1-кс/613/606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000563 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на: мисливську рушницю НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 ; рушницю МЦ 21-12 №2025; 5 гільз «Патріот» сірого кольору 36 г., з маркуванням TAKNO 12 UKRAINE на дні; одну гільзу чорного кольору без назви, з маркуванням BAIKAL 12 MADE in USSR, які належать ОСОБА_5 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 06.11.2025 о 09:40 в с. Москаленки Богодухівського району Харківської області, на проїжджій частині поміж будинків АДРЕСА_1 та № 6 по вул. Москаленки невідома особа здійснила постріл в собаку, внаслідок чого остання померла на місці.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 06.11.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 надав показання про те, що він проходить службу на посаді головного сержанта роти охорони ВЧ НОМЕР_2 .

На даний час останній виконує службові обов?язки в Богодухівському районі та проживає в с. Москаленки Богодухівського району Харківської області. ОСОБА_6 зазначив, що в нього є собака з кличкою «Патрон», яку він приручив 06.01.2025, документів на яку в нього не має. Весь час пес проживав разом з ОСОБА_6 , але не був прив?язаний та вільно пересувався по с. Москаленки. Останній розповів, що собака себе агресивно ніколи не поводив, але міг лаяти коли поруч з будинком проходили сторонні особи. 06.11.2025 близько 09:40 ОСОБА_6 зателефонував його знайомий та повідомив, що невідомий чоловік здійснив жорстоке поводження з його собакою, а саме вбив її шляхом пострілу в тулуб.

06.11.2025, в період часу з 14 год. 14 хв. по 14 год. 20 хв., під час проведення огляду місця події поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції мисливську рушницю ИЖ43 № В 00504.

06.11.2025, в період часу з 15 год. 09 хв. по 15 год. 16 хв. під час проведення огляду місця події поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції:

- ??рушницю МЦ 21-12 № 2025;

- ??5 гільз «Патріот» сірого кольору 36 г., з маркуванням TAKNO 12 UKRAINE на дні;

- одну гільзу чорного кольору без назви, з маркуванням BAIKAL 12 MADEinUSSR.

Вилучені 06.11.2025 під час зазначених слідчих дій предмети були визнані речовими доказами та направлені до сейфу зберігання зброї та кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

На теперішній час вилучені мисливська рушниця ИЖ43 № B 00504; рушниця МЦ 21-12 № 2025; 5 гільз «Патріот» сірого кольору 36 г., з маркуванням TAKNO 12 UKRAINE на дні; одна гільза чорного кольору без назви, з маркуванням BAIKAL 12 MADEinUSSR, відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Добровільно видана та вилучена під час проведення огляду місця події 06 листопада 2025 року мисливська рушниця НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Добровільно видані та вилучені під час проведення огляду місця події 06 листопада 2025 року рушниця МЦ 21-12 № 2025; 5 гільз «Патріот» сірого кольору 36 г., з маркуванням TAKNO 12 UKRAINE на дні; одна гільза чорного кольору без назви, з маркуванням BAIKAL 12 MADEinUSSR належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на мисливську рушницю НОМЕР_1 , рушницю МЦ 21-12 №2025; 5 гільз «Патріот» сірого кольору 36 г., з маркуванням TAKNO 12 UKRAINE на дні, одну гільзу чорного кольору без назви, з маркуванням BAIKAL 12 MADE in USSR для збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, доиходить такого.

З приєднаних до клопотання документів вбачається, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

06.11.2025 у період часу з 11.40 год. по 12.30 год. проведено огляд місця події, а саме узбіччя та дороги по вул. Москаленки в с. Москаленки Богодухівського району між будинками № 29 та № 6. На дорозі виявлено тіло собаки середнього розміру, за зовнішніми ознаками схожої на породу «вівчарка» без ознак життя. На тілі тварини в ділянці плеча та грудної клітини наявні сліди речовини бурого кольору та відкрита рана округлої форми , ймовірно від вогнепального поранення.

06.11.2025 у період часу з 14.14. год. по 14.20 год. проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції мисливську рушницю ИЖ43 №В 00504, яка з його слів належала його батьку ОСОБА_7

06.11.2025 у період часу з 15.09. год. по 15.16 год. проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції рушницю МЦ 21-12 № 2025, 5 гільз «Патріот» сірого кольору 36 г., з маркуванням TAKNO 12 UKRAINE на дні та одну гільзу чорного кольору без назви, з маркуванням BAIKAL 12 MADEinUSSR.

Постановою слідчого від 06.11.2025 мисливську рушницю ИЖ43 №В 00504, рушницю МЦ 21-12 № 2025, 5 гільз «Патріот» сірого кольору 36 г., з маркуванням TAKNO 12 UKRAINE на дні та одну гільзу чорного кольору без назви, з маркуванням BAIKAL 12 MADEinUSSR визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000563 від 06.11.2025.

Згідно з матеріалами клопотання мисливська рушниця НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , рушниця МЦ 21-12 № 2025; 5 гільз «Патріот» сірого кольору 36 г., з маркуванням TAKNO 12 UKRAINE на дні; одна гільза чорного кольору без назви, з маркуванням BAIKAL 12 MADEinUSSR належать ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказане в клопотанні майно, яке було вилучене під час огляду місця події, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ, необхідне для проведення судових експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно.

Вирішуючи питання про спосіб арешту вилученого майна, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наголошує, що використання мисливської рушниці ИЖ43 №В 00504, рушниці МЦ 21-12 №2025; 5 гільз «Патріот» сірого кольору 36 г., з маркуванням TAKNO 12 UKRAINE на дні; одної гільзи чорного кольору без назви, з маркуванням BAIKAL 12 MADE in USSR може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, а тому вважає доцільним накласти арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування вищевказаним майном.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої 27.08.2010 спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України N 51/401/649/471/23/125.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000563 від 06.11.2025 задовольнити.

Накласти арешт на мисливську рушницю НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на рушницю МЦ 21-12 №2025; 5 гільз «Патріот» сірого кольору 36 г., з маркуванням TAKNO 12 UKRAINE на дні; одну гільзу чорного кольору без назви, з маркуванням BAIKAL 12 MADE in USSR, які належать ОСОБА_5 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання вищевказаного майна здійснювати згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1