Справа № 727/1066/26
Провадження № 1-кс/727/346/26
Ухвала

Іменем України

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні посилається на те, що що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем організували схему із незаконною видачою дозвільних документів під час проходження процедури з оцінки впливу на довкілля.

Проведеними в ході досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами встановлено, що з метою отримання неправомірної вигоди, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, шляхом сприяння суб?єктам господарювання у видачі позитивних висновків з оцінки впливу на довкілля та іншої дозвільної документації у сфері екології, в порушення Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» створюють схеми, що в подальшому дають змогу суб?єктам господарювання уникнути вимог, необхідних для планованої діяльності, та як наслідок в подальшому, здійснюють видачу позитивних висновків з оцінки впливу на довкілля, що призводить до додаткового антропогенного навантаження на довкілля, понадлімітне використання природних ресурсів та становить екологічну загрозу для регіону. Таким чином встановлено, що 11.08.2025, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), власником та директором якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», розпочали фактичне будівництво та діяльність, пов?язану з утриманням понад 60 000 голів птиці, що підлягає обов?язковій оцінці впливу на довкілля з розглядом центрального органу виконавчої влади, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв?язку із цим, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , перебуваючи в корупційних зв?язках із ОСОБА_5 , звернувся до останньої з метою сприяння в отриманні позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля. В наслідок цього останнім було отримано висновок з оцінки впливу на довкілля, який завідомо підготовлений ОСОБА_6 на основі не правдивих та сфабрикованих документах, що підтверджується матеріалами у кримінальному провадженні. Даний висновок було підписано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також проведеними заходами зафіксовано, що у листопаді 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання висновку з оцінки впливу на довкілля звернулось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_9 . В подальшому начальник

ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом сприяння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у видачі позитивних висновків з оцінки впливу на довкілля та іншої дозвільної документації у сфері екології, залучив до підготовки та сприяння в отриманні позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, завідувачку ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 . Вище вказаним особам достовірно було відомо що на момент проходження процедури з оцінки впливу на довкілля, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вже велись будівельні роботи по побудові колектору, що суперечить нормам екологічного законодавства. ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_8 , дотримуючись попередньо розробленого плану та інструкцій з ОСОБА_9 , допустили наступних правопорушень, які суперечать Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»: достовірно володіючи інформацією про те, що ЖБК не маючи висновку з оцінки впливу на довкілля, здійснюють будівельні роботи з порушенням водного кодексу; відсутність даних про погодження проведення робіт з ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 ; порушення ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» в частині штучного зниження впливу на річку Кися; відсутність погоджень та дозволів: дозволу на будівельні роботи, містобудівних умов на будівництво колектору, водогосподарський дозвіл; організували та провели фіктивні громадські слухання, за попередньою розробкою запланованих питань (відповідей), а саме попередній підбір визначених учасників громадських слухань з оцінки впливу на довкілля, унеможливлення участі в них сторонніх осіб; після доповіді начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , видали висновок з оцінки впливу на довкілля.

Вказана неправомірна діяльність призвела до знищення прибережної смуги, зміни русла ріки Кися, що в подальшому призведе до незворотних екологічних процесів.

З метою повної, всебічної та об?єктивної перевірки в рамках кримінального провадження, можливих фактів створення схеми, що дає змогу суб?єктам господарювання уникнути вимог, необхідних для планованої діяльності, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, що міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просить клопотання задовольнити.

Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 31.07.2025р. до ЄРДР внесено відомості №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ). Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин, вважаю, що клопотання про надання дозволу на вилучення документів зазначених в клопотанні слідчого, підлягає задоволенню, оскільки необхідні для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області, капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) з метою отримання оригіналів висновків з оцінки впливу на довкілля, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також всіх документів, які стали підставою для розробки, складання та видачі висновків вказаним суб?єктам господарювання.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1