overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/1602/25
Провадження по справі №1-кп/498/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 30.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 315, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 30.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 10:00 год. на 16 грудня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 10:00 год. на 18 лютого 2026 року.

Копію ухвали про привід направити для виконання ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2025 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1208/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.07.2024 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна, суд

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3

19.12.2025 року до суду із заявою звернулась представник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 про залишення без розгляду раніше поданого подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 та повернення матеріалів справи до установи. Заява обґрунтована тим, що засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, відтак встановлення адміністративного нагляду для засудженого є передчасним.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Розглянувши заяву представника установи виконання покарання, яка за своїм змістом не суперечить положенням КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження суд вважає необхідним подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого залишити без розгляду та повернути матеріали до установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 , про повернення без розгляду раніше поданого подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.07.2024 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна повернути до установи виконання покарань без розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4549/25
Провадження № 1-кп/452/551/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"08" грудня 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2025р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Львівської обласної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 про підозру вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001149 від 19.10.2025р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України на 8 січня 2026 року на 11.30год. у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської обласної прокуратури, потерпілу, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/1965/25
Провадження № 1-кс/671/634/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000522 від 23.10.2025, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малі Жеребки Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 на строк до 23 січня 2026 р. включно.

Під час строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати її місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступної доби, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги та переміщення в укриття під час оголошення повітряної тривоги.

На час строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати невідкладно за викликом до слідчого, прокурора та суду для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні;

2. Утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4. Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній, захиснику, слідчому.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Подача апеляційної скарги не призупиняє виконання даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2025 об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/525/25
УХВАЛА

22.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 03.08.2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, працює на посаді начальника виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва ОМР, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 40000 гривень на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2025 року об 11.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 06 січня 2026 року об 10:00 годині у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливість прибути безпосередньо до м. Одеси для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_3 судовому провадженні, суд вважає за можливе здійснювати судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції «EasyCon».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7980/25
Провадження № 1-кс/932/2935/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1556/380 від 24.01.2024.

Скаргу мотивує тим, що 24.01.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення старшим сержантом ОСОБА_4 , проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 24.01.2025 за вих.№1556/380 про вчинення кримінального правопорушення старшим сержантом ОСОБА_4 направлено на електронну адресу ТУ ДБР у м. Краматорська 24.01.2025, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2025 за вих.№ 1556/380 поданим командира військової частини НОМЕР_1 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/6065/24
Провадження № 1-кп/211/2126/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 11 2025 вирок Дружківського міського суду Донецької області від 04 10 2024 скасований та направлено кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч 2 КК України на 19 січня 2026 року, о 15-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/179/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 , в режимі відео конференції,

захисника ОСОБА_6 в режимі відео конференції

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.1 ст. 119 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе здійснити привід в наступне судове засідання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5, кабінет № 1.

Справу призначити на 20.01.2026 року на 16.00 годину.

Виконання ухвали доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2634/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000071 від 23.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 23.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України

Від обвинуваченої ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Рожищенським районним судом Волинської області.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання обвинуваченої , доходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин;необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення розумних строків судового розгляду, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Рожищенським районним судом Волинської області.

.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщенням Богодухівського районного суду Харківської області задовольнити.

Судове засідання призначене на 15 січня 2026 року на 14-40 годину, та віс наступні судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції з Рожищенським районним судом Волинської області.

Доручити Рожищенському районному судому Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 938/2128/25
Судове провадження № 1-в/938/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

22 грудня 2025 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

особи щодо якої розглядається питання

про припинення застосування заходів

медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву лікаря-психіатра КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня" Верховинської селищної ради ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується резолютивна частини за правилами передбаченими ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 512-514 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви лікаря-психіатра КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня" Верховинської селищної ради ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 23 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_7