Справа № 752/6343/25
Провадження по справі № 1-кп/752/1222/26
У Х В А Л А

"20" січня 2026 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

в ході судового розсліду кримінального провадження № 0000253, дані про яке 20.03.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганська Луганської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд обвинувального акта щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду 20.01.2026 прокурор, посилаючи на те, що ризики, які були підставами для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати, а завершити судових розгляд до завершення строку дії запобіжного заходу є неможливим, оскільки не досліджені письмові документи, не допитані свідки тощо, подав відповідне клопотання.

Так, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який був застосований щодо останнього ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2025, строк дії якого спливає 04.02.2026. Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказував, що ризики, які були підставами для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу, зокрема передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Так вважає, що існує ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від суду, що пов`язує із тяжкістю можливого покарання, обставинами вчиненого злочину, даними про особу обвинуваченого; можливого здійснення незаконного впливу ОСОБА_7 на інших обвинувачених та недопитаних свідків, оскільки останній може вчинити такий незаконний вплив з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на думку прокурор полягає у тому, що обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити діяння, спрямовані на створення штучних доказів його невинуватості. Також посилаючись на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який не має постійного місця проживання, роботи, сталого джерела доходів, що може стати підставою для продовження протиправної діяльності, вчинення ним інших кримінальний правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин тощо з метою отримання прибутку. Прокурор вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 . Просить продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці та продовжити обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Просив врахувати, що його підзахисний має належну процесуальну поведінку, а ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу зменшилися. Крім того обвинувачений ОСОБА_7 не має заощаджень, тому є необхідність в його працевлаштуванні на роботу.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання та встановити домашній арешт у певний період доби, висилаючись на те, що він повинен працювати для того, щоб утримувати сере і родину.

Вирішуючи клопотання прокурора та захисника ОСОБА_10 суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії вказаного заходу спливає 04.02.2026.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Згідно із ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Положення ч.6 ст.181, ч.7 ст. 194 та ст.199 КПК України дають підстави дійти висновку, що для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків прокурор, слідчий повинні довести, що продовжують існувати ризики та/або появилися нові, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про запобіжний захід.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України. Суд вважає, що ризики, які були підставами для обрання ОСОБА_7 такого запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

На даний час стороною захисту не надано доказів того, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних зменшилися та/або перестали існувати.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід, відповідає характеру та тяжкості діянь, вчинення яких йому інкримінується, зокрема, усуває можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу свідків, інших обвинувачених. Такий захід також відповідає публічному інтересу, враховуючи, що інкриміновані діяння були вчинені у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, зокрема щодо пов`язані з їх незаконним збутом населенню.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що ризики зменшилися. Доводи про те, що ОСОБА_7 може працевлаштуватися, нічим не підтверджені. Тяжкість пред`явленого обвинувачення, дані про особу ОСОБА_7 , ризики, усвоїй сукупності є такими, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що на даний час судовий розгляд триває та його неможливо завершити у граничний строк дії запобіжного заходу застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків строком на два місяці.

На підстави викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 193-194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги строком на 2 місяці, тобто до 20.03.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки згідно ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також свідками у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального правопорушення;

Строк дії обов`язків, визначити до 20.03.2026 включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити прокурору, стороні захисту та направити для виконання до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

______________ ___________ _______________