Справа № 129/4317/25
Провадження № 1-кс/135/3/26
У Х В А Л А

іменем України

19.01.2026 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

скаржників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 24.11.2025 було викликано поліцію за номером телефону «102» та повідомлено в усній формі, що реєстратор Гайсинської міської ради відмовляє в реєстрації нерухомого майна, а також повідомлено про відмову Гайсинського центру з надання БПД в прийнятті заяви про складання процесуальних документів.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України слідчим Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області не виконані, скаржники звернулися до суду з даною скаргою.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження за даною скаргою, призначено до розгляду та витребувано з Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області матеріали за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.11.2025.

19.01.2026 у судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Представник Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив; жодних заяв, клопотань, заперечень або пояснень до суду не надавав.

14.01.2026 через електронну пошту суду (вх.№ЕП-97/26) від Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 05.01.2026.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як убачається з матеріалів справи 24.11.2025 від громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області повідомлень на лінію «102» чи письмових заяв, стосовно скарг на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не надходили (відповідь Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області №10552-2026 від 13.01.2026).

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначили у своїй скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підставою для звернення із усновою заявою на лінію «102» стало те, що вчиняються кримінальні правопорушення реєстратором Гайсинської міської ради та працівниками центру безоплатної правової допомоги, які на думку заявників, умисно відмовляють у реєстрації нерухомого майна та, відповідно, у прийнятті заяви про надання правової допомоги з приводу складання процесуальних документів.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи наведене вище, дослідивши скаргу вважає, що відомості, які зазначені у скарзі не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, зазначені у скарзі повідомлення полягають у необґрунтованих та невмотивованих припущеннях заявників, які ґрунтуються на їх безпідставних власних міркуваннях та не містять в собі ознак об`єктивної сторони діяння, а відтак не може слугувати підставою для внесення даних до ЄРДР.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи викладене, дослідивши скаргу слідчий суддя дійшов висновку, що дані твердження скаржників не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 20.01.2026 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1