Справа № 467/1496/25
Провадження № 1-кп/467/141/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області кримінальне провадження№0000044 від 10.07.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, неодруженої, що має середню освіту, не працює, зі слів інвалід ІІІ групи, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що навесні 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне вирощування рослин конопель для подальшого їх вжитку, без мети збуту та вона власноруч здійснила посадку 14 рослин роду конопель на земельній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_1 . Виконуючи задумане, маючи умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі, розуміючи те, що їх вирощування без спеціального на те дозволу заборонено, з метою подальшого нормального їх зростання, ОСОБА_4 вказані рослини неодноразово поливала, тим самим доглядаючи за ними, та для того, щоб приховати їх пригинала та накривала простирадлом. Таким чином, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вирощувала рослини роду коноплі, без передбаченого на те законом дозволу у кількості 14 рослин до моменту їх вилучення 20 вересня 2025 року під час проведення обшуку працівниками ВП №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770 [2] рослини роду конопель відносяться до Рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (Список 3 Таблиці 1).

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770 [2] рослини роду конопель відносяться до Рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування у медичній практиці (список 4 таблиці 1).

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону (використання у експертній і оперативно-розшуковій діяльності та у наукових та навчальних цілях), а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до Списку №3 Таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов зазначених у ч. ч. 2-4 ст. 15 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнала повністю, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, розміру завданої шкоди про які зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_4 пояснила, що хворіє та є інвалідом ІІІ групи, у зв`язку з чим страждає від набряку ніг. Від старих людей вона дізналася, що дієвим засобом від набряку є ванночки з рослин конопель. Через односельців вона здобула жменю насіння рослин конопель та навесні 2025 року посадила їх біля будівлі літнього душу за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Поливати рослини потреби не було, так як вони росли біля душової та вологи було достатньо. Коли почали рослини проростати, вона почала їх прикривати від сусідів мішками, щоб сусіди не вважали її наркозалежною. Вона розуміла, що вирощування рослин конопель законом обмежене. Коли сіяла вона рослини не рахувала, проросло 14 рослин. У вересні 2025 року під час обшуку зазначені рослини конопель в кількості 14 штук були вилучені працівниками поліції. У вчиненому щиро кається, більше подібних порушень не допустить.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності її позиції, після роз`яснення наслідків визнання недоцільним дослідження доказів у вигляді втрати права оскаржити фактичні обставини справи, в тому числі й кваліфікацію кримінального правопорушення, в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують її особу.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та умисні дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, оскільки її поведінка під час судового розгляду кримінального провадження, на переконання суду, свідчить про негативну оцінку своїх дій та щирий жаль з приводу вчинених дій, їх осуд.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Крім того, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не одружена, підтримує зв`язки з родичами. За інформацією Арбузинської селищної ради за місцем проживання заяв та скарг на обвинувачену не надходило. Також суд враховує спосіб життя обвинуваченої, те що вона офіційно не працює, проте отримує пенсію по інвалідності та має тимчасові заробітки.

Також суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченої до вчиненого, наявність у неї розуміння неприйнятності вчинених дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.310 КК України, у виді штрафу.

Долю речових суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта, згідно довідки про витрати на проведення експертизи №СЕ19/115-25/15767-НЗПРАП від 24.09.2025 року в розмірі 1782,80 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 377 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

картонну коробку, опечатану смужкою паперу із написом «Досліджено» з відповідним написом : «Об`єкт дослідження №2053-Н3», в якій знаходяться експериментальні зрізи рослин роду конопель в кількості 14 шт. знищити;

накопичувач Micro-SD, на якому міститься відеозапис проведеного обшуку 20.09.2025 року по АДРЕСА_1 , поміщений до сейв-пакету №3 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1