Справа № 646/3226/24
№ провадження 1-кп/646/356/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 15.08.2023 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 7 ст. 111-1 КК України відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітнього сина та неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 вчинив злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин:

24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично

здійснили окупацію частини території Харківської області, в тому числі м. Куп?янськ Куп?янського району Харківської області, шляхом зосередження навколо вказаного населеного пункту та безпосередньо в ньому, збройних підрозділів рф, та встановлення контрольно-пропускного режиму в?їзду та виїзду з вказаного населеного пункту тощо, шо тривало до початку вересня 2022 року (не пізніше 09.09.2022).

Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 24.02.2022 збройні сили країни агресора - рф безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території Куп?янська Харківської області, що забезпечують діяльність органів державної влади, в тому числі й ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та з метою створення окупаційної влади, зокрема нового окупаційного правоохоронного органу, та вирішили залучити до співпраці місцевих жителів.

ОСОБА_6 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Куп?янськ Куп?янського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час під час судового розгляду встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, знаходячись на території м. Куп?янськ Куп?янського району Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_2 , а співробітники управління виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту, погодився на пропозицію військових російської федерації та вирішив добровільно зайняти посаду у новоствореному правоохоронному органі, а саме: «исполняющего обязанности участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, почав виконувати обов`язки із здійснення охорони та конвоювання осіб, які незаконно утримувались у приміщенні ІТТ в м. Куп?янськ Харківської області, проведення перевірок за заявами місцевих мешканців щодо вчинення кримінальних правопорушень у новоствореному правоохоронному органі, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , а саме: за місцем знаходження Куп?янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 7 ст. 111-1 КК України, добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ухвали від 25 червня 2024 року відносно обвинуваченого здійснюється спеціальне судове провадження.

Будь-яких відомостей щодо позиції обвинуваченого щодо пред`явленого йому обвинувачення суду не надано.

Захисник повідомила, що їй невідома позиція обвинуваченого щодо пред`явленого йому обвинувачення, однак зауважень щодо судового розгляду за процедурою спеціального судового провадження не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Щодо обґрунтування здійснення стороною обвинувачення всіх можливих передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.02.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

У подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.06.2024 у межах цієї судової справи було постановлено про розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за його відсутності (in absentia) шляхом здійснення спеціального судового провадження.

При ухваленні вказаного рішення суд виходив з того, що судовий розгляд за відсутності обвинуваченого відповідає стандартам міжнародного законодавства, зокрема Рекомендаціям Комітету міністрів Ради Європи №6 R (87) 18 щодо спрощення кримінального провадження, а також Резолюції Комітету Ради Європи від 19 січня 1973 року 75 (11) про критерії, які регламентують здійснення провадження за відсутності обвинуваченого.

Крім того, можливість здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого, тобто здійснення судового розгляду та ухвалення судового рішення за відсутності обвинуваченого, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, не можна розглядати як порушення положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод з боку держави у разі, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате стосовно нього судове провадження (наприклад, рішення у справах «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24 травня 2007 року, «Пуатрімоль проти Франції» від 23 листопада 1993 року, «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року, «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «F.C.B. проти Італії» від 28 серпня 1991 року) [6].

У цьому кримінальному провадженні рішенню про спеціальне судове провадження передували неодноразові неявки обвинуваченого на судові засідання і про причини своєї неявки обвинувачений суду не повідомляв.

Суд також враховує, що обвинувачений на теперішній час перебуває на території, яка на цей час непідконтрольна державним органам України, що ускладнювало використання органом досудового розслідування механізму міжнародного співробітництва у кримінальних провадженнях між вказаними державами, особливо щодо обвинуваченого, який співпрацював з рф та обіймав посаду в правоохоронному органі на окупованій території.

Однак, незважаючи на наявність складнощів у реалізації міжнародно-правової допомоги між Україною та рф, стороною обвинувачення належним чином здійснювалися спроби належного повідомлення обвинуваченого про пред`явлене йому обвинувачення, виклик обвинуваченого, який здійснювався як шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 так і у ЗМІ загальнодержавної сфери « ОСОБА_9 ».

У ході судового розгляду, стороною обвинувачення було використано всі надані законом можливості для дотримання прав обвинуваченого (зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя).

Стороні захисту було надано достатньо часу для належного забезпечення права на захист обвинуваченого, судовий розгляд відбувався тривалий час, протягом якого обвинувачений у встановленому порядку викликався до суду.

Права та інтереси захищалися адвокатом ОСОБА_8 , яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням, та яка брала участь на всіх стадіях судового розгляду.

Захисник належним чином брала участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду: брала активну участь у допиті свідків, заявляла певні клопотання та захисником було сформульовано та оголошено в судових дебатах позицію захисту про те, що розгляд кримінального провадждення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 проводится у спеціальному судовому провадженні (in absentia), обвинувачений не мав можливості надати суду докази щодо його невинуватості, у зв`язку з чим, захисник просила постановити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 виправдувальний вирок.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_6 для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку з чим останній викликався в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України: повістки про виклик публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , а після зміни найменування суду Основ`янського районного суду м. Харкова.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX з 25.04.2025 змінено назву ІНФОРМАЦІЯ_5 на Основ`янський районний суд міста Харкова. Цим законом пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено підпунктом 3, відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Крім того, судом додатково вживались заходи для належного повідомлення обвинуваченого, направлялись судові повістки про виклик за останньою відомою адресою проживання на території України, а також направлялися захиснику для вручення обвинуваченому.

Відтак з моменту опублікування повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

У зв`язку з вказаним колегія суддів дійшла висновку, що стороною обвинувачення та судом було вчинено достатньо та максимально можливих заходів щодо дотримання прав обвинуваченого.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 повинен був знати про розгляд кримінального провадження, та відмовився від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, та захищати себе безпосередньо в такому суді, що також свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_6 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб та шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого на території України, а також шляхом направлення захиснику для вручення обвинуваченому, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

За відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» місто Куп`янськ Харківської області ( місце проживання , та розташування установи ІНФОРМАЦІЯ_7 ) є територією, яка з 24.02.2022 по 10.09.2022 була тимчасово окупованою територією України.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших владних органів, які не потребують окремого судового доказування.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 7 ст. 111-1 КК України, підтверджується доказами, зібраними в ході судового розгляду кримінального провадження та безпосередньо дослідженими судом, зокрема показаннями свідка.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні, будучи приведеним судом до присяги, пояснив, що поїхав до с. Гроза Куп`янського району Харківської області на початку 2022 року, у червні 2022 року його здали місцеві жителі колаборанти і його взяли у полон за підозрою того, що його бачили біля розбитої колони у с. Гроза, відвезли до м. Куп`янськ. ОСОБА_10 утримувався у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Його водили на допити до фсб-шників та на примусову працю. З рф привозили гуманітарні грузи, ОСОБА_10 та інших утриманців ізолятора примушували їх розвантажувати. ОСОБА_6 був конвоїром, свідок його бачив майже кожен день, він співпрацював з окупаційною владою, зокрема фсб-шниками. Він конвоївав утриманців з ізолятора тимчасового тримання на роботу, де слідкував, щобутриманці не втекли, та назад до ізолятора. Одного разу ОСОБА_6 свідка під час конвоювання на роботу наніс удар дубинкою. З розмов ОСОБА_6 з іншими конвоїрами свідку стало відомо, що ОСОБА_6 добровільно зайняв посаду в незаконно створеному правоохоронному органі, за що йому та іншим обіцяли достойну заробітну плату та умови праці, нову форму, а також забезпечити житлом. ОСОБА_10 звільнили з ізолятора тимчасового тримання у кінці серпня 2022 року, після деокупації м. Куп`янськ. Свідок ОСОБА_10 підтвердив особу ОСОБА_6 за фотознімками, які йому надавались для впізнання особи під час слідчої дії.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні, будучи приведеним судом до присяги, пояснив, в 2022 році почалася окупація, в травні 2022 року його сусідка повідомила, що його шукають співробітники ІНФОРМАЦІЯ_9 , вони зайшли до квартири його загиблого брата і там його шукали, в серпні 2022 році ОСОБА_11 був у свого кума в гостях, туди приїхали російські солдати, спочатку поставили кума, а потім його обличчям до паркану, після цього вони провели обшук в будинку кума. На ОСОБА_11 надягли кайдани та повезли його до будинку, де також провели обшук, після цього провели обшук у його гаражі. Після обшуків ОСОБА_11 відвезли до будівлі, де перебували представники незаконно створеного правоохоронного органу, забрали в нього всі речі та відвели до камери. Харчування в ІВЛ було дуже поганим, у вересні 2022 року почалися обстріли міста Куп`янськ, в ніч з 7 на 8 вересня ОСОБА_11 зрозумів, що нікого немає з російських солдат, і в ту ніч, на світанок ув`язнені вже пішли до смт. Куп`янськ-Вузловий. Свідок зазначив, що коли родина ОСОБА_11 принесла передачу, і передав її ОСОБА_6 , що був в російській формі поліції з відповідними шевронами. Свідок ОСОБА_11 перебував у ізоляторі тимчасового тримання 12 днів, бачив там ОСОБА_6 разів 6. Свідок також зазначив, що ОСОБА_6 до окупації працював в органах поліції, в окупації він працював в російській поліції. Свідок ОСОБА_11 підтвердив особу ОСОБА_6 за фотознімками, які йому надавались для впізнання особи під час слідчої дії.

Окрім того, вина обвинуваченого об`єктивно підтверджується ще й іншими дослідженими у судовому засіданні та сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду письмовими доказами.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 15.08.2023 до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_10 про те, що в період часу з червня по вересень 2022 року громадянин Т добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Куп`янського району (а.с. 1, 11-12, матеріалів кримінального провадження).

Згідно з даними протоколу огляду електронних інформаційних систем від 18.01.2024 здійснено огляд персональної інтернет-сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» ОСОБА_6 (а.с. 36-39 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до даних з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2023 свідок ОСОБА_11 впізнав за загальними рисами обличчя ОСОБА_6 як чоловіка, який виконував обов`язки конвоїра у період, коли свідок ОСОБА_11 утримувався у ізоляторі тимчасового тримання в ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.49-52 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до даних з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2023 свідок ОСОБА_12 впізнав за загальними рисами обличчя ОСОБА_6 як чоловіка, який співробітником ізолятору тимчасового тримання під час окупації м. Куп`янська та Куп`янського району (а.с.65-67 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до даних з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2023 свідок ОСОБА_10 впізнав за загальними рисами обличчя ОСОБА_6 як чоловіка приблизно 40 років, який конвоював його у приміщення ізолятора тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_12 під час окупації (а.с.83-85 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.01.2024 та додатком до протоколу з описом речей і документів, були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.12.2023 (а.с.91-93 матеріалів кримінального провадження, якою було надано тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , зокрема такі документи:

оригінали, а саме:

- титульний лист «материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_13 , 18.07.1965 г.р., КУПП №447 от 08.08.2022», «опись документов, которые находятся в материале» на 1 арк.;

- «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №447 от 08.08.2022» на 1арк.;

- «Заявление ОСОБА_13 от 08.08.2022» на 1 арк.;

- «Постановление о продлении сроков принятия решения от 11.08.2022» на 1 арк.;

- «Уведомление ОСОБА_13 №68 от 16.08.2022» на 1 арк.;

- Титульний лист «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_14 , 06.07.1936 г.р., КУПП №562 от 18.08.2022», «опись документ, которые находятся в материале №562» на 1 арк.;

- «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №562 от 18.08.2022» на 1 арк.

- «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №562 от 18.08.2022» на 1 арк.;

- «Уведомление ОСОБА_14 №63 от 25.08.2022» на 1 арк.;

- копія аркушу з печаткою на 1 арк.;

- Титульний лист «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_15 , 08.08.1954 г.р., КУПП №644, от 27.08.2022», «опись документов, которые находяться в материале» на 1 арк.;

- «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №644 от 27.08.2022» на 1 арк.;

- «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №644 от 27.08.2022» на 1 арк.;

- « Уведомление ОСОБА_15 №151 от 30.08.2022» на 1 арк.;

- Титульний лист «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_16 27.12.1946 г.р., КУПП №442 от 07.08.2022», «опись документ, которые находятся в материале» на 1 арк.;

- «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №442 от 07.08.2022» на 1 арк. ;

- «Объяснение ОСОБА_17 от 08.08.2022, принял ОСОБА_18 » на 1 арк.;

- «Объяснение ОСОБА_19 от 08.08.2022, принял ОСОБА_18 » на 1 арк.;

- «Объяснение ОСОБА_20 от 08.08.2022, принял ОСОБА_18 » на 1 арк.;

- «Постановление о продлении сроков принятия решения от 16.08.2022» на 1 арк.;

- «Рапорт ОСОБА_18 от 09.08.2022» на 1 арк.;

- « Уведомление ОСОБА_16 №69 от 16.08.2022» на 1 арк.;

- «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №442 от 07.08.2022» на 1 арк.;

- «Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 2022, укладений між представником новоствореного окупаційного органу ОСОБА_21 та ОСОБА_6 за особистим підписом останньої, відповідно до якого ОСОБА_6 приймається на роботу на посаду «участкового инспектора ІНФОРМАЦІЯ_15 » на 1 арк.;

- «Заявление ОСОБА_18 » на 1 арк.;

- Копія паспорту громадянина України ОСОБА_18 на 1 арк.,

копії, а саме:

- «журнал №18 учета удостоверений сотрудников ІНФОРМАЦІЯ_16 (инв. №18, начат 06.07.2022)»;

- платіжна відомість №8 від 22.08.2022, затверджена «И.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_22 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_23 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_24 » про отримання грошової винагороди за «июль 2022» з підписами;

- платіжна відомість №15 від 24.08.2022, затверджена «И.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_22 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_23 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГАХарьковской области ОСОБА_24 » про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 з підписами;

- «Приказ» № 1-лс від 05.07.2022 «О назначении на должность»;

- протокол обшуку від 30.11.2022;

- постанова про визнання речовими доказами від 02.12.2022;

- «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_25 , от 12.08.2022, от и.о. УИП УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » на 1 арк.;

- «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_26 , от 11.08.2022, от и.о. УИП УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » на 1 арк.;

- «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_27 , от 13.08.2022, от и.о. УИП УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » на 1 арк.;

- «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_28 , от 13.08.2022, от и.о. УИП УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » на 1 арк.;

- «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_29 , от 13.08.2022, от и.о. УИП УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » на 1 арк.;

- «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_30 , от 13.08.2022, от и.о. УИП УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » на 1 арк. (а.с. 94-97 матеріалів кримінального провадження).

У протоколі огляду предметів від 10.01.2024 зафіксовано результати огляду зазначених вище документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 у порядку тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с. 98-100 матеріалів кримінального провадження).

Постановою ст. слідчого від 10.01.2024 вищевказані предмети, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, підтверджуючі факт зайняття ОСОБА_6 посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 101-103 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.12.2023 та додатком до протоколу з описом речей і документів, були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.12.2023 (а.с.107-108 матеріалів кримінального провадження, якою було надано тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , зокрема такі оригінали документів: папка для паперів « ОСОБА_31 », в якій містяться: фотокартка 9х12 на 1 арк., фотокартка 9х12 на 1 арк., 2 фотокартки 3х4 на 1 арк., копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 на і арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 на і арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 на 1 арк., копія трудової книжки ОСОБА_6 на 4 арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_32 на 1 арк., копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_33 на 1 арк., копія довіреності від 28.04.2017, виданої ОСОБА_34 з правом користування та розпорядження транспортним засобом ОСОБА_35 на 1 арк. копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_35 та копія тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб за ОСОБА_36 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_6 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_37 на 1 арк., копія військового квитка ОСОБА_6 на 1 арк., копія паспорта громадянина України ОСОБА_38 на 2 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_39 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_40 на 1 арк, копія довідки про реєстрацію місця проживання та копія паспорта громадянина України ОСОБА_40 на 1 арк., копія диплома спеціаліста ОСОБА_6 на 1 арк., копія диплома спеціаліста ОСОБА_6 на 1 арк., копія додатка до диплома про вищу освіту ОСОБА_6 на 1 арк., копія додатка до диплома спеціаліста ОСОБА_6 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_41 на 1 арк., копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 від 16.09.2011 про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_42 на 1 арк., копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 від 27.12.2011 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_37 на 1 арк., копія паспорта громадянина України ОСОБА_43 на 2 арк., копія витягу з ЄДР актів цивільного стану щодо відомостей про розірвання шлюбу ОСОБА_43 на 1 арк., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_44 на 1 арк., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_45 на 1 арк., копія диплома бакалавра ОСОБА_6 на 1 арк., копія додатку до диплома бакалавра ОСОБА_6 на 1 арк., копія додатку до атестата про повну загальну середню освіту ОСОБА_6 на 1 арк., копія свідоцтва про неповну загальну середню освіту ОСОБА_6 на 1 арк., копія витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_20 №157 о/с від 27.10.2010 про звільнення в запас Збройних сил ОСОБА_6 на 1 арк., копія свідоцтва про загальнообов?язкове державне соціальне страхування ОСОБА_6 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_6 на 1 арк., анкета ОСОБА_6 на 3 арк., пояснення ОСОБА_6 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_6 на 2 арк., «Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_21 с работником администрации» за підписом « ОСОБА_18 » у 2 примірниках на 4 аркушах з додатками на 4 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования» (а.с.109-111 матеріалів кримінального провадження).

У протоколі огляду предметів від 21.12.2023 зафіксовано результати огляду зазначених вище документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 у порядку тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 (а.с. 112-113 матеріалів кримінального провадження).

Постановою ст. слідчого від 21.12.2023 вищевказані предмети, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, підтверджуючі факт зайняття ОСОБА_6 посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 114-115 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.02.2024 та додатком до протоколу з описом речей і документів, були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 (а.с.119-120 матеріалів кримінального провадження, якою було надано тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , зокрема такі документи: «дактилоскопическая карта ОСОБА_46 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_47 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_48 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_49 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_50 » 2 шт.;«дактилоскопическая карта ОСОБА_51 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_52 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_53 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_54 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_55 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_56 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_57 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_58 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_59 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_60 »; «дактилоскопическая карта ОСОБА_61 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_62 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_63 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_64 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_65 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_66 » 2 шт.; «заявление ОСОБА_67 »; «объяснение ОСОБА_67 »; «объяснение ОСОБА_68 »; «объяснение ОСОБА_69 »; копия паспорта ОСОБА_67 - 2 арк.; копия паспорта ОСОБА_68 ; довідка про реєстрацію ОСОБА_68 ; копія паспорту ОСОБА_69 ; довідка про реєстрацію ОСОБА_69 ; «заявление ОСОБА_70 »; «объяснение ОСОБА_70 »; «объяснение ОСОБА_71 »; «объяснение ОСОБА_71 »; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_72 ; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_73 ; копія паспорту ОСОБА_73 ; копія паспорту ОСОБА_72 ; копія паспорту ОСОБА_74 ; копія паспорту ОСОБА_75 ; «постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2022» 2 екз.; «уведомление ОСОБА_76 »; «постановление об отказе»; «постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2022»; «заявление ОСОБА_70 »; «объяснение ОСОБА_70 »; «объяснение ОСОБА_77 »; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_72 ; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_73 ; копія паспорту ОСОБА_73 ; копія паспорту ОСОБА_72 ; копія паспорту ОСОБА_74 ; копія паспорта ОСОБА_78 ; «заявление ОСОБА_79 »; «объяснение ОСОБА_79 »; «объяснение ОСОБА_80 »; «объяснение ОСОБА_81 »; копія паспорту ОСОБА_82 ; копія паспорту ОСОБА_83 ; копія паспорту ОСОБА_84 на 2 арк.; «заявление ОСОБА_85 »; «объяснение ОСОБА_85 »; «объяснение ОСОБА_86 »; «объяснение ОСОБА_87 »; копія паспорту ОСОБА_88 ; копія паспорту ОСОБА_89 ; копія паспорту ОСОБА_87 (а.с.121-123 матеріалів кримінального провадження).

У протоколі огляду предметів від 13.02.2024 зафіксовано результати огляду зазначених вище документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 у порядку тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с. 124-126 матеріалів кримінального провадження).

Постановою ст. слідчого від 13.02.2024 вищевказані предмети, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, підтверджуючі факт зайняття ОСОБА_6 посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 127-129 матеріалів кримінального провадження).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2024, якою надано право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_23 , в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 з можливістю вилучення їх оригіналів (а.с. 133-134 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.03.2024 та копії опису до нього на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.02.2024 були вилучені росписка від 27.10.2010 на 1 арк., звіт від 14.11.2006 на 1 арк., звіт від 24.11.2006 на 1 арк., звіт від 08.12.2006 на 1 арк., звіт від 23.12.2006 на 1 арк., звіт від 10.01.2007 на 1 арк., звіт від 15.01.2007 на 1 арк., звіт від 25.01.2007 на 1 арк., звіт від 27.01.2007 на 1 арк., звіт від 31.01.2007 на 1 арк., звіт від 10.02.2007 на 1 арк., звіт від 13.02.2007 на 1 арк., звіт від 14.02.2007 на 1 арк., рапорт від 16.10.2010 на 1 арк., рапорт від 31.08.2010 на 1 арк., рапорт від 04.10.2010 на 1 арк., рапорт від 11.10.2010 на 1 арк., рапорт від 16.10.2010 на 1 арк., заява від 21.08.2012 на 1 арк, підписка від 20.03.2007 (а.с.137-138 матеріалів кримінального провадження).

У протоколі огляду предметів від 11.03.2024 зафіксовано результати огляду зазначених вище документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.02.2024 у порядку тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_24 , а саме: оригінали «расписки» від 27.10.2010, в якій рукописний текст та підпис виконаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіту від 14.11.2006, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіту від 24.11.2006, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 08.12.2006, в якому рукописний текст, крім тексту «До матеріалів», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 23.12.2006, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 10.01.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 15.01.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 25.01.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

звіт від 27.01.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До матеріалів», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 31.01.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 10.02.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 13.02.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До матеріалів», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 14.02.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 16.10.2010, в якому рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 31.08.2010, в якому рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

рапорт від 04.10.2010, в якому рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 11.10.2010, в якому рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 16.10.2010, в якому рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підписку від 20.03.2007, в якій рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяву від 21.08.2012, в якій рукописний текст, який починається словами «Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_25 » та закінчується словами «21.08.2012 ОСОБА_6 », а також підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 139-140 матеріалів кримінального провадження).

Постановою ст. слідчого від 11.03.2024 вищевказані документи, які мають вільні зразки підписів ОСОБА_6 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 141-143 матеріалів кримінального провадження).

Згідно з заключною частиною висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_26 №СЕ-19/121-24/7484-ПЧ від 19.03.2024 підпис від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі: «И.о. УИП УВД ВГА Харковской области ОСОБА_18 » в «Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_90 » від 23.08.2022 - виконаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підпис від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі: «и.о. ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_18 » в «Заявлении на имя И.о. начальника отдела полиции №1 УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_91 » від 05.09.2022 - виконаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рукописні записи російською мовою в «Дактилоскопической карте, заполненной 05.09.2022 на имя ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_28 », виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підпис від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напроти запису « ОСОБА_18 » в «Дактилоскопической карте, заполненной 05.09.2022 на имя ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_28 » - виконаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рукописні записи російською мовою в «Дактилоскопической карте, заполненной 05.09.2022 на имя ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_29 » - виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підпис від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 напроти запису « ОСОБА_18 » в «Дактилоскопической карте, заполненной 05.09.2022 на имя ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_29 » виконаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 148-158).

У протоколі обшуку від 30.11.2022 зафіксовано хід та результати проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_30 по АДРЕСА_3 , в ході якого на першому поверсі по коридору зліва в останньому кабінеті під столом, який розташований посеред кабінету, виявлено у восьми мішках білого кольору та одній картонній коробці речі та документи незаконно створеного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, особові справи громадян, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, накази на їх призначення, зарплатні відомості, угоди на добровільну співпрацю з представниками держави-агресора, на які в подальшому ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_31 від 06.12.2022 накладено арешт, серед них, зокрема, документи, які підтверджують зайняття ОСОБА_6 посади «исполняющего обязанности участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 02.12.2022 вилучені предмети та документи у ході невідкладного обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_30 по АДРЕСА_3 , щодо роботи незаконно створеного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, особових справ громадян, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, наказів на їх призначення, зарплатних відомостей, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000146 від 14.03.2022, зокрема документи, що стосуються обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до даних, що містяться в наказі № 1-лс від 05.07.2022 т.зв. начальника « ІНФОРМАЦІЯ_32 », яким ОСОБА_6 призначено на посаду «исполняющего обязанности участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Видаткові касові ордери та платіжні відомості « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за червень та липень 2022 року підтверджують отримання заробітної плати за виконану роботу. Так, згідно «Платежной ведомости № 15» від 24.08.2022, затвердженої «И.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_33 » 26.08.2022, за період з 01.06.2022 по 30.06.2022, за номером 101 зазначено прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_18 », паспортні дані, адреса мешкання, сума в рублях, та підпис про отримання 45 000,00 (т. 2 а.с. 167-177), згідно з «Платежной ведомости № 8» від 22.08.2022, затвердженої «И.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_33 » 24.08.2022, за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, за номером 23 зазначено прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_18 », паспортні дані, адреса мешкання, сума в рублях, та підпис про отримання 45 000,00.

Відповідно до відомостей, зазначених у « ІНФОРМАЦІЯ_34 » ОСОБА_6 отримав посвідчення «и.о. участкового инспектора отдела ІНФОРМАЦІЯ_35 » за № 064 21.07.2022.

Дані, що містяться в Табелі обліку робочого часу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за червень 2022 року підтверджують виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків у вказаний період часу (за №35).

У судовому засіданні також були досліджені такі речові докази: оригінали «расписки» від 27.10.2010, в якій рукописний текст та підпис виконаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіту від 14.11.2006, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіту від 24.11.2006, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 08.12.2006, в якому рукописний текст, крім тексту «До матеріалів», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 23.12.2006, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 10.01.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 15.01.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 25.01.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 27.01.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До матеріалів», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 31.01.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 10.02.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 13.02.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До матеріалів», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 14.02.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 16.10.2010, в якому рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 31.08.2010, в якому рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 04.10.2010, в якому рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 11.10.2010, в якому рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 16.10.2010, в якому рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підписку від 20.03.2007, в якій рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяву від 21.08.2012, в якій рукописний текст, який починається словами «Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_25 » та закінчується словами «21.08.2012 ОСОБА_6 », а також підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , титульний лист «материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , КУПП №447 от 08.08.2022», «опись документов, которые находятся в материале» на 1 арк.; «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №447 от 08.08.2022» на 1 арк.;«Заявление ОСОБА_13 от 08.08.2022» на 1 арк.; «Постановление о продлении сроков принятия решения от 11.08.2022» на 1 арк.; «Уведомление ОСОБА_13 №68 от 16.08.2022» на 1 арк.; Титульний лист «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_14 , 06.07.1936 г.р., КУПП №562 от 18.08.2022», «опись документ, которые находятся в материале №562» на 1 арк.; «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №562 от 18.08.2022» на 1 арк.;«Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №562 от 18.08.2022» на 1 арк.; «Уведомление ОСОБА_14 №63 от 25.08.2022» на 1 арк.; копія аркушу з печаткою на 1 арк.; Титульний лист «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_15 , 08.08.1954 г.р., КУПП №644, от 27.08.2022», «опись документов, которые находяться в материале» на 1 арк.; «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №644 от 27.08.2022» на 1 арк.; «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №644 от 27.08.2022» на 1 арк.; «Уведомление ОСОБА_15 №151 от 30.08.2022» на 1 арк.; Титульний лист «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_16 27.12.1946 г.р., КУПП №442 от 07.08.2022», «опись документ, которые находятся в материале» на 1 арк.; «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №442 от 07.08.2022» на 1 арк. ; «Объяснение ОСОБА_17 от 08.08.2022, принял ОСОБА_18 » на 1 арк.; «Объяснение ОСОБА_19 от 08.08.2022, принял ОСОБА_18 » на 1 арк.; «Объяснение ОСОБА_20 от 08.08.2022, принял ОСОБА_18 » на 1 арк.; «Постановление о продлении сроков принятия решения от 16.08.2022» на 1 арк.; «Рапорт ОСОБА_18 от 09.08.2022» на 1 арк.; «Уведомление ОСОБА_16 №69 от 16.08.2022» на 1 арк.; «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №442 от 07.08.2022» на 1 арк.; «Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 2022, укладений між представником новоствореного окупаційного органу ОСОБА_21 та ОСОБА_6 за особистим підписом останньої, відповідно до якого ОСОБА_6 приймається на роботу на посаду «участкового инспектора ІНФОРМАЦІЯ_15 » на 1 арк.; «Заявление ОСОБА_18 » на 1 арк.; Копія паспорту громадянина України ОСОБА_18 на 1 арк., «дактилоскопическая карта ОСОБА_46 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_47 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_48 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_49 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_50 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_51 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_52 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_53 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_54 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_55 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_56 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_57 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_58 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_59 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_60 »; «дактилоскопическая карта ОСОБА_61 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_62 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_63 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_64 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_65 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_66 » 2 шт.; «заявление ОСОБА_67 »; «объяснение ОСОБА_67 »; «объяснение ОСОБА_68 »; «объяснение ОСОБА_69 »; копия паспорта ОСОБА_67 - 2 арк.; копия паспорта ОСОБА_68 ; довідка про реєстрацію ОСОБА_68 ; копія паспорту ОСОБА_69 ; довідка про реєстрацію ОСОБА_69 ; «заявление ОСОБА_70 »; «объяснение ОСОБА_70 »; «объяснение ОСОБА_71 »; «объяснение ОСОБА_71 »; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_72 ; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_73 ; копія паспорту ОСОБА_73 ; копія паспорту ОСОБА_72 ; копія паспорту ОСОБА_74 ; копія паспорту ОСОБА_75 ; «постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2022» 2 екз.; «уведомление ОСОБА_76 »; «постановление об отказе»; «постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2022»; «заявление ОСОБА_70 »; «объяснение ОСОБА_70 »; «объяснение ОСОБА_77 »; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_72 ; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_73 ; копія паспорту ОСОБА_73 ; копія паспорту ОСОБА_72 ; копія паспорту ОСОБА_74 ; копія паспорта ОСОБА_78 ; «заявление ОСОБА_79 »; «объяснение ОСОБА_79 »; «объяснение ОСОБА_80 »; «объяснение ОСОБА_81 »; копія паспорту ОСОБА_82 ; копія паспорту ОСОБА_83 ; копія паспорту ОСОБА_84 на 2 арк.; «заявление ОСОБА_85 »; «объяснение ОСОБА_85 »; «объяснение ОСОБА_86 »; «объяснение ОСОБА_87 »; копія паспорту ОСОБА_88 ; копія паспорту ОСОБА_89 ; копія паспорту ОСОБА_87 ; папка для паперів « ОСОБА_31 », , в якій містяться: фотокартка 9х12 на 1 арк., фотокартка 9х12 на 1 арк., 2 фотокартки 3х4 на 1 арк., копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 на і арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 на і арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 на 1 арк., копія трудової книжки ОСОБА_6 на 4 арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_32 на 1 арк., копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_33 на 1 арк., копія довіреності від 28.04.2017, виданої ОСОБА_34 з правом користування та розпорядження транспортним засобом ОСОБА_35 на 1 арк. копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_35 та копія тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб за ОСОБА_36 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_6 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_37 на 1 арк., копія військового квитка ОСОБА_6 на 1 арк., копія паспорта громадянина України ОСОБА_38 на 2 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_39 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_40 на 1 арк, копія довідки про реєстрацію місця проживання та копія паспорта громадянина України ОСОБА_40 на 1 арк., копія диплома спеціаліста ОСОБА_6 на 1 арк., копія диплома спеціаліста ОСОБА_6 на 1 арк., копія додатка до диплома про вищу освіту ОСОБА_6 на 1 арк., копія додатка до диплома спеціаліста ОСОБА_6 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_41 на 1 арк., копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 від 16.09.2011 про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_42 на 1 арк., копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 від 27.12.2011 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_37 на 1 арк., копія паспорта громадянина України ОСОБА_43 на 2 арк., копія витягу з ЄДР актів цивільного стану щодо відомостей про розірвання шлюбу ОСОБА_43 на 1 арк., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_44 на 1 арк., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_45 на 1 арк., копія диплома бакалавра ОСОБА_6 на 1 арк., копія додатку до диплома бакалавра ОСОБА_6 на 1 арк., копія додатку до атестата про повну загальну середню освіту ОСОБА_6 на 1 арк., копія свідоцтва про неповну загальну середню освіту ОСОБА_6 на 1 арк., копія витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_20 №157 о/с від 27.10.2010 про звільнення в запас Збройних сил ОСОБА_6 на 1 арк., копія свідоцтва про загальнообов?язкове державне соціальне страхування ОСОБА_6 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_6 на 1 арк., анкета ОСОБА_6 на 3 арк., пояснення ОСОБА_6 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_6 на 2 арк., «Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_21 с работником администрации» за підписом « ОСОБА_18 » у 2 примірниках на 4 аркушах з додатками на 4 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования»; копії документів, а саме: «журнал №18 учета удостоверений сотрудников ІНФОРМАЦІЯ_16 (инв. №18, начат 06.07.2022)»; платіжна відомість №8 від 22.08.2022, затверджена «И.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_22 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_23 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_24 » про отримання грошової винагороди за «июль 2022» з підписами; платіжна відомість №15 від 24.08.2022, затверджена «И.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_22 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_23 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГАХарьковской области ОСОБА_24 » про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 з підписами; «Приказ» № 1-лс від 05.07.2022 «О назначении на должность»; протокол обшуку від 30.11.2022; постанова про визнання речовими доказами від 02.12.2022; «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_25 , от 12.08.2022, от и.о. УИП УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » на 1 арк.; «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_26 , от 11.08.2022, от и.о. УИП УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » на 1 арк.; «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_27 , от 13.08.2022, от и.о. УИП УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » на 1 арк.; «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_28 , от 13.08.2022, от и.о. УИП УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » на 1 арк.; «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_29 , от 13.08.2022, от и.о. УИП УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » на 1 арк.; «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_30 , от 13.08.2022, от и.о. ІНФОРМАЦІЯ_37 ОСОБА_18 » на 1 арк.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, такі матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: доручення про проведення досудового розслідування від 15.08.2023, повідомлення про початок досудового розслідування від 15.08.2023, резолюція для внесення відомостей до ЄРДР від 14.08.2023, супровідний лист №112 від 14.08.2023 з рапортом, постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.08.2023, постанову про визначення підслідності від 25.08.2023, доручення про проведення досудового розслідування від 01.09.2023, повідомлення про початок досудового розслідування від 01.09.2023, постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.08.2023, копію супровідного листа від 17.10.2023, супровідний лист від 18.10.2023, постанову про доручення здійснення досудового розслідування від 16.10.2023, постанову про визначення групи прокурорів від 17.10.2023, доручення про проведення досудового розслідування від 20.10.2023, повідомлення про прийняття до провадження та початку досудового розслідування від 20.10.2023, постанову про визначення слідчої групи для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи від 20.10.2023, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.40 КПК України від 23.10.2023, супровідний лист від 26.10.2023 з рапортом, супровідний лист від 15.01.2024 з рапортом, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.40 КПК України від 15.01.2024, супровідний лист від 18.01.2024 з рапортом, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 11.12.2023, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 17.01.2024, супровідний лист від 08.02.2024, відповідь на запит від 12.02.2024, супровідний лист з постановою про призначення судової почеркознавчої експертизи від 11.03.2024, лист за вих. №27440/119/24-2023 від 23.10.2023, відповідь на запит від 02.11.2023, лист від 08.11.2023, відповідь на запит від 23.11.2023, повідомлення про підозру від 16.01.2024, протокол вручення про підозру від 16.01.2024, постанову про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 16.01.2024, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16.01.2024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, протокол огляду електронних інформаційних систем від 16.01.2024, постанову про оголошення у розшук від 31.01.2024, супровідний лист з дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.40 КПК України від 08.02.2024, відповідь від 01.03.2024, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України від 05.02.2024, ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.02.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування від 05.02.2024, протокол огляду електронних інформаційних систем від 14.02.2024, постанову про зупинення досудового розслідування від 13.02.2024, постанову про відновлення досудового розслідування від 11.03.2024, постанову про доручення призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії від 20.03.2024, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.03.2024, доручення щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.03.2024, повідомлення про завершення досудового розслідування від 21.03.2024, запит про відкриття матеріалів в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України від 21.03.2024, повідомлення захисника від 21.03.2024, протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.03.2024, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та їх вчинення належними процесуальними особами.

Крім того, суд не бере до уваги такі письмові докази як протоколи допиту свідків: ОСОБА_11 від 31.10.2023, ОСОБА_12 від 06.11.2023, ОСОБА_93 від 27.11.2023, ОСОБА_10 від 11.12.2023, долучених стороною обвинувачення, як доказ в підтвердження вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки сторона обвинувачення в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України не наполягала на технічному відтворенні протоколів допиту цих свідків, що зафіксовані на micro SD носіях (а.с. 74, 86 матеріалів кримінального провадження), тому протоколи допиту свідків не можуть бути прийняті судом як докази згідно з приписами ст. ст. 23, 95, 352 ,615 КПК України.

Крім того, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 були безпосередньо допитані під час судового засідання .

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

За таких обставин, оцінивши наведені вище докази у їх сукупності,колегія суддів доходить висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території доведена поза розумним сумнівом.

Факт прийняття його на роботу та зайняття посади в правоохоронних органах окупаційної влади, є переконливим і доведено зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які беззаперечно та поза розумним сумнівом свідчать про те, що ОСОБА_6 займав посаду «исполняющего обязанности участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции ІНФОРМАЦІЯ_3 » у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території в м. Куп`янськ Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Щодо доведеності добровільності зайняття ОСОБА_6 зазначеної посади також підтвердлждуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які свідчать про те, що на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченого із зайняття посади у зазначеному незаконному правоохоронному органі та реалізації його функцій вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку.

Вищезазначене є беззаперечним свідченням невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій. Крім того, воєнний напад рф на Україну, що почався 24.02.2022, окупація частини території Харківської області, зокрема міста Куп`янська та Куп`янського району, та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мали відкритий характер, а тому ОСОБА_6 , будучи громадянином України, з огляду на його вік та достатній життєвий досвід, очевидно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ознака добровільності, колегія суддів також враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ІНФОРМАЦІЯ_38 від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів, а також показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , допитаних в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачений, будучи громадянином України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України за місцем свого проживання та який у період з 2007 року по 27.10.2010 року працював у органах внутрішніх справ України, зайняв посаду «исполняющего обязанности участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке незаконно утворене окупаційною адміністрацією держави-агресора - добровільно, при цьому ОСОБА_6 мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

Фактичні обставини цього кримінального провадження свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав необхідними для зайняття посади, що підтверджено як змістом досліджених судом документів, показаннями свідків, так і тим, що ОСОБА_6 фактично взявся за виконання трудових обов`язків, за які отримував заробітну плату у так званому « ІНФОРМАЦІЯ_39 » з метою забезпечення його функціонування, а сама по собі посада має відповідати певним професійним вимогам, що свідчить про виконання ним обов`язків із здійснення охорони та конвоювання осіб, які незаконно утримувались у приміщенні ІТТ в м. Куп`янськ Харківської області, проведення перевірок за заявами мешканців щодо вчинення кримінальних правопорушень у новоствореному правоохоронному органі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази того, що ОСОБА_6 примушували до скоєння протиправних дій на тимчасово окупованій території, за встановлених вище судом обставин, відсутні. Правові підстави вважати, що встановлені обставини вчинення ОСОБА_6 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні. Лише самого факту добровільного зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, цілком достатньо для кваліфікації дій за ст. 111-1 КК України, адже суспільна небезпечність таких дій є цілком очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади та приймає участь в реалізації та підтримки рішень держави-агресора, оскільки саме така вертикаль загалом є основою функціонування державного механізму.

Судом також не встановлено під час судового розгляду наявність збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин обвинуваченого, а також вчинення кримінального правопорушення під впливом погрози, тиску чи примусу.

Отже, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченого, його свідомий вибір та власне волевиявлення щодо зайняття посади у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території та безпосередньої участі в реалізації рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Колегія суддів враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

У даному випадку, на думку колегії суддів, вказані досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Вищевказані показання свідків та дані оглянутих письмових доказів узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Наведені докази є достатніми для обґрунтування висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 7 ст. 111-1 КК України, і виправдовування обвинуваченого з зазначених стороною захисту підстав, суд не вбачає .

Подані стороною обвинувачення докази, які покладені судом в основу вироку, визнаються та оцінюються судом як належні та допустимі і в сукупності достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Вирішуючи питання про міру покарання, колегія суддів, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке є особливо тяжким злочином відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено наступне.

ОСОБА_6 з вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двоє дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , та малолітнього сина ОСОБА_95 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , раніше не судимий, працював у органах внутрішніх справ України у період з 2007 року по 27.10.2010 на посаді інспектора-чергового приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво ІНФОРМАЦІЯ_42 у званні старший лейтенант міліції, на обліку у лікаря-нарколога у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_43 » не перебуває, до лікаря-психіатра у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_44 » за амбулаторною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Колегія суддів також бере до уваги правову позицію, сформульовану у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі №344/16025/18, а саме, рішення суду про позбавлення права займатись певною діяльністю має бути чітко і ясно сформульовано в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст. 55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Також, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 суди зобов`язані дотримуватись загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При цьому, обвинуваченому за скоєний злочин має бути призначене покарання, яке необхідне і достатнє для виправлення та попередження з його боку нових злочинів в межах санкції статті, передбаченої ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Також при призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин, родовим об`єктом якого є суспільні відносини, що забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної і правової держави. ОСОБА_6 , маючи необхідні життєві навички та професійні знання, у тому числі в галузі української державності, будучи обізнаним про необхідність дотримання в професійній діяльності законів України, мав проявити високі моральні якості та дотриматися базової соціальної установки, суть якої полягає у готовності особистості свідомо приймати і відповідально виконувати закони та вимоги своєї держави. Натомість, вчиняючи злочин, обвинувачений діяв всупереч суспільним та державним інтересам.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, колегія суддів відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини його вчинення та наслідки, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, вчинив злочин об`єктом якого є основи національної безпеки України, своїми діями фактично допомагав державі агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади, та даних про особу обвинуваченого, відсутність судимостей, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. Разом з тим, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним і достатнім для виправлення, а також для попередження вчинення ним нових злочинів, колегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.7 ст. 111-1 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного вказаною санкцією, як обов`язкового, у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, та з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України як альтернативне, у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю. Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 основного покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням додаткових покарань, на думку колегії суддів, саме таке покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного його затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.02.2024 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

У ході досудового розслідування у справі проведено судову почеркознавчу експертизу фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС загальною сумою 6058,24 грн. Витрати, пов`язані з проведенням експертним дослідженням, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373-376, 395, 532 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 12 (дванадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_6 основного покарання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою після затримання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: оригінали «расписки» від 27.10.2010, в якій рукописний текст та підпис виконаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіту від 14.11.2006, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіту від 24.11.2006, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 08.12.2006, в якому рукописний текст, крім тексту «До матеріалів», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 23.12.2006, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 10.01.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 15.01.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 25.01.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 27.01.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До матеріалів», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 31.01.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 10.02.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 13.02.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До матеріалів», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звіт від 14.02.2007, в якому рукописний текст, крім тексту «До справи», та підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 16.10.2010, в якому рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 31.08.2010, в якому рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 04.10.2010, в якому рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 11.10.2010, в якому рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт від 16.10.2010, в якому рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підписку від 20.03.2007, в якій рукописний текст та підпис виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяву від 21.08.2012, в якій рукописний текст, який починається словами «Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_25 » та закінчується словами «21.08.2012 ОСОБА_6 », а також підпис напроти напису « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , титульний лист «материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , КУПП №447 от 08.08.2022», «опись документов, которые находятся в материале» на 1 арк.; «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №447 от 08.08.2022» на 1 арк.;«Заявление ОСОБА_13 от 08.08.2022» на 1 арк.; «Постановление о продлении сроков принятия решения от 11.08.2022» на 1 арк.; «Уведомление ОСОБА_13 №68 от 16.08.2022» на 1 арк.; Титульний лист «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_14 , 06.07.1936 г.р., КУПП №562 от 18.08.2022», «опись документ, которые находятся в материале №562» на 1 арк.; «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №562 от 18.08.2022» на 1 арк.; «Уведомление ОСОБА_14 №63 от 25.08.2022» на 1 арк.; копія аркушу з печаткою на 1 арк.; Титульний лист «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_15 , 08.08.1954 г.р., КУПП №644, от 27.08.2022», «опись документов, которые находяться в материале» на 1 арк.; «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №644 от 27.08.2022» на 1 арк.; «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №644 от 27.08.2022» на 1 арк.; «Уведомление ОСОБА_15 №151 от 30.08.2022» на 1 арк.; Титульний лист «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ОСОБА_16 27.12.1946 г.р., КУПП №442 от 07.08.2022», «опись документ, которые находятся в материале» на 1 арк.; «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №442 от 07.08.2022» на 1 арк. ; «Объяснение ОСОБА_17 от 08.08.2022, принял ОСОБА_18 » на 1 арк.; «Объяснение ОСОБА_19 от 08.08.2022, принял ОСОБА_18 » на 1 арк.; «Объяснение ОСОБА_20 от 08.08.2022, принял ОСОБА_18 » на 1 арк.; «Постановление о продлении сроков принятия решения от 16.08.2022» на 1 арк.; «Рапорт ОСОБА_18 от 09.08.2022» на 1 арк.; «Уведомление ОСОБА_16 №69 от 16.08.2022» на 1 арк.; «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУПП №442 от 07.08.2022» на 1 арк.; «Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 2022, укладений між представником новоствореного окупаційного органу ОСОБА_21 та ОСОБА_6 за особистим підписом останньої, відповідно до якого ОСОБА_6 приймається на роботу на посаду «участкового инспектора ІНФОРМАЦІЯ_15 » на 1 арк.; «Заявление ОСОБА_18 » на 1 арк.; Копія паспорту громадянина України ОСОБА_18 на 1 арк., «дактилоскопическая карта ОСОБА_46 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_47 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_48 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_49 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_50 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_51 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_52 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_53 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_54 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_55 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_56 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_57 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_58 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_59 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_60 »; «дактилоскопическая карта ОСОБА_61 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_62 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_63 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_64 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_65 » 2 шт.; «дактилоскопическая карта ОСОБА_66 » 2 шт.; «заявление ОСОБА_67 »; «объяснение ОСОБА_67 »; «объяснение ОСОБА_68 »; «объяснение ОСОБА_69 »; копия паспорта ОСОБА_67 - 2 арк.; копия паспорта ОСОБА_68 ; довідка про реєстрацію ОСОБА_68 ; копія паспорту ОСОБА_69 ; довідка про реєстрацію ОСОБА_69 ; «заявление ОСОБА_70 »; «объяснение ОСОБА_70 »; «объяснение ОСОБА_71 »; «объяснение ОСОБА_71 »; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_72 ; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_73 ; копія паспорту ОСОБА_73 ; копія паспорту ОСОБА_72 ; копія паспорту ОСОБА_74 ; копія паспорту ОСОБА_75 ; «постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2022» 2 екз.; «уведомление ОСОБА_76 »; «постановление об отказе»; «постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2022»; «заявление ОСОБА_70 »; «объяснение ОСОБА_70 »; «объяснение ОСОБА_77 »; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_72 ; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_73 ; копія паспорту ОСОБА_73 ; копія паспорту ОСОБА_72 ; копія паспорту ОСОБА_74 ; копія паспорта ОСОБА_78 ; «заявление ОСОБА_79 »; «объяснение ОСОБА_79 »; «объяснение ОСОБА_80 »; «объяснение ОСОБА_81 »; копія паспорту ОСОБА_82 ; копія паспорту ОСОБА_83 ; копія паспорту ОСОБА_84 на 2 арк.; «заявление ОСОБА_85 »; «объяснение ОСОБА_85 »; «объяснение ОСОБА_86 »; «объяснение ОСОБА_87 »; копія паспорту ОСОБА_88 ; копія паспорту ОСОБА_89 ; копія паспорту ОСОБА_87 ; папка для паперів « ОСОБА_31 », , в якій містяться: фотокартка 9х12 на 1 арк., фотокартка 9х12 на 1 арк., 2 фотокартки 3х4 на 1 арк., копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 на і арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 на і арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 на 1 арк., копія трудової книжки ОСОБА_6 на 4 арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_32 на 1 арк., копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_33 на 1 арк., копія довіреності від 28.04.2017, виданої ОСОБА_34 з правом користування та розпорядження транспортним засобом ОСОБА_35 на 1 арк. копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_35 та копія тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб за ОСОБА_36 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_6 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_37 на 1 арк., копія військового квитка ОСОБА_6 на 1 арк., копія паспорта громадянина України ОСОБА_38 на 2 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_39 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_40 на 1 арк, копія довідки про реєстрацію місця проживання та копія паспорта громадянина України ОСОБА_40 на 1 арк., копія диплома спеціаліста ОСОБА_6 на 1 арк., копія диплома спеціаліста ОСОБА_6 на 1 арк., копія додатка до диплома про вищу освіту ОСОБА_6 на 1 арк., копія додатка до диплома спеціаліста ОСОБА_6 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_41 на 1 арк., копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 від 16.09.2011 про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_42 на 1 арк., копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 від 27.12.2011 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_37 на 1 арк., копія паспорта громадянина України ОСОБА_43 на 2 арк., копія витягу з ЄДР актів цивільного стану щодо відомостей про розірвання шлюбу ОСОБА_43 на 1 арк., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_44 на 1 арк., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_45 на 1 арк., копія диплома бакалавра ОСОБА_6 на 1 арк., копія додатку до диплома бакалавра ОСОБА_6 на 1 арк., копія додатку до атестата про повну загальну середню освіту ОСОБА_6 на 1 арк., копія свідоцтва про неповну загальну середню освіту ОСОБА_6 на 1 арк., копія витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_20 №157 о/с від 27.10.2010 про звільнення в запас Збройних сил ОСОБА_6 на 1 арк., копія свідоцтва про загальнообов?язкове державне соціальне страхування ОСОБА_6 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_6 на 1 арк., анкета ОСОБА_6 на 3 арк., пояснення ОСОБА_6 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_6 на 2 арк., «Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_21 с работником администрации» за підписом « ОСОБА_18 » у 2 примірниках на 4 аркушах з додатками на 4 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования»; копії документів, а саме: «журнал №18 учета удостоверений сотрудников ІНФОРМАЦІЯ_16 (инв. №18, начат 06.07.2022)»; платіжна відомість №8 від 22.08.2022, затверджена «И.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_22 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_23 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_24 » про отримання грошової винагороди за «июль 2022» з підписами; платіжна відомість №15 від 24.08.2022, затверджена «И.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_22 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_23 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГАХарьковской области ОСОБА_24 » про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 з підписами; «Приказ» № 1-лс від 05.07.2022 «О назначении на должность»; протокол обшуку від 30.11.2022; постанова про визнання речовими доказами від 02.12.2022; «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_25 , от 12.08.2022, от и.о. УИП УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » на 1 арк.; «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_26 , от 11.08.2022, от и.о. УИП УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » на 1 арк.; «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_27 , от 13.08.2022, от и.о. УИП УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » на 1 арк.; «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_28 , от 13.08.2022, от и.о. УИП УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » на 1 арк.; «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_29 , от 13.08.2022, от и.о. УИП УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » на 1 арк.; «Постановление о продление сроков принятия решения по обращению ОСОБА_30 , от 13.08.2022, от и.о. УИП УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_18 » на 1 арк. залишити при матеріалах судової справи №646/3226/24.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Письмові матеріали з кримінального провадження №0000945 від 15.08.2023 у одному томі залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 646/3226/24 (провадження № 1-кп/646/356/2025).

Копію вироку вручити прокурору, захиснику в день його проголошення, ОСОБА_6 - не пізніше наступного дня після ухвалення цього судового рішення надіслати за місцем реєстрації.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частини третьої статті 400 КПК України якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3