ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1079/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/817/118/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.407 КК України
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року в кримінальному провадженні №0000781,-

В С Т А Н О В И В :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому визначено обчислювати з моменту його затримання - 01 вересня 2025 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.

Захисник подав апеляційну скаргу на вказаний вирок 22 січня 2026 року і просить вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року скасувати і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 виправдати.

Також, в апеляційній скарзі захисник заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а на його обґрунтування вказав, що копію вироку отримав 23 грудня 2025 року, а тому вважає, що строк оскарження не пропустив. Жодного іншого обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження захисник не навів.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.3 ст.395 КПК України лише у випадку, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.5, 7 ст.115 КПК при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Як видно з матеріалів провадження вирок було постановлено в судовому засіданні за участю захисника ОСОБА_4 і тому немає підстав для обчислення строку оскарження з моменту вручення йому копії вироку, а тому строк подання апеляційної скарги на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року для захисника закінчився 21 січня 2026 року, який був робочим днем.

Апеляційну скаргу захисник подав після закінчення вказаного строку і клопотання про його поновлення належним чином не обґрунтував.

Відсутність обґрунтування причин пропуску строку оскарження позбавляє апеляційний суд можливості вирішити клопотання про його поновлення по суті, оскільки згідно ст.117 КПК України поновленим повинен бути строк, який пропущений із поважних причин.

Крім того, за змістом ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень глави 31 КПК України, перегляд судових рішень в апеляційному порядку проводиться на підставі апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені ст.396 КПК України. За змістом вказаної правової норми апеляційна скарга подається в письмовій формі і в ній окрім іншого повинно бути зазначено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року скасувати і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 виправдати.

Однак, такі вимоги суперечать положенням ст.ст. 407, 417 КПК України, якими не передбачено постановлення апеляційним судом виправдувального вироку.

Крім того, в апеляційній скарзі захисником не наведено визначених ст.ст. 409-414 КПК України обставин, які на його думку є підставами для скасування оскарженого вироку, чи визначених ст.284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

Отже, подана захисником апеляційна скарга не містить обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року залишити без руху і для усунення її недоліків встановити захиснику триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Суддя