Провадження 1-кп/193/138/25
В И Р О К

іменем України

12 листопада 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000254 від 10.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, особи з інвалідністю 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2025 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи на галявині на відстані приблизно 1 км від місця свого тимчасового проживання, а саме домоволодіння, розташованого за просторовими координатами 47.853153,33.994463 навпроти будинку АДРЕСА_2 , побачив рослини роду конопель. Після чого, того ж дня зрізав верхівкові частини роду конопель, які поклав до синтетичного мішка, таким чином придбавши наркотичний засіб. В подальшому, продовжуючи раніше розпочатий злочин та маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, приніс та почав зберігати на території домоволодіння тимчасового проживання за будинком для власного вжитку.

09.09.2025, під час проведення невідкладної слідчої дії, обшуку житлового будинку та прилеглих господарських споруд за просторовими координатами 47.853153,33.994463, навпроти будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: - за будинком білий синтетичний мішок з фрагментами стебел та верхівок рослин зеленого кольору загальною масою 2590,0 г, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/36680-НЗПРАП від 25.09.2025, складаються із речовини рослинного походження зеленого кольору, представлених верхівковими частинами з листям масою 2185,0 г, які є канабісом, та відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено; та речовини рослинного походження зеленого кольору, та стеблами з гілками масою 405,0 г, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1635,254 г; - в сільськогосподарському приміщенні дві гілки сухих рослин, які згідно висновку №СЕ-19/104-25/36681-НЗПРАП від 22.09.2025, представлені фрагментами стебел, що супроводжуються листям та верхівковими частинами рослини, загальною масою 17,881 г та складаються з речовини рослинного походження, жовто-зеленого, що представлена фрагментами верхівкових частин та листям, масою 8,759 г, яка є канабісом , що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено; та речовини рослинного походження зеленого кольору, що представлена фрагментами стебел, масою 9,122 г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,930 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1643,184 г., що відповідно до Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, становить великі розміри.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

На досудовому розслідуванні між сторонами кримінального провадження прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 23.10.2025 було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

В силу вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн..

Судом встановлено, що ця угода за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації злочину та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі .

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування учасників підготовчого судового засідання, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, які йому зрозуміло та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням йому узгодженої сторонами міри покарання у штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні на проведення експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/36681-НЗПРАП від 22.09.2025 у розмірі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-25/36680-НЗПРАП від 25.09.2025 у розмірі 3565,60 грн., підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню належить вирішити у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 жовтня 2025 року між прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-25/36681-НЗПРАП від 22.09.2025 у розмірі 2674,20 грн, за № СЕ-19/104-25/36680-НЗПРАП від 25.09.2025 у розмірі 3565,60 грн., що у загальному розмірі складає 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Речові докази: 1) наркотичну речовину (Canabis) загальною масою 1643,184 (одна тисяча шістот сорок три грамів сто вісімдеся чотири міліграмів) г., які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.к.п. 15-16,28,37-38,50-51) знищити;

2) мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C, який переданий ОСОБА_4 під зберігаючу розписку (а.к.п. 80-81), - залишити останньому.

Матеріали кримінального провадження №0000254 від 10.09.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1591/25 (провадження №1-кп/193/138/25).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1