УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС скаргу, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 №23/10-2025 від 23.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обгрунтована тим, що 23.10.2025 представник скаржника подав до Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка станом на 26.10.2025 не розглянута в порядку ст.214 КПК України та відомості в ЄРДР не внесено.

29.10.2025 скаржник та його представник до суду не з`явилися. Від представника скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без їх участі.

Прокурор до суду не з`явився надав заяву про розгляд скарги без його участі. Також долучив докази внесенняв ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

За приписами ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, враховуючи наявність заяв про розгляд скарги без участі скаржника та його представника вважає за можливе розглянути скаргу враховуючи, що для її розгляду відведено досить стислі терміни.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та її додатки, а також докази надані слідчим встановив наступне.

23.10.2025 на адвокат ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_4 , надіслав адресу Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення.

29.10.2025 о 09:57:06 до ЄРДР внесено відомості за №0000199 за фактом , що протягом 2022 року ОСОБА_5 шляхом обману, під видом надання консультаційних послуг, заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріального збитку у великих розмірах на суму, яка встановлюється

Розглянувши скаргу слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів скарги слідує, що 23.10.2025 на адвокат ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_4 , надіслав адресу Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ..

29.10.2025 о 09:57:06 до ЄРДР внесено відомості за №0000199 за фактом , що протягом 2022 року ОСОБА_5 шляхом обману, під видом надання консультаційних послуг, заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріального збитку у великих розмірах на суму, яка встановлюється

Тобто, станом на день розгляду скарги - 29.10.2025 відомості за заявою адвоката ОСОБА_6 що діє в інтересах ОСОБА_4 , від 23.10.2025 внесено в ЄРДР чим фактично припинено бездіяльність, що оскаржується.

За таких обставин необхідно закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 що діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді в може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено та оголошено слідчим суддею 29.10.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1