overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1744/16-к
УХВАЛА

02 лютого 2026 року головуючий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011041 від 17.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст.187 КК України,

встановив:

на розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання, призначене на 03.03.2026 о 15:00 год., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011041 від 17.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Справа № 727/788/26
Провадження № 1-кс/727/250/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2025 року та надати останньому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/580/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хижняк
Справа № 442/767/26
Провадження № 1-в/442/49/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о.начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Т.в.о. начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким.

30.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання про повернення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, а відтак, розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання т.в.о.начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/165/26
Провадження № 1-кп/448/115/26
У Х В А Л А

02.02.2026 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 14.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 14.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 14.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Мостиського районного суду Львівської області (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) на 13 лютого 2026 року о 14.20 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/3113/20
Провадження № 1-кп/456/26/2026
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

02 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 в третє не прибув у підготовче судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, в обґрунтування якого покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не прибував у підготовче судове засідання, місце перебування його не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.01.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Надано органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Судове провадження щодо обвинуваченого зупинено до його розшуку.

10.11.2025 судове провадження відновлено на підставі листа заступника начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 05.11.2025, згідно якого 31.10.2025 року встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , який станом на 05.11.2025 перебував в збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження призначалося до підготовчого судового засідання на 09.12.2025, 15.01.2026, 02.02.2026, в яке обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, місце перебування обвинуваченого не встановлено.

На підставі наведеного кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає зупиненню до його розшуку відповідно до ухвали суду від 05.01.2021.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 зупинити до його розшуку на підставі ухвали судового засідання від 05.01.2021.

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2026 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/75/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2026 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2026 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 11.02.2026 року о 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4853/25

Номер провадження 1-р/495/1/26

26 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Білгороді-Дністровському Одеської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувають матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року за №0000953.

Ухвалою суду від 13.01.2026 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3

22.01.2026 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення.

23.01.2026 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що після надходження заяви про роз`яснення судового рішення, обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про залишення його без розгляду у зв`язку з тим, що відпала така необхідність, то суддя, вважає за необхідне задовольнити таке клопотання і залишити без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 22, 26 КПК України, суд

постановив:

заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1694/26
Провадження №1-кс/592/998/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.02.2026 м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установила:

02.02.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій просить поновити строк на оскарження, зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України за заявою військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год 30 хв 05 лютого 2026 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/3278/25
Номер провадження 1-кп/585/180/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у закритому у судовому засіданні, в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження № 0000378 від 08.05.2025 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в:

Роменським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Потерпілою в кримінальному провадженні є неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 30 січня 2026 року постановлено допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювати в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого залу судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за участю психолога.

Відповідно до ч.5 ст. 354 КПК України, допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.

А згідно з ч.1 ст.354 КПК України, допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

Таким чином, з метою дотримання прав та інтересів неповнолітньої потерпілої та в інтересах правосуддя, суд вважає за необхідне звернутись до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з ухвалою про залучення психолога для допиту неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити психолога для участі у судових засіданнях у кримінальному провадженні № 0000378 від 08.05.2025 року при наданні пояснень неповнолітньою потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та забезпечити прибуття психолога у судове засідання, яке призначене на 04 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв. та відбудеться за адресою: 42000, м.Ромни, вул.Соборна ,12 , Роменського району Сумської області. Зал судових засідань №4 (2й поверх ).

2. Копію цієї ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10
Справа №766/2648/23
н/п 1-кп/766/1544/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000280 від 26.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 03.02.2026 року о 14.30 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000280 від 26.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1