ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8396/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2597/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави суму судових витрат за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 № СЕ-19/121-25/21639-НЗПРАП від 10.09.2025 в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Вирішено долю речових доказів, відповідно до ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений зазначав, що його захиснк і він не були повідомлені про розгляд провадження і cудове засідання відбулося без їх участі. Також зазначає, що мав змоги обговорити захист із захисником та не мав змоги зібрати та надати до суду деякі документи та довідки.

Перевіривши матеріали провадження, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч .1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України проведений в порядку ст.382 КПК України у спрощеному провадженні, без участі учасників кримінального провадження, за результатами якого ухвалений вирок, на який подана апеляційна скарга.

Як зазначалося вище, в доводах своєї апеляційної скарги обвинувачений зазначав, що він не був повідомлений про розгляд провадження і він відбувся без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує вирок суду першої інстанції з підстав, з яких він не може бути оскаржений, а саме, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, то у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2