УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4642/25

11 листопада 2025 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368 від 09.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, зокрема на автомобіль "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.11.2025 близько 14 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Степанська у м. Костопіль, в напрямку до центру міста, навпроти магазину «Лимон», виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Сітроєн С4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася в напрямку с. Корчів`я Рівненського району.

У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Сітроєн С4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «РОДЛ».

08.11.2025 в результаті огляду місця події вилучено та поміщено до штрафмайданчику на території ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Костопіль Рівненського району, вул. Коперніка, 15, зазначені транспортні засоби, які постановою слідчого від 09.11.2025 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення ряду слідчих дій, експертиз слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі його сліди.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про здійсненя розгляду клопотання у його відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України вказує на те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наданого слідчому судді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.11.2025 за № 0000368 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення 08.11.2025 близько 14 год. правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

Зокрема водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Степанська у м. Костопіль, в напрямку до центру міста, навпроти магазину «Лимон», здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Сітроєн С4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася в напрямку с. Корчів`я Рівненського району, в результаті чого малолітній пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «РОДЛ».

У ході огляду місця події зазначені транспортні засоби вилучено та поміщено на зберігання на штрафмайданчик до ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 09.11.2025, вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Також слідчим суддею встановлено, що зазначений автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.

Слідчим доведено, що на даний час існує необхідність запобігання можливості приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам заззначеного у клопотанні майна, воно може бути використане як доказ, необхідне для проведення ряду слідчих дій, експертиз.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність накладення арешту на зазначений транспортний засіб, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема проведенню ряду слідчих дій, експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на речовий доказ: автомобіль "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, що належить згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1