overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/9119/24
Провадження № 1-кп/211/278/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000001494 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ « Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000001494 від 20.05.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 111 КК України, призначений на 07 січня 2026 року на 12-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання 07 січня 2026 о 12-00 годині за участю ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/7294/25
Провадження № 1-кс/727/1744/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження №0000477 від 14.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000761 від 27.12.2024 року.

13.06.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 13.12.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.06.2025р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 13.12.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження №0000477 від 14.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України) та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 21 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 21 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 21 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 23 грудня 2025 року о 11:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000301 від 16.02.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Номер провадження №1-кс/333/4026/25
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 11-20 годину 14 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

Копію ухвали направити скаржнику, Державному бюро розслідувань, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вулиця Оранжерейна,б.23.

Зобов?язати Державне бюро розслідувань надати матеріали справи за повідомленням військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військової частини солдатами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту

( резолютивна частина)

22 грудня 2025 рокуСправа №451/133/25
Провадження № 1-кп/451/56/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

Справа № 451/133/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 209 КК України,-

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд,-

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.08.2024 в межах кримінального провадження №0000169 від 06.04.2023.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 годині 20 хвилин 22.12.2025.

СуддяОСОБА_1
Справа № 473/5490/25
Номер провадження 1-кп/473/413/2025
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002266 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня на електронну адресу Вознесенського міськрайонного суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 від його захисника ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи, яка призначена на 24 грудня 2025 року об 11-00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відео конференції з приміщення Єланецького районного суду Миколаївської області. В заяві захисник посилається на те, що обвинувачений проживає в смт.Єланець Єланецького району, на даний час ніде не працює, постійно хворіє, тому з матеріальних підстав не може прибути до суду, але бажає приймати участь у судовому засіданні.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. До поважних причин ст.138 КПК України відносить військові події.

Обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання примати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Єланецького районного суду Миколаївської області та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,- 24 грудня 2025 року об 11-00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Єланецьким районним судом Миколаївської області, за адресою: вулиця Аграрна, 16, Єланець, Миколаївська область, 55501, E-mail: .

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Єланецького районного суду Миколаївської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/354/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, який неодноразово не з`являвся в судові засідання, його місцезнаходження невідоме та він оголошений в розшук.

Прокурор в письмовій заяві просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що по наведеному кримінальному провадженню ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, будучи обізнаним про перебуванні на розгляді справи відносно нього, його місцезнаходження невідоме та він вже оголошений в розшук, а попередня ухвала про дозвіл на затримання результатів не дала.

Відтак, беручи до уваги, що в цей час місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, він продовжує переховуватись від суду, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий, тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, враховуючи доведення наявності ризику щодо переховування останнього від суду, в зв`язку з неодноразовою його неявкою та оголошеним розшуком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, 193, 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відома адреса: АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців і вона втрачає законну силу в цій частині 20 червня 2026 року.

Затриманий на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та Окружній прокуратурі м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 574/1009/25
Номер провадження 1-о/585/1/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

18 грудня 2025 року м.Ромни

Колегія суддів Роменського міськрайонного суд Сумської області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 за нововиявленим обставинами ,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 ОСОБА_4 звернувся до Буринського районного суду Сумської області із заявою про перегляд вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 за нововиявленим обставинами.

На підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 05.12.2025 матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 направлено для розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 за нової виявленим обставинами, розгляд якої відбудеться о 13 годині 20 хвилин 26 грудня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвалу направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/4660/25
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

22.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2021 під №0002203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2021 під №0002203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.

3. Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2021 (справа №766/24660/21, номер провадження 1-кс/766/11290/21), а саме: на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.10.2015; ключ запалення, що належать ОСОБА_4 .

4. Речові докази: автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.10.2015; ключ запалення вважати повернутим законному власнику, а саме: ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «22» грудня 2025 року о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_5