Провадження № 1-кс/750/5126/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізьяю, Печерського району, Комі, РФ, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з базовою вищою освітою, раніше судимого: 1) 27.05.2021 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 06.01.2023 Коростенською окружною прокуратурою скеровано до суду обвинувальний акт щодо нього за ч.2 ст. 307 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 , звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.12.2025.

В обґрунтування клопотання зазначає, що завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 24.11.2025, тобто до закінчення дії попередньої ухвали від 27.09.2025 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави неможливо, оскільки існують об`єктивні причини неможливості провести в повній мірі слідчі (процесуальні) дії. При цьому звертає увагу на те, що ризики встановлені попередньою ухвалою слідчого судді, не зменшилися і продовжує існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій та з часом ризики зменшилися, підозрюваний є психічно хворою особою, потребує терапії. Просили відхилити клопотання або ж застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002541 від 02.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

25.09.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.09.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 24.11.2025 із визначенням застави.

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 20.11.2025 строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.12.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.3 ст. 197 КПК України).

Слідчий суддя приймає до увагу доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за найбільш тяжке з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а також наявності ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає в тому, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності винуватості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів), оскільки на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всі місця можливого зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів, а також доходів, отриманих ним та/або його спільниками від злочинної діяльності; п.3 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , має можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні зокрема, свідка ОСОБА_11 , яка надала викривальні показання щодо можливого продажу їй ОСОБА_5 наркотичних засобів, що мало місце 16.09.2025 та 25.09.2025, тому природне прагнення підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності обумовлює можливість його протиправного впливу на вказаного свідка шляхом умовлянь, погроз, шантажу тощо з метою зміни ним своїх показань; п.4 ч.1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), оскільки поведінка ОСОБА_5 під час ймовірного вчинення ним злочинів свідчить про вжиття останнім певних заходів конспірації з метою перешкоджання викриттю його злочинної діяльності, здійснення яких в інших формах можливе і в подальшому; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох діянь, що мають ознаки збуту наркотичних засобів, скоєних протягом незначного проміжку часу, при цьому 06.01.2023 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області направлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що можливо вказує на організованість та систематичність його протиправної діяльності з незаконної реалізації заборонених до обігу речовин, спрямованої на отримання прибутку.

На переконання слідчого судді наведені ризики є реальними та актуальними, оскільки на теперішній час досудове розслідування триває і не проведений весь комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Сукупність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які доведені в судовому засіданні, обставини інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, які є тяжкими умисними злочинами, попереднє кримінальне минуле підозрюваного, не дають підстав для застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт. Наявність хворобливого стану підозрюваного ОСОБА_5 не спростовує доведених ризиків і не вказує на неможливість утримання його під вартою в слідчому ізоляторі. В судовому засіданні не встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 не надається або надається неналежної якості медична допомога.

Слідчий суддя також враховує і те, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків в рамках запобіжного заходу у виді застави спливає 24.11.2025, але закінчити досудове розслідування внаслідок особливої складності провадження не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи, за результатами досудового розслідування прийняти процесуальне рішення, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194,197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 грудня 2025 року, залишивши розмір застави, визначеною ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2025.

Строк дії ухвали встановити до 26 грудня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12