overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/4602/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення стосовно солдата ОСОБА_4

установила:

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, 11.09.2025 року мене визначено слідчою суддею. 12 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 із проханням залишити скаргу без розгляду, у зв`язку із отриманням витягу з ЄРДР.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що представник військової частини просить залишити скаргу без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідча суддя вважає за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 229/6376/23
Номер провадження 1-кп/211/915/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

захисника (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференціі) - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 12 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 13 травня 2025 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження не вбачається. У справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду за таких підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , складений відповідно до вимог КПК України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду відсутні.

Судове засідання, зважаючи на принципи гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000110 від 12 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв., який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/3512/25
провадження №1-кп/176/488/25
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

25 вересня 2025 р. суд, У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_1 за даними кримінальними правопорушеннями покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили, але не довше 60 діб з дня ухвалення даного вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 29.08.2025 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 202/9246/25
Провадження № 1-кс/202/7002/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 00:00 по 05:00 залишати житло строком до 23.11.2025 року, поклавши на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- З`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- Не залишати фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків передбачених чинним законодавством;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- Утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії ухвали до 23.11.2025 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 00:00 до 05:00 передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2025 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6652/23
Провадження № 1-кп/205/577/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000772 від 30 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисник-адвокат - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000772 від 30 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Представник потерпілого ОСОБА_5 вирішення питання поклала на розсуд суду.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , вважає, що підстав для закриття провадження, передбачених п. 5-8), 10) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України не має; кримінальне провадження підсудне Новокодацькому районному суду міста Дніпра; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000772 від 30 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 05.11.2025 року в залі судового засідання Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінальному провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Роз`яснити згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2025, поданого у рамках кримінального провадження №0000230 від 10.06.2022,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2025, поданого у рамках кримінального провадження №0000230 від 10.06.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.09.2025 о 12:15 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/992/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 від 14.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити клопотання в кримінальному провадженні до підготовчого засідання за участю прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 від 14.03.2020, на 12:00 год. 08.10.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 5-221/2005
Провадження №: 1-в/332/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , оперуповноваженої СКП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за поданням т.в.о начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України відносно ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні поданням т.в.о начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України відносно ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 25 вересня 2025 року

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7673/25 1-кп/335/822/2025
25 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,
У судові засідання 03.09.2025 та 25.09.2025 потерпілий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законодавством порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи похилий вік потерпілого ОСОБА_6 (1944 року народження), суд на місці ухвалив провести підготовче засідання за відсутності потерпілого.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена та її захисник також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстави для його повернення відсутні.
З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачена, захисник обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, на 06 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2734/22
Провадження № 1-кп/638/567/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000073 від 06.04.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, який має неповну вищу освіту, який перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця провінції Шаньдун, громадянина Китайської Народної Республіки, який має вищу світу, неодруженого, керівника громадської організації «Український центр управління освітою та науковими технологіями», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , кандидата психологічних наук (завершив аспірантуру ХНУ ім. В. Каразіна),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 369, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів до 23 листопада 2025 року, з продовженням дії застави у розмірі 1 010 150 (один мільйон десять тисяч сто п`ятдесят) грн, з порядком та умовами її внесення та встановленням відповідних обов`язків, визначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2022.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів до 23 листопада 2025 року, з продовженням дії застави у розмірі 20 010 050 (двадцять мільйонів десять тисяч п`ятдесят) грн, з порядком та умовами її внесення та встановленням відповідних обов`язків, визначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5583/25
Провадження № 1-кс/461/5847/25
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспрес» ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000867 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспрес» ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000867 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1