печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000178 від 28.02.2023, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно ОСОБА_4 .

Метою та підставою продовження строку дії раніше визначених обов`язків прокурор зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, та обставин, які свідчать про існування ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували. Кожен окремо зазначили, що підозрюваний належним чином виконує раніше покладені на нього процесуальні обов`язки, має сталі соціальні зв`язки. У зв`язку із необхідністю виконання трудових обов`язків директора ТОВ «Східна вуглевидобувна група», клопотали про зміну обов`язку не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 17.07.2025 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

05.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалою слідчого судді від 24.12.2024 запобіжний захід змінено на тримання під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 строком до 29.03.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому в період з 22.00 год до 06.00 год залишати житло. В подальшому цей строк ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2025 було продовжено до 04.05.2025.

30.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було змінено раніше застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2025 без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2025 ОСОБА_4 змінено раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт із забороною останньому у нічний період доби залишати житло.

29.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених п.п. 2-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла об`єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів.

На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а продовження строку дії раніше визначених обов`язків слідчий суддя вважає виправданим.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії раніше визначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

Застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, є застереженням від настання наслідків, що супроводжуються ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Підстав або обставин, які обумовлювали б необхідність зміни покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, всупереч твердження сторони захисту слідчим суддею не встановлено. За наданням дозволу відлучитися із м. Києва та Київської області ОСОБА_4 до слідчого, прокурора або суду не звертався.

Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, вважаю про наявність обґрунтованих підстав продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Підозрюваному ОСОБА_4 слід роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 25.11.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис;

- продовжити зберігання у Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м. Києві та Київській області паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 25.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1