Справа №: 398/7104/25
провадження №: 1-кс/398/1662/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.10.2025 року. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 17.10.2025 року звертався до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була направлена на адресу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області засобами поштового зв`язку (через АТ УкрПошта), вказану заяву Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області отримано 22.10.2025 року. На підставі ст.ст. 24, 214, 303, 306-307 просив суд зобов`язати слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області або іншу особу, відповідальну за внесення відомостей до ЄРДР, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними у заяві про вчинення кримінального правопорушення; витребувати з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення кримінального правопорушення з додатками до неї, зареєстровану у ЖЄО за №29589; зобов`язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області надати витяг з ЄРДР після внесення до нього відомостей про вчинене кримінальне правопорушення; зобов`язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області визнати його потерпілим у межах кримінального

провадження за даним фактом.

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2025 року відкрито провадження у справі за вказаною скаргою та призначено розгляд скарги.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , з підстав викладених у письмовій заяві заявника, просив слідчого суддю скаргу задовольнити. Пояснив, що дійсно 06.04.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 15.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Разом з тим, при закритті вказаного кримінального правопорушення, слідчим не було проведено експертизу, яка є основним доказом та має вагому доказову базу для вказаної кримінальної справи. Окрім того, звернув увагу на те, що при посвідченні заповіту були відсутні свідки, що в свою чергу, є порушенням на його думку.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника ОСОБА_3 і його представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

17.10.2025 року та яка була зареєстрована Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області 22.10.2025 року надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення групою осіб за ч.5 ст.190 КК України за результатом якого завдана шкода в особо великому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя виключно в межах визначених законом повноважень, за наявності підстав, може своєю ухвалою, за скаргою заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні слідчим суддею було оглянуто матеріали ЄО №29589 від 23.10.2025 року, відповідно до яких, Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області було розглянуто заяву ОСОБА_3 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». Відмова у внесенні відомостей до ЄРДР, обґрунтована тим, що факт вже було неодноразово досліджено в ході судових засідань, за результатами яких винесені судові рішення, які вступили в законну силу і не підлягають оскарженню. 06.04.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 15.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Тобто, тривалий час діє рішення судів щодо певного факту - заповіту ОСОБА_5 , законність якого підтверджена всіма судовими інстанціями України, які набрали законної сили.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню, оскільки Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області в повному обсязі надано оцінку та наведено обґрунтовані мотиви щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6