Номер провадження: 11-сс/813/1381/25
Справа № 947/2332/25 1-кс/947/4054/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000683, внесеного до ЄРДР від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речі вилучені 17.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме грошові кошти в сумі 11700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note pro 14» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді власник майна ОСОБА_7 , оскільки вважає, що оскаржувана ухвала винесена з суттєвими порушеннями норм КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Одночасно власник майна ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд клопотання слідчого здійснено без повідомлення власника майна та його представника. 27.05.2025 адвокат ознайомився з повним текстом оскаржуваної ухвали слідчого судді від 26.03.2025.

У подальшому представнику ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2025 відмовлено у задоволені клопотання про поновлення строку, а тому апеляційна скарга з відповідним клопотанням подається особисто власником майна.

Заслухавши: суддю-доповідача, власника майна та його представника, які підтримали подане клопотання, перевіривши матеріали судового провадження та доводи клопотання, апеляційний суд приходить висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Отже під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, колегія суддів погоджується з твердженням апелянта щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 26.03.2025.

При цьому, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 172 КПК України здійснив розгляд клопотання слідчого без виклику власника майна.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_6 ознайомилася з повним текстом оскаржуваної ухвали слідчого 27.05.2025, після чого подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2025 відмовлено представнику власника майна у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу повернуто та роз`яснено, що апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не позбавлений подати особисто власник майна ОСОБА_7 .

04.07.2025 з апеляційною скаргою звернувся особисто власник майна ОСОБА_7 , а тому з огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2025 є поважним, а тому, з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та можливості оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 376, 395, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк власнику майну ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000683, внесеного до ЄРДР від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4