Справа № 302/1499/25
Провадження № 1-кс/302/342/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

(повний текст)

24 жовтня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 за №0000674

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, якому 22.10.2025 оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий стверджує, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , у листопаді місяці 2024 року, використовуючи програмне забезпечення «eMule», функціонал якого надає можливість завантажувати контент з мережі Інтернет, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження дитячої порнографії, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи файли, які відносяться до дитячої порнографії та почав умисно їх зберігати на належному йому ноутбуці марки «Dell» моделі «P98F».

Згідно висновків експерта від №CE-19/107-25/6079-MЗ від 09.05.2025 та №СЕ-19/107-25/6981-МЗ від 15.05.2025 судової мистецтвознавчої експертизи файли, які ОСОБА_5 умисно зберігав без мети збуту та розповсюдження на належному йому ноутбуці марки «Dell» моделі «P98F» до моменту його вилучення 15.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 належать до дитячої порнографії.

Отже, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 04.11.2024, протоколом проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 від 15.11.2024, в ході проведення якого було виявлено та вилучено ноутбук «Dell» моделі «P98F», на якому зберігалися файли, які згідно висновків експерта від №CE-19/107-25/6079-MЗ від 09.05.2025 та №СЕ-19/107-25/6981-МЗ від 15.05.2025 судової мистецтвознавчої експертизи належать до дитячої порнографії, допитом підозрюваного ОСОБА_5 .

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 301-1 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання виді позбавлення волі від двох до шести років.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином, існують ризики порушення процесуальних обов`язків, зокрема:

- ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав або тимчасово окупованих територій України, не маючи обмежень на даний час та залишити місце проживання за адресою АДРЕСА_2 і виїхати до АДРЕСА_1 , де проживав та працював до того часу як переїхав до с. Колочава;

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України : знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити та продовжити однорідне кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

З врахуванням наведеного слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися із проживаючого місця проживання за межі населеного пункту с. Колочава, Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4) не відвідувати сайти на яких розміщується порнографічний контент

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі та просить задовольнити за викладеними у клопотанні підставами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав подане клопотання у повному обсязі та просить задовольнити за викладеними у ньому підставами.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обґрунтованість підозри та на заперечив проти задоволення клопотання. При цьому повідомив, що не має наміру втікати чи ховатись від слідства.

Заслухавши пояснення та думку слідчого і прокурора, які підтримали заявлене клопотання й просять його задовольнити за наведеними в ньому підставами, думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, виходячи з принципів об`єктивності, справедливості та розумності, вважаю, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків строком на 60 днів, виходячи з таких підстав.

Згідно змісту ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п. 1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно наданих суду матеріалів клопотання слідчого, Витягу з реєстру досудових розслідувань №0000674 від 15.11.2023 та повідомлення про підозру від 22.10.2025 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що: 1) підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта,спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується доданими до клопотання зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом оперуповноваженого 1-го відділу управління протидії кіберзлочинам від 04.11.2024, протоколом обшуку від 15.11.2024, висновками експерта від 15.05.2025 № СЕ-19/107-25/6081-МЗ та від 09.05.2025 № СЕ-19/107-25/6079-МЗ та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.10.2025.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» № 14310/88 від 28 жовтня 1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Суспільний інтерес у справі полягає у повному та неупередженому проведенні досудового розслідування у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваним процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вказані суспільні інтереси, не дивлячись на презумпцію невинуватості мають більшу вагу ніж правила про повагу до свободи особи (справа ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

При розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.178 КПК України (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий суддя уважає, що існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України на цій стадії досудового розслідування є доведеним, оскільки після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі останній може робити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Також є ризик вчинення або повторення ОСОБА_5 однорідного кримінального правопорушення, зважаючи на спосіб вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється зокрема, з використанням глобальної мережі Інтернет.

Щодо існування ризиків, передбачених п. 2 і 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя уважає такі надуманими і такими, що не обґрунтовуються клопотання та доводяться його матеріалами.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 не має судимостей, є одруженим і має постійне місце реєстрації та визначене місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Отже, при розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та підстав, передбачених п. 1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України: наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та вчинення або повторення ним однорідного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя при вирішенні питання обрання запобіжного заходу, встановивши наявність підстав для його застосування з`ясовує чи може більш м`який запобіжний захід запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу існування яких було встановлено під час розгляду клопотання та обговорює вибір вид такого заходу, починаючи з найм`якшого, яким є особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з приписами ч. 1 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання, з клопотанням про застосування якого звернувся слідчий, є найм`якшим видом запобіжних заходів.

Враховуючи особу підозрюваного, характер і тяжкість та час (давність) вчиненого кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, а також сукупність встановлених обставин, які належало перевірити при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя уважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим. Особисте зобов`язання підозрюваного з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження. Обраний запобіжний захід не буде невиправдано обтяжливим для ОСОБА_5 та є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у цьому кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування.

Вказаний запобіжний захід, на думку слідчого судді, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, з метою чого, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України

Тому з урахуванням наведених підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Слідчий суддя вважає можливим, доцільним і достатнім застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; 4) не відвідувати сайти на яких розміщується порнографічний контент.

Слідчий суддя уважає, що такий запобіжний захід забезпечить дієвість цього кримінального провадження з вказаних вище підстав й буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 193, 194 і 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

4) не відвідувати сайти на яких розміщується порнографічний контент

Строк дії обов`язків встановити до 21 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та проголошено 24.10.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1