Справа № 305/4106/25
Номер провадження 1-кс/305/490/25
УХВАЛА

11.12.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.10.2025 в ЄРДР за №00004455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період жовтня-листопада 2025 року, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, відповідно до Указу Президента України №64/2022 затвердженого Законом №2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указами Президента України. Разом з тим, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, про спільне вчинення незаконного переправлення трьох громадян України через державний кордон України, шляхом сприяння їхньому переміщенню до ділянки державного кордону України з Румунією поблизу с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області, за грошову винагороду у розмірі по 10000 доларів США з однієї людини. 16.10.2025 громадянин ОСОБА_11 , за допомогою мобільного месенджера "Telegram" зв`язався з особою чоловічої статі, із назвою профілю " ОСОБА_12 ". Під час телефонної розмови співрозмовник повідомив, що зможе допомогти останньому незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 10000 доларів США, після чого невстановлена особа надала вказівку ОСОБА_11 прибути з місця свого проживання до с. Татарів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. На початку листопада 2025 року ОСОБА_13 , за допомогою мобільного месенджера "Telegram" зв`язався з особою чоловічої статі, із назвою профілю "Слава". Під час телефонної розмови співрозмовник повідомив, що зможе допомогти останньому незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 10000 доларів США, після чого невстановлена особа повідомила ОСОБА_13 про те, що для організації його незаконного переправлення через державний кордон України, необхідно оплатити частину суми, а саме 2500 доларів США, оплату потрібно здійснити на криптогаманець (адреса гаманця встановлюється), що останній і зробив. Далі невстановлена особа надала вказівку ОСОБА_13 прибути з місця свого проживання до с. Татарів, Надвірнянського району Івано-Франківської області. Так ОСОБА_13 , 04.11.2025, виконуючи попередні надані йому вказівки, прибув на залізничний вокзал, що знаходиться за адресою с. Татарів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, де за вказівкою невстановленої особи, з метою сприяння незаконному переправленню громадян України через державний кордон України останнього, на автомобілі марки "Nissan Patrol" з державним номерним знаком НОМЕР_1 забрала невстановлена особа, та перевезла з вище вказаного залізничного до АДРЕСА_1 , де вже перебував ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 , було надано вказівку очікувати, та передати другу частину суми, а саме, 6500 Євро, особі на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , виконавши вказівку передав вказані грошові кошти. На початку листопада 2025 року ОСОБА_15 , за допомогою мобільного месенджера "Telegram" зв`язався з особою чоловічої статі, із назвою профілю "~L1K1". Під час телефонної розмови співрозмовник повідомив що зможе допомогти останньому незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 10000 доларів США, після чого невстановлена особа повідомила ОСОБА_15 про те, що для організації його незаконного переправлення через державний кордон України, необхідно 02.11.2025 оплатити всю суму, а саме 10000 доларів США, оплату потрібно здійснити в м. Яремче, на АЗС «UPG» (адреса встановлюється), де грошові кошти він мав передати невстановленій особі, що останній і зробив. Далі невстановлена особа надала вказівку ОСОБА_15 щоб той 07.11.2025, прибув з місця свого проживання до м. Яремче, Надвірнянського району Івано-Франківської області. В подальшому, того ж дня, з м. Яремче, невстановлена особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_16 , за допомогою автомобіля марки "Ауді" (державний номерний знак встановлюється), перевіз ОСОБА_15 до АДРЕСА_1 , де вже перебував ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , та ОСОБА_15 отримав вказівку очікувати. 09.11.2025 з ранку, до будинку в АДРЕСА_1 , на автомобілі марки "Skoda" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , приїхав ОСОБА_4 , та підійшовши до ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 надав останнім вказівку збиратись та сідати до вказаного вище автомобіля, після чого, поїхали до адреси: с. Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області, за координатами 48.3297214, 24.4993015. Прибувши за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 виходити з автомобіля та підходити до автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter" жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , де їх чекав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Так, того ж дня, близько 10:00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою виконання раніше узгодженого плану спрямованого на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України з Румунією, провели детальний інструктаж ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 щодо проїзду двох блок-постів, подолання загороджувального паркану, далі подолання річки Тиса, до моменту затримання їх прикордонною поліцією Румунії, надали останнім засоби, а саме драбину, за допомогою якої останні мали подолати загороджувальний паркан, та надали вказівку всім трьом сідати у вантажне відділення автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter" жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_8 , та де їх було сховано між будівельними матеріалами. В подальшому ОСОБА_8 керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Sprinter" жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , у вантажному відділенні якого перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вирушив у напрямку с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області до державного кордону України з Румунією. Крім того, виконуючи раніше узгоджений план спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України з Румунією, ОСОБА_6 та ОСОБА_17 на автомобілі "Mercedes-Benz Vito" з державним номерним знаком НОМЕР_4 , поїхали попереду автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter" з метою вчинення розвідувальних дій, для безперешкодного проїзду до державного кордону України, а ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки "BMW" з державним номерним знаком НОМЕР_5 , вирушив позаду автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» з метою запобігання їх переслідуванню правоохоронними органами. Однак, об 11:20 годині 09.11.2025, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 були затримані працівниками Державної прикордонної та працівниками СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, біля 311 прикордонного знаку в с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В рамках вказаного кримінального провадження, 15.11.2025 року, було проведено санкціонований судом обшук за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено автомобіль марки "Nissan Patrol" з державним номерним знаком НОМЕР_6 , та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації. Вказаний автомобіль згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ належить громадянину ОСОБА_18 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 . Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження, 25.11.2025 року, було проведено санкціонований судом обшук за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено 23 мобільні телефони марки Motorola моделі ХТ2421-S moto G, які перебувають у вимкненому та не активованому стані, мобільні телефони марки: Google, Redmi 23129, ZТЕ Вlade А54, ZТЕ Вlade А55, ZТЕ Вlade А55, ZТЕ Вlade А55, Нуаwei синього кольору, Redmi синього кольору, Sumsung синього кольору, Sumsung червоного кольору, Sumsung duos, Хіаоmі сірого кольору, Хіаоmі темно сірого кольору, iPhone сірого кольору, iPhone рожевого кольору, iPhone золотистого кольору, iPhone білого кольору, вище перераховані телефони перебувають у вимкненому стані, флеш носій SР 128 GВ, які належать ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 . Зазначає, що 26.11.2025 вказані предмети визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Вилучені предмети та речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, судово-хімічної експертизи, тощо.

Прокурор ОСОБА_3 , у судове засідання, повторно, не з`явився. Водночас, 11.12.2025, подав через канцелярію суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі. Подане клопотання підтримує та просить таке задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_20 у судове засідання, повторно, не з`явився. Поряд з цим, 11.12.2025, подав через канцелярію суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі. Вимоги зазначені у клопотанні підтримує у повному обсязі. Окрім цього, просив долучити до матеріалів клопотання, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України.

Власник майна, ОСОБА_19 у судове засідання, повторно, не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання вчасно та належним чином, шляхом направлення sms-повідомлення у мобільний додаток "Viber" на номер мобільного телефону, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки 05.12.2025. Про причини неявки слідчого суддю не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

03.12.2025, прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.10.2025внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000445 вбачається, що 03.12.2025 внесено відомості за ч.3 ст.332 КК України, де обставини кримінального правопорушення вказано такі: до СВ Рахівського РВП надійшов рапорт про те, що громадянин ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 спільно з невстановленими особами за грошові кошти організовують незаконне переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України з Румунією.

У ході проведення санкціонованого судом обшуку за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено 23 мобільні телефони марки Motorola моделі ХТ2421-S moto G, які перебувають у вимкненому та не активованому стані, мобільні телефони марки: Google, Redmi 23129, ZТЕ Вlade А54, ZТЕ Вlade А55, ZТЕ Вlade А55, ZТЕ Вlade А55, Нуаwei синього кольору, Redmi синього кольору, Sumsung синього кольору, Sumsung червоного кольору, Sumsung duos, Хіаоmі сірого кольору, Хіаоmі темно сірого кольору, iPhone сірого кольору, iPhone рожевого кольору, iPhone золотистого кольору, iPhone білого кольору, вище перераховані телефони перебувають у вимкненому стані, флеш носій SР 128 GВ, які належать ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Наведене підтверджується протоколом обшуку від 25.11.2025.

На підставі постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 , від 26 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000445 від 21.10.2025визнано речовими доказами, 23 мобільні телефони марки Motorola моделі ХТ2421-S moto G, які перебувають у вимкненому та не активованому стані, мобільні телефони марки: Google, Redmi 23129, ZТЕ Вlade А54, ZТЕ Вlade А55, ZТЕ Вlade А55, ZТЕ Вlade А55, Нуаwei синього кольору, Redmi синього кольору, Sumsung синього кольору, Sumsung червоного кольору, Sumsung duos, Хіаоmі сірого кольору, Хіаоmі темно сірого кольору, iPhone сірого кольору, iPhone рожевого кольору, iPhone золотистого кольору, iPhone білого кольору, вище перераховані телефони перебувають у вимкненому стані, флеш носій SР 128 GВ, які належать ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.36-2 КПК України, прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПКУкраїни.

Згідност.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів, вилучені у ході проведення обшуку предмети можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести додатковий огляд вказаних предметів, а також провести судово-хімічну експертизу.

Враховуючи те, що вказані предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні, на такі необхідно накласти арешт.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.10.2025 в ЄРДР за №00004455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 23 мобільні телефони марки Motorola моделі ХТ2421-S moto G, які перебувають у вимкненому та не активованому стані, мобільні телефони марки: Google, Redmi 23129, ZТЕ Вlade А54, ZТЕ Вlade А55, ZТЕ Вlade А55, ZТЕ Вlade А55, Нуаwei синього кольору, Redmi синього кольору, Sumsung синього кольору, Sumsung червоного кольору, Sumsung duos, Хіаоmі сірого кольору, Хіаоmі темно сірого кольору, iPhone сірого кольору, iPhone рожевого кольору, iPhone золотистого кольору, iPhone білого кольору, вище перераховані телефони перебувають у вимкненому стані, флеш носій SР 128 GВ, які належать ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким чином вищевказаним майном, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1