Номер провадження 1-кс/404/4429/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002711 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт на:

- електроскутер «Super Bulli», із забороною користування та розпорядження останнім, власником та користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

В обґрунтування ініціатор клопотання послався на те, що 14.11.2025 близько о 07:55 год. на перехресті вул. Вокзальна та вул. Івана Олінського, м. Кропивницький мало місці ДТП за участі автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та електроскутера марки «Super Bulli» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП тілесні ушкодження отримала пасажир електроскутера «Super Bulli» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002711 від 14.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проведено першочергові слідчі дії, а саме: проведено огляд місця події проїзної частини перехрестя вул.Вокзальна та вул.Івана Олинського, м. Кропивницький, під час огляду було виявлено та вилучено наступне майно:

- автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ).

- електроскутер «Super Bulli» без реєстраційного номеру.

Вказаний автомобіль та електроскутер слідчим оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0002711 від 14.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегти на собі інформацію про кримінальне правопорушення.

17.11.2025 на розгляд слідчого судді Фортечного районного суду м.Кропивницький було внесено клопотання про арешт вищезазначеного майна, вилученого в ході проведення огляду місця події.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м.Кропивницький від 24.11.2025 вказане клопотання слідчого про накладення арешту на майно направлено прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, з часу отримання прокурором цієї ухвали. При усуненні недоліків необхідно зазначити: відомості про право власності вилученого під час огляду 14.11.2025 електроскутера марки «Super Bulli», а також зазначити власника та фактичного володільця вилучених речей та засоби зв`язку за якими їх можливо повідомити про розгляд клопотання.

Клопотання про арешт вилученого майна, подано саме з метою забезпечення збереження речових доказів, належного збереження слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення, у вигляді комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та інших речей, що вилучені в ході проведення вказаного огляду місця події, оскільки вони мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та можуть бути використанні як докази обставин, що підлягають доказуванню.

Зазначив, що на даний час, як і безпосередньо під час проведення огляду, в ході досудового не встановлено достатніх даних, що б вказували на власника чи фактичного володільця вилученого майна, ці обставини і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення особи, яка організувала незаконну діяльність з використанням комп`ютерної техніки та інших речей, з метою заволодіння грошовими коштами громадян.

У даному випадку, електроскутер з приводу якого внесене дане клопотання у повному обсязі відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 КПК України, які встановлені для речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Звертав увагу й на той факт, що завданням арешту майна є саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому у разі не накладення арешту на майно, воно може бути знищено, перетворено чи відчужено, що позбавить можливості використання його як доказу.

Таким чином, згідно вказаних норм закону, арешт майна, у вигляді речових доказів, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування може бути застосований без зазначення власника такого майна, саме з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим і подане дане клопотання.

Згідно накладної № 77 від 26.11.2021 електроскутер належить ОСОБА_4 , при цьому слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 02.12.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в описовій частині допиту зазначає, що є власником електроскутеру «Super Bulli», який він придбав у 2021 році.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, у вигляді комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та інших речей, що вилучені в ході проведення огляду місця події, оскільки вони є доказом вчинення кримінального правопорушення, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у разі не накладення арешту на вказані документи та речі може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Стверджував, що наразі подане на розгляд слідчого судді клопотання про арешт майна з усуненими недоліками є таким, що подане у встановлений слідчим суддею строк, а тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор та власник майна про розгляд клопотання повідомлені, в судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Клопотання прокурора подане у строки, встановлені КПК України.

Встановлено, що в провадженні Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградські області перебувають матеріали кримінального провадження №0002711 від 14.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.11.2025, електроскутер «Super Bulli», вилучений під час огляду місця події (а.к.5-11).

14.08.2025 постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів електроскутер «Super Bulli», визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0002711 (а.к.6).

Власником електроскутеру марки «Super Bulli», є ОСОБА_4 , що підтверджується накладною № 77 від 26.11.2021 (а.с.14).

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002711, триває, та у подальшому може виникнути необхідність у додатковому дослідженні вказаних у клопотанні речових доказів для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На стадії досудового розслідування здійснюється збирання доказів, які в подальшому будуть використанні для доведення обставин, які підлягають доказування в кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість особи, вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості відчуження, майна.

Відповідно до вищевказаного, майно, вилучене 14.11.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на перехресті вул. Вокзальна та вул. Івана Олінського, м. Кропивницький, може бути використане як доказ факту та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідча суддя дійшла висновку про те, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002711 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ініціаторам клопотання доведено, що арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на електроскутер «Super Bulli», власником якого є ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1