overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7166/25
Провадження № 1-кс/0203/4407/2025
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава по кримінальному провадженню №0000368,

встановив:

07.10.2025 року ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд:

- зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000368, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст.220 КПК України подане клопотання вих.№0368-4-С від 25.09.2025 року, про що винести відповідну і надіслати її скаржнику.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.10.2025 року, судову справу № 203/7166/25, провадження № 1-кс/0203/4407/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 10.10.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава по кримінальному провадженню №0000368.

Призначити розгляд скарги на 13.10.2025 року о 16:40 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 13.10.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000368.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2381/25
Провадження № 1-кп/0182/932/2025
У Х В А Л А

резолютивна частина

09.10.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 за № 0000023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та фактично проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4),

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченої та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 діб, тобто до 07 грудня 2025 р.

Одночасно визначити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави і зобов`язана виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Нікополя, Дніпропетровської обл., в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченій, заставодавцю, кожному окремо, що у разі нез`явлення обвинуваченої за викликом до суду без поважних причин або неповідомлення про причини своєї неявки або порушення обов`язків, покладених цією ухвалою, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.10.2025 о 14-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4605/25
Провадження № 1-кс/723/5788/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтресах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , від імені та в інтресах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, ОСОБА_4 являється потерпілою особою, якому завдано майнову шкоду, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в скарзі підстав у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтресах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, призначивши його розгляд на 13 жовтня 2025 року на 14 год. 15 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити скаржника ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_5 та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/6025/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 жовтня 2025 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження №000104 від 06.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження №000104 від 06.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.425 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження №000104 від 06.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.425 КК України, яку призначити до судового розгляду на 15.30 год. 15.10.2025 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора та старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті (матеріали кримінального провадження №000104 від 06.04.2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7028/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/893/25

07.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 113 КК України, а також ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

07.10.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 113 КК України, а також ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.25 за № 0000537.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 113 КК України, а також ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України на 12 годину 30 хвилин 14 жовтня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

У судове засідання викликати прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2024 року за №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частинами 1, 2, 3 статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2024 року за №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частинами 1, 2, 3 статті 332 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому вона просить судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, мотивуючи свої вимоги зайнятістю в інших справах в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі сторін кримінального провадження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 324, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частинами 1, 2, 3 статті 332 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 553/4293/25
Провадження № 1-кп/553/788/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 27.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 27.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 27.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 06.11.2025 року о 08 год. 20 хв.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 570/4899/25
номер провадження 1-кп/570/365/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при розгляді питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2025 року Рівненським районним судом Рівненської області у справі № 570/4899/25, провадження № 1-кп/570/365/2025 постановлено ухвалу за клопотанням прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 25.09.2025 р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000218 від 08.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В подальшому встановлено, що у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначенно неправильну інформацію про номер та дату кримінального провадження в ЄРДР.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть рішення (в описовій частині ухвали такі відомості зазначені правильні) та потребує зазначення у письмовому документі для подальшого його виконання, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2025 року Рівненським районним судом Рівненської області у справі № 570/4899/25, провадження № 1-кп/570/365/2025.

Зазначити у вступній та резолютивній частині ухвали відомості про кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000218 від 08.02.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1322/23
Провадження № 1-кс/752/7686/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, працюючому старшим механіком-водієм 2 роти НОМЕР_1 батальйону 79 Десантно-штурмової бригади ЗСУ (зі слів), раніше не судимому, -

у кримінальному провадженні №0000838, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 183, 194, 197, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 жовтня 2025 року, включно.

3. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено у приміщенні суду протягом 5 діб.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001048,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 до 16 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2024 об 11:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4727/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/927/25
Категорія ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 жовтня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг представника Моторно транспортного страхового бюро - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами представника Моторно транспортного страхового бюро - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг представника Моторно транспортного страхового бюро - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 04 вересня 2025 року на 10:30 год. 22 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 22 жовтня 2025 року на 10:30 годину обвинуваченого ОСОБА_6 , 1981 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя: