Справа № 156/1382/25
Провадження № 1-кп/156/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 23 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Волинської обл., Іваничівського р-ну, с.Топилище, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 22.10.2025, близько 20 години 00 хвилин, керуючи трактором марки «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 , з колісним причіпом марки «Самостійно складений», р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом на польовій дорозі села Топилище, Володимирського району Волинської області за координатами 50.612525,24.593834, всупереч вимогам п.п. 2.3. б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями), не звернувся за допомогою до інших осіб, проявив безпечність та неуважність, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не впевнився, що позаду транспортного засобу відсутні учасники дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд лівим колесом причепа на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 100 від 31.10.2025 Нововолинського відділення Володимирського районного віллу СМЕ ДСУ «Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України, отримав тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому задніх відрізків 9-12 ребер справа та передніх відрізків 5-8 ребер справа без зміщення, гематоми в ділянці правого плечового суглобу, закритого перелому дзьобоподібного відростка правої лопатки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я (пункт 2.2.2 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 2.3. б), п. 10.1, п. 10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), а саме:

- п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в тому, що своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що злочин вчинив вперше, повністю примирився з потерпілим ОСОБА_5 , завдані збитки відшкодував, усунув заподіяну злочином шкоду. Також обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання, в якому просить на підставі ст.46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Також зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, все відшкодовано.

У підготовчому судовому засіданні прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив, вважає його обґрунтованим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, у стані сп"яніння не перебував, завдана ним шкода відшкодована, в тому числі за лікування потерпілого, враховуючи думку потерпілого, який зазначив, що примирився з обвинуваченим, претензії відсутні та просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявив безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000649 від 23 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2025 року - скасувати.

Речові докази:

- трактор марки «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_3 , колісний причіп марки «Самостійно складений», р.н. НОМЕР_2 - повернути власникам (уповноваженим особам).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Іваничівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 19.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1