Справа № 308/4096/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, у якому просить розглянути клопотання його захисника- адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний проживає та наразі перебуває у м. Київ, у зв`язку з чим не має змоги з`явитися в судове засідання з розгляду поданого клопотання про зміну запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор просив подане клопотання залишити без розгляду у зв`язку з тим, що підозрюваний вже вдруге не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні зазначив, що підозрюваний подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просив таке клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення умов для оперативного розгляду клопотання, беручи до увагу неможливість захисником підозрюваного прибути в судове засідання в приміщенні суду, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідно до ст. 336 КПК України, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Cудове засідання з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, призначене на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) з підозрюваним ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалу для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслати захиснику підозрюваного.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1