Справа № 539/1686/25
Провадження № 1-кс/539/630/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

18.09.2025 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.04.2025 за № 0000234.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, керується таким.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 отримала лише 08.09.2025 року постанову слідчого від 19.05.2025 року про відмову у визнанні її потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом із тим, додані до скарги документи не містять підтвердження, що саме 08.09.2025 року ОСОБА_2 отримала постанову слідчого від 19.05.2025 року про відмову у визнанні її потерпілим.

Дана обставина позбавляє слідчого суддю перевірити наявність підстав для поновлення строку та встановити відповідність скарги вимогам статті 304 КПК України.

Слідчий суддя, зважаючи на принцип змагальності сторін, самостійно не може визначати певні обставини, як такі, що є причинами пропуску строку оскарження постанов. В протилежному випадку, дії суду можна буде розцінити як прояв упередженості у зв`язку з наданням переваги одній із сторін процесу.

Пунктом 3 частини другої статті 304 КПК визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуюче викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим із підтвердженням дати отримання копій постанови слідчого.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.04.2025 за № 0000234, повернути особі, яка її подала.

Слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1