Справа № 626/3258/25
Провадження № 1-кс/626/1466/2025
УХВАЛА

про арешт майна

17 жовтня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 15.10.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч .1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на пошкоджений т/з «КАМАЗ», з д/н НОМЕР_1 , сірого кольору яким фактично користується ОСОБА_4 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію т/з - НОМЕР_2 (дата реєстрації 28.09.2021) являється ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання прокурор послався на наступне.

14.10.2025 до ЧЧ ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на території ПСП «Маяк», відбувся факт порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, яке заподіяло шкоду здоров`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 15.10.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 272 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

В ході першочергових оперативно (розшукових) заходів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до договору укладеного з ПСП «Маяк» має право зберігати т/з «Камаз» на території агрофірми. В свою чергу, 14.10.2025 останній сів за кермо транспортного засобу «КАМАЗ» з д/н НОМЕР_1 , яким він користується згідно свідоцтва про реєстрацію т/з - НОМЕР_2 (дата реєстрації 28.09.2021) та власником якого являється ОСОБА_5 , з метою перегнати даний автомобіль зі складського приміщення на відкриту місцевість для подальшого його використання на польових роботах зранку 15.10.2025. За невідомих на даний час обставин, до кабіни автомобіля сіла дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 . В свою чергу, ОСОБА_4 розуміючи, що він виконує роботи з підвищеною небезпекою, що передбачено в Постанові Державного комітету України з нагляду за охороно праці затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, оскільки, вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів відносяться до даного переліку робіт з підвищеною небезпекою, нехтуючи цим, не вчинив правильних дій та не вжив заходів за для усунення небезпеки, яка становить загрозу життю та здоров`ю людей, не вжив заходів з метою опущення кузова автомобіля «Камаз», яким він керував на той момент та почав рух зі складського приміщення на територію агрофірми. Під час руху, піднятим кузовом ОСОБА_4 задів фронтон будівлі складу , цегла та опора воріт якого обрушилася на кабіну даного т/з. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ та струс головного мозку (відповідно до довідки Берестинського ЦРЛ) зазнала його дружина ОСОБА_6 , яку було госпіталізовано бригадою швидкої медичної допомоги до лікарні м. Берестин, де їй було надано кваліфіковану допомогу та встановлено попередній діагноз.

14.10.2025 слідчим відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд на території ПСП «Маяк», який розташований за межами с-ща Сахновщина, Берестинського району, Харківської області в ході якого виявлено та вилучено пошкоджений т/з «КАМАЗ», з д/н НОМЕР_1 , сірого кольору яким фактично користується ОСОБА_4 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію т/з - НОМЕР_2 (дата реєстрації 28.09.2021) являється ОСОБА_5 . Даний т/з зі слідами пошкодження, який передано на зберігання керуючому підприємства ПСП «Маяк» - ОСОБА_8 до вирішення питання по суті.

В подальшому даний транспортний засіб визнано речовим доказом по справі.

З метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та для проведення подальших експертних досліджень, для з`ясування всіх обставин події, з метою збереження речового доказу, прокурор вважає за доцільне накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Фактичний користувач транспортного засобу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000130 від 15.10.2025 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.1) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене згідно протоколу огляду місця події 14.10.2025 року майно - транспортний засіб «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору яким фактично користується ОСОБА_4 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який постановою слідчого від 15.10.2025 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000130 від 15.10.2025 року.

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, має доказове значення у кримінальному провадженні.

Зазначений речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вилученого під час огляду майна та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Не застосування арешту в даному випадку, на переконання слідчого судді, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 15.10.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч .1 ст. 272 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на пошкоджений транспортний засіб «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, яким фактично користується ОСОБА_4 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Визначити місцем зберігання пошкодженого транспортного засобу «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору територію тракторної бригадии ПСП «Маяк» за адресою: вул. Комарова, 15, с-ще Сахновщина, Берестинського району, Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1