Номер провадження 1-кс/175/1429/25
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 засобами поштового зв`язку слідчим до суду направлено клопотання про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду та зареєстровано 26.09.2025.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Слідче відділення розслідує це кримінальне провадження за тими обставинами, що 23.09.2025 о 15:23 за адресою: с-ще Красноторка, садове товариство "Коксохімік" ділянка 3, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , здійснив самогубство, а саме здійснив постріл із зброї в голову (ЄО №46954).

В період часу з 17:08 по 18:30 23.09.2025 в ході огляду місця події ГО «КСТ «Коксохімік» за адресою м. Краматорськ, вул. Квітнева Алея, ділянки № 6,3,7 було вилучено: навісний замок; 10 предметів, зовні схожих на набої калібру 7,62х39 мм, з маркуванням 2184; предмет, зовні схожий на гільзу від набою калібру 7,62х39 мм, з маркуванням 2184; предмет, зовні схожий на АКМС-74 серійний номер НОМЕР_2 , 1963 року; 5 змивів з АКМС-74; два предмета, зовні схожих набої калібру 7,62х39 мм, з маркуванням 6075 та 377.

Вказані предмети постановою від 23.09.2025 визнано речовими доказами.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду навісний замок; 10 предметів, зовні схожих на набої калібру 7,62х39 мм, з маркуванням 2184; предмет, зовні схожий на гільзу від набою калібру 7,62х39 мм, з маркуванням 2184; предмет, зовні схожий на АКМС-74 серійний номер НОМЕР_2 , 1963 року; 5 змивів з АКМС-74; два предмета, зовні схожих набої калібру 7,62х39 мм, з маркуванням 6075 та 377. Вказані предмети можуть бути використано як доказ у розслідуваному провадженні, і тому слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості пошкодження, псування або перетворення, що може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглись на цих предметах.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просили провести розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають. Власник (ВЧ НОМЕР_1 ) та користувач майна до судового засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим правомірно в ході слідчої дії - огляду місця події 23.09.2025. Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна того ж дня після вилучення майна, а саме 24.09.2025, що відповідає положенню ч.5 ст.171 КПК України.

Вилучені речі, про арешт яких ставить питання слідчий, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наданим в клопотанні, щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети та тощо.

А відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.09.2025 в ході огляду місця події - території ГО «КСТ «Коксохімік» (24807581) за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Квітнева Алея, ділянки № 6,3,7, а саме:

-навісний замок;

-10 предметів, зовні схожі на набої калібру 7,62х39 мм, з маркуванням 2184;

-предмет, зовні схожий на гільзу від набою калібру 7,62х39 мм, з маркуванням 2184;

-предмет, зовні схожий на АКМС-74 серійний номер НОМЕР_2 , 1963 року;

-два предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62х39 мм, з маркуванням 6075 та 377.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та третій особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1