У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001138 від 19.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001138 від 19.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України.

Із змісту поданого клопотання слідує, що група військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 (3097 база технічних засобів служби пального, АДРЕСА_1 ), на систематичній основі, в умовах воєнного стану, здійснює викрадення військового майна - паливно-мастильних матеріалів з вказаної військової частини, реалізовує їх мешканцям Полтавської області.

Зокрема, згідно наявних матеріалів провадження до вчинення вказаних злочинів причетний військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 водій-заправник ВЦП старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, встановлено, що для здійснення протиправної діяльності ОСОБА_4 використовує військові автоцистерни АЦ-12-Renault 63221 військовий номер НОМЕР_3 та АЦ-12- Renault 63221 військовий номер НОМЕР_4 ( ОСОБА_4 залучений до робіт з прийому та транспортування ПММ у ВЧ НОМЕР_1 , в ході яких останній здійснює викрадення ПММ, які у подальшому реалізовує через військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ).

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави, 29.10.2025 в період часу з 12 год. 11 хв. до 14 год. 12 хв. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах а також на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон «Redmi A5», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору з незначними пошкодженнями захисного скла.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на речі виявлені та вилучені під час проведення обшуку 13.11.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах а також на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані речі та документи постановою слідчого визнані речовими доказами та мають суттєве значення для проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, а без накладення арешту унеможливлює виявлення та огляд інформації, яка міститься на вилучених речах, призначення відповідних судових експертиз тощо.

Прокурор в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву в якій клопотання підтримав та прохав проводити розгляд без його участі.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001138 від 19.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон мобільний телефон «Redmi A5», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , вилучений під час проведення обшуку 13.11.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах а також на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права володіння, користування та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1