УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000014 від 20.02.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого начальником котельні ТОВ «Вітоль», офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 16.07.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.09.2025, включно, із визначенням застави у розмірі 991 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 000 748 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України/

21.07.2025 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу та останнього звільнено з під варти.

На даний час відносно підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 11.11.2025.

10.11.2025 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування до 14.01.2026.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного.

У судовому засіданні:

- прокурор вимоги поданого клопотання підтримала, просила задовольнити.

- захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання, але звернули увагу, що в клопотанні є описка в частині переліку обов`язків.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України.

З огляду на матеріали клопотання, обставини підозри та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при першочерговому застосуванні міри запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строком до 01.01.2026, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинених кримінальних правопорушень та обставин, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1