Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2824/24
Провадження №: 1-кп/332/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відоеконференцзв`язку клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000236 від 31.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.05.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

20.02.2025 у справі винесено ухвалу про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду, в судові засідання не з`являється, хоча повідомляється про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2025 у справі про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 розшук для організації виконання скеровано на адресу Територіального управління ДБР, розташоване у м. Мелітополі.

Дані обставини свідчать про можливість застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважає його необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

10.05.2024 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України. Того ж дня ухвалою судді було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 29.07.2024, 09.09.2024, 30.09.2024, 26.11.2024 та 18.12.2024 обвинувачений не з`являвся.

18.12.2024 та 28.01.2025 судом виносилися ухвали про примусовий привід обвинуваченого, які не були виконанні.

20.02.2025 на підставі ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

28.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання директора ТУ ДБР у м. Мелітополі про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставляння в суд для обрання відповідного запобіжного заходу. Після чого прокурором було скеровано відповідне клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Разом з цим клопотанням до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , де прокурором зазначені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі.

Покласти на старшого групи прокурорів Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст. 382 КК України.

Строк дії ухвали до 24 березня 2026 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до Заводського районного суду м. Запоріжжя, або після закінчення строку дії ухвали, - 24 березня 2024 року, або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2025.

Суддя ОСОБА_1