Справа№ 693/1553/25
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2026 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жашків внесене у кримінальному провадженні за

№ 0000079 від 08.10.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, слідчим СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000079 від 08.10.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, яке погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 08.10.2025 за ч. 1 ст. 366-2 КК України, за фактом умисного внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Досудовим розслідуванням установлено, що суб`єкт декларування ОСОБА_5 , всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», у поданій 05.03.2025 декларації за 2024 рік не зазначила відомості про жоден об`єкт нерухомості. Водночас, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на кінець звітного періоду (31.12.2024) у власності та користуванні останньої перебувало щонайменше 18 об`єктів нерухомості (земельних ділянок), загальна вартість яких перевищує 2,5 млн грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у розділі «Інформація про суб`єкта декларування» поданих нею декларацій за 2023 та 2024 роки власноруч зазначила номер мобільного телефону: НОМЕР_1 (оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), як засіб зв`язку з нею.

З метою забезпечення повноти та неупередженості розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації оператора телекомунікацій щодо вказаного абонентського номера за період з 01.01.2023 по 31.12.2024.

Інформація про з`єднання абонента (моніторинг з`єднань) має ключове значення для доведення складу злочину, передбаченого ст. 366-2 КК України, оскільки дозволить встановити наступне.

Шляхом аналізу роботи базових станцій у нічний час (з 23:00 по 06:00) буде встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_5 . Якщо воно відрізняється від зареєстрованого та не вказане в декларації як об`єкт користування, це слугуватиме доказом ще одного епізоду декларування недостовірної інформації.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» членами сім`ї є особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом. Аналіз найчастіших з`єднань та співставлення геолокації (перебування телефонів різних абонентів в зоні дії одних і тих самих базових станцій у нічний час) дозволить виявити осіб (наприклад, цивільного чоловіка), відомості про яких та про чиї активи ОСОБА_5 умисно не внесла до декларації.

Геолокація телефону в зоні розташування незадекларованих земельних ділянок (с. Шуляки, с. Пугачівка) підтвердить факт фізичного відвідування та користування цим майном, що спростовує версію про «необізнаність» щодо наявності цих активів.

Інформація про IP-адреси, використані для виходу в інтернет з мобільного пристрою, дозволить співставити їх з IP-адресою, з якої здійснювався вхід до реєстру НАЗК 05.03.2025 для подання декларації. Збіг цих адрес буде беззаперечним доказом особистого заповнення та подання декларації ОСОБА_5 .

Інформація про телекомунікаційні послуги (трафік, IMEI, локація, IP-сесії) перебуває виключно у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є охоронюваною законом таємницею. Отримати ці відомості шляхом допиту свідків або самої ОСОБА_5 неможливо, оскільки така інформація носить об`єктивний технічний характер, а фігурантка може скористатися правом відмови від дачі показань або надати неправдиві свідчення з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи викладене, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (строки зберігання даних операторами обмежені), розгляд клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, під час судового засідання навів слідчому судді переконливі аргументи для задоволення клопотання

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, судовий розгляд слід проводити без участі володільця документів.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000079 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Так, слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, проведення досудового розслідування у розумні строки слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали 5 днів з дня постановлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадження № 0000079 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу поліції - начальнику СВ ВП

№ 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , слідчим СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 та лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що містять інформацію про зв`язок, з можливістю їх вилучення (отримання копій на паперових та електронних носіях), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо абонентського номера НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 року по 24 год. 00 хв. 31.12.2024 року, а саме відомостей про:

- вхідні та вихідні з`єднання (дзвінки), в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- отримані та відправлені SMS, MMS повідомлення (без розкриття їх змісту);

- факти отримання телекомунікаційних послуг доступу до мережі Інтернет із зазначенням IP-адреси, яка була виділена абоненту під час сесії;

- дату, час, тривалість з`єднань та номери абонентів «Б» (співрозмовників);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (IMEI), яке використовувалось під час отримання послуг зв`язку (для встановлення факту зміни телефонних апаратів);

- місцезнаходження абонента (адреси розташування та номери базових станцій) під час кожного з`єднання (в тому числі інтернет-з`єднання), із зазначенням азимутів ретрансляційних антен (кутів напрямку сигналу) для можливості точного позиціонування на місцевості. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1