Справа № 401/3443/25
Провадження № 1-кс/401/1024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року до слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у якій вона просить визнати бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги наведено, що 16 жовтня 2025 року ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Заява про вчинення кримінального правопорушення подана в порядку ст. 214 КПК України, в якій конкретно викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Проте станом на день написання скарги вимоги ст. 214 КПК України так і не виконані, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, а заявнику не надано витяг з ЄРДР. Вказане суперечить вимогам ст.214 КПК України. (а.с. 1-6)

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_4 скерувала слідчому судді клопотання, у якому просила розгляд скарги здійснювати у її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Начальник Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури просив проводити розгляд скарги у відсутності прокурорів відділу, оскільки бездіяльність прокурорів не оскаржується, про що подав відповідну письмову заяву.

Заступник начальника ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області начальник СВ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, просила перенести розгляд справи у зв`язку з тим, що матеріали заяви ОСОБА_3 від 16 жовтня 2025 року перебувають на розгляді ДОП ВП № 1 ( м. Світловодськ).

В силу дії ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні у справі документи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 16 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, у якій детально виклав обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, та просив внести відповідні відомості до ЄРДР , невідкладно розпочати досудове розслідування з підстав вчинення кримінального правопорушення, визнати його потерпілим від кримінального правопорушення та повідомити його у встановленому законом порядку і строки про початок досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, натомість заява про кримінальне правопорушення передана до ДОП ВП № 1 ( м. Світловодськ) для складання протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, опитування заявника та встановлення усіх обставин подій, пояснення можливих свідків та очевидців події.

Разом з тим, така форма перевірки звернення особи з заявою про кримінальне правопорушення не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР доведені та узгоджуються з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 16 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1