У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/588/25

Провадження №1-кп/348/213/25

18 вересня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310, за обвинувальним актом від 12.08.2024, щодо обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мегіон, Тюменської області, російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, депутатом не обраного, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який працює на посаді технолога водопровідно- каналізаційного господарства ТОВ «Буковель», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

11 серпня 2024 року приблизно о 16 год. 45 хв, у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Мукачево -Львів», що в с. Лоєва по вул. Грушевського, Надвірнянської територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, в напрямку м. Львів.

Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які між собою поділені дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України.

У той час зустрічною смугою рухався автомобіль марки Аudi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_9 , проїжджаючи пряму ділянку дороги, рухаючись на підйом, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Аudi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася назустріч.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_9 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п. 1.5., згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 1.1., розділу 34 «Дорожня розмітка»: у відповідності до якого лінію 1.1 перетинати забороняється.

Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_9 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді перелому тіла грудини, лівобічного малого гемотораксу, забою нижніх долей обох легень, закритої травми поперекового відділу хребта у вигляді компресійного перелому тіла першого хребця без порушення функції спинного мозку, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що не є небезпечні та для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

18.08.2025 від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла заява, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, оскільки він відшкодував потерпілій ОСОБА_10 заподіяну шкоду та потерпіла жодних претензій до нього не має.

Також 18.08.2025 потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій зазначила, що обвинувачений ОСОБА_9 повністю відшкодував їй заподіяну шкоду, з обвинуваченим вона примирилася, жодних претензій до нього не має. У зв`язку з цим просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням на підставі ст. 46 КК України. Заявлений нею цивільний позов просить залишити без розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтримав подану заяву, підтвердив, що він примирився з потерпілою, заподіяну шкоду їй відшкодував, свою провину визнав, дав згоду на закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 також підтримав подану обвинуваченим заяву, зазначив, що це спільна узгоджена позиція, обвинувачений шкоду потерпілій відшкодував та примирився з нею.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну їй шкоду, вибачення попросив, вона його пробачила, жодних претензій до обвинуваченого вона не має. Тому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України так, як обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки. Цивільний позов ОСОБА_5 просить залишити без розгляду, оскільки шкода обвинуваченим відшкодована добровільно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, так як обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, примирився з потерпілою та відшкодував останній завдані збитки, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має. Просив стягнути з обвинуваченого в дохід держави витрати за проведені судові експертизи, арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді скасувати, та вирішити долю речових доказів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, ОСОБА_9 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст.286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_9 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_9 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки потерпілій, яка не має претензій майнового та морального характеру до нього. Також обвинувачений ОСОБА_9 не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, про що подав письмове клопотання.

Суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, працює, соціально адаптований, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Крім того, суд враховує висновки досудової доповіді від 07.05.2025, складеної Надвірнянським міськрайонним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність всіх обов`язкових підстав, передбачених ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310, за обвинувальним актом від 12.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення необхідно залишити без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням потерпілій завданої шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасуванняа решту майна.

Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2025, на тимчасово вилучене майно необхідно скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/109-24/13178-ІТ від 25.09.2024 на суму 3029,12 грн, № СЕ-19/109-24/13179-ІТ від 26.09.2024 на суму 3183,60 грн, № СЕ-19/109-24/13180-ІТ від 28.10.2024 на суму 5173,35 грн, № СЕ-19/109-24/13359-ІТ від 31.12.2024 на суму 3979,50 грн, № СЕ-19/109-25/15303-АВ від 21.01.2025 на суму 3979,50 грн, № СЕ-19/109-25/24058-ІТ від 25.02.2025 на суму 1989,75 грн, а всього на загальну суму 21334,82 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі ст.ст.12, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 284, 285-286, 288, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310, за обвинувальним актом від 12.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2024 на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази: автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_11 ; автомобіль марки Audi Q5 повернути власнику ОСОБА_5 ; медичну картку стаціонарного хворого № 24627/2024 КНП «ОКЛ ІФОР» повернути до КНП «ОКЛ ІФОР»; копію карти виїзду швидкої допомоги на ім`я ОСОБА_5 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_9 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні на загальну суму 21334 (двадцять одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 82 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошений 18.09.2025 о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_1