Справа № 191/4428/23
Провадження № 1-кс/191/825/25
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника

ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судимої, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000020 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149,

ч. 1 ст. 332 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000020 від 06.01.2021 за ч. 2 ст. 149,

ч. 1 ст.332 КК України відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , не маючи постійного місця роботи, переслідуючи корисливий мотив, направлений на отримання незаконних джерел збагачення, з метою підбора та відправки за грошову винагороду дівчат з населених пунктів Дніпропетровської області до м. Москви Російської Федерації та подальшої їх сексуальної експлуатації, попередньо вивчивши досвід скоєння аналогічних злочинів, направлених на сексуальну експлуатацію жінок, в травні 2005 року (більш точно дату та час встановити слідством не надалося можливим), перебуваючи в м. Москва Російської Федерації, усвідомлюючи суспільну небезпеку наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, орендувала квартиру

АДРЕСА_2 з метою проживання та розміщення в ній жінок, які надаватимуть сексуальні послуги за матеріальну винагороду та таким чином здійснюючи на них психологічний вплив, позбавляючи права вибору місця проживання.

З метою запобігання можливості припинення злочинної діяльності та не бажаючи бути викритою, ОСОБА_6 періодично зміняла місце мешкання жінок, які надавали сексуальні послуги, шляхом підшукування та оренди різних квартир на території м. Москви,

Російської Федерації.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, тобто, торгівля людиною, а саме переміщення людини з метою експлуатації, з використанням матеріальної залежності потерпілого, підкуп третьої особи для отримання згоди на його експлуатацію, щодо неповнолітнього.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 приїхала в м. Синельникове Дніпропетровської області, де раніше вона постійно мешкала, з метою підшукати жінок та заключити у відношенні них незаконні угоди, пов`язані з незаконним їх переправленням через державний корон України для передачі жінок другим особам з метою сексуальної експлуатації.

Так, в кінці травня 2005 року (більш точно встановити слідством час не надалося можливим), ОСОБА_6 , маючи умисел на здійснення у відношенні людини незаконної угоди пов`язаної з незаконним переправленням через державний кордон України з метою подальшої сексуальної експлуатації, перебуваючи на території м. Синельникове Дніпропетровської області вступила в попередню змову з невстановленими слідством особами, яким повідомила щодо свого злочинного умислу, та які дали їй свою згоду на дотримання умов попередньої змови, направленої на укладення угод у відношенні людей, з метою її сексуальної експлуатації, згідно якої, невстановлені особи повинні були надавати ОСОБА_6 жінок з числа місцевих мешканців за матеріальну винагороду з метою незаконного переправлення через державний кордон України з метою подальшої сексуальної експлуатації.

Після цього, згідно умов попередньої змови, кінці травня 2005 року (більш точно встановити слідством час не надалося можливим), невстановлена слідством особа підшукала та умовила неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхати до м. Москви, Російської Федерації з метою надання сексуальних послуг за матеріальну винагороду, та таким чином отримало її згоду на переміщення через державний кордон України в м. Москва Російської Федерації з метою сексуальної експлуатації.

Після чого, невстановлена слідством особа, передала неповнолітню ОСОБА_7 за матеріальну винагороду в розмірі 50 доларів США, що станом на вказаний період по курсу Національного Банку України складало 252,75 гривень, ОСОБА_6 з метою переміщення неповнолітньої ОСОБА_7 через державний кордон України, з її згоди з метою подальшої сексуальної експлуатації.

Отримавши згоду неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 визначила день та час виїзду, та за власні кошти придбала для неї проїзний документи на потяг №204 сполученням «Севастопіль-Москва», поставивши її в матеріальну залежність та 03.05.2005 року о 21 год. 12 хв., супроводжуючи на потязі 204 «Севастопіль-Москва», слідуючому до м. Москви, Російської Федерації, перемістила через державний кордон України, при цьому, достовірно знаючи, що у неповнолітньої ОСОБА_7 не було та не могло бути в зв`язку з недосягненням повноліття паспорту громадянки України, маючи умисел направлений на організацію переміщення особи через державний кордон України, при проходженні прикордонного контролю, пред`явила замість неї паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.04.2001 р. Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отриманий нею при невстановлених слідством обставинах, тим самим організувала незаконне переміщення через державний кордон України неповнолітньої ОСОБА_7 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, тобто, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

30.09.2021 старшим слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_9 за погодженням прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_10 було складено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення: ОСОБА_6 та вжито заходів для повідомлення останньої про підозру.

У подальшому в ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з Державним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (номер актового запису «№8 від 30.10.20210)) встановлено, що дані при народженні: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Дніпропетровська обл., м. Синельникове.

Згідно з Державним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (номер актового запису №4 від 20.04.2012) встановлено, що 15.09.2007 року між гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було укладено шлюб та ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_13 ».

У подальшому, згідно з Державним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу (номер актового запису №7) встановлено, що 15.11.2008 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвала шлюб з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_14 ».

Також в ході досудового розслідування встановлено, що згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Новогнідської сільської ради від 12.11.2012 року (вих..№34/210 від 12.11.2012) встановлено, що гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , не проживає.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

18.07.2024 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не встановлено, а також не встановлено наявності близьких родичів, на адресу Синельниківської міської ради для відома направлено копію повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (вих. №49/2-0020 від 17.07.2024).

22.08.2024 до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області було надано запит з метою встановлення наступної інформації: 1) коли та де саме перетинала державний кордон України з російською федерації громадянка України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) чи перетинала громадянка України ОСОБА_15 державний кордон російської федерації з іншими країнами.

Згідно відповіді на запит (№10/24/ТЗ/0150588/1689 від 13.09.2024) за інформацією Міністерства юстиції України, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною і російською федерацією. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території рф та діяльність дипломатичних установ рф на території України зупинено. Комунікація з органами державної влади російської федерації не здійснюється, тому надати відповідь на запитувану інформацію не надається можливим.

30.10.2025 постановою слідчого на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Також, на думку сторони обвинувачення, підставою для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник у судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та думку захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст.332 КК України відносно ОСОБА_5

30 вересня 2021 року слідчим СВ Синельниківського РУП за погодженням з прокурором Синельниківської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000020 від 06.01.2021 складено повідомлення про підозру та згідно вимог

ст.ст. 135, 278 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст.332 КК України.

30.10.2025 постановою слідчого на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_17 оголошено у міжнародний розшук.

Прокурор вказує, що на даний час, незважаючи на вжиті заходи, фактичне місцезнаходження підозрюваної не встановлено та за наявною інформацією

ОСОБА_5 перетнула державний кордон України поза межами пункту пропуску.

Відповідно до передбачених чинним міжнародним законодавством правил здійснення розшуку підозрюваних осіб, оголошених в міжнародний розшук та внесених до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, однією із вимог є наявність відносно підозрюваної особи обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, згідно з вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошена та перебуває в міжнародному розшуку та встановлена необхідність процесуального забезпечення затримання підозрюваної та екстрадиції в Україну.

Аналіз підзаконних нормативних актів свідчить по те, що «міжнародний розшук», це комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав, за ініціативою правоохоронних органів України, які крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу «екстрадицію» осіб, що переховуються від слідства.

Аналіз фактичних і правових підстав для проведення міжнародного та міждержавних розшуків, вказує що зазначені заходи спрямовані на досягнення одного результату-розшуку особи та подальшої видачі «екстрадиції» особи.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Інформація про виїзду ОСОБА_5 , за кордон України поза межами пункту пропуску, перебування у міжнародному розшуках безсумнівно свідчать про її переховування від органів досудового розслідування, відповідно встановлена наявність й фактичне підтвердження ризику, що передбачений п.1. ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, враховуючи те, що за наявною інформацію ОСОБА_5 на теперішній час може переховуватись на території рф, яка безпосередньо пов`язана з інкримінованими їй діяннями, остання може продовжити свої злочинні дії відповідно встановлена наявність й фактичне підтвердження ризику, що передбачений

п. 5. ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, підозрювана вчинила зокрема, кримінальне правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого за

ч. 2 ст. 149 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з 30 жовтня 2025 року перебуває у міжнародному розшуку, місце її перебування на території України не встановлено, що свідчить про намагання ОСОБА_5 уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.188-190, ч.6 ст.193, ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеної постановою старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 від 30.10.2025 в міжнародний розшук, безстроково та без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання ухвали доручити Синельниківському РУП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1