Справа № 598/2497/25
провадження № 1-кп/598/66/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000109 від 01 грудня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривчики, Збаразького району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

29.11.2025 приблизно 23 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на майдані Шевченка в смт. Вишнівець Вишнівецької ТГ Кременецького району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, наніс один удар кулаком правої руки по лівій частині обличчя ОСОБА_4 . В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: виявлені по одному крововиливу на червоній облямівці нижньої губи зліва та у її слизову оболонку, травматичні злами коронкової частини 3-го та 4-го верхніх лівих зубів та першого нижнього лівого зуба, крововилив у слизову оболонку ясен між третім і четвертим верхніми лівими зубами, крововилив у слизову оболонку лівої щоки, садно задньої поверхні ділянки правого ліктьового суглоба, синець нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті, які за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просить призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, він та його захисник не оспорюють встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та обвинувачений і його захисник адвокат ОСОБА_5 подали спільну письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно нього кримінального правопорушення та будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що подав відповідну заяву.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до відповідальності, визнав вину у вчиненому, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення, конкретним обставинам справи та особі обвинуваченого.

Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_6