Справа № 202/48/26
Провадження № 1-кс/202/129/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

07 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, у провадженні слідчого відділу Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2026 приблизно о 15 годині 39 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд.70, біля магазину «Компот», де у зазначений час побачив раніше невідомого ОСОБА_5 , з яким зав`язалася розмова, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, розмова переросла у словесний конфлікт та в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 03.01.2026 близько 15 години 41 хвилин, дістав із лівої внутрішньої нагрудної кишені куртки одягненої на ньому у той момент, предмет раніше заготовлений для нанесення тілесних ушкодження, а саме ніж з лезом із металу сірого кольору, та утримуючи його у лівій руці, будучи в безпосередній близькості до ОСОБА_5 , діючи умисно, в повній мірі розуміючи та усвідомлюючи небезпечність свого діяння, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, утримуючи у лівій руці заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж з лезом із металу сірого кольору наніс останньому один удар ножем в область шиї з права, чим спричинив смерть ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом зі знаряддям його вчинення, а саме ножем з лезом із металу сірого кольору.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 03.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за №0000012 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

04.01.2026 в період часу з 00 год. 45 хв. по 01 год. 20 хв. слідчим слідчого відділу Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , в порядку ст. 233 КПК України, проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртка чоловіча з капюшоном чорного кольору на утеплювачі білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; один металевий столовий ніж; один розкладний ніж; одна столярна стамеска.

Крім того, 04.01.2026 в період часу з 02 год. 42 хв. до 02 год. 58 хв. в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину на підставі ст. 208 КК України проведений обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_4 : чоботи чорного кольору; форма ЗСУ - куртка та штани пікселю зеленого кольору.

Також, 04.01.2026 в період часу з 14 год. 46 хв. до 15 год. 15 хв. проведено огляд в приміщені квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет схожий на ніж з лезом білого кольору та світлою рукояткою з пластику.

Окрім цього, 04.01.2026 в період часу з 12 год. 03 хв. до 12 год. 18 хв. проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi m1906g7g» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна», що належав потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надала для огляду та вилучення ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 04.01.2065 вказані речі в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження в зв`язку з тим, що вони є матеріальними об`єктами, які були об`єктом вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, просив слідчого суддю накласти арешт на вказане майно, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Дніпровським районним управлінням поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідуванням кримінального провадження № 0000012 від 03.01.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні слідчого відділу Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2026 під час проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України, квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_4 , а саме: куртку чоловічу з капюшоном чорного кольору на утеплювачі білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; один металевий столовий ніж; один розкладний ніж; одну столярну стамеску.

Крім того, 04.01.2026 під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину на підставі ст. 208 КК України проведений обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_4 : чоботи чорного кольору; форму ЗСУ - куртку та штани пікселю зеленого кольору.

Також, 04.01.2026 під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет схожий на ніж з лезом білого кольору та світлою рукояткою з пластику.

Окрім цього, 04.01.2026 проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi m1906g7g» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна», що належав потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надала для огляду та вилучення ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 04.01.2065 вказані речі визнано речовими доказами за провадженням.

Частиною 1 статті 115 КК України передбачена кримінальна відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а отже, твердження слідчого під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що зазначене у клопотання майно, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- куртку чоловічу з капюшоном чорного кольору на утеплювачі білого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- один металевий столовий ніж;

- один розкладний ніж;

- одну столярну стамеску;

- чоботи чорного кольору;

- форму ЗСУ - куртку та штани пікселю зеленого кольору;

- предмет схожий на ніж з лезом білого кольору та світлою рукояткою з пластику;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi m1906g7g» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8