Справа № 159/291/26
Провадження № 1-кс/159/122/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

21 січня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 13.01.2026 за ознаками ч.3 ст.368 КК України,

у с т а н о в и в :

У погодженому з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанні слідчий СВ Ковелського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 просить накласти арешт на вилучений 19.01.2026 в ході обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ноутбук марки «Yeрo» «WIN-GAIDCF3GVQN» із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 , а також на вилучений в ході особистого обшуку підозрюваної при затриманні 19.01.2026 мобільний телефон марки «Iphone-12» IMEI НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 13.01.2026 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 за ознаками ч.3 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2026 року ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими службовими особами органів охорони здоров`я, у телефонній розмові висловила ОСОБА_8 , у якого відсутні захворювання для встановлення групи інвалідності, пропозицію щодо сприяння останньому у виготовленні підроблених медичних документів із завідомо неправдивим діагнозом, що в подальшому є підставою для встановлення фіктивної інвалідності ІІІ групи, з метою ухилення від призову на військову службу у Збройних Силах України в умовах воєнного стану.

16.01.2026 приблизно о 13:30 год, перебуваючи на території АЗС «ВОГ» за адресою с.Колодяжне вул.Луцька, 2а Ковельського району, Волинської області, ОСОБА_5 при зустрічі з ОСОБА_8 повідомила останньому про можливість спільно зі службовими особами медичних установ та експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи за неправомірну вигоду забезпечити виготовлення підроблених медичних документів для присвоєння фіктивної інвалідності ІІІ групи. При цьому, ОСОБА_5 висловила вимогу про передачу їй грошових коштів на загальну суму 16 000 доларів США, з яких 10 000 доларів США необхідно передати 19.01.2026 на цьому ж місці, разом з коштами надати копії особистих документів ОСОБА_8 , зокрема паспорт громадянина України, ідентифікаційний податковий номер та фотокартки, які необхідні для початку процесу виготовлення підроблених медичних документів.

19.01.2026 приблизно о 13:30 год, перебуваючи у транспортному засобі «Peugeot 408», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на території АЗС «ВОГ», за адресою с. Колодяжне вул. Луцька, 2а Ковельського району, Волинської області, ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 434 100 гривень.

Тоді ж о 13:49 год ОСОБА_5 затримана в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

20.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст.368 КК України одержання службовою особою для себе неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

19.01.2026 в ході обшуку проведеного в порядку ч.3 ст.233 КПК України і в подальшому погодженим слідчим суддею за місцем проживання підозрюваної в АДРЕСА_1 вилучений ноутбук марки «Yeрo» «WIN-GAIDCF3GVQN» із зарядним пристроєм, в якому може зберігатися інформація про співучасників злочину чи обставини його вчинення.

Також під час особистого обшуку підозрювана видала мобільний телефон «Iphone-12» IMEI НОМЕР_1 , інформація з якого (знищена чи наявна) може мати доказове значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 проти арешту вилученого майна не заперечили.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Перелічені у клопотанні засоби комунікації відповідають критеріям речового доказу, оскільки могли зберегти інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин винуватості чи невинуватості особи.

Збереження речових доказів у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є об`єктивно необхідним для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ. Зокрема необхідно провести дослідження як існуючих, так і видалених файлів, залучивши з дозволу суду фахівців.

Потреби досудового розслідування на даний час мають пріоритет над правом власності інших учасників провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області задовольнити повністю.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження і відчуження на вилучене 19.01.2026 майно:

ноутбук марки «Yeрo» «WIN-GAIDCF3GVQN» із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 ,

мобільний телефон марки «Iphone-12» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1