Справа № 194/1648/25
Провадження № 1-кс/185/1026/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2025 року №0000038 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з належного йому автомобіля Kia Optima д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 року.

Своє клопотання заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на належний йому автомобіль. Вважає, що слідчим виконані всі процесуальні дії з автомобілем, тому арешт необхідно скасувати.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити, обгрунтовуючі свою позицію обставинами викладеними в клопотанні.

Слідчий тричі поспіль в судове засідання не з`явився. Передав до суду матеріали кримінального провадження. У заяві до суду просив розглядати справу без його участі, заперечував проти задоволення клопотання. Свою позицію не обґрунтував.

Вислухавши заявника, дослідивши додані до клопотання матеріали та кримінальне провадження, приходжу до наступних висновків.

У відповідності з абзацом 2 ч.1 ст.173 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження №0000038 від 16.01.2025 року за ч.1 ст.286 КК України, знаходиться в провадженні слідчого відділення ВП №1 СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 року було задоволено клопотання слідчого погоджене із прокурором про арешт майна та накладено арешт на автомобіль Kia Optima д.н.з. НОМЕР_1 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою слідчого від 21.08.2025 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу проведення якої доручено експертам автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Приймаючи до уваги те, що експертиза не проведена, а у експертів для проведення експертизи може виникнути необхідність огляду вказаного транспортного засобу, суд вважає, що клопотання про зняття арешту заявлено передчасно.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки арешт було накладено обґрунтовано і на теперішній час потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-174, 309, 369 - 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2025 року №0000038 за ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1