overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 27 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «AUDI», моделі A4, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, заборонивши розпорядження таким майном.

Копію даної ухвали негайно направити заступнику начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та вручити ОСОБА_3 ,

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/339/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 9 жовтня 2025 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Клопотань та заперечень від учасників кримінального провадження до апеляційного суду не надходило.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2025 року призначити на 11:00 год. 11 листопада 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4453/24
Провадження № 1-кп/159/178/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

27 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 04.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 04.05.2024 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 27.10.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 323, 139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання доручивши виконання приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, відділенню поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 25 листопада 2025 року на 14 год 00 хв.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити керівнику відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для виконання, Ковельській окружній прокуратурі Волинської області для відома.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/171/533/25
Номер справи 171/3665/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 29.09.20 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 29.09.20 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 29.09.20 року, підготовче судове засідання на 04.11.25 о 09:40 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/822/24
Провадження № 1-кп/211/310/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 та ч. 6 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 та ч. 6 ст. 152 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про участь свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають на території інших населених пунктів, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 та ч. 6 ст. 152 ККУкраїни, призначене на 11 листопада 2025 року о 14-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції:

зі свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області ().

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити відповідальним особам Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Фіксування ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, здійснювати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати відповідальних осіб Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. та свідкам для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді :

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/7663/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2025 року Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Елекронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 (ЖЄО № 30954 від 09.10.2025 року). Дану скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 22.10.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Розгляд скарги було призначено на 12 годину 00 хвилин 28 жовтня 2025 року.

28 жовтня 2025 року, до початку розгляду скарги по суті, скаржник ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про призначення до судового розгляду)

28.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 04.10.2025 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Миропіль, Романівського району, Житомирської області, громадянки України, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов указаний обвинувальний акт із додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, угод немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор зазначила, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, за участі учасників судового провадження. Вказала про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) та виклик свідків відповідно до реєстру. Необхідності у витребуванні досудової доповіді немає.

Обвинувачена та потерпілий підтримали думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст обвинувального акту з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу суд не вбачає. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України, за участі учасників провадження.

Підготовка кримінального провадження до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0001548 від 04.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 05.11.2025 у залі 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нездійснення процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк

В С Т А Н О В И В :

28.10.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нездійснення процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - розглянути клопотання подане в порядку ст.220 КПК України 24.10.2025 .

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , шо діє в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 31 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 311.

Викликати в судове засідання уповноваженого прокурора та особу, яка подала скаргу .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/868/23
Номер провадження 1-кп/289/19/25
УХВАЛА

28.10.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 29.06.2023 зупинено судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

22.10.2025 до суду надійшла відповідь з військової частини НОМЕР_1 в якій зазначено, що ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину та з 05.09.2024 призупинено військову службу.

Враховуючи, що у даному випадку відпали підстави для зупинення судового провадження, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження за матеріалами кримінального провадження №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 20.01.2026 на 14 годину 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/1387/25
Провадження № 1-в/349/77/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_3 про застосування примусової госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_3 про застосування примусової госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2025 року о 11.15 год.

Суддя ОСОБА_1