Справа № 482/1955/25
Номер провадження 1-кс/482/633/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м.Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення - арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000915 від 17.10.2024 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000915 від 17.10.2024 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України на мобільний телефон марки «Redmi 12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було вилучено в рамках кримінального провадження під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що постановою слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області від 30.06.2025 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000915 від 17.10.2024 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від слідчого, в якій він просив провести судовий розгляд без його участі. Повідомив про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2024 року до ЄРДР за №0000915 внесені відомості щодо вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

10.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено мобільний телефон марки «Redmi 12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , на який в подальшому ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.05.2025 накладено арешт.

30.06.2025 постановою слідчого СВ ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до частини першоїстатті 170 КПК Україниполягає у тимчасовому до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом частини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22 у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Відповідно до ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК, у їх взаємозв`язку із приписами статей 170 - 174 КПК: ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Отже, із закриттям кримінального провадження ухвала слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.05.2025 про арешт майна припинила свою дію. Підстав для постановлення ухвали слідчим суддею про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження немає.

Після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження від 30.06.2025 року, захід забезпечення у виді арешту втратив чинність, отже клопотання про скасування арешту, який вже припинив свою дію, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити, а майно підлягає поверненню без ухвали слідчого судді про скасування арешту майна.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.132,170,174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (мобільного телефону марки «Redmi 12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 ), застосованого на підставі ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.05.2025 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000915 від 17.10.2024 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1