н/п 1-кс/766/7555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0001103 від 19.07.2025 року,внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить з метою збереження речового доказу накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб вантажний автомобіль «RENAULT KANGOO», білого кольору, 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ТОВ «Харківська агропромислова спілка» шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, щоВідділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001103, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

15.09.2025 у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування слідчими СВ УСБ України в Херсонській області на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Херсонській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2025 надійшла заява директора ТОВ «Харківська агропромислова спілка» ОСОБА_5 про те, що в липні 2025 року (більш точна дата наразі невідома) невстановленими військовими рф на тимчасово окупованій території за адресою: Херсонська область, Каховський район, м. Каховка, вул. Семенівське шосе, 3, незаконно вилучено автомобіль «RENAULT KANGOO», білого кольору, 2015 р. випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ХАРКІВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА СПІЛКА».

06.10.2025 опитано директора ТОВ «Харківська агропромислова спілка», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є представником потерпілого та пояснив, що на момент повномасштабного вторгнення він працював директором ТОВ «Харківська агропромислова спілка» (код ЄРДПОУ 31060583, юридична адреса: Україна, 61010, місто Харків, Гімназійна набережна, будинок 16).

У власності ТОВ «Харківська агропромислова спілка» перебував транспортний засіб «RENAULT KANGOO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ТОВ «Харківська агропромислова спілка» та перебував за адресою: Херсонська область, місто Каховка, шосе Семенівське, 3.

У липні 2025 року (більш точно не пам`ятає у зв`язку з плином часу) йому зателефонували колишні працівники ТОВ «Харківська агропромислова спілка» з дислокацією: Херсонська область, місто Каховка, шосе Семенівське, 3 (дані яких повідомляти не буде, у зв`язку з тим, що останні перебувають на тимчасово окупованій території) та повідомили про те, що військовослужбовці рф захопили підприємство і транспортний засіб «RENAULT KANGOO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ТОВ «Харківська агропромислова спілка» та перебував за адресою: Херсонська область, місто Каховка, шосе Семенівське, 3.

На теперішній час місце знаходження транспортного засобу невідоме.

Право власності на транспортний засіб підтверджено відповіддю з УІАП від 06.10.2025 № 4935/9/01-2025.

Постановою від 06.10.2025 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки він є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння ним, діями військових потерпілій стороні було спричинено матеріальної шкоди, а також вказаний транспортний засіб може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

06.10.2025 оголошено розшук транспортного засобу, про що винесено постанову про оголошення розшуку транспортного засобу.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 06.10.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб вантажний автомобіль «RENAULT KANGOO», білого кольору, 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ТОВ «Харківська агропромислова спілка», заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1