Справа № 459/3695/25
Провадження № 1-кп/459/247/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 08.10.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Забужжя Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше несудимого, працюючого на посаді водія у ПП «Соріс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 до Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 08.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та його захисником.

Так, ОСОБА_4 , приблизно в квітні 2016 року, точної дати та часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи протиправні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати спеціальними транспортними засобами, виступив пособником у вчиненні підробки посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , для подальшого використання, з метою його пред`явлення під час керування тракторами з потужністю двигуна до 73.5 кВт, тракторами з потужністю двигуна понад 73,5 кВт, самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами, самохідними кормозбиральними машинами. екскаваторами з об`ємом ковша до 4 куб. метрів, екскаваторами ковша понад 4 куб. метри, навантажувачами з потужністю двигуна до 147 кВт, та навантажувачами з потужністю двигуна понад 147 кВт, за наступних обставин.

На початку квітня 2016 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, перебуваючи в селі Забужжя Шептицького району Львівської області ОСОБА_4 , діючи умисно з метою підробки невстановленою слідством особою посвідчення тракториста машиніста, яке згідно Постанови КМУ №217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування машинами, надав вищевказаній невстановленій особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категоріями машин, на керування якими видане посвідчення «A1,A2,B1,B2,D1,D2,E1,E2» від 23.05.2016 року, на ім`я ОСОБА_4 видане ДІСГ у Волинській області (згідно відомостей у самому документі). В подальшому, у середині травня 2016 року, більш точної дати не встановлено, в селі Забужжя. Шептицького району, Львівської області, ОСОБА_4 отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категоріями машин, на керування якими видане посвідчення «А1, А2,B1,B2,D1,D2,E1, Е2» від 23.05.2016 року, на ім`я ОСОБА_4 офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ та який надає право керування машинами, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

13.11.2025 обвинувачений подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та просив закрити дане кримінальне провадження.

В обґрунтування свого клопотання вказав, що з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло 9 років, даний злочин відноситься до категорії проступків відповідно до положень ст. 12 КК України, строк давності не зупинявся, а відтак обвинувачений вважає, що закінчились строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання, підтвердивши, що йому зрозумілі підстави закриття кримінального провадження. Крім того, обвинувачений зауважив, що розуміє, що закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України є закриттям з нереабілітуючих обставин. Просив задовольнити його клопотання та на підставі статті 49 КК України закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку присутніх учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, зокрема, минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Верховний Суд у справі №760/18016/15-к від 09.04.2019, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України зазначив, що якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених уст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК може звільнити від нього засудженого.

Отже, виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду. Тобто, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту вбачається, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце в квітні 2016 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено).

Відтак, на час розгляду вищевказаного клопотання минуло більше 9 років.

Відомості щодо зупинення даного кримінального провадження в зв`язку із розшуком ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні. Прокурором не надано відомостей, що ОСОБА_4 ухилявся від досудового розслідування або суду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, враховуючи положення Кримінального кодексу України, відповідно до яких особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності за таке правопорушення протягом трьох років з дня його вчинення, а також те, що на даний час вказані строки минули, обвинувачений просить закрити дане кримінальне провадження, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та для закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешти у даному кримінальному провадженні не накладались.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000221 від 08.10.2025 по епізодуза ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1