Справа № 683/780/25
1-кп/683/231/2025
УХВАЛА
21 листопада 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
особи, відносно якого подано клопотання ОСОБА_4
представника органу опіки та піклування ОСОБА_6
В Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане клопотання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» №137 від 12 лютого 2025 року не вирішувалось питання виду примусових заходів медичного характеру, до того ж з дати складання висновку пройшов певний час і останній отримував лікування. В силу того, що на даний час відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку (Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради), тому проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» неможливе, так як в даній установі відсутнє вартове відділення.
Учасники судового засідання підтримали клопотання.
Відповідно пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 486 КПК України,
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь будь-яким душевним захворюванням, якщо так, то яким саме?
- чи перешкоджало душевне захворювання усвідомлювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти свої дії та керувати ними у момент вчинення суспільно-небезпечних діянь?
- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким душевним захворюванням, якщо так, то яким саме?
- чи не має у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відхилень у нервово-психічному стані?
- чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого виду та на який строк?
Суд звертає увагу, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку (Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради) до 18 січня 2026 року включно.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи оголосити у справі перерву.
Встановити строк проведення експертизи до 14 січня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя