Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/16/26 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 392/1966/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2025 року,

інші учасники судового розгляду:

заявник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області, з Кропивницького апеляційного суду після перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2025 року, надійшла скарга громадянки ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Рішення суду мотивовано тим, що слідчим суддею встановлено відсутність підтвердження направлення або звернення потерпілою ОСОБА_6 її клопотань до органу дізнання та/або прокуратури, які не були розглянуті. Скаржником у скарзі обґрунтовано та не зазначено, яким чином службовими особами органу дізнання чи прокуратури має бути надано ОСОБА_6 доступ до житлового будинку.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 просила скасувати ухвалу слідчого судді, розглянути та задовольнити подану скаргу від 29.09.2025. Зобов`язати слідчих та прокурорів внести відповідні відомості до ЄРДР за заявами від 18.06.2025, 22.07.2025, 29.09.2025 та розпочати досудове розслідування.

Зазначає, що скаргу розглянуто без участі заявника, в судовому засіданні був присутній адвокат. Слідчий суддя змінив виклад тексту скарги, що вважає незаконним.

12.01.2026, перед початком судового засідання ОСОБА_6 надіслала заяву про уточнення вимог скарги зазначивши, що предметом скарги в порядку ч.1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що підтверджено ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.11.2025.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 начальник Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 просила розгляд апеляційної скарги провести у відсутність прокурора, апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно вимог п.п. 1, 2, 17 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України також встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання слідчих та прокурорів вчинити певні дії викладені в скарзі в порядку ст. 303, 307 КПК України, а саме надати доступ до житлового будинку, до вказаного переліку не входить, а тому окремому апеляційному оскарженню не підлягає, що повністю узгоджується з висновком викладеним у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.10.2019, у справі № 757/37346/18-к.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку коли апеляційним судом помилково вирішено питання про призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги, тоді апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження на чому наголошено в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 в справі № 569/17036/18.

Отже, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Верховний Суд визнав правильними такі рішення апеляційних судів (ухвала Верховного Суду від 19.03.2018 у справі № 439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23.10. 2018 у справі № 180/210/17).

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції повинен постановити й у разі, якщо в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції Українигарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23.01.2019 у справі № 738/1482/16-к).

Враховуючи те, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 309, 399, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга скаржником подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2