490/8131/25 13.10.2025
н/п 1-кп/490/1585/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000424 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, громадянин України, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у межах якого ОСОБА_7 подано заяву про реабілітацію померлого ОСОБА_3 .

Захисник надав суду заяву ОСОБА_7 , згідно з якою остання не підтримує свою заяву про реабілітацію обвинуваченого; просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого; судове засідання проводити у її відсутність.

Захисник підтримав заяву ОСОБА_7 , просив вирішити питання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження; просила вирішити питання щодо скасування арешту, повернення речових доказів та витрат на залучення експерта.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

До Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акта додану заяву ОСОБА_7 , згідно з якою остання ставить питання про реабілітацію ОСОБА_3 .

Під час судового провадження мати померлого обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надала суду заяву від 10.10.2025, в якій просить не розглядати клопотання щодо реабілітації померлого, оскільки відмовляється від такого права; кримінальне провадження просить закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Ураховуючи викладене вище, оскільки особа, яка звернулась із заявою про реабілітацію обвинуваченого, наразі таку заяву не підтримує, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, заяв про реабілітацію померлого від інших близьких осіб або членів сім`ї не надходило, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 392,64 грн. (висновок експерта №2636-34-25 від 29.08.2025); 4 240,80 грн. (висновок експерта від №2637-34-25 від 29.08.2025); 4 240,80 грн. (висновок експерта від №2638-34-25 від 03.06.2025); 6 239,80 грн. (висновок експерта від №СЕ-19/115-25/12057-ФП від 20.08.2025); 3 565,60 грн. (висновок експерта від №СЕ-19/115-25/15088-ІТ від 18.09.2025); загальна сума витрат становить 21 679,64 грн., - слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: електроскутер «Maxter Lumina», без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_3 , - повернути близькому родичу - матері обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ; автомобіль «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , - повернути ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт накладений: ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.06.2025 (справа № 490/4244/25, н/п 1-кс/490/2536/2025) на електроскутер «Maxter Lumina», без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_3 ; ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.06.2025 (справа № 490/4244/25, н/п 1-кс/490/2535/2025) на автомобіль «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , - скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 284, 369-372 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого;

процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 21 679,64 грн. (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять грн. 64 коп.) - віднести на рахунок держави;

арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.06.2025 (справа № 490/4244/25, н/п 1-кс/490/2536/2025) на електроскутер «Maxter Lumina», без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_3 - скасувати;

арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.06.2025 (справа № 490/4244/25, н/п 1-кс/490/2535/2025) на автомобіль «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , - скасувати;

відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, а саме:

- електроскутер «Maxter Lumina», без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_3 , - повернути ОСОБА_7 ;

- автомобіль «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , - повернути ОСОБА_8 .

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1