Справа № 456/6726/25
Провадження № 1-кс/456/1389/2025
УХВАЛА

слідчого судді

18 грудня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.01.2025 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 30.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000006 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В обґрунтування поданої скарги скаржник покликається на те, що 21.11.2025 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2025. Вважає постанову дізнавача передчасною, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення. Приймаючи оскаржувану постанову, дізнавач неправильно оцінив докази та фактичні обставини у справі, не забезпечив прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, а тому вважає, що дану постанову слід скасувати.

Представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, покликаючись на мотиви, викладені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 тадізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 при розгляді скарги доводів скаржника не заперечили. При вирішенні скарги поклались на думку слідчого судді.

Заслухавши доводи представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої скарги, думку дізнавача ОСОБА_4 та прокурора, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000006 від 08.01.2025, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 02 грудня 2025 року поновлено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку, дізнавачем.

Слідчий суддя не погоджується з постановою дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 08.01.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 08.01.2025.

Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 08.01.2025 встановлено, що 07.01.2024 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Стрийського міськрайонного суду про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 29.11.2024 близько 13:30 сусід із квартири поверхом нижче ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні заявника ОСОБА_5 .

До матеріалів кримінального провадження долучено матеріали перевірки ІТС ІПНП 14706 від 12.12.2024.

Також допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В ході проведення огляду місця події оглянуто приміщення квартири потерпілого, де виявлено вхідні двері, через які, зі слів потерпілого, зайшов ОСОБА_7 . Під час огляду зміни обстановки в приміщенні квартири не виявлено та будь-які пошкодження відсутні.

30.01.2025 дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000006 від 08.01.2025 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність прийнятої дізнавачем постанови та відповідність її нормам кримінального процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, яким передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що за наслідками здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки ОСОБА_7 зайшов у відчинені двері квартири ОСОБА_5 з метою допомоги останньому усунути несправності водопровідної системи, відповідно у вказаному кримінальному провадженні встановлено відсутність прямого умислу в ОСОБА_7 на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , що виключає суб`єктивну сторону та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Разом з тим, як вбачається із оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття кримінального провадження, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначав ОСОБА_5 у своїй заяві.

Так, у ст. 284 КПК України чітко визначені підстави ддя закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У частині 5 ст. 9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Так, Європейський Суд підкреслює, що коли особа висуває небезпідставну скаргу на погане поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції, за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування (рішення у справі «Лабіта проти Італії» («Labita v. Italy»). Так, органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» («Assenov and Others v. Bulgaria»).

Разом з тим, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів.

А тому слідчий суддя вбачає необхідним скасувати постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю відомостей про проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, через що неможливо встановити істину по справі.

Зокрема, в межах досудового розслідування в даному кримінальному провадженні дізнавачу для з`ясування причин розбіжностей у показаннях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 необхідно провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; провести слідчий експеримент з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Тільки після проведення вказаної низки процесуальних дій дізнавачу слід вирішувати питання про прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не було проведено ряду слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки звернення ОСОБА_5 , постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задовольнити, а постанову - скасувати.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.01.2025 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000006 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, скасувати.

Зобов`язати дізнавача провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 301 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийському окружному прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1