КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 27.06.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 27.06.2025 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з долучених до скарги матеріалів неможливо встановити чи могла мати місце оскаржувана бездіяльність, оскільки заявником не долучено доказів звернення до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Звертає увагу, що він зазначив вихідний номер супровідного листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» до його заяви про злочин та зобов`язувався надати докази її направлення в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що до скарги не долучено доказів, що підтверджували б факт звернення ОСОБА_5 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Однак, ненадання документів, що підтверджували б факт звернення заявника до органу досудового розслідування, не є підставою для відмови у відкритті провадження. Тим більше, що ОСОБА_5 є особою, яка утримується в ізоляції від суспільства.

Отже висновок слідчого суді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, є необґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 27.06.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - скасувати та призначити новий розгляд у Шевченківському районному суді м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3