печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000182, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2025 у справі № 757/30013/25-к межах кримінального провадження №0000182 від 08.07.2021, а саме на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:038:0044 - 0,109 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:038:0051 - 0,109 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:038:0093 - 0,0736 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:038:0121 - 0,0718 га.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано. ОСОБА_4 не має жодного відношення до подій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 08.07.2021.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт, прокурор обмежився лише загальним твердженням про те, що нерухоме майно "набуте кримінально-протиправним шляхом", без надання будь-яких належних та допустимих доказів цього.

Однак, адвокат стверджує, що арештоване майно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Вказане нерухоме майно було придбано за грошові кошти, отримані у законний спосіб, оскільки протягом тривалого часу ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 здійснювали активну підприємницьку діяльність та отримували стабільний значний дохід від надання нерухомого майна в оренду, а також дивіденди від господарської діяльності ТОВ "АЛЬТ-ТРЕЙД" (). Сукупний дохід подружжя у вказаний період становить понад 23 млн грн, що перевищує загальну вартість придбаного нерухомого майна. Відтак, фінансові можливості сторони повністю підтверджені документально, а майно набуте за законні, прозорі та підтверджені джерела доходів. Підстави для сумнівів у правомірності придбання зазначеного майна - відсутні. Також заявник вказує на те, що у кримінальному провадженні №0000182 від 08.07.2021 жодній особі не повідомлено про підозру.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, відповідно до якої просила розглядати клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України.

Слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 направлено до суду письмові заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в яких зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 08.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України. В ході розслідування встановлено, що в період з 28.12.2020 по травень 2021 ТОВ «АРТЕК ЛЕДІКАЛ ГРУП » () на підставі відповідних договорів (укладених з департаментами охорони здоров?я обласних державних адміністрацій, а саме Київської, Донецької, Херсонської, Дніпропетровської, Миколаївської, Волинської та комунальними підприємствами Кіровоградської, Світловодської, Знамянської , Олександріївської лікарень) та специфікацій до них поставило до 12 закладів охорони здоров?я України 49 апаратів ультразвукової діагностики (ДК 021:20-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини - Апарат ультразвукової діагностики - Апарат УЗД з набором датчиків), виробництва Siemens Medical Solutions USA, Inc, на загальну суму 86 700 000 грн. Згідно специфікацій, частина Апаратів ультразвукової діагностики поставлялася за ціною 1 700 000 грн., а частина за ціною 1 900 000 грн. Встановлено, що вказаний товар ввезено на митну територію України на загальну суму 26 000 000 грн. У кримінальному провадженні отримано висновок судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої ринкова вартість одного Апарату ультразвукової діагностики - Апарат УЗД з набором датчиків, виробництва Siemens Medical Solutions USA, Inc складає 1 123 666,67 грн., що на 576 333 (різниця від 1700000 грн.) та на 708333 грн. (різниця від 900000 грн.) менше, ніж було поставлено ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП». Загальна сума збитків, завданих державі, складає приблизно 31 640 333 грн. Слідчий вказує, що злочинну схему організовано ОСОБА_7 , який зареєстрував ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» на свою підконтрольну особу - ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності.

Орган досудового розслідування вважає, що арештоване нерухоме майно має незаконне походження та отримано злочинним шляхом, в результаті злочинної діяльності службових осіб та учасників згаданого товариства, а саме за рахунок коштів, отриманих від злочинної схеми продажу апаратів УЗД для державних закладів охорони здоров?я по значно завищеним цінам. Таким чином, арешт накладений з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, конфіскації майна як виду покарання та збереження речових доказів. Слідчий просив відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна в повному обсязі та провести судовий розгляд без його участі.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами та письмові заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000182 від 08.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2025 у справі № 757/30013/25-к накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:038:0044 - 0,109 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:038:0051 - 0,109 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:038:0093 - 0,0736 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:038:0121 - 0,0718 га.

Заборонено державним органам, органам місцевого самоврядування та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, зміни кадастрових номерів, щодо земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:038:0044 - 0,109 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:038:0051 - 0,109 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:038:0093 - 0,0736 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:038:0121 - 0,0718 га.

Заборонено державним органам, органам місцевого самоврядування та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, щодо наступного нерухомого майна:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Представник власника майна заперечив причетність ОСОБА_4 до будь - якої протиправної діяльності, на підтвердження доходів родини ОСОБА_4 надав настпуне: з 10.02.2005 по 26.03.2021 ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 були зареєстровані як фізичні особи-підприємці з основним КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Згідно податкової звітності дохід ОСОБА_4 за 2013-2020 роки становить 6 022 923,21 грн. Разом з тим, на рахунок ФОП ОСОБА_4 надходили дивіденди від ТОВ "АЛЬТ-ТРЕЙД" () на загальну суму 7 699 201,89 грн.

З податкової декларації ОСОБА_5 вбачається, що у період з 2012 по 2020 роки остання отримала дохід у розмірі 8 426 076,00 грн, а відповідно до наданої довідки ОК-5 - 562 571,65 грн. ОСОБА_5 у період з 2010 по 2011 роки отримала доходи від здачі нерухомого майна в оренду на загальну суму 708 149,01 грн.

ОСОБА_4 про підозру у вчиненні будь-якого злочину не повідомлено, доказів, які б на даній стадії провадження переконливо свідчили про причетність ОСОБА_4 до розслідуваної протиправної діяльності, слідчому судді не надано. Будь-яких додаткових матеріалів, що обґрунтовано свідчили, що майно набуто за рахунок коштів отриманих в ході протиправної діяльності, не надано.

Отже, в ході розгляду даного клопотання не встановлено, що майно отримане в ході протиправної діяльності, містить сліди кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України (будь-якого документального підтвердження, що саме нерухоме майно належне ОСОБА_4 отримане внаслідок завищення ціни при поставці апаратів ультразвукової діагностики, слідчим, прокурором не надано).

З урахуванням наведених доводів, приймаючи до уваги, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється з 2021 року, ОСОБА_4 повідомлення про підозру не складено, доказів його причетності до кримінального правопорушення слідчим, прокурором не надано, відсутністю в провадженні даних про те, що нерухоме майно здобуте в ході протиправної діяльності, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням вказаних обставин на даний час необхідність в арешті майна відпала.

На підставі викладеного клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2025 у справі № 757/30013/25-к на наступне нерухоме майно:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:038:0044 - 0,109 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:038:0051 - 0,109 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:038:0093 - 0,0736 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:038:0121 - 0,0718 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1