У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12381/25

№ 1-кс/183/40/26

09 січня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області

ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001235 від 09.10.2025, про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, який проходить військову службу на посаді стрільця 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.10.2013 Комінтернівським районним судом

м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

-30.03.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187,ст.69, ст70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

-12.03.2020 Орджонікідзевськимрайонним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років.

-20.06.2024 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

-06.12.2024 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців

-Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харковавід 01.05.2025 звільнено умовно-достроково відвідбуття основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину 4 роки 4 місяці 19 днів, за вирокомЛенінського районного суду м. Харкова від 06.12.2024,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , слічого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку), підозрюваного ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, 09.01.2026, надійшло зазначене вище клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою перевірки перебування підозрюваного ОСОБА_4 в стані осудності під час вчинення ним кримінальних правопорушень. З огляду на зазначене, враховуючи, що ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням розміру застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_2 , кожен окремо, підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 з підстав викладених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням розміру застави.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, висновує про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Самарівського РВ П ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001235 від 09.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

18.11.2025 ОСОБА_4 , особисто під підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 у справі № 183/12381/25 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2026, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

Також встановлено, що в ході досудового розслідування постановою слідчого від 17.12.2025 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення, серед іншого, чи є підозрюваний ОСОБА_4 осудним та чи страждав підозрюваний перед скоєнням та в момент скоєння кримінального правопорушення яким-небудь душевним захворюванням.

Даних щодо проведення призначеної судово-психіатричної експертизи слідчому судді не надано.

Постановою керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіонувід 08.01.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001235 від 09.10.2025, до трьох місяців, тобто до 12.02.2026.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 178 КПК України, слідчий суддя, суд при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 завершується 10.01.2026, відтак, на даний час, виникла необхідність вирішення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до підозрюваного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вищенаведені ризики, які враховані під час ухвалення рішення про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не зменшились.

Так, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого та додані до нього матеріали в достатній мірі свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Стосовно ризиків, визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, підтриманою прокурором, що, з огляду на особу ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Також продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що ОСОБА_4 , будучи засудженим востаннє вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 до 5 років та 8 місяців позбавлення волі, а також звільненого ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.05.2025 умовно-достроково від відбуття основного покарання за наявності невідбутої частини покарання понад 4 років позбавлення волі, знову підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, та знаходячись на волі, має можливість продовжити вчинювати злочини.

Слідчим суддею не установлено обставини, які свідчать про наявність соціальних зв`язків у підозрюваного. Так, ОСОБА_4 неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, джерела доходу відсутні. Також слідчий суддя враховує вагомість наданих в обґрунтування клопотання доказів, вік та стан здоров`я підозрюваного, які не вказують на неможливість застосування запобіжного заходу, про який просить слідчий.

В ході розгляду клопотання встановлено, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Отже слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді від 04.12.2025, оскільки такий запобіжний захід відповідає особі підозрюваного, та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

Крім того, той факт, що на момент розгляду даного клопотання досудове розслідування триває, а отже не зібрані усі докази у межах даного кримінального провадження, зокрема не проведена призначена у даному кримінальному провадженні судово-психіатрична експертиза щодо визначення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , в тому числі на момент вчинення ним кримінальних правопоуршень, передбаечених ч. 4 ст. 185 КК України, що вказує на те, що ризики наведені слідчим у клопотанні продовжують існувати і є обґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 , майновий стан підозрюваного та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі п. 1

ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити альтернативний запобіжний захід - заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. і вважає, що саме такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183,184, 186,194, 197, 309 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001235 від 09.10.2025, про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, м. Харків, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.02.2026 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у вигляді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які можуть бути внесені підозрюваним або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному слідчим суддею розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де перебуватиме підозрюваний.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали суду надати підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1