УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТзОВ «Національний виробник» адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «Національний виробник» адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2025 року, постановленій за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника ТзОВ «Національний виробник» адвоката ОСОБА_3 на розгляд слідчому судді надійшла заява про виправлення описки, допущеної в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2025 року, постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України, в якій останній просить виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині ухвали в частині зазначеного номеру контейнеру, в якому було вилучено майно.

У судовому засіданні

Представник ТзОВ «Національний виробник» адвокат ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник ТзОВ «Національний виробник» адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву за її відсутності.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 також у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі та зазначив, що не заперечує проти її задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву представника власника майна та клопотання про арешт майна, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2025 року у задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України було відмовлено та на підставі пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучені у період часу з 14.08.2025 року по 15.08.2025 року під час проведення огляду контейнеру «НРСШ357332», що знаходиться на території ДП «Одеський морський торговельний порт» в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса порт» та ДП «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ» () за адресою: м. Одеса, площа Митна, будинок 1,1/1 тютюнові вироби без марок акцизного податку України, експортером яких є ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК», , а саме:

-MARVEL Compact X у кількості 170 000 пачок, які поміщені в 340 коробів по 500 пачок в кожному;

-MARVEL Duo у кількості 72 500 пачок, які поміщені в 145 коробів по 500 пачок в кожному;

-MARVEL Black Yellow у кількості 57 500 пачок, які поміщені в 115 коробів по 500 пачок в кожному - повернуто особі у якої їх було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що при виготовлені ухвали слідчого судді було допущено описку в описовій та резолютивній частинах ухвали та невірно зазначено номер контейнеру, як «НРСШ357332» замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді дійсно було допущено технічну описку в описовій та резолютивній її частинах та невірно зазначено номер контейнеру, як «НРСШ357332» замість вірного « ОСОБА_6 », слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТзОВ «Національний виробник» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2025 року, постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України та вважати вірним номер контейнеру, зазначений як «НРCU2357332».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1