Провадження № 1-кп/679/129/2025
Справа № 679/1320/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження, у відповідності до положень ст.381, ст.382 КПК України, обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000463 від 02 серпня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

встановив:

02 серпня 2025 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, в межах дворової території будинку №14 по вулиці Чорновола міста Нетішин, та, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка виявилася в зневажливому ставленні до оточуючих, нахабному поводженні, неповазі до діючих у суспільстві загальновизнаних установ суспільного життя, моральності, а також, явному ігноруванні та нехтуванні елементарними правилами поведінки, тривалому та безперервному, на протязі не менш 5-10 хвилин, грубому порушенні громадського порядку в частині забезпечення належних умов відпочинку та існування громадянина в суспільстві, умисно, в присутності сторонніх громадян, в тому числі, і дітей, демонструючи, відповідно до висновку судової експертизи зброї за №СЕ-19/123-25/11539-БЛ від 26 серпня 2025 року, сигнальний (стартовий) пістолет ТМ «SUR-2608» (№ НОМЕР_2 ), калібр 9 mm, P.А.К., виробництво фірми «Surarms», Туреччина, здійснив з останнього три постріли вгору.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.1 КК України, а саме, хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виявилася в зневажливому ставленні до оточуючих, нахабному поводженні, неповазі до діючих у суспільстві загальновизнаних установ суспільного життя, моральності, а також, явному ігноруванні та нехтуванні елементарними правилами поведінки, тривалому та безперервному, на протязі не менш 5-10 хвилин, грубому порушенні громадського порядку в частині забезпечення належних умов відпочинку та існування громадянина в суспільстві.

Разом з обвинувальним актом, складеним прокурором, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000463 від 02 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, прокурором начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано клопотання від 16 вересня 2025 року про розгляд зазначеного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що свідчить додана до обвинувального акту заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 16 вересня 2025 року, зі змісту якої вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до положень ст.302 ч.2 КПК України, роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, сторона захисту буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутністю учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі:

письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 16 вересня 2025 року, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні,

вважає за можливе проведення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000463 від 02 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, яке, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної положеннями ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, оскільки, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності (ст.381 ч.2 КПК України), що саме і вбачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 16 вересня 2025 року, складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд, дослідивши обвинувальний акт та скеровані до суду матеріали досудового розслідування кримінального провадження, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, яке, на підставі ст.370 КПК України, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні хуліганства, тобто, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виявилася в зневажливому ставленні до оточуючих, нахабному поводженні, неповазі до діючих у суспільстві загальновизнаних установ суспільного життя, моральності, а також, явному ігноруванні та нехтуванні елементарними правилами поведінки, тривалому та безперервному, на протязі не менш 5-10 хвилин, грубому порушенні громадського порядку в частині забезпечення належних умов відпочинку та існування громадянина в суспільстві, доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.1 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків (а.с.69-71), обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не є особою з інвалідністю, в період часу з 05 липня 2023 року до 31 липня 2025 року перебував на військовій службі (а.с.62,63-64), має постійне місце мешкання (а.с.54), за місцем проживання та у побуті характеризується задовільно (а.с.60), утриманців не має, є не судимим (а.с.51-52), у скоєному щиро розкаявся (а.с.78-79).

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а.с.78-79), а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.51-52).

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.57).

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин інкримінованого кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, хоча і відноситься до категорії кримінальних проступків, але є кримінальним правопорушенням проти громадського порядку та моральності, до того ж, є вчиненим у присутності дітей, крім того, є умисним, і, разом з тим, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, не є особою з інвалідністю, є колишнім військовослужбовцем, має постійне місце мешкання, за місцем проживання має задовільну побутову характеристику, вперше притягається до кримінальної відповідальності та є не судимим, в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, також, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку зазначеним обставинам в їх сукупності, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням покарання, пов`язаного з обмеженням прав і свобод засудженого із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, тобто, у виді пробаційного нагляду, в межах, передбачених санкцією ст.296 ч.1 КК України, з урахуванням положень ст.59-1 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 ч.2 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Процесуальні витрати у справі у сумі 4457 гривень (а.с.25), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової експертизи зброї за №СЕ-19/123-25/11539-БЛ від 26 серпня 2025 року (а.с.26-32), в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави, оскільки, відповідно до положень ст.124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Крім того, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2025 року «Про накладення арешту на майно» (а.с.21), а саме, на предмет, зовні схожий на стартовий пістолет із маркувальними позначеннями А2YSR A5YS01 2407263 SUR-2608 9 mm P.А.К, магазин до останнього, а також, предмети, зовні схожі на набої, у кількості 3 штук.

Речові докази у справі:

сигнальний (стартовий) пістолет ТМ «SUR-2608» (№ НОМЕР_2 ), калібр 9 mm, P.А.К., виробництво фірми «Surarms», Туреччина, пістолетні патрони (калібр 9 mm, P.А.К.), у кількості 2 штук, гільза, що знаходяться на зберіганні у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.15,33,34,35), підлягають знищенню,

оптичний носій диск CD+R з відеозаписом події, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України (а.с.46,47), підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Керуючись ст.382, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.59-1 ч.2 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 4457 гривень (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень за проведення судової експертизи зброї за №СЕ-19/123-25/11539-БЛ від 26 серпня 2025 року.

Арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, а саме, на предмет, зовні схожий на стартовий пістолет із маркувальними позначеннями А2YSR A5YS01 2407263 SUR-2608 9 mm P.А.К, магазин до останнього, а також, предмети, зовні схожі на набої, у кількості 3 штук, зняти.

Речові докази у справі:

сигнальний (стартовий) пістолет ТМ «SUR-2608» (№ НОМЕР_2 ), калібр 9 mm, P.А.К., виробництво фірми «Surarms», Туреччина, пістолетні патрони (калібр 9 mm, P.А.К.), у кількості 2 штук, гільза, що знаходяться на зберіганні у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити,

оптичний носій диск CD+R з відеозаписом події, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до ст.394 ч.1 КПК України зазначений вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 ч.2 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: