г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/95/26
Номер провадження 1-кс/213/1/26
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

05 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000136 від 02.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.182, ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване тим, що в слідчому відділенні відділення поліції №6 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 02.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.182, ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті дій ОСОБА_4 , таємно викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_6 шляхом вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, чим завдав майнової шкоди останнійна загальну суму 10000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.361 КК України за ознаками несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних систем, ч.1 ст.182 КК України за ознаками незаконного використання, поширення конфіденційної інформації про особу; ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб, поклавши на нього обов`язки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував про клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22 грудня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст.361 КК України за ознаками несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних систем, ч.1 ст.182 КК України за ознаками незаконного використання, поширення конфіденційної інформації про особу; ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Сукупністю всіх матеріалів, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.182, ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, слідча суддя вважає, що прокурором та слідчою повністю доведені ризики зазначені у статті 177 КПК України. Проте застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити запобіганню вказаним ризикам.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, слідча суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 07-00 години наступного дня строком на 60 діб, а саме до 05 березня 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу - домашній арешт на працівників ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання ОСОБА_4 , знаходиться під оперативним обслуговуванням ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 06 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідча суддя: ОСОБА_1