Справа № 569/1559/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001102 від 10.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця, солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання психотропних речовин, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 10 листопада 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , через всесвітню мережу Інтернет, із використанням месенджеру «Телеграм», придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину - «PVP», після чого, 10 листопада 2025 року близько о 03 годині 00 хвилин забрав вказану психотропну речовину поблизу будинку 187 по вулиці Соборна, що у місті Рівному, та почав її незаконно зберігати при собі для власного споживання, без мети збуту.

Однак, 10 листопада 2025 року не пізніше 03 години 20 хвилин ОСОБА_2 був зупинений працівниками управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в Рівненській області по вул. Соборна, поряд будинку 187, у місті Рівне, після чого у проміжок часу із 03 години 42 хвилин до 04 години 01 хвилин в нього було вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась у полімерному сліп-пакетику, що містить в своєму складі психотропну речовину - PVP, загальною масою - 0,233 грама, яка відповідно до списку №2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. чим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_2 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого

ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, раніше несудимий.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає застосування до винних осіб такі покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Враховуючи роз`яснення, які викладені в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення

ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався та, зважаючи на призначене покарання, суд не вбачає підстав для його обрання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 59-1, 65-67, 100, 124, 309 КК України, статтями 302, 370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Речові докази: кристалоподібна речовина білого кольору PVP, масою 0,233 г, поміщена до сейф-пакету «Експертна служба» 2760183, що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити; оптичний диск, на якому знаходяться записи з нагрудних камер відео спостереження працівників УПП в Рівненській області ДПП залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4