Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/4634/25
Номер провадження 1-кс/299/759/25
У Х В А Л А

18.09.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000570 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 17.09.2025 близько 03:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , разом з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , за сприянням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який проводив їх до державного кордону України, намагалися незаконно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску, яких неподалік смт. Вилок Берегівського району, біля 117 прикордонного знаку, було затримано працівниками прикордонної служби.

17 вересня 2025 року у період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 15 хв. слідчим слідчого відділення відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, майором поліції ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме службового кабінету працівників ДПСУ ВПС «Вилок», що за адресою с-ще. Вилок, вул. Купальна, 2 Берегівського району під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 12s», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 зі мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А56», IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 зі мобільним номером телефону НОМЕР_7 , які були поміщені до спец-пакету НПУ WAR 1884386.

17 вересня 2025 року у період часу з 18 год. 05 хв. по 18 год. 35 хв. заступником начальника слідчого відділення відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду в Закарпатській області №299/4634/25 від 17.09.2025 року було проведено обшук житла та іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 та мобільний телефон марки « Iphone 13 ProMax», який було вилучено до спец пакету WAR 1884336.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 17.09.2025 - мобільний телефон марки «Redmi Note 12s», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 зі мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А56», IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 зі мобільним номером телефону НОМЕР_7 , які були поміщені до спец-пакету НПУ WAR 1884386, автомобіль марки «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , який поміщений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та мобільний телефон марки «IPhone 13 ProMax», який було вилучено до спец пакету WAR 1884336 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №000570 для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого 14.07.2020 року, власником автомобіля марки «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , є ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_5 .

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на речові докази, дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що за даними органу досудового розслідування 17.09.2025 близько 03:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , разом з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , за сприянням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який проводив їх до державного кордону України, намагалися незаконно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску, яких неподалік смт. Вилок Берегівського району, біля 117 прикордонного знаку, було затримано працівниками прикордонної служби.

17 вересня 2025 року у період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 15 хв. слідчим слідчого відділення відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, майором поліції ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме службового кабінету працівників ДПСУ ВПС «Вилок», що за адресою с-ще. Вилок, вул. Купальна, 2 Берегівського району під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 12s», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 зі мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А56», IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 зі мобільним номером телефону НОМЕР_7 , які були поміщені до спец-пакету НПУ WAR 1884386.

17 вересня 2025 року у період часу з 18 год. 05 хв. по 18 год. 35 хв. заступником начальника слідчого відділення відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду в Закарпатській області №299/4634/25 від 17.09.2025 року було проведено обшук житла та іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 та мобільний телефон марки « Iphone 13 ProMax», який було вилучено до спец пакету WAR 1884336.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 17.09.2025 - мобільний телефон марки «Redmi Note 12s», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 зі мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А56», IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 зі мобільним номером телефону НОМЕР_7 , які були поміщені до спец-пакету НПУ WAR 1884386, автомобіль марки «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , який поміщений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та мобільний телефон марки «IPhone 13 ProMax», який було вилучено до спец пакету WAR 1884336 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №000570 для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого 14.07.2020 року, власником автомобіля марки «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , є ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; можуть бути визнані знаряддями кримінального правопорушення, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

У кримінальному провадженні № 0000570 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою збереження речових доказів та проведення слідчих дій, накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання і користування на такі речові докази:

мобільний телефон марки «Redmi Note 12s», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 зі мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А56», IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 із мобільним номером телефону НОМЕР_7 , які були поміщені до спец-пакету НПУ WAR 1884386;

автомобіль марки «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , належить ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_5 , та який поміщений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

мобільний телефон марки «IPhone 13 ProMax», який було вилучено до спец пакету WAR 1884336.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1