УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000739 від 22.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ч. 2 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 організував протиправну діяльність, пов`язану із зберіганням та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів із підробленими марками акцизного податку на території Вінницької області, залучивши до цього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також в ході виконання доручення слідчого, працівниками управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в гаражних приміщеннях № НОМЕР_1 , яке знаходиться на території гаражно будівельного кооперативу «СХІДНИЙ» та № 841 яке знаходиться на території обслуговуючого кооперативу товариства індивідуальних власників гаражів «АВІАТОР» за адресою: місто Вінниця, вулиця Гетьмана Мазепи (Чехова), 1-А, здійснює зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових з метою їх подальшого збуту.

Транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів з метою збуту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює на автомобілі марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказана інформація підтвердилась у ході проведення санкціонованого обшуку.

11.12.2025 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025 справа № 127/37815/25 проведено обшук автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого було виявлено та вилучено: тютюнові вироби ТМ «MARSHALL CLASSIC» в кількості два блоки в кожному по 10 пачок без марок акцизного податку; тютюнові вироби ТМ «Marlboro» в кількості 10 пачок без марок акцизного податку; тютюнові вироби ТМ «DESERT» в кількості два блоки в кожному по 10 пачок без марок акцизного податку; тютюнові вироби ТМ «COMPLIMENT XXL 25» в кількості 8 пачок без марок акцизного податку; тютюнові вироби ТМ «KANSAS» в кількості три блоки в кожному по 10 пачок без марок акцизного податку; 2 ПЕТ пляшок об`ємом 1,5 літра які повністю заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту; 2 ПЕТ пляшки об`ємом 1,5 літра, які повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ пляшка об`ємом 1,0 літра, яка на 60 % заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; чорнові записи на 24 аркушах; автомобіль марки ЗАЗ - DAEWOO Т13110 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ; техпаспорт серія НОМЕР_3 .

11.12.2025 постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , вилучені 11.12.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , речі та предмети визнано речовими доказами.

Так, тимчасово вилучене у ході обшуку майно було предметом кримінального правопорушення.

Крім того, ч. 2 ст. 199 ч. 1 ч. 2 ст. 204 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів.

Таким чином, тимчасово вилучене майно підлягає конфіскації майна як виду покарання.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу, а також забезпечення в подальшому виконання покарання у вигляді конфіскації, тому детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення в подальшому виконання покарання у вигляді конфіскації, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що детективом доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки ЗАЗ - DAEWOO Т13110 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому детективом доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 11.12.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки ЗАЗ - DAEWOO Т13110 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на:

- тютюнові вироби ТМ «MARSHALL CLASSIC» в кількості два блоки в кожному по 10 пачок без марок акцизного податку;

- тютюнові вироби ТМ «Marlboro» в кількості 10 пачок без марок акцизного податку;

- тютюнові вироби ТМ «DESERT» в кількості два блоки в кожному по 10 пачок без марок акцизного податку;

- тютюнові вироби ТМ «COMPLIMENT XXL 25» в кількості 8 пачок без марок акцизного податку;

- тютюнові вироби ТМ «KANSAS» в кількості три блоки в кожному по 10 пачок без марок акцизного податку;

- 2 ПЕТ пляшок об`ємом 1,5 літра які повністю заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту;

- 2 ПЕТ пляшки об`ємом 1,5 літра, які повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- 1 ПЕТ пляшку об`ємом 1,0 літра, яка на 60 % заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- чорнові записи на 24 аркушах;

- автомобіль марки ЗАЗ - DAEWOO Т13110 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ;

- техпаспорт серії НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя