Справа №295/604/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004337 від 16.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 368-5, ч. 4. ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч.1 ст. 366-2 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung S24 Ultra» серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та поміщено до сейф пакету №100173832.

У клопотанні вказано, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0004337 від 16.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 368-5, ч. 4. ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч.1 ст. 366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування щодо можливих неправомірних дій військових службових осіб у вигляді зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, щодо привласнення військового майна, з подальшим набуттям активів що перевищує їх законні доходи, в діях начальника логістики військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_6 встановлено факт недекларування доходів, а саме об`єкта нерухомості у вигляді наявності у приватній власності об`єкта нерухомого майна в сумі 4336400,00 гривень та іншого майна.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 03.08.2023 являється власником частини об`єкта нерухомого майна станції технічного обслуговування автомобілів з магазином продовольчих та непродовольчих товарів загальною площею 588.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

Іншим власником частини вказаного об`єкта являється ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 . Відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва загальна кошторисна вартість будівництва за вказаним об`єктом, зазначена ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , складає 8 672 800 грн., дата закінчення будівництва 2023 рік (реєстраційний номер ІУ31).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 являється власником 50% вказаного майнового активу вартістю 4 336 400 грн. Однак, оглядом декларації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , за 2023-2024 роки, встановлено відсутність відомостей про наявність у приватній власності об`єкта нерухомого майна станції технічного обслуговування автомобілів з магазином продовольчих та не продовольчих товарів, загальною площею 588.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

02.01.2026 на підставі ухвал Богунського районного суду м. Житомира в житловому будинку де проживає ОСОБА_6 разом з сім`єю проведено обшук, в ході якого вилучено речове майно пальне червоного відтінку, що свідчить про його приналежність до Збройних Сил України. Також вилучено документи, які підтверджують приналежність ОСОБА_6 до вищевказаних майнових активів.

Окрім того, в ході аналізу інформації, яка міститься в особистому телефоні ОСОБА_6 встановлено його причетність до вчинення на системній основі інших кримінальних правопорушень.

Також встановлено, що ОСОБА_5 являється директором та засновником (49% від розміру статутного капіталу ТОВ «V Груп-Авто» , що зареєстровано та здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Фактично за вказаною адресою розташована станція технічного обслуговування транспортних засобів ТОВ «V Груп-Авто».

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , залучивши до своєї протиправної діяльності командира ВЧ НОМЕР_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) полковника ОСОБА_7 , організували протиправну схему ухилення від військової служби військовослужбовців вказаної військової частини та залучення їх на постійній основі до робіт пов`язаних з ремонтом та обслуговуванням транспортних засобів на станції технічного обслуговування ТОВ «V Груп-Авто» за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях (колишня Максютова), буд. 18.

Такими військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_5 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , а також інші, установчі дані про які на даний час не встановлено в межах досудового розслідування.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника логістики ІНФОРМАЦІЯ_7 , залучивши до своєї протиправної діяльності начальника служби паливно-мастильних матеріалів ВЧ НОМЕР_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_10 та командира ВЧ НОМЕР_9 ( НОМЕР_11 окремий батальйон управління ДШВ ЗСУ) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_12 , організували протиправну схему привласнення військового майна пального, закупленого для потреб військової частини, шляхом його продажу за готівкові кошти іншим особам та розтрати військового майна пального, закупленого для потреб військової частини, шляхом безкоштовної передачі іншим особам, в тому числі колишнім військовим службовим особам з числа ІНФОРМАЦІЯ_7 , для його використання у цілях не пов`язаних з проходження військової служби, виконання завдань військової частини.

13.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_13 проведено обшук за адресою АДРЕСА_4 , місцем проживання ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон «Samsung S24 Ultra» серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та поміщено до сейф пакету №100173832, на який слідчий просить накласти арешт.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що із вказаним майном для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести огляди та судові експертизи.

Слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування кримінального провадження№ 0004337 від 16.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 368-5, ч. 4. ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч.1 ст. 366-2 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 13.01.2026 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотання матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung S24 Ultra» серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1