Справа № 442/4734/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/736/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2025 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2025 року відмовлено у подані начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 ОСОБА_8 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи своє рішення суд, зокрема зазначив, що із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 22.05.2024 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.115 КК України, тобто за умисне вбивство. Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 30.12.2023, кінець строку 30.12.2034. На даний час, невідбута частина основного покарання становить 09 років 05 місяців 16 днів позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання у місцях позбавлення волі зарекомендував себе наступним чином: 1 раз накладалось дисциплінарне стягнення, яке погашено, заохочення не надавались. На оперативних обліках в установі не перебуває. З характеристики засудженого вбачається, що він емоційно нестійкий, присутні різні перепади настрою, легко дратується, коли не вдається отримати бажане. В розмові скритний, приховує свої справжні наміри. Бажає змінити життя, про те це бажання має поодинокий та несистематичний характер. Не бере участі у програмах, заходах, має негативне ставлення до участі в програмах. Усвідомлює, що саме потребує змін, але при цьому нічого не робить. Має позитивні плани на майбутнє, але не розуміє, яким чином їх втілити. Злочин скоєно в стані алкогольного сп`яніння. Суд вказав, про помилковість та передчасність доводів вказаних у поданні про готовність засудженого ОСОБА_6 до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого для проходження військової служби за контрактом, визначених ст. 81-1 КК та Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності» від 08.05.2024 № 3687-IX. Крім того, суд взяв до уваги той факт, що ОСОБА_6 був судимий за умисне вбивство військовослужбовця під час військової служби, що певною мірою є наближеним до положення ч. 1 ст. 81-1 КК про заборону застосування вказаного виду звільнення до осіб, засуджених за вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, - хоча й прямо таким не є, оскільки вчинення умисного вбивства декілька разів є відмінним від (одночасного або ж об`єднаного єдиним умислом) умисного вбивства двох або більше осіб.

На цю ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу просить оскаржувану ухвалу змінити та задовольнити подання начальника ДУ ДВК №40 ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування вказує, що висновок суду про можливість намірів ухилитись від подальшого відбування покарання шляхом проходження військової служби нічим не підтверджені та є помилковими, оскільки від добровільно, до початку повномасштабного вторгнення росії добровільно, без повістки вступив до лав ЗСУ, а саме 29.07.2019 р., бойовий досвід становить чотири роки. Протягом 2023 р. перебував на військовій службі на Запоріжському напрямку, що не свідчить про не дійсність намірів проходити військову службу.

Заслухавши доповідача, виступ засудженого, який підтримав додану ним апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечила апеляційну скаргу засудженого, просила ухвалу залишити без змін, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 року введений воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Згідно зі ст. 81-1 КК України, під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, передбачене цією статтею, не застосовується до осіб, засуджених за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, засуджених за вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 цього Кодексу, а також до засуджених осіб, які згідно з підпунктом 1 пункуту 3 примітки до статті 368 цього Кодексу займали особливо відповідальне становище.

У разі застосування судом умовно-дострокового звільнення на підставі, визначеній цією статтею, така особа звільняється умовно-достроково від відбування лише основного покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 22.05.2024 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.115 КК України, тобто за умисне вбивство.

Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 30.12.2023, кінець строку 30.12.2034. На даний час, невідбута частина основного покарання становить 09 років 05 місяців 16 днів позбавлення волі.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції достатньо вмотивував оскаржену ухвалу та обгрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 для проходження військової служби.

Судом обґрунтовано враховано, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання у місцях позбавлення волі зарекомендував себе наступним чином: 1 раз накладалось дисциплінарне стягнення, яке погашено, заохочення не надавались. На оперативних обліках в установі не перебуває.

З характеристики засудженого вбачається, що він емоційно нестійкий, присутні різні перепади настрою, легко дратується, коли не вдається отримати бажане. В розмові скритний, приховує свої справжні наміри. Бажає змінити життя, про те це бажання має поодинокий та несистематичний характер. Не бере участі у програмах, заходах, має негативне ставлення до участі в програмах. Усвідомлює, що саме потребує змін, але при цьому нічого не робить. Має позитивні плани на майбутнє, але не розуміє, яким чином їх втілити. Злочин скоєно в стані алкогольного сп`яніння.

Підставно, суд першої інстанції взяв до уваги те, що ОСОБА_6 був судимий за умисне вбивство військовослужбовця під час військової служби, що певною мірою є наближеним до положення ч. 1 ст. 81-1 КК про заборону застосування вказаного виду звільнення до осіб, засуджених за вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, - хоча й прямо таким не є, оскільки вчинення умисного вбивства декілька разів є відмінним від (одночасного або ж об`єднаного єдиним умислом) умисного вбивства двох або більше осіб.

Колегія суддів вважає, що для досягнення цілей покарання, умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби на цьому етапі відбування покарання засудженим ОСОБА_6 є передчасним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягаює, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст. 81-1 КК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_8 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4