Справа №639/8113/25
Провадження №1-кс/639/1430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ФОП ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 20.10.2025 про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000760 від 02.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з зазначеною скаргою на постанову слідчої ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_7 від 20.10.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000760 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги ФОП ОСОБА_6 посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харків за її заявою про кримінальне правопорушення від 05.08.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

16.09.2025 ФОП ОСОБА_6 звернулась до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з клопотанням про визнання та залучення її потерпілою в рамках цього кримінального провадження на підставі ст. 55 КПК України у зв`язку з тим, що внаслідок вищевказаного кримінального правопорушення їй як фізичній особі підприємцю завдано шкоди.

Постановою слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_7 від 19.09.2025 у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 13.10.2025 задоволено скаргу ФОП ОСОБА_6 . Скасовано постанову слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 19.09.2025 в частині відмови у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_6 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000760 від 02.09.2025. Зобов`язано слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання ФОП ОСОБА_6 від 16.09.2025 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000760 від 02.09.2025 з урахуванням доводів, викладених ФОП ОСОБА_6 у скарзі, та повідомити її про результати розгляду зазначеного клопотання.

Разом із цим, 20.10.2025 слідчим ОСОБА_7 знову винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_6 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Зазначену постанову слідчого заявниця вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Так, слідчим не враховано понесення ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди, пов`язаної з втраченою матеріальною вигодою від виконання останньою договору постачання, а шкода в розмірі 1835 грн. є наслідком ймовірного підроблення документів. Також слідчим не надано взагалі або надано неналежну оцінку наявним у справі матеріалам, не призначено експертизу для встановлення розміру матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_8 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні. При цьому посилалися на відповідність висновків слідчого положенням КПК України та того факту, що спричинена, на думку заявниці матеріальна шкода не є наслідком кримінально караного діяння, в виникла внаслідок цивільно-правових відносин між сторонами договору при оформленні банківської гарантії.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши додані до скарги документи та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

На підставі ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова за заявою ФОП ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 05.08.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

16.09.2025 ФОП ОСОБА_6 звернулась до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з клопотанням про визнання та залучення її потерпілою в рамках цього кримінального провадження на підставі ст. 55 КПК України у зв`язку з тим, що внаслідок вищевказаного кримінального правопорушення їй як фізичній особі підприємцю завдано шкоди.

Постановою слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_7 від 19.09.2025 у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 13.10.2025 задоволено скаргу ФОП ОСОБА_6 . Скасовано постанову слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 19.09.2025 в частині відмови у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_6 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000760 від 02.09.2025. Зобов`язано слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання ФОП ОСОБА_6 від 16.09.2025 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000760 від 02.09.2025 з урахуванням доводів, викладених ФОП ОСОБА_6 у скарзі, та повідомити її про результати розгляду зазначеного клопотання.

Разом із цим, 20.10.2025 слідчим ОСОБА_7 знову винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_6 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Аналізуючи постанову слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_7 від 20.10.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повному обсязі взяті до уваги висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 13.10.2025.

Так, слідчим у постанові не надано оцінки посиланню ФОП ОСОБА_6 на те, що кримінальним правопорушенням їй, на її думку, заподіяно шкоду, в тому числі, у вигляді втраченої матеріальної вигоди від виконання останньою договору постачання (різниці у сумі між вартістю закупівлі товару та його продажу замовнику).

За таких обставин постанова слідчого не може бути визнана такою, що у повній мірі охоплює всі аспекти, поставлені перед органом досудового розслідування у клопотанні ФОП ОСОБА_6 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, а тому вона підлягає скасуванню з зобов`язанням слідчого повторно розглянути її клопотання від 16.09.2025, при цьому ретельно перевірити доводи клопотання та надати їм належну оцінку в сукупності з наявними у справі матеріалами.

Відтак, вимоги скарги є обґрунтованими, а тому вона підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ФОП ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 20.10.2025 про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000760 від 02.09.2025 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, повторно розглянути в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання ФОП ОСОБА_6 від 16.09.2025 про визнання потерпілою з урахуванням доводів, викладених ФОП ОСОБА_6 у скарзі, а також висновків зазначеного судового рішення та повідомити її про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1