Справа № 562/3959/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 08.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Новгород, російська федерація, українця, громадянина України, не працевлаштованого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.10.2025 в період часу з 19:26 год. по 19:34 год., перебуваючи на передньому правому пасажирському сидінні в службовому автомобілі, «Renault Megane р.н. «0885», на синьому фоні, що знаходився на ділянці проїжджої частини за адресою м. Здолбунів, вул. Гончара 31Б, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на надання неправомірної вигоди інспекторам сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, в редакції від 03.04.2025), неодноразово пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду за невжиття ними заходів з використанням наданої влади щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, на що поліцейські відмовилися та попередили ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність.

Продовжуючи свої протиправні дії та реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди працівникам поліції, ОСОБА_4 , 07.10.2025 приблизно о 19:34 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в салоні службового автомобіля «Renault Megane р.н. « НОМЕР_1 », на синьому фоні, що знаходився на ділянці проїжджої частини за адресою м. Здолбунів, вул. Гончара 31Б, Рівненського району Рівненської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, надав інспекторам сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виконують функції представників влади, шляхом поміщення у нішу біля важеля перемикання передач зазначеного службового автомобіля, неправомірну вигоду в розмірі 9500 грн., за невжиття працівниками поліції заходів з використанням наданої влади щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч .2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ст. , ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду показання про обставини його вчинення. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, думку захисника, позицію прокурора, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, свою вину визнав повністю, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який усвідомив протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.10.2025 року (справа №562/3347/25) скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 9500 грн., а саме 6 купюр номіналом 1000 грн., серійні номери яких: ЗС1538662, ЗС3408961, ЗП0933726, ВС2167179, ЛБ9134759, БК1647120, 5 купюр номіналом 500 грн., серійні номери яких: МБ1314392, ББ2883247, ЕН1729713, ЕУ1066064, АМ0653315, 5 купюр номіналом 200 грн., серійні номери яких: ВЄ7423375, ГЄ1198667, ЄЄ5094721, АТ0526226, АТ6587579, які передано на належне зберігання до АТ КБ «ПриватБанк» - конфіскувати у власність держави;

- відеореєстратор - BodyCamera, який передано на відповідальне зберігання відповідальній особі відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - повернути відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Документи кримінального провадження № 0000377 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1