Справа № 548/165/26
Провадження №1-кс/548/55/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 (далі по тексту слідчий) звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в період із 10.11.2025 по 19.11.2025 (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства, яке належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, дію якого продовжено Указом Президента від 20.10.2025 № 794/2025, затвердженого Законом України від 21.10.2025 №4644-ІХ з 5 листопада строком на 90 діб, скориставшись відсутністю власника, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, через отвір у стіні проник до приміщення недобудованого житлового будинку, звідки повторно з корисливих спонукань таємно викрав бувші у використанні бензопилу Foresta FA-48S із шиною Pro Craft, вартістю 2616,67 грн., електрорубанок часів СРСР трьохфазний, 0,82 КВт на 9500 об/хв, вартістю 1000,00 грн., електромотор часів СРСР трьохфазний, 0,55 КВт на 2800 об/хв, вартістю 1600,00 грн. та головку блоку циліндрів двигуна об`ємом 1480 см3 автомобіля АЗЛК 2140, вартістю 7153,40 грн.

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновків експерта №СЕ-19/117-26/518-ТВ від 08.01.2026, №СЕ-19/117-26/521-ТВ від 08.01.2026, №СЕ-19/117-26/522-ТВ від 08.01.2026 та №СЕ-19/117-26/531-АВ від 08.01.2026, матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 12370,07 грн.

Крім того, в кінці листопада 2025 року в нічний час доби (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства, яке належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи що власник будинку в ньому не проживає.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності громадян, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, дію якого продовжено Указом Президента від 20.10.2025 № 794/2025, затвердженого Законом України від 21.10.2025 №4644-ІХ з 5 листопада строком на 90 діб, скориставшись відсутністю власника, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, через незачинені вхідні двері проник всередину будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом демонтажу таємно викрав бувші у використанні п`ять суцільних чавунних плит без в`юшок розміром 71х41см, вартістю 1633,33 грн. за одну згідно висновку експерта №СЕ-19/117-26/1427-ТВ від 19.01.2026.

Із викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 8166,65 грн.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та вчиненому в умовах воєнного стану.

У вчиненні даного кримінального правопорушення за наявності достатніх доказів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешканець: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, непрацездатних осіб на утриманні не маючий, інвалідності не має, раніше судимий:

17.12.2008 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

01.03.2010 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до остаточного покарання 4 роки; Звільнений рішенням Комсомольського районного суду 16.07.2012 умовно-достроково на невідбутий строк, 1 рік 2 місяці 15 днів;

13.04.2018 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитом строком 1 рік 6 місяців;

06.11.2019 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 13.04.2018 та остаточно засудженим до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 19.01.2024 по відбуттю строку покарання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) рапортом ІКС ІПНП №27 від 02.01.2026;

2) протоколом огляду речей від 02.01.2026;

3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.01.2026;

4) висновком експерта №СЕ-19/117-26/518-ТВ від 08.01.2026;

5) висновком експерта №СЕ-19/117-26/521-ТВ від 08.01.2026;

6) висновком експерта №СЕ-19/117-26/522-ТВ від 08.01.2026;

7) висновком експерта №СЕ-19/117-26/531-АВ від 08.01.2026;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.01.2026;

9) рапортом ІКС ІПНП №337 від 15.01.2026;

10) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.01.2026;

11) висновком експерта №СЕ-19/117-26/1427-ТВ від 19.01.2026;

12) протоколом огляду предмету від 16.01.2026;

13) протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 16.01.2026;

14) повідомленнями про підозру ОСОБА_4 від 20.01.2026 та 27.01.2026;

15) протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_4 від 20.01.2026 та 27.01.2026;

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, яке є тяжким, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий прохає про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення підозрюваного та доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить висновку про таке.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику, що останній може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що слідчий володіє достатніми даними у цьому кримінальному провадженні, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим суддею встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, є особою, яка негативно характеризується за місцем проживання, не має сталих соціальних зв`язків, сім`ї, утриманців, місця роботи та легального джерела доходів.

Ураховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_3 , мешканця: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, інвалідності не має, раніше судимого:

17.12.2008 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

01.03.2010 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до остаточного покарання 4 роки; Звільнений рішенням Комсомольського районного суду 16.07.2012 умовно-достроково на невідбутий строк, 1 рік 2 місяці 15 днів;

13.04.2018 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитом строком 1 рік 6 місяців;

06.11.2019 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 13.04.2018 та остаточно засудженим до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 19.01.2024 по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з урахуванням строку досудового розслідування - до 20.03.2026.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно з ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2026.

Слідчий cуддя ОСОБА_1