Справа № 314/321/26
Провадження № 1-кс/314/91/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 13.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 13.01.2026 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 12.01.2026 приблизно о 12:00 год., перебуваючи поблизу магазину «Джастін» по вул. Вокзальній, 24 в смт Комишуваха Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, шляхом довіри, діючи повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 12» в корпусі білого кольору, чим спричинив матеріальний збиток на 12000 грн. (ЄО №924 від 13.01.2026).

19.01.2026 у період часу з 08:00 годин до 08:30 годин слідчим СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу домоволодіння №114 по вул. Космічній у м.Запоріжжя. Огляд проводився за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході проведення огляду ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Iphone 12» в корпусі білого кольору з силіконовим чохлом бежевого кольору. Мобільний телефон має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . У ході проведення огляду мобільний телефон «Iphone 12» в корпусі білого кольору з силіконовим чохлом бежевого кольору було вилучено та упаковано до сейф-пакету CRI1119099.

Вилучені під час проведення огляду місця події речі мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження, з метою подальшого проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 12» в корпусі білого кольору з силіконовим чохлом бежевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено та упаковано до сейф-пакету CRI1119099, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості розташованої поблизу домоволодіння №114 по вул. Космічній у м. Запоріжжя за участю свідка ОСОБА_8 в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження вказано майна, з подальшою передачею потерпілому ОСОБА_5 на зберігання та користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.01.2026