Справа № 214/876/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника відділу пробації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що 09 квітня 2024 року до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4

12 квітня 2024 засуджений прибув до органу пробації та був ознайомлений з умовами та порядком здійснення за ним нагляду, а також з обов`язками покладеними на нього судом.

Засудженому було встановлено періодичність явок для реєстрації до органу пробації, про що винесена відповідна постанова, із якою останній ознайомився під підпис.

Згідно обліків ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомо, що в період іспитового строку неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, із засудженим неодноразово проводились профілактичні бесіди та повторно роз`яснені наслідки за невиконання в подальшому на нього судомо обов`язків або притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_4 були винесені попередження та відібрані пояснення. На підставі вищевикладеного, вважає що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та належних висновків до себе не зробив, оскільки систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, однак просив врахувати, що після проведення з ОСОБА_4 профілактичної бесіди останній змінив відношення до порядку та умов нагляду в кращу сторону.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, стосовно винесених адміністративних постанов, пояснив, що дійсно притягався до відповідальності, за домашнє насильство, оскільки був важкий період життя, втратив роботу, висновки зробив, на разі мешкає з матір`ю та двома дітьми, має заробіток, стосунки в родині добрі.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

12 квітня 2024 засуджений прибув до органу пробації та був ознайомлений з умовами та порядком здійснення за ним нагляду, а також з обов`язками покладеними на нього судом.

Згідно обліків ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомо, що в період іспитового строку 3 (тричі ) був притягнутий 12.02.2025 року , та двічі 15.02.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за домашне насилля.

При вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого від відбування призначеного покарання суд також враховує , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України , якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом ( наприклад , не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) ( п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань .

Разом з тим, наведені у клопотанні органу пробації факти вчинення адміністративних правопорушень, не є грубими порушеннями, відтак не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відтак, проаналізувавши матеріали особової справи, суд вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого ОСОБА_4 та невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 з моменту ухвалення вироку суду до кримінальної відповідальності не притягувався, притягався до адміністративної відповідальності в лютому 2025 року, в подальшому до його поведінки зауважень від органу пробації не було, на що у судовому засіданні звертав уваги, також інспектор.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 є передчасним.

Враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12 вересня 2025 року о 09.00 годині.

Суддя ОСОБА_1