overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 лютого 2026 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування та роботи; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 26 лютого 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2026 о 11 год 40 хв

Слідчий суддя
Справа № 752/1055/26
Провадження по справі №1-кп/752/1646/26
У Х В А Л А

"19" січня 2026 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого Київської міської ради - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, на 13 годину 30 хвилин 02 лютого 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого Київської міської ради - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/972/26
Провадження № 1-кп/175/52/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000079 від 30.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 30.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000079 від 30.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України на 07 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/487/26 Провадження № 1-кп/636/1083/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006485 від 22.08.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006485 від 22.08.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006485 від 22.08.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України,призначити до підготовчого судового засідання на 14-45 годину 23.01.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/8778/25
Провадження № 1-кс/727/28/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження № 0000289 від 30.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000289 від 30.09.2023 року.

16.07.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали визначений до 16.01.2026 року.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.07.2025 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 16.01.2026 р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження № 0000289 від 30.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3462/25
Провадження №1-кп/307/258/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В СТ У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

20 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , власника арештованого майна ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000445, відомості про яке 11 липня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2025 року, в частині заборони користування транспортним засобом марки «RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19 листопада 2024 року є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000445, відомості про яке 11 липня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, залишивши без змін арешт цього майна у частині заборони відчуження та розпорядження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Арештоване майно транспортний засіб марки «RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити власника ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 годині 10 хвилині 21 січня 2026 року.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/724/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 18.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 справу для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначити відкритепідготовче судове засідання на 29.01.2026 о 13 год. 45 хв. у приміщенні у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки обвинувальний акт скерований до суду та стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершена.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що заявник не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п ос т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 19.01.2026 об 08-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 466/5794/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«20» січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2025 року, здійснювати о 09:30 годині 20 січня 2026 року за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Дані для з`єднання з захисником: ОСОБА_4 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/6998/24
Номер провадження: 11-кп/819/186/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6998/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правпоопрушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року залишено без руху.

На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в новій редакції.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2025.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 166/107/25
провадження № 1-кс/166/36/26
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2026 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 2 Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 січня 2025 року за № 0000003, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Дата складення повної ухвали 22 січня 2026 року о 10 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/249/26
Провадження № 2/932/180/26
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

20 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи,

у с т а н о в и в:

14 січня 2026 року ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянуто скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне провадження (справа № 932/249/26 провадження № 1-кс/932/180/26).

Під час виготовлення цієї ухвали у вступній її частині, було допущено описку, а саме дату розгляду скарги помилково зазначено як 15 січня 2026 року замість вірної 14 січня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуально кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю, що 14 січня 2026 року при постановленні ухвали була допущена редакційна помилка (описка), а тому цю помилку (описку) необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 Кримінального процесуально кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

В ухвалі слідчої судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне провадження, виправити описку у вступній частині цієї ухвали і замість помилково зазначеної дати розгляду 15 січня 2026 року зазначити та вважати вірною 14 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1