справа № 278/6106/25
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000101.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), не вбачається.

Крім того, 22.01.2026 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що продовжують існувати ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, запобігти яким менш суворі запобіжні заходи не здатні; до того ж законодавство України не передбачає у даному випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечив, вважаючи такий запобіжний захід надто суворим. Захисник просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, зазначивши, що обвинувачений має постійне місце проживання, наміру ухилятись від суду не має.

При вирішенні цього питання суд дійшов наступного.

Суд погоджується із стороною обвинувачення щодо наявності ризику переховування від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК, що обґрунтовується тяжкістю покарання (у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років), яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у інкримінованому діянні та характером цього діяння.

Разом із тим, враховуючи зазначені в обвинувальному акті пом`якшуючи покарання обвинуваченому обставини (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), суд не вбачає наявності ризику незаконного впливу на свідків або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, враховуючи відсутність відомостей про судимості обвинуваченого, суд не вбачає наявності ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Однак, згідно із ч. 6 ст. 176 під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 114-2 КК, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, та законодавчу заборону застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд продовжує дію обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 29 січня 2026 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк дії обраного раніше обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання на 60 днів до 21 березня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому. Інші учасники мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1