ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/1599/25
Номер провадження: 11-кп/819/572/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000295 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2025 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: останній раз 25.05.2022 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2, 3, ст. 185, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2025 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України і призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

-за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислено з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 11.06.2025 до дати набрання вироком законної сили, із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишено без змін - до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження.

За вироком суду встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, умисно , незаконно, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту відповідно до висновку експерта наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,248 г., який 27.05.2025 о 11:58 годині, перебуваючи на території домоволодіння по місцю свого проживання за вищезазначеною адресою, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, збув шляхом оплатної передачі за готівкові грошові кошти в сумі 3000 гривень громадянину ОСОБА_10 , у якого його вилучено під час проведення огляду місця події в приміщені за місцем тимчасової дислокації сектору поліцейської діяльності ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: вул. Червоного Хреста, 7 в селищі Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області 27.05.2025 року у період часу з 12.18 по 12.38 годину.

Крім того, ОСОБА_9 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, умисно повторно, незаконно, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту відповідно до висновку експерта наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,464 г., який повторно 11.06.2025 о 10:57 годині, перебуваючи на території домоволодіння по місцю свого проживання за вищезазначеною адресою, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, збув шляхом оплатної передачі за готівкові грошові кошти в сумі 3000 гривень громадянину ОСОБА_10 , у якого його вилучено під час проведення огляду місця події в приміщені за місцем тимчасової дислокації сектору поліцейської діяльності ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, розташованої за адресою: вул. Червоного Хреста, 7 в селищі Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області 11.06.2025 року у період часу з 11.08 по 11.25 годину.

Також, ОСОБА_9 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного вживання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав суху подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 24,68 грам та у подальшому незаконно зберігав в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 11:14 год. по 13:30 год. 11.06.2025 року .

Дії обвинуваченого кваліфіковані судом :

за першим епізодом за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308 - 310,312,314,315,317 цього Кодексу;

за другим епізодом за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308 - 310,312,314,315,317цього Кодексу;

за третім епізодом за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Узагальнені доводи та вимоги апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 ( далі прокурор) просить вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.09.2025 стосовно ОСОБА_9 змінити у частині кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 KK України з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Кваліфікувати дії ОСОБА_9 за першим епізодом обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу; за другим епізодом обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу.

В решті вирок залишити без змін.

На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ч. 2 ст. 307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за дії визначені у частині першій цієї статті, вчинені особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

Визнаючи особу винною за вказаною кваліфікуючою ознакою, суд у вироку має конкретно вказати, за якою саме нормою кримінального закону із зазначених у диспозиції ч. 2 ст. 307 КК України, особа була раніше засуджена.

У порушення вказаних вимог, кваліфікуючи дії ОСОБА_9 за першими двома епізодами обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення злочину особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308 - 310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, суд не вказав, за якою саме нормою кримінального закону з перелічених, раніше був засуджений обвинувачений, обмежившись дослівним відтворенням змісту диспозиції ч. 2 ст. 307 КК України, чим неправильно застосував кримінальний закон.

При цьому така ж сама помилка була допущена при формулюванні обвинувачення ОСОБА_9 в обвинувальному акті, на яку процесуальний керівник у провадженні не звернув уваги при затвердженні обвинувального акту, а суд не виправив, ухваливши обвинувальний вирок.

Враховуючи, що ОСОБА_9 був раніше засудженим лише за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, кваліфікація його дій за першим та другим епізодами ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу» є неправильною та підлягає виправленню, шляхом внесення відповідних змін до мотивувальної частини вироку у відповідності до вимог Кримінального кодексу України.

Зазначає, що дії ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати за першим та другим епізодами обвинувачення за ч. 2 за ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу, а за другим епізодом також за кваліфікуючою ознакою вчинення злочину повторно.

Позиції учасників .

Прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення апеляційних вимог.

Обвинувачений ОСОБА_9 про дату, час апеляційного розгляду повідомлений під розписку 02.12.2025 року, заяви про участь під час апеляційного розгляду не подавав, його участь під час апеляційного розгляду не є обов`язковою , оскільки в апеляційній скарзі прокурора не ставить питання про погіршення його становища. Тому відповідно до положень ч 4 ст. 401, ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим здійснити апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду , перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Мотиви Суду.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорює висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених і викладених у вироку обставин, вид та міру призначеного судом покарання , а тому вирок в цій частині відповідно до положень ч. 1ст. 404 КПК України не перевіряється в апеляційному порядку.

Колегія суддів переглядає вирок в межах апеляційних вимог в частині кваліфікації дій обвинуваченого за першим та другим епізодами злочинної діяльності.

Доводи апеляційної скарги прокурора заслуговують на увагу.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 раніше був засуджений, попереднім вироком від 25.05.2022 року Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.185, ч. 3, ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відомостей про те, що ОСОБА_9 раніше був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 308, 310, 312, 314, 315, 317 КК України, матеріали провадження не містять.

За встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень, дії ОСОБА_9 помилково кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308 - 310, 312, 314, 315, 317 КК України ; за другим епізодом обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, на що слушно наголошує прокурор.

Зважаючи на те, що при кваліфікації дій обвинуваченого судом неправильно застосовано Закону України про кримінальну відповідальність, вирок суду в цій частині підлягає зміні на підставі п ч.1 ст. 409, ст. 413 КПК України . Дії обвинуваченого за першим епізодом підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу; за другим епізодом обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу.

Апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419, ч. 2 ст. 376 КПК , апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити .

Змінити вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.09.2025 стосовно ОСОБА_9 у частині кваліфікації дій обвинуваченого за першим та другим епізодом злочинної діяльності.

Кваліфікувати дії ОСОБА_9 за першим епізодом за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу; за другим епізодом за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу.

В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали , може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4