Справа № 451/2037/25
Провадження № 1-кс/451/407/25
УХВАЛА

про арешт майна

09 грудня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

старший слідчий СВ відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 , під час здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся з клопотанням, що погоджене начальником Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме просить: Накласти арешт (позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном) на вилучений 05.12.2025 в ході огляду місця події автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що 05.12.2025 приблизно о 06:55 год. на автодорозі Н-17 (Луцьк-Львів), поблизу с. Сабанівка, Шептицького району, Львівської області, відбулося зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній загинув на місці пригоди. 05.12.2025 по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000258 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 05.12.2025 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетні до вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 та «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , на яких наявні характерні для ДТП пошкодження. Оскільки на автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 збереглись сліди злочину та він сам є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу та судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам для огляду вказаного автомобіля, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості події, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП. Передання автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 на зберігання власнику чи володільцю/користувачу, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт і т.п.)..

Старший слідчий подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, вважаю за можливе його задовольнити з таких підстав.

З наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 05.12.2025 приблизно о 06:55 год. на автодорозі Н-17 (Луцьк-Львів), поблизу с. Сабанівка, Шептицького району, Львівської області, відбулося зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній загинув на місці пригоди.

05.12.2025 по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000258 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

05.12.2025 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетні до вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 та «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , на яких наявні характерні для ДТП пошкодження.

Встановлено, що автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 знаходиться у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ).

Оскільки на автомобілі «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 збереглись сліди злочину та він сам є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу та судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно-трасологічних досліджень, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам для огляду вказаного автомобіля, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості події, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

За вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема, за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Із суб`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами), характеризується необережною формою вини.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

На підставі ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

З огляду на зазначене вище, з метою недопущення: відчуження автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, оскільки на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищезазначеному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб, тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 94, 170, 172, 173, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном) на вилучений 05.12.2025 в ході огляду місця події автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , що знаходився у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ).

Ухвала виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Радехівського відділення поліції Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_8