Справа № 289/45/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/958/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 грудня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі судове провадження 289/45/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 15.10.2025,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою звернута в дохід держави шляхом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України застава в розмірі 805 200 грн, внесена ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 09.03.2023 в справі № 289/45/23.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу якою повернути ОСОБА_5 заставу в розмірі 805 200 грн, встановлену на підставі ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 09.03.2023 в справі № 289/45/23 у зв`язку із закінченням дії строку застави.

Від адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшли заяви в яких вони просять розгляд даного судового провадження проводити без їх участі.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження по ній, виходячи з наступного.

Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.

Водночас, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження)».

Судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час розгляду кримінального провадження судом по суті, наведені у ст.392 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Так ухвала суду про звернення в дохід держави шляхом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України застави в розмірі 805 200 грн, внесеної ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 09.03.2023 в справі № 289/45/23 апеляційному оскарженню не підлягає.

Зазначення в ухвалі місцевого суду про можливість її апеляційного оскарження помилковим.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи, що вказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, але за даною апеляційною скаргою вже призначено апеляційний розгляд, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, що узгоджується з позицією Верховного Суду.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 15.10.2025, якою звернена в дохід держави шляхом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України застава в розмірі 805 200 грн, внесена ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 09.03.2023 в справі № 289/45/23, - закрити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді