УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 008 50 від 02.07.2025 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 008 50 від 02.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України про арешт майна, що було вилучене 02.12.2025 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання слідчий зазначає, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 008 50 від 02.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше вересня 2025 року, у невстановленому місці, в порушення вимог ЗУ від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», не маючи законних джерел отримання прибутку та здобуття матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, в особливо великих розмірах на території м. Києва.

В рамках даного кримінального провадження 02.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, у особливо великих розмірах.

02.12.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_4 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Постановою слідчого від 03.12.2025 вилучені речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному проваджені № 120 251 000 000 008 50 від 02.07.2025.

Зметою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 02.12.2025 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного під час його затримання.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна чи його представник, будучи належним чином та завчасно повідомленими в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 008 50 від 02.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

02.12.2025 ОСОБА_4 було затримано у порядку ст..208 КПК України.

Крім того, 02.12.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого було вилучено ряд речей та документів.

Того ж дня, тобто 02.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, у особливо великих розмірах.

Постановою слідчого від 03.12.2025 вилучені речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені № 120 251 000 000 008 50 від 02.07.2025.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилученні під час проведення особистого обшуку підозрюваного речі та документи, вказуючи мету як забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, оскільки мають ознаки речового доказу, і можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованими, зіпсованими чи знищеними.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене що було вилучене 02.12.2025 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 під час затримання останнього, а саме:

- мобільний телефон марки та моделі «Apple iPhone 14 Pro Мах»

графітового кольору;

- грошові кошти в сумі 6970 грн. (шість тисяч дев`ятсот сімдесят гривень);

- грошові кошти в сумі 5 євро;

- ключі від замків до циліндрових механізмів в кількості 4 шт.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: