УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2153/25

Провадження № 1-кс/486/415/2025

19 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Південноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2025 року начальник Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000040 від 13 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, на наступні речі:

- мобільний телефон «Redmi Note 12» моделі «2209116AG» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № WAR0012450;

- мобільний телефон «Redmi 7» моделі «М1810F6LG» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету № WAR0012439;

- ноутбук марки «Hp is NOTE Book PC Intel Celeron 2.16GH2, 4 Gb» із зарядним пристроєм до нього, який поміщено до сейф пакету № 008059742;

- документи, надруковані червоно-синіми чорнилами на 368 арк, які поміщено до сейф пакету № SUD3047154;

- документи, надруковані червоно-синіми чорнилами на 276 арк, які поміщено до сейф пакету № SUD3047153. заборонивши користування та розпорядження вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання мотивує тим, що В провадженні СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадженні за № 0000040 від 13 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відділом в м. Південноукраїнську Управління СБ України в Миколаївській області у ході виконання завдань із захисту національної державності та територіальної цілісності України, отримано відомості щодо ознак вчинення громадянкою України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України (Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників).

Так, встановлено, що ОСОБА_4 користується обліковим записом « ОСОБА_5 » (ідентифікатор , зареєстрований на номер телефону НОМЕР_5 ) в сервісі обміну миттєвими повідомленнями Телеграм.

У ході перегляду окремих повідомлень, які ОСОБА_4 поширила на каналі групи « Чат Південноукраїнська/ Вознесенського району /» (ідентифікатор ) у сервісі обміну миттєвими повідомленнями Телеграм, встановлено, що вони мають антиукраїнський характер, в них містяться матеріали виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

24 лютого 2022 року на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об?єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжено.

Таким чином, в діях громадянки України ОСОБА_4 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

15 грудня 2025 року в період часу з 07:24 год. по 11:14 год. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Redmi Note 12» моделі «2209116AG» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № WAR0012450;

- мобільний телефон «Redmi 7» моделі «М1810F6LG» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету № WAR0012439;

- ноутбук марки «Hp is NOTE Book PC Intel Celeron 2.16GH2, 4 Gb» із зарядним пристроєм до нього, який поміщено до сейф пакету № 008059742;

- документи, надруковані червоно-синіми чорнилами на 368 арк, які поміщено до сейф пакету № SUD3047154;

- документи, надруковані червоно-синіми чорнилами на 276 арк, які поміщено до сейф пакету № SUD3047153.

15 грудня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 вилучені матеріальні об`єкти визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Враховуючи, що наявні всі законні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження їх, як речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних судових експертиз.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, звернувся з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Власник майна про дату, час, та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, 13 лютого 2025 року внесені відомості за ч. 3 ст. 436-2 КК України. Короткий виклад обставин: Особа поширює на каналі групи у сервісі обміну миттєвими повідомленнями Телеграм, встановлено, що вони мають антиукраїнський характер, в них містяться матеріали виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Постановою від 13 березня 2025 року призначено слідчу групу у кримінальному провадженні до складу якої входить ОСОБА_6 .

Постановою від 14 жовтня 2025 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу обшуку від 15 грудня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Redmi Note 12» моделі «2209116AG» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № WAR0012450;

- мобільний телефон «Redmi 7» моделі «М1810F6LG» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету № WAR0012439;

- ноутбук марки «Hp is NOTE Book PC Intel Celeron 2.16GH2, 4 Gb» із зарядним пристроєм до нього, який поміщено до сейф пакету № 008059742;

- документи, надруковані червоно-синіми чорнилами на 368 арк, які поміщено до сейф пакету № SUD3047154;

- документи, надруковані червоно-синіми чорнилами на 276 арк, які поміщено до сейф пакету № SUD3047153.

Постановою старшого слідчого від 15 грудня 2025 року вилучені матеріальні об`єкти визнано речовими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок не накладення арешту може бути передано, знищено або зазнати змін.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом, а також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно може бути передане, знищене, або зазнати змін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт на вилучені 15 грудня 2025 року в ході обшуку:

- мобільний телефон «Redmi Note 12» моделі «2209116AG» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № WAR0012450;

- мобільний телефон «Redmi 7» моделі «М1810F6LG» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету № WAR0012439;

- ноутбук марки «Hp is NOTE Book PC Intel Celeron 2.16GH2, 4 Gb» із зарядним пристроєм до нього, який поміщено до сейф пакету № 008059742;

- документи, надруковані червоно-синіми чорнилами на 368 арк, які поміщено до сейф пакету № SUD3047154;

- документи, надруковані червоно-синіми чорнилами на 276 арк, які поміщено до сейф пакету № SUD3047153, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1