overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/185/1024/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши заяву судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід у заяві про відвід судді обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває заява судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід у заяві про відвід судді обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4", в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 08 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 08 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв., з розгляду заяви судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід у заяві про відвід судді обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 5 ст. 111-1 КК України здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .

Доручити уповноваженим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3476/24
Номер провадження 1-кп/629/43/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

08 грудня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про здійснення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник звернулась з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/4021/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 21.08.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 21.08.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 21.08.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 12 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 333/3569/22
Провадження № 1-в/333/196/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

01.12.2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.11.2022 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі; ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.05.2023 року вирок було змінено та призначено покарання за ч.4 ст.186 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7) на 11 грудня 2025 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати представника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України, засудженого, прокурора Шевченківської окружної прокуратури.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/1557/25
Провадження № 1-кп/439/229/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08 грудня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в кримінальному провадженні № 0000277 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковпин Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Судове засідання призначене на 08 грудня 2025 року на 12.00 год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від прокурора, який входить у групу прокурорів здійснюючих процесуальне керівництво у провадженні, ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власного обладнання з використанням ним власних технічних засобів через віддаленість суду від його місцезнаходження.

Із врахуванням вищенаведеного клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначене на 08 грудня 2025 року на 12.00 год., проводити в режимі відеоконференції із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_2 поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_2 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.12.25 Справа № 469/336/22
1-кп/469/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 від 05 лютого 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не судимого, не працює, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2024 року Березанський районний суд Миколаївської області постановив ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

В ухвалі суду допущено описку щодо виконавця ухвали.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом допущено описку, вона підлягає виправленню відповідно до положень ст.379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2024 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Абзац другий резолютивної частини викласти у такій редакції:"Виконання ухвали доручити відділу поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (вул. Центральна, 43, с-ще Березанка Миколаївського району Миколаївської області).".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4699/2025 У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/1875/23 Провадження № 1-кп/486/77/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000310 від 26.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000310 від 26.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

За змістом статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне дане кримінальне провадження прийняти до свого провадження, розпочати судовий розгляд спочатку та призначити дату піготочого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 319, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження №0000310 від 26.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та розпочати судовий розгляд спочатку.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 16 годину 40 хвилин 25.12.2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

05 грудня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

30.09.2025 року звернувся до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується заявою, яка наявна у матеріалах скарги.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що заява до відділу поліції була подана 30.09.2025 року. Отже, відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася 01.10.2025 року.

Відповідно до ст. 214 КПК України вбачається, що строк на внесення відомостей до ЄРДР обчислюється годинами.

З аналізу ст. 214 та ч.7 ст. 115 КПК України вбачається, що строк на внесення відомостей до ЄРДР закінчився 01.10.2025 року, отже з цього дня розпочалася бездіяльність.

Таким чином, останнім днем подання скарги слід вважати 10.10.2025 року, а скарга подана до суду 04.12.2025 року.

Крім того, відповідно до ст. 304 КПК України вбачається, що законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Тобто, строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що причини пропуску строку на подання скарги не є поважними та посилання представника заявника на отримання відповіді не відповідає нормам КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав неприйнятності скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повернути.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3943/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0002988,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просила скасувати арешт з автомобіля Kia Ceed, д.н.з.- НОМЕР_1 , законним власником якого вона є. Зазначала, що з вказаним транспортним засобом вже проведено всі необхідні слідчі дії, тому в подальшому арешті відпала потреба.

В судове засідання сторони не з`явились. Окрім того, від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, так як помилково звернулась не до того суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи висловлену у заяві позицію власника майна, беручи до уваги положення ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з фактичною відмовою ОСОБА_3 від підтримання вказаного клопотання про скасування арешту з майна, то в задоволенні останнього слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0002988.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1