ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/499/25 Справа № 711/8616/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ГО «Вільні Волонтери» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2025 року про скасування арешту з майна та його реалізацію шляхом безоплатної передачі,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданим в рамках кримінального провадження №0000032 від 18.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 201-4 та ч. 3 ст. 209 КК України, про скасування арешту з майна та його реалізацію шляхом безоплатної передачі, в якому просив суд скасувати арешт з автомобіля SAAB 9-5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений 19.03.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/2152/25, провадження № 1-кс/711/621/25) та прийняти рішення про реалізацію вказаного автомобіля, який є предметом гуманітарної допомоги, шляхом його передачі для використання за цільовим призначенням на потреби Збройних Сил України, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , через її керівника (начальника), або за його письмовим дорученням іншого військовослужбовця, з подальшою постановкою вказаного транспортного засобу на облік.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2025 року клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000032 від 18.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 201-4 та ч. 3 ст. 209 КК України, про скасування арешту з майна та його реалізацію шляхом безоплатної передачі - задоволено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 у справі №711/2152/25 в частині майна, а саме:

-автомобіля SAAB 9-5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речовий доказ, а саме автомобіль SAAB 9-5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є предметом гуманітарної допомоги, передано на потреби Збройних Сил України до ІНФОРМАЦІЯ_1 , через її керівника (начальника), або за його письмовим дорученням іншого військовослужбовця, з подальшою постановкою вказаного транспортного засобу на облік.

Зобов`язано начальника (керівника) ІНФОРМАЦІЯ_1 або за його письмовим дорученням іншого військовослужбовця, прийняти зазначений транспортний засіб за актом приймання-передачі, забезпечити його належне використання.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо передачі транспортного засобу SAAB 9-5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до вч НОМЕР_3 (118 бригади) ТРО для роти РУБпАП відмовлено.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що враховуючи обставини справи, наявність суспільного інтересу у забезпеченні нормального функціонування Збройних Сил України, військових частин, служби розвідки з метою відсічі збройної агресії російської федерації проти України, а також враховуючи нагальну потребу Збройних Сил України у автомобільній техніці, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про скасування арешту з автомобіля SAAB 9-5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є предметом гуманітарної допомоги, який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024, та передачу його на потреби Збройних Сил України до ІНФОРМАЦІЯ_1 , через її керівника (начальника), або за його письмовим дорученням іншого військовослужбовця, підлягає до задоволення.

Заявлене адвокатом ОСОБА_3 , як представником ГО «Вільні Волонтери», клопотання про передачу транспортного засобу SAAB 9-5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до вч НОМЕР_3 (118 бригади) ТРО для роти РУБпАП не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано доказів звернення останніх щодо потреби у транспортних засобах.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, 07 жовтня 2025 року представник ГО «Вільні Волонтери» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2025 року в частині « речовий доказ, а саме автомобіль SAAB 9-5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є предметом гуманітарної допомоги, передано на потреби Збройних Сил України до ІНФОРМАЦІЯ_1 , через її керівника (начальника), або за його письмовим дорученням іншого військовослужбовця, з подальшою постановкою вказаного транспортного засобу на облік. Зобов`язано начальника (керівника) ІНФОРМАЦІЯ_1 або за його письмовим дорученням іншого військовослужбовця, прийняти зазначений транспортний засіб за актом приймання-передачі, забезпечити його належне використання. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо передачі транспортного засобу SAAB 9-5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до вч 7046 (118 бригади) ТРО для роти РУБпАП відмовлено» і в цій частині постановити нову ухвалу, якою передати автомобіль речовий доказ, а саме автомобіль SAAB 9-5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ГО «Вільні Волонтери» для подальшої передачі на потреби військовослужбовцям, для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ГО «Вільні Волонтери» адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини 2 статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 3 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК до цього переліку відносяться ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК , зокрема, про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Саме тому, при формулюванні в ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає окремому апеляційному оскарженню. Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19).

Аналогічні висновки містяться у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23 (провадження № 51 - 3208 кмо 23).

Враховуючи, що представник ГО «Вільні Волонтери» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про скасування арешту з майна, яка у відповідності до вище наведених норм закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що оскаржена ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ГО «Вільні Волонтери» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2025 року про скасування арешту з майна та його реалізацію шляхом безоплатної передачі.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з поданою апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_2