Справа №573/63/22
Номер провадження 1-кс/573/382/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.01.2022 до ЧЧ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали за повідомленням директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 про факт привласнення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄРДПОУ НОМЕР_1 , з якими було укладено договір складського зберігання зерна, ввіреного їм майна, а саме зерна різних культур, що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у зв`язку з чим ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " завдано матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Допитаний в якості потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- ОСОБА_5 повідомив, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір складського зберігання зерна №21/07/02 від 02.07.2021р, строком до 31.05.2022 року. В самому договорі кількість зернових не прописувалася, а зазначалися тільки різновиди культур, які будуть передаватися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання, та тарифи на послуги за його зберігання. Після підписанні договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почало завозити зернові культури на елеватор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якій знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За умовами Договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло для зберігання в зерносховищі за адресою: АДРЕСА_1 від поклажодавця (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») наступні зернові культури:

1) Сою (врожаю 2021р) в кількості 228 020 кг, після прийняття якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складську квитанцію на зерно № 38 від 30 вересня 2021 року (бланк серії БА №275109);

2) Пшеницю Зкл. (врожаю 2021р.) в кількості 140160 кг, після прийняття якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видало видало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складську квитанцію на зерно на зерно № 37 від 31 серпня 2021 року (бланк серії БА №275108);

3) Пшеницю 4кл. (врожаю 2021р.) в кількості 229880 кг, після прийняття якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видало видало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складську квитанцію на зерно № 36 від 31 серпня 2021 року (бланк серії БА №275107);

4) Кукурудзу 3 кл. кормові потреби (врожаю 2021р.) 558180 кг, після прийняття якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видало видало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складську квитанцію на зерно № 41 від 29 жовтня 2021 року (бланк серії БА №275114).

Зберігання вищевказаного зерна в зерносховищі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було оплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до підписаних між сторонами актів:

акту надання послуг №14 від 31 серпня 2021 року на суму 13 649,20 грн,

акту надання послуг №17 від 30 вересня 2021 року на суму 21 724,08 грн,

акту надання послуг №20 від 29 жовтня 2021 року на суму 31 988,86 грн,

акту надання послуг №21 від 29 жовтня 2021 року на суму 15 167,24 грн.

10 жовтня 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » письмово звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із вимогою про відвантаження (повернення поклажодавцю) зерна, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало цю вимогу та не надало можливості вивезти належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерно із свого зерносховища та офіційної відповіді від даного товариства на нашу адресу не поступило.

29 жовтня 2021 року акт знаходження на зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належного зерна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується актом огляду наявних зернових культур №1 від 29 жовтня 2021 року, підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завірений печатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22 листопада 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повторно звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із вимогою про відвантаження (повернення поклажодавцю) зерна, яке знаходилось на його зберіганні відповідно до договору складського зберігання зерна №21/07/02 від 02.07.2021р., копію якої долучено до матеріалів провадження.

Ця вимога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також не була виконана і офіційної відповіді не було отримано.

Потерпілий повідомив, що на цей час передане на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерно: соя (врожаю 2021р) в кількості 228020 кг, пшениця З класу (врожаю 2021р.) в кількості 140160 кг., пшениця 4кл. (врожаю 2021р.) в кількості 229880 кг., та кукурудзи 3кл. кормові потреби (врожаю 2021р.) 558180 кг не повернуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як його власнику.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила, що коли вона приступила до своїх обов`язків, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », восени 2021 року, то вона виявила, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 не залишив їй складські квитанції на зерно, яке на той час знаходилося на елеваторі. Їй відомо, що згідно форми звітності 1 «с», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » влітку 2021 року передало на збереження до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерно сої тільки в кількості 56 т, з яких 26 т ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже забрало. Більше ніяких зернових культур ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передавало.

Крім цього свідок ОСОБА_8 , повідомила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зверталося до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з письмовими вимогами щодо повернення сої в кількості 228 020 кг, пшениця З класу в кількості 140160 кг., пшениця 4кл. в кількості 229880 кг та кукурудзи 3кл. в кількості 558180 кг, і вважає дані вимоги неправомірними, так як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не передавало до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таких об`ємів зернових, а передало тільки 56 тон сої, як вона повідомляла раніше. Чому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » висуває до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таки необґрунтовані вимоги їй невідомо.

Відповідно договору складського зберігання зерна № 21/07/02 від 02.07.2021 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , у розділі 12, де є реквізити сторін, зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користується розрахунковим рахунком в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також з метою підтвердження оплати послуг на зберігання зерна, відповідно до актів надання послуг, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, а саме документів які містять інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням інформації про точний час (години, хвилини, секунди) надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку, призначення платежів та з розшифровкою контрагентів, за період часу з 02 липня 2021 року (тобто з моменту підписання договору складського зберігання зерна № 21/07/02) по 12 січня 2022 року включно, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_3 ), оскільки вказані документи неможливо отримати в інший спосіб.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий.

У судове засіданні начальник відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання у якості доказів відомостей, які містяться у вказаній документації неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація, щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, таким чином розкриття банківської таємниці можна здійснити за рішенням суду згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_13 , начальнику СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 ,

-тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме документів які містять інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПО: НОМЕР_1 ), із зазначенням інформації про точний час (години, хвилини, секунди) надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку, призначення платежів та з розшифровкою контрагентів, за період часу з 02 липня 2021 року по 12 січня 2022 року включно, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_3 ) з можливістю її вилучення у паперовому та/або в електронному вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя