Провадження № 1-кс/750/4852/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2025 прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 днів з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242, 240 грн. 00 коп.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений в судовому засіданні при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на недоведеність ризиків та обґрунтування їх виключно тяжкістю покарання.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 09.11.2025.

31.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

31.10.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002281 від 04.08.2025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, направлено до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (ч.6 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а також наявності ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає в тому, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності винуватості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні трьох діянь, що мають ознаки збуту вибухових речовин та вибухових пристроїв, скоєних протягом незначного проміжку часу, при цьому обвинувачений не працює, у військовій частині НОМЕР_1 вважається таким, що відсутній без поважних причин, що вказує на організованість та систематичність його протиправної діяльності з незаконної реалізації заборонених до обігу предметів, спрямованої на отримання прибутку.

Слідчий суддя, зважаючи на обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст.263-1 КК України, скоєних в умовах воєнного стану, доведеності ризиків, передбачених п.п.1,5, ч.1 ст. 177 КПК України не вбачає підстав до застосування особистого зобов`язання, особистої поруки та домашнього арешту.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194,197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05 січня 2026 року, залишивши розмір застави, визначеною ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2025

Строк дії ухвали встановити до 05 січня 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6