Справа № 635/5327/25
Провадження № 1-кс/635/1949/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 3 67 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності, а саме: на квартири загальною площею 68.2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що об`єкт нерухомого майна не є тимчасово вилученим майном, з метою запобігання їх відчуження, прокурор просить слідчого суддю розглядати клопотання за відсутності власника ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив таке.

В ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до контракту № 262 від 19 червня 2017 року з керівником комунальної установи Хорошевського геріатричного пансіонату, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області (далі Контракт), ОСОБА_4 з 19.06.2017 обіймає посаду директора КУ «Хорошевський геріатричний пансіонат».

На підставі підпункту 2, пункту 2.2, розділу 2 Контракту, керівник закладу зобов`язується:

- забезпечувати раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання Установи;

- забезпечувати цільове використання державних та обласних бюджетних коштів, наданих Установі згідно із затвердженими державними та місцевими програмами;

- відшкодовувати збитки, завдані Установі з його вини, згідно із чинним законодавством України.

З огляду на пункти 2.7., 2.9. розділу ІІ посадової інструкції директора, затвердженої директором КУ «Хорошевський геріатричний пансіонат» та погодженої головою профспілкового комітету (далі Посадова інструкція), директор виконує завдання та обов?язки, крім іншого:

- забезпечує господарську діяльність і цілеспрямоване витрачання асигнувань і коштів на утримання стаціонарної установи;

- діє без доручення від імені стаціонарної установи, представляє її в усіх організаціях, розпоряджається у встановленому законодавством порядку майном і коштами, укладає угоди, видає доручення.

Також у відповідності до пунктів 4.5., 4.6., розділу IV Посадової інструкції, директор несе відповідальність за:

- правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством;

- завдання матеріального збитку установі в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.

Згідно з пунктом 9.3. Положення про КУ «Хорошевський геріатричний пансіонат», затвердженого головою Харківської обласної ради та погодженого Директором Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, директор пансіонату, крім іншого:

- організовує роботу пансіонату, є персонально відповідальним за виконання покладених на пансіонат завдань;

- забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів;

- представляє пансіонат у відносинах з підприємствами, установами, організаціями і укладає договори;

- розпоряджається в установленому законодавством порядку коштами та користується майном пансіонату.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи керівником комунальної установи, організовуючи роботу КУ «Хорошевський геріатричний пансіонат», розпоряджаючись коштами та користуючись майном пансіонату та виконуючи інші покладені обов?язки, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції, тобто згідно з положеннями частини 3 статті 18 КК України є службовою особою.

Встановлено, що за результатами проведеної в електронній системі закупівель "Prozorro" закупівлі UA-2022-12-08-012199-a за предметом «Електрична енергія», між КУ «Хорошевський геріатричний пансіонат» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Енерджигазтрейд» укладено договір № 074-ЕГТ-23/Е від 27.12.2022 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір), предметом якого є постачання електричної енергії у кількості 467 000 кВт*год за ціною 1 кВт*год вартістю 5,94 грн з ПДВ (ціна електричної енергії 4,95 грн, пдв 0,99 грн) загальною вартістю 2 773 980,00 грн.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії.

В свою чергу, замовники розпорядники бюджетних коштів повинні керуватись, крім іншого, Бюджетним кодексом України, за статтею 7 якого, бюджетна система України ґрунтується на принципі ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Отже, на виконання умов договору, у відповідності до платіжного доручення № 48 від 14 лютого 2023 року та платіжних інструкцій № 100 від 13 березня 2023 року, № 144 від 25 квітня 2023 року, № 204 від 10 травня 2023 року, № 324 від 29 червня 2023 року, № 317 від 27 червня 2023 року, № 347 від 12 липня 2023 року, № 400 від 11 серпня 2023 року, № 494 від 18 вересня 2023 року, № 553 від 11 жовтня 2023 року, № 619 від 15 листопада 2023 року, № 735 від 14 грудня 2023 року, № 750 від 26 грудня 2023 року, з розрахункового рахунку КУ «Хорошевський геріатричний пансіонат», зареєстрованого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок ТОВ «Енерджигазтрейд» сплачено грошові кошти загальним розміром 2276790,12 гривень з ПДВ.

Так, 31 січня 2023 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, а саме директором комунальної установи «Хорошевський геріатричний пансіонат», знаходячись в с. Хорошеве Харківський району Харківської області, більш точного місця встановити не виявилося можливим, порушуючи принципи максимальної економії бюджетних коштів, неналежним чином виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме не так, як того потребують інтереси комунальної установи, тобто не вчинив всіх, хоча мав реальну можливість вчинити, передбачених Договором та законодавством вимог в частині: вибору способу визначення ціни на електричну енергію та реалізації способу визначення вказаної ціни, щомісячного отримання інформації про ціну у постачальника, моніторингу індикатива коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару, що оприлюднюється на веб-сайті АТ «Оператор ринку» https://www.oree.com.ua або інформації щодо індексів базового навантаження на РДД в торговій зоні «ОЕС Україна», що оприлюднюється веб-сайті Українська енергетична біржа https://www.ueex.com.ua, ініціювання зміни в Договорі ціни електричної енергії за одиницю товару пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку шляхом направлення постачальнику повідомлення або ініціативного листа про перегляд відповідної Договірної ціни, або шляхом звернення Споживача до Інформаційно-консультаційного центру по роботі із споживачами електричної енергії, або узгодження вказаного питання шляхом переговорів із постачальником, або укладанням додаткової угоди до Договору, отже не переконавшись, що ціна електричної енергії за одиницю товару дорожче середньозваженої ціни електричної енергії на ринку, не усунувши відповідні розбіжності, які виникли між КУ «Хорошевський геріатричний пансіонат» та ТОВ «Енерджигазтрейд», підписав акти приймання передачі електричної енергії, не вживши заходів щодо зменшення вартості електричної енергії.

На підставі чого, ОСОБА_4 не здійснення дій з приводу переконання того, що ціна електричної енергії за одиницю товару дорожче середньозваженої ціни електричної енергії на ринку та усунення відповідних розбіжностей, які виникли між КУ «Хорошевський геріатричний пансіонат» та ТОВ «Енерджигазтрейд», спричинено майнову шкоду місцевому бюджету в особі Харківської обласної ради загальним розміром 419 728,44 гривень з ПДВ у вигляді надлишково сплачених грошових коштів, що були перераховані з розрахункового рахунку КУ «Хорошевський геріатричний пансіонат», зареєстрованого в Державній казначейській службі України до розрахункового рахунку ТОВ «Енерджигазтрейд», що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в приватній власності ОСОБА_4 перебувє квартири загальною площею 68.2 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час з метою відшкодування шкоди державі, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 419728,44 грн, запобігання відчуження майна підозрюваним ОСОБА_4 виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості вартість частини квартири складає 520624.12 грн.

Отже, з метою захисту інтересів суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (стаття 2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення передачі нерухомого майна іншим особам, забезпечення відшкодування збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття прокурора та/або слідчого не перешкоджає розгляду клопотання. Згідно вимог частини 2 вказаної статті, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання відповідно до вимог частини 2 статті 172 КПК України без участі власника майна з метою запобіганню відчуження майна підозрюваним та забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (частина 3 статті 132 КПК України).

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 6 статті 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, тобто з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_4 , необхідність накладення якого обґрунтовано обумовлена потребою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та запобігання можливості його відчуження чи передання на користь третіх осіб з метою приховування, що виправдовує таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя висновує, про те, що додані прокурором до клопотання про арешт майна документи є достатніми для підтвердження можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

03 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України.

06 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, 29 жовтня 2025 року прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 було складено та долучено до матеріалів провадження цивільний позов в інтересах держави в особі Харківської обласної ради до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000095 від 17 червня 2025 року ОСОБА_4 . Згідно вказаної позовної заяви, прокурор просить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківської обласної ради відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 419728,44 гривень.

На переконання слідчого судді, розглядаючи клопотання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя не встановлює остаточний розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів врахувати заявлений стороною обвинувачення можливий розмір шкоди та перевірити співмірність ціни позову розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

За таких обставин слідчий суддя висновує, що наявність у матеріалах провадження цивільного позову про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_4 на користь держави заподіяної шкоди в розмірі 419728,44 гривень, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яким державі в особі Харківської обласної ради завдано майнової шкоди на вищезазначену суму, підтверджує існування потреби у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), який є співмірним з вартістю належного підозрюваному майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на частину квартири загальною площею 68.2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на належну підозрюваному частину майна шляхом заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам та державним/приватним виконавцям, вчиняти (проводити) будь-які реєстраційні дії, у тому числі вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, спрямовані на набуття, зміну, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження щодо нерухомого майна, на яке накладено арешт, що відповідає вимогам частини 1 статті 170 КПК України, та є найменш обтяжливим способом арешту майна, який не позначиться на інтересах власника майна та інших осіб.

Керуючись статтями 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України задовольнити.

Накласти арешт на частину квартири загальною площею 68.2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам та державним/приватним виконавцям, вчиняти (проводити) будь-які реєстраційні дії, у тому числі вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, спрямовані на набуття, зміну, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1