Провадження № 1-кс/202/8742/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001049 від 01.10.2025 за ознаками злочину, передбачених ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 30.06.2025, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом протиправного вимагання сплати грошових коштів у вигляді відсотків від неіснуючого боргу, вступив у злочину змову із ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , який здійснює підприємницьку діяльність та є одним із засновників ФГ «Юлія-Вікторія» ().

26.11.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні передачі чужого майна з погрозою обмеження законних інтересів потерпілого, а також пошкодження та знищення майна потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

26.11.2025, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 25.11.2025, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 119 350 грн. (12 купюр номіналом по 100 грн., 17 купюр номіналом по 50 грн., 49 купюр номіналом по 200 грн., 75 купюр номіналом по 500 грн., 70 купюр номіналом по 1000 грн.);

-грошові кошти в сумі 200 Євро, 2 купюри номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом 100 Євро;

-грошові кошти в сумі 113 850 доларів США (37 купюр номіналом по 50 доларів США, 1120 купюр номіналом по 100 доларів США);

-предмет зовні схожий на злиток золота з написом «CREDIT SUISSE 50g FINE GOLD 999,9»;

-чорнові записи на 200 аркушах;

-мобільний телефон марки «Xiaomi» у чохлі зеленого кольору;

-ключ запалення від автомобіля марки «TOYOTA».

Крім того, 26.11.2025, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 24.11.2025, проведено санкціонований обшук приміщення бару «7 П`ятниць», що за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним керівником якого є ОСОБА_4 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено:

-відеореєстратор «HIKVISION» s/n: E53022323;

-відеореєстратор «HIKVISION» s/n: AW6786854.

26.11.2025, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 25.11.2025, проведено санкціонований обшук автомобіля марки «TESLA MODEL Y», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

-сім-холдер з номером НОМЕР_3 мобільного оператора «Київстар»;

-сім-холдер з номером НОМЕР_4 мобільного оператора «Lifesell»;

-сім-холдер з номером НОМЕР_5 мобільного оператора «Lifesell»;

-сім-холдер з номером НОМЕР_4 мобільного оператора «Lifesell»;

-аркуш паперу в клітинку з чорновими записами;

-грошові кошти в сумі 2420 доларів США (23 купюри номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США).

26.11.2025, вилучені речі та документи визнано речовими доказами відповідними постановами слідчого та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Також зазначив, що злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч. 4 ст. 189 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна

У зв`язку з вищевикладеним, із урахуванням санкції ч. 4 ст. 189 КК України, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно, з метою подальшого забезпечення конфіскації такого майна як виду покарання, а саме на: грошові кошти в сумі 119 350 грн. (12 купюр номіналом по 100 грн., 17 купюр номіналом по 50 грн., 49 купюр номіналом по 200 грн., 75 купюр номіналом по 500 грн., 70 купюр номіналом по 1000 грн.), грошові кошти в сумі 200 Євро, 2 купюри номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом 100 Євро, грошові кошти в сумі 113 850 доларів США (37 купюр номіналом по 50 доларів США, 1120 купюр номіналом по 100 доларів США), предмет зовні схожий на злиток золота з написом «CREDIT SUISSE 50g FINE GOLD 999,9», вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , а також грошові кошти в сумі 2420 доларів США, вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «TESLA MODEL Y», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, а саме на: чорнові записи на 200 аркушах, мобільний телефон марки «Xiaomi» у чохлі зеленого кольору, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , на сім-холдер з номером НОМЕР_3 мобільного оператора «Київстар», сім-холдер з номером НОМЕР_4 мобільного оператора «Lifesell», сім-холдер з номером НОМЕР_5 мобільного оператора «Lifesell», сім-холдер з номером НОМЕР_4 мобільного оператора «Lifesell», аркуш паперу в клітинку з чорновими записами, вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «TESLA MODEL Y», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , а також на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні бару «7 П`ятниць», керівником якого фактично є ОСОБА_4 : відеореєстратор «HIKVISION» s/n: E53022323, відеореєстратор «HIKVISION» s/n: AW6786854, з метою збереження речових доказів для подальшого дослідження, огляду та призначення судових експертиз, щодо виявлення та вилучення інформації, що стосується кримінального правопорушення.

Окрім того, із урахуванням санкції ч. 4 ст. 189 КК України, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 з метою подальшого забезпечення конфіскації такого майна як виду покарання, а саме на:

-автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», VIN: НОМЕР_6 , д.н.з НОМЕР_7 ;

-автомобіль марки «TESLA MODEL S», VIN: НОМЕР_8 , д.н.з НОМЕР_9 ;

-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 на правах власності;

-квартира за адресою: АДРЕСА_3 , яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 на праві власності;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:256:0030 площею 0.0472 га, яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 на праві власності;

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0299 площею 0.0401 га, за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с/рада. Новокостянтинівська, яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 на праві власності;

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0300 площею 0.0401 га, за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с/рада. Новокостянтинівська, яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 на праві власності;

-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 на праві власності.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання без його участі та письмові заперечення на клопотання у яких зазначив, що під час проведення санкціонованих обшуків у ОСОБА_4 дійсно було вилучене майно, яке зазначено у клопотанні, але у той же час з постанов про визнання майна речовими доказами, які долучені до клопотання, випливає, що не усе вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами. Так, грошові кошти і предмет, схожий на злиток золота не набули статусу речових доказів. Крім того, слідчим не надано доказів, що усі інші речі, які визнані речовими доказами дійсно відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Також зазначив, що вилучення грошових коштів та предмета, схожого на злиток золота, не було обґрунтовано, оскільки слідчий суддя не надавав не це дозвіл, а відтак вони є тимчасово вилученим майном.

Щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно з метою конфіскації зазначив, що кримінальним провадженням шкода не завдана, а відтак є непропорційним заходом забезпечення кримінального провадження накладення арешту з забороною усіх трьох складових права власності.

Крім того, зазначив, що слідчим не надано документів щодо належності на праві власності ОСОБА_4 на автомобілі Тойота та Тесла.

Враховуючи викладене просив у задоволенні клопотання відмовити.

Неявка власника майна та прокурора, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

26.11.2025, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 25.11.2025, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 119 350 грн. (12 купюр номіналом по 100 грн., 17 купюр номіналом по 50 грн., 49 купюр номіналом по 200 грн., 75 купюр номіналом по 500 грн., 70 купюр номіналом по 1000 грн.);

-грошові кошти в сумі 200 Євро, 2 купюри номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом 100 Євро;

-грошові кошти в сумі 113 850 доларів США (37 купюр номіналом по 50 доларів США, 1120 купюр номіналом по 100 доларів США);

-предмет зовні схожий на злиток золота з написом «CREDIT SUISSE 50g FINE GOLD 999,9»;

-чорнові записи на 200 аркушах;

-мобільний телефон марки «Xiaomi» у чохлі зеленого кольору;

-ключ запалення від автомобіля марки «TOYOTA».

Відповідно до постанови слідчого від 26.11.2025 речовими доказами у провадженні визнано: чорнові записи на 200 аркушах; мобільний телефон марки «Xiaomi» у чохлі зеленого кольору; ключ запалення від автомобіля марки «TOYOTA».

Крім того, 26.11.2025, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 24.11.2025, проведено санкціонований обшук приміщення бару «7 П`ятниць», що за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним керівником якого є ОСОБА_4 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено:

-відеореєстратор «HIKVISION» s/n: E53022323;

-відеореєстратор «HIKVISION» s/n: AW6786854.

Постановою слідчого від 26.11.2025 вказані відеореєстратори визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

26.11.2025, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 25.11.2025, проведено санкціонований обшук автомобіля марки «TESLA MODEL Y», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

-сім-холдер з номером НОМЕР_3 мобільного оператора «Київстар»;

-сім-холдер з номером НОМЕР_4 мобільного оператора «Lifesell»;

-сім-холдер з номером НОМЕР_5 мобільного оператора «Lifesell»;

-сім-холдер з номером НОМЕР_4 мобільного оператора «Lifesell»;

-аркуш паперу в клітинку з чорновими записами;

-грошові кошти в сумі 2420 доларів США (23 купюри номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США).

Постановою слідчого від 26.11.2025 сім-холдери та аркуш паперу визнані речовими доказами за провадженням.

26.11.2025 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Санкція ч.4 ст.189 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З доданих до клопотання інформаційних довідок з Державного реєстру нерухомого майна, а також з реєстраційних карток на ТЗ, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належать:

-автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», VIN: НОМЕР_6 , д.н.з НОМЕР_7 ;

-автомобіль марки «TESLA MODEL S», VIN: НОМЕР_8 , д.н.з НОМЕР_9 ;

-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартира за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:256:0030 площею 0.0472 га,;

-земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0299 площею 0.0401 га, за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с/рада. Новокостянтинівська;

-земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0300 площею 0.0401 га, за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с/рада. Новокостянтинівська;

-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ухвал про дозвіл на обшук слідчим суддею було визначено обсяг обшуку у автомобілі та будинку ОСОБА_4 , а саме комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки, планшети), юсб-флеш накопичувачі, грошові кошти отримані незаконним шляхом, банківські картки, сім-картки мобільних операторів, мобільні телефони, чорнові записи, які можуть містити відомості щодо вимагання, боргові розписки.

Отже, слідчим суддею надавався дозвіл на виявлення грошових коштів отриманих незаконним шляхом.

В той же час, під час обшуків у будинку ОСОБА_4 та його автомобілі були вилучені грошові кошти та предмет, схожий на злиток золота, але доказів того, що вони набуті незаконним шляхом слідчому судді не надано, а відтак вони, у відповідності до ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки вилучені з володіння ОСОБА_4 під час проведення обшуків.

Слідчому судді не надано доказів, що вилучені у будинку та автомобілі підозрюваного ОСОБА_4 грошові кошти та предмет схожий на злиток золота є власністю іншої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Виходячи з фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_4 злочину, слідчий суддя вважає, що станом на 04.12.2025 сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що чорнові записи на 200 аркушах, мобільний телефон марки «Xiaomi» у чохлі зеленого кольору, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , сім-холдер з номером НОМЕР_3 мобільного оператора «Київстар», сім-холдер з номером НОМЕР_4 мобільного оператора «Lifesell», сім-холдер з номером НОМЕР_5 мобільного оператора «Lifesell», сім-холдер з номером НОМЕР_4 мобільного оператора «Lifesell», аркуш паперу в клітинку з чорновими записами, вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «TESLA MODEL Y», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , а також на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні бару «7 П`ятниць», керівником якого фактично є ОСОБА_4 відеореєстратор «HIKVISION» s/n: E53022323, відеореєстратор «HIKVISION» s/n: AW6786854, відповідають ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вимоги про накладення на них арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Щодо вимог про накладення арешту на зазначені вище об`єкти нерухомого майна, автомобілі, грошові кошти, а також предмет схожий на злиток золота слідчий суддя зазначає, що приписами ч.5 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Звертаючись із клопотанням прокурор як мету арешту вказаного рухомого та нерухомого майна, а також грошових коштів зазначив - забезпечення конфіскації.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на належні ОСОБА_4 об`єкти нерухомого майна, транспортні засоби, а також вилучені у нього грошові кошти та предмет, схожий на злиток золота, підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про спосіб арешту слідчий суддя, враховуючи мету арешту, вважає за необхідне визначити спосіб арешту нерухомого майна та автомобілів заборона відчуження, що не позбавляє ОСОБА_4 права користуватися належним йому майно, і не призведе до незворотних наслідків для нього.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, а саме на:

чорнові записи на 200 аркушах,

мобільний телефон марки «Xiaomi» у чохлі зеленого кольору,

сім-холдер з номером НОМЕР_3 мобільного оператора «Київстар»,

сім-холдер з номером НОМЕР_4 мобільного оператора «Lifesell»,

сім-холдер з номером НОМЕР_5 мобільного оператора «Lifesell»,

сім-холдер з номером НОМЕР_4 мобільного оператора «Lifesell»,

аркуш паперу в клітинку з чорновими записами,

відеореєстратор «HIKVISION» s/n: E53022323,

відеореєстратор «HIKVISION» s/n: AW6786854.

Накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації, на:

-автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», VIN: НОМЕР_6 , д.н.з НОМЕР_7 ;

-автомобіль марки «TESLA MODEL S», VIN: НОМЕР_8 , д.н.з НОМЕР_9 ;

-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 13136324);

-квартира за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 17430534);

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:256:0030 площею 0.0472 га (реєстраційний номер майна 101);

-земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0299 площею 0.0401 га, за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с/рада. Новокостянтинівська (реєстраційний номер майна 45);

-земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0300 площею 0.0401 га, за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с/рада. Новокостянтинівська (реєстраційний номер майна 45);

-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 21949758),

які належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх відчуження.

Накласти арешт з метою забезпечення конфіскації на належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти:

-119 350 грн. (12 купюр номіналом по 100 грн., 17 купюр номіналом по 50 грн., 49 купюр номіналом по 200 грн., 75 купюр номіналом по 500 грн., 70 купюр номіналом по 1000 грн.);

-200 Євро (2 купюри номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом 100 Євро);

-113 850 доларів США (37 купюр номіналом по 50 доларів США, 1120 купюр номіналом по 100 доларів США);

-предмет зовні схожий на злиток золота з написом «CREDIT SUISSE 50g FINE GOLD 999,9»;

-2 420 доларів США.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідча суддя склала 04.12.2025

Слідчий суддя ОСОБА_8