Справа № 162/917/25
Провадження № 1-кс/162/14/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000437 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною першою статті 263, частиною третьою статті 332, частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за частиною третьою статті 369, частиною четвертою статті 408 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною першою статті 263, частиною третьою статті 332, частиною третьою статті 369 КК, ОСОБА_5 за частиною третьою статті 369, частиною четвертою статті 408 КК передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Заяву про самовідвід умотивовано тим, що суддя ОСОБА_3 15 липня 2025 року розглянула справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та визнала винуватим ОСОБА_5 у спробі незаконного перетину кордону. Обставини, викладені в обвинувальному акті як складові кримінального правопорушення, були предметом розгляду у справі про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого суддя визнала ОСОБА_5 винуватим. Зазначене, на думку судді, вносить об`єктивний сумнів у її неупередженості.

Учасники кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 на розгляд самовідводу не з`явилися.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши заяву про самовідвід, проаналізувавши законодавство, доходжу таких висновків.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (заява №33949/02, рішення від 09.11.2006, пункти 49, 50, 52) виокремлено критерії безсторонності суду відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. Наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Зазначені в заяві про самовідвід обставини викликають обґрунтовані сумніви у можливості неупередженого розгляду суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 0000437 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною першою статті 263, частиною третьою статті 332, частиною третьою статті 369 КК, ОСОБА_5 за частиною третьою статті 369, частиною четвертою статті 408 КК.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000437 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною першою статті 263, частиною третьою статті 332, частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за частиною третьою статті 369, частиною четвертою статті 408 Кримінального кодексу України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1