Справа №534/68/26
Провадження №1-кс/534/46/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000802 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області звернулася слідча СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на речі, вилучені 22.01.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рослину в засушеному стані схожу на нарковмісну в поліетиленовому пакеті; кришку з металевим напальчником із нашаруванням невідомої речовини; обрізану пляшку пластикову із горловою частиною із нашаруванням невідомої речовини; телефон TecnoSparkGol.

22.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 14.01.2026 було проведено обшук за місцем за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено рослину в засушеному стані схожу на нарковмісну в поліетиленовому пакеті; кришку з металевим напальчником із нашаруванням невідомої речовини; обрізану пляшку пластикову із горловою частиною із нашаруванням невідомої речовини; телефон TecnoSparkGol.

22.01.2026 постановою слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вищевказані вилучені речі визнано та залучено кримінального провадження в якості речових доказів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході обшуку 22.01.2026.

Слідча ОСОБА_3 звернулася з заявою в якій подане клопотання підтримала у повному обсязі та прохала задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000802 від 24.12.2025, слідчим відділом ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.01.2026 було виявлено та вилучено рослину в засушеному стані схожу на нарковмісну в поліетиленовому пакеті; кришку з металевим напальчником із нашаруванням невідомої речовини; обрізану пляшку пластикову із горловою частиною із нашаруванням невідомої речовини; телефон TecnoSparkGol.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно п.7, 8 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно із ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч.2, 3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою 1) збереження речових доказів .

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя наголошує, що до переліку майну вказаному в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку від 14.01.2026 не входив - смартфон TecnoSparkGol.

Орган досудового розслідування не навів жодних належних та допустимих доказів того, що в TecnoSparkGolміститься інформація, яка є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або те, що він отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також те, що доступ до нього обмежується його власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого належить до часткового задоволення.

Керуючись ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000802 від 24.2.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 22.01.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рослину в засушеному стані схожу на нарковмісну в поліетиленовому пакеті; кришку з металевим напальчником із нашаруванням невідомої речовини; обрізану пляшку пластикову із горловою частиною із нашаруванням невідомої речовини; які зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

У накладенні арешту на смартфон TecnoSparkGol відмовити.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1