УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 рокуСправа № 495/8539/25
Номер провадження 1-кс/495/2403/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про покладання обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474від 31.10.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , 29.10.2025 точний час та місце слідством не встановлено, будучи в неприязних відносинах з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв для себе рішення помститись останньому, знищивши автомобіль марки «ИЖ 2715», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом підпалу, який перебуває у користуванні дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на знищення чужого майна, шляхом підпалу ОСОБА_6 29.10.2025 о 23:40 більш точний час слідством не встановлено, на автомобілі який перебуває в його користуванні, а саме ВАЗ 21063 білого кольору, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , під`їхав до будинку АДРЕСА_2 де взявши з багажного відділення прозору пластикову пляшку об`ємом 1.5 л. в яку з бензобаку вказаного автомобіля залив бензин.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_6 29.10.2025 о 23:42 незаконно проник на територію не огородженого домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 де підійшов до автомобілю марки «ИЖ 2715», державний номерний знак НОМЕР_1 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, почав обливати вказаний автомобіль з раніше набраної прозорої пляшки бензином, після чого взяв до рук запальничку та підпалив вказаний автомобіль. Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 автомобіль марки «ИЖ 2715», державний номерний знак НОМЕР_1 було знищено.

В подальшому, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля ВАЗ 21063 білого кольору, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та почав рух по вулиці Верхня в с. Зеленівка з метою зникнення з місця скоєння злочину, проїжджаючи повз будинок АДРЕСА_2 , де з подвір`я вищезазначеного домоволодіння вийшов ОСОБА_4 , який тримав в руках палицю.

Далі, ОСОБА_4 приймаючи до уваги той факт, що з боку ОСОБА_6 перебувала протиправна поведінка, яка виразилася в знищенні шляхом підпалу автомобіля марки «ИЖ 2715», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою затримання ОСОБА_6 , зупинив транспортний засіб та під час того як останній виходив з нього, усвідомлюючи про явну невідповідність тяжкості шкоди, яку він завдає, та заходів необхідних для затримання правопорушника, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, перевищуючи заходи, необхідні для затримання ОСОБА_6 , дерев`яною палицею, яка була у нього в руках, став наносити удари в область голови ОСОБА_6 та наніс не менше двох ударів палицею в область голови, після чого став наносити удари руками на ногами в область голови та тулуба, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забитої рани тім`яно-потиличної ділянки, закритого лінійного перелому потиличної кістки зліва, перелому носових кісток, струсу головного мозку, які є небезпечними для життя ушкодженнями та за цим критерієм, згідно п. 2.1.1. «а» та п. 2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 листопада 2025 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, у тому числі: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами в їх сукупності.

Ст. 184 ч. 1 п. 4 - посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України:

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно застосування запобіжного заходу передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України особистого зобов`язання, застосування якого не дасть можливість підозрюваному:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, та потерпілого;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ст. 184 ч. 1 п. 5 - виклад обставин, на підставі яких слідчий, дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

У ОСОБА_4 наявні стійкі соціальні зв`язки, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, також маючи дані всіх свідків підозрюваний матиме змогу незаконно впливати на свідків задля уникнення покарання, крім того враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину та покарання, яке буде застосовано до підозрюваного у разі визнання його винним, свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямовані на перешкоджання здійсненню досудового розслідування та правосуддю у розумні строки, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та те, що вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, які на даний час існують, та з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав обставини викладенні у клопотанні та з клопотанням слідчого погодився .

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474від 31.10.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

20 листопада 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, у тому числі: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами в їх сукупності.

За твердженням слідчого, у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямовані на перешкоджання здійсненню досудового розслідування та правосуддю у розумні строки, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та те, що вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, які на даний час існують.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно із ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

При виконанні вказаних обов`язків підозрюваним буде досягнуто дієвість кримінального провадження та його оперативність, проведення досудового розслідування у розумні строки, виключено ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, в межах строку досудового розслідування на 57 (п`ятдесят сім) діб, тобто до 19.01.2026 року наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24.11.2025 року об 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12