Справа № 172/171/26
Провадження № 1-кс/172/8/26
У Х В А Л А

26.01.2026 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що слідчими СВ ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 23.01.2026 о 22:57 годин до чергової частини ВП № 1 Синельниківського РУП надійшло повідомлення по телефону про те, що 23.01.2026 о 22:30 годин на тимчасовій дислокації в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , між військовослужбовцями стався конфлікт, в ході якого військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат стрілець номер обслуги 2-го мотопіхотного відділення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин спричинив постріли з автомату АКМ 7,62 мм. № НОМЕР_2 , у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 сержанта номер обслуги міномета ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від отриманих поранень ОСОБА_4 помер на місці.

24 січня 2026 року слідчим проведено огляд місця події, а саме територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: мобільний телефон марки «motorola» в чохлі-книжці темно-зеленого кольору в спеціальному пакеті CRI1132203, три гільзи в спеціальному пакеті CRI1132207, металевий предмет схожий на кулю деформовану в спеціальному пакеті CRI1132202, змиви з обох рук трупа ОСОБА_4 в двох паперових конвертах, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_4 , змиви РБК з долівки в кімнаті в паперову конверті.

Крім цього, 24 січня 2026 року слідчим проведено огляд предмету, а саме автоматичної зброї АКМ 7,62 серія НОМЕР_3 , магазинів з набоями, що закріпленні за ОСОБА_3 , під час якого вилучено: автоматичну зброю АКМ 7,62 серія НОМЕР_3 , 1961 року з 4 магазинами упаковано до пакету опломбованого пломбою В726543 та сто десять патронів 7,62, що упаковано в спеціальний пакет SUD3018525.

Також, 24 січня 2026 року слідчим проведено огляд місця події, під час проведення якого вилучено одяг трупа ОСОБА_4 , а саме: кофта бавовняна чорного кольору, футболка бавовняна зеленого кольору,двоє штанів спортивного зразку чорного кольору, штани з комплекту термобілизни зеленого кольору , труси, пара шкарпеток зеленого кольору, що упаковані в окремі паперові пакети тапара берців оливкового кольору, що упаковано до картонної коробки.

Також, 24 січня 2026 року, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3 , під час чого було вилучено одяг ОСОБА_3 , а саме: військова куртка камуфляжного кольору, упаковано до картонної коробки, шапка оливкового кольору, змиви з голови, змиви з долонь та пальців обох рук, що упаковані в окремі паперові конверти.

Вилучене майно на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені об`єкти визнані речовими доказами у справі як об`єкти, які зберегли на собі сліди злочину, слідчий просить суд накласти арешт на зазначене майно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.

Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.01.2026 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів встановлено, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як об`єкти, які зберегли на собі сліди злочину, визнані постановою слідчого як речові докази, а тому мають бути арештовані для їх збереження.

Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт із забороною на право відчуження, розпорядження та користування на зазначене в клопотанні майно, яке було оглянуто та вилучено 24.01.2026, а саме - мобільний телефон марки «motorola» в чохлі-книжці темно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 ; автоматичну зброю АКМ 7,62 серія НОМЕР_3 , 1961 року; чотири магазини до автоматичної зброї; сто десять патронів 7,62, які належать військовій частині НОМЕР_1 та які закріплені за ОСОБА_3 ; одяг ОСОБА_4 - кофту бавовняну чорного кольору, футболку бавовняну зеленого кольору, двоє штанів спортивного зразку чорного кольору, штани з комплекту термобілизни зеленого кольору, труси, пару шкарпеток зеленого кольору, пару берців оливкового кольору; одяг ОСОБА_3 - військову куртку камуфляжного кольору, шапку оливкового кольору.

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1