№ 1-кс/756/2329/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001503 від 06.06.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

УСТАНОВИЛА:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 29 серпня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного 06.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 року за № 0001503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2025 приблизно о 23 год. 06 хв. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , таємно шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану викрала велосипед марки "Comanche", який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого своїми діями спричинила останньому майнової шкоди.

Як вказано в клопотанні, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено низку слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника. Зокрема, перевірялась наявність камер відеоспостереження, допитано потерпілого та можливих свідків, призначено судові експертизи, проте, проведеними заходами позитивного результату досягти не вдалось.

Таким чином, на думку слідчої, всі можливі способи встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вичерпані та не дали позитивних результатів, а тому наявні підстави в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що дадуть можливість розкрити вказане правопорушення.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , станом з 22 год. 50 хв. по 23 год. 20 хв. 05.06.2025 працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

Lac 26787; Cid 11292022, 11292032, 11292042, 11292052, 11492043, 11492052, 11492053;

Lac 27187; Cid 21202, 35066, 35067, 49202, 49203;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

Lac 1802; Cid 35233, 35236, 49935, 49936, 49937, 59053533, 59053573;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

Lac 13404; Cid 2441, 2442, 2443, 2476, 11991, 11992, 81019912, 81019913, 81019914;

З огляду на зміст клопотання, що невстановлена особа, яка в період часу з 22 год. 50 хв. по 23 год. 20 хв. 05.06.2025, за адресою: АДРЕСА_4 , вчинила дане кримінальне правопорушення, перед вчиненням кримінального правопорушення, під час або безпосередньо після його вчинення, могла користуватись мобільними терміналами, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились за адресою: АДРЕСА_4 , станом з 22 год. 50 хв. по 23 год. 20 хв. 05.06.2025, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен):

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

Lac 26787; Cid 11292022, 11292032, 11292042, 11292052, 11492043, 11492052, 11492053;

Lac 27187; Cid 21202, 35066, 35067, 49202, 49203;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

Lac 1802; Cid 35233, 35236, 49935, 49936, 49937, 59053533, 59053573;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

Lac 13404; Cid 2441, 2442, 2443, 2476, 11991, 11992, 81019912, 81019913, 81019914;

із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідча та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, просили клопотання задовольнити.

2.2. У судове засідання володільці інформації не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв, клопотань та пояснень до суду не подавали.

3. Оцінка та висновки слідчої судді

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

З матеріалів клопотання вбачається, що за вказаними у ньому обставинами внесені відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України встановлює що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Вирішуючи поставлене слідчою питання, враховую, що розслідується злочин скоєний в умовах неочевидності (злочин наявний, проте відсутні особи, які підозрюються у причетності до його вчинення), та слідчою подано клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю щодо всіх абонентів, які могли перебувати поблизу місця вчинення злочину, у час, який уявляється слідству найбільш вірогідним, що, в свою чергу, передбачає втручання у права та свободи значної кількості осіб.

Крім того, зазначене у клопотанні місце кримінального правопорушення: АДРЕСА_4 , а саме супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_5 », є багатолюдним місцем, має камери відеоспостереження, з значною кількістю відвідувачів, поряд розташовані інші торгові майданчики.

Зі змісту пункту 18 статті 3 КПК України вбачається, що до повноважень слідчої судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 15 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя.

Отримання інформації про трафіки всіх осіб, що перебували у вказаний слідством час та місці, є втручання у приватне і сімейне життя невизначеного, та очевидно значного, кола осіб, що в свою чергу є порушенням гарантованих ст. 8 Конвенції від 04.11.1950 року № ETS № 005 "Про захист прав людини і основоположних свобод" прав і свобод та не дотримання вимог ст. 15 КПК України, якою гарантується невтручання у приватне життя особи.

Пункти 2 та 3 частини 3 статті 132 КПК України встановлює, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідча, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб, про який ідеться в клопотанні слідчої, крім того, не представлено переконливих доводів щодо того, що взагалі, за результатами доступу до такої інформації, може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звернулась із клопотання, а тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст. 15, 132, 159 - 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001503 від 06.06.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1