Провадження № 1-кс/344/7226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 16.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

17.10.2025 прокурор ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що розслідуванням встановлено, що 16.10.2025 близько 16 год 10 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Vollkswagen Passat B6, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Дружби в м. Косів, зі сторони с. Город в напрямку с. Смодна, автодорогою Р-24, в межах перехрестя із вул. Енергетиків, виїхав на смугу зустрічного напрямку де відбулось зіткнення із автомобілем марки ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рухався у напрямку с. Горянка. Після зіткнення автомобіль марки Vollkswagen Passat B6 відкинуло ліворуч у трактор марки ХТЗ-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зупинився на вул. Енергетиків в межах перехрестя. У результаті ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці, а пасажир автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та водій ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження у вигляді політравми та були госпіталізовані у лікувальні заклади.

16 жовтня 2025 року під час огляду місця події було вилучено трактор марки ХТЗ-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та того ж дня трактор визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спец майданчика ГУНП в Івано-Франківській області.

У кримінальному провадженні необхідно провести ряд інженерно-транспортних експертиз, що потребує безпосереднього дослідження транспортного засобу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на трактор марки ХТЗ-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є засобом вчинення злочину та зберегло на собі його сліди.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю, просив його задоволити.

Представник володільця майн - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив врахувати те, що зазначений трактор використовується для забезпечення здійснення діяльності ПАТ «Прикарпаттяобленерго». Також вказав про некоректність зазначення прокурором у клопотанні вказаного трактора як засобу вчинення злочину.

Заслухавши представника володільця майна, дослідивши надані матеріали справи, встановлено наступне :

У провадженні Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 16.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2025, розпочатого 16.10.2025 о 18 год. 20 хв., закінченого о 21 год. 54 хв., у м. Косів по вул. Дружби, 84/2, у місці перехрещення вул. Енергетиків та автодороги З-24, було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль марки Vollkswagen Passat B6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , трактор марки ХТЗ-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 16.10.2025 автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль марки Vollkswagen Passat B6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , трактор марки ХТЗ-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , власником трактора марки ХТЗ-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є Філія ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Косівський район електричних мереж.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи викладене, що вилучений трактор є речовим доказом, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, хоч і не був безпосереднім учасником ДТП за обставинами, що встановлені на даному етапі, відтак клопотання слід задоволити. На даному початковому етапі таке втрачання у інтереси власника є виправданим, оскільки відповідає меті та завданням кримінального провадження, за фактом ч. 2 ст. 286 КПК України, характерним для якого є огляд, проведення експертних досліджень, слідчого експерименту за участі транспортних засобів, які схоронність яких повинна бути забезпечення у незмінному стані. Крім цього, слідчий суддя враховує, що вказаний трактор зазнав пошкоджень, відтак для здійснення відповідної роботи, такий повинен бути проведений у робочий стан, що на даному етапі може зашкодити, як вже зазначено, завданню досудового розслідування.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.10.2025 трактор марки ХТЗ-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Косівський район електричних мереж.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали - 20.10.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1