Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/4093/23

Номер провадження: 1-кп/511/69/25

20.10.2025 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків по кримінальному провадженню №0000549 від 06 червня 2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України,-

Учасники справи:

прокурор - ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Роздільнянському районному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження за № 0000549 від 06.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків по кримінальному провадженню №0000549 від 06.06.2023 року відносно ОСОБА_6 , на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ст.177 КПК України, які були встановлені судом раніше при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали та не зменшилися.

Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, відповідальність за яке передбачено лише у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна; йому пред`явлено обґрунтовану підозру та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ухилення від явки до суду з огляду на тяжкість висунутого йому обвинувачення, його суспільну небезпечність; ризик можливого незаконно впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 особисто знайомий з деякими свідками кримінального провадження та йому відомі їх анкетні данні, ОСОБА_6 веде посередній спосіб життя, ніде не працює, раніше неодноразово раніше засуджений за вчинення тяжких, насильницьких, корисливих злочинів (судимості погашені). Та наразі стосовно останнього на стадії судового розгляду в Котовському міськрайонному суді перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 125 КК України, у яких остаточне рішення не прийнято (справа №505/1900/21, справа №505/3325/19), має негативну характеристику, що вказує на можливість та наміри ОСОБА_6 перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на нього, як на обвинуваченого, в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу.

Стислий виклад позиції учасників.

Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник потерпілого підтримав прокурора, зауважив суду, що ОСОБА_6 в черговий раз порушує покладений на нього обов`язок не спілкуватись зі свідками обвинувачення у даному кримінальному провадженні, за декілька днів до судового засідання ОСОБА_6 намагався спілкуватись зі свідком ОСОБА_9 , таким чином вчиняв на нього тиск.

Захисник та обвинувачений залишили вирішення клопотання на розсуд суду, з доводами прокурора не погодились, також заперечували вичнення тиску на свідка ОСОБА_9 з боку ОСОБА_6 , оскільки він не намагався спілкуватись зі свідком з приводу кримінального провадження, а займався своєю професійною діяльністю блогера та борця з корупцією, і зміст спілкування транслював в прямому ефірі на своєму Ютуб - каналі.

Дослідивши матеріали клопотання, надавши правову оцінку аргументам сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Частина перша статті 331 КПК України регламентує, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто запобіжний захід є тим превентивним заходом, який має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому маються достатні підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від суду.

Станом на сьогоднішній день в третій раз відбулась зміна складу суду у даному кримінальному провадженні, за клопотанням сторони захисту розгляд кримінального провадження розпочинається спочатку, свідки, потерпілий по справі не допитані, тому можливий вплив на них.

ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків, наразі притягається до кримінальної відповідальності по іншим кримінальним провадженням (кримінальні провадження знаходяться на розгляді в іншому суді), а тому існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Зазначені прокурором в клопотанні ризики не відпали та не зменшились на даний час, а тому належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 можливо забезпечити тільки шляхом обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на два місяці.

Керуючись статтями 177, 178, 179,184, 194, 331 КПК України, колегія судді, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 20 грудня 2025 року (включно).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню в будь-який спосіб і формі з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_6 та обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000549 від 06 червня 2023 року, крім захисників, прокурорів, суду;

-не відлучатися із міста Подільськ Одеської області без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали суду здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2