ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. Справа № 596/170/25

Провадження № 1-кп/596/117/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин, кримінальне провадження №0000012, внесене в ЄРДР від 15 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Личківці, Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що наказом начальника ГУНП в Тернопільській області № 9 о/с від 14.01.2025 «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_5 (0011682) призначено на посаду інспектора сектору водної поліції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, з 14.01.2025.

У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_5 являється службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади чи місцевого самоврядування і не являється службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно наказу начальника ГУНП в Тернопільській області № 2422 від 13.09.2024 на території Тернопільської області проводився комплекс профілактичних заходів, щодо попередження травмування і загибелі людей на водних об`єктах, протидії злочинності, виявлення осіб, які вчинили правопорушення, виявлення фактів незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання чи збуту лісо деревини, незаконного видобутку природних ресурсів, тощо. Відповідно до доручення начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № 472 від 17.09.2024 виконання вказаного наказу було доручено здійснювати працівникам сектору водної поліції ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

14.01.2025, близько о 09 год. 40 хв. працівники сектору водної поліції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у складі старшого інспектора - майора поліції ОСОБА_5 , поліцейського - капрала поліції ОСОБА_6 , виконуючи наказ начальника ГУНП в Тернопільській області проводили відпрацювання Городницького ПНДВ природного заповідника «Медобори», що розташований в межах населеного пункту с. Личківці, Чортківського району, Тернопільської області.

В той час, почули шум бензопили в дільниці № 4 на території лісового масиву природного заповідника «Медобори», що в 32 кварталі 7-го виділу, де ними було виявлено групу людей, які здійснювали рубку (заготівлю) вітровальної деревини породи «Ясен».

Після припинення незаконних дій виявленої групи осіб, які всупереч Положенню природного заповідника «Медобори», який затверджено Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 141 від 23.02.2021, здійснили заїзд та пересування транспортними засобами по території заповідника, перебували на території ПЗФ, розпочали та проводили господарську діяльність, яка проявлялась в рубці вітровальних дерев тобто відокремленні стовбура дерева від кореня (пня), що категорично заборонено, про що старшим інспектором СВП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_5 їм було роз`яснено. Також повідомлено про застосування технічних засобів фіксації згідно зі статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію». Про виявлені правопорушення працівником сектору водної поліції повідомлено на лінію «102».

В свою чергу, тоді ж, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що ним та третіми особами допущено ряд порушень чинного законодавства, а також вимог у сфері структури та режиму території Заповідника, з метою уникнення притягнення його та третіх осіб до відповідальності за вчинене, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати старшому інспектору СВП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою уникнення притягнення до відповідальності згідно чинного законодавства, ОСОБА_4 будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України 14 січня 2025 року о 11:27 год. та 11:29 год., перебуваючи на території лісового масиву природного заповідника «Медобори» дільниці № 4 кварталу 32, виділу 7, діючи з прямим умислом, неодноразово висловлював старшому інспектору СВП ВППП Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_5 який є службовою особою органів Національної поліції України, неправомірну вигоду в сумі 1 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 14.01.2025 року становить 42 269 гривень.

Проте, старший інспектор СВП ВППП Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_5 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження, маючи в той час при собі нагрудний жетон, пред`явивши службове посвідчення, відповідно до посадових обов`язків якого входить робота, пов`язана із застосуванням до порушників заходів впливу, від пропозиції отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 відмовився.

В подальшому, вказані злочинні дії ОСОБА_4 були припинені старшим інспектором СВП ВППП Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_5 , який негайно, в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину - повідомив про даний факт на лінію «102».

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані як пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, про вчинене шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і вважав недоцільним досліджувати докази, а також допитувати свідків в кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особи ОСОБА_4 матеріалів.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 на підставі належних, достатніх даних (доказів) у справі, дії якої підлягають кваліфікації за ч.1 ст.369 КК України за умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

Згідно норм статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України, а саме у виді штрафу в дохід держави.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Речові докази після вступу вироку в законну силу - оптичний DVD-R диск білого кольору без маркувань та позначень, надпис навколо отвору диска РSР662ВL081816 81 4, серійним номером CPDR47G-CSMWP03-6813 13AA0440 із вмістом відеозапису з нагрудної камери залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7