Справа № 147/2041/25
Провадження № 1-кп/147/419/25
УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000503 від 20.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якому просить задоволити клопотання та закрити кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 20.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закiнченням строків давностi притягнення до кримінальної вiдповiдальностi. В обгрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000503 від 20.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про те, що у ніч на 20.11.2013 невідомі особи, таємно проникли на охороняєму територію Четвертинівської СЗШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: с. Четвертинівка Тростянецького району, вул. Гагаріна, 5 та шляхом пошкодження нижньої кватирки вікна, проникли до будівлі «Камінної школи» (бібліотеки), а саме до другої кімнати бібліотеки, звідки вчинили крадіжку особистих речей ОСОБА_4 , а саме: цифрової фотокамери марки «Кенон», цифрової фотокамери марки «Самсунг», струйного багатофункціонального пристрою марки «Кенон», ноутбука марки «ІБМ», обігрівача марки «Сатурн», продовжувача живлення в кількості 2 шт., довжиною 3 м і 5м, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення та індивідуальні ознаки викраденого майна. Слідчим проведено огляд місця події на місці вчинення кримінального правопорушення. В порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавались доручення на встановлення особи, причетної до скоєння злочину, однак встановити злочинця не представилось можливим. Також, проведено допити свідків раніше судимих осіб та осіб, які б могли володіти інформацією стосовно викраденого майна, однак інформації, яка б могла слугувати для встановлення особи злочинця не здобуто. Крім цього, у ході досудового розслідування встановлювалась вартість викраденого майна, проводились розшукові заходи з метою встановлення особи злочинця, однак жодних відомостей не отримано.

Досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 185 КК України. У кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, таким чином, враховуючи положення ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Пункт 3-1 частини 1 ст. 284, п.2 ч.1 ст. 49 КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, виходячи з того, що осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, який становить 10 років, закінчився 20.11.2023, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000503 від 20.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав навівши доводи, які викладені в ньому, та просить закрити кримінальне провадження № 0000503 від 20.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи повідомленою про розгляд клопотання прокурора, в судове засідання не з`явилась, 24 листопада 2025 року подала клопотання, в якому просить клопотання прокурора розглядати у її відсутність, також зазначила, що не заперечує щодо його задоволення.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. При цьому законодавець зазначив, що закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КК України).

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000503, у ніч на 20.11.2013 невідомі особи, таємно, проникли на охоронювану територію Четвертинівської СЗШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: с. Четвертинівка Тростянецького району, вул. Гагаріна, 5 та шляхом пошкодження нижньої кватирки вікна, проникли до будівлі «Камінної школи» (бібліотеки), а саме до другої кімнати бібліотеки, звідки вчинили крадіжку особистих речей ОСОБА_4 , а саме: цифрової фотокамери марки «Кенон», цифрової фотокамери марки «Самсунг», струйного багато функціонального пристрою марки «Кенон», ноутбука марки «ІБМ», обігрівача марки «Сатурн», продовжувача живлення в кількості 2 шт., довжиною 3 м і 5м, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Санкцією частини третьої статті 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років. В той же час, досудовим розслідуванням особу, яка вчинила вказане правопорушення, не встановлено.

У ході досудового розслідування було вчинено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема проведено огляд місця події, допитано потерпілу, свідків, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, за наслідками виконання яких встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення не представилось можливим.

Верховний Суд в ухвалі від 22.03.2021 у справі №326/1101/20 зазначив, що за змістом ст. 284КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов, закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

Таким чином при розгляді даного клопотання прокурора, суд є органом, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення кримінальної справи у встановленому законом процесуальному порядку. До повноважень суду (головуючого судді), у даній справі, не входить пошук підозрюваного у справі чи аналіз процесуальної діяльності дізнавача/слідчого, який здійснює досудове розслідування, його професійних якостей в контексті даного кримінального провадження. Суд розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, з моменту вчинення кримінального правопорушення і на час розгляду даного клопотання минуло більше десяти років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за положеннями закону України про кримінальну відповідальність закінчились, можливість вчинення інших слідчих розшукових дій за обставин даного кримінального провадження втрачена, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000503 від 20.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 20.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали оголошено о 15.35 год. 15 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1