Справа № 303/9351/25
Провадження № 1-кп/303/729/25
ряд. стат. звіту № 21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2025 року за № 0000410, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , в ході сварки з чоловіком ОСОБА_5 , 1960 року народження, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з сімейним насильством, тримаючи в правій руці скляну пляшку, завдала один удар в область голови потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді забійної осадженої рани чола, яке відноситься до групи легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.5 Правил Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таке, що не потягло за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. По давності виникнення дане тілесне ушкодження вкладається в дату події, що мала місце 11.11.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_4 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою, підписаною ним особисто.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченої, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.11.2025 року, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 11.11.2025 року, близько 16:15 год., громадянка ОСОБА_4 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , спричинила йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 238/2025 від 25.11.2025 року, у громадянина ОСОБА_5 , виявлене тілесне ушкодження у вигляді забійної осадженої рани чола, яке відноситься до групи легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.5 Правил Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таке, що не потягло за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Вказане тілесне ушкодження виникло від дії тупого твердого предмету по ударному механізму спричинення, чим могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, а також можливо скляна пляшка, і не є характерними для спричинення внаслідок падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення дане тілесне ушкодження вкладається в дату події, що мала місце 11.11.2025 року.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої в умисному легкому тілесному ушкоджені, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про її особу, зокрема про те, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, на облуку в психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченої слід застосувати покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, і таке покарання буде достатнє для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8