Справа № 638/8550/21
Провадження № 1-кс/638/3112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000678 від 31.05.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

встановив:

В провадженні суду перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В подальшому слідчим подано до суду клопотання за погодженням з прокурором, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про тримання його під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.05.2021 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували поблизу кафе «МакДональдз», що розташоване за адресою: м.Харків, пр.Науки буд.9-Б. В цей же час на території зазначеного кафе знаходився потерпілий ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 .. Під час перебування на території вказаного закладу між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався конфлікт та бійка, в ході якої у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_6 повалив на землю ОСОБА_9 та, коли той намагався піднятися, діючи умисно, наніс останньому два удари ногою в область голови, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_9 відповідно до довідки ХМР КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» ХМР №16/100 від 03.06.2021 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, многофрагментарного перелому лобної кістки з переходом на основу черепу в зоні передньої черепної ямки, епідурального крововиливу лобної області зліва, субкон`юктивального крововиливу зліва, забою м`яких тканин голови обличчя, що відносить до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Також зазначає, що підозрюваний умисно ухиляється від проведення слідчих дій і його місцезнаходження на даний час невідоме.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про тримання його під вартою.

Розглянувши клопотання, оглянувши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000678, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021 року.

З Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.05.2021 року о 05 год. 00 хв. за адресою: м.Харків, пр.Науки буд.9-Б невстановлені особи умисно спричинили тяжкі тілесні ушкодження.

03.06.2021 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та 04.06.2021 року вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судові засідання, призначені на 04.06.2021 року та15.06.2021 року підозрюваний не з`явився для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 15.06.2021 року постановлено доставити підозрюваного приводом в судове засідання, однак згідно рапорту о/у ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не надалось можливим, у зв`язку з чим постановою слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області від 01.07.2021 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.2 ст.189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядаються слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом із тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 26.12.2025 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 6 ст.193 КПК України встановлений особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Зокрема, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, клопотання слідчого про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 141, 142, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000678 від 31.05.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1