Справа № 188/3300/25
Провадження № 1-кс/188/1113/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000151

клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

за участю:

дізнавач ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП №4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.07.2025 року близько 19.00 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Лада Пріора» р.н. НОМЕР_1 рухався по автодорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине в напрямку з м. Павлоград до м. Покровськ під час здійснення повороту ліворуч в бік с. Троїцьке Синельниківського району Дніпропетровської області, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «Пежо 306» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «Лада Пріора» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та пасажир автомобіля «Пежо 306» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення зареєстровано до ЄРДР за №0000151 від 12.07.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

24.10.2025 було проведено огляд транспортних засобів: ВАЗ моделі 217130, д.н.з НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 м.п. пер. Сєвєрний 4, с. Троїцьке Синельниківського району, Дніпропетровської області та транспортоного засобу РЕUGЕОТ моделі 206, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_9 м.п. АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 24.10.2025 року автомобіль марки ВАЗ моделі 217130, д.н.з НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 та автомобіль РЕUGЕОТ моделі 206, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_6 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні та вилучено.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Власники в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_5 надав до слідчого судді заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 повторно належним чином повідомлений про виклик, клопотань і заяв до суду не направив.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані сторонами докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.4 ст.168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий звернувся з клопотанням своєчасно.

Вважаю, що відповідно до положень ст.173 ч.2 п.2 КПК України, арештоване майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Даний вид заходу забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним обмеженням права власності.

Керуючись ст. 36, 40,170-175 , 237, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- автомобіль марки ВАЗ моделі 217130, д.н.з НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 місце проживання АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки РЕUGЕОТ моделі 206, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_9 місце проживання АДРЕСА_1 ;

- Заборонити ОСОБА_4 або третім особам (у випадку передачі автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником іншій особі за цивільно-правових відносин) розпорядження, використання та відчуження вказаного майна;

- Заборонити ОСОБА_5 або третім особам (у випадку передачі автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником іншій особі за цивільно-правових відносин) розпорядження, використання та відчуження вказаного майна;

- Місцем зберігання автомобіля ВАЗ моделі 217130, д.н.з НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , визнати територію ВП№4 Синельниківського РУП ГУП Дніпропетровській області за адресою вул. Соборна 3, с-ще Петропавлівка, Синельниківський район, Дніпропетровської області.

Місцем зберігання автомобіля РЕUGЕОТ моделі 206, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_6 визнати територію господарського майданчику за адресою: Привокзальна 62, с-ще Залізничне, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, власник, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1