Справа № 283/2686/25
провадження №1-кс/283/542/2025
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000128 від 02.10.2025 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2025 представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000128 від 02.10.2025 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Необхідність відводу обґрунтувала тим, що 08.10.2025 року нею як захисником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 було подано клопотання про допит ОСОБА_8 , яким було скоєно дане кримінальне правопорушення, а саме, умисно, застосовуючи фізичну силу, він кинув заздалегідь заготовлений тяжкий предмет (гарбуз) у напрямку групи підлітків, а саме в ОСОБА_9 . Гарбуз, який сам по собі має значну вагу та тверду поверхню, кинутий із застосуванням фізичної сили, влучив у затилочну частину потерпілого, внаслідок чого останній втратив свідомість та був доставлений у лікарню, де проходив стаціонарне та амбулаторне лікування. Тобто, ОСОБА_10 , діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, усвідомлюючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, умисно спричинив тілесне ушкодження ОСОБА_9 . Клопотання адвоката потерпілого про допит ОСОБА_8 , дізавачем СД ВП №1 ОСОБА_11 було задоволено, про що направлено адвокату офіційний лист від 07.10.2025.

08 жовтня 2025 року, адвокат потерпілого звернулася до дізнавача СД ВП №1 ОСОБА_4 , із офіційним запитом через ватцап, щодо дати допиту ОСОБА_8 , однак дізнавач повідомила, що «поговорила з прокурором і передумала допитувати ОСОБА_12 , та пришле адвокату нову відповідь на клопотання, в якому відмовить в його задоволенні та допиті ОСОБА_13 ». Це є свідченням упередженості дізнавача та підставою для її відводу від кримінального провадження.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала подану заяву про відвід та просила її задовольнити. Додатково пояснила, що дізнавач ОСОБА_14 , діяла всупереч принципу законності та досягнення завдань кримінального провадження щодо обов`язку добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 в судове засідання не зявилась.

Розглянувши заяву, заслухавши думку представника потерпілої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, дізнавача визначений ст.77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника,потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч. 2 ст. 80 КПК України, з підстав, вище зазначених, слідчому, дізнавачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням зазначеного вище, суд критично оцінює твердження заявника, в обґрунтування вимог заяви про відвід дізнавача, оскільки перед судом не доведено існування об`єктивних обставин, які вказують на наявність підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України.

Для встановлення наявності ознак упередженості дізнавача мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості дізнавача, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Як було встановлено у судовому засіданні доводи заявника полягають в тому що, заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування та припущень щодо упередженості дізнавача.

Жодних фактів, які об`єктивно свідчать про наявність у дізнавача ОСОБА_15 особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження або інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, слідчому судді не наведено.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу дізнавача.

Приписами ст.303 КПК України, передбачено, що рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, вказаною нормою визначено перелік осіб та рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

За таких обставин суд роз`яснює заявнику, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування установлений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000128 від 02.10.2025 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000128 від 02.10.2025 року, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя