Номер провадження:1-кс/521/3704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Одеса

Хажибейський районний суду м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хажибейського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 18.06.2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, громадянки України, офіційно не працевлаштована, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: с. Лис Гора, Первомайського району, Миколаївської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження найбільш суворого заходу, посилаючись на наявність ризиків.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 підтрима думку захисника.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 , розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, потребує залучення інших осіб, які будуть об`єднані загальною метою - отримання незаконного прибутку, у невстановлений час та місці, однак не пізніше середини червня 2025 року, вступила у злочинну змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, діючи за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробили єдиний злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій спрямованих на організацію та незаконне переправлення особи через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками та надання засобів.

При цьому, ОСОБА_5 діючи у групі з ОСОБА_9 , з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, відповідно до розробленого плану, у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб підшукали особу призовного віку, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для організації подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України шляхом пішого переходу державного кордону України поза межами офіційного пункту пропуску.

У подальшому, за встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ОСОБА_5 , діючи у групі з ОСОБА_9 , 06.08.2025, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_11 » зв`язалася з останнім та домовилася з ним про зустріч, при цьому повідомивши, що зможе організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза встановленими офіційними пунктами пропуску.

Разом із цим, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_10 про те, що незаконне переправлення його через державний кордон України буде коштувати 4500 доларів США та оплата буде відбуватися частинами, а саме 500 доларів США у якості завдатку при їх наступній особистій зустрічі, та 4000 доларів США перед його безпосереднім переправленням через державний кордон України, на що останній погодився.

У подальшому, 13.08.2025 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи у групі з ОСОБА_9 , на його власному автомобілі марки «TeslaModel S», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули на заздалегідь обумовлене з ОСОБА_10 місце, а саме до кафе FoundationCoffeePlace по вул. Святослава Караванського, 19 в м. Одеса, де ОСОБА_5 пішла на зустріч з ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 , у свою чергу, залишився чекати її в салоні свого власного автомобілю марки «TeslaModel S», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

У ході зустрічі з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь обумовленому з ОСОБА_9 плану, отримала від ОСОБА_10 500 доларів США в якості авансу за незаконне переправлення його через державний кордон України. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_10 , що решту грошових коштів у розмірі 4 000 доларів США йому потрібно буде передати водієві в селі Сергіївка Подільського району Одеської області, тобто біля державного кордону з Республікою Молдова. Разом із цим, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_10 , що забирати останнього буде водій, який дасть йому карту з маршрутом пересування через державний кордон України та проінструктує як ОСОБА_10 повинен себе поводити, коли перетинатиме кордон поза встановленими пунктами пропуску.

Тобто, ОСОБА_5 , з метою доведення свого спільного з ОСОБА_9 злочинного умислу до кінця, в ході розмови, демонструвала свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод, надавала поради та вказівки ОСОБА_10 щодо його дій в момент самого перетинання кордону, шлях його перетину з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану, надавала інші поради щодо незаконного перетину державного кордону.

Після отримання грошових коштів від ОСОБА_10 , ОСОБА_5 сіла в салон автомобіля марки «TeslaModel S», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де її очікував ОСОБА_9 та вони разом покинули місце зустрічі.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого спільного з ОСОБА_9 , злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України поза пунктами пропуску, 20.08.2025 приблизно о 08:50 годині із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» зв`язалися із останнім та провели йому інструктаж щодо дій, які необхідно вчинити ОСОБА_10 задля його безперешкодного переправлення через державний кордон України, повідомивши деталі його безпосереднього перетину державного кордону, що його будуть везти у багажному відсіку автомобіля до певного місця, та після чого йому необхідно буде пробігти приблизну відстань у один кілометр відповідно до надісланого заздалегідь йому маршруту, який, при цьому, він повинен буде запам`ятати, та після чого пройти лісом до кордону з Республікою Молдова.

У подальшому, 20.08.2025 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 злочинного наміру, направленого на незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, приїхав на своєму автомобілі марки «TeslaModel S», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до заздалегідь обумовленого із останнім місця, а саме до магазину «Таврія», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 17/19, де забрав ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на автомобілі «TeslaModel S», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 поїхали на АЗС«Wog», що розташована при виїзді з міста Одеси за адресою а/д Київ Одеса 459 км + 350 м, де ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 грошові кошти, а саме: у сумі 400 доларів США, в якості авансу незаконного переправлення через державний кордон, після чого вирушили до

села Сергіївка Подільського району Одеської області, де ОСОБА_10 повинен був віддати ОСОБА_9 решту від обумовленої суми грошових коштів, а саме 3600 доларів США безпосередньо перед початком незаконного пішого переходу державного кордону.

При цьому, за вказівкою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 їхав на задньому сидінні автомобіля, при цьому двічі пересаджувався у багажний відсік автомобіля для того, щоб його не затримали при перевірці документів, оскільки останній є особою призивного віку.

Далі, 20.08.2025 приблизно о 18 годині 30 хвилин, на відрізку автошляху Балта-Кодима, в напрямку міста Кодима за географічними координатами 48,1065702° C, 29,1524333° С ОСОБА_9 на автомобілі марки «TeslaModel S», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено та затримано співробітниками поліції та припинено його спільну з ОСОБА_5 протиправну діяльність.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, а також сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ч.1, ч.2 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, а також сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000579 від 18.06.2025 року.

21.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

21.08.2025 слідчим суддею Хаджибейського районного суду міста Одеси відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

18.09.2025 Одеським апеляційним судом відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», визначивши розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто що становить 60 560 гривень, строком до 21.10.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом вручення грошових коштів від 13.08.2025, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2025, протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_9 від 20.08.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.08.2025, протоколом отримання добровільно наданого предмету від 20.08.2025, протоколами обшуків від 20.08.2025, протоколом огляду предмету від 21.08.2025, матеріалами оперативних підрозділів та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування та вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває у віці 28 років, офіційно не працевлаштована, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: с. Лис Гора, Первомайського району, Миколаївської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину.

Постановою керівника Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси від 13.10.2025 року у кримінальному провадження №0000579 від 18.06.2025 року продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 21.11.2025 року.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час судового розгляду справи, а саме:

- п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від слідства та суду, оскільки йому загрожує покарання до дев`яти років з конфіскацією майна.

При цьому, прошу суд оцінити суворість можливого покарання та визнати за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Необхідно взяти до уваги, що вказане діяння має високу суспільну небезпеку, оскільки руйнує економіку, соціальну сферу, підвищує рівень злочинності, руйнує моральні підвалини суспільства, вражає своїм негативним впливом на населення України.

Окрім цього, виникають аморальні та незаконні джерела доходів, та вчинений злочин напряму впливає на обороноздатність держави, оскільки вчинений в умовах воєнного стану з метою уникнення мобілізації особами призивного віку.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 враховуючи те, що він під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження отримає відомості, щодо свідків у даному провадженні, може незаконно впливати на них, адже їх допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного вони можуть змінити показання під час судового розгляду.

Крім того, судовий розгляд у даному кримінальному проваджені ще не розпочатий, а згідно із засадою безпосередності дослідження показань, встановленою ст. 23 КПК України, судом не допитані обвинувачені, свідки, не досліджені письмові докази.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 з метою досягнення мети кримінального правопорушення, організовував незаконний перетин кордону разом з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, є правопорушення та розкриття інших учасників, як іншим чином так і самостійно, або через невстановлених осіб.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, майновий стан підозрюваного, а саме той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює, грошові кошти отримував від організації незаконного перетину державного кордону, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, що в свою чергу може свідчити про можливість вчинення нових злочинів, зокрема той факт, що ОСОБА_5 вчиняла вказане кримінальне правопорушення, переслідуючи корисливий мотив з метою матеріальної наживи і отримання за свої послуги грошових коштів.

Викладене дає підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваної ОСОБА_5 необхідним є застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи у судовому засіданні захисника та підозрюваного не спростовують висновків суду щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обмежень щодо застосування найбільш сурового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч.2 ст.183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до положень ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає встановити у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить 60,560 /шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят/ гривень.

Керуючись ст.ст. 132,176,177,178,183,186,193,194,196,197,205, 615 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 18.06.2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком 37 /тридцять сім/ днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2025 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - встановити у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить 60,560 /шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят/ гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 /два/ місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків підозрюваним, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Підозрюваний, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний, звільняється з-під варти після внесення застави.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1