Провадження №1-кс/523/1191/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

До зали суду не з"явився слідчий та прокурор , належним чином повідомлені , причин неявки суду не повідомили.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2025 року, Департаментом міського господарства Одеської міської ради проведено ряд закупівель підрядних робіт з капітального ремонту елементів благоустрою та робіт з усунення аварій в житловому фонді на території Пересипського району міста Одеси, до яких залучено суб’єктів господарювання, при перевірці яких встановлено, що переважна більшість з них мають ознаки фіктивності, при виконанні вищенаведених будівельних робіт, залучають субпідрядні організації, посадові особи яких (керівники, бенефіціари) прямо чи опосередковано перетинаються зв’язками, у тому числі родинними, із посадовими особами Департаменту міського господарства Одеської міської ради та інших структурних підрозділів ОМР. При цьому встановлено, що ряд укладених між сторонами договорів підряду закрито у зв’язку з виконанням ними взятих на себе зобов’язань та проведено перерахунок грошових коштів у повному обсязі, однак при фактичному обстеженні території, жодних будівельних робіт не проводилось.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, проведення перевірок та відповідних експертних досліджень.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції Панчука Олександра Вікторовича - задовольнити.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає крім ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя : В.В.Ружицький