Справа № 699/1812/25
Номер провадження № 1-кс/699/321/25
УХВАЛА

щодо скарги на бездіяльність службових осіб

01.12.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно розгляду клопотання,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно розгляду клопотання.

Скарга обґрунтовується тим, що Слідчим відділом ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000353 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

21.11.2025 нею на адресу Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області надіслане клопотання, яке до цього часу не розглянуте.

Відповідно до змісту скарги скаржник просить:

-визнати бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань про передачу арештованого майна на відповідальне зберіганні, надання розписки за ким закріплене персональне збереження арештованого майна та копії постанови про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 000353;

-зобов`язати слідчих відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, які уповноважені здійснювати розслідування в рамках кримінального провадження № 000353 розглянути у строки визначені ст. 220 КПК України клопотання про:

-надання розписки за ким закріплене персональне збереження арештованого майна: автомобіля марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 , деревини породи схожої на «дуб» об`ємом 4400 м3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ;

-передачу арештованого майна: транспортний засіб Урал 43 - 10 д.н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на відповідальне збереження його власнику ОСОБА_6 ;

-передачу арештованого майна: деревину породи схожої на «дуб» об`ємом 4400 м3 на відповідальне збереження його власнику ОСОБА_5 ;

-надання копії постанови про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 000353 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 28.11.2025 відкрито провадження з розгляду даної скарги.

Представник скаржника у судове засідання з`явилася і зазначила, що отримала сьогодні листи від Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та вважає їх необгрунтованими і просила задовольнити скаргу.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, заявив, що надав обгрунтовані відповіді представнику скаржника.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, у вказаному порядку може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Окрім цього, згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приписами ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

21.11.2025 представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 на адресу Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області надіслала клопотання.

Частиною 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частина 2 ст. 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення та зобов`язує уповноважену особу Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області розглянути клопотання представника ОСОБА_3 від 21.11.2025 подане у кримінальному провадженню № 000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та у триденний строк розглянути його, про що повідомити особу, яка заявила клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 9, 38, 84, 94, 220, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2025, у триденний строк, про що повідомити особу, яка заявила клопотання.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику та Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1