overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1928/24
Провадження № 1-кс/488/8/26 р.
УХВАЛА

06.01.2026 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

06.01.2026 р. адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки представник заявника подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, слідча суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає відсутньою можливість розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4546/2025
У Х В А Л А

12.12.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГО "НОН-СТОП" на бездіяльність посадових СБУ України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

ГО "НОН-СТОП" звернулося до СУ ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ГО "НОН-СТОП" 11.11.2025р. звернулося зі скаргою та просило зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вбачається, що в заяві зазначена лише інформація, що була отримана з відкритих джерел, за інформацією з відкритих джерел, заявником зроблений висновок щодо наявності злочинної організованої групи за участі посадових різних державних служб та комерційних структур. Разом з тим, в заяві не міститься посилання хоч на один конкретний факт розкрадання та привласнення бюджетних коштів.

Таким чином подана заява не відповідає вимогам заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить конкретних відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, а є аналітичним припущенням автора, щодо наявності корупції в Україні.

За таких обставин посадовими особами СБУ цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ГО "НОН-СТОП" на бездіяльність посадових осіб СБУ України в Миколаївській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/889/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

05 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суду міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2025 року за №0000624 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 січня 2026 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження (прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника), потерпілих та їх представників, неповнолітніх потерпілих та їх законних представників, представника Служби у справах дітей та представника ювенальної превенції.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, до розгляду у кримінальному провадженні.

Доручити представнику органу персоналу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Зазначену доповідь підготовити в строк до 05 лютого 2026 року.

Повідомити представника персоналу органу пробації про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08.00 годині 09 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3/26
Провадження № 1-кс/206/74/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , про розгляд клопотання в режимі відеоконференції, за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської обласної ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло вказане клопотання слідчого.

У вказаному клопотанні прокурор просив проводити його розгляд у режимі відеоконференції з Самарським районним судом міста Дніпра в системі EASYCON, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від м. Дніпра.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі EASYCON за участю прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання призначене на 05.01.2026 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської обласної ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 260 КК України, у режимі відеоконференції між Самарським районним судом міста Дніпра та прокурором ОСОБА_2 в системі EASYCON.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/6059/25
провадження №: 1-кп/398/244/26
УХВАЛА

Іменем України

"06" січня 2026 р. м.Олександрія

Головуючий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0001307 від 08.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001307 від 08.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3

05.01.2026 у зв`язку з припиненням виконання повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 через закінчення строку відрядження, на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2026 № 30-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні № 398/6059/25 (провадження № 1-кп/398/244/26).

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку. Враховуючи приписи ст. 319 КПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити судовий розгляд цього кримінального провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0001307 від 08.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

на 03 лютого 2026 р. о 13 год 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76).

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
06.01.2026 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/55/26
Провадження № 1-кс/644/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 24.12.2025 року згідно складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочати досудове слідство.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 08 січня 2026 року о 11-00 год.

Витребувати у ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24.12.2025 року, зареєстрованої в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділ поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, у строк до 11-00 год. 08 січня 2026 року

У судове засідання викликати заявника, сідчого, прокурора.

Копію ухвали направити для відома заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2501/23
Провадження № 1-кс/715/17/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2026 селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про встановлення органу досудового розслідування строків для проведення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області із клопотанням про встановлення органу досудового розслідування строків для проведення процесуальних дій.

Як вбачається з прохальної частини поданого клопотання, заявниця просить:

1. Витребувати від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000073 від 17 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з метою їх дослідження в судовому засіданні.

2. Встановити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000073 від 17 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, строк у три місяці для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Статтею 303 КПК України (Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження), передбачено вичерпний перелік рішень дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про встановлення органу досудового розслідування строків для проведення процесуальних дій повернути особі, яка її подала на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 587/15/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

06 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002991 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002991 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 22 січня 2026 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/9480/25
Провадження № 1-кп/159/301/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000732 від 29.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000732 від 29.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000732 від 29.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 12.01.2026.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 165/21/26
провадження №1-кп/165/246/26
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 січня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000694 від 11.08.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000694 від 11.08.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000694 від 11.08.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 17 лютого 2026 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/3818/25
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000257 від 16.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його розглядати без його участі.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, до клопотання додано її заяву про згоду на закриття кримінального провадження за вказаних підстав та розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті. Закриття кримінального провадження з вказаних підстав здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, та його об`єктом посягання не є життя чи здоров`я особи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, сплив, досудовим розслідуванням не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто наявні підстави, передбачені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000257 від 16.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1