Справа № 178/863/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 02 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з цим клопотанням та вказав, що ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року, в рамках кримінального провадження № 0000041, накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження майном, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

- частки житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 040;

- земельну ділянку з кадастровим номером № :04:006:0013, площею 0.1404 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 220;

- частки земельної ділянки з кадастровим номером № :04:004:0051, площею 0.15 га, реєстраційний номер об`єкта 220;

- житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 20;

- частки земельної ділянки з кадастровим номером № :01:001:0068, загальною площею 6.7906 га, реєстраційний номер об`єкта 0.

08 жовтня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, в рамках кримінального провадження № 0000041, з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 358 КК України. Заявник вказує, що санкцією ч. 2 ст. 358 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або апробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строку. Тому, заявник просить скасувати арешт на вищезазначене майно, який було накладено на підставі ухвали суду від 24 квітня 2025 року.

Оцінка доказів по справі обумовлює висновок про неможливість задоволення клопотання.

Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. Тому, питання щодо скасування арешту з вказаного нерухомого майна буде вирішуватись судом під час розгляду обвинувального акту в рамках кримінального провадження № 0000041.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а саме:

- частки житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 040;

- земельну ділянку з кадастровим номером № :04:006:0013, площею 0.1404 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 220;

- частки земельної ділянки з кадастровим номером № :04:004:0051, площею 0.15 га, реєстраційний номер об`єкта 220;

- житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 20;

- частки земельної ділянки з кадастровим номером № :01:001:0068, загальною площею 6.7906 га, реєстраційний номер об`єкта 0 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1