ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2199/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003278 від 02.09.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням місце, день та час, але не пізніше 01.09.2025, у невстановлений спосіб знайшов багнет-ніж, що відноситься до холодної зброї. Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 01.09.2025 приблизно о 22-й годині 43 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хвильового, 3-а, працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 , та під час особистого обшуку у правій кишені шортів було виявлено та в подальшому вилучено багнет-ніж, який відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, який ОСОБА_3 незаконно, тобто всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1988, носив без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що за декілька днів до затримання знайшов ніж та носив його з собою. 01.09.2025 до нього підійшли працівники поліції для перевірки документів та при огляді знайшли ніж. Потім експертиза показала, що ніж відноситься до холодної зброї. ОСОБА_3 про це не знав.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до нетяжких злочинів проти громадської безпеки, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, не перебуває на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра. Відповідно до відомостей досудової доповіді Дарницького районного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_3 рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено середній. Рівень небезпеки для суспільства середній. Органи пробації вважають, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 4 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: багнет-ніж, який зберігається в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 грн. 80 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1