У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000018 від 08.01.2024р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Цивільного позову не заявлено.

У підготовчому засіданні обвинувачені заявили клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів згідно положень ч.2 ст.31 КПК України.

Судом встановлено, що до обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді застави (строк дії не вказано). Клопотань від учасників судового провадження щодо запобіжного заходу до суду не надходило. Тому, суд вважає, що застава зберігає свою дію до ухвалення остаточного рішення по справі.

Крім цього, захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 заявлено письмове клопотання від 06.10.2025р. про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ст.284 КПК України, обгрунтоване тим, що з 25.07.2024р. (захисник вказує, що це день завершення досудового розслідування) до 17.01.2025р. (день реєстрації обвинувального акта у Черкаському районному суді Черкаської області) минуло 5місяців 23 дні, однак у вказаний період часу органом досудового розслідування проводились ряд слідчих і процесуальних дій, що вказані у клопотанні, в т.ч. виносились постанови про зміну групи прокурорів, неодноразово вносились клопотання та продовжувались запобіжні заходи щодо підозрюваних, отримано висновок судово-криміналістичної експертизи від 02.08.2024р. №24-3124; підозрювані, їх захисники та потерпілий ознайомлювались із матеріалами справи. Тому, захисник вважає, що після повідомлення особам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачені та їх захисники повністю підтримали заявлене клопотання про закриття провадження, просили його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання про закриття провадження, вважаючи клопотання необгрунтованим і безпідставним, просив відмовити в його задоволенні.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 відніс вирішення питання щодо закриття провадження на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає наступне.

З клопотання вбачається, що вбільшості захисником обгрунтовано вчинення слідчих і процесуальних дій внесенням клопотань та продовженням запобіжних заходів щодо підозрюваних в період з 25.07.2024р. до 17.01.2025р. Суд констатує, що продовження запобіжного заходу не є слідчою дією, а є окремим судовим процесуальним рішенням, яке розглядається судом. Слідчі дії проводяться в межах досудового розслідування, а продовження запобіжного заходу можливе як на стадії досудового розслідування (слідчим суддею), так і в суді під час судового розгляду. Слідчі дії спрямовані на збір доказів, а продовження запобіжного заходу - це судове рішення, яке обмежує права особи, щоб забезпечити виконання процесуальних обов`язків та запобігти ризикам. При цьому, продовження запобіжного заходу не впливає на строк досудового розслідування, оскільки це два різні процесуальні поняття, що регулюються різними нормами КПК України. Строк досудового розслідування може бути продовжений за певних умов. Запобіжний захід, в свою чергу, обмежує свободу підозрюваного, обвинуваченого, але його застосування та тривалість залежать від обставин конкретної справи, а не від строку досудового розслідування.

Згідно обгрунтувань захисника вбачається, що строк досудового розслідування був продовжений до 05.08.2024р., а 02.08.2024р. отримано висновок судово-криміналістичної експертизи №24-3124. Тому судом вбачається, що вказаний висновок експертизи отриманий в межах строків досудового розслідування.

Час на ознайомлення потерпілим, підозрюваними та їх захисниками з матеріалами справи не включається до строку досудового розслідування, згідно з частиною 3 статті 219 КПК України. Цей період не зупиняє і не враховується в загальний строк розслідування.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про закриття провадження є необгрунтованим і безпідставним, та не підлягає до задоволення.

Інших заяв чи клопотань учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 від 06.10.2025р. про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 20 листопада 2025 року о 16-00год.

У судове засідання викликати: обвинувачених, захисників, потерпілого та прокурора Офісу Генерального прокурора/Черкаської окружної прокуратури.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню проводити і завершити колегіально судом у складі трьох суддів згідно ч.2 ст.31 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити попередній у виді застави. Обов`язки обвинувачених щодо застави зберігають свою дію до завершення судового розгляду цього кримінального провадження.

Зобов`язати Придніпровський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області (ел.адреса ) подати до Черкаського районного суду Черкаської області у місячний строк досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Соснівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області (ел.адреса ) подати до Черкаського районного суду Черкаської області у місячний строк досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Білоцерківський районний відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області (ел.адреса ) подати до Черкаського районного суду Черкаської області у місячний строк досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3