ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/517/25 Справа № 706/310/18 Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0001546 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угловата Христинівського району Черкаської області, громадянина України, пенсіонера по інвалідності ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду по суті заявлених апеляційних вимог захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про звернення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, з підстав неможливості Черкаським апеляційним судом утворити склад суду із суддів, що не були задіяні у розгляді даної або пов`язаних із цією справами.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали заявлене клопотання захисником ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту клопотання сторони захисту вбачається, що захисник не навів обґрунтованих мотивів, які б, із врахуванням положень ст. 34 КПК України, були підставами для звернення до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з Черкаського апеляційного суду до іншого апеляційного суду, а викладені в ньому обставини не підтверджують виняткової необхідності для цього.

Частина 1 статті 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду. Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого розширеному тлумаченню не підлягає.

За результатами розгляду клопотання сторони захисту, колегією суддів не встановлено об`єктивної неможливості забезпечити розгляд цього кримінального провадження Черкаським апеляційним судом.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Заявлене клопотання адвокатом ОСОБА_8 про звернення до касаційного кримінального суду з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді