Провадження № 1-кс/537/780/2025
Справа № 537/2656/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відкрито на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням відомостей, вказаних у прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000263 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 361 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2017 року невстановлені особи на території Дніпропетровської області здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до викрадення грошових коштів клієнтів банку на суму понад 300 000 грн. (ЖЄО № 334 від 16.02.2018). В ході досудового розслідування до Придніпровського УКП ДКП НП України надійшло звернення від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що в період з 12.11.2017 по 14.01.2018 банком було встановлено шахрайську активність злодіїв яка полягала у несанкціонованому втручанні в інтернет банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належний потерпілим та подальшим несанкціонованим списання грошових коштів із банківських рахунків потерпілих.

Подальшим проведенням досудового розслідування встановлено, що зняття грошових коштів потерпілих постраждалих внаслідок несанкціонованого втручання в інтернет банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілих було здійснено на території м. Кременчука, Полтавської області. Таким чином внаслідок зазначених злочинних дій було завдано матеріального збитку клієнту банку ОСОБА_4 , з її банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_3 було переведено грошові кошти в сумі 14713,65 гривень та в подальшому їх було обготівковано шляхом зняття із банкомату розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме доступ до відомостей про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період часу з 01.11.2017 по 14.01.2018, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000263 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 16.02.2018 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «протягом 2017 року невстановлені особи на території Дніпропетровської області здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до викрадення грошових коштів клієнтів банку на суму понад 300 000 грн. (ЖЄО № 334 від 16.02.2018)».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З матеріалів поданих в обґрунтування клопотання вбачається, що 13.02.2018 року до Придніпровського УКП ДКП НП України надійшло звернення від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що в період з 12.11.2017 по 14.01.2018 банком було встановлено шахрайську активність злодіїв яка полягала у несанкціонованому втручанні в інтернет банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належний потерпілим та подальшим несанкціонованим списання грошових коштів із банківських рахунків потерпілих. Додали переліки підозрілих транзакцій (додаток №1.1.), потерпілих осіб (додаток №1), а також інформацію про відзняті фотоматеріали з банкомату (додаток №2) .

З Додатків №1, №1.1, №2 вбачається, що серед потерпілих осіб є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де з її банківської картки № НОМЕР_4 02.11.2017 року були здійсненні перекази грошових коштів на картку № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_4 . При цьому, також вбачається, що 02.11.2017 року з картки ОСОБА_4 № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_3 власником якої є ОСОБА_5 здійснено перекази грошових коштів в сумі 14713,65 гривень, з якої в подальшому були зняті грошові кошти в банкоматі у м. Кременчук.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000263, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

При цьому слідчим не обґрунтовано надання тимчасового доступу до документів за 01.11.2017, та за період з 03.11.2017 року по 14.01.2018 року оскільки, грошові кошти з платіжної картки потерпілої, відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були списані 02.11.2017. Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 за 02.11.2017.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частковому.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відкрито на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за 02.11.2017, з можливістю вилучення копій, а саме:

-договору по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 (в т.ч. додатків до них);

- детальну інформацію про операції (рух коштів), виконаної по банківській платіжній картці № НОМЕР_1 із зазначенням усіх реквізитів (типу операції, дати та часу операції, місця вчинення операції, суми операції),що дозволить встановити останнє місцезнаходження особи, що вчинила кримінальне правопорушення;

- номери телефонів, які використовувалися як фінансові по банківській платіжній картці № НОМЕР_1 в т.ч. відобразити всі зміни фінансового телефону, вказати номери цих телефонів, зазначити точну дату та час такої зміни, а також процедуру, за допомогою якої відбулася така зміна;

- вказати (надати, зазначити) IP-адреси, з яких здійснювалося відвідування (зокрема, вхід та авторизація) до Інтренет-банку чи інших Інтернет-ресурсів (Інтренет-банків, Інтернет-платформ, інтернет-сайтів - вказати їх), за допомогою яких переведені грошові кошти з рахунків, та вказати (надати, зазначити) MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- у випадку переведення грошових коштів - даних їх отримувача;

- у разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з наданням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 16.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1