overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2559/24
Провадження № 1-в/314/107/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 06.08.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.08.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Подання вмотивоване тим, що за період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Запорізькій області нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився 06.08.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 06.08.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку із закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

15.09.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 Справа №607/15455/25 Провадження №1-кп/607/1724/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час відкритого судового засідання в залі суду в місті Тернопіль у кримінальному провадженні №0001208 від 01.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом та строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити до 00 год. 00 хв. 13.11.2025 року строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - у період часу з 22-00 год. по 06-00 год.

Продовжити до 00 год. 00 хв. 13.11.2025 року строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали у частині продовження строку тримання під домашнім арештом та строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 00 год. 00 хв. 13.11.2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити до ГУНП у Львівській області та прокурору Тернопільської окружної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 22.09.2025 року о 14 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/79/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/324/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК
У Х В А Л А

16 вересня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Потерпілий ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк і поклавши на нього обов`язки, визначені ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 55, 403 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 25 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/4763/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"12" вересня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000671 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000671 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 16 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4708/25
Провадження № 1-кп/484/395/25
Ухвала

про виправлення описки

16.09.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянув у місті Первомайську Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в приміщені Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області питання про виправлення описки у вироку суду від 12.09.2025 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/4708/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України

встановив

вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.09.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено із застосуванням ст. 70 КК України 2 роки пробаційного нагляду.

При винесені вироку судом допущено описку, в резолютивній частині вироку зазначено ч. 2 ст. 309 КК України, що є опискою, оскільки ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив

усунути описку в резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.09.2025 року та вважати вірним:

« за ч.1 ст.309 КК України 2 роки пробаційного нагляду.»

Ухвала може бути оскарження до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання.

Суддя:
Справа № 589/102/21
Провадження № 1-кп/589/93/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

17 жовтня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України .

16 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 , призначене на 23 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 Справа №607/18865/25 Провадження №1-кп/607/1853/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 26 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

11 вересня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 26 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000110 від 26 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 45 хв. 13 жовтня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4862/25
Провадження № 1-кп/947/773/25
УХВАЛА

15.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 07.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, їх місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинувачених.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, засудженого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Вислухавши клопотання та думки учасників провадження, суд дійшов висновку, що до обвинувачених слід застосувати привід, оскільки вони не з`являються за викликом у судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого привід та доставити у судове засідання 07.10.2025 року о 14.00 годин до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, зала судових засідань №4 обвинувачених:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду, ухваленому 27 серпня 2025 року за результатами судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000243, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000243, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ухвалено вирок, в тексті якого була допущена описка в частині викладення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення (у мотивувальну частину вироку не повністю перенесено формулювання обвинувачення згідно обвинувального акту).

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною та не змінює суті вироку суду, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ухваленого 27 серпня 2025 року за результатами судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000243, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Доповнити мотивувальну частину вироку в частині формулювання обвинувачення абзацом такого змісту: «Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/64ж-НЗПРАП від 13.06.2025 в наданій на експертизу речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 10,1361 г.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

15.09.2025
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6110/25

Провадження № 1-кс/210/1564/25

16 вересня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000562 від 29.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 10 вересня 2025 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000562 від 29.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, 16 вересня 2025 року, до початку розгляду клопотання по суті слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та залишити вказане клопотання без розгляду.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000562 від 29.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1