Провадження № 1-кс/524/2760/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002221 від 17.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002221 від 17.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства малолітньої дитини.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 16.11.2025 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її малолітня донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 16.11.2025 о 14:30 годині пішла гуляти в м.Кременчуці та припинила виходити на зв?язок. Пошуковими заходами, на території відкритої ділянки місцевості, біля недобудови за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 64, виявлено труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями, характерними для падіння з висоти, яка покінчила життя самогубством, стрибнувши з верхніх поверхів недобудови, про що свідчить наявна переписка в месенджерах загиблої.

За вказаним фактом 17.11.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.11.2025 під час огляду ділянки місцевості біля недобудови за адресою вул. Київська буд. 64 в м. Кременчук виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлено до Кременчуцької філії ДСУ "Полтавське ОБСМЕ" для встановлення причини смерті. Окрім цього, в ході огляду виявлено та вилучено мобільний телефон "Redmi" синього кольору (з пошкодженнями, розбитий з обох сторін), кейс від навушників білого кольору, два елементи прикрас (біжутерія), полімерну пляшку об?ємом 0,5 л з написом "Ісе Теа", порожній пластиковий блістер від пігулок з написом "Валеріана".

Дані речі належать померлій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані речі постановою слідчого від 17.11.2025 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002221 та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, обґрунтовуючи тим, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002221 за п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.11.2025 за фактом умисного вбивства малолітньої дитини.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Пунктом 1 ч. 2 статті 170 КПК визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, тобто внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчим зазначено, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, при цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що слідством зібрані достатні докази про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,16, 84, 98, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002221 від 17.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду місця події 17.11.2025 року, а саме на: мобільний телефон "Redmi" синього кольору (з пошкодженнями, розбитий з обох сторін), кейс від навушників білого кольору, два елементи прикрас (біжутерія), полімерну пляшку об?ємом 0,5 л з написом "Ісе Теа", порожній пластиковий блістер від пігулок з написом "Валеріана", власником якого є ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7