ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1126/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004001 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, розлученого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2201 - IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено до теперішнього часу і діє станом на 03.11.2025, таким чином ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 03.11.2025, приблизно о 12 год. 28 хв., перебуваючи в торгівельному залі будівельно-господарського гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 40, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К» (), вирішив таємно викрасти майно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв товар з полиць, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: Кутник RAUTITAN X 90° у кількості 3 шт. вартістю 783 грн. 00 коп. без ПДВ; 2) Трійник RAUTITAN PX 16-16-16 у кількості 1 шт. вартістю 195 грн. 75 коп. без ПДВ; 3) Гумка жув. Тутті-фрутті в банці 56г Mentos у кількості 1 шт. вартістю 107 грн. 50 коп. без ПДВ; 4) Трійник RAUTITAN PX 16-20-16 у кількості 2 шт. вартістю 472 грн. 42 коп. без ПДВ; 5) Трійник RAUTITAN PX 25-20-25 у кількості 1 шт. вартістю 367 грн. 14 коп. без ПДВ; 6) Кутник RAUTITAN RX з зовнішньою різьбою у кількості 3 шт. вартістю 1440 грн. 73 коп. без ПДВ; 7) Кутник RAUTITAN перехідний з внутрішньою у кількості 2 шт. вартістю 1090 грн. 12 коп. без ПДВ; 8) Кутник перехідник RAUTITAN RX з зовнішньою різьбою 20 R3/4 у кількості 1 шт. вартістю 488 грн. 94 коп. без ПДВ; 9) Перехідник RAUTITAN RX+ з зовнішньою різьбою 25 - R у кількості 1 шт. вартістю 458 грн. 93 коп. без ПДВ; 10) Перехідник RAUTITAN RX+ 3 зовнішньою різьбою 20 - R у кількості 1 шт. вартістю 306 грн. 68 коп. без ПДВ; 11) Кутник RAUTITAN RX настінний короткий 16-Кр1/2" у кількості 1 шт. вартістю 650 грн. 76 коп. без ПДВ; 12) Бейдж металевий зі шнурком Brushme 86x54 "Синій" у кількості 1 шт. вартістю 82 грн. 50 коп. без ПДВ; 13) Беруші протишумові COMPASS E-1002, багаторазові, з мотузком, силіконові, жовті, SNR29 у кількості 1 шт. вартістю 29 грн. 17 коп. без ПДВ; 14) Запальничка кишенькова одноразова Lion LP-39 "Кольорова" CR у кількості 1 шт. вартістю 15 грн. 83 коп. без ПДВ; 15) Капсули з чорнилами, бшт, синій у кількості 1 шт. вартістю 17 грн. 50 коп. без ПДВ; 16) Брусок точильний 150 х 50 х 25 мм Neo Tools 56-007 у кількості 1 шт. вартістю 45 грн. 83 коп. без ПДВ., які сховав до поліетиленового пакету який мав при собі.

В подальшому, утримуючи при собі товари, не розрахувавшись за них, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення торгівельного гіпермаркету, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений охороною ТЦ «Епіцентр К».

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 , міг завдати матеріального збитку ТОВ «Епіцентр К» (), на загальну суму 6552 гривні 78 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, офіційно не працюючий, з повною середньою освітою, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, розлученого та приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах статті, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, свою вину визнав та щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що його на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняу виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати до суду, прокуратури, органу досудового розслідування за першою вимогою.

Речові докази - товар зазначений в постанові від 00.00.0000 року, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому - залишити останньому як власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: