г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6331/25
Номер провадження 1-кс/213/619/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2025 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000155 від 03.12.2025р. за ч.1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. Надав заяву відповідно до якої клопотання підтримав. Розгляд проводився без власника майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши сторони, дійшов наступного.

В ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 03.12.2025р. за ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 02.12.2025 приблизно о 22:21 годині на відкритій біля зупинки громадського транспорту «Піонертабір» біля перехрестя вулиць вул. Салютна та Миколи Міхновського, в Інгулецькому районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, в ході огляду місця події особа анкетні данні якої встановлюються видала один згорток липкої стрічки білого кольору з речовиною невідомого походження, який зберігав без мети збуту.

02.12.2025 слідчим слідчого відділення ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ході проведення огляду місця події в період часу з 22:21 по 22:39 біля зупинки громадського транспорту «Піонертабір» неподалік від перехрестя вулиць вул. Салютна та Миколи Міхновського, в Інгулецькому районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав 1(один) згорток липкої стрічки білого кольору з невстановленою речовиною який запаковано до спеціального пакету №PSP1073518.

Окрім, того слідчий протоколом огляду місця події у ОСОБА_5 тимчасово вилучив перебувавши у нього в користуванні мобільний телефон Samsung модель А16, IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який запаковано до спеціального пакету №PSP1073520.

Один згорток липкої стрічки білого кольору з невстановленою речовиною який запаковано до спеціального пакету №PSP1073518 та мобільний телефон Samsung модель А16, IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з сім-картки мобільного оператора Київстар за № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який запаковано до спеціального пакету №PSP1073520 визнаного в якості речового доказу та передані до камери схову речових доказів ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг вул. Рудна 7.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; також згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

ОСОБА_5 керуючись статтею 63 Конституції України відмовився надавати будь які пояснення, щодо походження вилученої в нього речовини в одному згортку з білої липкої стрічки.

Підставою накладення арешту на мобільний телефон Samsung А16, з сім-картками мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебував в користуванні у ОСОБА_5 , є те що телефон міг використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, придбання заборонених законом до зберігання речей та речовин, їх збуту, та використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, що зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (вхідні-вихідні дзвінки, текстові повідомлення, що напевно будуть знищенні при поверненні його користувачу), з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення додаткового огляду мобільного телефону фіксації вхідних-вихідних дзвінків, текстових повідомлень, у мобільних додатках для встановлення кола осіб причетних до скоєння правопорушення, перевірки можливої причетності осіб до інших кримінальних правопорушень.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Вищевказаний мобільний телефон є безпосереднім засобом вчинення злочину по кримінальному провадженню, також являється доказом кримінального правопорушення.

Враховуючи, що згідно ч.11 ст. 170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання та накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та використання, на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон Samsung модель А16, IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з сім-картами мобільного оператора Київстар за № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який запаковано до спеціального пакету №PSP1073520.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1