УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000114, внесеного до ЄРДР 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , з огляду на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000114 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва та ряду інших міст України діє група осіб, які запровадили протиправний механізм незаконного переоформлення об`єктів нерухомості з використанням завідомо підроблених документів, де кінцевими власниками виступають громадяни України та рф. Вказані реєстраційні дії здійснюються окремими нотаріусами та державними реєстраторами, які координують свої дії із невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та незаконно вносять зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Встановлені факти незаконної перереєстрації об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які перебували у приватній власності громадян російської федерації. Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі підробленої довіреності (бланк НРС 108431) посвідченої ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 11.01.2022 виданої від імені ОСОБА_11 який перебуває за межами території України, здійснив продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 . Договір купівлі-продажу №488 від 05.07.2024 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 . В подальшому, ОСОБА_12 здійснив продаж вищевказаного об`єкту громадянину України ОСОБА_14 згідно договору купівлі-продажу №8807 від 13.08.2024 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 . Окрім того, встановлено, що ОСОБА_16 не мав змоги надати ОСОБА_9 довіреність від 11.01.2022 року посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 Київської міської прокуратурою 05.06.2025 скеровано запит в порядку вимог ст.ст. 36, 93 Кримінального процесуального кодексу України до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, 06.06.2025 на адресу Київської міської прокуратури надійшла відповідь від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вказано, що інформація про реєстраційні дії в Єдиному реєстрі, які вчинялись за використанням запитуваного бланку № НМР 298260 міститься в базі даних Інформаційної системи Реєстрів та відповідно до положення про інформацію з обмеженим доступом державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить до інформації з обмеженим доступом, а тому надати таку інформацію можливе лише на підставі ухвали слідчого судді в порядку передбаченому главою 15 КПК України. Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та необхідності проведення комп`ютерно-технічної експертизи, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до бази даних Інформаційної системи Реєстрів, яка перебуває у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташованого за адресою АДРЕСА_4 ), та отримати відомості (інформацію) про всі реєстраційні дії в єдиному реєстрі довіреностей, які вчинялися відносно використання бланку НМР 298260, НРС 108431, НМР 298260 та отримання відомостей про користувача, ІР-адреси та ідентифікатори технічних пристроїв, які використовувались для вчинення вищеописаних дій у Єдиному реєстрі довіреностей. Зважаючи на викладене слідчий і звернулась до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи доступ до яких вимагається, в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000114 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначає слідчий, документи, тимчасовий доступ до яких вимагається, перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ).

За положеннями ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до приписів п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, обгрунтовуючі необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий не навів належних доводів, які б свідчили про те, що документи тимчасовий доступ до яких вимагається мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: