Провадження № 1-кс/554/810/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000660 від 21.08.2025 року,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 05.01.2026 року в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000660 від 21.08.2025 року за ч.1 ст.115 КК України, вважаючи, що досудове слідство проведено неповно.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчим не встановлено обставини смерті ОСОБА_6 , не усунуто суперечності в показаннях свідків. Так, його дружина ОСОБА_7 та її батько ОСОБА_8 були обізнані о 09.00 про тяжкий стан ОСОБА_6 внаслідок загострення хвороби, однак не вживали жодних дій для надання йому необхідної медичної допомоги, що об 14 год призвело до настання його смерті. Для цього в ході проведення досудового слідства не було додатково допитано ОСОБА_9 про факти відеофіксації нею ОСОБА_6 на її мобільний телефон, про місце знаходження о 09.00 ОСОБА_10 та його обізнаність про тяжкий стан його зятя, не проведено одночасний допит ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не отримано тимчасовий доступ до місцезнаходження телефонів, якими користувалися ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Окрім того не проведено перевірку про факт наявності синців на тілі ОСОБА_6 та не проведено комісійну судово медичну експертизу, на вирішення якої буде можливо поставити питання, які сформуються за результатами проведених слідчих дій.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000660 від 21.08.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000660 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

12.12.2025 року старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що зважаючи на фактори (причину смерті ОСОБА_14 , наявність ознак хронічної серцевої паталогії, їх вираженість, час настання смерті), на звичайний перебіг захворювань серцево-судинної системи у подібної категорії хворих, об`єктивних судово-медичних даних, які б дозволяли категорично стверджувати, що надання кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_14 20.08.2025 на час відеофіксації близько 09 год 23 хв не могло б призвести до сприятливого наслідку (запобігання смерті) не було.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, слідчий не надав правову оцінку діям ОСОБА_9 та ОСОБА_12 щодо наявності в їхніх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

В описовій частині постанови слідчого відсутній аналіз зібраних слідчим доказів щодо правомірності поведінки ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які перебували тривалий час поруч з ОСОБА_15 , та чи мали вони змогу в заданих умовах надати необхідну медичну допомогу, щоб запобігти його смерті.

У ході проведення досудового слідства необхідно провести усі можливі слідчі дії, за результатами яких прийняти рішення щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.135 КК України.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин слідчий суддя вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

Керуючись ст.ст.284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000660 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_16

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 19 січня 2026 року о 14годині 50 хвилин.