УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 Слідча суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000048 від 23.01.2026 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.146, ст.195 КК України

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2026 слідча СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 23 січня 2026 року близько 10.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , дізнавшись про те, що з його сина ОСОБА_5 , який займає посаду лікаря-анестезіолога КНП «Локачинська лікарня Локачинської селищної ради», мають зняти відстрочку від мобілізації під час військового стану, взяв металеву каністру із бензином, запальничку та прийшов до приміщення КНП «Локачинська лікарня Локачинської селищної ради», розташованого за адресою: Волинська область Володимирський район селища Локачі вул. Івана Франка,19.

Достовірно знаючи, що бронюванням лікарів КНП «Локачинська лікарня Локачинської селищної ради» займається інспектор з кадрів ОСОБА_6 , яка на робочому місці перебуває в кабінеті №7 зазначеної лікарні. В цей же день, о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прослідував у кабінет №7, в якому були присутні інспектор з кадрів КНП «Локачинська лікарня Локачинської селищної ради» ОСОБА_6 та юристконсульт КНП «Локачинська лікарня Локачинської селищної ради» ОСОБА_7 », усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, демонстративно поставив біля столу ОСОБА_6 металеву каністру з бензином, тим самим проявив свої злочинні наміри, та наказав ОСОБА_7 вийти із приміщення кабінету та залишити його на одинці з ОСОБА_6 . Після цього продовжуючи свій злочинний умисел, щодо незаконно позбавлення волі ОСОБА_6 , з метою не вчинення останньою дії, а саме відстрочки від мобілізації під час військового стану із його сина ОСОБА_5 , руками висмикнув проводи живлення робочого ноутбука ОСОБА_6 та закрив двері вище казаного кабінету на ключ та підпер їх стільцем, таким чином не даючи потерпілій ОСОБА_6 вільно пересуватися та залишити приміщення службового кабінету. Крім того, на прохання інших осіб до ОСОБА_4 відчинити двері та надати можливість потерпілій ОСОБА_6 вийти з кабінету, останній категорично відмовив, поки її не було звільнено працівниками поліції.

Крім цього, 23 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в кабінеті №7 приміщення КНП «Локачинська лікарня Локачинської селищної ради», розташованого за адресою: Волинська область Володимирський район селища Локачі вулиця Івана Франка,19, маючи при собі металеву каністру з бензином та запальничку, в присутності інспектора з кадрів КНП «Локачинська лікарня Локачинської селищної ради» ОСОБА_6 , яку незаконно позбавив волі, продовжуючи свій злочинний намір, висловлював погрози знищення майна КНП «Локачинська лікарня Локачинської селищної ради», шляхом підпалу вразі зняття відстрочки від мобілізації під час військового стану з його сина лікаря-анестезіолога КНП «Локачинська лікарня Локачинської селищної ради» ОСОБА_5 .

23.01.2026 в ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП «Локачинська лікарня Локачинської селищної ради», розташованого за адресою: Волинська область Володимирський район селища Локачі вул. Івана Франка, 19, було вилучено: каністру металеву бордового кольору із бензином, з котрої в подальшому було зроблено змиви, запальничку білого кольору, шапку чорного кольору із візерунками, запальничку синього кольору, сумку чорного кольору із таблетками, ноутбуком, зарядним пристроєм до ноутбука, копії документи на ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Айфон» в чохлі темного кольору, куртка чорного кольору.

23.01.2026 СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ч.1 ст.146, ст.195 КК України.

Вилучені 23.01.2026 в ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП «Локачинська лікарня Локачинської селищної ради» мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 направила до суду заперечення щодо накладення арешту на майно вилучене у її підзахисного, яке мотивувала тим, що слідчою у клопотанні не зазначено обставини, які б свідчили, що вилучені під час огляду запальнички білого та синього кольору відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України. Щодо сумки чорного кольору з таблетками, ноутбука, зарядного пристрою до ноутбука, копій документів ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «Айфон» в чохлі темного кольору, куртки чорного кольору також вказала, що у задоволенні клопотання в цій частині також слід відмовити, оскільки відсутня сукупність підстав, розумних підозр вважати, що вони є речовими доказами інкримінованих кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000048 від 23.01.2026 року розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ст.195 КК України, ОСОБА_4 23.01.2026 близько 11-00год, знаходячись в службовому кабінеті лікарні Локачі, незаконно всупереч волі особи, зачинив у кабінеті інспектора кадрів ОСОБА_9 , демонстрував заздалегідь підготовлену 5-літрову ємність із легкозаймистою речовиною у присутності персоналу останні висловлював прямі погрози знищення майна лікарні шляхом підпалу, а також погрожував знищити майно КНП «Локачинська лікарня» шляхом підпалу, якщо остання зніме бронювання з його сина, який працевлаштований в лікарню на посаду лікаря-анастезіолога.

23.01.2026 в ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП «Локачинська лікарня Локачинської селищної ради», розташованого за адресою: Волинська область Володимирський район селища Локачі вул. Івана Франка, 19, було вилучено: каністру металеву бордового кольору із бензином, з котрої в подальшому було зроблено змиви, запальничку білого кольору, шапку чорного кольору із візерунками, запальничку синього кольору, сумку чорного кольору із таблетками, ноутбуком, зарядним пристроєм до ноутбука, копії документи на ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Айфон» в чохлі темного кольору, куртка чорного кольору.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вилучені 23.01.2026 в ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП «Локачинська лікарня Локачинської селищної ради» каністра металева бордового кольору із бензином, з котрої в подальшому було зроблено змиви, запальничка білого кольору, запальничка синього кольору, шапка чорного кольору із візерунками,куртка чорного кольору, підлягають арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Щодо вилучених 23.01.2026 в ході проведення огляду місця події сумки чорного кольору із таблетками, ноутбуку, зарядного пристрою до ноутбука, копії документів на ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «Айфон» в чохлі темного кольору, враховуючи кваліфікацію інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та викладені слідчою обставини, щодо їх вчинення, слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на вказане майно, оскільки приходить до висновку, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення на чому наголошують вимоги ч.1 ст.170 КПК України при вирішення питання судом про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, які були вилучені в ході проведення огляду місця 23.01.2026 в приміщенні КНП «Локачинська лікарня Локачинської селищної ради», розташованого за адресою: Волинська область Володимирський район селища Локачі вул. Івана Франка, 19, а саме: каністру металеву бордового кольору із бензином, з котрої в подальшому було зроблено змиви, запальничку білого кольору, шапку чорного кольору із візерунками, запальничку синього кольору, куртка чорного кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

В решті клопотання відмовити.

Сумку чорного кольору із таблетками, ноутбук, зарядний пристрій до ноутбука, копії документів на ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Айфон» в чохлі темного кольору повернути власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідча суддя ОСОБА_10