Справа № 127/2140/13- к
Провадження № 1-в/127/555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст.. 290, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна, а саме автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який було накладено в рамках розслідування кримінальної справи, яка знаходилась в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (кримінальна справа №127/2140/13).

В судове засідання заявник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, надіслали на адресу суду заяву про розгляд клопотання без їх участі. Зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано жодних доказів того, що арешт накладено саме в межах цього кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмове клопотання та матеріали кримінального провадження №127/2140/13-к, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що заявником не надано документів, які підтверджують накладення арешту на даний автомобіль, як і не надано доказів, що арешт було накладено саме в межах кримінальної справи № 127/2140/13-к.

Зазначені обставини унеможливлюють суд перевірити законність підстав для вирішення питання про скасування арешту, а тому клопотання заявника задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 357, 359, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: