Номер провадження: 11-кп/813/194/25
Справа № 501/2027/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Малиновської окружнї прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 03 липня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівки Ширяївського району Одеської області, громадянки України, одруженої, яка має середню освіту, працює молодшою медсестрою у КУ «Чорноморська лікарня водного транспорту», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України, -

установив

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 18 липня 2022 року ОСОБА_8 визнана невинуватою на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення, і виправдана.

Вирішено питання стосовно речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувалася в тому, що ОСОБА_8 в червні 2017 року, перебуваючи на території Овідіопольського району Одеської області, умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин із ОСОБА_9 , з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вирішила здійснити протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_10 , приблизно у цей же час, вирішила підшукати співучасника-виконавця вчинення умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 для її вбивства за грошову винагороду, тобто на замовлення.

В подальшому, з червня по липень 2017 року ОСОБА_8 організувала вчинення умисного на замовлення, визначивши роль ОСОБА_12 як виконавця вбивства за грошову винагороду, надала необхідні відомості, які сприяли його вчиненню та обумовлені грошові кошти, таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_9 були попереджені діями працівників правоохоронних органів.

25 липня 2017 року о 13 годин 30 хвилин ОСОБА_8 була затримана на місці події за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України організація закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчинене на замовлення.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор Малиновської окружнї прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 просила скасувати вирок та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.11) ч.2 ст.115 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй іншого захисника з числа захисників Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. В обгрунтування клопотання зазначила, що адвокат ОСОБА_13 , який здійснював її захист за дорученням, на даний час не є захисником з числа Центру з надання безоплатної правовничої допомоги.

Заслухавши суддю доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів провадження та оскаржуваного вироку, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, а тому у даному кримінальному провадження участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 49, 52, 401, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Залучити захисника у кримінальному провадженні № 0000046 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115КК України.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 24 березня 2026 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4