ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002220, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, працює комірником ТОВ «ТІЗЕРІЯ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

-захисника ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 року близько 20 години 30 хвилин під час виконання своїх службових обов`язків пов`язаних із недопущенням порушення правил військового обліку під час мобілізації в період військового стану на території Солом`янського району м. Києва відповідно до плану розрахунку особового складу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, перебуваючи у форменому одязі працівників поліції із використання розпізнавальних шевронів, дільничний офіцер поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно із дільничним офіцером поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_7 та працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 проводивши патрулювання Солом?янського району міста Києва використовуючи службовий автомобіль марки «Renault» дорожній номерний знак: НОМЕР_1 по вулиці Добруська, що у м. Києві, виявили ОСОБА_3 , який побачивши службовий автомобіль, миттєво забіг до продуктового магазину за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 36/38, чим викликав підозру щодо зберігання заборонених речей при собі або розшуку, як особа, що ухиляється від несення військової служби.

В подальшому ОСОБА_6 , зайшовши до вказаного магазину спільно із ОСОБА_7 , де у підсобному приміщенні знаходився ОСОБА_3 який перебуваючи агресивному стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння накинувся на працівників поліції, що супроводжувалось нанесенням хаотичних ударів своїми руками у різні ділянки тіла останніх.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції під час виконання його службових обов`язків, громадянин ОСОБА_3 наніс декілька у дарів у різні ділянки голови та обличчя ОСОБА_6 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта ДСУ «Київського міського бюро судово-медичних експертиз» від 13.08.2025 за №042/1-290-2025 потерпілому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синці в лівій вилицевій ділянці, на тильній та долонній поверхнях в проекціях 1-ї п?ясної кістки.

Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від щонайменше 2-кратної травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, тобто, 12.08.2025, не були небезпечними для життя та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров?я).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння та нанесення 12.08.2025р. близько 20 год. 30 хв., працівнику поліції ОСОБА_6 декількох ударів в область ділянки голови та обличчя. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в умисному заподіянні 12.08.2025р. приблизно о 20 год. 30 хв. працівникові правоохоронного органу - ОСОБА_6 , легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії нетяжких злочинів, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

- обставиною, що обтяжує його покарання ОСОБА_3 : вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого та його поведінку після вчинення злочину, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- оптичний диск СD-R диск з написом MyMedia CD-R 700MB/80min, який містить аудіо запис повідомлення за телефоном «102», оптичний диск СD-R диск з написом MyMedia CD-R 700MB/80min, який містить аудіо запис повідомлення за телефоном «103», оптичний диск СD-RW диск з написом Verbatim CD-RW 700MB/80min, на якому розміщений відеозапис із нагрудної камери 859383, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

- оптичний диск СD-R диск з написом MyMedia CD-R 700MB/80min, який містить аудіо запис повідомлення за телефоном «102», оптичний диск СD-R диск з написом MyMedia CD-R 700MB/80min, який містить аудіо запис повідомлення за телефоном «103», оптичний диск СD-RW диск з написом Verbatim CD-RW 700MB/80min, на якому розміщений відеозапис із нагрудної камери 859383 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1