Справа № 202/802/18
Провадження № 1-кс/202/9186/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001664, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001664 від 01.10.2015 року.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2018 року накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на котру зареєстровано за ОСОБА_3 .

У провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно договором купівлі-продажу квартири від 25.11.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить їй, ОСОБА_3 .

На теперішній час кримінальне провадження №0001664від 01.10.2015 рокузакрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Враховуючи зазначене, заявник вважає, що необхідність у продовженні такого заходу забезпечення як арешт майна відпала, тому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 рокуна квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила заяву, в котрій просила розглянути дане клопотання без її участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурором через канцелярію суду були подані матеріали кримінального провадження №0001664 в 2 томах.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження№0001664від 01.10.2015 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2018 року накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на котру зареєстровано за ОСОБА_3 .

Згідно витягу з ЄРДР від 01.09.2021 року кримінальне провадження №0001664 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.12.2025 року квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , розмір частки 1/1.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки встановлено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001664, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , котра згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.12.2025 року, належить на праві власності ОСОБА_3 , розмір частки 1/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1