Справа № 405/6896/24
провадження № 1-кс/405/2711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 205-1 КК України, з підстав зазначених у клопотанні.

В призначений до розгляду день та час слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання викликалася належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи у володіння, які перебувають документи не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представників представники операторів телекомунікацій, на підставі наявних доказів, з урахуванням положення ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205-1 КК України, відповідно до якого службові особи органів державної влади Кіровоградської області протягом 2019-2024 років, зловживаючи службовим становищем забезпечують одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та інституту спільного інвестування фонду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває в її управлінні, у вигляді податкових пільг, які поширюються на кошти спільного інвестування та передбачені ст. 141.6.1 Податкового Кодексу України.

Так, протягом вказаного період у місті Кропивницькому невстановлені у теперішній час представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка діє в інтересах фонду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із залученням пов`язаних суб`єктів господарювання запровадили протиправний механізм залучення коштів від фізичних осіб, нібито у якості інвестицій у будівництво житлових багатоквартирних будинків, з метою уникнення від сплати податку на прибуток, шляхом безпідставного використання податкової пільги, передбаченої п.п. 141.6.1 п. 141.6 ст. 141 Податкового кодексу України, які поширюються на кошти спільного інвестування.

В загальному схема з використання попередніх договорів полягає у наступному:

- на першому етапі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка діє в інтересах фонду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах інститути спільного інвестування (ІСІ)), укладає договір організації будівництва об`єктів нерухомого майна з суб`єктом господарювання, при цьому фінансування будівництва передбачено у порядку інвестування шляхом безготівкового перерахування інвестицій на розрахунковий рахунок забудовника.

- на другому етапі після початку будівництва, але до вводу об`єкта в експлуатацію між ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє в інтересах ІСІ, та забудовником укладається договір організації продажу нерухомості, який передбачає укладення між потенційними покупцями (клієнтами) та безпосередньо ІСІ попередніх договорів купівлі-продажу об`єктів і відповідно перерахування клієнтами повністю, а частіше частками грошових коштів безпосередньо на розрахункові рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Специфікою правовідносин, що виникають між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та покупцем є те, що на момент укладання договору і отримання коштів, у фонду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутній актив, за який він отримує кошти від покупців квартир. При цьому слід зауважити, що ці кошти не є коштами спільного інвестування ані в розумінні п. 141.6.1. ПК України, ані в розумінні статті 3 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)», оскільки активами спільного інвестування є сукупність майна, корпоративних прав та вимог, сформована за рахунок коштів спільного інвестування. Інвестиційний внесок або платня за попереднім договором, що здійснюється за інвестиційним договором, не має зв`язку з активом ІСІ, та відповідно не надає податкової пільги.

- відповідно до умов інвестиційного договору, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює фінансування будівництва нерухомості згідно із графіками будівництва. За умови інвестиційного договору передбачається, що новозбудована нерухомість буде набута у власність фондом. По факту завершення будівництва, забудовник здійснює поставку нерухомості (квартир) на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі акту прийому-передачі нерухомості і відповідно забезпечує оформлення та державну реєстрацію прав власності на новозбудовану нерухомість.

Одразу після цього відбуваються поставки новозбудованої нерухомості на користь кінцевого покупця шляхом укладання договору купівлі-продажу готової нерухомості. В цьому випадку право власності на новозбудовану нерухомість попередньо оформлюється на ІСІ.

На цьому етапі відбувається «доплата» вартості нерухомості в розмірі, що кореспондується з прибутком від будівництва нерухомості.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у період 2019-2022 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виступав замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому забудовником за договором було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , при цьому у період з 07.01.2019 до 21.02.2022 засновником вказаного підприємства був АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, 21.02.2022 після здачі в експлуатацію та продажу клієнтам нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідних державних реєстрах змінено засновника та кінцевого бенефіціара з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що приблизно в 2021-2022 роках він на пропозицію свого знайомого ОСОБА_5 за грошову винагороду погодився бути формальним засновником та керівником різних підприємств. У вказаний період невстановлені слідством особи періодично зустрічались з ним в центральній частині міста Києва, де передавали йому на підпис заздалегідь підготовлені документи щодо перереєстрації на нього підприємств, після підписання ним вказаних документів, ці особи передавали йому по 400 гривень за одне підприємство. При цьому, йому особисто ніяких документів, печаток, штампів не передавали. Будь-якої діяльності як засновник та директор вказаних підприємств ОСОБА_4 не вів та збирався вести, щодо місцезнаходження підприємств, їхньої діяльності, попередніх власників, наявності документів первинного обліку та звітності, йому нічого не відомо, ніхто інколи йому про це не повідомляв.

Таким чином, встановлені в ході досудового розслідування обставини можуть вказувати на наявність у діях ОСОБА_4 , а також інших невстановлених у теперішній час осіб, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

22.10.2025 за матеріалами провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу за підписами виконаним ОСОБА_4 в оригіналах документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 .

Таким чином, слідчий суддя встановив, що з метою проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи, існує необхідність у вилученні оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись .ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити до 29.12.2025 .

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9