Справа №463/2664/25
Провадження №1-кс/463/842/26
УХВАЛА

/про повернення клопотання/

28 січня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,-

встановила:

старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, звернувся до слідчої судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

28.01.2026, до початку судового розгляду клопотання, старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання пронадання дозволу на тимчасовий доступ на доопрацювання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, а відтак, фіксація технічними засобами на підставі ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не підтримує його, у слідчої судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява подана до початку розгляду клопотання пронадання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, слідчим суддею по суті, таке клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Заяву старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України- повернути.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5