Справа № 173/3024/25
Номер провадження1-кп/173/245/2025
16 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, із середньою освітою, розлученого, який є є особою з інвалідністю ІІІ групи, має на утриманні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, 263 ч 1, 309 ч 1 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, у невстановленому місці, в невстановлений час, за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб «канабіс», масою 1,5757 г. 1,6325 г., обіг якого обмежено, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотронних речовин та прекурсорів». Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановленому місці, в невстановлений час, за невстановлених обставин, незаконно придбав набої в кількості 143 штуки калібру 5.45 мм.
Придбані набої ОСОБА_4 почав умисно, незаконно, зберігати без мсти збуту, в приміщенні гаражу, яким користується та який розташований в лівому ряді першої вулиці з тильної сторони вулиці Дніпровська селища Дніпровське Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області до 25.09.2025, коли в під час обшуку вказаного гаражного приміщення на підставі Ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду від 24.09.25 № 173/2665/25 виявлені та вилучені слідчим СВ ВП №3 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області.
Придбаний перероблений пістолет «ZORAKI», ОСОБА_4 почав умисно, незаконно, зберігати без мети збуту, в приміщенні гаражу яким користується та який розташований в лівому ряді першої вулиці з тильної сторони вулиці Дніпровська селища Дніпровське Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області до 25.09.2025, коли під час обшуку вказаного гаражного приміщення на підставі Ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду від 24.09.2025 № 173/2665/25, вказаний перероблений пістолет «ZORAKI» був вилучений слідчим СВ ВП № 3 Кам`янського РУН в Дніпропетровській області.
Разом з цим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 24.09.2025 перебуваючи у селищі Дніпровське на звалищі яке розташоване з тильної сторони вул. Дніпровської, знайшов пачку з під цигарок в середині якої виявив шість згортків з речовиною рослинного походження канабіс, в цей же час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на придбання наркотичного засобу.
Придбану наркотичну речовину ОСОБА_4 почав умисно, незаконно, зберігати без мети збуту у пачці з під цигарок яка була в його наплічній сумці чорного кольору до 25.09.2025 коли добровільно видав працівникам поліції біля приміщення гаражу який розташований в лівому ряді першої вулиці з тильної сторони вулиці Дніпровська селища Дніпровське Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області в під час обшуку вказаного гаражного приміщення на підставі Ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду від 24.09.2025 № 173/2665/25.
Між начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_9 30 жовтня 2025 року укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України погоджено звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і вирішити долю речових доказів та стягнути судові витрати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
Згідно з ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
За приписами ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, та за ч. 1 ст. 309 КК України яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить ні чим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та підозрюваним, за участю захисника, 30 жовтня 2025 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнав повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2025 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Судом враховано, що ОСОБА_4 критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій та особою з інвалідністю ІІІ групи, має на утриманні дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За таких обставин, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у від обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з застосуванням до нього ст. 75 КК України є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачен ого обов`язки передбачені ст. 76 КК України та надати можливість обвинуваченому виправитись та інтегруватись у суспільство без відбування призначеного покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На даний час відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 118, 124, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2025 року укладену між начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_9 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за:
ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
-Речовину рослинного походження обіг якої обмежено, канабіс маса якого становить 1,5757 г., 1,6325 г. та речовину рослинного походження масою 0,9978 г., 0,9502 г., 1,7351 г., 1,5631 г., 1,6447 г., 1,6414 г. яка є канабісом масою в перерахунку на суху речовину становить 0,8796 г., 0,8376 г., 1,5446 г., 1,4030 г., 1,4760 г., 1,4596 г. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
-пістолет «ZORAKI» з гумовими набоями в кількості 14 штук знищити;
-набої калібру 5,45 мм в кількості 143 штуки передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до розпорядження КМУ № 186р від 26.02.2022 «Про передачу майна для потреб ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1