Провадження № 1-кп/686/1728/25
06 жовтня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
18.09.2025 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння по вулиці Саварчука у м. Хмельницькому та виявивши, що в житловому будинку АДРЕСА_1 ніхто не перебуває, вирішив незаконно проникнути до нього.
Тоді ж, близько 20 год. 05 хв., ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи факт, що вказаний житловий будинок йому не належить, не маючи на це згоди власника чи законного володільця вказаного домогосподарства та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи конституційне право на недоторканність житла, відчинивши вхідні двері незаконно проник всередину житлового будинку АДРЕСА_1 , де перебував до 20 год. 20 хв., тим самим свідомо та умисно порушив недоторканність житла.
Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України незаконному проникненні до житла.
В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_3 , в якій визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України; беззаперечно, в повному обсязі визнав обвинувачення, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі і ним не оспорюються.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, таку ж заяву надав потерпілий ОСОБА_4 ..
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконному проникненні до житла за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 66 КК України є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у видіобмеження волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаялася, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним кримінальних правопорушень та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ст. 174 КПК України арешт накладений на ці речові докази.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2025 року на кофту чорного кольору «Morgan» розмір «М» - скасувати.
- кофту чорного кольору «Morgan» розмір «М», яку відповідно до квитанції від 29.09.2025 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_5 ;
- DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: