УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001029 внесеного до ЄРДР 17.11.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001029 від 17.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 10.12.2025 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що група осіб 10.12.2025, здійснила напад на неї та її близьких родичів із погрозою застосування предметів зовні схожих на вогнепальну зброю та із нанесенням їм тілесних ушкоджень, в ході якого заволоділи їхніми мобільними телефонами, після чого залишили місце вчинення злочину.

За даним фактом слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України.

Зазначені кримінальні правопорушення, з урахуванням положень статті 217 КПК України, об`єднано процесуальним керівником в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0001029 від 17.11.2025.

Допитана потерпіла в межах даного кримінального провадження повідомила, що вона дійсно звернулась в листопаді 2025 року до працівників поліції, так як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи, погрожуючи її сім`ї та їй особисто, здійснювали вимагання грошових коштів у останньої.

Згідно показів потерпілої, 10.12.2025, під час її перебування разом з сім`єю у орендованому будинку готельного комплексу, до приміщення даного будинку увірвались троє раніше відомих потерпілій осіб, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які перебували з предметами схожими на пістолети в руках, а також ОСОБА_7 . В подальшому зазначені особи почали вимагати грошові кошти та погрожувати потерпілій та її сім`ї, при цьому супроводжуючи свої погрози побиттям останніх та залякуванням зброєю, у разі ігнорування вимоги віддати кошти. Проте, так як грошових кошт у сім`ї потерпілої не було, зазначені вище особи заволоділи майном потерпілої та її сім`ї, зокрема чотирма мобільними телефонами, після чого, не зупиняючись на вчиненому та бажаючи протиправної вигоди, ОСОБА_5 , розділяючи думку інших спільників, наказав, погрожуючи предметом схожим на зброї, потерпілій та її сім`ї поїхати з ними до колишнього місця проживання останніх.

Вийшовши на вулицю, потерпіла помітила раніше знайому особу ОСОБА_8 , який перебував за кермом автомобіля «Хюндай», та ще два автомобілі марки «Шкода Супер Б», та марки «Мерседес Бенз». В подальшому ОСОБА_5 наказав кожному з членів сім`ї сідати пасажирами по різним автомобілям та направлятись до колишнього їхнього місця проживання. Прибувши до місця проживання потерпілих, спільники, не знайшовши грошових коштів, змусили надати особисту інформацію щодо систем логічного захисту мобільних пристроїв та програмних забезпечень потерпілої та її сім`ї, після чого, шляхом погроз, наказали сину потерпілої написати боргові розписки, що останній під тиском і зробив.

Безпосередньо після даної події потерпіла звернулась до поліції та повідомила даний факт.

Під час проведення першочергових слідчих дій, направлених на розкриття вчиненого особливо тяжкого злочину, відповідно до ст. 233 КПК України, слідчий до постановлення ухвали слідчого судді, невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів, мобільних телефонів, документів які пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, а також інших речей та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, 10.12.2025 було проведено невідкладний обшук автомобіля, яким користується ОСОБА_6 , а саме марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , де було виявлено та вилучено:

- п`ять мішків білого кольору в яких знаходяться папки із документами по ТОВ «Респектр-ТОР», які підписані як «Прихід 2020»; «01.01-31.07.22»; «Прихід 2020»; «Приб. Накл. 09.10.11.12»; «Кадастрові документи»; «Розхід 2019 01.01-31.08»; «ЄСВ»; «Табелі розрах. Відом.»; «Договора реаліз 2016-2019р»; «Реалізація 2019»; «Банк 2022»; «Звіти 2021»; «Звіти 2020»; «ТОВ «Респектр-ТОР» накази, розрахункові відомості по з/пл за 2022 рік»; «Договора реалізація 2020-2021»; «Звіти 2022»; «Каса з/п. 2020-2021»; «Прихід 01.01-31.08.2021»; «Банк 2020-2021»; «Реалізація 2022», «Прихід 01.09-31.12.2021»; «Акти перевірки»; «Пожежні документи»; «Лікарняні ТОВ «Респектр-ТОР»; «Каса 2019»; «Каса 2020»; «Каса 2021»; «Каса 2022»; «Каса 2019»; «Реалізація 01.08-31.12.2020»; «Реалізація 01.07-31.12.21р»; «Реалізація 01.01-30.06.21р»; «Банк КІБ 2020-2021»; «ТОВ «Респектр-ТОР» 361 рах. з 2023 по 2024р.»; «ТОВ «Респектр-ТОР» 631 рах. 01.2023-06.2024»; «Каса з/п 2022»; «ТОВ «Респектр-ТОР» банк 311, 312 рах. з 2023 по 30.06.2024»; «ТОВ «Респектр-ТОР» особові справи»; «ТОВ «Респектр-ТОР» звіти» та папка чорного кольору без маркування;

- два поліетиленових пакети білого кольору із документами;

- сумка чорного кольору в якій наявні документи на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (особисті документи про освіту, медичні документи, посвідчення водія) та 11 банківських карток;

- бланки документів (не заповнені): товаро-транспортні накладні, договір позики, договір застави нерухомого майна, розписки та копії документів на земельну ділянку із кадастровим номером :02:072:0050;

- металевий предмет, ззовні схожий на ніж;

- змив із металевого предмету, ззовні схожого на ніж;

- змив із задніх лівих пасажирських дверей (поверхні ручки);

- змив із поверхні верхньої ручки заднього пасажира із лівої сторони;

- подушку чорного кольору; змив із лівого підголівника заднього пасажира та лівої сторони заднього пасажирського сидіння;

- запаховий слід із лівої сторони заднього пасажирського сидіння;

- запаховий слід із задньої правої ручки пасажирських дверей;

- ключка для гольфу із ручкою чорного кольору;

- автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Згідно Реєстраційної картки на автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , його власником є ОСОБА_12 .

Вище вказані речі та документи дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 11.12.2025 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також заборона вчинення дій іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, та банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Арешт на майнові права у вигляді майнових прав у внутрішній системі обліку особи, яка провадить клірингову діяльність, накладається в порядку, встановленому статтею 64 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Не допускається накладення арешту на кошти, які знаходяться в Національному банку України або іншому банку на рахунках, відкритих Центральному депозитарію цінних паперів та/або кліринговим установам, для забезпечення здійснення грошових розрахунків.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 10.12.2025 під час обшуку автомобіля марки «Mercedes», р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 10.12.2025 під час обшуку автомобіля марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , а саме:

- п`ять мішків білого кольору в яких знаходяться папки із документами по ТОВ «Респектр-ТОР», які підписані як «Прихід 2020»; «01.01-31.07.22»; «Прихід 2020»; «Приб. Накл. 09.10.11.12»; «Кадастрові документи»; «Розхід 2019 01.01-31.08»; «ЄСВ»; «Табелі розрах. Відом.»; «Договора реаліз 2016-2019р»; «Реалізація 2019»; «Банк 2022»; «Звіти 2021»; «Звіти 2020»; «ТОВ «Респектр-ТОР» накази, розрахункові відомості по з/пл за 2022 рік»; «Договора реалізація 2020-2021»; «Звіти 2022»; «Каса з/п. 2020-2021»; «Прихід 01.01-31.08.2021»; «Банк 2020-2021»; «Реалізація 2022», «Прихід 01.09-31.12.2021»; «Акти перевірки»; «Пожежні документи»; «Лікарняні ТОВ «Респектр-ТОР»; «Каса 2019»; «Каса 2020»; «Каса 2021»; «Каса 2022»; «Каса 2019»; «Реалізація 01.08-31.12.2020»; «Реалізація 01.07-31.12.21р»; «Реалізація 01.01-30.06.21р»; «Банк КІБ 2020-2021»; «ТОВ «Респектр-ТОР» 361 рах. з 2023 по 2024р.»; «ТОВ «Респектр-ТОР» 631 рах. 01.2023-06.2024»; «Каса з/п 2022»; «ТОВ «Респектр-ТОР» банк 311, 312 рах. з 2023 по 30.06.2024»; «ТОВ «Респектр-ТОР» особові справи»; «ТОВ «Респектр-ТОР» звіти» та папка чорного кольору без маркування;

- два поліетиленових пакети білого кольору із документами;

- сумка чорного кольору в якій наявні документи на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (особисті документи про освіту, медичні документи, посвідчення водія) та 11 банківських карток;

- бланки документів (не заповнені): товаро-транспортні накладні, договір позики, договір застави нерухомого майна, розписки та копії документів на земельну ділянку із кадастровим номером :02:072:0050;

- металевий предмет, ззовні схожий на ніж;

- змив із металевого предмету, ззовні схожого на ніж;

- змив із задніх лівих пасажирських дверей (поверхні ручки);

- змив із поверхні верхньої ручки заднього пасажира із лівої сторони;

- подушку чорного кольору; змив із лівого підголівника заднього пасажира та лівої сторони заднього пасажирського сидіння;

- запаховий слід із лівої сторони заднього пасажирського сидіння;

- запаховий слід із задньої правої ручки пасажирських дверей;

- ключка для гольфу із ручкою чорного кольору;

- автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя