Номер провадження: 11-сс/813/91/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2025, якою в межах к/п №0000728 від 10.06.2024 стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.01.2026 із визначенням розміру застави

установив:

Оскарженою ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 та стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу виді тримання під вартою до 23.01.2026 включно, із визначенням застави у розмірі 1300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 936 400 грн.

Не погодившись із оскаржуваною ухвалою, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Водночас на адресу апеляційного суду надійшли заяви захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в яких вони просили залишити без розгляду апеляційну скаргу сторони захисту у зв`язку зі зміною правової позиції. Зазначивши, що відмова від апеляційної скарги узгоджена із підозрюваним ОСОБА_8 . При цьому, прокурор ОСОБА_10 направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Оскільки судового розгляду у судове засідання не прибули, колегія суддів, на підставі ч. 4 ст. 107, ст. 405 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Частиною 3 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про закриття провадження по справі.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

З огляду на зазначене вище, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою від поданих апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяви захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2025, якою стосовно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.01.2025 включно, із визначенням розміру застави у зв`язку із відмовою захисників від поданих апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4