overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/6964/25
Провадження №1-кп/944/1757/25
УХВАЛА

/про прийняття до провадження/

23.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 21.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст.302 КПК України).

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважаю можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000446 від 21.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду (без проведення судового розгляду в судовому засіданні) за відсутності учасників судового провадження на 08 год 40 хв 29 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7864/25

Провадження № 1-кп/210/770/25

22 грудня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000989 від 04 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_2 , Металургійний районний суд міста Кривого Рогу приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 січня 2026 року о 13 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0000989 від 04 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, на 13 годину 30 хвилин 19 січня 2026 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 13 годині 30 хвилин 19 січня 2026 року, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000118 від 21.04.2022,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про відвід старшого дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000118 від 21.04.2022.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, вказану заяву про відвід слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід старшого дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000118 від 21.04.2022 - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2025 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0001831 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із наданням логістичних послуг з перевезення пасажирів у прикордонних районах та прикордонних зонах України строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та встановлені відповідні обов`язки.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

Провадження№11-кп/822/441/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 3 ст. 332 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0001831 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 161/4938/25
Провадження № 1-кс/161/1656/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 23 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №0000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України).

Слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000135 від 22.12.2025, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити від посади інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 18.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2025 о 16-20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1340/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного: ОСОБА_7 ,

свідок: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2025 року за №0001164 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2025 року за №0001164 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави, щодо підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави змінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу діє з 19.12.2025 до 16.02.2026 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.12.2025 о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3529/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 04.12.2025 року, провадження № 1-кс/369/3372/25 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000030 від 24.03.2025 року, -

встановила:

до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернулась ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 04.12.2025 року, провадження № 1-кс/369/3372/25 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000030 від 24.03.2025 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 303, 304 КПК України. Підстави для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вимоги, передбачені ст. 306 КПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та прокурора про час та місце розгляду скарги, забезпечення права на взяття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст. ст. 303 306, 309, 336, 372 КПК України, суддя, -

постановила:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 04.12.2025 року, провадження № 1-кс/369/3372/25 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000030 від 24.03.2025 року.

Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2025 року об 11.30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 536/1957/24
Провадження №1-в/524/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 був засуджений 19.11.2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч. 2 ст. 165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень. Обставини, у тому числі передбачені ч. 2 ст. 78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, судом не встановлені.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.11.2024 року покарання у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 29 грудня 2025 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, уповноважену особу Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Витребувати з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 11 грудня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1106/23
Номер провадження 1-в/699/47/25
УХВАЛА

про припинення примусових заходів медичного характеру

/резолютивна частина/

24.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої заявлено клопотання ОСОБА_5 ;

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

про припинення застосування примусових заходів медичного характеру,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Подання лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ОСОБА_3 задовольнити.

Примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги, установлені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.03.2025 по справі № 699/1106/23 припинити, у зв`язку з тим, що відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Повний текст буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1