Справа № 953/4161/25
н/п 1-кс/953/6264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000557 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, за період часу з 00:00 години 01.01.2025 по строк дії ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_6 електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали зазначені номери; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; та ІМЕІ з якими працювали зазначені абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація, інтернет з`єднань тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено наступне: що 21.04.2025 року до СУ ГУНП в Харківській області з УКР ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, відносно групи осіб громадян України, які займаються упродовж тривалого часу незаконною порубкою, в лісах, захисних насадженнях розташованих на території Харківського району Харківської області, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно матеріалів виконаного доручення відповідно до ст. 40 КПК України оперативним шляхом співробітниками УКР були проведені оперативні заходи, в ході яких була отримана оперативна інформація у відношенні групи осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, до складу якої входять: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Таким чином, з метою встановлення усіх обставин злочину та осіб, причетних до його вчинення, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, а також з метою встановлення причетності вищевказаних осіб до вчинення вказаного злочину та встановлення взаємозв`язку між ними, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_6 електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, за період часу з 00:00 години 01.01.2025 по строк дії ухвали.

Слідчий до судового засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, жодних заяв на адресу суду не надходило, клопотання не підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, розцінює неприбуття слідчого в судового засідання як відмову від клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

До суду на обґрунтування даного клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт слідчого, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, рапорт, протокол огляду електронних інформаційних систем, рапорт, рапорт оперуповноваженого (неінформативний).

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим не вказано яким чином особи, які користуються номерами операторів стільникового зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 щодо яких витребовується інформація причетні до вчинення злочину, що розслідується, не вказано які обставини справи може бути доведено шляхом отримання цих доказів, не доведено, що іншими доказами неможливо довести дані обставини, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, не доведено можливість використання як доказів відомостей.

За відсутності в матеріалах клопотання достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки такий ступінь втручання у права і свободи особи буде невиправданим, безпідставним, у зв`язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.

Таким чином, слідчий, всупереч вимогам ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України, не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі, про тимчасовий доступ до яких планується, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000557 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1