overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/174/55/2025
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Світлодарськ, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.1 ст.263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 07.08.2025 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.1 ст.263-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали позицію прокурора, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.1 ст.263-1 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/2601/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0000452 від 27.11.2024 року, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, а саме з 13.09.2025 року по 11.11.2025 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду чи місця військової служби;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи військової служби;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16год.50хв. 15.09.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 761/18810/22

провадження № 51-2484км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня

2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року на 14:30 год. 26 листопада 2025 року.

Явка захисника в судове засідання відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 629/5315/21

провадження № 51-2502 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 9 липня 2025 року,

установила:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 КПК є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 9 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 626/798/24

провадження № 51-1944 км 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі цього Суду від 09 серпня 2025 року про розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у режимі відеоконференції,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2025 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_2 про його участь у провадженні у режимі відеоконференції.

У тексті зазначеної ухвали допущено технічну описку в даті постановлення судом касаційної інстанції рішення. Так, замість «09 вересня 2025 року» помилково вказано «09 серпня 2025 року».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищевказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК.

Керуючись ст. 379, 441 КПК, суддя

постановила:

Виправити описку в ухвалі судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 серпня 2025 року про розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у режимі відеоконференції, зазначивши дату її постановлення «09 вересня 2025 року» замість «09 серпня 2025 року».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1784/25
Номер провадження: 1-кс/343/307/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань

15 вересня 2025 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення посадовими особами відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2025 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якій просить: поновити термін для оскарження дій (бездіяльності) уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення посадовими особами відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 14 годину 30 хвилин 18 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/344/1314/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.260 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.260 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.260 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 22.09.2025 о 14 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/209/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 08 червня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.152, ч.1 ст.162ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту у нічний час, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 4 листопада 2025 року, включно, окрім часу оголошення на території Кіровоградської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 покидати місце постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 у нічний часбез дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду; утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем перебування ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 04 вересня 2025 року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/1262/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов`язання до вчинення дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 та дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3521/25
Провадження №1-кс/307/597/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , повернути прокурору на дооформлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 15 вересня 2025 року.
Справа № 304/1825/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У призначений судом день і час судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та зупинити провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

-Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_7 для розгляду кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.02.2018 року.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2025 року ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти на строк 10 (десять) років, без конфіскації належного їй майна.

На зазначений вирок захиснико адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 вересня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5