Справа № 147/1592/25
Провадження № 1-кс/147/210/25
УХВАЛА

про арешт майна

10 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000137 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2025 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. В клопотанні слідчий просить накласти арешт на електросамокат марки «KUGOO M4 PRO», без номерного знаку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 05.09.2025 близько 17.50 год в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області, на Т-подібному нерегульованому перехресті вулиці Соборна з вулицею Витягайлівська, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч від вулиці Соборна, в напрямку вулиці Витягайлівська, не надала переваги в русі електросамокату марки «KUGOO M4 PRO» без номерного знаку, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався на електросамокаті в зустрічному напрямку, до центру с-ща Тростянець, по пішохідному переході вздовж вулиці Соборна, внаслідок чого, на ділянці дорожньої розмітки «зебра» відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітнього водія ОСОБА_8 госпіталізовано до комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради» з діагнозом: забій м`яких тканин лівого стегна.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено 05.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 05.09.2025 вилучено електросамокат, марки «KUGOO M4 PRO», без номерного знаку. На зазначеному електросамокаті наявні пошкодження, які утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вилучений з місця події електросамокат поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Тростянець, вул. Соборна, буд.102.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказаний електросамокат марки «KUGOO M4 PRO», без номерного знаку на даний час являється тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого, від 05.09.2025 електросамокат, марки «KUGOO M4 PRO», без номерного знаку, приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу у кримінальному провадженні, тому що електросамокат зберіг на собі сліди, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюютьсяід час досудового розслідування кримінального провадження, тобто електросамокат відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Власником електросамокату марки «KUGOO M4 PRO» являється матір неповнолітнього потерпілого громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка придбала вказаний електросамокат марки «KUGOO M4 PRO» 09.07.2025 в мережі Інтернет, про що свідчить видаткова накладна та платіжна квитанція про придбання товару.

Слідчий зазначив, що з метою забезпечення збереження речового доказу - електросамокату, марки «KUGOO M4 PRO», без номерного знаку а також проведення необхідних інженерно-транспортних експертиз для визначення його технічного стану, виникла необхідність накласти арешт на зазначений транспортний засіб та зберігати електросамокат на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Тростянець, вул. Соборна, буд.102.

Зважаючи на те, що будь-які дії з майном, будь-який фізичний вплив на автомобіль, його використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на ньому наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити дослідженню електросамоката під час експертиз та проведенню інших слідчих дій.

Слідчий стверджує, що зазначений речовий доказ відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України повинен бути якнайшвидше повернутий його володільцю, а тому можливе відчуження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речового доказу та наявних на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення. Тому, є підстави накладення арешту на електросамокат із забороною його користування, відчуження та розпорядження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Водночас вважав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності законного користувача майна, яка подала відповідну заяву.

Законний користувач електросамоката в судове засідання не прибула, однак від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Висловилась, що клопотання слідчого підтримує.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000137 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України (а.с. 4).

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.09.2025 близько 17:50 год в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області, на Т-подібному нерегульованому перехресті вулиці Соборна з вулицею Витягайлівська, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч від вулиці Соборна, в напрямку вулиці Витягайлівська, не надала переваги в русі електросамокату марки «KUGOO M4 PRO» без номерного знаку, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався на електросамокаті в зустрічному напрямку, до центру с-ща Тростянець, по пішохідному переході вздовж вулиці Соборна, внаслідок чого, на ділянці дорожньої розмітки «зебра» відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітнього водія ОСОБА_8 госпіталізовано до комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради» з діагнозом: забій м`яких тканин лівого стегна (а.с. 5).

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 05.09.2025 вилучено електросамокат, марки «KUGOO M4 PRO», без номерного знаку. На зазначеному електросамокаті наявні пошкодження, які утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вилучений з місця події електросамокат поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, селище Тростянець, вул. Соборна, буд.102.(а.с.6-8).

Постановою слідчого від 05.09.2025, електросамокат марки «KUGOO M4 PRO», приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу у кримінальному провадженні (а.с. 9).

Власником електросамокату марки «KUGOO M4 PRO» являється матір неповнолітнього потерпілого громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка придбала вказаний електросамокат марки «KUGOO M4 PRO» 09.07.2025 в мережі Інтернет, про що свідчить видаткова накладна та платіжна квитанція про придбання товару (а.с. 11-12).

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно із ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У кримінальному провадженні №0000137 від 05.09.2025 електросамокат марки «KUGOO M4 PRO», зберіг на собі сліди, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюютьсяід час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна.

З наведених мотивів, а також враховуючи те, що необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, із забороною у користуванні, відчуженні та розпорядженні ним, відповідає завданням кримінального провадження, за встановлених обставин, на думку слідчого судді такий захід є пропорційним втручанню у права і свободи особи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171,175, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000137 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на електросамокат марки «KUGOO M4 PRO», без номерного знаку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала можебути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 годині 45 хвилин 11 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1