ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/79/25 Справа № 225/6781/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про самовідвід

07 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 18 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000780 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 152, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 18 листопада 2021 року ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдати у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.189, ч.3 ст.152 КК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. На підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням за ч.3 ст.152, ч.2 ст.189 КК України закрито, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень за даним вироком і за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2020 року за ст.185 ч.2, 71 КК України виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців визначити шляхом часткового складання призначених покарань, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано покарання частково відбуте за попереднім вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2020 року за правилами ст.72 КК України. Строк відбуття покарання обчислено з 18 листопада 2021 року. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ при МВС України в Донецькій області документально підтверджені судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 628 (шістсот двадцать вісім) грн. 04 коп. Вирішено питання про речові докази.

Не погодившись з вказаним вироком суду прокурором ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що вирок Дружківського міського суду Донецької області від 18 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000780 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 152, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України ухвалено колегіальним складом суду - суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Із квітня 2025 року помічником судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 працює ОСОБА_11 , донька ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначені обов`язки судді, зокрема в п. 4 зазначено, що суддя зобов`язаний дотримуватися присяги, яка полягає у необхідності об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Так, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, у даному випадку родинні стосунки між суддею ОСОБА_4 та її донькою, яка є помічником судді суду першої інстанції, яка ухвалила оскаржуване рішення можуть викликати сумнів її неупередженості при прийнятті рішення за апеляційної скаргою прокурора, тому існують обставини, які вказують на недопустимість розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 по справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 18 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000780 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 152, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України 11-кп/803/79/25 (ЄУН 225/6781/19).

Передати ухвалу про самовідвід до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді