overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/827/25 Провадження № 1-кп/304/206/2025
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 16 липня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, Ужгородського району Закарпатської області, який фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2 , громадянина України, без освіти, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом Закарпатської області на 08 грудня 2025 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 січня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, Ужгородського району Закарпатської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:ОСОБА_6
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 369/16593/20

провадження № 51-3213 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року та касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального судуза вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно виправданого ОСОБА_5 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року та касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 18 червня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001265 від 14.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001265 від 14.11.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 на автомобіль марки «Toyota Venza», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

До початку розгляду такого клопотання по суті заявник скерував на адресу суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення поданого клопотання скасування арешту майна без розгляду, а тому, враховуючи, що від особи, яка звернулася із поданим клопотанням до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій останній просив залишити його без розгляду, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.

Керуючись ст. ст. 9, ,22, 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/5265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000181 від 14.03.2016 року,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000181 від 14.03.2016 року.

Ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -.

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000181 від 14.03.2016 року, проводити в режимі відеоконференції 15.12.2025 в 11 год. 30 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.33, зала судових засідань №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференції зв`язку у ДУ «Вінницька УВП № 1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №522/5091/25
Провадження №1-кп/522/2124/25
УХВАЛА

Іменем України

8 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000133 від 22.02.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 ч.1 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , на підставі доповідної записки помічника судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 ОСОБА_5 справу було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 35 ч. 10 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 35 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000133 від 22.02.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 ч.1 КК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання, яке відбудеться 6 січня 2025 року об 11-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3147/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суд м. Львова з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , слідчої ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000106 від 12.01.2018 року,-

встановила :

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідча суддя, -

постановила :

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05 грудня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 473/6442/25
Номер провадження 1-кп/473/473/2025
У Х В А Л А

"08" грудня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням №0003039 від 03.12.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 283, 287 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням №0003039 від 03.12.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням №0003039 від 03.12.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 225/1968/23
Провадження № 1-кп/206/94/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003755 від 14 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003755 від 14 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2025 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 , підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є відрахування зі штату Самарського районного суду міста Дніпра судді ОСОБА_3 , рішення ВРП № 2508/0/15-25.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відтак, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003755 від 14 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити справу до розгляду на 11 грудня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1221/25
Провадження № 1-кп/342/202/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні №0000110 від 14.05.2014 про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Городенківським районним судом Івано-Франківської області від Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області отримано клопотання у кримінальному провадженні №0000110 від 14.05.2014 про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотання про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000110 від 14.05.2014 про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16 грудня 2025 року о 13:45 год в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/2239/25
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
у режимі відеоконференції
08 грудня 2025 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції,
У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
04.12.2025 захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України № 64/2022, введено воєнний стан, який вкотре продовжений та триває на час розгляду даного клопотання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судових засідань з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3165/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору в задоволенні клопотанні про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади начальника Комунального підприємства комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: