Справа № 743/1365/25
Провадження №1-кп/743/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

№0000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Справу передано головуючому судді 13.10.2025.

Клопотання мотивоване таким. У провадженні СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000359 від 24.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2015 до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч з 23.08.2015 на 24.08.2015 в її магазині була крадіжка, за адресою: АДРЕСА_2.

30.07.2015 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

24.08.2015 слідчим проведено огляд місця події, а саме оглянуто приміщення магазину, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та зафіксовано обставини проникнення до приміщення. У ході огляду вилучено фрагмент металевого стрижню;

допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що 24.08.20215 близько 08 години 10 хвилин на мобільний телефон зателефонувала продавець з її магазину ОСОБА_5 та повідомила, що біля магазину розбите скло та розрізана металева решітка. Вона одразу зателефонувала у міліцію та разом з чоловіком ОСОБА_6 на автомобілі поїхали до магазину. Біля магазину виявили розбите скло у вікні. З магазину зникли спиртні напої, шоколадні батончики та інші напої, суму збитків оцінює у 3000 гривень. Аналогічні покази надав чоловік потерпілої ОСОБА_6 ;

слідчим у порядку статті 40 КПК України оперативному підрозділу Ріпкинського РВ УМВС України у Чернігівській області надані доручення на встановлення свідків та очевидців злочину, допиту їх та інше. Допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які показали, що про крадіжку з магазину дізнались від працівників міліції. Хто міг викрасти майно їм не відомо, нікого не підозрюють;

допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка показала, що працює продавцем в магазині ФОП ОСОБА_12 . Магазин працює в дві зміни: з 08 години до 15 години працює вона, а з 15 години до 22 години працює ОСОБА_13 24.08.2015 близько 08 години 00 хвилин вона приїхала до магазину та побачила, що розбите скло у вікні магазину, відсутність решітки, двері до магазину були закриті. Вона одразу зателефонувала власниці ОСОБА_4

аналогічні покази надала продавець магазину ОСОБА_13 ;

До матеріалів кримінального провадження долучено список викраденого майна.

З метою встановлення свідків та очевидців злочину, слідчим надано доручення оперативному підрозділу ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в області. Однак, встановити свідків та очевидців даної події, не представилось можливим.

Проведеними розшуковими та іншими заходами встановити особу, причетну до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення не надалося можливим.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим було проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії направлені на встановлення особи, яка вчинила розслідуване кримінальне правопорушення, але внаслідок їх проведення таку особу не було встановлено і вичерпано всі процесуальні можливості для її встановлення.

Тому, враховуючи, що відповідно до положень КПК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, закінчилися, кримінальне провадження підлягає закриттю.

У клопотанні прокурором заявлено про розгляд клопотання без його участі.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, в телефонному режимі просила клопотання розглядати за її відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд встановив таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.08.2015 до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч з 23.08.2015 на 24.08.2015 в її магазині за адресою: АДРЕСА_2, була крадіжка.

На підставі зазначеного 24.08.2015 було внесено відомості до ЄРДР за

№ 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Станом на 30.09.2025 у ході слідства не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи у вчиненні згаданого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відтак кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до статті 49 КК України особа, у разі вчинення тяжкого злочину, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинене 24.08.2015, відтак з дня його вчинення до дня розгляду клопотання минуло понад десять років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена.

Згідно з положеннями пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені статті 49 КК України, закінчилися, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись статтями 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 24.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 24.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_14