Справа № 213/331/15-к
Провадження № 1-кп/197/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

встановив:

на розгляді Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

08 січня 2026 року судом було постановлено ухвалу про привід свідка ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , та витребування відомостей. Однак, при виготовленні вказаної ухвали було допущено описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частині ухвали не вірно зазначено "Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 ", замість вірно "Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4 ", також в шостому та сьомому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено термін "витерувати", замість - "витребувати".

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, враховуючи, що вказані описки є технічними, а саме допущено зазначення "Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 ", замість вірно "Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4 ", при цьому місце проживання свідка ОСОБА_4 вказано вірно: АДРЕСА_1 , також в 6 та 7 абзаці резолютивної частини ухвали зазначено термін "витерувати", замість правильного "витребувати", а тому вважає, що вони підлягають виправленню, що не тягне за собою зміну суті вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд

постановив:

виправити описки у резолютивній частині ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року про привід свідка та витребування відомостей, а саме:

зазначити вірно в другому абзаці резолютивної частині ухвали "Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4 ", замість невірно зазначеного "Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 ",

в шостому та сьомому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити вірно термін - "витребувати", замість помилково зазначеного - "витерувати".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області № 213/331/15-к від 08 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1