Провадження №: 1-кс/336/74/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 29 січня 2026 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

старшого слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,

по кримінальному провадженню № 0000072, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України. В силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати щодо вищевказаного підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор наполіг на клопотанні слідчого.

Сторона захисту не заперечила по суті на клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З обставин такої підозри слідує, що 14.01.2026 року приблизно о 10 години 30 хвилин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, в подальшому, Указом Президента України воєнний стан в Україні продовжено та діє по теперішній час, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, через отвір в боковій стіні гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Мотор-4» за адресою вул. Кругова, буд. 64 у м.Запоріжжя, проник в приміщення вказаного гаражу.

В подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисл, перебуваючи в середині гаражу № 120 який розташований в гаражному кооперативі «Мотор-4» по вул. Кругова, буд. 64 у м.Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку майна яке на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме:

-Одну ємність (каністру) виготовлену із алюмінію, об`ємом 50 літрів, вартість якої згідно висновку судового експерта становить 1300 грн., 00 коп;

-Одну ємність виготовлену із нержавіючої сталі, об`ємом 30 літрів, вартість якої згідно висновку судового експерта становить1999 грн., 67 коп;

-Одну ємність (каністру) виготовлену із нержавіючої сталі, об`ємом 20 літрів, вартість якої згідно висновку судового експерта становить 900 грн., 00 коп;

Після, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та викраденим майном через отвір в боковій стіні гаражу № НОМЕР_1 який розташований в гаражному кооперативі «Мотор-4» по вул. Кругова, буд. 64 у м.Запоріжжя виліз з приміщення зазначеного гаражу разом з викраденим майном, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим спричинено потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4199 гривень 67 копійок.

Наданими суду доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 14.01.2026; протоколом огляду предмету від 14.01.2026; постановою про визнання речовим доказом, вилучених ємностей під час огляду місяця події - доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження (ст. 177 КПК України) є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрювана особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної особи, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Дійсно, підозрювану у межах цього кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8-ми років.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, може вдатися до відповідних дій, створивши умови для організації свого переховування.

Наведене свідчить про наявність ризика, який дає достатні підстави суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за викликом;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Письмово під розпис повідомити підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали закінчується 29 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1