Справа № 577/1/26
Провадження № 1-кс/577/14/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2026 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на: автомобіль «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр. Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним; на пластикове обрамлення правого дзеркала заднього виду, яке на праві власності належить ОСОБА_4 та черевик коричневого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 31.12.2025 року близько 17:45 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 рухаючись автодорогою «Конотоп-Буринь-Чумакове» в напрямку м. Буринь, в с. Землянка Конотопського району допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину з ліва на право відносно руху автомобіля та виходив з-за припаркованого на зустрічному узбіччі вантажного автомобіля. Внаслідок події ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення Конотопської ЦРЛ.

01.01.2026 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В ході досудового слідства 31.12.2025 року слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 і поміщений на зберігання до спеціального майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр. Степана Бандери, 6, пластикове обрамлення правого дзеркала заднього виду та черевик коричневого кольору поміщено на зберігання до камери схову речових доказів Конотопського РВП.

Автомобіль «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 та пластикове обрамлення правого дзеркала заднього виду, на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Черевик коричневого кольору на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 .

01.01.2026 року автомобіль «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 , пластикове обрамлення правого дзеркала заднього виду та черевик коричневого кольору визнано речовими доказами.

Автомобіль, пластикове обрамлення правого дзеркала заднього виду та черевик коричневого кольору зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягають авто-технічному дослідженню, проведенню експертизи технічного стану транспортного засобу, медико-криміналістичних експертиз, а також потрібні і для проведення інших слідчих дій.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяви про розгляд справи без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Згідно рапорта слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 01 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7

31 грудня 2025 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 01 січня 2026 року вищевказаний автомобіль, пластикове обрамлення правого дзеркала заднього виду та черевик коричневого кольору визнано речовими доказами.

Оскільки вказаний автомобіль, пластикове обрамлення правого дзеркала заднього виду та черевик коричневого кольору зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр. Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на пластикове обрамлення правого дзеркала заднього виду, яке на праві власності належить ОСОБА_4 та черевик коричневого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1