Справа № 724/2247/25
Провадження № 1-кп/724/88/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора Новоселицького відділу

Чернівецької окружної прокуратури

Чернівецької області: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 02.06.2025 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, освіта неповна середня, одруженого, працюючого по найму, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 02 червня 2025 року, близько о 00 год. 20 хв., перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_1 та знаходячись в громадському місці, а саме біля домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів явної неповаги до встановлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, будучи власником гладкоствольної зброї, витягнув через вікно зазначеного автомобіля, предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, гладкоствольну одноствольну п`ятизарядну самозарядну рушницю 12 калібру турецького виготовлення «Нuglu Vеугоп», заводський номер НОМЕР_2 , в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якої здійснив чотири постріли в гору.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, перезарядив зброю для продовження пострілів, однак в цей час до нього підійшов ОСОБА_6 який намагався припинити протиправні дії останнього та правою рукою схопив зброю, направивши ствол зброї у верх, ОСОБА_5 при цьому здійснив ще один постріл в гору та виступаючою частиною зброї, а саме затвором, спричив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: садна по задньо-внутрішній поверхні в середній третині лівого передпліччя; забійно-рваних ран: між першим та другим пальцями правої кисті на межі долонної та тильної поверхонь на 1,0 см вище від попередньої, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також в результаті вказаних вище дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: садна: по зовнішній поверхні лівого передпліччя, у верхній та середній третинах; по долонній поверхні лівої китиці, в кількості трьох; по тильній поверхні середньої фаланги 5-го пальця правої китиці; по внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині; по передній поверхні правої гомілки у нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся, більше подібних вчинків вчиняти не буде.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не мають, цивільні позови не заявляли, просять суд суворо його не карати (а.п.28,45 том 2).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто, хуліганство, яке вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в с. Бочківці Чернівецького району Чернівецької області, до складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_8 , 1991 р.н., троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , 2010 р.н., ОСОБА_10 , 2013 р.н., ОСОБА_11 , 2020 р.н., мати ОСОБА_12 , 1968 р.н., батько ОСОБА_13 , 1965 р.н. загинув 14.08.2022 року під час виконання військових дій у Донецькій області пов`язаних із захистом Батьківщини; за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.167-171 том 1, 47-47 том 2).

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З досудової доповіді, складеної Дністровським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області 10.09.2025 вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має середній рівень ризику. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства (а.п.37-39).

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, погодившись з думкою прокурора, вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених в санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченого, який у скоєному щиро розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей; доповідь органу пробації щодо середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим, тому суд, зважаючи на позицію прокурора, висловлену в ході судових дебатів, який не наполягав на його ізоляції від суспільства, а також думку потерпілих, які будь-яких притензій до обвинуваченого не мають, просили суд строго його не карати, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, тому приймає рішення відповідно до ст.75 КК України про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному проваджені в розмірі 8022,60 грн, які підтверджені документально (а.п.109, 164 том 1), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному об`ємі на користь держави.

Крім того, суд вважає необхідним скасувати арешт, який було накладено, згідно ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04.06.2025 року, на речові докази, а саме: рушницю довгоствольну «Нuglu Vеугоп», 12/76, заводський номер НОМЕР_2 , з однією гільзою та чотирма патронами, які знаходились в ній, 4 стріляні гільзи та 30 патронів 12-го калібру.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (п.4).

На підставі ст.96-1, 96-2 КК України, враховуючи, що речові докази гладкоствольна одноствольна п`ятизарядна самозарядна рушниця 12 калібру турецького виготовлення «Нuglu Vеугоп», заводський номер НОМЕР_2 та патрони, використовувались обвинуваченим, як знаряддя та засіб вчинення кримінального правопорушення, тому суд вважає, що слід застосувати спеціальну конфіскацію до даних речових доказів.

Долю інших речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заявлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.124, 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі приведення вироку до реального виконання, на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 02 червня 2025 року по 03 червня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04.06.2025 на речові докази.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: гладкоствольної одноствольної п`ятизарядної самозарядної рушниці 12 калібру турецького виготовлення «Нuglu Vеугоп», заводський номер НОМЕР_2 , яка поміщена до пакету Експертної служби МВС України №3701657 та 30 патронів 12 калібру, які було поміщено до сейф пакету №PSP2113740, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №6 (м.Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецької області вилучивши їх безоплатно у власність держави.

Речові докази:

- 6 гільз та 1 патрон, які передано на зберігання після проведення експертизи до кімнати зберігання речових доказів ВП №6 (м.Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецької області знищити.

- сейф пакет №3701657 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадженя.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1