Справа № 129/3440/25
Провадження у справі № 1-кп/129/630/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"02" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

30.09.2025 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням.

07.08.2025 року ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, прокурора та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого, прокурора та суду, утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, зі строком дії в чатині тримання під вартою до 04.10.2025 р. 17 год. 10 хв.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000339 із обвинувальним актом до судового розгляду.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки 04.10.2025 р. 17 год. 10 хв. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини і ризики, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до 04.10.2025 р. неможливо, при цьому усі докази у справі не досліджено, а в теперішній час наявні такі ризики, -

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, усвідомивши невідворотність покарання, останній без застосування запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення (звільнений 16.06.2025 з ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» згідно ст. 81-1 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 3 роки 5 місяців 2 дні позбавлення волі), без продовження строку тримання під вартою, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд; з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись віл слідства.

Крім цього, у рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Так, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ним незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, вважаю, за доцільне продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів із визначенням застави.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000339 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України із обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області з участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та її матеріалів суд визнає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає до задоволення.

Встановлено, що 07.08.2025 року ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, прокурора та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого, прокурора та суду, утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, зі строком дії в чатині тримання під вартою до 04.10.2025 р. 17 год. 10 хв.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк його тримання під вартою закінчується 04.10.2025 р., однак передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, тому що існують передбачені п.1), п.4) ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовані ризики невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме ризик передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також, що він вчинив злочин в умовах воєнного стану та будь-яких мір для повернення до військової частини не вчиняв; а також ризик передбачений п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України наявний, так як ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнений за ухвалою суду 16.06.2025 з ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» згідно ст. 81-1 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 3 роки 5 місяців 2 дні позбавлення волі), без продовження строку тримання під вартою, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а також до ОСОБА_5 не можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід, так як ч.8 ст. 176 КПК України, передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою, а це в своїй сукупності перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов`язків у разі перебування на волі, а також на даний час судом судовий розгляд цього кримінального провадження завершити до 04.10.2025 р. неможливо, а тому за таких встановлених обставин у їх сукупності суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити ще на 60 днів.

Окрім того, на теперішній час стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжує діяти альтернативний запобіжний захід у виді застави у сумі 60560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти, який застосовано до нього ухвалою Гайсинського районного суду від 07.08.2025 року.

Ухвалюючи рішення про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, крім зазначеного, суд враховує також те, що суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде належно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, із обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 17.11.2025 р. о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000339 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого, - у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, із можливістю внесення застави, встановленої 07.08.2025 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, прокурора та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого, прокурора та суду, утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 02.10.2025 року 15 год. 20 хв. по 30.11.2025 року 15 год. 20 хв. включно.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та до Вінницької установи виконання покарань №1 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: