Справа номер №303/7434/25
Провадження №1кс/303/1346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000817 від 11.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 11.07.2025 до ЄРДР за №0000817 (правова кваліфікація ч.3 ст.332 КК України) на автомобіль «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що застосований ухвалою слідчого судді захід забезпечення кримінального провадження порушує право ОСОБА_4 , як особи, що жодного відношення до кримінального правопорушення не має, підозрюваною в кримінальному провадженні не являється, на вільне володіння, користування та розпорядження належним автомобілем, який являється для неї, як для особи похилого віку, яка має ряд захворювань, засобом для пересування, в чому числі для відвідування закладів охорони здоров`я.

З огляду на викладене, факт того, що вилучений в сина заявниці ОСОБА_5 (свідка в кримінальному провадженні) транспортний засіб, останньому був переданий виключно в тимчасове користування, тобто він ним не володіє та не користується на постійній основі, а також приймаючи до уваги, що з моменту вилучення автомобіля пройшло достатньо часу для проведення з ним всіх необхідних слідчих дій, останній не являється знаряддям чи предметом злочину, а відтак потреба в подальшому його арешті відпала, ОСОБА_3 просить суд просить скасувати арешт, як такий, що порушує права ОСОБА_4 , як володільця майна, на безперешкодне розпорядження автомобілем на власний розсуд.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, представником останньої адвокатом ОСОБА_4 , подано заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги клопотання підтримує та просить скасувати арешт. При цьому наголосив, що ОСОБА_4 не було відомо, яким чином використовує належний їй автомобіль син ОСОБА_5 .

Від слідчої ОСОБА_6 надійшла заява в якій остання у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, розгляд клопотання просить провести без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали клопотання про накладення арешту (справа №303/7434/25; провадження №1кс/303/1302/25), прихожу до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження (№0000817 від 11.07.2025) накладено арешт, в тому числі, на автомобіль «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що автомобіль «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , належність якого ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію даного т/з, нею було передано сину ОСОБА_5 у тимчасове користування, що свідчить про необізнаність ОСОБА_4 про обставини використання даного транспортного засобу.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З врахуванням вищенаведеного, приймаючи до увагу позицію органу досудового розслідування, який не заперечив проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2025 року ( справа № 303/7434/25: провадження 303/1302/25) арешт на транспортний засіб марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1