печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001562 від 17.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівля здійснюється за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275 затверджено Примірну методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (далі - Методика).

Пунктом 1 Розділу І Методики передбачено, що вона застосовується для визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі товарів, робіт та послуг, закупівля яких здійснюється відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та має рекомендаційний характер.

Пунктом 2 Розділу І Методики визначено, що очікувана вартість - це розрахункова вартість предмета закупівлі на конкретних умовах поставки із зазначенням інформації про включення/невключення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів.

Розділом ІІ Методики передбачені етапи визначення замовником очікуваної вартості, а саме:

1. Визначення потреби в товарах, роботах, послугах.

Визначення потреби в товарах, роботах, послугах (номенклатура, кількісні та якісні показники тощо) здійснюється на підставі аналізу фактичного використання товарів, робіт та послуг для забезпечення діяльності замовника у минулих періодах та з урахуванням запланованих поточних завдань замовника.

2. Формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик.

3. Аналіз ринку.

На цьому етапі доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень.

Під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі, в яких, крім іншого, слід зазначати, що надсилання таких повідомлень (анкет, запитів, запрошень) не тягне за собою виникнення зобов`язань з боку замовника щодо надання переваг учасникам ринку, що брали участь в ринкових консультаціях. Зацікавлені учасники ринку надсилають свої пропозиції із зазначенням можливих варіантів, замовники опрацьовують та аналізують отримані пропозиції. За потреби замовники можуть організовувати зустрічі з зацікавленими постачальниками/підрядниками для консультацій та обговорення. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.

4. Визначення вимог до умов поставки і оплати.

5. Визначення очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі.

Розділом ІІІ Методики визначені методи визначення очікуваної вартості, а саме:

- розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін - це метод визначення очікуваної вартості на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку;

- застосування ціни попередніх закупівель замовника (як ціни попередніх власних закупівель замовника (укладених договорів) аналогічних/ідентичних товарів/послуг, так і ціни відповідних закупівель минулих періодів, інформація про які міститься в електронній системі закупівель «Prozorro», з урахуванням індексу інфляції, зміни курсів іноземних валют (у разі, якщо в наявності є валютна складова в ціні товару/послуги), які приведені до єдиних умов;

- розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг, щодо яких проводиться державне регулювання цін і тарифів.

При цьому, способи отримання інформації про ціну товарів та послуг передбачають:

1) здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну, до якої відноситься в тому числі:

- інформація про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках;

- довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, які випускаються в друкованій та електронній формі або розміщуються в мережі Інтернет (у разі їх наявності); біржові котирування світових, регіональних, місцевих та профільних бірж (в разі біржового товару);

- дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань; дані офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних.

2) направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

У запитах цінових пропозицій рекомендується зазначати інформацію щодо повної характеристики предмета закупівлі (марка, креслення, розмір, ДСТУ, ГОСТ, технічні умови, тип, сорт, категорія, артикул, ємність, густина, тип упаковки (тара), а також рік випуску для техніки та обладнання), необхідної кількості, графіку поставок, умов постачання, умов оплати та системи надання знижок, гарантійного терміну тощо. Зазначати, що збір інформації не тягне за собою ніяких зобов`язань замовника. Також рекомендується зазначати щодо відповідності якості товарів та послуг вимогам чинних нормативних документів та документів на їх виготовлення.

Для розрахунку очікуваної вартості за методом порівняння ринкових цін рекомендується:

1) привести всі ціни, отримані з вищезазначених джерел інформації, до єдиних умов, враховуючі валюту, умови поставки, умови оплати тощо;

2) з масиву цінових даних (щонайменше 3 ціни) виключити, за необхідності, ціни, які суттєво (на 30 % і більше) відрізняються в меншу/більшу сторону від найближчої наступної/попередньої ціни. В разі, якщо після виключення таких цін залишилось менше 3 цінових пропозицій, слід використовувати метод розрахунку очікуваної вартості на підставі закупівельних цін попередніх закупівель;

3) визначити очікувану ціну за одиницю, як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних, що розраховується за відповідною формулою.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 18.05.2021 №273 затверджено нову редакцію Статуту Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (далі - ДП «МТП «Южний»).

Пунктом 1.1. Статуту ДП «МТП «Южний» передбачено, що підприємство є державним підприємством і діє як комерційне підприємство, яке засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України (далі - Уповноважений орган управління).

Пунктом 1.4. Статуту ДП «МТП «Южний» передбачено, що у своїй діяльності підприємство керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Уповноваженого органу

Згідно п. 2.1. Статуту ДП «МТП «Южний», що метою діяльності підприємства є одержання прибутку від господарської діяльності.

Відповідно п.п. 4.1. та 4.2. Статуту ДП «МТП «Южний»:

- майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання;

- майно підприємства становлять виробничі та невиробничі засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

Пунктом 4.5. Статуту ДП «МТП «Южний» передбачено, що підприємство в установленому законом порядку забезпечує оформлення та державну реєстрацію речових прав на об`єкти, права на які підлягають державній реєстрації.

Згідно п. 6.5. Статуту ДП «МТП «Южний», підприємство зобов`язане додержуватися фінансової дисципліни.

Відповідно п. 7.1. Статуту ДП «МТП «Южний», управління підприємством здійснюють уповноважений орган управління, наглядова рада та директор підприємства.

Пунктом 8.1. Статуту ДП «МТП «Южний» передбачено, що директор підприємства самостійно, в межах компетенції, вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції уповноваженого органу управління та наглядової ради підприємства.

Директор підприємства:

- несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства;

- несе відповідальність за додержання законодавства з охорони праці та пожежної безпеки тощо;

- впроваджує політику підприємства з питань охорони праці, пожежної безпеки, екологічної безпеки тощо;

- діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в органах державної влади та місцевого самоврядування, суб`єктах господарювання, в установах та організаціях тощо;

- розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до законодавства та цього статуту;

- укладає договори (угоди, контракти), видає довіреності, відкриває в установах банків поточні та інші рахунки у національній та іноземній валюті;

- несе відповідальність за свої рішення згідно із законодавством України та умовами укладеного з ним контракту;

- несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів;

- несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом всього терміну;

- створює необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку;

- затверджує штатний розпис, положення про відокремлені структурні підрозділи підприємства. Штатний розпис в частині керівного складу підприємства затверджується за погодженням з уповноваженим органом управління;

- затверджує організаційну структуру підприємства за погодженням з уповноваженим органом управління;

- призначає на посаду та звільняє з посади працівників підприємства відповідно до штатного розпису підприємства;

- формує адміністрацію підприємства. Перший заступник директора підприємства та заступники директора підприємства, головний бухгалтер, головний інженер, особа, відповідальна за виконання контрольно-ревізійної роботи, уповноважений з антикорупційної діяльності, призначаються на посаду директором підприємства за погодженням з уповноваженим органом управління;

- здійснює розподіл обов`язків між першим заступником директора ат заступниками директора підприємства;

- в межах своєї компетенції видає накази, розпорядження, дає доручення (вказівки), обов`язкові до виконання для всіх працівників підприємства, його відокремлених та структурних підрозділів;

- обирає форми і систему оплати праці, встановлює розміри тарифних ставок, посадових окладів, винагород, надбавок і доплат на умовах, передбачених колективним договором, з дотриманням норм і гарантій, передбачених чинним законодавством та галузевою угодою;

- утворює (визначає) та забезпечує функціонування підрозділу (осіб) з питань запобігання та виявлення корупції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.05.2021 №528-р погоджено пропозицію Міністерства інфраструктури України щодо призначення ОСОБА_7 виконуючим обов`язки ДП «МТП «Южний».

Наказом Міністерства інфраструктури України від 31.05.2021 №22-Ос ОСОБА_7 з 31.05.2021 призначено виконуючим обов`язки директора ДП «МТП «Южний» на період до прийняття відповідного рішення Уповноваженим органом управління.

Відповідно до наказу ДП «МТП «Южний» від 01.06.2021 №725-ос, ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків директора вказаного підприємства.

Таким чином, в силу положень ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_7 являвся службовою особою, яка обіймає тимчасово на державному підприємстві посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, 23.06.2021 начальником відділу внутрішньопортової механізації ДП «МТП «Южний» ОСОБА_5 , в порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі», Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, вимог Положення про внутріньопортову механізацію та посадової інструкції начальника внутрішньопортової механізації ДП «МТП «Южний», підписано рапорт, зареєстрований за №178/13876 від 23.06.2021, відповідно до якого, для забезпечення своєчасного придбання ТМЦ (навантажувач телескопічний в комплекті) необхідно провести процедуру закупівлі навантажувача телескопічного в комплекті, очікуваною вартістю 19 856 550,00 грн.

Цього ж дня, начальник відділу ціноутворення ДП «МТП «Южний» ОСОБА_6 в порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі», Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, вимог Положення про відділ ціноутворення та посадової інструкції начальника відділу ціноутворення ДП «МТП «Южний», не здійснивши належний контроль за моніторингом ринкових цін відділом ціноутворення з метою мінімізації ризиків придбання/отримання товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг за завищеними цінами, погодила рапорт, зареєстрований за №178/13876 від 23.06.2021, відповідно до якого, для забезпечення своєчасного придбання ТМЦ (навантажувач телескопічний в комплекті) необхідно провести процедуру закупівлі навантажувача телескопічного в комплекті, очікуваною вартістю 19 856 550,00 грн.

Згідно із Протоколом № 117-2Т від 25.06.2021 на розгляд тендерного комітету подано тендерну документацію та рапорт № 13876 від 23.06.2021 на затвердження процедури закупівлі в якому зазначається, зокрема, орієнтовна вартість закупівлі підіймально-транспортного обладнання, яка склала 19 856 550, 00 грн.

У подальшому, директор ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» ОСОБА_8 , маючи на меті заволодіння державними коштами, надав до ДП «МТП «Южний» пропозицію вих. № CML 11-01/08/2021 від 11.08.2021 щодо продажу навантажувача телескопічного JCB 560-80 із комплектуючими, загальною вартістю 19 683 298,00 грн. закупівлю з учасником процедури закупівлі на предмет «42410000-3 Підіймально-транспортувальне обладнання» тендерним комітетом розглянуто тендерну пропозицію учасника ТОВ «Констракшн Машинері», яка за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною та аналіз розгляду пропозиції учасника торгів, зроблений підрозділом замовником.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції на закупівлю підіймально-транспортувальне обладнання, переможцем вищевказаної закупівлі визначено ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з останнім на суму 19 683 298, 00 грн.

ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки директора ДП «МТП «Южний», тобто будучи службовою особою, перебуваючи в Одеській області м. Южне, 19.08.2021 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме обов`язок укладати договори та розпоряджатися коштами ДП «МТП «Южний», головною метою діяльності якого є отримання прибутку, будучи відповідальним за формування фінансового плану, зокрема 2021 року, до якого увійшов план закупівель на 2021 рік, в порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі», Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, положень Статуту ДП «МТП «Южний», не здійснивши належний контроль за структурних підрозділів підприємства, уклав Договір поставки №Т/СН-132/21.

Відповідно п. 1.1 Договору від 19.08.2021 №Т/СН-132/21, постачальник зобов`язується поставити на склад покупця, а покупець - прийняти та оплатити товар в кількості та за цінами, які вказані в Додатку №1 до цього Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.1 Договору від 19.08.2021 №Т/СН-132/21, сума Договору становить 19 683 298,00 грн., що еквівалентно 616 065,67 євро за курсом 1 євро - 31,95 грн., встановленим НБУ на 05.08.2021. Оплата здійснюється у гривнях.

Відповідно Додатку №1 до Договору від 19.08.2021 №Т/СН-132/21 (Специфікація), предметом Договору є два навантажувачі телескопічні JCB 560-80 у комплекті із:

- двома ківшами для щільних вантажів об`ємом 1,6м3;

- одним ківшом для щільних вантажів об`ємом 4,7 м3;

- двома щітками підмітальними з бункером;

- двома штовхачами для зерна;

- двома вилами підйомними для перевантаження Біг-Бегів;

- двома запасними колесами в зборі;

- двома комплектами ЗІП для експлуатації телескопічного навантажувача на період 500 мото/годин;

- двома комплектами ЗІП для експлуатації телескопічного навантажувача на період 1 000 мото/годин;

- двома комплектами ЗІП для експлуатації телескопічного навантажувача на період 1 500 мото/годин;

- двома комплектами ЗІП для експлуатації телескопічного навантажувача на період 2 000 мото/годин.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 01.11.2022 №22-1522, ринкова вартість (з ПДВ) в Україні станом на 19.08.2021 двох нових навантажувачів телескопічних JCB 560-80, 2020 року виготовлення, в комплекті відповідно до додатку «СПЕЦИФІКАЦІЯ» та основними технічними характеристиками згідно із додатком «ВИМОГИ ДО ТОВАРУ», визначається рівною 11 359 792,00 (одинадцять мільйонів триста п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні.

Згідно висновку судової економічної експертизи від 10.11.2022 №22-6078/6079, за наданими первинними документами та даними регістрів бухгалтерського обліку, господарські операції за договором №Т/СН-132/21 від 19.08.2021, укладеним між ДП «МТП «Южний» та ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» підтверджується в сумі 19 683 298,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3 280 549, 67 грн.

Різниця між вартістю куплених відповідно до договору поставки Т/СН-132/21 від 19.08.2021 двох «Навантажувачів телескопічних JCB 560-80» та їх ринковою вартістю, яка згідно висновку судової транспортно-товарної експертизи №22-1522 від 01.11.2022 визначена станом на 19.08.2021 у розмірі 11 359 792,00 грн., з урахуванням вартості доставки покупцю, визначеної у листі ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» вих. №10/11-2 від 10.11.2022 в сумі 58 000,00 грн, - складе у розмірі 8 265 506,00 грн.

Окрім того, відповідно відомостей ДП «МТП «Южний» від 27.05.2022, придбані по даному договору телескопічні навантажувачі JCB 560-80 станом на 27.05.2022 в користуванні (експлуатації) не були.

Враховуючи викладене, в результаті неналежного виконання ОСОБА_7 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, Державному підприємству «МТП «Южний» завдано збитку на суму 8 265 506,00 грн., що згідно примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.08.2025 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, викладено в матеріалах кримінального провадження і підтверджуються доказами, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження.

27.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/39149/25-к стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5459 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 264 926 гривень (вісім мільйонів двісті шістдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять шість) гривень, строком до 18.10.2025.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18.11.2025.

17.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/50932/25-к стосовно ОСОБА_5 змінено застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.08.2025 у справі № 757/39149/25-к запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною підозрюваному ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залишати житло за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком до 18.11.2025.

14.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/56912/25-к строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 18.01.2026.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 18.11.2025, проте закінчити досудове розслідування на даний час неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, клопотання не містить та прокурором не доведено переконливого обґрунтування припущень про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 181, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 19:00 год до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19:00 год до 06:00 год. наступної доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту в період часу з 19:00 год до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства до 10.01.2026 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1