УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000231, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000231, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 квітня 2020 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000231, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 квітня 2020 року.

21 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженої особи СУ ГУНП у Київській області з клопотанням. 25 листопада 2025 року листом № уповноважена особа СУ ГУНП у Київській області повідомив про неможливість виконання вимог клопотання.

У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Київській області розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, між тим слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.

Уповноважена особа СУ ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000231, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 квітня 2020 року.

21 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженої особи СУ ГУНП у Київській області з клопотанням. 25 листопада 2025 року листом № уповноважена особа СУ ГУНП у Київській області повідомив про неможливість виконання вимог клопотання.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноваженою особою клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000231, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 квітня 2020 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000231, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 квітня 2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1