Номер провадження: 11-сс/813/2/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 року, постановлену в межах кримінального провадження №0002755 від 27.05.2019 року,

установив

Зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 року було задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження №0002755 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки до апеляційної скарги не було додано копію оскаржуваного судового рішення, листами Одеського апеляційного суду від 05.02.2022 року, 18.03.2022 року, 26.08.2022 року, 13.06.2023 року, 12.03.2024 року матеріали зазначеного судового провадження були витребувані з Приморського районного суду м. Одеси.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Водночас, на теперішній час матеріали судової справи, номер якої значиться в змісті апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 - 522/10275/21 до апеляційного суду не надійшли, а також в Єдиному реєстрі судових рішень відсутня ухвала слідчого судді, на яку адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Окрім того, за номером справи 522/10275/21 опубліковано інше судове рішення, яке вже переглянуто в апеляційному порядку, а саме ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2022 року, про задоволення клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження №0002755 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Натомість, ухвала слідчого судді, про яку йдеться в змісті апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 про задоволення клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження №0002755 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, апелянтом не надана та за її фактичної відсутності.

У відповідності до положень ст. 2 КПК одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади».

Зі змісту апеляційної скарги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 неможливо встановити судове рішення, яке оскаржується та за відсутності його копії, а також публікації в Єдиному реєстрі судових рішень, суддя-доповідач вважає необхідним застосувати положення ч. 4 ст. 399 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу, копія якої не надана, та за відсутності матеріалів судової справи, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її останній.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 309, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 року, постановлену в межах кримінального провадження №0002755 від 27.05.2019 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2