н/п 1-кп/766/1284/25
УХВАЛА

09.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4

за участі: прокурора: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Херсоні, з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000969 від 25.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Ухвалою від 05.07.2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

09.04.2025 року суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали за результатами розгляду клопотання про здійснення спеціального судового провадження.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, було встановлено, що ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе, оскільки у оголошеннях із повісткою про виклик до суду у підготовчі судові засідання які хоча і направлялися судом до газети «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, допущено помилку у прізвищі обвинуваченого, а саме: замість вірного «Дорож» зазначено невірно « ОСОБА_8 », що в свою чергу є порушенням ч.3 ст. 323 КПК України.

КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення ухвали чи вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; таємниця спілкування; невтручання у приватне життя; недоторканність права власності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків; мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 28 січня 2021 року в справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20) зробив висновок, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 7, 9, 367 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000969 від 25.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України для належного виклику обвинуваченого у відповідності до ч.3 ст. 323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3