overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2023 року за №0000270, 13 грудня 2023 року за №0001091, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2023 року за №0000270 та 13 грудня 2023 року за №0001091 закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати у кримінальному провадженні №0000270 за проведення експертизи №2069/23-21 від 06.04.2023, що становить 716 грн. 94 коп., віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року (№127/9317/23) на майно, а саме: «Power bank «Sunix» у корпусі чорного кольору, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000270, а саме: «Power bank «Sunix» у корпусі чорного кольору, який передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2023 року за №0000270, 13 грудня 2023 року за №0001091.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.10.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №463/2932/25
Провадження №1-кп/463/355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 000 гривень)

Однак у даному вироці було допущено описку, а саме в вступній частині вироку в першому абзаці не вірно зазначено кваліфікацію дій обвинуваченого. Замість вірної за ч.2 ст. 190 КК України помилково було зазначено « за ст. 286 ч.2 КК України»

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме: Вірним слід вважати кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 « за ст. 286 ч.2 КК України».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4604/25 Провадження № 1-кс/450/699/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" жовтня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та зобов`язання вчинити дії,-

встановив :

на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області.

Разом із скаргою, представник ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на оскарження бездіяльності Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, як такий, що пропущений з поважної причини. Зазначає, що звернувся зі скаргою до Личаківського районного суду м. Львова однак ухвалою слідчого судді цього суду від 06.10.2025 року матеріали скарги повернуті для подачі до належного суду. Дана ухвала скерована скаржнику електронною поштою 06.10.2025 року о 21:11 год. та 07.10.2025 року він звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області.

Як вбачається з матеріалів скарги, копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було скеровано ОСОБА_2 на електронну пошту 06.10.2025 року о 21:11 год., що стверджується скрін копією з його електронної пошти.

Таким чином, з врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що є підстави для поновлення строку на подання даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

поновити представнику скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000793 від 13.06.2025 за ч.1 ст. 146 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та зобов`язання вчинити дії та призначити розгляд скарги на 15 год. 45 хв. 09.10.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 577/5983/25
Провадження № 1-кс/577/1467/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"10" жовтня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неналежному та несвоєчасному виконанню постанови слідчого СВ Сумського РКП ГУНП в Сумській області від 29 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неналежному та несвоєчасному виконанню постанови слідчого СВ Сумського РКП ГУНП в Сумській області від 29 листопада 2024 року.

Скарга відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неналежному та несвоєчасному виконанню постанови слідчого СВ Сумського РКП ГУНП в Сумській області від 29 листопада 2024 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000014 від 25 січня 2024 року за ч.4 ст. 190 КК України.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Конотопської окружної прокуратури.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

10.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника власникам майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання у кримінальному провадженні №000191 від 18.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника власникам майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання у кримінальному провадженні №000191 від 18.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України.

Ухвалою судді від 08.10.2025 розгляд скарги був призначений на 10.10.2025.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання без його участі.

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до слідчого судді не прибув. Разом з тим надав лист, адресований адвокату ОСОБА_3 , з якого вбачається що клопотання ОСОБА_3 про повернення майна було задоволено.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки суб`єкт оскарження припинив дію чи бездіяльність, які оскаржуються, то провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою представника власникам майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання у кримінальному провадженні №000191 від 18.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2025 Справа №607/21039/25 Провадження №1-кс/607/6003/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000119 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

УСТАНОВИЛА:

09.10.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідча суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000119 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13.10.2025 на 12 год. 15 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Витребувати від сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000119 від 14.08.2025, які будуть повернуті після завершення судового розгляду скарги.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1391/25
Єдиний унікальний № 742/4191/25
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Згідно письмової заяви слідчого просили залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб

Враховуючи подану слідчим заяву, з огляду на принцип диспозитивності, суд вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26,107 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 07.10.2025 Справа № 336/3743/16-к
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/900/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали (справа 336/3743/16-к; провадження 1-кс/336/733/25).

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 10 жовтня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/277/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 08.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 08.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 08.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 год. 15 хв. 14 жовтня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/1056/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024 за № 0004649, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024 за № 0004649, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додано:

- письмову згоду підозрюваного ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України;

- письмову згоду командира військової частини про проходження особою військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1ст. 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024 за № 0004649, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 14:35 год. 27 жовтня 2025 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1