Справа №504/5473/25
Провадження №1-кп/504/817/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-11.07.2023 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді 17000 гривень штрафу (штраф частково сплачено на суму 5600 грн.)

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025р., близько 19:20 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на паркувальному майданчику біля ТЦ «Суворовський» за адресою: вул. Шкільна в с. Ілічанка, Одеського району, Одеської області, де у клумбі помітив полімерний пакет, підняв його, розгорнув та побачив, що там знаходиться речовина у вигляді грудочок, світло-бежевого кольору, яка зовні схожа на психотропну речовину - PVP. В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання для власного вживання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 умисно підняв виявлений ним полімерний пакет, в якому знаходиться речовина у вигляді грудочок, світло-бежевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та поклав до кишені своєї дублянки, з метою подальшого зберігання та власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, у період часу з 20:30 год. до 21:10 год., під час проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості по вулиці Шкільна, в с. Ілічанка, Одеського району, Одеської області, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходиться речовина у вигляді грудочок, світло-бежевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,331г.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше судимий, офіційно непрацевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. Відповідно до ст. 71 КК України, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2023 та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі та штрафу у розмірі 17000 грн, яке відповідно до ст. 72 КК України визначити до самостійного виконання.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: полімерний зіп-пакет з сипучою речовино бежевого кольору, який направлено до камери збереження речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2023р. та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та штрафу у розмірі 17000 грн, яке відповідно до ст. 72 КК України визначити до самостійного виконання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання цього вироку.

Речові докази по справі, а саме: полімерний зіп-пакет з сипучою речовино бежевого кольору, який направлено до камери збереження речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп., на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1