провадження № 1-кп/208/963/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 р. м. Кам`янське

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кам`янське заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

до Заводського районного суду міста Кам`янського з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0004325 від 27.03.2025, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що, на його думку, захисник має недостатній кваліфікаційний рівень та якість правової допомоги, яка йому надається, не відповідає його запиту на отримання належного професійного захисту. Просив відвести захисника за призначенням, та призначити іншого захисника.

Прокурор у судовому засіданні щодо вказаного відводу заперечив та зазначив, що правові підстави для задоволення вказаної заяви відсутні. Водночас зазначив, що якщо обвинувачений бажає відмовитись від захисника за призначенням, він має право на укладення договору із іншим захисником на платній основі.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення заяви про її відвід заперечила та зазначила, що захист бвинуваченого нею здійснюються на належному рівні, відповідно до законодавства. Що стосується підстави відмови, зазначила, що між нею та обвинуваченим до початку підготовчого судового засідання не було остаточно узгоджено лінію захисту, оскільки ОСОБА_4 просив вчинити дії, які суперечать чинному законодавству та від вчинення яких, вона відмовилась. Просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки правові підстави відсутні. Водночас, не заперечувала щодо права обвинуваченого на відмову від її послуг та укладення угоди із іншим захисником.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисник не має права брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

а також, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Частиною 3 ст.80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частиною 5 ст.80 КПК України, визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення захисника від участі у розгляді кримінального провадження.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено обставини, які виключають участь захисника у розгляді зазначеного обвинувального акта, заявлений відвід не містить підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, суд не вбачає підстав для відводу захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.01.2026 о 15:30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1