печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000845 від 25.09.2025 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000845 від 25.09.2025 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у 02.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000845 від 25.09.2025 ОСОБА_4 в порядку і з підстав, визначених ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України.

Розслідування встановлено, що у 05.08.2023 Малиновським відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції між підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб за актовим записом №1819.

За період подружнього життя підозрюваний ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 набули у власність значну кількість рухомого майна.

Зокрема, 18.01.2024 на ОСОБА_6 зареєстровано право власності на автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

13.03.2024 на ОСОБА_6 зареєстровано право власності на автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

10.04.2024 на ОСОБА_6 зареєстровано право власності на автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 .

05.12.2024 на ОСОБА_6 зареєстровано право власності на автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 .

26.04.2025 на ОСОБА_6 зареєстровано право власності на автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 .

30.04.2025 на ОСОБА_6 зареєстровано право власності на автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 .

20.05.2025 на ОСОБА_6 зареєстровано право власності на автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 .

01.06.2025 на ОСОБА_6 зареєстровано право власності на автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN НОМЕР_16 .

07.06.2025 на ОСОБА_6 зареєстровано право власності на автомобіль марки «BMW» моделі «530i», реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN НОМЕР_18 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні є підозрюваним за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України. Максимальна санкція за вчинення вказаних злочинів цієї статті, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Прокурор зазначає, що з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження вищевказаного рухомого та забезпечення його конфіскації у разі притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкції ч. 5 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Санкція ч. 2 ст. 209 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на із забороною права володіння та розпоряджання на наступне рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме:

автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 ;

автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 ;

автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 ;

автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN НОМЕР_16 ;

автомобіль марки «BMW» моделі «530i», реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN НОМЕР_18 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1