Справа № 562/4328/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000406 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомильськ, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 жовтня 2025 року, приблизно о 20 год. 52 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), керуючи транспортним засобом марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Старомильська в м.Здолбунів, Рівненської області, зі сторони с.Новомильськ, Рівненського району, Рівненської області у напрямку центру м.Здолбунів, Рівненської області, у порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2021 №1306, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в ході чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителів АДРЕСА_3 , які рухалися у попутному напрямку вздовж проїзної частини. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я, а саме: забійна рана потиличної ділянки справа, осаднення м`яких тканин лівої гомілки, перелом діафізу основної фаланги 2 пальця лівої стопи без зміщення уламків, тотальний розрив передньої хрестоподібної зв`язки, пошкодження заднього рогу медіального меніска 3 ступеня. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я, а саме: закритий перелом лівої малогомілкової кістки без зміщення фрагментів, забій правого плеча, гематома правого плеча та передпліччя, осаднення м`яких тканин обличчя, правої верхньої та нижньої кінцівки.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо клопотання обвинуваченого не заперечують.

Заслухавши прокурора та учасників справи, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується впорушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, за ч.1 ст.286 КК України, тобто у вчинені не корупційного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції, повністю усунув заподіяну шкоду та примирився з потерпілими, які будь-яких претензій до нього не мають.

Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави її звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, прокурор та потерпілі не заперечують щодо закриття кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких умов суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової інженерно-транспортної експертизи становлять 4457 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288, 314, 342-345, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 28 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_4 , закрити.

Речові докази в справі, а саме: автомобіль марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 - повернути законному володільцю.

Накладений ухвалами Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2025 року арешт на автомобіль марки «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Документи кримінального провадження №0000406 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ діб з моменту її проголошення.

Суддя