Справа № 442/797/26
Провадження № 1-кп/442/170/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000293 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням, -

встановив:

30.01.2026 прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказує, що у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000293 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 20.09.2020 по 07.10.2020, невідома особа, шляхом вільного доступу, будучи у приміщенні КНП «Стебницька міська лікарня», викрала мобільний телефон марки "Самсунг джей 5", який належав ОСОБА_4 , чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

В ході досудового розслідування під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , встановлено, що у 2020 році його покійний тесть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на лікуванні у Стебницькій міській лікарні із важкою пневмонією. Під час лікування йому різко стало погано, після чого його перевели у реанімаційне відділення, де ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Після цього тіло тестя та його особисті речі були передані у морг, де ОСОБА_5 забрав його особисті речі. Через 10 днів відкривши пакет з особистими речима ОСОБА_4 , він виявив відсутність у ньому мобільного телефону належного його тестю ОСОБА_4 марки «Sumsung j 5», з яким він лягав у лікарню. Після цього він вирішив звернутись із письмовою заявою про крадіжку вищезгаданого мобільного телефону.

Під час додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що йому не відомі жодні обставини втрати телефона, можливо його хтось вкрав, а можливо покійний тесть і сам його втратив, по фату відсутності вищевказаного мобільного телефону претензій до нікого не має, просить закрити кримінальне провадження.

29.01.2026 ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою про те, що він з приводу свого звернення щодо вчинення відносно його тестя крадіжки мобільного телефону до нікого претензій не має та просить закрити кримінальне провадження.

До матеріалів кримінального провадження долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу Дрогобицького РВП надавалось доручення в порядку ст. 40-1 КПК України з метою встановлення свідків кримінального проступку та допитати їх з приводу відомих їм обставин вчинення даного проступку, за результатами якого жодної інформації з приводу вчинення крадіжки мобільного телефону встановлено не було.

В ході досудового розслідування скеровувались доручення оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України щодо встановлення свідків очевидців вчинення кримінального правопорушення; особи (осіб), які причетні до вчинення даного правопорушення; проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження телефону шахрая. Згідно рапортів працівників оперативних підрозділів встановлено, що проведені оперативно-розшукові заходи не дали змоги встановити причетних осіб до скоєння злочину. Жодних свідків, очевидців або осіб, що могли б володіти цінною інформацією щодо даного факту, не виявлено.

Вжитими заходами відшукати телефон та особу, яка була причетна до його викрадення не вдалося.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити подане клопотання та закрити провадження у даній справі, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Встановлено, що органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, проте встановити особу чи осіб винних у вчиненні вказаного злочину не вдалося.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено 07.10.2020, відтак з моменту вчинення минуло більше 3 років.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки у даному провадженні під час досудового розслідування було проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання належної правової оцінки кожного з учасників події, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не встановлено, то дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1, 361 ч. 2 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000293 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1