Провадження № 1-р/643/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року Московським районним судом м. Харкова був ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 , яким його визнано винним за ч. 1 ст.309 КК України та призначено покарання з застосуваннямст.71, 72 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

До суду надійшла заява начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_3 , у якому він просить роз`яснити резолютивну частину вироку Московського районного суду м.Харкова від 28.11.2023 шляхом зазначення дати початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , так як суд був позбавлений інформації щодо часу фактичного затримання та взяття під варту ОСОБА_4 . Зазначив, що 16.01.2024 Московським районним судом м.Харкова винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

На думку суду, вирок Московського районного суду м.Харкова від 23.11.2023, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить. Резолютивна частина рішення, викладена загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у них зазначені мотиви та правові підстави, якими керувався суд при постановленні вироку.

Крім того, суд не має можливості вносити у вирок відомості які настали після ухвалення вироку. Судом у даному кримінальному провадженні після винесення вироку не виносилося жодних рішень про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 .

Таким чином, підстави для задоволення заяви та роз`яснення вироку Московського районного суду м.Харкова - відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1