Номер провадження 1-кс/754/160/26
Справа № 754/298/26
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавава ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавава ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві через невчинення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, щодо надання витягу з ЄРДР після внесення відомостей про кримінальне правопорушення, а також про зобов`язання визначити дізнавача, забезпечення проведення досудового розслідування, мотивуючи тим, що 31.12.2025р. за її заявою про вчинення кримінального правопорушення були внесені відомості до ЄРДР за №0000236 за ч.1 ст.125 КК України, однак на стан звернення до слідчого судді зі скаргою їй не було надано витяг з ЄРДР, а також у кримінальному провадженні не було визначено дізнавача.

Скаржниця в судовому засіданні підтримала доводи скарги та зазначила, що на час розгляду скарги вона отримала витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні.

Представник особи, дії якої оскаржуються, в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржниці, дослідивши викладені в скарзі доводи, долучені до скарги докази, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 31.12.2025р. прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно листа керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 05.01.2026р. №57-47ВИЗ-26, ОСОБА_3 було повідомлено про внесення відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України до ЄРДР за №0000236 від 31.12.2025р. та направлено їй витяг з ЄРДР, а також повідомлено, що здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено відділу дізнання Деснянського УП ГУ НП в м.Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_3 також підтвердила про отримання нею на час розгляду скарги слідчим суддею вказаної відповіді прокурора та витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлені судом обставини вказують на відсутність бездіяльності дізнавача, що полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений Кримінально процесуальним кодексом України строк.

З приводу зобов`язання визначити у кримінальному провадженні дізнавача та забезпечення проведення досудового розслідування, про що зазначено в прохальній частині скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст.26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно ст.307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Вимога щодо зобов`язання визначити у кримінальному провадженні дізнавача та забезпечення проведення досудового розслідування, фактично стосуються про спонукання дізнавача вчинити дії, що у свою чергу не відноситься до кола питань, які вирішуються слідчим суддею під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування.

За викладених обставин скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавава ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: