Справа № 991/2035/22
Провадження 1-в/991/73/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 щодо засуджених за вироком Вищого антикорупційного суду від 02.04.2025:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, проживає на АДРЕСА_1 , з початковим рівнем професійно-технічної освіти, військовослужбовця Збройних Сил України, що проходить службу в Військовому інституті Київського національного університету імені Тараса Шевченка, маючого статус учасника бойових дій, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2014 років народження, якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191,

ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бровари, Київської обл., проживає на АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, що проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , маючого статус учасника бойових дій, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ірпінь Київської обл., проживає на АДРЕСА_3 , з початковим рівнем професійно-технічної освіти , військовослужбовця Збройних Сил України, що проходить службу в військовій частині НОМЕР_2 , маючого статус учасника бойових дій, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

11.11.2019 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшли матеріали кримінального провадження № 0000287 від 25.11.2013 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів ВАКС у складі: головуючої судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвалою ВАКС від 12.11.2019 призначено підготовче судове засідання. Ухвалою ВАКС від 20.06.2020 зупинено кримінальне провадження в частині обвинувачення

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ухвалою від 25.07.2022 - в частині обвинувачення ОСОБА_6 , а ухвалою від 02.07.2024 - в частині обвинувачення ОСОБА_10 . Окрім того, матеріали зупинених кримінальних проваджень в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 були виділені в окремі провадження із присвоєнням їм єдиних унікальних номерів судових справ.

Ухвалами ВАКС від 17.12.2024 окремі провадження щодо ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 були відновлені, оскільки в обвинувачених з`явилась реальна можливість брати участь у судових засіданнях. Ухвалою суду від 23.12.2024 провадження щодо ОСОБА_4 також було відновлено з вищенаведеної підстави та об`єднано в одне провадження з матеріалами проваджень щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 991/2035/22, провадження № 1-кп/991/32/22.

Ухвалою суду від 06.01.2025 призначено судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати Вищим антикорупційним судом у складі головуючої судді ОСОБА_13

15.01.2025 прокурором було надано до суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

02.04.2025 ВАКС ухвалено обвинувальний вирок, яким затверджено угоди про визнання винуватості, що були укладені між прокурором ОСОБА_16 та обвинуваченими, та визнано їх винуватими з призначенням узгоджених покарань: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. Вказаний вирок не був оскаржений та набрав законної сили 03.05.2025 після закінчення строку апеляційного оскарження.

2.Суть клопотання та позиції учасників кримінального провадження

23.12.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2015 (справа № 757/20476/15-к) на грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, які належать ОСОБА_4 , що були вилучені в ході проведення 12.06.2015 обшуку в приміщенні КФ AT «Місто Банк» (МФО 380593, 6) за адресою: м. Київ,

пров. Несторівський, буд.6 (літера А), з метою перерахування грошових коштів на потреби військової частини НОМЕР_3 . При цьому, адвокат зазначає, що арешт було накладено в межах кримінального провадження № 0000034 від 28.01.2014, яке в подальшому було об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000287 від 25.11.2013 в одне провадження за № 0000287. В межах цього провадження стосовно ОСОБА_4 було складено обвинувальний акт, який надалі перебував на розгляді ВАКС. За результатом розгляду кримінального провадження № 0000287 від 25.11.2013 (судова справа № 991/2035/22, провадження 1-кп/991/32/22) було постановлено обвинувальний вирок від 02.04.2025 стосовно ОСОБА_4 , який набрав законної сили.

Отже, клопотання обґрунтовано тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки арешт накладався з метою збереження речових доказів, проте в рамках провадження судом вже винесено вирок, яким до зазначених грошових коштів не застосовано ні конфіскації, ні спеціальної конфіскації, а цивільний позов залишено без розгляду. Адвокат вказує, що оскільки вирком питання щодо скасування цього арешту не вирішено, то його слід розглядати в порядку ст. 539 КПК України.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, були повідомлені у передбачений КПК України спосіб, шляхом телефонограми або судової повістки. Від адвоката ОСОБА_3 29.12.2025 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, яке вона просила задовольнити та скасувати арешт.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому, з врахуванням зазначених заяв про розгляд без участі, судом ухвалено рішення про розгляд справи за їх відсутності.

3.Мотиви суду

Дослідивши клопотання про скасування арешту, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

При цьому ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого та його захисника (ч. 1 ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

До того ж, щодо можливості подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено у постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Судом встановлено, що зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2015 (справа № 757/20476/15-к) вбачається, що арешт на грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США засудженого ОСОБА_4 було накладено відповідно до ст. 170 КПК України в межах кримінального провадження № 0000034 від 28.01.2014. При цьому, згідно копії постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_17 від 13.06.2015 ці грошові кошти визнані речовими доказами.

Відповідно до копії постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 від 03.08.2015 та копії реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 (т. 1, а.с. 53) матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень

№ 0000034 від 28.01.2014 та № 0000287 від 25.11.2013 об`єднано в одне провадження за № 0000287.

Вироком ВАКС від 02.04.2025 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2025 між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 та ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_19 , в кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та призначено узгоджене покарання. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, окрім з`єднань, військових частин і підрозділів Збройних Сил України строком на 1 рік і без конфіскації майна. На підставі ч. 2, 3 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, а відповідно до ч. 1, 4 ст. 76 КК України на нього покладено певні обов`язки.

Однак, вирком ВАКС від 02.04.2025 арешт на згадані грошові кошти засудженого ОСОБА_4 , що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 16.06.2015 (справа № 757/20476/15-к), не скасовано.

Разом з цим, судом встановлено, що конфіскація майна, яка передбачена санкціями

ч. 5 ст. 191 і ч. 3 ст. 209 КК України, до ОСОБА_4 , як вид покарання не застосована. Не застосована судом, також, і спеціальна конфіскація до зазначеного майна, а цивільний позов ДП «ДІК» залишено без розгляду.

Подальше збереження цього майна, зокрема, як речових доказів не є доцільним, враховуючи ухвалений судом вирок, який набрав законної сили та яким закінчено судовий розгляд. До того ж, наявність такого арешту обмежує права ОСОБА_4 вільно розпоряджатися своїм майном. Таким чином, потреба у подальшому застосуванні такого арешту майна відпала.

Ураховуючи вищенаведене, суд робить висновок про те, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2015 (справа № 757/20476/15-к), та повернути майно його власнику.

Керуючись статтями 107, 174, 369, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2015 (справа № 757/20476/15-к), на тимчасово вилучене майно з індивідуальних сейфів № 19 та № 463, якими користувався ОСОБА_4 , майно, яке було вилучено під час проведення в період з 12.06.2015 по 13.06.2015 обшуку за місцем розташування КФ АТ «Місто Банк» (код 26410346) за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, буд. 6 (літера А), - скасувати в частині арешту грошових коштів в загальній сумі 2000 (дві тисячі) доларів США.

У іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1