overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2583/25
Справа № 503/2482/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської обл. від 10.10.2025, якою в підготовчому судовому засіданні з розгляду к/п №0000646 від 02.07.2023 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 315, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської обл. від 10.10.2025, якою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, на стадії підготовчого провадження продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.12.2025 включно, із визначенням застави в розмірі 317 940 грн. залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність вжиття дієвих заходів для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших осіб в розумні строки, визначені ст. 28 КПК України, а також неприпустимість використання формулювань у судовому рішенні щодо вчинення обвинуваченим протиправних дій, до ухвалення остаточного рішення по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/600/13- к
УХВАЛА

07 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 від 28.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2025 року віжносно обвинуваченого ОСОБА_2 скасовано та призначенно новий розгляд у суді першої інстанції.

04 листопада 2025 року вказана справа надійшла до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2025 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/600/13-к

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4431/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2977/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , без визначення розміру застави,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 07 листопада 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 587/4962/25
У Х В А Л А
07 листопада 2025 року Суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, відрядженого до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Судове засідання призначено на 15-00 год 07 листопада 2025 року.
Від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, відрядженого до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07 листопада 2025 року на 15-00 год, в режимі відеоконференції з власних засобів, оскільки він не може прибути до Сумського районного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КП К України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи те, що прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, відрядженого до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону перебуває за межами м. Суми та не може з`явитися до суду для участі в розгляді кримінального провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3849/25
Провадження № 1-кс/505/1433/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду Подільським міськрайонним судом Одеської області, оскільки ТУ ДБР у м.Миколаєві знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити скаржнику його право звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 від 18.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 від 18.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04 листопада 2025 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung, світло-блакитного кольору, з Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , з логічною системою захисту (паролем): 1964;

- стартові пакети та сімхолдери (карткотримачі) оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» в кількості 3 шт. (1-й з зазначенням н.т.: НОМЕР_3 , 2-й з зазначенням н.т.: НОМЕР_4 , 3-й з зазначенням н.т.: НОМЕР_5 ).

з метою тимчасового позбавлення можливості користуватися, відчужувати і розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 09 годині 00 хвилин 11 листопада 2025 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 638/5699/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2290/25
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 24 жовтня 2025 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 30 хв. 29 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/2/25

У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

07 листопада 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2016 за № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 15 години 10 листопада 2025 року.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 323, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 359/6298/23
Провадження № 1-кп/359/250/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судовго розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000971 від 26.04.2013, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ніяких пояснень, які б підтвердили поважність причин своєї неявки не надає, тому судом неодноразово відкладалось розгляд провадження по суті.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оголошення його в розшук, здійснення затримання і приводу до суду з метою обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, оскільки остання ухиляється від суду, а місце його знаходження (проживання) суду невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левондівка Роменського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, здійснити його затримання та примусовий привід до суду з метою вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання даної ухвали доручити уповноваженим особам Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"07" листопада 2025 р. Справа № 363/6306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді скаргу ОСОБА_4 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілої у кримінальному провадженні №0000650 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 241 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілої у кримінальному провадженні №0000650 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 241 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.11.2025 о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5492/24
провадження № 1-кп/753/2159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"17" вересня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва, отримавши обвинувальнийакт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000438 від 07.03.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

16 вересня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Приписами ч. 1 ст. 416 КПК України встановлено, що після скасування судом апеляційної інстанції ухвали суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до розділу IV КПК України розгляд справи розпочинається зі стадії підготовчого провадження.

Так, частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_1 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000438 від 07.03.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України на 13 год. 30 хв. 24 вересня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2