Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7217/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/923/25
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000096 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

якого визнаного таким, який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та застосовано примусові заходи медичного характеру,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу змінити, постановити нову ухвалу, якою змінити правову кваліфіувцію дій ОСОБА_12 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, перекваліфікувавши його дії на ч.4 ст.296 КК України, та застосувати до ОСОБА_12 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатрічної допомоги із звичайним наглядом, шляхом направлення до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». В іншій частині ухвалу залишити без зміни. Вважає ухвалу суду у вказаній частині такою, що підлягає зміні у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що постановляючи ухвалу суд першої інстанції належним чином не проаналізував всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, надав невірну оцінку поясненням ОСОБА_12 , показам потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. Надає свою оцінку вказаним доказам та вважає, що вони у своїй сукупності не доводять наявності в діях ОСОБА_12 умислу на вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а тому дії останнього слід кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України. Вказує, що суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що ОСОБА_12 не мав мотивів для вбивства потерпілого та вчиняв всі дії в громадському місці. Посилається на те, що судом безпідставно не враховано рекомендацій лікаря-психіатра закладу, в якому перебуває ОСОБА_12 , викладені в листі від 07.08.2025 року, згідно яких останній може продовжувати лікування із звичайним наглядом.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2025 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та застосовано до ОСОБА_12 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, шляхом направлення до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36А).

Процесуальні витрати віднесено на рахунок держави.

Вирішено питання щодо речових доказів.

За обставин, встановлених судом, 24.03.2025 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_12 перебував у приміщенні кафе, яке знаходиться на другому поверсі автовокзалу «Житомир», що по вул. Київській, 93 у м. Житомирі, тобто у громадському місці, де кухар цього кафе ОСОБА_11 у присутності відвідувачів закладу попросила його покинути приміщення кафе у зв`язку із його неохайним зовнішнім виглядом.

У цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_12 , який через психічні розлади був позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, грубо порушуючи громадський порядок, елементарні правила поведінки в громадському місці, моральності та доброзичливості, поводячись нахабно, голосно виражаючись словами нецензурної лайки, взяв до рук металеву виделку і скляну тарілку та, тримаючи їх в правій руці, почергово кинув ними в область лівої частини обличчя ОСОБА_11 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на верхній повіці лівого ока зовнішнього кута, на лівій щоці, синця на повіках лівого ока, поверхневої рани на нижній повіці лівого ока, а також саден на чолі зліва та спинці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У подальшому, 24.03.2025 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_12 , який через психічні розлади був позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, грубо порушуючи громадський порядок, елементарні правила поведінки в громадському місці, моральності та доброзичливості, поводячись нахабно, перебуваючи у приміщенні кафе, яке знаходиться на другому поверсі автовокзалу «Житомир», що по вул. Київській, 93 у м. Житомирі, тобто у громадському місці, на зауваження охоронця автовокзалу «Житомир» ОСОБА_15 з приводу його непристойної поведінки відносно кухаря кафе ОСОБА_11 , спустився на перший поверх автовокзалу «Житомир», а саме до приміщення зали очікувань, де в цей час знаходився ОСОБА_15 , та, виражаючись словами нецензурної лайки, наніс останньому правою рукою один удар в область лівої частини обличчя, чим спричинив ОСОБА_15 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Крім цього, 08.05.2025 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_12 перебував поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою у АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився раніше йому знайомий ОСОБА_9 .

У цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_12 , який через психічні розлади був позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, маючи при собі виріб, який має схожість з вогнепальною зброєю револьверного виду, проте такою не являється, з калібром 4 мм «Flobert», зайшов до приміщення вищевказаного магазину та, бажаючи заподіяти смерть останньому, здійснив сім пострілів в ділянку голови та тулуба ОСОБА_9 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних непроникаючих поранень м`яких тканин грудної клітки ліворуч, лівої пахвинної ділянки, голови, ділянки лівого променево зап`ясткового суглобу з наявністю сторонніх тіл.

Діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_12 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Діями, які виразились у закінченому замаху на умисне вбивство, ОСОБА_12 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_12 належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду через керівництво установи, де проходить лікування - Рівненську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України участь його не є обов`язковою в апеляційному розгляді, а тому з урахуванням думки захисника та законного представника, які просили проводити апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_12 та думки прокурора, який погодився з такою позицією захисту, колегія суддів вважає можливим проводити апеляційний розгляд без його участі.

Заслухавши доповідача, доводи захисника та законного представника ОСОБА_12 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, потерпілої ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_9 та його предствника ОСОБА_10 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вчинення ОСОБА_12 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, та що такі діяння ним було вчинено в період, коли він не усвідомлював свої дії та не керував ними.

Крім того, ухвала суду в частині доведеності вчинення ОСОБА_12 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не переглядається.

Доводи ж апеляційної скарги захисника в частині невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження та неправильної кваліфікації дій ОСОБА_12 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Так, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється відповідно до положень Глави 39 КПК України.

Статтею 503 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій.

Відповідно до ч.1 ст.513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Також відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, під час розгляду клопотання прокурора суд установив обставини, визначені п. 1-3 ч. 1 ст.513 КПК України, а саме : що мало місце суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, яке вчинено саме ОСОБА_12 та що останній вчинив відповідне діяння у стані неосудності, що підтверджується дослідженими судом першої інстанції доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні суду першої інстанції показав, що є працівником магазину «Завітай», візуально знайомий з ОСОБА_12 08.05.2025р. був на роботі, зробив каву жінці, яка взяла каву та пішла. Ззаду почув нецензурну лайку, коли повернувся - побачив як ОСОБА_12 почав в нього стріляти. Перший постріл потрапив в голову. Було мінімум 6 пострілів, після чого зі словами «все, я вбив» ОСОБА_12 пішов. В магазині була жінка, вона одразу вибігла з приміщення, на вулиці також були люди. За місяць до вказаної події ОСОБА_12 був в магазині, приходив з ножем, мав ознаки психічної хвороби, стояв біля магазину, лаявся, погрожував «ти вийдеш з магазину, я тебе вб`ю»;

- показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні суду першої інстанції показала, що є дружиною потерпілого ОСОБА_9 , а ОСОБА_12 знає по роботі, останній колись був головою ОСББ. 08.05.2025р. вона була вдома, їй подзвонив чоловік- потерпілий ОСОБА_9 та повідомив про те, що ОСОБА_12 у нього стріляв. Вона викликала швидку та працівників поліції, через хвилин 20 була вже в магазині, в приміщенні якого було багато крові. По приїзду швидка допомога забрала чоловіка. ОСОБА_12 має дивну поведінку, в кінці травня 2025р. зайшов в магазин та почав кидати в неї пляшки з пивом;

- показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні суду першої інстанції показав, що є сусідом ОСОБА_12 08.05.2025р. він стояв біля під`їзду, йшов ОСОБА_12 та попросив подивитися за пакетом, поклав пакет на лавці, а сам пішов до магазину. Магазин розташований між першим та четвертим під`їздами. Через хвилин 5 ОСОБА_12 вийшов з магазину та сказав «я закрив магазин». Через кілька хвилин до магазину приїхала карета швидкої допомоги, потім працівники поліції. Він заходив до магазину, бачив багато крові, потерпілому надавалася медична допомога;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000096 від 25.03.2025р. за заявою ОСОБА_11 , ОСОБА_15 з приводу вчинення 24.03.2025р. о 10 год 35 хв хуліганських дій ОСОБА_12 в приміщенні кафе «Автовокзал» за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 93; за фактом спричинення потерпілому ОСОБА_9 08.05.2025р. близько 19 год 30 хв в приміщенні магазину «Завітай» за адресою у м. Житомирі, вул. Селецька, 21 вогнепального поранення волосистої частини голови зліва шляхом здійснення ОСОБА_12 двох пострілів невстановленим предметом схожим на пістолет в область голови потерпілого;

- рапортом повідомленням на спец лінію 102 від 08.05.2025 р;

- протоколом огляду місця події від 08.05.2025р. за адресою у АДРЕСА_2 з таблицями зображень до нього, де також вилучено на касі магазину гральну карту «6 пік» з написом : «нецензурно» ОСОБА_16 01.05.2025 Твой срок», змиви речовини бурого кольору;

- протоколом обшуку в житлі за адресою у АДРЕСА_1 від 08.05.2025р., з відеозаписом ходу проведення обшуку, в ході якого також вилучено предмет зовні схожий на револьвер, 9 предметів схожих на патрони калібру 4,5мм, зіп-пакети з гільзами, одяг та взуття;

- протоколом огляду місця події від 08.05.2025р. за адресою у м. Житомирі, вул. Червоного Хреста, 3 (приміщення палати №6 нейрохірургічного відділення КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського»), в ході якого серед іншого вилучено одяг ОСОБА_9 з плямами речовини бурого кольору та отворами;

- протоколом огляду місця події від 09.05.2025р. за адресою у м. Житомирі, вул. Червоного Хреста, 3 (приміщення палати №6 нейрохірургічного відділення КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського») та фототаблицями до нього, в ході якого серед іншого вилучено після проведеного оперативного втручання з тіла ОСОБА_9 кульки в кількості 3 шт, які поміщені в медичний шприц;

- протоколом огляду предметів за участю спеціаліста з Житомирського НДЕКЦ МВС від 23.06.2025р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 25.06.2025р. та додатком до нього (відезаписом), безпосередньо оглянутого в судовому засіданні суду першої інстанції, згідно якого останній показав на місці та відтворив обставини події 08.05.2025р. за адресою у м. Житомирі, вул. Селецька 21 в приміщенні магазину «Завітай» за участю ОСОБА_12 . Вказав на місце, де він знаходився за прилавком, відтворив момент тримання ОСОБА_12 в правій руці предмету, схожого на пістолет, момент пострілу в голову та як присів на коліно і прикрився рукою, після чого відчув ще декілька пострілів в голову та у тіло, показав як ОСОБА_12 залишав приміщення магазину;

- висновком судово медичного експерта №1412 від 26.06.2025р., згідно якого у ОСОБА_9 виявлено вогнепальні непроникаючі поранення м`яких тканин грудної клітки ліворуч, лівої пахвинної ділянки, голови, ділянки лівого променево зап`ясткового суглобу з наявністю сторонніх тіл, які утворилися в результаті дії снаряду (кулі), що була випущена при пострілі з вогнепальної зброї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, могло утворитися при обставинах, вказаних потерпілим у протоколі слідчого експерименту;

- висновком експерта №857 від 16.06.2025р. за результатами проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якої кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном Анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. У вирізках із марлевого тампона, об.№1, знайдено кров людини, яка згідно серологічного дослідження містить антигени В і Н. Оскільки для дослідження не доставлено контрольний змив предмету-носія до об.№1 (змив з ділянки, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки тампону- змиву з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров в об.№1 може походити від особи (осіб), організму якої (яких властиві антигени В і Н. Такою особою може бути і ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №854 від 16.06.2025р. за результатами проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якої кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном Анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. У вирізках із футболки, об.№1,2 знайдено кров людини, яка згідно серологічного дослідження містить антигени В і Н. Походження даних антигенів у вищезазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени В і Н. Такою особою може бути і ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №859 від 17.06.2025р. за результатами проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якої кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном Анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. У вирізках із спортивних штанів, об.№1,2 знайдено кров людини, яка згідно серологічного дослідження містить антигени В і Н. Походження даних антигенів у вищезазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени В і Н. Такою особою може бути і ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №888 від 26.06.2025р. за результатами проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якої кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном Анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. У змиві із кросівок, об.№1-3 знайдено кров людини, яка згідно серологічного дослідження містить антигени В і Н. Походження даних антигенів у вищезазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени В і Н. Такою особою може бути і ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №889 від 26.06.2025р. за результатами проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якої кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном Анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. У вирізках із кофти, об.№1-4 знайдено кров людини, яка згідно серологічного дослідження містить антигени В і Н. Походження даних антигенів у вищезазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени В і Н. Такою особою може бути і ОСОБА_9 ;

- постановами про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.05.2025 року, якими речовими доказами у кримінальному провадженні №0000390 від 08.05.2025 року визнано: предмети виявлені та вилучені 08.05.2025 року у період часу з 19:50 год по 20:30 год, під час огляду місця події в приміщенні магазину «Завітай», що за адресою: м. Житомир, вул. Селецька, 21; предмети виявлені та вилучені 08.05.2025 року у період часу з 21:20 год по 22:30 год, під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; предмети виявлені та вилучені 08.05.2025 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_12 ; предмети виявлені та вилучені 08.05.2025 року, під час огляду місця події в приміщенні Житомирської обласної лікарні ім. Гербачевського, в палаті №6, що за адресою: м. Житомир, вул. Червоного хреста, 3; предмети виявлені та вилучені 09.05.2025 року, під час огляду місця події в приміщенні Житомирської обласної лікарні ім. Гербачевського, що за адресою: м. Житомир, вул. Червоного хреста, 3;

- висновком судово-психіатричної експертизи №277-2025 від 26.06.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_12 на даний час страждає на біполярний афективний розлад, поточний епізод манії без психотичних симптомів (F31.2 МКХ-10). Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_12 у період подій розслідуваного кримінального правопорушення страждав на Біполярний афективний розлад, поточний епізод манії з психотичними симптомами (F31.2 МКХ-10). Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_12 у період подій розслідуваного кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. Потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

В п.22 висновку також зазначено, що ОСОБА_12 становить активний тип суспільної небезпечності, на час огляду перебуває у стані загострення, не критичний до скоєного та до власної поведінки. Хворіє психічно з 2012р.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції на переконання колегія суддів дійшов цілком обґрунтованого висновку про доведеність вчинення ОСОБА_12 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, яке останній вчинив у стані неосудності.

Доводи захисника про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки поясненням ОСОБА_12 , показам потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки пояснення ОСОБА_12 , покази потерпілого ОСОБА_9 та вказаних свідків містяться в ухвалі суду і їм надано належну оцінку, з якою погоджується колегія суддів.

Щодо наявності умислу на вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, то колегія суддів зазначає, що Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 16.01.2023 року у справі № 761/37225/20 надано висновок щодо правозастосування положень ст.15 КК України у взаємозв`язку з ч.3 ст.503 КПК України, де зазначено, що відповідно до вимог статей 92-94 КК України та ч. 3 ст.503, ст.505, ч.1 ст.513 КПК України при розгляді кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого в стані неосудності, повинна ґрунтуватись лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій, при цьому суд має виходити із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій особи, з огляду на те, що встановлення будь-якої форми вини у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка такого діяння за наявності до того підстав може здійснюватися із застосуванням ст.15 КК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що встановлені судом першої інстанції фактичні обставини кримінального провадження свідчать про наявність в діях ОСОБА_12 саме складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги сторони захисту про невідповідність вказаних в ухвалі висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, апеляційний суд вважає безпідставними.

Повертаючись до обставин, що підлягають з`ясуванню відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.513 КПК України, колегія суддів наголошує, що останні встановлюються з урахуванням висновку судової психіатричної експертизи в поєднанні з положеннями ст.94 КК України, частина перша якої у свою чергу визначає, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Зазначена норма закону про кримінальну відповідальність вказує на те, що при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру, суд має врахувати в сукупності три критерії: характер і тяжкість захворювання (медичний критерій), тяжкість вчиненого діяння (юридичний критерій), а також ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб (соціальний критерій).

Як вбачається з наявного висновку судово-психіатричної експертизи №277-2025 від 26.06.2025 року, ОСОБА_12 у період подій розслідуваного кримінального правопорушення страждав на Біполярний афективний розлад, поточний епізод манії з психотичними симптомами (F31.2 МКХ-10). Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_12 у період подій розслідуваного кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. На даний час ОСОБА_12 страждає на Біполярний афективний розлад, поточний епізод манії без психотичних симптомів (F31.2 МКХ-10). Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Зазначений висновок надає відповіді на встановлення лише медичного та соціального критеріїв, що підлягають з`ясуванню відповідно до вимог ст.94 КК України.

У свою чергу за приписами ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом застосовується судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Таким чином юридичний критерій, визначений ч.1 ст.94 КК України вказує на необхідність призначення в зазначеному випадку застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації саме до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції безпідставно не врахував рекомендації закладу в якому перебував та перебуває ОСОБА_12 , викладені в листі від 07.08.2025 року, в якому лікар психіатр закладу повідомив, що останній може продовжувати лікування із звичайним наглядом, суворішого режиму не потребує, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки даний лист заступника начальника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_17 від 07.08.2025 року вказаної інформації не містить, в ньому лише зазначено, що за період перебування в установі агресивних дій до оточуючих ОСОБА_12 не проявляв. (т.1 а.п.197).

Більш того, колегія суддів зауважує на те, що захисником та законним представником ОСОБА_12 не надано жодних медичних документів щодо покращення стану його здоров`я на даний час, а з дня надання висновку судово-психіатричної експертизи №277-2025 від 26.06.2025 року, пройшов нетривалий час і клопотань про проведення повторної психіатричної експертизи стороною захисту не заявлялося, оскільки сторона захисту не оспорювала застосування примусових заходів медичного характера.

Отже, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відносно ОСОБА_12 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_12 - залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_12 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місців з дня набрання законної сили, а особою, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_12 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді: