Провадження № 1-кс/369/2646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 00000131 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 00000131 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

05.09.2025 року до ЧЧ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від старшого інспектора СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 з приводу того, що під час складання адміністративних матеріалів, передбачених ч. 1 ст. 230 КУпаП, за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Новосілки, по вул. Васильківська, 97, відносно водія авто Опель Астра д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній запропонував та надав неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн., за не притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 для складання адміністративного протоколу, пересів в службовий автомобіль « Toyota Prius» д/з НОМЕР_2 , де намагався передати працівникові поліції неправомірну вигоду в сумі 1000 грн., а після чого зазначені кошти поклав у підстаканник.

В подальшому 05.09.2025 слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд автомобіля, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн., наступними купюрами:

?купюра номіналом 500 грн. з серійним номером ЗВ 1843886;

?купюра номіналом 200 грн. з серійним номером БР5811186;

?купюра номіналом 200 грн. з серійним номером БЛ1312959;

?купюра номіналом 50 грн. з серійним номером АМ 8066237;

?купюра номіналом 50 грн. з серійним номером АВ 9757469.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ факту обставин, що встановлюється під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, слідчий просив слідчого суддю:

1.Задовольнити клопотання про накладення арешту на майно і винести ухвалу про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду службового автомобіля « Toyota Prius» д/з 101437, який знаходився за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Новосілки, вул. Васильківська, 97, а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн., наступним купюрами:

?купюра номіналом 500 грн. з серійним номером ЗВ 1843886;

?купюра номіналом 200 грн. з серійним номером БР5811186;

?купюра номіналом 200 грн. з серійним номером БЛ1312959;

?купюра номіналом 50 грн. з серійним номером АМ 8066237;

?купюра номіналом 50 грн. з серійним номером АВ 9757469.

2. На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, прошу розгляд даного клопотання здійснити за відсутністю власників майна, так як існує загроза їх подальшого знищення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2025 року до ЧЧ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від старшого інспектора СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 з приводу того, що під час складання адміністративних матеріалів, передбачених ч. 1 ст. 230 КУпаП, за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Новосілки, по вул. Васильківська, 97, відносно водія авто Опель Астра д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній запропонував та надав неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн., за не притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 для складання адміністративного протоколу, пересів в службовий автомобіль « Toyota Prius» д/з НОМЕР_2 , де намагався передати працівникові поліції неправомірну вигоду в сумі 1000 грн., а після чого зазначені кошти поклав у підстаканник.

В подальшому 05.09.2025 слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд автомобіля, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн., наступними купюрами:

?купюра номіналом 500 грн. з серійним номером ЗВ 1843886;

?купюра номіналом 200 грн. з серійним номером БР5811186;

?купюра номіналом 200 грн. з серійним номером БЛ1312959;

?купюра номіналом 50 грн. з серійним номером АМ 8066237;

?купюра номіналом 50 грн. з серійним номером АВ 9757469.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У даному випадку на вищевказане майно, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а також таким, що зберіг на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи вище викладене, слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця події речі,визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, вони є об`єктами, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, мають суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05.09.2025, під час огляду службового автомобіля « Toyota Prius» д/з 101437, який знаходився за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Новосілки, вул. Васильківська, 97, грошові кошти в сумі 1000 грн., наступним купюрами:

?купюра номіналом 500 грн. з серійним номером ЗВ 1843886;

?купюра номіналом 200 грн. з серійним номером БР5811186;

?купюра номіналом 200 грн. з серійним номером БЛ1312959;

?купюра номіналом 50 грн. з серійним номером АМ 8066237;

?купюра номіналом 50 грн. з серійним номером АВ 9757469.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1