В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. Справа153/1391/22

Провадження1-кп/153/146/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000032 від 18.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Жмеринка Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 17.07.2025, близько 11 години 25 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Скарбничка» по вул.Центральна в с.Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області, де зустрів ОСОБА_5 , який рухався повз вказаний магазин. На ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_4 вчинив словесну суперечку із ОСОБА_5 , у ході якої в ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 17.07.2025, близько 11:30 год., кулаком правої руки наніс три удари ОСОБА_5 в ділянку голови, обличчя та вуха зліва.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця голови і лівої вушної раковини, садна лівої вушної раковини, які згідно висновку експерта по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку. Зазначив, що 17.07.2025 він знаходився біля магазину «Скарбничка» в с.Тростянець та пив пиво. В той час поруч із магазином проходив сільський голова ОСОБА_5 . Він підійшов до нього та вдарив кілька разів ОСОБА_5 в обличчя. В свою чергу ОСОБА_5 також вдарив його. Він так вчинив, оскільки ОСОБА_5 раніше повідомляв працівників ТЦК, де знаходяться військовозобов`язані. До вчиненого ставиться негативно та засуджує свою поведінку.

Із показань потерпілого ОСОБА_5 , даних ним в судовому засіданні, встановлено, що 17.07.2025 він зустрів біля магазину «Скарбничка» в с.Тростянець ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до нього, ОСОБА_4 почав кричати та наніс йому в обличчя кулаком правої руки не менше трьох ударів. Після чого до них підійшла односельчанка ОСОБА_7 , яка стала між ними та намагалася припинити бійку. Після цієї події він лікувався в Ямпільській територіальній лікарні. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що останній раніше, не судимий, що підтверджено даними, які містяться у: вимозі про судимості, яка видана відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№ від 23.07.2025; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено копією паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та повідомленням Управління «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради, вих.№13-02/04-626 від 23.07.2025; з 09.01.2023 по 10.07.2025 проходив військову службу за призовом під час мобілізації, що підтверджено копією військового квитка, серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_3 НГУ №208 від 10.07.2025; за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, що підтверджено довідкою №01-4-403 від 29.07.2025, виданою КНП «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради.

Відомості, які б свідчили про те, що обвинувачений висловив щирий жаль із приводу вчиненого та відверто попросив вибачення у потерпілого, засудивши, зокрема, свої протиправні дії, під час судового розгляду справи не встановлені, тому висловлювання ОСОБА_4 щодо його щирого каяття не може розцінюватись судом як обставина, що пом`якшує його покарання.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

До обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обтяжуючої обставини та відсутність пом`якшуючих обставин, так і особу обвинуваченого, який хоч вину і визнав, однак з огляду на зухвалий та демонстративний характер дій обвинуваченого, які супроводжувались застосуванням фізичного насильства у публічному місці, відсутність внутрішнього усвідомлення обвинуваченим своєї неправомірної поведінки та осуду своїх дій, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ч.2 ст.59-1 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме тяжкості правопорушення, не буде становити особистий тягар для обвинуваченого, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1