Провадження №1-в/748/58/25
Єдиний унікальний№ 748/1380/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання провідного інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року провідний інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із поданням, в якому просив уточнити або роз`яснити чи покладався на засудженого ОСОБА_3 додатковий обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою та виправити описку у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2025 у разі її допущення.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджають розгляду порушеного питання.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України і призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік. На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_3 роз`яснено, що у разі невиконання суб`єктом пробації заходів, передбачених пробаційною програмою, орган пробації згідно статті 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України надсилає матеріали до органів Національної поліції України для вирішення питання про притягнення такої особи до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Отже, як слідує зі змісту резолютивної частини вироку на засудженого ОСОБА_3 не покладався додатковий обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Оскільки такий обов`язок не покладався, то зазначене не є опискою.

Суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення, що на засудженого ОСОБА_3 не покладався додатковий обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про роз`яснення вироку суду - задовольнити.

Роз`яснити, що на засудженого ОСОБА_3 не покладався додатковий обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1