Справа № 462/8472/24
провадження 1-кс/462/2139/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 332 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що до Франківської окружної прокуратури м. Львова надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УМП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про те, що громадянин « ОСОБА_5 », жителька Львівської області, вступила у попередню змову з невстановленими на даний час особами, організували стійкий канал незаконного переправлення через державний кордон військовозобов`язаних громадян України, що проживають на території Львівської області та яким обмежено виїзд з території України під час дії правового режиму «Воєнний стан».

В ході розслідування кримінального провадження №0000116 від 01.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою з інвалідністю 2 групи, маючи умисел на сприяння незаконного переправлення особи через держаний кордон України, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, та постанови КМ України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни військовозобов`язаних осіб забороняється, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12.01.2024 ОСОБА_6 забезпечив можливість безперешкодного перетину державного кордону України своєму сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовозобов`язаним та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, від 07.11.2025, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi HyperOS imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою: НОМЕР_3 ; 4 (чотири) аркуші чорнових записів із зазначенням «Приход» ,«Расход» за період часу від 01.11.2024 по 17.12.2024; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата видачі 14.01.2009, серія 1-HD № 255951; планшет Lenovo TB 128EU s/n HA1SPLWO(24) ETEI НОМЕР_4 . Вказані речі та предмети належать гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мобільний телефон марки Xiaomi HyperOS imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою: НОМЕР_3 ; 4 (чотири) аркуші чорнових записів із зазначенням «Приход», «Расход» за період часу від 01.11.2024 по 17.12.2024; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата видачі 14.01.2009, серія 1-HD № 255951; планшет Lenovo TB 128EU s/n HA1SPLWO(24) ETEI 02662 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня з моменту тимчасово вилучення майна повинен звернутись із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка просила розглядати клопотання у її відсутності та у відсутності власника/володільця майна, який, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в межах даного кримінального провадження 05.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 проведено обшук за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 62.

Як убачається з матеріалів клопотання, вилучені в ході обшуку речі, постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 05.12.2025 були визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 05.12.2025, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000116 від 01.11.2024, а саме на: мобільний телефон марки Xiaomi HyperOS imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою: НОМЕР_3 ; 4 (чотири) аркуші чорнових записів із зазначенням «Приход» ,«Расход» за період часу від 01.11.2024 по 17.12.2024; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата видачі 14.01.2009, серія 1-HD № 255951; планшет Lenovo TB 128EU s/n HA1SPLWO(24) ETEI НОМЕР_4 , які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: