Справа № 559/193/26
Провадження № 1-кс/559/52/2026
УХВАЛА

"23" січня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дубенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайнного суду Рівненської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Вказує, що подав відповідну заяву на електронну пошту прокуратури 18.01.2026, у якій повідомив про злочин від 16.01.2026 та просив невідкладно зареєструвати кримінальне провадження в порядку ст.214 КПК України за фактом підроблення службовою особою офіційних документів. У відповідь 19.01.2026 отримав листа від першого заступника керівника прокуратури про відмову у відкритті кримінального провадження.

Просить визнати бездіяльність Дубенської окружної прокуратури та зобов`язати зареєструвати у ЄРДР повідомлення про злочин. Скаргу просить розглянути без його участі.

Прокурор просить залишити скаргу без розгляду, через неявку скаржника до суду. У випадку розгляду скарги, просить відмовити в її задоволенні як безпідставної та необґрунтованої. Зокрема, заяву скаржника про злочин прокурор розглянув у порядку встановленому законом, проте в заяві не містилося об`єктивних даних про вчинене правопорушення.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, вислухавши думку прокурора, зроблено висновок щодо необхідності відмовити у задоволенні скарги внаслідок безпідставності, з наступних підстав.

Чинним КПК України (глава 26) передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування.

З аналізу ст. 303 КПК України слідує, що під час досудового розслідування стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, можуть бути оскаржені лише дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості щодо короткого викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий і прокурор.

Згідно ч. 1ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із всіх заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення таких відомостей та вирішує питання про наявність чи відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 18.01.2026 ОСОБА_4 електронною поштою надіслав заяву до Дубенської окружної прокуратури про порушення кримінального провадження в порядку ст.214 КПК України за ст. 366 КК України, мотивуючи тим, що службові особи Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області підробили офіційний документ, а саме графи 8 і 9 постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за №6410331 від 25.12.2025. Скаржник просить визнати протиправними дії та бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Водночас повідомлення про злочин від 16.01.2026 не містить інформації, яка б свідчила про внесення службовими особами поліції у постанову №6410331 від 25.12.2025 неправдивих відомостей або її підроблення, у розумінні ст. 366 КК України. Слідчий суддя враховує, що незгода особи з постановою про притягнення до адмінвідповідальності або сумнів у її законності не є само по собі доказом вчинення злочину та підлягають вирішенню у порядку, передбаченому адміністративним законодавством. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга ОСОБА_4 не містить достатньо відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення, а тому підстави для зобов`язання прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дубенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1