Справа № 308/99/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000294, відомості про яке 03.10.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого ВП поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000294, відомості про яке 03.10.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стебник Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з середньою освітою. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ставне, Закарпатської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою.

08.10.2025 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 збув ОСОБА_9 за грошову винагороду у сумі 100 000 гривень ніж розвідника стріляючий.

Крім цього, ОСОБА_6 зберігав у власному володінні, а саме у житловому будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , боєприпаси калібру 5,45х39мм в кількості 5 штук.

Крім цього, ОСОБА_5 зберігав у власному володінні, а саме у квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , боєприпаси в кількості 60 штук, калібру 5,45х39мм, боєприпаси в кількості 55 штук, калібру 5,56х45мм NATO, та боєприпаси в кількості 3 штук, калібру 9х18мм.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

09.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.10.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.10.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

07.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

01.12.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.01.2026.

02.12.2025 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

03.12.2025 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, протоколом затримання ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_9 та підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , протоколом огляду та вручення грошових коштів; висновками експерта та іншими матеріалами в їх сукупності.

Тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09.01.2025, однак, завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, та з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих розшукових дій.; проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.

Обставиною, яка перешкоджала завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячний строк є тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих розшукових дій, встановлення інших обставин, що нададуть можливість прийняти кінцеве рішення по зазначеному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 09.03.2026, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених підозрюваним кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Враховуючи наведене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000294 від 03.10.2025 до п`яти місяців, тобто до 09.03.2026.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить задовольнити таке з підстав наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання

Підозрювані в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

09.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

03.12.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборони йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби до 08.01.2026.

02.12.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби до 08.01.2026.

До матеріалів клопотання також долучено рапорти від 03.10.2025; витяг з Державної міграційної служби України; заява від 06.10.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.10.2025; протокол огляду та вручення імітаційних грошових коштів від 07.10.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 08.10.2025; протокол огляду місця події від 08.10.2025; протокол обшуку від 08.10.2025; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.10.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.10.2025; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) відносно ОСОБА_6 від 09.10.2025; ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2025; вимога у ДІТ ГУНП в Закарпатській області; висновок експерта № КСЕ-19/107-25/12337 від 09.10.2025; висновок експерта № СЕ-19/107-25/12383-БЛ від 14.10.2025; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.10.2025; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) відносно ОСОБА_5 від 15.10.2025; заява ОСОБА_5 від 15.10.2025; протокол обшуку від 15.10.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.10.2025; ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2025; висновок експерта № СЕ-19/107-25/12776-БЛ від 23.10.2025; висновок експерта № СЕ-19/107-25/12775-БЛ від 27.10.2025; висновок експерта № СЕ-19/107-25/12774-БЛ від 27.10.2025; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) відносно ОСОБА_6 від 07.11.2025; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) відносно ОСОБА_5 від 07.11.2025; протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту від 16.10.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.10.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії арешт, огляд і виїмка кореспонденції, яка надходить чи відправляється через ТОВ «Нова пошта» від 16.10.2025; протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 31.10.2025; протокол за результатами проведення негласних (розшукових) дій спостереження за особою, річчю або місцем від 31.10.2025; ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2025; ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2025.

Не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні №0000294 щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування клопотання сторони обвинувачення містить перелік доказів на обґрунтування обставин, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вказаного кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозри, а також підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення. У той же час обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність їх вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частин 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та за ч. 2 ст. 263 КК України відноситься до нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або пробаційним наглядом на строк від двох до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до трьох років.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000294 закінчується 09.01.2026, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, про які зазначає слідчий у клопотанні та без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування, слідчий суддя визнає обґрунтованими, так як вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та те, що строк досудового розслідування закінчується 09.01.2026 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, беручи до уваги, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення і продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 09.03.2026 року

Керуючись ст.ст.2, 219, 294, 295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000294, відомості про яке 03.10.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000294, відомості про яке 03.10.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.263 КК України до п`яти місяців, тобто до 09 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06 січня 2026 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1