Справа № 629/664/26
Провадження № 1-кс/629/167/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього недозволених методів фізичного насильства, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 28.01.2026 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що є військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 та перебуває у відпустці, 24.01.2026 перебував у сел.Краснопавлівка, де з колишньою дівчиною ОСОБА_7 та її батьком ОСОБА_8 пішли до їх знайомих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , де після спільного вживання алкоголю та сп`яніння він ліг спати, наступного дня 25.01.2026 до ОСОБА_9 прийшов знайомий на ім`я ОСОБА_11 і приніс пляшку коняку, яку вони спільно розпили, а потім з ОСОБА_11 на його автомобілі поїхали купувати спиртні напої, які по приїзду з іншими почали вживати. Приблизно о 16-10 год. 25.01.2026 він пішов за спиртним знову, на вулиці підійшов до авто ОСОБА_12 та побачив ключі в замку запалення і вирішив поїхати за спиртним в магазин Посад на автомобілі ОСОБА_11 . Перебуваючи в магазині він придбав пляшку коньяку і йому зателефонував товариш з м.Златопіль , після чого він вирішив зїздити до нього. Перебуваючи в м.Златопіль його зупинили працівники поліції і склали протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, після чого його відпустили (сказали їхати і що вони його не бачили), не знайшовши товариша він поїхав в сел.Краснопавлівка, де пробив колесо і залишив авто на АЗС «VFL» , закрив і пішов спочатку до ОСОБА_9 , але йому ніхто не відчинив двері і тобі він пішов до свого брата ОСОБА_13 . 26.01.2026 вранці він зателефонував ОСОБА_11 і сказав де авто, ОСОБА_11 попросив його приїхати щоб розібратися. Зустрівшись з ОСОБА_11 , який був з дівчиною, він віддав ключі від авто, а останній почав вимагати у нього гроші за пошкоджене на авто колесо в розмірі 60000 грн. за пробите колесо у авто, на що він повідомив, що грошей у нього немає. Далі ОСОБА_11 зателефонував працівник поліції Воробей - начальник відділку міста Златопіль, потім на заправку приїхали працівники поліції із міста Златопіль, через те, що він спочатку при оформленні матеріалу по ст.130 ч.1 КУпАП повідомив не вірні дані про себе, склали новий протокол, при цьому його перед його затриманням, під час складання працівниками відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП до нього працівниками поліції (за участі працівника на прізвище ОСОБА_14 , який є товаришем потерпілого ОСОБА_15 по даному кримінальному провадженню і вимагали у нього гроші за пошкодження авто) були застосовані недозволені методи фізичного насильства, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер. Через деякий час на місце прибули працівники поліції сел.Краснопавлівка забрали його і відвезли у Лозівський РВП.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила прокурора та слідчого суддю про те, що до її підзахисного було застосовано недозволені методи в результаті чого підозрюваний має переломи ребер, що підтверджується медичною довідкою стаціонарного відділення КНП «Лозівське ТМО» від 28.01.2026, також повідомила, що жодних дій з цього приводу не було проведено, підтримала клопотання свого підзахисного та наполягала на проведенні перевірки.

Відповідно до п.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчим суддею з`ясовано, що із заявою про застосування до нього насильства ОСОБА_4 не звертався.

Вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000097 за ч.2 ст.289 КК України.

26.01.2026, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення о 14-00 год., протокол №86/10 та доставлений до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

27.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

28.01.2026 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000097 від 26.01.2026, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 26.03.2026 з визначенням суми застави 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Як вбачається з довідки КНП «Лозівське ТМО» від 28.01.2026 ОСОБА_4 має перелом VI та VII ребер ліворуч. Зі слів останнього травми отримав три дні назад внаслідок удару.

Згідно матеріалів справи, що характеризують особу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.06.2018 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.12.2020 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2,71 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.08.2020 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.289 ч.2,71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.04.2021 ухвалою Харківського апеляційного суду вказаний вирок було змінено та призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, 17.08.2023 звільненого за відбуттям строку покарання; 04.07.2024 Близнюківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.09.2024 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.4,289 ч.2,70 ч.1,70 ч.4 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, 14.11.2025 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк у виді 4 років 9 місяців 7 днів, для проходження військової служби за контрактом.

Згідно доповіді командира військової частини НОМЕР_1 , та розслідування проведеного командиром штурмового спеціалізованого батальйону Шквал, солдат ОСОБА_4 , військовослужбовець за контрактом (з числа умовно-достроково звільнених) в/ч НОМЕР_1 самовільно залишив місце служби (без зброї) з 17.12.2025.

В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово (наприклад, справа від 12 червня 2008 року «Яременко проти України», справа від 12 березня 2009 року «Вергельський проти України», справа від 24 червня 2010 року «Нечипорук і Йонкало проти України» та інш.) вказано, що, коли особа заявляє про небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень у порушення ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно бути проведене ефективне офіційне розслідування, протягом якого можливо виявити та забезпечити свідчення винуватих осіб.

Оскільки підозрюваний фактично заявив про застосування щодо нього насильства та спричинення тілесних ушкоджень, то ця обставина потребує проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.216 КПК України передбачено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівником правоохоронного органу.

Керуючись ст.206,371,372,376 КПК України, -

ухвалив:

Доручити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м.Полтава внести усну заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальне правопорушення, вчинене щодо нього працівниками відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провести перевірку щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недозволених методів (вчинення фізичного та психологічного тиску) під час складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП працівниками відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області та досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 26.01.2026 працівниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Про результати проведення перевірки негайно повідомити Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Харківської обласної прокуратури для відома та керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м.Полтава для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16