Провадження № 1-кс/161/6241/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 21 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучене 15.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5656» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , з вставленими сім-картами операторів мобільного зв`язку сім1: НОМЕР_3 , сім2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 ; - блокнот з чорновими записами, що належить ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ УСБ України у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 19 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за фактом одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

15 жовтня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2025, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , де, серед іншого, виявлено та вилучено: - Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5656» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , з вставленими сім-картами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_5 ; - Блокнот з чорновими записами, що належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 від 16.10.2025 вищевказані вилучені речі та документи визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних судових експертиз, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання без їхньої участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт належного йому майна, вилученого 15.10.2025 під час проведення обшуку, без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, яке вилучене 15.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5656» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , з вставленими сім-картами операторів мобільного зв`язку сім1: НОМЕР_3 , сім2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 ; - блокнот з чорновими записами, що належить ОСОБА_5 .

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1