УХВАЛА

29.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0008993 від 16.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично прорживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 369-2 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 20.11.2024 року звернувся до свого знайомого Особи 1 з питань можливості встановлення йому групи інвалідності. На прохання ОСОБА_3 Особа 1 у свою чергу запитав у своєї знайомої особи, Особи 2 чи зможе вона допомогти вирішити питання встановлення групи інвалідності ОСОБА_3 на що та погодилась, висловивши вимогу надання їй неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США.

Таким чином, під час розмови з Особою 1 у Особи 2 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вплив на членів команди з оцінювання повсякденного функціонування особи з метою визначення групи інвалідності ОСОБА_3 .

На виконання зазначеного умислу Особа 2 запропонувала через Особу 1 за неправомірну вигоду для себе та третіх осіб, вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо встановлення ОСОБА_3 групи інвалідності. Для реалізації вказаного злочинного умислу, зі слів Особи 2, потрібно оформити завідомо підроблені медичні документи, у яких закріпити інформацію щодо діагностування у ОСОБА_3 медичних захворювань, також проходження ним лікування. Вказані медичні документи стали б підставою для встановлення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_3 групи інвалідності.

Вказану інформацію Особа 1 розповів ОСОБА_3 під час зустрічі 21.11.2024 після чого у останнього виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди Особі 2 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави про підроблення медичних документів щодо діагностування йому медичних захворювань та проходження стаціонарного лікування для встановлення йому групи інвалідності.

У той же день, знаходячись за АЗС «UPG» в м. Житомирі по проспекту Незалежності, 29, ОСОБА_3 надав Особі 1 для подальшої передачі Особі 2 на її вимогу неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави шляхом підроблення медичних документів щодо діагностування йому медичних захворювань, проходження лікування та встановлення йому групи інвалідності.

В подальшому, у достовірно не встановлений час в кінці листопада 2024 року Особа 1, перебуваючи біля поліклініки на вулиці Лесі Українки, 16 в

м. Житомирі, за вказівкою ОСОБА_3 передав Особі 2 вищевказані грошові кошти в сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави шляхом підроблення медичних документів щодо діагностування ОСОБА_3 медичних захворювань, проходження лікування та встановлення йому групи інвалідності.

У свою чергу Особа 2 на виконання домовленості з ОСОБА_3 у продовж вказаного періоду здійснювала вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави шляхом підроблення медичних документів щодо діагностування йому медичних захворювань та проходження стаціонарного лікування та визначення йому групи інвалідності.

Зокрема, Особа 2 дала відповідну вказівку лікарю кардіологу

КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради - особі, стосовно якої виділені матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 (далі Особа 3), який 23.11.2024 із використанням своїх прав медичного працівника виготовив завідомо підроблений офіційний документ Консультаційний висновок спеціаліста у якому вказав недостовірні відомості про наявність у ОСОБА_3 захворювань, достовірно знаючи про те, що вказана особа на предмет наявності вказаних захворювань в медичному закладі не обстежувалась.

У подальшому, 18.03.2025 ОСОБА_3 запрошено на засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, за результатами якої на підставі медичних даних, серед яких консультативний висновок Особи 3 від 23.11.2024, експертною командою прийнято рішення про встановлення йому ІІІ групи інвалідності.

За таких обставин, ОСОБА_3 передав Особі 2 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США (що станом на час вчинення кримінального правопорушення складало 82 506,6 гривень) за здійснення нею впливу на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави шляхом підроблення медичних документів з приводу діагностування йому медичних захворювань, проходження лікування та визначення групи інвалідності.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.369-2 ч.1 КК України, які виразились у наданні неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Прокурор подала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.354 КК України, оскільки останній добровільно заявив органу, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру про надання неправомірної вигоди та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що йому зрозуміло в чому він обвинувачується, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю. Зазначив, що він добровільно повідомив правоохоронний орган про вчинене ним кримінальне правопорушення та активно сприяв у його розкритті. Показав, що йому було роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження та розгляд справи в загальному порядку. Просить клопотання прокурора задоволити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 354 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, надані додатково документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 44 КК України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального Кодексу України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Згідно правової позиції п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч.5 ст.354 КК України.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Під час судового розгляду судом роз`яснено ОСОБА_3 суть обвинувачення, підстави для звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження. Обвинувачений суду показав, що йому зрозуміло суть обвинувачення, вину визнає та зрозуміло роз`яснення щодо підстав закриття кримінального провадження. З`ясовано його позицію щодо поданого клопотання, яке він підтримав та просив задоволити.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 добровільно звернувся до УСР в Житомирській області про надання ним неправомірної вигоди та до прокурора Житомирської обласної прокуратури з письмовою згодою про звільнення від кримінальної відповідальності, в якій підтвердив дійсність своїх намірів про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ч.5 ст. 354 КК України, оскільки після надання неправомірної вигоди і до отримання з інших джерел інформації про цей злочин, органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, він добровільно заявив про те, що сталося, такому органу та активно сприяв розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду, а тому як наслідок, відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України, наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, враховуючи, що останній надав свою письмову згоду на таке звільнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно повідомив правоохоронний орган про вчинення ним кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю в ході досудового розслідування, встановлено підстави застосування до нього вимог ст. 44, ч. 5 ст. 354 КК України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 284, 285 КПК України, ст. ст. 44, 354 ч.5 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 354 ч.5 КК України, від кримінальної відповідальності за ст. 369-2 ч.1 КК України, а кримінальне провадження №0008993 від 16.12.2025 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1