Провадження № 1-кс/638/2541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадження № 00001862 від 20.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі вищезазначеною скаргою в якій просив скасувати постанову слідчого від 01.10.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення судово-економічної експертизи та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання від 29.09.2025 про призначення даної експертизи та встановити процесуальний строк повторного розгляду вищевказаного клопотання.

В обґрунтуванні скарги зазначав, що ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001862 від 20.09.2025 внесеного до ЄДРД на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України, вчинене начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Вказував, що цим крпимінальним правопорушенням йому завдано матеріальну та моральну шкоду. Однак, слідчим відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення в даному кримінальному провадженні судово-економічної експертизи через те, що заявник не має статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Викликаний тричі на 03.10.2025, 20.10.2025, 06.11.2025 заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. В скарзі просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Слідчий викликався належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.

ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001862 від 20.09.2025 внесеного до ЄДРД на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3

01.10.2025 слідчим у вказаному кримінальному провадженні відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення судово-економічної експертизи про що прийнято постанову від названої дати.

З копії оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 . Однак, з постанови не вбачається, що останній вказував в заяві про спричнення йому майнової шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За правилом ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Потерпілим у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 55 КПК України визначає фізичну особу, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Крім того, положення ч. 1 ст. 60 КПК України містять визначення такого учасника кримінального провадження, як Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

ОСОБА_3 правом надати слідчому судді докази на підтвердження доводів своєї скарги не скористався, клопотань про витребування доказів не подавав.

Слідчий суддя збирати докази з власної ініціативи під час розгляду скарги не наділений.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Матеріали справи не містять підтверджень, що ОСОБА_3 має у кримінальному провадженні №00001862 від 20.09.2025 статус потерпілого.

Для визначення статусу особи яка звернулася із скаргою та забезпечення права на доступ до правосуддя слідчим суддею тричі призначалися судові засідання правом на участь в яких ОСОБА_3 не скористався.

Статтею 220 КПК України визначено, що слідчим, дізнавачем, прокурором мають бути розглянуті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Коло осіб, вказаних в п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено ст. 220 названого кодексу. Заявника до даного кола не віднесено.

Згідно п. 1 ч. 2. ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За вказаних обставин скаргу слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадження № 00001862 від 20.09.2025.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1