ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000544 внесене до ЄРДР 07.07.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семеринське, Локачинського району, Волинської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 20.03.2025вироком Володимирського міського суду Волинської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 06.07.2025 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та завдання шкоди його здоров`ю, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс численні удари кулаками обох рук та ногою у голову ОСОБА_7 , в результаті чого останній, згідно з висновком судово-медичної експертизи отримав наступні тілесні ушкодження: дифузна травма головного мозку та мозочку, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, забійні рани обличчя та лобно-тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, вдавлений перелом правої виличної кістки із зміщенням уламку тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті є дифузна травма головного мозку та мозочку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечив, пояснив, що щиро кається у вчиненому злочині і дав показання, що повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку. Просив суд суворо його не карати та зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти, просив вибачення у потерпілої та надав суду письмову згоду військової частини на проходження ним військової служби.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, переконавшись у добровільності та істинності його позиції за згодою усіх учасників кримінального провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Також, призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, даний злочин вчинив під час іспитового строку, обвинувачений має зареєстроване постійне місце проживання, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у спеціалізованих медичних установах м. Володимира не перебуває. Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнавав на протязі всього розгляду справи, засуджував себе за вчинене діяння, не намагався уникнути відповідальності, мав належну процесуальну поведінку.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням думки сторони публічного обвинувачення, думки потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, та його бажання проходити військову службу, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності, що на думку суду відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного та не вбачає підстав застосування відносно обвинуваченого ст.ст.69,75,76 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили слід залишити попередньо обраний у виді тримання під вартою.

Заходи забезпечення по даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеної вироком Володимирського міського суду Волинської області від 20.03.2025 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у виді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.07.2025 по 17.09.2025, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8