провадження № 1-в/208/79/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 - в режимі ВКЗ

представника ДУ «КВК (№34)» ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло зазначене клопотання, в якому ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Святощинського районного суду м.Києва від 11 червня 2024 року за ч.2 ст.255,ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, 69, 70 КК України. В клопотання зазначається, що засуджена власною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

В судовому засіданні захисник засудженої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, просила звільнити засуджену, зазначивши, що засуджена відбула 2/3 строку покарання в має право на умовно-дострокове звільнення, стягнень не має, заохочень також не має, оскільки нетривалий час перебуває в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34), проте працює майстром, приймає участь у житті колонії.

Засуджена ОСОБА_5 підтримала клопотання, просила її звільнити від покарання, зазначивши, що вона достатньо відбула покарання і заслуговує на звільнення.

Представник ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні 17 грудня 2025 року заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженої, яка не має заохочень, не довела своє виправлення.

Представник ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні 07 січня 2026 року також заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженої, вона була розглянута на комісії, але їй було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, оскільки вона не довела своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

За приписами ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та може бути може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі і особу може бути звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Отже, для умовно-дострокового звільнення необхідна сукупність підстав, передбачених ст.81 КПК України.

ОСОБА_5 відбуває покарання, призначене вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11 червня 2024 року за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ст.ст.69,70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яка є її власності.

Початок строку 27 лютого 2023 року, кінець строку 27 лютого 2026 року, 3/4 строку покарання відбула станом на 27 травня 2025 року.

З 28 лютого 2023 року по 11 червня 2025 року перебувала в ДУ "Київський слідчий ізолятор", з 21 червня 2025 року відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)».

За час перебування в ДУ "Київський слідчий ізолятор" заохочень не мала, мала два стягнення за зберігання заборонених предметів, які нині погашені, характеризувалась негативно, за час перебування в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ні заохочень, ні стягнень не мала, характеризується добре, відмічене намагання засудженої дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, як і намагання будувати правильно взаємовідносини у відділенні та з представниками адміністрації.

Відповідно до витягу з протоколу №35 від 17.07.2025 засідання комісії з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України), умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби (статті 81-1 КК України), заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строку, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (статті 82 КК України), встановлення адміністративного нагляду, переведення засуджених на підставах, встановлених статтями 10, 57, 93, 101, 147, 151-1 КВК України, комісія прийняла рішення про відмову у направленні матеріалів до суду для розгляду питання в порядку ст.81 КК України, з підстав того, що засуджена власною поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

В обґрунтування підстав звільнення, в клопотанні зазначено, що за весь час відбування покарання засуджена мала 5 стягнень, 4 із яких за зберігання заборонених предметів, стягнення нині погашені, заохочень не мала, відбула 2/3 строку покарання, за час відбування покарання в Державній установі "Кам`янська виправна колонія (№34) ні заохочень, ні стягнень не мала, відбуваючи покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, працює, обов`язки не порушує, на профілактичні заходи реагує позитивно, до адміністрації колонії ввічлива, також неконфліктна з іншими засудженими, долучилась до диференційно - виховних програм, приймає участь у житті відділення. Наведені обставини, на думку автора клопотання, свідчать, що засуджена довела своє виправлення.

Разом з тим, суд не може погодитися з таким твердженням сторони захисту. В особовій справі засудженої наявні відомості, що засуджена за час перебування в слідчому ізоляторі мала 2 стягнення, які носять однотипний характер, що вказувало на небажання засудженої зробити відповідні висновки щодо належної поведінки і необхідності дотримання відповідних правил, характеризується при цьому негативно. За час перебування в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» засуджена ні заохочень, ні стягнень не мала, і відповідно до характеристики відмічено певні позитивні зміни, що відбуваються з засудженою, вона працює, намагається дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, в також намагається дотримуватися правильні взаємовідносини з представниками адміністрації установи та іншими засудженими.

Отже вказане не довидить її виправлення , а певним чином вказує на те, що засуджена стала на шлях виправлення.

Суд, погоджується з тим, що усі стягнення нині погашені, проте вирішуючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення, необхідно брати до уваги увесь період відбуття засудженими покарання.

Жодних заохочень за поведінку чи/або за відношення до праці засуджена не має.

За висновком відповідної комісії ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)», засуджена не довела своє виправлення.

Отже, суд приходить до висновку, що наразі не встановлені обставини, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, а відповідно не можливо зробити висновок про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої від покарання, оскільки відсутня сукупність підстав для цього.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08.30 годині 12 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1