ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 27.11.2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою до суду в порядку ст. 303 КПК України, а саме на бездіяльність процесуальних прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невиконанні ним процесуальних дій не розгляд поданих клопотань. В скарзі зазначив, що 09.11.2025 року він направив до Фастівської окружної прокуратури два клопотання про проведення слідчих дій та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в рамках кримінального провадження № 0000327, яке зареєстроване 02.09.2025 року. Дане клопотання отримано уповноваженою особою 10.11.2025 року, але клопотання, на час подачі скарги, не розглянуто у відповідності до ст. 220 КПК України та не винесено вмотивовану постанову і не надано відповідь. Просить зобовязати уповноважену особу Фастівської окружної прокуратури розглянути його клопотання від 10.11.2025 року та надати відповідь у вигляді постанови.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував та зазначив, що скаржнику було надано відповідь у надісланих на його адресу листах де зазначено, що він має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області попередньо узгодивши час з слідчим, який призначений здійснювати досудове розслідування. Щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні дане клопотання направлено, для організації розгляду до слідчого ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Вважає скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є першкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При розгляді справи встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000327 від 02.09.2025 року, правова кваліфікація за ч 1 ст. 382 КК України.

Згідно з Витягу кримінального провадження № 0000327 від 02.09.2025 року, відомості було внесено за матеріалами Фастівського міськрайонного суду (ухвала) за скаргою ОСОБА_3 .

З матеріалів скарги вбачається, що 09.11.2025 року скаржник ОСОБА_3 направив клопотання до Фастівської окружної прокуратури про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.

В ході розгляду скарги прокурором в судовому засіданні надано Лист № 57-5545 вих.-25 від 13.11.2025 року в якому зазначено, що скаржник має право ознайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального провадження в приміщенні ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області попередньо узгодивши час з слідчим СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, який призначений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні. З Листа № 57-5543 вих.-25 від 13.11.2025 року вбачається, що клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000327 від 02.09.2025 було направлено для організації розгляду до слідчого відділу ВП №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Таким чином, клопотання в передбаченні строки не розглянуто і рішення щодо його вирішення прокурором не прийнято, що призвело до звернення ОСОБА_3 з скаргою до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівської окружної прокуратури, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2025 року про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000327 від 02.09.2025 та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1