13.10.2025 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0002378 від 17.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Перший заступник керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0002378, відповідно до постанови слідчого від 19.09.2014 року, а саме полімерного пакету білого кольору, горловина пакету зв`язана ниткою, вільні кінці якої заклеєні смужкою паперу з надписом «бірка», даний пакет опечатаний баркою з написом «ЕКО УВД Харківської області», «Вещ.док», «експ. № 1876», в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 2 мл. коричневого кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова постановлено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, проте під час ухвалення вказаного вироку доля речових доказів не визначена.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 та слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання, пов`язаного із виконанням вироку суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Разом з цим, як вбачається з резолютивної частини вироку, долю речових доказів судом вирішено не було.

Прокурором через канцелярію суду надана постанова слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19.09.2014, згідно якої в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0002378 від 17.09.2014 визнано полімерний пакет білого кольору, горловина пакету зв`язана ниткою, вільні кінці якої заклеєні смужкою паперу з надписом «бірка», даний пакет опечатаний баркою з написом «ЕКО УВД Харківської області», «Вещ.док», «експ. № 1876», в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 2 мл. коричневого кольору.

Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищезазначене, а також те, що питання щодо долі речових доказів не вирішено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2014, суд вважає, що клопотання першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0002378 від 17.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наведених обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0002378 від 17.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Речові докази: полімерний пакет білого кольору, горловина пакету зв`язана ниткою, вільні кінці якої заклеєні смужкою паперу з надписом «бірка», даний пакет опечатаний баркою з написом «ЕКО УВД Харківської області», «Вещ.док», «експ. № 1876», в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 2 мл. коричневого кольору, що перебувають в камері зберігання ГУНП в Харківській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: