Провадження № 1-кп/750/870/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді (головуючого): ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене 26.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, не працюючого офіційно, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого : 26.02.2003 Деснянським районним судом міста Чернігова за ч.3 ст. 289, ст. 69, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 15.03.2004 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 13.12.2010 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 21.07.2015 Деснянським районним судом міста Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 12.07.2017 Деснянським районним судом міста Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

124.08.2025 в період часу з 14 год 30 хв до 16 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу, з паперового конверту, що знаходився на полиці шафи вищевказаної кімнати, таємно викрав грошові кошти в сумі 2600 доларів США, вартість яких станом на 24.08.2025 становила 107 168 грн 10 коп, та 1000 грн, а всього таємно викрав грошові кошти на загальну суму 108 168 грн 10 коп, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин. Вказав, що прийшов до потерпілої з метою проведення ремонтних робіт. Через збіг сімейних обставин викрав грошові кошти. Свій вчинок засуджує. Почав відшкодовувати потерпілій збитки, відшкодував 1000 грн. Має намір працювати і далі здійснювати виплати потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, у заяві просила проводити розгляд справи без її участі, цивільний позов подавати не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений, потерпіла, прокурор вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачен ого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданого збитку.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що обвинувачений раніше вчиняв кримінальні правопорушення, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину, досягнення мети, визначеної ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Зважаючи, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся, засудив свою поведінку, частково відшкодував шкоду потерпілій, суд вважає можливим виправлення його без відбування покарання реально та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в сумі 4 457 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня належить залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4 457 грн 00 коп витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6