Провадження № 1-кс/524/2839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_3 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 01.10.2025 року на автомобіль марки Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у продовженні арешту відпала потреба, оскільки автомобіль пройшов всі експертизи. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси.

В судове засідання заявниця та її представник не прибули, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, до суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки на час розгляду клопотання матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001982 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направлено до Кременчуцької окружної прокуратури для подальшого спрямування даних матеріалів з обвинувальним актом до суду .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.10.2025 року було накладено арешт на автомобіль марки Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_3 , з позбавленням власника права його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт на час досудового розслідування до скасування арешту.

Станом на дату звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна встановлено, що на даний час Кременчуцькою окружною матеріалів кримінального провадження №0001982 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з обвинувальним актом направлені до суду.

Автомобіль Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 статті 170 КПК визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Доводи клопотання про скасування арешту майна є не обґрунтованими.

У ході розгляду клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, або, що арешт накладено не обґрунтовано, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1