overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/760/22
провадження № 1-кп/619/463/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №0000459 від 12.08.2022 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст. 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 днів, тобто до 09 січня 2026 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Інші обов`язки визначені ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.10.2025 року залишити без змін.

Копію ухвали направити до з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, на який покласти організацію контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Харківської обласної прокуратури.

Копію ухвали передати для виконання до ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, до Харківської обласної прокуратури для організації контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 14.11.2025 об 11:55.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №443/2064/24
Провадження №1-кп/443/36/25
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не прибули, однак захисник подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з поданим клопотанням захисником.

Потерпіла та її представник у судове засідання не прибули.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання захисника про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 17.12.2025 о 12 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4978/25 Провадження № 1-кп/450/606/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 22.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2025 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 22.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 22.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 08 год. 50 хв. 06 листопада 2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3119/25
У Х В А Л А

про призначення скарги

11 листопада 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.09.2025 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

10.11.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.09.2025 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.09.2025 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 12 листопада 2025 року на 10:30год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити посадових осіб Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Витребувати з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області матеріали за зверненням ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику та в Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/3088/25
Провадження №1-в/718/45/25
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

12.11.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

11.11.2025 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_3 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання начальника Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_3 .

Призначити розгляд вказаного подання на 04 грудня 2025 року о 10:15 у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності,48 м.Кіцмань Чернівецька область).

Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак, АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, працює комерційним директором ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ», одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000031 від 18.012024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 05.01.2026р. включно, а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, крім випадків необхідності переміщення до м. Дніпро та м. Калуш у зв`язку зі службовою необхідністю, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.10 год. 07.11.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4932/25 Провадження №11-кп/802/732/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/6744/25
Провадження № 1-кс/577/1596/25
У Х В А Л А

"12" листопада 2025 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Також просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 13 листопада 2025 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 8.

Зобов`язати ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Копію ухвали направити прокурору Конотопської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1129/24
Провадження № 1-кп/675/21/2025
У Х В А Л А

"12" листопада 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2024 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000252, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2024 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

У судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, направленої рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням.

Причин неявки у судове засідання обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник у судовому засіданні проти заявленого прокурором клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2025 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, 24) та прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_1
до ухвали Вищого антикорупційного суду
в справі № 991/4011/23 від 10 листопада 2025 р.
Ухвалою суду в цій справі від 10 листопада 2025 р. без виходу до нарадчої кімнати за результатами розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду через відсутність захисника, мотивовану участю в невідкладних слідчих діях органу досудового розслідування, та неможливістю підключення його за допомогою відеоконференції з власних технічних засобів, продовжив судовий розгляд у наявному складі учасників. З цим рішенням суду не погоджуюсь, з огляду на таке.
Ухвала була мотивована розумінням усіх наслідків такого рішення. Питання про поважність причин неявки захисника суд фактично не вирішив.

Однак, порядок дій суду в разі неприбуття захисника чітко врегульовано процесуальним законом.

Згідно з ч. 2 ст. 324 КПК якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності. Здійснення судового провадження за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою, згідно ст. 412 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки ця справа стосується обвинувачення ОСОБА_2 в особливо тяжкому злочині (ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК), участь його захисника в судовому розгляді згідно з ч. 1 ст. 52 КПК є обов`язковою. Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК: участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів; у цьому випадку (тобто у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів) участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Це положення є імперативним, воно спрямоване на реалізацію права обвинуваченого на захист та інтересів правосуддя, й не передбачає можливості обвинуваченого в особливо тяжкому злочині відмовитись від захисника або надати будь-яку іншу згоду на проведення судового розгляду без участі захисника. Саме у зв`язку з обов`язковістю участі захисника, суд ухвалою від 26.02.2025 доручив центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Отже, вважаю, що суд зобов`язаний був відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходів до забезпечення прибуття захисника, що не прибув, до суду.

Суддя ОСОБА_1