Справа № 723/5529/25
Провадження № 1-кп/723/6781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

У поданій скарзі захисник ОСОБА_4 зазначив, що під час фактичного затримання та одразу після нього в ході проведення обшуку працівниками Служби безпеки України до обвинуваченого було застосоване фізичне насильство, внаслідок чого йому спричинено тілесні ушкодження, що підтверджується протоколом освідування про наявність тілесних ушкоджень від 25.06.2025 та ухвлою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.06.2025 про направлення ОСОБА_5 на невідкладне судово-медичне обстеження. За результатами експертизи підтверджено наявність легких тілесних ушкоджень, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які рапорти працівників правоохоронних органів про причини та необхідність застосування заходів фізичного впливу до ОСОБА_5 . Також зазначає, що під час затримання та в ході обшуку у ОСОБА_5 були силоміць відібрані біологічні зразки та змиви з рук, які були вчинені без ухвали слідчого судді, без належного процесуального рішення слідчого або прокурора, без добровільної письмової згоди обвинуваченого із застосуванням фізичного примусу. Крім того, під час проведення обшуку ОСОБА_5 , а також іншу особу - ОСОБА_6 було змушено до введення коду безпеки належних їм телефонів IPHONE 16ProMax, внаслідок чого працівники правоохоронних органів отримали незаконний доступ до приватної кореспонденції. Незважаючи на ці обставини ні слідчим, ні прокурором не внесені відповідні відомості до ЄРДР, ОСОБА_5 не було визнано потерпілим та не було допитано його з приводу обставин побиття та примусового відібрання біологічних зразків, примушування до повідомлення коду безпеки мобільного телефону, не допитано працівників СБУ та УБН, що приймали участь у затриманні та проведенні обшуку.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 незаконною та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР щодо незаконного застосування фізичного насильства, примусового відібрання зразків ДНК, примусового отримання коду безпеки до мобільного телефону IPHONE 16ProMax, що належить ОСОБА_5 та забезпечити початок досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали доводи, викладені у скарзі на її обґрунтування, просили суд скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити у її задоволенні, оскільки відомості до ЄРДР щодо незаконного застосування фізичного насильства стосовно ОСОБА_5 були внесені.

Вислухавши захисника, обвинуваченого та прокурора, дослідивши подану скаргу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої скарги, бездіяльність слідчого та прокурора полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо незаконного застосування фізичного насильства, примусового відібрання зразків ДНК, примусового отримання коду безпеки до мобільного телефону IPHONE 16ProMax, що належить ОСОБА_5 .

З пояснень захисника вбачається, що про невнесення відомостей до ЄРДР за цим фактом та відсутність в матеріалах кримінального провадження відповідних доказів про це він дізнався лише під час відкриття матеріалів кримінального провадження. З адвокатським запитом до прокуратури він не звертався, а тому йому не відомо, чи внесені відомості до ЄРДР.

З пояснень прокурора ОСОБА_3 вбачається, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівців ще у червні 2025 року по цьому факту була направлена окрема ухвала до Чернівецької обласної прокуратури, яка була скерована до ДБР, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Водночас, суд звертає увагу на те, що на момент розгляду цієї скарги суд не володіє матеріалами кримінального провадження № 000470 від 24.06.2025, у зв`язку з чим позбавлений можливості об`єктивно оцінити доводи сторін та дослідити письмові докази, на які посилаються сторони.

Крім того, у зв`язку з відсутністю на момент розгляду цієї скарги матеріалів кримінального провадження № 000470 від 24.06.2025, суд також позбавлений можливості встановити початок перебігу строку для подання скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки як вбачається з поданої скарги, бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР могла мати місце ще в червні 2025 року.

За таких обставин, суд вважає, що подання скарги на бездіяльність слідчого та прокурора на даному етапі розгляду справи є передчасним, а тому вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 36, 38, 40, 214, 303-307, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8