Справа 127/2436/26
Провадження 1-кс/127/1035/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання детектива ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту майна, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Детектив ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором про накладення арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 05.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту майна, яке 22.01.2026 виявлено та вилучено під час проведення обшуку у складських, офісних та виробничих будівлях (приміщеннях), розташованих за адресою: Вінницька область, Могілів-Подільський район, смт. Вендичани, вулиця, Лісова, будинок 6А (розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :04:005:0001).

В судове засідання детектив не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що детектив в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також детектив не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання детектива слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання детектива ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя