Справа № 214/6712/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі ( в режимі відеоконференції) скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у порядку ст. 303 КПК України, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_3 просить: зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006039 від 08.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, здійснити слідчі дії допитати як свідка ОСОБА_5 , адреса мешкання АДРЕСА_1 .

В своїй скарзі ОСОБА_3 вказав, що йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006039 від 08.05.2025, досудове розслідування якого здійснює старший слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

В подальшому, продовжено термін досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до 25.09.2025.

Вважає, що у ніч події яка є предметом дослідження органом досудового розслідування, для встановлення істини необхідно допитати як свідка ОСОБА_5 , адреса мешкання АДРЕСА_1 .

Він через адміністрацію Державної установі «Криворізька установа виконання покарань №3» подав клопотання про здійснення слідчих дій,- допит свідка ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав вимоги своєї скарги та при її вирішені покладався на розсуд слідчого судді, додатково пояснив, що не може згадати, коли направив клопотання слідчій, але це було за 1-2 дня до напрвалення скарги слідчому судді.

Старший слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, надала суду повідомлення відповідного до якого вказала, що станом на 12.09.2025 року на адресу відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від підозрюваного ОСОБА_3 будь-яких клопотань не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно вимогам ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006039 від 08.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.28 ч.3 ст.152 КК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Так ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній оскаржує бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у порядку ст. 303 КПК України, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_3 просить: зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006039 від 08.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, здійснити слідчі дії допитати як свідка ОСОБА_5 , адреса мешкання АДРЕСА_1

Слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні. Слідчий суддя при цьому не має повноважень зобов`язувати слідчого провести певні дії, оскільки предметом оскарження за п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України може бути виключно рішення слідчого, а не його бездіяльність.

Таким чином, аналізуючи норми кримінального-процесуального закону, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо зобов`язання слідчих провести слідчі, негласні слідчі дії, оскільки вирішення даних питань відноситься до дискреційних повноважень слідчого, який, згідно ч.5 ст. 40 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

При цьому, у відповідності до ст. 36, 39 КПК України, вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування. Слідчий суддя, виходячи з вищезазначених положень, таких повноважень не має.

Дана вимога не передбачена як предмет оскарження в ч.1 ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.00 годині 15 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1