У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідча звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначила, що директор Комунального підприємства Полтавської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, у 2022 році спільно з ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) уклали договір оренди нерухомого майна (яке належало ОСОБА_5 на праві приватної власності), розташованого у АДРЕСА_1 , чим завдали істотної шкоди державним інтересам.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 серпня 2025 на поштову адресу офісу КП Полтавської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 надійшов лист з повідомленням, від ФОП ОСОБА_6 , з вимогою про повернення грошових коштів 296 000 гривень. Разом із повідомленнями ФОП ОСОБА_6 надіслала копію договору оренди приміщення №06-22 від 01.06.2022 року, копії акту звірки по вказаному договору, та додаткові угоди № 1 та №2 до вказаного договору. Договір укладений між орендарем КП Полтавської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 яка на даний час являється керуючою ІНФОРМАЦІЯ_3 Філія Полтавського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом договору були не житлові приміщення №45, 46, 47, 48, 49, загальною площею 100,4 кв. м., розташовані в АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що на підставі розпорядження голови обласної ради № 209 від 30.07.2024 ОСОБА_5 було увільнено із посади директора КП Полтавської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначено виконуючим обов`язки ОСОБА_7 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 440039357 приміщення що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з 29 квітня 2016 року.

На даний час, у слідства є достатні підстави стверджувати, що колишній директор КП Полтавської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, спільно з ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами КП Полтавської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали фіктивний договір оренди приміщення, яке належало ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Враховуючи вищевикладене, з метою здобуття доказів та документування злочинної діяльності осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, а також встановлення ймовірного кола осіб, причетних до даного кримінального правопорушення та здобуття відомостей, що мають значення для встановлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення її оригіналу (за відсутності оригіналів - копій).

У інший спосіб довести факт вчинення кримінального правопорушення у слідства не має можливості. Саме під час тимчасового доступу до вищезазначених документів можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що реєстраційна справа ФОП ОСОБА_6 перебуває у володінні Департаменту з питань реєстрації, відомості, що в ній містяться, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації), неможливо.

Отже, наявні визначені статтею 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів.

У клопотанні слідча просить надати дозвіл на вилучення оригіналів названої реєстраційної справи, необхідність у чому мотивує потребою у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Разом із цим, постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи до клопотання слідчою не додано.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для надання можливості вилучення оригіналів вказаної реєстраційної справи, у зв`язку з недоведеністю слідчою необхідності в цьому.

У свою чергу вилучення оригіналів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 унеможливить або перешкоджатиме здійсненню вказаною особою підприємницької діяльності.

У разі вилучення оригіналів реєстраційної справи фізична особа суб`єкт підприємницької діяльності матиме право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про надання такого доступу на підставі п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК з метою перевірки законності та обґрунтованості такого доступу в апеляційному порядку. Аналогічний правовий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 05.11.2019 у справі № 643/8933/19 (провадження № 51-3549км19).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 з можливістю виїмки її належним чином засвідчених копій.

На підставі викладеного, з огляду на те, що отримання зазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.09.2025 року, з метою розкриття кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 , з можливістю ознайомитися з нею, зробити її копію та вилучити (здійснити виїмку) належним чином засвідчених копій документів.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Надати групі слідчих відділення розсліду вання злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які входять до групи слідчих, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.09.2025 року, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та групі прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) надати тимчасовий доступ до документів (в паперовому та електронному вигляді), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) належним чином засвідчені копії документів, а саме реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 24 лютого 2026 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1