Справа № 352/2321/25
Провадження № 1-кс/352/480/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 20 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Рух провадження

02 жовтня 2025 старший слідчий ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначено на 03 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини четвертої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За клопотанням старшого слідчого на відповідності частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувся без виклику ІНФОРМАЦІЯ_1

Старший слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі.

2.Суть клопотання а позиція сторін

Згідно із текстом клопотання, в провадженні старшого слідчого ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП перебуває кримінальне провадження № 50000261 за ознаками частини четвертої статті 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19 вересня 2025 року до відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) надійшов рапорту начальника сектора превенції про можливе заволодіння привласнення бюджетних коштів під час капітального та поточного ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 та волейбольного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , вчиненого в період воєнного стану.

Відтак, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, володільцем яких є замовник робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-матеріалів договорів про закупівлю;

-договору № 11/09/-24 від 02.12.2024 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 про виконання робіт «капітальний ремонт ( непередбачені роботи) волейбольного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ;

-договору № 13/12-24 від 12.12.2024 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 про виконання робіт «капітальний ремонт ( непередбачені роботи) волейбольного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ;

-договору № 37 від 11.12.2024 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про виконання робіт «капітальний ремонт другого поверху Угринівської дитячої школи мистецтв по АДРЕСА_1 ;

-договору № 38 від 08.10.2024 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 про виконання робіт «поточний ремонт частини стін та електроосвітлення актової зали будинку культури (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 »;

-договору № 21 від 12.07.2024 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 про виконання робіт «поточний ремонт стелі актової зали будинку культури (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 »;

-всіх актів приймання виконаних робіт, складених за цими договорами;

-кошторисів, проектної документації, актів виконаних робіт , відомостей матеріалів та ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт, договорів та актів субпідряду;

-всіх платіжних квитанцій, що підтверджують оплату за договором за виконання робіт;

-10 оригіналів документів із вільними зразками підписів особи від імені якої виконано підписи у актах виконаних робіт;

-матеріалів щодо здійснення технічного нагляду (договору, документу про оплату) за виконанням цих робіт

Старший слідчий зазначає, що вказані документи мають значення розслідування кримінального провадження, будуть використані як докази, а іншим способом здобути необхідні відомості, неможливо.

До клопотання старшим слідчим долучено:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-рапорт начальника сектору превенції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до рапорту, начальником отримана інформація про привласнення та розтрату грошових коштів під час капітального та поточного ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 та волейбольного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 .

В ході візуального огляду ремонтних робіт встановлено, що фактичні роботи виконані не в повному обсязі, у зв`язку із чим об`єми виконаних робіт не відповідають актам приймання виконаних робіт форми КБ-2В.

Замовником робіт по вказаним об`єктам є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а виконавцем робіт ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 .

В зв`язку із викладеним, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

Крім того, 03 жовтня 2025 року старшим слідчим через канцелярію суду долучені:

-звіт про виконання договору про закупівлю «капітальний ремонт ( непередбачені роботи) волейбольного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , укладеного 02 грудня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 зі строком виконання до 31 грудня 2024 року та згідно із яким сума оплати за договором становить 652360 гривень;

-звіт про виконання договору про закупівлю «капітальний ремонт ( непередбачені роботи) волейбольного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , укладеного 02 грудня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 зі строком виконання до 31 грудня 2024 року та згідно із яким сума оплати за договором становить 16920 гривень;

-звіт про виконання договору про закупівлю капітального ремонту другого поверху Угринівської дитячої школи мистецтв по АДРЕСА_1 », укладеного 10 грудня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зі строком виконання до 31 грудня 2024 року та згідно із яким сума оплати за договором становить 1423791,6 гривень.;

-звіт про виконання договору про закупівлю «поточний ремонт частини стін та електроосвітлення актової зали будинку культури (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 »», укладеного 08 жовтня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 зі строком виконання до 31 грудня 2024 року та згідно із яким сума оплати за договором становить 195340 гривень;

-звіт про виконання договору про закупівлю «поточний ремонт стелі актової зали будинку культури (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 », укладеного 12 липня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 зі строком виконання до 31 грудня 2024 року та згідно із яким сума оплати за договором становить 198220 гривень;

-фототаблиці до протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2025 року, на яких зображені фотографії приміщень без конкретизації назви та адреси будівлі, а також волейбольного майданчика без конкретизації адреси місцерозташування.

В судове засідання старший слідчий не з`явився та будь-які інші документи, окрім зазначених вище, слідчому судді на обгрунтування своєї позиції не надав.

3.Висновки Суду

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, надання тимчасового доступу можливе виключно у випадку наявності обставин, передбачених частиною третьою статті 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до частини четвертої статті 191 Кримінального процесуального кодексу України передбачена відповідальність за вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану:

-привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні

-або привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем,

Таким чином, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчий має, серед іншого, довести наявність обгрунтованої підозри щодо ймовірного вчинення привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном.

На обгрунтування доводів клопотання та підтвердження наявності обгрунтованої підозри щодо ймовірного вчинення привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном. слідчим надані такі докази: рапорт, звіти, фототаблиці.

щодо рапорту

Згідно із текстом рапортом, фактичні роботи виконані не в повному обсязі, в зв`язку із чим об`єми виконаних робіт не відповідають актам приймання виконаних робіт.

Однак до рапорту не долучені та слідчому судді не надані документи, які б свідчили про обсяги робіт, що підлягають проведенню, самі акти приймання виконаних робіт, не зазначено, які саме роботи не виконані та в якому обсязі, а також не долучено будь-яких інших доказів, на підставі яких начальник сектор превенції дійшов висновку до висновку про невідповідність виконаних робіт актам приймання виконаних робіт форми КБ-2В.

щодо звітів

Надані слідчим звіти про виконання договорів підтверджують виключно факт укладення 12 липня, 08 жовтня, 02 та 10 грудня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з іншої сторони договорів про закупівлю капітального ремонту другого поверху та поточних ремонтів стелі і частини стін та електроосвітлення актової зали будинку культури (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , «капітальний ремонт ( непередбачені роботи), а також волейбольного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , а також про виконання цих договорів без конкретизації відомостей щодо обсягів виконаних робіт, а також обсягу робіт, що мали виконатись за умовами договорів

щодо фототаблиць

Відповідно до статті 103 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть, серед іншого, фіксуватися у протоколі.

Відповідно до статті 105 Кримінального процесуального кодексу України особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки. Додатками до протоколу можуть, серед іншого, бути фототаблиці, Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.

Слідчим надано слідчому судді фототаблиці, не засвідчені підписом жодної особи, на яких міститься назва «фототаблиця до протоколу огляду місця події від 03.10.2025».

Самі протоколи огляду місця події слідчому судді не наданий, а із наданих фототаблиць на цей час неможливо зробити висновок, які майданчик та приміщення, в якій будівлі та за якою адресою оглядалось.

За таких обставин, надані слідчому судді фототаблиці не відповідають вимогам КПК України, а наявна в них інформація на цей час сама по собі не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000261, в тому числі оскільки із наданих фототаблиць не зрозуміло, чи здійснені вони в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на території ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, наданими слідчому судді доказами на цей час підтверджуються виключно факти укладення та виконання договорів договорів про закупівлю капітального ремонту другого поверху та поточних ремонтів стелі і частини стін та електроосвітлення актової зали будинку культури (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , «капітальний ремонт (непередбачені роботи), а також волейбольного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 та проведення робіт, які самі по собі не свідчать про ймовірні привласнення, розтрату чи заволодіння чужим майном, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 КК України.

Слідчим не надано слідчому судді доказів, які б могли свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, в тому числі про сплату коштів на виконання договору, конкретизацію, які саме фактичні обсяги робіт були не виконані та яким саме майном заволоділи, привласнили або розтратили невстановлені особи.

В зв`язку із викладеним, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим на момент розгляду клопотання не обгрунтовано та не надано докази, що існує обґрунтована підозра вважати про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Окрім того, старшим слідчим в клопотанні взагалі не обгрунтовано чому на його думку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим не доведено наявність передбачених статтею 132 КПК України підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в зв`язку із чим на цей час відсутні підстави для задоволення клопотання старшого слідчого.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону обвинувачення звернутись із повторним клопотанням про наданння тимчасового доступу до інформації та документів за умови долучення доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених статтями 132, 165 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132,159-166, 309 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 20 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_9