УХВАЛА

Іменем України

"21" січня 2026 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0000576 від 09.12.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3, 4 ст.358 КК України,-

встановив:

у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 перебувала судова справа №465/7625/22 з розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000576 від 09.12.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3, 4 ст.358 КК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 р., розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №495/Р від 21.10.2025 року, та рішення зборів суддів №6 від 10.10.2025 р. вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.10.2025 прийнято до свого провадження справу № 465/7625/22 та призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження з викликом учасників судового процесу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку із смертю обвинуваченого, який помер 11.09.25, так як родичі обвинуваченого просять закрити провадження у справі .

Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 через систему "Електронний суд" подав клопотання про скасування арешту на квартиру, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2021 у справі №461/4616/21, у зв"язку з тим, що арешт було накладено в ході досудового слідства, в тому числі і за клопотанням потерпілого .З метою відновлення порушеного права потерпілий звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом про витребування вказаної квартири з чужого незаконного володіння.За наслідками розгляду позову Львівським апеляційним судом 5.12.24 прийнято рішення,яке набуло законної сили та яким позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено повністю.

Прокурор щодо закриття провадження у справі та скасування арешту не заперечив.

Захисник просить закрити провадження та задоволити клопотання потерпілого, скасувавши арешт, накладений на квартиру.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , подав заяву про розгляд справи у його та потерпілого відсутності, не заперечив щодо закриття провадження у справі у зв"язку із смертю обвнуваченого, подане ними клопотання просить задоволити.

Дослідивши матеріали судової справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000576 від 09.12.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3, 4 ст.358 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11 вересня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільног стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №5045,аналогічне стверджено і відповіддю з відділу ДРАЦС у м.Львові від 09.01.26 на запит Львівської обласної прокуратури.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації.

За змістом абз.2 ч.7 цієї статті, якщо обставина, передбачена, зокрема, пунктом 5 частини 1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к зауважила, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини ( далі Суд ), зокрема у § 281 рішення Суду у справі « Магнітський та інші проти Росії » (Magnitskiy and Others v. Russia), суд над померлою людиною неминуче суперечить принципам, викладеним у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки за своєю природою він несумісний із принципом рівності сторін і всіма гарантіями справедливого судового розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, в матеріалах судової справи відсутні клопотання про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого,його донька ОСОБА_9 подала до суду заяву про закриття провадження у справі, на реабілітаціїї не наполягає, зауваження щодо закриття кримінального провадження відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із смертю обвинуваченого.

Щодо вирішення клопотання про скасування арешту майна, заявленого представником потерпілого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 , слід зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2021 у судовій справі №461/4616/21 накладено арешт, в тому числі, на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у цивільній справі №466/12252/23 апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2024 року скасовано, ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_5 , Львівська міська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано у ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2 .

Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття 5.12.24.

За змістом ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, Постанова Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанова Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З урахуванням зазначених положень законодавства, зважаючи на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2021 у судовій справі №461/4616/21 арешт, в тому числі, на квартиру АДРЕСА_2 , був накладений з метою забезпечення завдань у кримінальному провадженні, у зв`язку з прийняттям судом рішення про закриття кримінального провадження у зв"язку із смертю обвинуваченого, наявністю постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у цивільній справі №466/12252/23, підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали і арешт на вказане майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , підлягає скасуванню.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого і закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174, 284, 369 - 372 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000576 від 09.12.2022 - задоволити.

Кримінальне провадження № 0000576 від 09.12.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3, 4 ст.358 КК України - закрити у зв"язку із смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задоволити.

Арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101), накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2021 у судовій справі №461/4616/21 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1