Справа № 274/6314/25
Провадження №1-в/0274/891/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70» ОСОБА_5 , засудженого (дистанційно) ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70) провадження за поданням начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Києва 27.07.2017 за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, -

в с т а н о в и в :

09.09.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вказане подання, в якому начальник виправної колонії клопоче про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, у зв`язку з тим, що засуджений в черговий раз порушив розпорядок дня установи, а саме: 01.09.2025 в 06:15 при обході молодшими інспекторами чергової зміни разом із заступником ЧПНУ, черговим помічником начальника установи та представником оперативної групи житлової зони, на дільниці ресоціалізації сектору № 1 було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 , проживаючий на дільниці ресоціалізації № 1 в секції №16, не виконав команду «Підйом» - спав на своєму спальному місці, вкрившись ковдрою. На зроблені йому зауваження не відреагував. Команду «Підйом» засуджений виконав лише після неодноразово зроблених йому зауважень.

В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав з підстав, викладених в ньому. Додатково пояснив, що засуджений характеризується виключно негативно, систематично порушує умови відбування покарання. Неодноразові стягнення не впливають на зміну поведінки засудженого.

Прокурор підтримав подання установи, вважав його обґрунтованим.

Засуджений заперечив проти задоволення подання адміністрації установи виконання покарань, вказавши, що він не може прокидатися о 6 ранку за медичними показниками і не буде цього робити.

Захисник також заперечила проти подання адміністрації установи виконання покарань. Вважає, що порушення вчинено через фізіологічні особливості організму засудженого, оскільки останній не може прокидатися вранці. Тобто, на думку захисника, відсутнє системне злісне порушення, яке залежало б від волі засудженого.

Заслухавши думку прокурора, представника виправної колонії, засудженого, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, зокрема, може бути застосоване переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 29.02.2024 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 11 років.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.06.2024 вирок суду залишено без змін.

Початок строку: 30.04.2023 року; кінець строку: 30.04.2034.

Відповідно до рапортів працівників ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)», 01.09.2025 в 06:15 засуджений ОСОБА_6 допустив порушення режиму тримання, яке виразилося в тому, що він у зазначену вище годину спав на своєму спальному місці, вкрившись ковдрою, чим порушив розділ ІІ, ІV Правил внутрішнього розпорядку УВП та ст. 107 КВК України. Протиправна поведінка засудженого припинилась лише після неодноразово зроблених йому зауважень.

В своїх письмових поясненнях від 01.09.2025 засуджений визнав допущене порушення і не заперечував його в судовому засіданні.

Рішенням дисциплінарної комісії Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» від 09.09.2025 року, враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення правопорушення, поведінку до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, вирішено направити до суду матеріали про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на два місяці.

При прийнятті рішення суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 30.04.2023. В ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» відбуває покарання з 28.06.2024. За час відбування покарання характеризується виключно негативно. До вчинення проступку ОСОБА_6 регулярно (38 разів) допускав порушення режиму тримання, а саме: порушував розпорядок дня, правила пожежної безпеки, форму одягу, за що притягався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі сім разів поміщався до дисциплінарного ізолятора та 1 раз у виді переведення до ПКТ. Заохочень не має.

Суд зауважує, що поведінка засудженого носить систематичний характер, менше ніж за рік відбування покарання ОСОБА_6 отримав 38 стягнень, левову частку з яких саме за порушення розпорядку дня та відмову виконувати команду «підйом», що негативно впливає на дисципліну в установі та на інших засуджених. Жодні попередні стягнення не мали дієвого впливу на зміну поведінки засудженого.

Суд критично ставиться до позиції засудженого і захисника, які вказують на неможливість засудженого прокидатися рано вранці за медичними показниками, ці доводи є голослівними без підтвердження будь-якими медичними документами та посилання, навіть, на якийсь медичний діагноз, при цьому суд враховує, що під час вчинення аналогічних порушень упродовж року засуджений відмовлявся виконувати команду підйом не лише о 6 ранку, а й о 8, 9 чи навіть 10 годині ранку, з приводу захворювань до медичної частини установи не звертався, що підтверджується медичними довідками в особовій справі, не оскаржив жодне з накладених на нього раніше стягнення.

Виходячи з наведеного вище, з метою досягнення мети і завдань кримінально-виконавчого законодавства України, враховуючи недієвість менш суворих заходів стягнення, суд вважає, що саме такий вид заходів стягнення, як переведення до приміщення камерного типу, підлягає застосуванню до засудженого ОСОБА_6 .

Разом з тим, зважаючи на те, що до засудженого не вперше підлягає застосуванню такий вид стягнення, суд вважає за можливе застосувати його на строк 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 133, 135 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 02 (два) місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1