Дата документу 12.01.2026Справа № 554/7016/22
Провадження № 1-кп/554/558/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12» січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003304 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження №0003304 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2023 судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України зупинено до його звільнення з військової служби.

Також, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження від прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 були одночасно подані клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого визначено до шести місяців або його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом із цим, привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не здійснений, добровільно сам обвинувачений до суду не з`явився, ухвала прокурором відкликана не була, крім того, станом на теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вказана ухвала втратила законну силу.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Так, вищевказаними положеннями КПК України визначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї обвинуваченого та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності обвинуваченого, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, виключається, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 177, 187 190, 309, 369 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_6