overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3379/25
Провадження №1-кп/726/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, про що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 був повідомлявся належним чином, однак в судові засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України якщо в судове засідання за викликом не прибув потерпілий, який належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку , передбачених главою 12 цього Кодексу.

Потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином повідомлявся про дату та час явки до суду, однак до суду не з`явився - без поважних причин, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив притягнути до відповідальності у виді штрафу.

Учасники справи залишили прийняття рішення стосовно притягнення до відповідальності потерпілого ОСОБА_6 на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливий, а тому кримінальне провадження необхідно відкласти та відповідно до ст. 325 КПК України накласти на потерпілого ОСОБА_6 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 20 січня 2026 року.

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 штраф в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002947 від 23.10.2025, відносновідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, маючої двоє малолітніх дітей, які перебувають на утриманні батька, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 37 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме по 23.01.2026 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2025 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" грудня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_4 від 03.11.2025 року про відмову в задоволенні заяви у межах кримінального провадження № 0003345 від 20.10.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст . ст. 9, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_4 від 03.11.2025 року про відмову в задоволенні заяви у межах кримінального провадження № 0003345 від 20.10.2025 року - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16 грудня 2025 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя
12 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, учня 1 курсу Державного навчального закладу „Запорізький будівельний центр професійно - технічної освіти № 31, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався,
за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, а саме: законного представника матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 рік, а також обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього шляхом обмеження перебування поза межами помешкання, де він постійно проживає, без супроводу батьків або осіб, які їх заміщують, з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня строком на 6 місяців.
Процесуальні витрати на залучення експертів здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
- диск для лазерних систем зчитування з відео файлами з камер спостереження архіву системи «Безпечне місто», флеш носій з відео файлами з зовнішніх камер спостереження приміщення магазину, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 149 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- прапор з зображенням націонал-соціалістичної (нацистської) символіки, який після проведення судової мистецтвознавчої експертизи упаковано до спецпакету № НYQ 0015847, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2025 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9074/25
Провадження №1-во/463/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Галицького районного суду міста Львова від 14.10.2025 остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 із 06.09.2025, тобто з часу його затримання, на підставі ухвал Личаківського районного суду міста Львова від 08.09.2025 та 30.10.2025, по час приведення вироку до виконання.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вказаному вироці. Дане клопотання мотивує тим, що він як захисник здійснював представництво в суді обвинуваченого ОСОБА_5 . За його участі відбулося шість засідань, на яких він був присутній, однак у вироці, який був ухвалений 11.12.2025 року його прізвище не було зазначено.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про виправлення описки з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи захисник ОСОБА_4 дійсно брав участь у вказаному кримінальному провадженні у п`яти судових засіданнях, однак в судовому засіданні 11.12.2025 року захисник ОСОБА_4 був відсутній і за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 , що міститься у матеріалах вказаного кримінального провадження, засідання 11.12.2025 року було проведено без участі захисника, а відтак в ухваленому судом вироці від 11.12.2025 року відсутній у складі суду захисник ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/2174/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 22.12.2025 року на 10 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0001768 від 01.09.2023 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В Печерському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001768 від 01.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання в підготовчому провадженні, яке призначалось на 25.11.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду провадження ставився до відома належним чином, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, а також у формі sms-повідомлень. Причини неприбуття не повідомив.

За такого, прокурор ОСОБА_4 клопотав, а потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклики суду, без повідомлення причин своєї неявки, до нього має бути застосований, в порядку ст. 140 КПК України, примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , приводом у підготовче судове засідання призначене на 18.12.2025 о 10:30 год. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва

ОСОБА_6 разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 звернулася 27.06.2025р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000817 від 11.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.08.2025 у кримінальному проваджені №0000817 від 11.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 ч. 2 ст. 345 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000817 від 11.02.2025, яке відбудеться 09.10.2025 о 14:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/4391/25
Провадження № 1-кп/459/286/2025
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Шептицький

Кримінальне провадження № 0000687

Суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

11.12.2025 на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на17 грудня 2025 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1277/25
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

18 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002584, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

у провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025 за № 0002584.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Ковпаківського районного суду м.Суми № 247 від 17 грудня 2025 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ", призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 592/18799/25, провадження № 1-кп/592/1277/25, у зв`язку з призначенням судді ОСОБА_3 на посаду судді Сумського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025, головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002584, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до свого провадження та призначити по справі засідання на раніше визначену дату ухвалою від 08.12.2025.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя

постановила:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002584, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до свого провадження.

Призначити по справі засідання, на раніше визначену дату - 22 грудня 2025 року на 13 годину 15 хвилин, за адресою: м. Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Для участі в засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001075 від 14.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001075 від 14.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 28.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1