Справа № 496/6815/25
Провадження № 1-кс/496/2088/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 10.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Одеського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 10.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України. Встановлено, що ОСОБА_4 , в один із календарних днів липня 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабісу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними № 62/95-ВР» від 15.02.1995 року, шляхом вирощування кущів рослин роду конопель в теплиці розташованій на вказаній ділянці, виростив кущі рослин роду конопель. В подальшому, приблизно 08.10.2025 року, ОСОБА_4 зірвав вказані кущі роду конопель, які почав висушувати у вказаній теплиці, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який в подальшому зберігав в теплиці для власного вживання, без мети збуту. Під час проведення обшуку 10.10.2025 року на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 14154,8 г. Отже, під час проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 14154,8 г, що відповідно до Таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , 30.05.1983 року в інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження - протоколом проведення обшуку від 10.10.2025 року на ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною вагою 14154,8 г; висновком експертизи № СЕ-19/116-25/25328-НЗПРАП від 31.10.2025 року; протоколом огляду предмету - мобільного телефону належного ОСОБА_4 ; протоколами свідків, а саме понятих залучених до проведення обшуку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , які підтвердили хід проведення обшуку; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам визначених у ч. 1 ст. 177 КК України. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи імовірність засудження за інкримінованому злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, та призначення йому реальної міри покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8років, може переховуватись від органу досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить виконання завдання кримінального провадження та встановлення у ньому об`єктивної істини. Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, наявний ризик, що пов`язаний із можливим незаконним впливом підозрюваного ОСОБА_4 на свідків, адже останньому, у зв`язку із поданням до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, вручені копії матеріалів кримінального провадження, в тому числі копії протоколів допитів свідка, де зазначені мобільні номери останніх, їх адреси мешкання, що в свою чергу надає можливість підозрюваному ОСОБА_4 дістатись до місць мешкання, місць роботи свідків та незаконно впливати на них шляхом залякування або іншим чином, з метою зміни ними показів на стадії досудового розслідування, що в свою чергу поставить під загрозу можливість притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в міру своєї вини за інкримінованим йому злочину, тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 177 КПК України є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 необхідно враховати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. У провадження наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому суду доцільно оцінити суворість можливого покарання ОСОБА_4 особу підозрюваного та визнати реальну небезпеку, можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у зв`язку з чим старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді цілодобовому домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з позицією прокурора.

Вислухавши пояснення прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Старший слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та слідчим доведено існування обґрунтованої підозри у скоєнні вказаного злочину. Визначені органом досудового розслідування ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На переконання суду, цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло за місцем реєстрації підозрюваного забезпечить можливість задоволення потреб підозрюваного та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею, крім іншого, встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вагомість наявних даних про причетність до вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, яке може бути застосовано, відомостей про особу підозрюваного, який притягається до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під цілодобовим домашнім арештом із забороною залишати місце проживання (за винятком необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога» і випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги).

Для дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного, передбачені у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язки, які є доцільними.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. При цьому, запобіжний захід застосовується відносно особи в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Даний строк може бути продовженим. ОСОБА_4 затримано 26.11.2025 року та в подальшому повідомлено про підозру.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 392 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.11.2025 року до 25.01.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переховування у найближчому бомбосховищі (укритті) під час оголошення повітряної тривоги.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування у вказаному кримінальному провадженні поза межами проведення досудового розслідування зі свідками.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28.11.2025 року о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1