Справа № 644/ 202 /26
н/п 1-кс/644/ 63 /26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 10.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

12.01.2026 до суду надійшло клопотання в якомупрокурор просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 09.01.2026, а саме: полімерну колбу з речовиною рослинного походження, прозорий контейнер з речовиною рослинного походження, які поміщено до полімерного сейф-пакету НП України WAR 1310806; полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, полімерний контейнер з речовиною білого кольору, які поміщено до полімерного сейф-пакету НП України NPU 5032300; сім пристроїв для куріння з нашаруванням, які поміщено до паперового конверту; двоє електронних вагів в полімерному корпусі, які поміщено до полімерного сейф-пакету НП України WAR 1310807.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.01.2026 о 17:31 год. працівниками ВСП на тимчасовому блок-посту, який розташований на 516 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було виявлено наркотичні засоби, психотропні речовини та пристрої для куріння.

В період часу з 18:32 до 18:45 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено полімерну колбу з речовиною рослинного походження, прозорий контейнер з речовиною рослинного походження, полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, полімерний контейнер з речовиною білого кольору, двоє електронних вагів в полімерному корпусі, сірого кольору, сім пристроїв для куріння з нашаруванням.

Вищевказану полімерну колбу з речовиною рослинного походження, прозорий контейнер з речовиною рослинного походження поміщено до полімерного сейф-пакету НП України WAR 1310806 з підписами учасників слідчої дії; полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, полімерний контейнер з речовиною білого кольору поміщено до полімерного сейф-пакету НП України NPU 5032300 з підписами учасників слідчої дії; сім пристроїв для куріння з нашаруванням поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; двоє електронних вагів в полімерному корпусі поміщено до полімерного сейф-пакету НП України WAR 1310807 з підписами учасників слідчої дії.

Відомості за даним фактом 10.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що вилучені в нього наркотичні засоби та психотропні речовини він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

10.01.2026 постановою старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 полімерну колбу з речовиною рослинного походження, прозорий контейнер з речовиною рослинного походження, полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, полімерний контейнер з речовиною білого кольору вилучено, сім пристроїв для куріння з нашаруванням, двоє електронних вагів в полімерному корпусі, які вилучені в ході огляду місця події 09.01.2026 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000030 від 10.01.2026.

Клопотання про арешт вилученого майна подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна. Крім того, стосовно вилученої у ОСОБА_4 речовини заплановано проведення ряду судових експертиз, в тому числі хімічної експертизи.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та вивчивши документи, якими прокурор обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, тобто прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Вилучені в ході огляду місця події речовини, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 10.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 09.01.2026, а саме: полімерну колбу з речовиною рослинного походження, прозорий контейнер з речовиною рослинного походження, які поміщено до полімерного сейф-пакету НП України WAR 1310806; полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, полімерний контейнер з речовиною білого кольору, які поміщено до полімерного сейф-пакету НП України NPU 5032300; сім пристроїв для куріння з нашаруванням, які поміщено до паперового конверту; двоє електронних вагів в полімерному корпусі, які поміщено до полімерного сейф-пакету НП України WAR 1310807.

Виконання ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1