Справа № 539/5827/25
Провадження № 1-кп/539/398/2025
УХВАЛА

про продовження тримання обвинуваченого під вартою

03.12.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні № 000641 від 10.10.2025 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця, судимого, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження:

1.03.12.2025 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням розміру застави у 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

1.1.Прокурор обґрунтовував це клопотання тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.

1.2.Прокурор зазначає, що збереглися ризики, передбачений пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

1.3.Прокурор вважає, що більш м`які заходи не можуть запобігти ризикам.

2.Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

3.Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти тримання обвинуваченого під вартою та просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт за місцем проживання матері обвинуваченого.

3.1.Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з захисником.

ІІ. Законодавство, яке застосував суд:

4.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Частина третя статті 315 під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частини четверта п`ята статті 182, зокрема розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: 3) щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина перша статті 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Частина третя статті 183, зокрема суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частини четверта статті 183, зокрема - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У статті 199 КПК зазначений порядок продовження строку тримання під вартою.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:

5.13.11.2025 працівник апарату зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України.

6.За вчинення цих кримінальних правопорушень передбачені такі покарання:

-за частиною четвертою статті 185 позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

-за частиною четвертою статті 186 позбавлення волі від семи до десяти років.

7.Суд встановив, що на досудовому слідстві 15.10.2025 слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_8 застосувала до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.12.2025 з визначенням застави у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

8.Це кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.

9. Суд оцінює в сукупності існуючі обставини за частиною першою статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, перелік яких наявний у реєстрі матеріалів досудового розслідування - їх сукупність, яка переконує суд у розумності підозри, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиметься судом пізніше на стадії судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується;

- обвинувачений середнього віку, хворіє на гепатит типів В, С, проживав з матір`ю до затримання по статті 208 КПК України, дітей не має, одружений, але не проживав з дружиною; за місцем проживання характеризується повередньо; нерухомого та цінного майна у власності не має;

- військовослужбовець, за місцем служби характеризувався негативно, залишив військову частину та повернувся до міста Лубни;

- раніше судимий: 29.12.2018 засуджений за частиною другою статті 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та 05.05.2022 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком вісім місяців та два дні; 15.05.2023 засуджений за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць й 03.09.2024 звільнений умовно-достроково для проходження військової служби.

10. Під час вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу суд провів оцінку існуючим ризикам та погоджується з прокурором, що продовжують існувати ризики за пп. 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України на цій початковій стадії судового провадження:

- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним та слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання;

- обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ці учасники кримінального провадження ще не допитані судом, відомості про них зазначені в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинуваченому інкриміновано вчинення тяжких злочинів проти власності, раніше він був двічі засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та наразі судимості не погашені та не зняті, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності.

11. Суд не встановив наявність ризиків за п. 2, 4 частини першої статті 177 КПК України, оскільки прокурор не довела їх існування, тому в цій частині суд відхиляє доводи прокурора.

12. Суд погоджується з прокурором, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти встановленим судом ризикам на цій стадії судового провадження у суді першої інстанції.

13. Враховуючи стадію судового провадження та встановлені судом обставини, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд продовжує обвинуваченому тримання під вартою до 23:59 годин 30.01.2026, що не перевищує шістдесяти днів.

14.Щодо визначення розміру застави:

14.1. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

14.2. Суд визначає розмір застави в п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 грн, та вважає, що такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

2.Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, строком до 23:59 годин 30.01.2026 та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

3.Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182, частини третьої статті 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу до п`ятдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена у національній грошовій одиниці як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855, рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

4.У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це прокурора та/або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у якому перебуває на розгляді це кримінальне провадження;

-утриматися від спілкування з потерпілими та свідками цього кримінального провадження;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де обвинувачений проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 на строк два місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

5.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

6.Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, направити керівнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» для організації виконання. Інші учасники справи можуть отримати в суді копію цієї ухвали.

7.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

8.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1