490/9959/25 01.12.2025
н/п 1-кп/490/1694/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9959/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 07.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, має неповну середню освіту, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17.09.2015, зміненого ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 01.12.2015 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27.09.2016, за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;

- вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_2 03.11.2025 приблизно о 13:00 перебував за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаний час у вказаному місці, ОСОБА_2 вирішив зайти до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вирішення конфлікту з приводу порушення порядку у під`їзді вказаного будинку. Підійшовши до квартири у якій проживає ОСОБА_3 , ОСОБА_2 почав стукати в двері, які виявилися відчиненими. Зайшовши до приміщення вказаної квартири та зустрівшись із ОСОБА_3 на порозі кімнати, у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 долонями обох рук штовхнув ОСОБА_3 у ділянку грудної клітки, від чого останній впав на підлогу на правий бік. У цей момент, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар правою ногою у виличну ділянку обличчя зліва, один удар правою ногою в ділянку нижньої губи зліва та один удар лівою ногою в обличчя у ділянку носа. ОСОБА_3 з метою уникнення нанесення ударів почав закривати обличчя двома руками. У цей момент ОСОБА_2 наніс йому один удар правою ногою по передпліччю лівої руки.

У результаті вищезазначених дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: саден на спинці носу, нижньої губи зліва, синців виличної ділянки, лівого передпліччя та забою лівого передпліччя, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

На виконання вимог ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення; його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Розгляд обвинувального акта здійснюється в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти життя та здоров`я особи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що веде антисоціальний спосіб життя, з сусідами конфліктує, порушує громадський порядок; на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; раніше неодноразово судимий; повністю визнав свою вину.

На підставі викладеного вище, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за що відбував покарання у виді позбавлення волі, не працює, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання у виді громадських робіт, в межах санкції, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України; підстав, що унеможливлюють застосування покарання такого виду не встановлено. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування більш м`якого покарання не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено; речових доказів та процесуальних витрат немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 65, 66, ч. 1 ст. 125 КК України, ст. ст. 302, 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, суд

ухвалив:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання сто двадцять годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1