overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 686/31498/23

провадження № 51-3765ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 серпня 2025 року,

встановив:

ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Частиною 1 статті 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції

за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення

і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Указаних вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_4 не дотримався, оскільки висловлене ним у касаційній скарзі прохання лише про скасування ухвали суду апеляційної інстанції не узгоджується із положеннями ст. 436 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив копії ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07 серпня 2025 року.

Отже, зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 серпня 2025 рокузалишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 554/4128/22

провадження № 51-3083 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2025 року стосовно останнього,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2025 року стосовно останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 745/284/23

провадження № 51-3067 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2025 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2025 року відкрито 22 вересня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Сосницького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 745/284/23) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 1-104/2004
Провадження № 1-о/185/4/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2004 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває заява захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2004 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами. Засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 03 жовтня 2025 року, о 10.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за заявою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2004 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» забезпечити проведення судового засідання 03 жовтня 2025 року, о 10.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4968/25
Провадження № 1-кп/191/462/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 24.08.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 24.08.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.314,336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України на 29 жовтня 2025 року о 14-00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1309/25

30 вересня 2025 року смт Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП N 2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2025 до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла зазначена скарга.

Скаргу мотивує тим, що 19 вересня 2025 року ОСОБА_3 направлено заяву про злочин до ВП N2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Вказує, що дану заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку ВП №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за №9679 19 вересня 2025 року, однак відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19 вересня 2025 року не були внесені.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП N 2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 01 жовтня 2025 року о 10 годину 30 хвилин за участю представника заявника та за участі слідчого бездіяльність якого оскаржується.

Витребувати з ВП N 2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відповідні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 19 вересня 2025 року.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, ВП N 2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 347/824/25
Провадження № 1-кс/347/666/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.09.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, утриманців не має, не працевлаштований, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В с т а н о в и в:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 днів, тобто по 28.11.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника прокурора чи суду (за першою вимогою);

-в період часу з 23.00 год. по 05.00 год. не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3844/24
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

До Вінницького районного суду Вінницької області подано вищезазначене подання.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дане подання слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14 год 30 хв 09 жовтня 2025 року, який провести в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

У судове засідання викликати представника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора Вінницької окружної прокуратури та особу, щодо якої вирішується подання, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 635/2703/20
Провадження № 1-кп/639/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000186 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.09.2025 року о 14:30 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 187-191, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Новобаварського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу через 12 (дванадцять) місяців із дати її постановлення, тобто з 30 вересня 2026 року.

Копію ухвали направити до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Харківську окружну прокуратуру Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 52 та Новобаварський районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/635/668/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 вересня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 02 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 28 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 28 листопада 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/8937/25
Номер провадження 1-кс/725/1485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців від адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання в порядку ст. 206 КПК України, у зв`язку із тим, що 27.09.2025 року біля 22.30 год. ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції.

28.09.2025 року біля 00.00 год. ОСОБА_3 був доставлений працівниками поліції до приміщення ЗВ ВСП у м. Чернівці, за адресою: вул. Фастівська, 30А, м. Чернівці.

Стверджує, що на даний час ОСОБА_3 продовжує незаконно утримуватись працівниками ВСП.

Просила визнати незаконним затримання і утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Зонального відділу ВСП у м. Чернівці, розташованого у м. Чернівці по вул. Фастівська, 30А;

Зобов`язати начальника Зонального відділу ВСП у м. Чернівці, розташованого у м. Чернівці по вул. Фастівська, 30А, негайно звільнити ОСОБА_3 .

Дослідивши подане клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що працівники ЗВ ВСП у м. Чернівці не є уповноваженими службовими особами яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, слідчий суддя немає повноважень на вжиття заходів передбачених ст. 206 КПК України.

Виходячи з наведеного подане клопотання не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому його слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3, ст.206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1