Провадження №11-сс/801/69/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000776 внесеного до ЄРДР 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000776 внесеного до ЄРДР 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2025 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000776 внесеного до ЄРДР 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що неявка заявника в судові засідання та неповідомлення про причини цих неявок суд, свідчить про те, що заявник фактично не підтримує подану скаргу.

Не погоджуючись з даним рішенням заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, так як справа була розглянута без його участі, щодо часу та дати розгляду справи його повідомлено не було.

Окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2025, мотивуючи тим, що копію такої він отримав 14.01.2026 року.

Заслухавши суддю - доповідача, заявника ОСОБА_7 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження, задовольнити подану апеляційну скаргу; думку прокурора, яка не заперечувала проти клопотання заявника про поновлення останньому строку на апеляційне оскарження та заперечила стосовно поданої апеляційної скарги; дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Скарга ОСОБА_7 розглядалась 25.12.2025, останній копію оскаржуваного ним рішення отримав 14.01.2026, а апеляційну скаргу подав 19.01.2026.

Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Як убачається безпосередньо з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000776 внесеного до ЄРДР 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею відмовлено в задоволенні скарги.

При цьому суд в ухвалі вказав про не підтримання заявником своєї скарги, посилаючись на його неодноразову неявку в судові засідання без пояснень причин.

Тобто, як встановлено матеріалами скарги, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги в порядку ст. 303 КПК України, однак по суті скаргу не розглянув пославшись на нез`явлення заявника на призначений день та час.

При цьому слідчим суддею не з`ясовано фактів, викладених у скарзі ОСОБА_7 .

Окрім того, заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_7 в частині того, що він не був про дату та час судового розгляду в суді першої інстанції, і був позбавлений можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження є передчасним.

Оскільки слідчим суддею не були досліджені докази та матеріали провадження для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, колегія суддів позбавлена можливості розглянути скаргу ОСОБА_7 по суті вимог та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 (оскільки не розглянута за її предметом по суті місцевим судом) - призначенню до нового судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 409, 412, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановив:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000776 внесеного до ЄРДР 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000776 внесеного до ЄРДР 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3