Справа № 634/784/25
Провадження № 1-кп/634/127/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000096 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кегичівка Харківської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Холод транс 2023», з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

встановив:

28 липня 2025 року приблизно о 18 год. хв., ОСОБА_5 знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , маючи мету на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, стоячи навпроти ОСОБА_6 наніс їй декілька ударів битою, яку тримав в правій руці по лівій нозі в область стегна, після чого ОСОБА_5 схопив ОСОБА_6 за волосся наклонивши вперед, далі ОСОБА_5 відпустив волосся ОСОБА_6 та наніс їй один удар битою по голові з правої сторони. В подальшому ОСОБА_5 знову схопив за волосся ОСОБА_6 та вони разом впали на землю. В наслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, а саме гематома лівого стегна в стадії інволюції яка утворилася від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів) за механізмом «удар», «удар-стискання». По ступеню тяжкості синець відноситься до легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 та перебувають у причинному зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому проступку за ч. 1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив суду, що проступок ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення проступку так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 28 липня 2025 року близько 18 год. 30 хв. будучи в стані алкогольного сп`яніння він перебував за місцем свого колишнього мешкання по АДРЕСА_3 . В цей час додому прийшла ОСОБА_6 з якою він мешкав на той час, та в них виникла сварка, вході якої він взяв дерев`яну биту та декілька разів ударив її. Вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся.

З показань ОСОБА_5 встановлено, що під час дізнання та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 28 липня 2025 року близько 18 год. 30 хв. вона прийшла з роботи до дому за адресою: АДРЕСА_3 , де вже перебував ОСОБА_5 з яким вона на той час спільно проживала. Оскільки ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння між ними виникла сварка, вході якої він взяв дерев`яну биту та декілька разів ударив її.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні проступку, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив проступок, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального проступку, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання у відповідності до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ця обставина була встановлена судом з показів потерпілої та обвинуваченого.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, працює та отримує заробітну плату,одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, стан його здоров`я, який не має хронічних захворювань, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії дізнання не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: