overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7831/25
провадження № 1-кс/405/3183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину, -

встановив:

16.12.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.

Мотивуючи скаргу заявник зазначив, що ним подано заяву про вчинення злочину до Кіровоградської обласної прокуратури, однак такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судовому засідання заявник не підтримав скаргу та просив залишити її без розгляду.

Прокурор вказав, що це є правом заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що в судовому засіданні заявник не підтримав вимоги скарги, а просив її залишити без розгляду, тому слідчим суддею не здійснювалось подальше з`ясування обставин справи, а в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 638/3614/14-к
Провадження № 1-кс/638/1877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000626 від 10.02.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.06.2025 клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 «Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні ОСОБА_5 - задоволено. Дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_5 не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000626 від 10.02.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 рокуСправа № 634/1004/24 Провадження № 1-в/634/40/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Берестинського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.11.2024 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився 15.11.2025 року.

Начальник Берестинського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Берестинського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та задовольнити його.

Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.11.2024 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.12.2025 року.

Суддя:
Справа № 450/3666/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: зупинено до демобілізації обвинуваченого з лав ЗСУ.
Прізвище виконавця Кукса
Справа № 450/6078/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшук.
Прізвище виконавця Данилів
Справа № 677/1406/21
Провадження № 1-кп/677/87/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24.12.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання у даній справі призначено на 29.12.2025 року о 13 год. 30 хв.

24.12.2025 року від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції, оскільки в зв`язку зі значним експертним навантаженням фахівців, просить провести дане судове засідання в режимі відео конференції з Корольовським районним судом м. Житомир.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що судовим експертом заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК Українипризначене на 13 год. 30 хв. 29.12.2025 року провести у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомир.

Направити копію даної ухвали до Корольовського районного суду м. Житомир (Житомирська область, м. Житомир, Соборна Площа, 1) для належної підготовки та проведення 29.12.2025 року о 13 годині 30 хвилин дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі судового експерта ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2025 Справа № 336/4915/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4915/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1111/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 12 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження та зобов`язати обвинуваченого явкою в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 16 лютого 2026 року на 13 годину, про що повідомити всіх учасників провадження та зобов`язати обвинуваченого явкою в судове засідання.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/3473/25
Провадження №:1-кс/138/1025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 на розгляд слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Розгляд клопотання призначено на 23 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв.

23.12.2025 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість захиснику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 23 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. та в разі необхідності всі наступні судові засідання, провести з захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 950/3784/25
Номер провадження 1-кп/950/374/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" грудня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000199 від 18.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо вчинення злочину суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в якому має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадженнями, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, суд приймає до уваги право учасників кримінального провадження на повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору та вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 9 год. 30 хв. 26.12.2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 29 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 19.12.2025
Провадження № 1-кс/334/3150/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій прохали визнати бездіяльність посадових осіб Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області незаконною; зобов`язати уповноважену посадову особу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що вказана скарга відповідає вимогам закону, підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя, подана в установлений строк, підстави для повернення скарги відсутні.

Відповідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.12.2025 року о 12-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали зареєстровані ЄО 43791 від 17.12.2025 з приводу звернення представника Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» від 17.11.2025 року до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3429/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
Прізвище виконавця Данилів