Дата документу 16.12.2025
Справа № 334/496/25
Провадження № 1-кп/334/413/25
УХВАЛА

про допит свідків

16 грудня 2025 року колегія Дніпровського районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення допиту свідків з використанням технічних засобів, що унеможливлюють їх ідентифікацію, за межами приміщення суду,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

встановив:

колегією здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за частиною першою статті 115 КК України.

16.12.2025 прокурором ОСОБА_5 подане клопотання, в якому він просить з метою забезпечення безпеки свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (легендована особа) провести їх допит з використанням технічних засобів, що унеможливлюють їх ідентифікацію, з приміщення Запорізького апеляційного суду за допомогою відеоконференцзв`язку.

Клопотання обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні застосовано положення статті 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» відносно свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у виді зміни їх анкетних даних на псевдоніми, оскільки останнім відомі обставини вчинення злочину та у зв`язку з побоюваннями за своє життя та здоров`я. Матеріали про застосування заходів безпеки до свідків зберігаються окремо від матеріалів кримінального провадження.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили допитати свідків з використанням технічних засобів, що унеможливлюють їх ідентифікацію, в режимі відеоконференції.

Захисник адвокат ОСОБА_8 проти клопотання заперечив. Пояснив, що показання вказаних у клопотанні свідків були відкриті стороні захисту. Однак не були відкриті матеріали про застосування заходів безпеки до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали позицію захисника адвоката ОСОБА_8 .

Дослідивши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини дев`ятої статті 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Згідно з частиною другою статті 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно з частиною другою статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок проживає у м. Полтаві, з метою забезпечення його безпеки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та про допит свідка з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію з приміщення Полтавського апеляційного суду за допомогою відеоконференцзв`язку.

Суд відхиляє аргументи сторони захисту про те, що допит свідків з використанням технічних засобів, що унеможливлюють їх ідентифікацію, є неможливим, оскільки стороні захисту не відкриті процесуальні документи, на підставі яких до свідків застосовані заходи безпеки, оскільки відповідно до пункту а) частини першої статті 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» з метою нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист постанова органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Керуючись статтями 336, 352, 369 372, 376 КПК України, колегія

постановила:

клопотання задовольнити.

Допитати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з використанням технічних засобів, що унеможливлюють їх ідентифікацію, в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом (місцезнаходження: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 162).

Зобов`язати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з`явитись для допиту 22 грудня 2025 року о 14.00 годині до Запорізького апеляційного суду.

Доручити Запорізькому апеляційному суду встановити особи свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (у разі необхідності посадовою особою, яка має доступ до державної таємниці), вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Для допиту використовувати технічні засоби, що унеможливлюють ідентифікацію свідків.

Копію ухвали направити Запорізькому апеляційному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 17 грудня 2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3