Провадження №1-р/127/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.08.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023 щодо ОСОБА_3 , в частині терміну обрахування початку строку відбування покарання засудженим.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав заяву про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023 та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки підстав, передбачених ч. 1 ст. 380 КПК України, для роз`яснення судового рішення немає.

Представник ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, неодноразово не з`являвся, про причину неявки суд не повідомляв.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення злочинів), та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня затримання на виконання даного вироку. На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 29.10.2019 по 25.11.2019 включно, з дня затримання 23.03.2020 по 24.03.2020 включно, один день затримання 03.04.2020, а також з дня затримання 12.05.2022 по 19.10.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено питання заходів забезпечення кримінального провадження, долю речових доказів та судових витрат.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.03.2024, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023, закрито у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023 набув законної сили 13.03.2024, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.03.2024, та звернений до виконання згідно розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 26.03.2024, яке було направлено на виконання до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Вирок на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023 набув законної сили 13.03.2024, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.03.2024, та звернений до виконання згідно розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 26.03.2024, яке було направлено на виконання до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Так, з вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023 вбачається, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня затримання на виконання даного вироку.

Вирок в цій частині не був ні змінений, ні скасований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вирок в цій частині є зрозумілим, а тому дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380, 392-395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023 щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя