cправа № 570/1525/25
провадження № 1-кс/570/25/2026
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000006 від 24.01.2025 за ч.4 ст.191 КК України

про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в:

з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні від 05 січня 2026 року просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення а саме: типовий договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_6 ; посадова інструкція ОСОБА_6 ; накази про призначення на посаду (переведення на посади) ОСОБА_7 , розпорядчі документи, відповідно до яких ОСОБА_6 уповноважено відповідати за організацію та проведення процедур закупівель у ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ознайомлення із розпорядчими документами щодо призначення на посаду відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , вільні зразки підпису ОСОБА_6 на 20 арк.

Згідно з клопотанням, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу ОСОБА_8 уклали договір про закупівлю персональних комп?ютерів та ноутбуків від 02.12.2024 №309 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на невигідних умовах, внаслідок чого завдані збитки місцевому бюджету в розмірі близько 150 000 грн.

Так, відповідно до вищевказаного договору предметом закупівлі є "Персональний комп`ютер, ноутбук".

Згідно з Специфікацією, що є невід?ємною частиною до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було поставлено відділу таку продукцію, а саме:

персональний комп`ютер Lenovo ThinkCentre M60e Tiny з монітором Lenovo Tiny Vision S24i-30 в кількості 15 шт. ціною 31 248,00 грн. з ПДВ;

персональний комп`ютер Lenovo ThinkCentre M60e Tiny з монітором Lenovo Tiny Vision S27i-30 в кількості 2 шт. ціною 33 894,00 грн. з ПДВ;

ноутбук Lenovo V15 G4 IRU (83A1006MRA) в кількості 3 шт. ціною 26 898,00 грн. з ПДВ;

ноутбук Lenovo Think 16 G6 ABP (21KK0040RA) в кількості 1 шт. ціною 42 792,00 грн. з ПДВ.

Проаналізувавши аналогічні тендери в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_4 тa ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що аналогічний «Персональний комп?ютер Lenovo ThinkCentre M60e Tiny з монітором Lenovo Tiny Vision S24i-30» TOB «Технології для бізнесу» поставило для ІНФОРМАЦІЯ_5 (договір №518 від 25.12.2024 та договір №517 від 25.12.2024) по ціні 22 998,00 грн. з ПДВ.

Крім того, в ході аналізу ринку встановлено, що вартість персонального комп?ютеру ІНФОРМАЦІЯ_6 становить 18 495,00 грн., монітору Lenovo Tiny Vision S24i-30 від 3 598 до 5 346 грн., а монітору Lenovo Tiny Vision S27i-30 становить 5 270 грн.

24 січня 2025 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за №0000006.

Представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, до суду не викликався, оскільки існує реальна загроза знищення чи зміни документів.

Слідчий в суді підтримав клопотання повністю і по аналогічних мотивах. Вказані відомості мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім цього, отримання цієї інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Заслухавши пояснення ініціатора клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, суд прийшов до таких висновків.

Ст.84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ч.2 процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.131 КПК України тимчасовий доступ до документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно з ст.159 КПК України він здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, ч.ч.2, 3 ст.93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

За наведених умов суд вбачає наявність достатніх підстав вважати, що така інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Незастосування тимчасового їх вилучення (виїмки) може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

Ініціатор клопотання вказав, до яких саме документів необхідно надати доступ, довів існування усіх передбачених законом підстав, які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Оскільки встановити дані обставини іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання, подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, тому підлягає до задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надане право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено ч.1, 2 ст.309 КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки доступ до документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Та, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

надати заступнику начальника СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділення ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_9 , прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення а саме:

- типовий договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_6 ;

- посадова інструкція ОСОБА_6 ; накази про призначення на посаду (переведення на посади) ОСОБА_7 ,

- розпорядчі документи, відповідно до яких ОСОБА_6 уповноважена відповідати за організацію та проведення процедур закупівель у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- відомості про ознайомлення із розпорядчими документами щодо призначення на посаду відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ,

- вільні зразки підпису ОСОБА_6 на 20 арк.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1