ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання Печерей,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, кримінальне провадження за №0000829 від 28.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербаки, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, маючого повну середню освіту, студента Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, неодруженого, не маючого малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2024 року, приблизно, о 20 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині Прибережної автомагістралі зі сторони вул. Української в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжі. При цьому швидкість руху керованого ОСОБА_7 автомобіля складала не менш як 151,2 км/год, що перевищує максимально дозволену на даній ділянці дороги швидкість руху в населеному пункті - 50 км/год.

В цей час, попереду, в районі електроопори №282, що розміщена поблизу парку «Перемоги» в м. Запоріжжі, пішоходи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вийшли на проїзну частину Прибережної автомагістралі у невстановленому для пішохідного переходу місці та почали перетинати дорогу зліва-направо відносно руху вказаного автомобіля «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 .

Під час руху по вищевказаній проїзній частині Прибережної автомагістралі з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху, водій ОСОБА_7 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити зміну дорожньої обстановки у вигляді виходу пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на дорогу та перетин ними проїзної частини Прибережної автомагістралі в напрямку смуги руху автомобіля «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , ігноруючи вимоги діючих Правил дорожнього руху, маючи технічну можливість уникнути ДТП, шляхом вибору безпечної швидкості руху та застосуванням заходів гальмування аж до зупинки транспортного засобу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкість свого руху та, продовживши свій рух, передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від чого останніх відкинуло на асфальтне покриття.

Своїми діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги пп. 2.3 б), д), 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху».

п. 12.3: «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

п. 12.4 « У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9 «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12. 7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті наїзду автомобілем «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_10 , отримала наступні тілесні ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма: множинні забійно-рвані рани, садна, синці, травматичний набряк та крововиливи в м 'яких тканинах голови; забійно-рвані рани та крововилив під слизовою оболонкою верхньої губи; лінійний перелом лівої скроневої кістки та потиличної кістки зліва, крайовий перелом тіла нижньої щелепи зліва, уламковий перелом тіла нижньої щелепи зправа та правого її відростку; травматична екстракція 1-3 зубів верхньої щелепи зправа та зліва; двосторонній гострий крововилив під твердою мозковою оболонкою (об`ємом по 5 см3), дифузні крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку, на задній поверхні мигдалин мозочка;

- садно шиї;

- закрита тупа травма грудної клітки: повний розрив міжхребцевого диску між 7-м шийним та 1-м грудним хребцями, з розривом оболонок та речовини спинного мозку (з деструктивним його набряком по краю розриву); повний розгинальний перелом тіла 10-го грудного хребця, з розривом оболонок та речовини спинного мозку; повні косо-поперечні розгинальні переломи 10-12 ребер по прихребтовим лініям з обох сторін, повні косо-поперечні переломи 4-6 ребер між лівими передньою та середньою пахвовими лініями, 5-10 ребер по лівій лопатковій лінії, 1-3 ребер по правій прихребтовій лінії, 2-11 ребер між правими лопатковою та задньою пахвовою лініями, з розривами міжреберних м`язів та пристінкової плеври; закриті повні косо-поперечні переломи 2-8 ребер між лівими середньою ключичною та передньою пахвовою лініями; повний косо-поперечниий, перелом правої лопатки; уламкові переломи остистих відростків 7-го шийного, 1, 2, 8 грудних та 3-5 поперекових хребців: розрив грудної аорти та передньої поверхні серцевої сорочки, забої та розриви легеневої плеври обох легень; крововилив в клітковині заднього середостіння; крововиливи в м`яких тканинах та множинні садна грудної клітки;

- забійно-рвані рани, синці та садна, крововилив в м`яких тканинах верхніх кінцівок; закритий багатоуламковий перелом правої плечової кістки; розрив капсули лівого плечового суглобу, з переднім вивихом суглобової голівки лівої плечової кістки;

- множинні забійно-рвані та рвані рани, синці та садна, крововиливи в м`яких тканинах нижніх кінцівок; травматична ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини лівого стегна; повний косо-поперечний та уламковий переломи лівої стегнової кістки; розриви крупних кровоносних судин нижніх кінцівок; множинні косо-поперечні та уламкові переломи правих та лівих великих та малих гомілкових кісток.

Зазначені тілесні ушкодження утворились від наїзду автомобіля «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і перебувають у прямому закономірному причинно наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 .

Смерть ОСОБА_10 настала від поєднаної тупої травми голови, тулубу та кінцівок, у вигляді множинних переломів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів та розривами крупних кровоносних судин, яка ускладнилася розвитком шоку (геморагічного, травматичного), який і став безпосередньою причиною смерті.

В результаті наїзду автомобілем «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження:

- повна травматична ампутація лівої нижньої кінцівки, на рівні верхньої третини стегна із крововиливами у м`які тканини та саднами;

- розтрощення верхніх епіфізів правої ліктьової та променевої кісток, повний поперечний перелом лівої плечової кістки в верхній третині, повний переломо-вивих 4-го п`ясно-фалангового суглобу лівої кисті, розтрощення нижньої третини 5-ї п`ясної кістки, розтрощення дистальної фаланги 4-го пальця лівої кисті; рани, крововиливи ум 'які тканини та садна;

- повні поперечні переломи лівих велико- та малогомілкових кісток, в нижніх третинах із крововиливами ум 'які тканини.

Дані тілесні ушкодження утворились від наїзду автомобіля «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, однак, самі по собі (ізольовано) не перебувають у прямому закономірному причинно наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 .

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що ввечері 28.04.2024 року, о 20 годині 45 хвилин (були сутінки, зовнішнє освітлення працювало, рухався на своєму автомобілі «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 . У салоні автомобіля також знаходились, дівчина обвинуваченого, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні та товариш обвинуваченого, який сидів позаду. ОСОБА_7 рухався на своєму автомобілі із перевищенням швидкості по Прибережній автомагістралі ближче до крайньої лівої смуги зі сторони вул. Українська в сторону вул. Лермонтова. Рухався ОСОБА_7 із ввімкненим світлом фар. Під час руху на зеленій розділовій смузі побачив двох пішоходів, а саме жінку та чоловіка. Продовжуючи рух, обвинувачений був упевнений у тому, що пішоходи його бачать. Проте, пішоходи почали зненацька перебігати дорогу у невстановленому місці з ліва направо відносно автомобіля обвинуваченого в напрямку парку «Перемоги», жінка рухалась трішки попереду, чоловік позаду, вони трималися за руки. В свою чергу, ОСОБА_7 застосував гальмування, але уникнути наїзду на пішоходів не зміг. Зіткнення автомобіля ОСОБА_7 з пішоходами сталося на початку центральної полоси автомагістралі. Після наїзду обвинувачений зупинився праворуч біля дороги через 70-100 метрів від місця події. ОСОБА_7 та його пасажири вийшли з машини та пішли у напрямку пішоходів, чоловік лежав на лівій смузі, жінка на правій, чоловік зі слів ОСОБА_7 рухався. Машина, яка рухалась позаду автомобіля ОСОБА_7 зупинилась та частково перекрила рух на автомагістралі. Через деякий час під`їхало авто патрульної поліції до місця події. ОСОБА_7 попросив працівників поліції перекрити рух, проте йому сказали дзвонити на 102, після чого останні поїхали. ОСОБА_7 зателефонував у швидку допомогу та повідомив на 102 про ДТП. Обвинувачений разом із своїми пасажирами, стояли на узбіччі с правої сторони дороги, намагались власноруч перекрити рух на автомагістралі (махали, кричали), проте їм це не вдалось, машини продовжували рух, внаслідок чого декілька автомобілів здійснили наїзд на пішоходів які лежали на дорозі, зокрема автомобіль «BMW» сірого кольору, не зупиняючись продовжив рух, залишивши місце пригоди. Через деякий час на автомагістралі утворився затор. В цей момент на місце пригоди приїхали слідчі та почали допит ОСОБА_7 , відвезли його для проведення огляду на стан сп`яніння, після чого повернули на місце події де за його участі завершили всі необхідні дії. ОСОБА_7 матеріально надавав допомогу потерпілим у даному кримінальному провадженні та має намір продовжувати відшкодовувати шкоду, неодноразово просив вибачення. Разом з цим, ОСОБА_7 повідомив суду, що його водійський стаж становить 6 років, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності за ДТП не притягався, автівка «HONDA ACCORD» була повністю технічно справною, вчасно обслуговувалась.

Прокурор у судових дебатах просила визнати ОСОБА_7 винним та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі та трьох років позбавлення права керування транспортними засобами, без застосування ст. 75 КК України, з реальним відбуванням покарання. Разом з цим, прокурор просила скасувати арешт з автомобіля «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 . Арешт, накладений на автомобіль «BMW» та на речі ОСОБА_9 не скасовувати до ухвалення остаточного рішення у виділеному кримінальному провадженні в якому триває досудове розслідування. Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, залишити без змін.

Потерпіла ОСОБА_3 у якості цивільного позивача суду показала, що вона є донькою ОСОБА_10 . Коли потерпіла дізналась про смерть матері для неї це стало несподіванкою. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не мала коштів на поховання матері, вона звернулась до банку для отримання коштів. Цивільний позов потерпіла подала для відшкодування вказаних витрат у загальному розмірі 304 000 грн. Частина завданої моральної шкоди потерпілій, а саме 106 500 грн. була вже відшкодована обвинуваченим. За домовленістю сторін розмір моральної шкоди було знижено до 250 000 грн., що підтверджується відповідною мировою угодою підписаною потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 . У судових дебатах, при призначенні покарання потерпіла здебільшого покладається на розсуд суду, проте, просила суд не позбавляти волі обвинуваченого але позбавити його права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_4 у якості цивільного позивача суду показала, що 28.04.2024 року вона дізналась, що її чоловік загинув у ДТП. Внаслідок загибелі чоловіка, потерпілій завдано моральної шкоди, що проявляється у погіршенні стану здоров`я та завдання їй страждань. Обвинувачений частково відшкодував моральну шкоду потерпілій у розмірі 20 000 грн. Під час судового розгляду між потерпілою та обвинуваченим укладено мирову угоду по заявленому цивільному позову в рамках кримінального провадження, за змістом якої, потерпіла просить суд затвердити вказану угоду та закрити провадження за цивільним позовом. У судових дебатах, при призначенні покарання потерпіла покладається на розсуд суду, проте просила суд позбавити обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_5 у якості цивільного позивача суду показала, що вона була на 7 місяці вагітності, коли дізналась про смерть її батька. Вона зазнала душевних страждань унаслідок гибелі свого батька, які продовжуються і на теперішній час. Ховали батька за власний рахунок, допомоги ніхто не надавав. Обвинувачений частково відшкодував моральну шкоду потерпілій у розмірі 20 000 грн. Під час судового розгляду між потерпілою та обвинуваченим укладено мирову угоду по заявленому цивільному позову в рамках кримінального провадження, за змістом якої, потерпіла просить суд затвердити вказану угоду та закрити провадження за цивільним позовом. У судових дебатах, при призначенні покарання потерпіла покладається на розсуд суду, проте просила суд позбавити обвинуваченого права керування транспортними засобами.

У судових дебатах, представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 зазначив, що провина обвинуваченого доведена, ОСОБА_7 не заперечує своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні. У призначенні покарання підтримує довірителів.

Захисник адвокат ОСОБА_8 у судових дебатах просив врахувати наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире та дієве каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілим, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності раніше не притягався. Захисник зазначив, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим з необережності. У зв`язку з чим, захисник просив суд призначити мінімальне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з урахуванням ст. 75 КК України, без реального відбування покарання та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Обвинувачений у судових дебатах щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, просив пробачення у потерпілих. Зазначив, що частина моральної шкоди потерпілим відшкодована та зобов`язався компенсувати визначений сторонами залишок моральної шкоди, відповідно до укладених мирових угод. При призначенні покарання, обвинувачений просив суд не позбавляти його волі та не позбавляти права керування транспортними засобами.

У ході судового розгляду судом досліджені наступні письмові докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Відповідно до Витягу з ЄРДР №0000829 від 28.04.2024, внесені відомості за ч. 2 ст. 286 КК України, за наступних обставин: 28.04.2024, приблизно о 20 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині Прибережної автомагістралі зі сторони вул.Української у напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжі. При цьому швидкість руху керованого ОСОБА_7 автомобіля складала не менш як 151,2+152,8 км/год, що перевищує максимально дозволену на даній ділянці дороги швидкість руху в населеному пункті 50 км/год. В цей час, попереду, в районі електроопори №282, що розміщена поблизу парку «Перемоги» в м.Запоріжжі, пішоходи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (перебувала у стані алкогольного сп`яніння) в порушення ПДР вийшли на проїзну частину Прибережної автомагістралі у невстановленому для пішохідного переходу місці, таким чином перетинаючи проїзну частину Прибережної автомагістралі зліва-направо відносно руху вказаного автомобіля. В свою чергу, ОСОБА_7 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити зміну дорожньої обстановки у вигляді виходу пішоходів на дорогу та перетин ними проїзної частини в напрямку смуги руху автомобіля «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , ігноруючи вимоги діючих ПДР, продовживши свій рух, передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішоходів, від чого останніх відкинуло на асфальтне покриття. Тілесні ушкодження ОСОБА_10 , які утворились від наїзду автомобіля «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і перебувають у прямому закономірному причинно наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 . Тілесні ушкодження ОСОБА_9 , які утворились від наїзду автомобіля «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, однак, самі по собі (ізольовано) не перебувають у прямому закономірному причинно наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2024 з доданої схемою ДТП та фототаблицями, зафіксовано: погодні умови, вид пригоди; місце ДТП, яким є проїзна частина Прибережної автомагістралі у м. Запоріжжя; проїзну частину; вид та стан покриття; ширину дорожнього покриття та кількість смуг; об`єкти які примикають до проїзної частини та що розташовано за узбіччям; умови освітленості на даній ділянці руху; загальну видимість та конкретну видимість з робочого місця водія; наявність слідів, що свідчать про переміщення об`єктів (трупів) на місці пригоди після ДТП до початку огляду; локалізацію пошкоджень на транспортному засобі «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 ; наявність характерних для даного ДТП слідів і інших речових доказів на транспортному засобі «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 ; завантаження транспортного засобу «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 на момент огляду; гальмові системи, рульове керування транспортного засобу «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 ; без ознак несправності; опис та технічний стан транспортного засобу «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 ; локалізацію пошкоджень транспортного засобу «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 ; сліди шин та інші сліди на дорожньому покритті; ознаки напрямку руху транспортного засобу «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 ; наявність відокремлених від транспортного засобу частин; сліди контактної взаємодії з навколишніми об`єктами, предметами, тощо. У ході огляду виявлено труп загиблого ОСОБА_9 та труп невідомої жінки, вилучені речі загиблих та вилучений транспортний засіб «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 .

Транспортний засіб «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , предмети одягу пішоходів: 2 (пара) черевиків трупа ОСОБА_9 , 2 (пара) кросівок трупа невідомої жінки на вигляд 45 років, куртка бежевого кольору трупа невідомої жінки на вигляд 45 років визнано речовими доказами, про що слідчим винесено постанову від 29.04.2024 та накладено арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2024.

Відповідно до протоколу обшуку автомобіля «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 від 28.04.2024 року (ухвала свідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2024 року), в ході проведення обшуку виявлено та вилучено, зокрема: мікрочастки з водійського сидіння; мікрочастки зі спинки водійського сидіння; мікрочастки з підголівника водійського сидіння; мікрочастки з переднього пасажирського сидіння; мікрочастки зі спинки переднього пасажирського сидіння; мікрочастки з підголівника переднього пасажирського сидіння; мікрочастки з заднього правого пасажирського сидіння; мікрочастки зі спинки заднього правого пасажирського сидіння; мікрочастки з підголівника заднього правого пасажирського сидіння; мікрочастки з заднього лівого пасажирського сидіння; мікрочастки зі спинки заднього лівого пасажирського сидіння; мікрочастки з підголівника заднього лівого пасажирського сидіння, змиви з зовнішніх ручок відкривання дверей автомобіля 4 шт; змиви з внутрішніх ручок відкривання дверей автомобіля 4 шт.; змиви з внутрішніх ручок утримання дверей автомобіля 4 шт.; змив з керма автомобіля; змив з важелю КПП автомобіля; змив з важелю ручних гальм автомобіля; змив з центральної частини керма автомобіля; змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою з зовнішньої частини даху автомобіля над місцем водія, до якого долучено контрольний змив; фрагмент полімерного прозорого матеріалу з ділянки передньої лівої фари з нашаруванням РБК, які визнані речовими доказами, про що слідчим винесено постанову від 29.04.2024 та накладено арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2024. Додатком до протоколу обшуку від 28.04.2024 року є флеш карта «Goodram 32GB», на якому містяться відеозапис проведення обшуку автомобіля «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку експерта №2478 від 29.04.2024, встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , 1962 р.н., результатів додаткових досліджень, враховуючи обставини справи, згідно поставлених питань, експерт дійшов до наступних підсумків:

1. (Відповідь на запитання №1) Причиною смерті гр. ОСОБА_9 стала відкрита

поєднана тупа травма голови, шиї, тулубу, обох верхніх та обох нижніх кінцівок з множинними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів.

2. (Відповідь на запитання №2) У гр. ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження:

- відкрита черепно-лицева травма з розтрощенням кісток склепіння, основи та лицевого відділів черепу з повною евакуацією головного мозку; рани на голові;

- відкрита тупа травма шиї, з повним розтрощенням органів шиї; рана на шиї;

- відкрита тупа травма тулубу: розтрощення 4-8 грудних хребців, повний розрив міжхребцевого диску між 1 та 2 поперековими хребцями, розтрощення обох лопаток, кісток тазку, розтрощення з дефектами кісткової тканини 1-10 ребер справа та зліва, між середніми пахвовими лініями, розтрощення з повним дефектом грудини; розміжчення з повним дефектом тканини печінки, селезінки та лівої легені, множинні розриви правої легені, серця, обох нирок, шлунку, петлів та бриж тонкого та товстого кишечнику; рани та крововиливи в м`які тканини тулубу;

- неповна травматична ампутація лівої нижньої кінцівки, на рівні верхньої третини стегна, та повна травматична ампутація лівої нижньої кінцівки, на рівні верхньої третини гомілки;

- відкриті розтрощення правих велико- та малогомілкової кісток, в середній третині, крайове розтрощення дистального епіфізу правої стегнової кістки, по правій задньо-зовнішній поверхні, зминання кісткової тканини по передньо-зовнішньому краю верхнього епіфізу правої великогомілкової кістки, розтрощення правої п`яткової та таранної кісток, розтрощення нижнього епіфізу лівої стегнової кістки, по лівій задньо-бічній поверхні, повні поперечні переломи лівих велико- та малогомілкової кісток, в нижніх третинах, розтрощення правої плечової кістки, в нижній третині, розтрощення верхніх епіфізів правої ліктьової та променевої кісток, повний поперечний перелом лівої плечової кістки, в верхній третині, повний переломо-вивих 4-го п`ясно-фалангового суглобу лівої кисті, розтрощення нижньої третини 5-ї п`ясної кістки, розтрощення дистальної фаланги 4-го пальця лівої кисті; рани, крововиливи у м`які тканини та садна на обох верхніх та обох нижніх кінцівках.

3. (Відповідь на запитання №2,4) Відкрита поєднана тупа травма голови, шиї, тулубу, обох верхніх та обох нижніх кінцівок у ОСОБА_9 , з множинними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, за ознакою небезпеки для життя, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які стоять у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

4. (Відповідь на запитання №3) Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 утворилися за наступними механізмами:

- відкрита черепно-лицева травма, враховуючи ушкодження шкірних покривів голови, наявність розтрощень кісток черепу, відсутності тканини головного мозку, утворилася в результаті роздавлення голови між двома тупими предметами з обширною травмуючою поверхнею;

- відкрита тупа травма тулубу, враховуючи наявність обширного крововиливу на задній поверхні грудної клітки, наявність обширних ран на грудній клітці та животі, розтрощення кісток грудної клітки, тазу та хребта, утворилися від роздавлення тулубу між тупими предметами з обширною травмуючою поверхнею;

- розтрощення, травматичні ампутації кінцівок, повні поперечні переломи кінцівок, з обширними ранами кінцівок, утворилися від локальної дії тупих предметів та роздавлення кінцівок між тупими предметами з обширною травмуючою поверхнею;

- крововиливи у м`які тканини та рани, утворилися в місцях травматичної дії тупих предметів; садна від дії тупих предметів по дотичній.

Слід відзначити, що експертиза трупа була ускладнена розтрощенням та дефектами кісток всього тіла.

5. (Відповідь на запитання № 3, 4, 7) Враховуючі морфологічні характеристики тілесних ушкоджень та відзначений механізм їх утворення, можна зробити висновок, що тілесні ушкодження у ОСОБА_9 утворилися зажиттєво, незадовго до настання смерті та могли утворитися 28.04.2024 р. у пішохода, при ударі легким автомобілем, з наступним падінням на асфальтне покриття та переїздами автомобілем (автомобілями).

6. (Відповідь на запитання №5) Враховуючи травматичну ампутацію лівої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини гомілки, розташування крововиливів в м`яких тканинах нижніх кінцівок, можна зробити висновок, що в момент наїзду автомобілем, ОСОБА_9 знаходився в вертикальному, або близькому до цього, положенні, та був повернутий до нього правою задньо-бічною поверхнею тіла.

7. Відповідь на запитання №6 можна отримати при призначенні комплексної експертизи.

8. (Відповідь на запитання №7) Враховуючи морфологічні характеристики ушкоджень, їх локалізацію, наявність крововиливів у м`які тканини на обох нижніх кінцівок, можна зробити висновок, що ОСОБА_9 , в момент наїзду автомобілем, знаходився в русі.

9. (Відповідь на запитання №8) При судово-токсикологічному дослідженні м`яза та частин внутрішніх органів: шлунка з вмістом та фрагмента кишківника, нирки трупа ОСОБА_9 , 1962 р.н. не виявлено:

- в м`язі - метилового, етилового, пропілових, бутилових, амілових спиртів;

- в шлунку з вмістом та фрагменті кишківника, в нирці: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазину, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпину, анабазину, нікотину, кофеїну, парацетамолу, ефедрину, ефедрону, димедролу, похідних саліцилової та бензойної кислот.

10. При судово-імунологічному дослідженні нігтьової пластини (об`єкт №1) та кісткової тканини (фрагмент лівого надколінка) (об`єкт №2) рідкої крові від трупу ОСОБА_9 , 1962 р.н. виявлений антиген В.

11. (Відповідь на запитання №1) Згідно ступеня виразності трупних явищ, вважаю, що смерть гр. ОСОБА_9 настала, орієнтовно, за 15-17 годин до початку експертизи його трупу в морзі.

Відповідно до висновку експерта №2479 від 29.04.2024, встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , 1964 р.н., даних лабораторних та додаткових методів дослідження, а також враховуючи обставини випадку, згідно поставлених запитань, експерт дійшов до наступних підсумків:

Причиною смерті ОСОБА_10 стала поєднана тупа травма голови, шиї, тулуба та кінцівок у вигляді множинних переломів кісток скелету, ушкодженнями внутрішніх органів та розривами крупних кровоносних судин, яка ускладнилась розвитком шоку (геморагічного, травматичного), який і став безпосередньою причиною смерті.

На шок (геморагічний, травматичний) у ОСОБА_10 вказують: ознаки зовнішньої кровотечі; скупчення близько 80 мл в лівій та 30,0 мл крові в правій плевральній порожнинах; сліди крові в черевній порожнині; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів; помірний набряк речовини мозку у корі, виражений набряк та множинні розсіяні мікрогеморагії в підкіркових та стовбурових відділах головного мозку; вогнищеві крововиливи та фокальна гостра емфізема в тканині легень; гостре венозне повнокров`я та виражений проміжний набряк в тканині серця; «шокова» печінка; крововиливи під легеневою плеврою та під зовнішньою оболонкою серця; сліди рідкої крові в порожнинах серця та великих судинах; острівцеві трупні плями.

2(3). У трупа ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма: множинні забійна-рвані рани, садна, синці травматичний набряк та крововиливи в м`яких тканинах голови; забійно-рвані рани крововилив під слизовою оболонкою верхньої губи; лінійний перелом лівої скроневої кістки та потиличної кістки зліва, крайовий перелом тіла нижньої щелепи зліва, уламковий перелом тіла нижньої щелепи зправа та правого її відростку; травматична екстракція 1-3 зубів верхньої щелепи зправа та зліва; двосторонній гострий крововилив під твердою мозковою оболонкою (об`ємом по 5 см3), дифузні крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку, на задній поверхні мигдалин мозочка;

- садно шиї;

- закрита тупа травма грудної клітки: повний розрив міжхребцевого диску між 7-м шийним та 1-м грудним хребцями, з розривом оболонок та речовини спинного мозку (з деструктивним його набряком по краю розриву); повний розгинальний перелом тіла 10-го грудного хребця, з розривом оболонок та речовини спинного мозку; повні косо-поперечні розгинальні переломи 10-12 ребер по прихребтовим лініям з обох сторін, повні косо- поперечні переломи 4-6 ребер між лівими передньою та середньою пахвовими лініями, 5-10 ребер по лівій лопатковій лінії, 1-3 ребер по правій прихребтовій лінії, 2-11 ребер між правими лопатковою та задньою пахвовою лініями, з розривами міжреберних м`язів та пристінкової плеври; закриті повні косо-поперечні переломи 2-8 ребер між лівими середньо ключичною та передньою пахвовою лініями; повний косо-поперечний перелом правої лопатки; уламкові переломи остистих відростків 7-го шийного, 1,2,8 грудних та 3-5 поперекових хребців; розрив грудної аорти та передньої поверхні серцевої сорочки, забої та розриви легеневої плеври обох легень; крововилив в клітковині заднього середостіння крововиливи в м`яких тканинах та множинні садна грудної клітки;

- відкрита тупа травма живота та тазової ділянки: великі забійно-рвані рани передньої поверхні тазової ділянки, множинні садна живота; синець правої сідниці; крововиливи в навколонирковій клітковині з обох сторін; розриви капсули та тканини печінки та селезінки; крововиливи під капсулою підшлункової залози; множинні розриви брижі та стінок тонкої та товстої кишок; відкриті багатоуламкові переломи крижової кістки та кісток тазу з обох сторін; розриви стінок піхви та сечового міхура; масивний крововилив в м`яких тканинах лобкової ділянки та в клітковині малого тазу; розрив капсули правого кульшового суглобу; розриви крупних кровоносних судин тазової ділянки;

- забійно-рвані рани, синці та садна, крововилив в м`яких тканинах верхніх кінцівок. закритий багатоуламковий перелом правої плечової кістки; розрив капсули лівого плечового суглобу, з переднім вивихом суглобової голівки лівої плечової кістки;

- множині забійно-рвані та рвані рани, синці та садна, крововиливи в м`яких тканинах нижніх кінцівок; травматична ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини лівого стегна; повний косо-поперечний та уламковий переломи лівої стегнової кістки; розриви крупних кровоносних судин нижніх кінцівок; множинні косо-поперечні та уламкові переломи правих та лівих великих та малих гомілкових кісток.

3(1,4). Поєднана тупа травма голови, шиї, тулуба та кінцівок у ОСОБА_10 , яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану - шоку, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження (згідно п. 2.1.3., діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995 р. №6).

4(3). Тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворились за наступним механізмом:

- ушкодження в ділянці голови утворились в результаті сукупності множинних (не менш чим трьох) травматичних дій твердими тупими предметами, які припали в ділянку обличчя та в бічні поверхні голови; зокрема, переломи кісток черепа та нижньої щелепи утворились в результаті травматичних дій твердими тупими предметами в ліву скроневу ділянку волосистої частини голови, в ділянку нижньої щелепи зліва та зправа;

- повний розрив міжхребцевого диску між 7-м шийним та 1-м грудним хребцями, та повний поперечний перелом тіла 10-го грудного хребця, з розривами оболонок та речовини спинного мозку, а також уламкові переломи остистих відростків 7-го шийного, 1,2,8 грудних хребців - утворились в результаті травматичних дій твердими тупими предметами в ділянці вказаних хребців, з надмірним розгинанням хребта в нижніх частинах його шийного та грудного відділів;

- повні косо-поперечні розгинальні переломи 10-12 ребер по прихребтовим лініям з обох сторін, повні косо-поперечні переломи 4-6 ребер між лівими передньою та середньою пахвовими лініями, 5-10 ребер по лівій лопатковій лінії, 1-3 ребер по правій прихребтовій лінії, 2-11 ребер між правими лопатковою та задньою пахвовою лініями, з розривами міжреберних м`язів та пристінкової плеври, а також перелом правої лопатки - з ознаками розтягнення на внутрішніх і стиснення на зовнішніх поверхнях кісток, утворились за механізмом розгинання, в місцях травматичних дій твердими тупими предметами. Повні косо-поперечні переломи 2-8 ребер між лівими середньою ключичною та передньою пахвовою лініями - зі зворотною морфологічною характеристикою, утворились на віддаленні, в результаті деформації кісток при травматичній дії тупим твердим предметом на грудну клітку;

- уламкові переломи остистих відростків 3-5 поперекових хребців - утворились в результаті травматичної дії твердим тупим предметом, з широкою травмуючою поверхнею;

- ушкодження органів черевної порожнини утворились в результаті травматичних дій твердими тупими предметами, з широкими травмуючими поверхнями, як в передню так і в задню поверхі живота та поперекової ділянки тулуба;

- ушкодження тазової ділянки (зокрема й переломи кісток тазу) утворились в результаті травматичних дій твердими тупими предметами, з широкою травмуючою поверхнею, як в передню, так і в задню поверхні, та здавленням тазової ділянки;

- переломи правих плечової та ліктьової кісток утворились в місцях травматичних дій твердими тупими предметами, з широкою травмуючою поверхнею; розрив капсули лівого плечового суглобу, з переднім вивихом голівки лівої плечової кістки - утворився в результаті травматичної дії твердим тупим предметом в задньо-зовнішню поверхню лівого плечового суглобу, в напрямку ззаду наперед;

- переломи правих великої та малої гомілкових кісток утворились в результаті травматичної дії твердим тупим предметом, з широкою травмуючою поверхнею за механізмом вигину кісток, з переважним напрямком дії травмуючої сили зправа наліво - ззовні досередини;

- переломи лівих великої та малої гомілкових кісток утворились в результаті травматичної дії твердим тупим предметом, з широкою травмуючою поверхнею, внаслідок деформації вигину, в напрямку зправа наліво - зсередини назовні;

- рани, синці та крововиливи в м`яких тканинах утворились в результаті травматичних впливів тупими предметами; садна - в результаті травматичних впливів тупими об`єктами, під кутом, відмінним від 90°.

Більш детально висловитись про характер травмуючих предметів не видається можливим, так як їх характерні особливості в ушкодженнях не відобразились.

5(2,3). З огляду на морфологічні характеристики ушкоджень, а також враховуючи дані судово-гістологічного дослідження м`яких тканин з ділянок ушкоджень - можна висловитись про те, що всі тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворились зажиттєво, незадовго до настанням смерті.

Приймаючи до уваги макро- та мікроскопічні ознаки ушкоджень на трупі ОСОБА_10 слід вважати, що всі вони утворились протягом короткого проміжку часу, не несуть інформації про значні розбіжності в ньому і, як наслідок, про послідовність нанесення ушкоджень.

6(4). З огляду на викладений вище механізм утворення окремих груп ушкоджень, висотою їх розташування - поєднана тупа травма голови, шиї, тулуба та кінцівок у ОСОБА_10 могла бути отримана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як у пішохода, при наїзді на неї легковим автомобілем, з послідуючим переїздом її тіла автомобілем (автомобілями).

7 (5,6,7). Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, та механізм утворення окремих груп ушкоджень - най більш ймовірно, що безпосередньо перед первинним контактом із транспортним засобом потерпіла ОСОБА_10 знаходилась у вертикальному (чи близькому до нього положенні), та правою бічною поверхнею тіла була звернена до автомобілю, який рухався.

Відповісти на питання слідчого № 6,7 - «Чи можливо встановити, яким було розташування трупа в момент наїзду на нього, відносно травмуючих частин транспорт засобу? В момент наїзду пішохід знаходилась в русі чи стояла? Якщо знаходяться в русі, то яким був характер цьому руху (повільний крок, спокійний крок, швидкий крок, спокійний біг, швидкий біг)» - буде можливо після призначення комісійної судово-медичної експертизи та надання експерту матеріалів справи.

8. При судово-медичному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 , 1964 р.н., проведеному у відділенні судово-медичної імунології, цитології та генетичної ідентифікації КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, встановлено: «Рідка кров від трупа ОСОБА_10 , 1964 р.н. відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

9(8). При судово-медичному дослідженні крові від трупа гр-ки ОСОБА_10 , проведеному у відділенні судово-медичної токсикології КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, виявлений етиловий спирт у концентрації 2,1%0, не виявлено метилового, пропілових, бутилового та амілових спиртів. У живих осіб зазначена концентрація етилового алкоголю в крові, зазвичай, викликає алкогольне сп`яніння середнього ступеню.

10(8). При судово-медичному дослідженні частин внутрішніх органів трупа ОСОБА_10 , проведеному у відділенні судово-медичної токсикології КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, в шлунку з вмістом та фрагменті тонкого кишківника, в нирці - не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазину, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпіну, анабазину, нікотину, кофеїну, фенацетину, парацетамолу, ефедрину, ефедрону, димедролу, похідних саліцилової та бензойної кислот.

11 (1). Судячи з ступеня розвитку трупних явищ, у урахуванням причини смерті та умов, при яких знаходився труп до розтину, з часу настання смерті до початку дослідження трупа ОСОБА_10 в морзі пройшло близько 0,5-1,0 доби (близько 16 годин).

Відповідно до довідки про погодні умови, виданої Запорізьким обласним центром з гідрометеорології від 01.05.2024, встановлено, що 28.04.2024 у м. Запоріжжя з 18.00 год. по 21.10 год. атмосферних явищ не зареєстровано.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 від 02.05.2024, встановлено наявність численних пошкоджень передньої частини автомобілю марки «HONDA ACCORD». Вказані пошкодження передньої частини починаються на передньому бампері у лівій частині та полягають у прориві бамперу рогом підсилювача переднього бамперу. Крім того, бампер містить інші тріщини менш значного характеру. Решітка радіатора пошкоджена, відсутні фрагменти, також відсутні фрагменти переднього бампера. В лівій частині вітрового скла наявні розтріскування вітрового скла по типу «павутина» при цьому маються розриви скла, що направлені в бік салону автомобіля. На лівій стійці в районі вітрового скла маються деформації металу, що переходять в деформації на вершині лівих передніх дверей. Капот містить численні деформації по лівій стороні, мінімум з двома центрами. Ліва блок-фара розтрощена. Ліве переднє крило деформоване спереду. На даху деформація з тріщинами ЛФП. Пошкодження направлені спереду назад автомобіля. Наявність слідів та інших речових доказів на транспортному засобі у місцях пошкоджень та загалом, верхня частина автомобіля містить нашарування біологічних речовин. Додатком до протоколу огляду від 02.05.2024 року є DVD-R диск з фотознімками транспортного засобу «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно відповіді на запит №459 від 03.05.2024, наданою директором КП «Запоріжміськсвітло» встановлено, що 28.04.2024 на Прибережній автомагістралі в районі парку «Перемоги» в м. Запоріжжі освітлення було ввімкнено о 20 годині 00 хвилин, переключено на «черговий режим» (два працюють, один вимкнено на протязі всієх ділянки дороги) о 23 годині 00 хвилин та вимкнено о 24 годині 00 хвилин, згідно з графіком. Також, 28.04.2024 в період часу з 20 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин на Прибережній автомагістралі в районі парку «Перемоги» в м. Запоріжжі, в роботі вуличного освітлення не було зареєстровано несправностей. Разом з цим, зазначено, що за вище зазначеною адресою, не надходило звернень та заявок від мешканців про несправність в роботі ліхтарів вуличного освітлення.

Висновком експерта від 10.05.2024 за №СЕ-19/108-24/8340-ІТ, проведеної за результатами інженерно-транспортної експертизи, на підставі постанови слідчого від 02.05.2024, встановлено наступне, швидкість руху автомобіля «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , визначена з урахуванням сліду гальмування його переднього правого колеса та кінцевого положення, становить не менше 54,5 57,2 км/год. З урахуванням зафіксованої у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2024 та схемі до нього слідової інформації встановити розташування місць наїзду на пішоходів у вигляді геометричних точок не виявляється можливим через недостатність необхідних для цього трасологічних ознак. При цьому можна стверджувати, що місце наїзду на пішохода-жінку ОСОБА_10 розташоване у поздовжньому напрямку перед початком сліду волочіння лівої ноги її трупа під №2 за напрямком руху у бік вул. Лермонтова та місце наїзду на пішохода-чоловіка ОСОБА_9 розташоване у поздовжньому напрямку перед початком сліду волочіння його трупа під №10 за тим же напрямком руху. З урахуванням зафіксованої у протоколі огляду місці події дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2024 та схемі до нього слідової інформації встановити місце переїзду пішохода ОСОБА_9 експертним шляхом не виявляється можливим через відсутність в ній необхідних для цього трасологічних ознак.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2024 року проведеного слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_11 за участю свідка ОСОБА_12 встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 28.04.2024 року о 20 год. 45 хв. в районі ЛЕП № 282, на проїзній частині Прибережної автомагістралі в м. Запоріжжі. Додатками до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2024 року є схема та фототаблиця.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2024 року проведеного слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_11 за участю свідка ОСОБА_13 встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 28.04.2024 року о 20 год. 45 хв. в районі ЛЕП № 282, на проїзній частині Прибережної автомагістралі в м. Запоріжжі. Додатками до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2024 року є схема та фототаблиця.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2024 року проведеного слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_11 за участю свідка ОСОБА_14 встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 28.04.2024 року о 20 год. 45 хв. в районі ЛЕП № 282, на проїзній частині Прибережної автомагістралі в м. Запоріжжі. Додатками до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2024 року є схема та фототаблиця.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2024 року проведеного слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_11 за участю підозрюваного ОСОБА_7 , встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 28.04.2024 року о 20 год. 45 хв. в районі ЛЕП № 282, на проїзній частині Прибережної автомагістралі в м. Запоріжжі. Додатками до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2024 року є схеми та фототаблиця.

Висновком експерта від 16.05.2024 за №СЕ-19/108-24/8297-ІТ, проведеної за результатами інженерно-транспортної експертизи, на підставі постанови слідчого від 01.05.2024, встановлено наступне, на момент проведення огляду та експертного дослідження рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились у працездатному стані.

Відповідно до висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №867/к від 30.05.2024, встановлено, 1. за даними з «Висновку експерта №2478» від 27.05.2024 року смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від відкритої поєднаної тупої травми голови, шиї, тулубу, обох верхніх та обох нижніх кінцівок з множинними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів. Динаміка трупних явищ з урахуванням причини смерті відповідає тривалості післясмертного періоду 18 ± 6 годин.

2. Під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

2.1. Відкрита черепно-лицева травма з розтрощенням кісток склепіння, основи та лицевого відділів черепу з повною евакуацією головного мозку; рани на голові;

2.2. Відкрита тупа травма шиї, з повним розтрощенням органів шиї; рана на шиї;

2.3. Відкрита тупа травма тулубу: розтрощення 4-8 грудних хребців, повний розрив міжхребцевого диску між 1 та 2 поперековими хребцями, розтрощення обох лопаток, кісток тазу, розтрощення з дефектами кісткової тканини 1-10 ребер справа та зліва, між середніми пахвовими лініями, розтрощення з повним дефектом грудини; розміжчення з повним дефектом тканини печінки, селезінки та лівої легені, множинні розриви правої легені, серця, обох нирок, шлунку, петель та бриж тонкого та товстого кишечнику; рани та крововиливи в м`які тканини тулубу;

2.4. Неповна травматична ампутація лівої нижньої кінцівки, на рівні верхньої третини стегна із крововиливами у м`які тканини та саднами;

2.5. Повна травматична ампутація лівої нижньої кінцівки, на рівні верхньої третини гомілки, крововиливи, садна;

2.6. Розтрощення правої плечової кістки, в нижній третині із крововиливами м`яких тканин;

2.7. Розтрощення верхніх епіфізів правої ліктьової та променевої кісток, повний поперечний перелом лівої плечової кістки, в верхній третині, повний переломо-вивих 4-го п`ясно-фалангового суглобу лівої кисті. розтрощення нижньої третини 5-ї п`ясної кістки, розтрощення дистальної фаланги 4-го пальця лівої кисті; рани, крововиливи у м`які тканини та садна;

2.8. Відкриті розтрощення правих велико- та малогомілкової кісток, в середній третині, крайове розтрощення дистального епіфізу правої стегнової кістки, по правій задньо зовнішній поверхні, зминання кісткової тканини по передньо-зовнішньому краю верхнього епіфізу правої великогомілкової кістки, рзтрощення правої п`яткової та таранної кісток, розтрощення нижнього епіфізу лівої стегнової кістки, по лівій задньо-бічній поверхні;

2.9. Повні поперечні переломи лівих велико- та малогомілкової кісток, в нижніх третинах із крововиливами у м`які тканини.

Всі тілесні ушкодження у сукупності перебувають у прямому, закономірному причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 , кваліфікуються як тяжкі за ознакою небезпека для життя у відповідності до пп. 2.1.1.а, 2.1.2. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

П. 2.1. «Правил…» Тяжке тілесне ушкодження:

П. 2.1.1. «Правил…» Ознаки тяжкого тілесного ушкодження:

А) небезпека для життя;

П. 2. І .2. «Правил…» Небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння

(завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища (див. п.2.1.3.о) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв`язку.

Зважаючи на наявність навколо тілесних ушкоджень крововиливів слід вважати, що вони утворилися зажиттєво, а смерть ОСОБА_9 настала не миттєво після наїзду на нього транспортного засобу №1 (за даними постанови «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 ), а вже після переїзду транспортним засобом №2 (за даними постанови «BMW 530 D» р.н. НОМЕР_2 ). Зважаючи на те, що колія перших коліс транспортного засобу може не співпадати із колією задніх коліс, слід вважати, що переїзд міг відбутися як одним транспортним засобом так із двома послідовно (транспортні засоби №2 та №3).

3. Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупих предметів. Виявлений комплекс, тілесних ушкоджень є характерним для виникнення за механізмом комбінованої транспортної травми - наїзд на пішохода, який розташовувався у вертикальному чи близькому до нього положенні, та був обернений до транспортного засобу правим боком. Первинний травматичний вплив прийшовся в ділянку нижніх кінцівок, провідний напрямок травматичного впливу був справа наліво. Із наступним переїздом колесами транспортного засобу із здавленням та деформацією тіла між днищем автомобіля (автомобілей) та дорожнім покриттям, коли він вже перебував у близькому до горизонтального положенні.

З точки зору безпосереднього механізму травмування диференціація спричинення тілесних ушкоджень при наїзді на пішохода та переїзді (переїздах) через нього - так, для першого виду травмування характерними є прості види деформації кісток, які зазвичай відображаються у вигляді поперечних чи косопоперечних переломах, вивихах, локальних ранах, тощо; також саме для цього виду є більш характерними ампутації кінцівок на рівні контакту із виступаючими частинами транспортного засобу та загальний струс тіла; в той час як при другому виді травмування виникають грубі деформації каркасних кісткових структур, численні локальні та конструкційні переломи, кишенеподібні відшарування шкіри, розтрощення кісткових структур із руйнуванням та дислокацією внутрішніх органів, негативні відбитки слідів малюнку протектору.

Зважаючи на характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 , найбільш ймовірним видається наступний механізм травмування:

3.1. Відкрита черепно-лицева травма, враховуючи ушкодження шкірних покривів голови, наявність розтрощень кісток черепу, відсутності тканини головного мозку, утворилася в результаті роздавлення голови між двома тупими предметами з обширною травмуючою поверхнею;

3.2. Відкрита тупа травма тулубу, враховуючи наявність обширного крововиливу на задній поверхні грудної клітки, наявність обширних ран на грудній клітці та животі, розтрощення кісток грудної клітки, тазу та хребта. утворилася від роздавлення тулубу між тупими предметами з обширною травмуючою поверхнею;

3.3. Розтрощення, травматичні ампутації кінцівок, повні поперечні переломи кінцівок, з обширними ранами кінцівок, утворилися від локальної дії тупих предметів та роздавлення кінцівок між тупими предметами з обширною травмуючою поверхнею;

3.4. Крововиливи у м`які тканини та рани утворилися в місцях травматичної дії тупих предметів; садна - від дії тупих предметів по дотичній.

З огляду на вищевикладене, слід виокремити ті тілесні ушкодження, які мають ознаки формування в наслідок локального впливу, чи розтрощення пов`язаного з особливостями їх локалізації. До таких тілесних ушкодження, які мають ознаки спричинення транспортним засобом №1, належать вказані у пп. 2.5., 2.7., 2.9. Дані тілесні ушкодження самі по собі (ізольовано) не перебувають у прямому -закономірному причинно наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 проте мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Для переїзду (переїздів) транспортним засобом №2 (чи транспортними засобами №№2-3) характерними є наступні тілесні ушкодження - 2.1 .-2.4., 2.6. та 2.8. Дані тілесні ушкодження не можуть бути відокремлені від раніше спричинених та у сукупності є небезпечними для життя - в даному випадку перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 .

4. Не можна виключити порятунок життя постраждалого за наявності в нього лише ушкоджень, спричинених транспортним засобом № l, шляхом невідкладного надання домедичної допомоги (шляхом накладення джгута на ампутовану кінцівку), транспортної іммобілізації та профілактики шоку (зазвичай проводиться в умовах ШМД) та інтенсивної терапії із застосуванням спеціалізованих методів лікування, в першу чергу травматологічних, в умовах багатопрофільної клініки.

Збереження життя постраждалого шляхом надання йому медичної допомоги після отримання всіх тілесних ушкоджень (в тому числі, й силами водіїв транспортних засобів) - виключається.

Відповідно до висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №868/к від 30.05.2024, встановлено, 1. за даними з «Висновку експерта №2479» від 29.04.2024 смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала від поєднаної тупої травми голови, шиї, тулуба та кінцівок, у вигляді множинних переломів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів та розривами крупних кровоносних судин, яка ускладнилась розвитком шоку (геморагічного, травматичного), який і став безпосередньою причиною смерті. Динаміка трупних явищ з урахуванням причини смерті відповідає тривалості післясмертного періоду 18 ± 6 годин.

2. Під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

2.1 Відкрита черепно-мозкова травма: множинні забійна-рвані рани, садна, синці, травматичний набряк та крововиливи в м`яких тканинах голови; забійна-рвані рани та крововилив під слизовою оболонкою верхньої губи; лінійний перелом лівої скроневої кістки та потиличної кістки зліва, крайовий перелом тіла нижньої щелепи зліва, уламковий перелом тіла нижньої щелепи зправа та правого її відростку; травматична екстракція 1-3 зубів верхньої щелепи зправа та зліва; двосторонній гострий крововилив під твердою мозковою оболонкою (об`ємом по 5 см3), дифузні крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку, на задній поверхні мигдалин мозочка;

2.2. Садно шиї;

2.3. Закрита тупа травма грудної клітки: повний розрив міжхребцевого диску між 7-м шийним та 1-м грудним хребцями, з розривом оболонок та речовини спинного мозку (з деструктивним його набряком по краю розриву); повний розгинальний перелом тіла 10-го грудного хребця, з розривом оболонок та речовини спинного мозку; повні косо-поперечні розгинальні переломи 10-12 ребер по прихребтовим лініям з обох сторін, повні косо поперечні переломи 4-6 ребер між лівими передньою та середньою пахвовими лініями, 5-10 ребер по лівій лопатковій лінії, 1-3 ребер по правій прихребтовій лінії, 2-11 ребер між правими лопатковою та задньою пахвовою лініями, з розривами міжреберних м`язів та пристінкової плеври; закриті повні косо-поперечні переломи 2-8 ребер між лівими середньою ключичною та передньою пахвовою лініями; повний косо-поперечний перелом правої лопатки; уламкові переломи остистих відростків 7-го шийного, l ,2,8 грудних та 3-5 поперекових хребців; розрив грудної аорти та передньої поверхні серцевої сорочки, забої та розриви легеневої плеври обох легень; крововилив в клітковині заднього середостіння; крововиливи в м`яких тканинах та множинні садна грудної клітки;

2.4. Відкрита тупа травма живота та тазової ділянки: великі забійна-рвані рани передньої поверхні тазової ділянки, множинні садна живота; синець правої сідниці; крововиливи в навколонирковій клітковині з обох сторін; розриви капсули та тканини печінки та селезінки; крововиливи під капсулою підшлункової залози; множинні розриви брижі та стінок тонкої та товстої кишок: відкриті багатоуламкові переломи крижової кістки та кісток тазу з обох сторін; розриви стінок піхви та сечового міхура; масивний крововилив в м`яких тканинах лобкової ділянки та в клітковині малого тазу; розрив капсули правого кульшового суглобу; розриви крупних кровоносних судин тазової ділянки;

2.5. Забійно-рвані рани, синці та садна, крововилив в м`яких тканинах верхніх кінцівок; закритий багатоуламковий перелом правої плечової кістки; розрив капсули лівого плечового суглобу, з переднім вивихом суглобової голівки лівої плечової кістки;

2.6. Множині забійно-рвані та рвані рани, синці та садна, крововиливи в м`яких тканинах нижніх кінцівок; травматична ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини лівого стегна; повний косо-поперечний та уламковий переломи лівої стегнової кістки; розриви крупних кровоносних судин нижніх кінцівок; множинні косо-поперечні та уламкові переломи правих та лівих великих та малих гомілкових кісток.

Всі тілесні ушкодження у сукупності перебувають у прямому, закономірному причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 , кваліфікуються як тяжкі за ознакою небезпека для життя у відповідності до пп. 2.1.1.а, 2.1.2. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6

П. 2.1. «Правил ... » Тяжке тілесне ушкодження:

П. 2.1.1. «Правил... » Ознаки тяжкого тілесного ушкодження: А) небезпека для життя;

П. 2.1.2. «Правил... » Небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища (див. п.2.1.3.о) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв`язку.

Зважаючи на наявність навколо тілесних ушкоджень крововиливів, слід вважати, що вини утворилися зажиттєва, а смерть ОСОБА_10 не миттєво після наїзду на неї транспортного засобу №1 за даними постанови «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 ), а вже після переїзду транспортним засобом №2. Достовірних ознаки переїзду тіла постраждалої більш ніж одним транспортним засобом під час судово-медичної-експертизи не отримано.

3. Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупих предметів. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень є характерним для виникнення за механізмом комбінованої транспортної травми - наїзд на пішохода, який розташовувався у вертикальному чи близькому до нього положенні та був обернений до транспортного засобу правим боком. Первинний травматичний вплив прийшовся в ділянку нижніх кінцівок, провідний напрямок травматичного впливу був справа наліво. Із наступним переїздом колесами транспортного засобу із здавленням та деформацією тіла між днищем автомобіля (автомобілей) та дорожнім покриттям, коли вона вже перебувала у близькому до горизонтального положенні. Слід зазначити, що загальний струс тіла постраждалої та тілесні ушкодження, які виникають після контакту із транспортним засобом при падінні на дорожнє покриття, є невід`ємною частиною комплексу ушкоджень характерних для наїзду транспортного засобу.

З точки зору безпосереднього механізму травмування диференціація спричинення тілесних ушкоджень при наїзді на пішохода та переїзді (переїздах) через нього - так, для першого виду травмування характерними є прості види деформації кісток, які зазвичай відображаються у вигляді поперечних чи косопоперечних переломах, вивихах, локальних ранах, тощо. Також саме для цього виду є більш характерними ампутації кінцівок на рівні контакту із виступаючими частинами транспортного засобу та загальний струс тіла; в той час як при другому виді травмування виникають грубі деформації каркасних кісткових структур, численні локальні та конструкційні переломи, кишенеподібні відшарування шкіри, розтрощення кісткових структур із руйнуванням та дислокацією внутрішніх органів, негативні відбитки слідів малюнку протектору.

Зважаючи на характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 , найбільш ймовірним видається наступний механізм травмування:

3.1. Ушкодження в ділянці голови утворились в результаті сукупності множинних (не менш, ніж трьох) травматичних дій твердими тупими предметами, які припали в ділянку обличчя та в бічні поверхні голови; зокрема, переломи кісток черепа та нижньої щелепи утворились в результаті травматичних дій твердими тупими предметами в ліву скроневу ділянку волосистої частини голови, в ділянку нижньої щелепи зліва та зправа;

3.2. Повний розрив міжхребцевого диску між 7-м шийним та 1-м грудним хребцями, та повний поперечний перелом тіла 10-го грудного хребця, з розривами оболонок та речовинами спинного мозку, а також уламкові переломи остистих відростків 7-го шийного, 1,2,8 грудних хребців - утворились в результаті травматичних дій твердими тупими предметами в ділянці вказаних хребців, з надмірним розгинанням хребта в нижніх частинах його шийного та грудного відділів;

3.3. Повні косо-поперечні розгинальні переломи 10-12 ребер по прихребтовим лініям з обох сторін, повні косо-поперечні переломи 4-6 ребер між лівими передньою та середньою пахвовими лініями, 5-10 ребер по лівій лопатковій лінії, 1-3 ребер по правій прихребтовій лінії, 2-11 ребер між правими лопатковою та задньою пахвовою лініями, з розривами міжреберних м`язів та пристінкової плеври, а також перелом правої лопатки - з ознаками розтягнення на внутрішніх і стиснення на зовнішніх поверхнях кісток, утворились за механізмом розгинання, в місцях травматичних дій твердими тупими предметами. Повні косо-поперечні переломи 2-8 ребер між лівими середньою ключичною та передньою пахвовою лініями - зі зворотною морфологічною характеристикою, утворились на віддаленні, в результаті деформації кісток при травматичній дії тупим твердим предметом на грудну клітку;

3.4. Уламкові переломи остистих відростків 3-5 поперекових хребців - утворились в результаті травматичної дії твердим тупим предметом з широкою травмуючою поверхнею;

3.5. Ушкодження органів черевної порожнини утворились в результаті травматичних дій твердими тупими предметами, з широкими травмуючими поверхнями, як в передню так і в задню поверхі живота та поперекової ділянки тулуба;

3.6. Ушкодження тазової ділянки (зокрема й переломи кісток тазу) утворились в результаті травматичних дій твердими тупими предметами з широкою травмуючою поверхнею, як в передню, так і в задню поверхні зі здавленням (компресією) тазової ділянки;

3.7. Переломи правих плечової та ліктьової кісток утворились в місцях травматичних дій твердими тупими предметами з широкою травмуючою поверхнею; розрив капсули лівого плечового суглобу, з переднім вивихом голівки лівої плечової кістки - утворився в результаті травматичної дії твердим тупим предметом в задньо-зовнішню поверхню лівого плечового суглобу, в напрямку ззаду наперед;

3.8. Переломи правих великої та малої гомілкових кісток утворились в результаті травматичної дії твердим тупим предметом з широкою травмуючою поверхнею за механізмом вигину кісток, з переважним напрямком дії травмуючої сили справа наліво ззовні до середини;

3.9. Переломи лівих великої та малої гомілкових кісток утворились в результаті травматичної дії твердим тупим предметом з широкою травмуючою поверхнею, внаслідок деформації вигину, в напрямку справа наліво - зсередини назовні;

3.10. Рани, синці та крововиливи в м`яких тканинах утворились в результаті травматичних впливів тупими предметами; садна - в результаті травматичних впливів тупими об`єктами під кутом, відмінним від 90°.

З огляду на вищевикладене, слід виокремити ті тілесні ушкодження, які мають ознаки формування внаслідок локального впливу, загального струсу тіла та перерозгинання кісткових конструкцій. До таких тілесних ушкоджень, які мають ознаки спричинення транспортним засобом №1 належать вказані у пп. 2.1.-2.3., 2.5.-2.6. Дані тілесні ушкодження самі по собі (ізольовано) перебувають у прямому закономірному причинно наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, відіграли суттєву роль у розвитку загрозливого для життя постраждалої явища - шоку.

Для переїзду (переїздів) транспортним засобом № 2 (чи транспортними засобами № №2-3) характерними є наступні тілесні ушкодження - вказані у п. 2.4. Дані тілесні ушкодження не можуть бути відокремлені від раніше спричинених, вплинули на розвиток загрозливого для життя явища - шоку, мають ознаки тяжких тілесних.

4. Збереження життя постраждалого шляхом надання йому медичної допомоги як після отримання тілесних ушкоджень спричинених транспортним засобом №1, так і всіх тілесних ушкоджень, в тому числі й силами водіїв транспортних засобів - виключається.

Висновком експерта від 27.06.2024 за №СЕ-19/108-24/10729-ФП, проведеної за результатами фототехнічної експертизи, на підставі постанови слідчого від 23.05.2024, встановлено наступне: 1) з урахуванням наданого на експертизу файлу з назвою «28.04.2024 20_ 40_00 (UТС+03_00).mkv», який містить відеозапис, що знаходиться на наданому диску для лазерних систем зчитування «МЕDІА» з написами «МАР627СВО3105198 5», швидкість руху автомобіля, іменованого як: «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при появі на відеозаписі, знаходиться в інтервалі від 93,72 км/год до 98,53 км/год; 2) з урахуванням наданого на експертизу файлу з назвою «28.04.2024 20_40_00 (UТС+03_00).mkv», який містить відеозапис, що знаходиться на наданому диску для лазерних систем зчитування «МЕDІА» з написами «МАР627СВО3105198 5» встановити чи змінюється швидкість руху автомобіля, іменованого як: «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , з моменту появи на відеозаписі до моменту його зникнення з відеозапису, засобами наявними в розпорядженні експерта, не надалось можливим; 3) з урахуванням наданого на експертизу файлу з назвою «28.04.2024 20_39_58 (UТС+03_00).mkv», який містить відеозапис, що знаходиться на наданому диску для лазерних систем зчитування «МЕDІА» з написами «МАР627СВО3105198 5» швидкість руху автомобіля, іменованого як: «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться в інтервалі від 96,77 км/год до 104,83 км/год.; 4) з урахуванням наданого на експертизу файлу з назвою «28.04.2024 20_39_58 (UТС+03_00).mkv», який містить відеозапис, що знаходиться на наданому диску для лазерних систем зчитування «МЕDІА» з написами «МАР627СВО3105198 5» встановити чи змінюється швидкість руху автомобіля, іменованого як: «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , з моменту появи на відеозаписі до моменту його зникнення з відеозапису, засобами наявними в розпорядженні експерта, не надалось можливим.

Висновком експерта від 27.06.2024 за №СЕ-19/108-24/9466-ІТ, проведеної за результатами інженерно-транспортної експертизи, на підставі постанови слідчого від 17.05.2024, встановлено наступне: 1) у цій ситуації водії ОСОБА_7 та ОСОБА_15 повинні були діяти у відповідності до вимог п. 12.2, 12,3, 12.4, 12.9 б), 12.3 Правил дорожнього руху. Оцінка дій пішоходів не вимагає застосування спеціальних технічних пізнань в області судової експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, тому запитання про те, як повинні були діяти пішоходи ОСОБА_10 та ОСОБА_9 для забезпечення безпеки руху, може вирішити слідчий (суддя) самостійно на підставі розділу 4 Правил дорожнього руху; 2) у даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ВМW - 530 d» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_15 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху. Оскільки, за умови виконання вимог п. 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху, дорожньо-транспорта пригода виключалося б, то невідповідність зазначеним положенням у діях водія автомобіля «ВМW - 530 d» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_15 з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. При значенні швидкості руху автомобіля ВМW - 530 d» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) 100 км/год та величині сповільнення 7,5 м/с 2, в діях водія ОСОБА_15 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху. Оскільки, за умови виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортної пригоди виключалося б, то невідповідність зазначеним положенням у діях водія автомобіля ОСОБА_15 з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням вихідних даних наведених в протоколах слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_7 в діях водія автомобіля «HONDA ACCORD» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху. Оскільки за умови виконання п. 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода виключалося б, то невідповідність зазначеним положенням у діях водія автомобіля ОСОБА_7 з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням вихідних даних наведених в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , в діях водія автомобіля «HONDA ACCORD» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху. Оскільки за умови виконання п. 12.3 Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода виключалося б, то невідповідність зазначеним положенням у діях водія автомобіля ОСОБА_7 з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди; 3) Варіант 1 (за вихідними даними наведеними в протоколах слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_7 ). В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів при умові руху з максимально дозволеною швидкістю руху в населеному пункті та шляхом своєчасного вживання заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля. Варіант 2 (за вихідними даними наведеними в протоколах слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ) В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів шляхом своєчасного вживання заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля; 4) при значенні швидкості руху автомобіля BMW 530D 100 км/год та величині сповільнення 7,5 м/с2 водій ОСОБА_15 мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до пішохода, а отже і уникнути переїзду тіла пішохода ОСОБА_9 , шляхом своєчасного вживання заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля, у усіх інших варіантах водій ОСОБА_15 мав технічну можливість уникнути переїзду тіла пішохода ОСОБА_9 шляхом своєчасного вживання заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля, при русі з обраною швидкістю руху; 5) В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_15 мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до пішохода, а отже і уникнути переїзду пішохода, при умові руху з максимально дозволеною швидкістю в населеному пункті, шляхом своєчасного вживання заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля.

Висновком експерта від 19.08.2024 за №928-24, проведеної за результатами інженерно-транспортної експертизи, на підставі постанови слідчого від 03.05.2024, встановлено наступне: величина швидкості руху автомобіля «HONDA ACCORD» на момент первинного контактування з пішоходами (наїзд на пішоходів), визначається у межах не менш 151,2…152,8 км/год.

Разом з цим, було досліджено протокол обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 від 29.04.2024 року (ухвала свідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2024 року), протокол обшуку автомобіля «BMW 530D», р.н. НОМЕР_2 (ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2024 року), протокол додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2024 за участю водія ОСОБА_15 та висновок експерта від 17.05.2024 за №СЕ-19/108-24/8299-ІТ, проведеної за результатами інженерно-транспортної експертизи, які безпосередньо не доводять вину обвинуваченого, однак свідчать про обставини подальшого переїзду іншим автомобілем тіла потерпілого ОСОБА_9 .

Аналізуючи вищевикладені докази у сукупності, суд дійшов висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_7 , який керував технічно справним транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху, а саме: керуючи технічно справним автомобілем «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , зі швидкістю руху 151,2 км/год, що перевищує максимально дозволену на данній ділянці дороги швидкість руху в населеному пункті - 50 км/год, ігноруючи вимоги діючих Правил дорожнього руху, маючи технічну можливість уникнути ДТП, шляхом вибору безпечної швидкості руху та застосуванням заходів гальмування аж до зупинки транспортного засобу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкість свого руху та, продовживши свій рух, передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від чого останніх відкинуло на асфальтне покриття. Внаслідок чого, пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і перебувають у прямому закономірному причинно наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 . Разом з цим, тілесні ушкодження, які отримав пішохід ОСОБА_9 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, однак, самі по собі (ізольовано) не перебувають у прямому закономірному причинно наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 .

Обставини подій, які встановлені письмовими доказами, також узгоджуються із показаннями самого обвинуваченого.

Отже, усі письмові докази, зібрані стороною обвинувачення, були ретельно перевірені судом щодо допустимості та належності, будь-яких порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування та проведення слідчих дій, судом не було встановлено.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_10 та заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_9 .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 Кримінального кодексу України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Скоппола проти Італії від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до Основного Закону України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (частина перша статті 3 Конституції України).

Крім того, ПДР України регламентовано єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, якого повинні неухильно дотримуватися всі його учасники, оскільки автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме те, що, керуючи технічно справним транспортним засобом, обвинувачений грубо порушив ряд вимог правил безпеки дорожнього руху, що призвело до наїзду на пішоходів, внаслідок чого наступила смерть потерпілої ОСОБА_10 та спричинено тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , і таке кримінальне правопорушення відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким.

При цьому хоча по відношенню до наслідків вина обвинуваченого ОСОБА_7 є необережною, проте об`єктом посягання являється життя інших людей.

Водночас, наведене свідчить, що обвинувачений поставив під небезпеку не лише своє життя і здоров`я, а й інших учасників дорожнього руху, що свідчить про небезпеку для суспільства.

Проте, як встановлено судом, за весь час, що минув з моменту вчинення злочину, а саме з 28.04.2024, обвинуваченим було вчинено дії щодо часткового відшкодування моральної шкоди потерпілим. У судовому засіданні, у ході допиту, обвинувачений висловлював своє співчуття щодо скоєного, неодноразово просив вибачення у потерпілих.

Вказані обставини свідчать про щире каяття обвинуваченого, виходячи з наступного.

Із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Щире каяття це обставина, яка відображає психічний стан особи, котра вчинила кримінальне правопорушення. Каяття передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління. Тобто щире каяття це передусім морально-психологічне явище, яке виявляється у самозасудженні особою вчиненого нею кримінального правопорушення, його наслідків, прагненні усунути заподіяну шкоду та рішенні особи більше не вчиняти кримінальних правопорушень.

Щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки Отже, вказані обставини та поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 на переконання суду свідчить про те, що протягом судового розгляду кримінального провадження, ним неодноразово вчинялись дії щодо відшкодування шкоди потерпілим які безповоротно втратили близьких людей, що завдає їм душевних страждань.

Вказані обставини підтвердив і сам ОСОБА_7 , у ході його допиту, зазначивши, на запитання суду, що він частково відшкодував моральну шкоду завдану потерпілим та збирається і надалі відшкодовувати завдану шкоду, оскільки щиро розкаюється у скоєному.

Суд також враховує ту обставину, що обвинувачений скористався можливістю вчинити дії щодо висловлення особисто потерпілим щирого співчуття, принесення вибачень, у ході судового розгляду.

Вказані вище дії обвинуваченого щодо відшкодування шкоди потерпілим та відповідна поведінка обвинуваченого, на переконання суду, дає достатньо підстав для встановлення такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття.

Також, суд приймає до уваги позицію прокурора щодо наявності такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття, яка також зазначена в обвинувальному акті.

Таким чином, обставиною, відповідно до вимог ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, на обліку в психіатричному диспансері та у нарколога не перебував та за медичною допомогою не звертався, його ставлення до скоєного, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії необережних тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, які призвели до смерті потерпілої та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, наявністю обставини, яка пом`якшує покарання, а також думки потерпілих (на розсуд суду) та сторони обвинувачення з приводу призначення покарання (у вигляді позбавлення волі), суд доходить до висновку, про доцільність призначення покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд зазначає, що в цілому позитивна характеристика особи обвинуваченого не може нівелювати того факту, що він допустив грубу недбалість із тяжкими, невідворотними наслідками, через що, застосування до обвинуваченого правил ст. 75 КК України не відповідало б вимогам справедливості.

При цьому, суд враховує, що зазначений злочин, вчинено ОСОБА_7 з необережності, а характер допущених порушень Правил дорожнього руху України свідчить про те, що наїзд на пішоходів відбувся не на пішохідному переході, і останні перетинали дорогу, у недозволеному місці, зокрема пішохід ОСОБА_10 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чим самі наражали себе на небезпеку.

З урахуванням зазначеного, та на те, що обвинувачений щиро розкаявся, це перший у його житті факт притягнення до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, частково відшкодував шкоду потерпілим та готовий її відшкодовувати у майбутньому, суд вважає є підстави для призначення обвинуваченому основного покарання на рівні мінімальної межі санкції частини другої статті 286 КК України.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, відносно ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами або без такого, суд приходить до висновку, що з огляду на грубе порушення правил безпеки дорожнього руху, обвинувачений має бути позбавлений права керувати транспортними засобами на максимальний строк відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України - три роки.

Щодо заявлених цивільних позовів у кримінальному провадженні суд зазначає наступне.

04.11.2025 року потерпіла ОСОБА_3 , в особі представника, - адвоката ОСОБА_16 звернулась до суду із цивільним позовом у кримінальному провадженні про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином, в обґрунтування якого зазначено наступне. В результаті неправомірних, суспільно-небезпечних дій обвинуваченого, а саме від наїзду автомобіля, під керуванням ОСОБА_7 , пішохід ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження від яких остання померла на місці ДТП. Під час розслідування кримінального провадження в якості потерпілої була залучена ОСОБА_3 , яка є донькою загиблої ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, якій смертю рідної матері було завдано матеріальної та моральної шкоди. Внаслідок завданих психічних страждань, змінився звичайний уклад життя позивача, вона стала замкнутою, втратила звичайні суспільні зв`язки, у зв`язку з чим, позивач відмічає погіршення самопочуття та здоров`я. Таким чином, позивач вважає, що з вини обвинуваченого через загибель матері їй спричинено велику моральну шкоду, яку вона оцінює у 400 000,00 грн. Оскільки частина моральної шкоди в розмірі 96 000,00 грн. має бути відшкодована страховиком, потерпіла ОСОБА_3 висуває до заподіювача шкоди вимоги щодо відшкодування різниці між встановленим розміром шкоди і страховою виплатою, яка розраховується за формулою 400 000 96 000 = 304 000 грн. У зв`язку з вищевикладеним, потерпіла ОСОБА_3 просить суд задовольнити вказаний цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 моральну шкоду, у розмірі 304 000,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 , в особі представника, - адвоката ОСОБА_6 звернулась до суду із цивільним позовом у кримінальному провадженні про відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування якого зазначено наступне. В результаті неправомірних, суспільно-небезпечних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , які викладені в обвинувальному акті, потерпілій ОСОБА_4 завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, у зв`язку з травмами яких зазнала близька людина, а саме чоловік - ОСОБА_9 , у результаті ДТП. Потерпілій, внаслідок неправомірних та протиправних дій з боку обвинуваченого була заподіяна шкода, яка полягає у тому, що потерпіла скаржиться на постійний головний біль, запаморочення, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт. Наслідки події, що сталася потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на стабілізацію психологічного стану, участь у слідчих діях, консультації адвоката), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. У зв`язку з вищевикладеним, потерпіла ОСОБА_4 просить суд задовольнити вказаний цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 моральну шкоду, у розмірі 500 000,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року, задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 та залучено ОСОБА_5 як потерпілу у справі № 335/11399/24 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 .

04.11.2025 року потерпіла ОСОБА_5 , в особі представника, - адвоката ОСОБА_6 звернулась до суду із цивільним позовом у кримінальному провадженні про відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування якого зазначено наступне. В результаті неправомірних, суспільно-небезпечних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , які викладені в обвинувальному акті, потерпілій ОСОБА_5 завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, у зв`язку з травмами яких зазнала близька людина, а саме батько - ОСОБА_9 , у результаті ДТП. Потерпілій, внаслідок неправомірних та протиправних дій з боку обвинуваченого була заподіяна моральна шкода, яка полягає в нервових переживаннях, стривоженості та дискомфорті. Наслідки події, що сталася потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на стабілізацію психологічного стану, участь у слідчих діях, консультації адвоката), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. У зв`язку з вищевикладеним, потерпіла ОСОБА_5 просить суд задовольнити вказаний цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 моральну шкоду, у розмірі 500 000,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадку, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Суд відповідно до ст. 23 ЦК України, враховує характер правопорушення дорожньо-транспортної пригоди за участю водія і пішоходів, де по зрівнянню з водієм, пішоходи є найменш захищеними. При цьому, в першу чергу, на водія покладається обов`язок забезпечити дотримання правил безпеки руху, слідкувати за дорожньою обстановкою і своєчасно приймати відповідні заходи у разі її зміни. Вказаних вимог водій ОСОБА_7 не дотрималася і допустив порушення Правил дорожнього руху, яке суд вважає грубим. В результаті даного ДТП піддане небезпеці життя та здоров`я людей, які відповідно до ст.3 Конституції України, визнаються найголовнішими соціальними цінностями.

Під час судового розгляду, 23.06.2025 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 було укладено мирову угоду по справі №335/11399/24, за змістом якої: «Ми, цивільний позивач ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_16 , та цивільний відповідач ОСОБА_7 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_8 за цивільним позовом про стягнення моральної шкоди, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок прийшли да наступної мирової угоди, яку просили затвердити суд: Потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , яка є цивільним позивачем заявила позов про стягнення з ОСОБА_7 314 000 (триста чотирнадцять тисяч) грн. моральної шкоди та витрат на правничу допомогу. Сторони за цивільним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 домовилися, що остаточна сума відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу становить 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. З урахуванням раніше здійснених ОСОБА_7 виплат у сумі 106 500 (сто шість тисяч п`ятсот) грн., невідшкодована сума моральної шкоди яка підлягає виплаті ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 становить 143 500 (сто сорок три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. ОСОБА_7 зобов`язується до 30 числа кожного календарного місяця з дня підписання мирової угоди здійснювати виплату в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. на користь ОСОБА_3 до здійснення повного відшкодування в сумі 143 500 (сто сорок три тисячі п`ятсот) грн.». Наслідки затвердження мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

До вказаної мирової угоди, стороною захисту долучені, зокрема, розписка потерпілої ОСОБА_3 про отримання від обвинуваченого коштів у розмірі 50 000,00 грн. за спричинену моральну шкоду, копії платіжних інструкцій АТ КБ «ПриватБанк» про зарахування коштів у сумі 23 000,00 грн, 16 500,00 грн., 4 000,00 грн., 5 000,00 грн., 3 000,00 грн., 5 000,00 грн. на рахунок потерпілої ОСОБА_3 від обвинуваченого.

Також, під час судового розгляду, 20.10.2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 було укладено мирову угоду по справі №335/11399/24 подану разом із клопотанням про затвердження вказаної угоди. Мирова угода, містить наступний зміст: «Ми, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , сторони за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок прийшли да наступної мирової угоди, яку просили затвердити суд: Потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , яка є цивільним позивачем заявила позов про стягнення з ОСОБА_7 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. моральної шкоди. Сторони за цивільним позовом: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 домовилися, що остаточна сума відшкодування моральної шкоди становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. З урахуванням раніше здійснених ОСОБА_7 виплат в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн., невідшкодована сума моральної шкоди яка підлягає виплаті ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 становить 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. При цьому у день підписання цієї мирової угоди ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_4 прийняла 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування шкоди. Сторони домовились, що 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. ОСОБА_7 сплачуватиме кожного місяця, до 10 числа поточного місяця, по 5 000 (п`ять тисяч) грн. на місяць. У разі несвоєчасної сплати місячного платежу, ОСОБА_7 має сплатити суму заборгованості та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення. Крім того, несвоєчасна сплата грошових коштів матиме наслідки передбачені Цивільний кодексом України, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання (ст. 625 ЦКУ).» Наслідки затвердження мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Разом з цим, в матеріалах справи міститься розписка потерпілої ОСОБА_4 про отримання від обвинуваченого коштів у розмірі 20 000,00 грн. за спричинену моральну шкоду.

Під час судового розгляду, 20.10.2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 було укладено мирову угоду по справі №335/11399/24 подану разом із клопотанням про затвердження вказаної угоди. Мирова угода, містить наступний зміст: «Ми, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , сторони за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок прийшли да наступної мирової угоди, яку просили затвердити суд: Потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , яка є цивільним позивачем заявила позов про стягнення з ОСОБА_7 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. моральної шкоди. Сторони за цивільним позовом: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 домовилися, що остаточна сума відшкодування моральної шкоди становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. З урахуванням раніше здійснених ОСОБА_7 виплат в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн., невідшкодована сума моральної шкоди яка підлягає виплаті ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 становить 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. При цьому у день підписання цієї мирової угоди ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_5 прийняла 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування шкоди. Сторони домовились, що 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. ОСОБА_7 сплачуватиме кожного місяця, до 10 числа поточного місяця, по 5 000 (п`ять тисяч) грн. на місяць. У разі несвоєчасної сплати місячного платежу, ОСОБА_7 має сплатити суму заборгованості та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення. Крім того, несвоєчасна сплата грошових коштів матиме наслідки передбачені Цивільний кодексом України, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання (ст. 625 ЦКУ).» Наслідки затвердження мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Разом з цим, матеріалах справи міститься розписка потерпілої ОСОБА_5 про отримання від обвинуваченого коштів у розмірі 20 000,00 грн. за спричинену моральну шкоду.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки сторони цивільного позову у кримінальному провадженні добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам судом роз`яснені, при цьому мирові угоди не порушують прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладені між сторонами мирові угоди на умовах викладених у них та закрити провадження за цивільними позовами у кримінальному провадженні.

Щодо вирішення питань процесуального характеру.

Відносно ОСОБА_7 діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 02.09.2025 року.

Ураховуючи відсутність клопотання про зміну або скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. з покладенням на нього обов`язків, суд дійшов висновку, що вказаний запобіжний захід слід залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Судом встановлено, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК, 29.04.2024 року о 01 годині 20 хвилин.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2024 року, до ОСОБА_7 як підозрюваного, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 29.06.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2024 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , заборонивши останньому залишати житло, а саме фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. з покладенням на нього обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в подальшому під час судового провадження ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло, а саме фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. з покладенням на нього обов`язків.

Отже, загалом строк тримання під цілодобовим домашнім арештом обвинуваченого складає, що згідно правил ст. 72 КК України дорівнює 20 дням позбавлення волі, оскільки три дні йде за один (60 днів цілодобового домашнього арешту/3=20 дні позбавлення волі).

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2024 року на транспортний засіб «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ; предмети одягу пішоходів: 2 (пара) черевиків трупа ОСОБА_9 , 2 (пара) кросівок трупа невідомої жінки на вигляд 45 років, куртку бежевого кольору трупа невідомої жінки на вигляд 45 років, підлягає скасуванню, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2024 року на мікрочастки з водійського сидіння; мікрочастки зі спинки водійського сидіння; мікрочастки з підголівника водійського сидіння; мікрочастки з переднього пасажирського сидіння; мікрочастки зі спинки переднього пасажирського сидіння; мікрочастки з підголівника переднього пасажирського сидіння; мікрочастки з заднього правого пасажирського сидіння; мікрочастки зі спинки заднього правого пасажирського сидіння; мікрочастки з підголівника заднього правого пасажирського сидіння; мікрочастки з заднього лівого пасажирського сидіння; мікрочастки зі спинки заднього лівого пасажирського сидіння; мікрочастки з підголівника заднього лівого пасажирського сидіння; змиви з зовнішніх ручок відкривання дверей автомобіля 4 шт.; змиви з внутрішніх ручок відкривання дверей автомобіля 4 шт.; змиви з внутрішніх ручок утримання дверей автомобіля 4 шт.; змив з керма автомобіля; змив з важелю КПП автомобіля; змив з важелю ручних гальм автомобіля; змив з центральної частини керма автомобіля; змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою з зовнішньої частини даху автомобіля над місцем водія, до якого долучено контрольний змив; фрагмент полімерного прозорого матеріалу з ділянки передньої лівої фари з нашаруванням РБК, підлягає скасуванню, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2024 року накладено арешт на автомобіль «BMW 530D», р.н. НОМЕР_2 , фрагменти забрудненої сорочки з під днища автомобіля «BMW 530D», р.н. НОМЕР_2 та фрагменти жирової тканини, шкіри, волосся, РБК з днища (виступаючих елементів) автомобіля «BMW 530D», р.н. НОМЕР_2 .

Вищезазначена ухвала суду про накладення арешту скасуванню не підлягає, до ухвалення остаточного рішення у виділеному кримінальному провадженні в якому триває досудове розслідування.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Однак, суд зазначає, що питання стосовно речових доказів які відносяться до потерпілого ОСОБА_9 , зокрема: фрагменти забрудненої сорочки з під днища автомобіля «BMW 530D», р.н. НОМЕР_2 та фрагменти жирової тканини, шкіри, волосся, РБК з днища (виступаючих елементів) автомобіля «BMW 530D», р.н. НОМЕР_2 та речових доказів виявлених та вилучених в ході проведення обшуку автомобіля «BMW 530D», р.н. НОМЕР_2 від 08.05.2024, а саме дитячий плед з переднього пасажирського сидіння; кофта з килимка для ніг переднього пасажира; мікрочастки з сидіння переднього пасажира; мікрочастки з водійського сидіння; дві банки (з під кави та енергетичного напою) і чотири використані серветки з водійської двері; змиви на марлевий тампон (з внутрішньої ручки відкривання водійської двері; з внутрішньої ручки відкривання передньої правої пасажирської двері; з внутрішньої ручки утримання водійської двері; з внутрішньої ручки утримання передньої правої пасажирської двері; змив з рульового колеса (керма); змив з важеля КПП; змив з перемикача поворотів та вмикання/вимикання світла фар; змив з перемикача швидкості руху склоочисників; змиви з ручки ручного гальма), у даному кримінальному провадженні не вирішується, до ухвалення остаточного рішення у виділеному кримінальному провадженні в якому триває досудове розслідування.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі складають 25 747,52 грн. з яких:

- проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/108-24/8299-ІТ від 17.05.2024 року, вартість якої складає 4 543,68 грн., згідно довідки про витрати на проведення експертизи;

- проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/108-24/8297-ІТ від 16.05.2024 року, вартість якої складає 4 543,68 грн., згідно довідки про витрати на проведення експертизи;

- проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження» №СЕ-19/108-24/8340-ІТ від 10.05.2024 року, вартість якої складає 4 543,68 грн., згідно довідки про витрати на проведення експертизи;

- проведення судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/108-24/10729-ФП від 27.06.2024 року, вартість якої складає 6 058,24 грн., згідно довідки про витрати на проведення експертизи;

- проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/108-24/9466-ІТ від 27.06.2024 року, вартість якої складає 6 058,24 грн., згідно довідки про витрати на проведення експертизи.

Доказів в підтвердження витрат на проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №928-24 від 19.08.2024 року, вартість якої складає 15145,60 грн., суду не надано, а відтак вирішення питання щодо стягнення вартості вказаної експертизи судом не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 129, 174, 369, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення цього вироку до виконання.

Зарахувати на підставі ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін цілодобового домашнього арешту з 29.04.2024 до 27.06.2024 з розрахунку, що три дні відповідають одному дню позбавлення волі, тобто 20 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на умовах, зазначених ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 02.09.2025 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Копію вироку направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для його негайного виконання в частині запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 .

Затвердити мирову угоду від 23.06.2025 року по кримінальній справі № 335/11399/24 за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наступного змісту:

«1. Потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , яка є цивільним позивачем заявила позов про стягнення з ОСОБА_7 314 000 (триста чотирнадцять тисяч) грн. моральної шкоди та витрат на правничу допомогу. Сторони за цивільним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 домовилися, що остаточна сума відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу становить 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.

2. З урахуванням раніше здійснених ОСОБА_7 виплат у сумі 106500 (сто шість тисяч п`ятсот) грн., невідшкодована сума моральної шкоди яка підлягає виплаті ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 становить 143 500 (сто сорок три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

3. ОСОБА_7 зобов`язується до 30 числа кожного календарного місяця з дня підписання мирової угоди здійснювати виплату в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. на користь ОСОБА_3 до здійснення повного відшкодування в сумі 143 500 (сто сорок три тисячі п`ятсот) грн.»

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - закрити.

Затвердити мирову угоду від 20.10.2025 року по кримінальній справі № 335/11399/24 за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, наступного змісту:

«1. Потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , яка є цивільним позивачем заявила позов про стягнення з ОСОБА_7 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. моральної шкоди. Сторони за цивільним позовом: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 домовилися, що остаточна сума відшкодування моральної шкоди становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн.

2. З урахуванням раніше здійснених ОСОБА_7 виплат в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн., невідшкодована сума моральної шкоди яка підлягає виплаті ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 становить 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

3. При цьому у день підписання цієї мирової угоди ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_4 прийняла 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування шкоди.

4. Сторони домовились, що 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. ОСОБА_7 сплачуватиме кожного місяця, до 10 числа поточного місяця, по 5 000 (п`ять тисяч) грн. на місяць.

5. У разі несвоєчасної сплати місячного платежу, ОСОБА_7 має сплатити суму заборгованості та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення.

6. Крім того, несвоєчасна сплата грошових коштів матиме наслідки передбачені Цивільним кодексом України, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання (ст. 625 ЦКУ).»

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Затвердити мирову угоду від 20.10.2025 року по кримінальній справі № 335/11399/24 за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, наступного змісту:

«1. Потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , яка є цивільним позивачем заявила позов про стягнення з ОСОБА_7 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. моральної шкоди. Сторони за цивільним позовом: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 домовилися, що остаточна сума відшкодування моральної шкоди становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн.

2. З урахуванням раніше здійснених ОСОБА_7 виплат в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн., невідшкодована сума моральної шкоди яка підлягає виплаті ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 становить 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

3. При цьому у день підписання цієї мирової угоди ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_5 прийняла 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування шкоди.

4. Сторони домовились, що 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. ОСОБА_7 сплачуватиме кожного місяця, до 10 числа поточного місяця, по 5 000 (п`ять тисяч) грн. на місяць.

5. У разі несвоєчасної сплати місячного платежу, ОСОБА_7 має сплатити суму заборгованості та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення.

6. Крім того, несвоєчасна сплата грошових коштів матиме наслідки передбачені Цивільним кодексом України, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання (ст. 625 ЦКУ).»

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Вирок суду в частині затверджених судом мирових угод є виконавчим документом. У разі невиконання затверджених судом мирових угод вирок суду в цій частині може бути поданий для його примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів:

- у розмірі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп. (висновок експерта №СЕ-19/108-24/8299-ІТ від 17.05.2024 року);

- у розмірі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп. (висновок експерта №СЕ-19/108-24/8297-ІТ від 16.05.2024 року);

- у розмірі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп. (висновок експерта №СЕ-19/108-24/8340-ІТ від 10.05.2024 року);

- у розмірі 6 058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп. (висновок експерта №СЕ-19/108-24/10729-ФП від 27.06.2024 року);

- у розмірі 6 058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп. (висновок експерта №СЕ-19/108-24/9466-ІТ від 27.06.2024 року).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2024 року на транспортний засіб «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 ; предмети одягу пішоходів: 2 (пара) черевиків трупа ОСОБА_9 , 2 (пара) кросівок трупа невідомої жінки на вигляд 45 років, куртку бежевого кольору трупа невідомої жінки на вигляд 45 років.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2024 року на мікрочастки з водійського сидіння; мікрочастки зі спинки водійського сидіння; мікрочастки з підголівника водійського сидіння; мікрочастки з переднього пасажирського сидіння; мікрочастки зі спинки переднього пасажирського сидіння; мікрочастки з підголівника переднього пасажирського сидіння; мікрочастки з заднього правого пасажирського сидіння; мікрочастки зі спинки заднього правого пасажирського сидіння; мікрочастки з підголівника заднього правого пасажирського сидіння; мікрочастки з заднього лівого пасажирського сидіння; мікрочастки зі спинки заднього лівого пасажирського сидіння; мікрочастки з підголівника заднього лівого пасажирського сидіння; змиви з зовнішніх ручок відкривання дверей автомобіля 4 шт.; змиви з внутрішніх ручок відкривання дверей автомобіля 4 шт.; змиви з внутрішніх ручок утримання дверей автомобіля 4 шт.; змив з керма автомобіля; змив з важелю КПП автомобіля; змив з важелю ручних гальм автомобіля; змив з центральної частини керма автомобіля; змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою з зовнішньої частини даху автомобіля над місцем водія, до якого долучено контрольний змив; фрагмент полімерного прозорого матеріалу з ділянки передньої лівої фари з нашаруванням РБК.

Речові докази:

- Автомобіль «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_7 ;

- 2 (пара) кросівок трупа невідомої жінки на вигляд 45 років, що упаковані в спеціальний пакет №PSP3320992; куртка бежевого кольору трупа невідомої жінки на вигляд 45 років, що упакована в спеціальний пакет №PSP3320993; 2 (пара) черевиків трупа ОСОБА_9 , що упаковані в спеціальний пакет №PSP3320991 та які перебувають на зберіганні ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку 517, порядковий номер 39354) -повернути належному власнику;

- Мікрочастки з водійського сидіння; мікрочастки зі спинки водійського сидіння; мікрочастки з підголівника водійського сидіння; мікрочастки з переднього пасажирського сидіння; мікрочастки зі спинки переднього пасажирського сидіння; мікрочастки з підголівника переднього пасажирського сидіння; мікрочастки з заднього правого пасажирського сидіння; мікрочастки зі спинки заднього правого пасажирського сидіння; мікрочастки з підголівника заднього правого пасажирського сидіння; мікрочастки з заднього лівого пасажирського сидіння; мікрочастки зі спинки заднього лівого пасажирського сидіння; мікрочастки з підголівника заднього лівого пасажирського сидіння; змиви з зовнішніх ручок відкривання дверей автомобіля 4 шт.; змиви з внутрішніх ручок відкривання дверей автомобіля 4 шт.; змиви з внутрішніх ручок утримання дверей автомобіля 4 шт.; змив з керма автомобіля; змив з важелю КПП автомобіля; змив з важелю ручних гальм автомобіля; змив з центральної частини керма автомобіля; змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою з зовнішньої частини даху автомобіля над місцем водія, до якого долучено контрольний змив; фрагмент полімерного прозорого матеріалу з ділянки передньої лівої фари з нашаруванням РБК, що упаковані у паперові конверти - з автомобіля «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , які перебувають на зберіганні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку 517, порядковий номер 39318) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Суддя ОСОБА_1