В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001507 від 01.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 30.04.2025, приблизно о 23 год. 00 хв., разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували біля житлового будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 . Неподалік вказаного будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_6 познайомились із раніше невідомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким запропонували вжити спиртних напоїв та у подальшому пішли до ТЦ «Дарниця», що розташований за адресою: м. Київ, пр-кт Миру, 1. Біля вказаного торгівельного центру останні зустріли знайомого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Перебуваючи біля ТЦ «Дарниця», приблизно о 23 год. 35 хв., між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 відбувся словесний конфлікт. Під час конфлікту в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, дістала із одягнутого на останній наплічника ніж та нанесла один удар вказаним ножем у ділянку грудної клітини зліва та один удар в область лівого плеча потерпілого ОСОБА_10 , в результаті чого завдала останньому тілесних ушкоджень у вигляді: а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітини: рана на лівій переднє-боковій поверхні (по передній аксілярній лінії) на рівні соска, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, зверху донизу, зліва направо, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає у ліву плевральну порожнину з пораненням верхньої долі лівої легені, явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині до 200 мл крові та повітря), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження: б) дві колото-різані рани лівого плеча по заднє внутрішній поверхні, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Після цього, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а потерпілого ОСОБА_10 , з отриманими внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями, було госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та показала, що 30.04.2025, приблизно о 23 год. 00 хв., вона із своєю знайомою ОСОБА_6 перебували за адресою: м. Київ, пр-кт Миру, 13, де познайомилися із двома чоловіками та запропонували останнім вжити із ними спиртні напої. Потім вони усі разом пішли до ТЦ «Дарниця», що розташований за адресою: м. Київ, пр-кт Миру, 1, де зустріли потерпілого із яким у неї виник конфлікт у ході якого вона дістала із наплічника ніж та нанесла ним потерпілому декілька ударів.

Крім показів обвинуваченої, в судовому засіданні були досліджені надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, які є належними та допустимими, так як останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, особу, що його вчинила та інших обставин, які мають значення, для кримінального провадження, а саме:

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.05.2025 року /а.п.45/;

-протокол слідчого експерименту від 19.06.2025 року із додаток до протоколу - диск /а.п.46-50/;

-висновок експерта №042-881-2025 від 09.06.2025 року та супровідний лист від 09.06.2025 року №040-1292 /а.п.51-56/;

-протокол огляду місця події від 01.05.2025 року із ілюстративною таблицею /а.п.57-59/;

-протоколи пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.05.2025 року із додатками до протоколів /а.п.60-65/;

-протокол перегляду відеозапису від 19.06.2025 року /а.п.66-75/;

-протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 01.05.2025 року із додатком до протоколу - диск /а.п.76-77/;

-протокол перегляду відеозапису від 01.05.2025 року /а.п.78-105/;

-протокол обшуку від 01.05.2025 року із ілюстративною таблицею та додаток до протоколу - диск /а.п.106-116/;

-постанова про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 01.05.2025 року / а.п.117-118/;

-ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.05.2025 року та від 05.05.2025 року та ухвала колегії суддів Київського апеляційного суду від 29.05.2025 року /а.п.119-126, 144-145, 169-174/;

-висновок експерта №081-298-2025 від 25.06.2025 року із таблицею результатів виявлення групових факторів системи АВО в слідах на предметі дослідження та в зразках крові /а.п.127-130/;

-висновок експерта №081-299-2025 від 25.06.2025 року із таблицею результатів виявлення групових факторів системи АВО в слідах на предметі дослідження та в зразках крові /а.п.131-134/;

-постанова про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 03.05.2025 року та квитанція №024140 від 08.05.2025 року /а.п.135-136/;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.05.2025 року /а.п.137-139/;

-протокол обшуку особи затриманої у порядку ст.208 КПК України від 01.05.2025 року із ілюстративною таблицею та додаток до протоколу - диск /а.п.140-142/;

-протокол огляду предмета від 01.05.2025 року /а.п.146-149/;

-постанова про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 03.05.2025 року та квитанція №024139 від 08.05.2025 року /а.п.150-152/;

-висновок експерта №СЕ-19/111-25/28319-БД від 10.06.2025 року із ілюстративною таблицею та супровідний із довідкою /153-160/;

-довідка платника податків ОСОБА_3 /а.п.161/;

-копію довідки від 19.11.2017 року №452 /а.п.162/;

-копію довідки про реєстрацію місця проживання особи /а.п.163/;

-копію вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2013 року /а.п.164-165/;

-довідки лікарів психіатра та нарколога №513977 від 23.05.2025 року /а.п.166-167/;

-вимога вих.№ від 19.05.2025 року /а.п.168/;

-супровідний лист від 05.05.2025 року №14162/41/11/2/02-2025 та додаток цифровий носій - диск /а.п.175-175/;

-постанова про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 05.05.2025 року /а.п.177-178/.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, поза розумним сумнівом, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та кваліфікує її дії за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, виходячи з того, що встановлення пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом?якшують чи обтяжують покарання.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка є незаміжньою, безробітною, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.п.166-167/, також враховує її молодий вік та стан здоров?я.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити ій покарання у виді позбавлення волі, застосувавши положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст.76 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні:

поліетиленовий пакет білого кольору, який поміщено до спец-пакету №PSP 3386375, який передано до камери схову Дніпровського УПГУНП у м. Києві /квитанція №024140 від 08.05.2025 року/ - знищити /а.п.135-136/;

грошові кошти у сумі 15 гривень монетами та рожева запальничка, які поміщено до прозорого спец-пакету НПУ - CRI 1007526; 2 каблучки, 2 сережки, 2 пірсинга та ланцюжок з підвіскою срібного кольору, які поміщено до прозорого спец-пакету НПУ - CR1 1021991; мобільний телефон марки «REDMI» блакитного кольору в чорному чохлі книжка в якому знаходяться 2 банківських картки, які поміщено до прозорого спец-пакету НПУ - CR110077525; барсетку чорного кольору із косметичними засобами, павербанком марки «ХіРіn» та ключі, які поміщено до прозорого спец-пакету НПУ - RAWO 200224 /квитанція №024139 від 08.05.2025 року/; штани світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спец-пакету № QHY 0147736; куртку червоного кольору, яку поміщено до спец-пакету № QHY 0147737 - повернути власнику /а.п.117-118, 150-152/;

один DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження /а.п.177178/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 9 078 гривень 58 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/28319-БД від 10.06.2025 року - на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_11