Провадження № 1-кп/127/894/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 за № 0000556, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Гірське Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, одруженого, маючого середню- спеціальну освіту, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 02.07.2025 близько 10 години 20 хвилин, військовослужбовець за мобілізацією ОСОБА_4 , знаходячись на території «Центрального ринку» за адресою просп. Коцюбинського, 13, м. Вінниці, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння розуміючи, що діє на очах сторонніх громадян, у денний час доби, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, почав вчиняти хуліганські дії, а саме безпричинно діставши з чохла предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - ніж, взяв його до рук, та почав розмахувати ним у бік оточуючих його осіб, зокрема працівників ринку та відвідувачів, при цьому висловлювався у їх бік нецензурною лайкою, та погрожував нанесенням тілесних ушкоджень вказаним ножем, створюючи таким чином реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.

Внаслідок умисних, хуліганських дій ОСОБА_4 було порушено нормальну роботу підприємців, які здійснюють діяльність на території ринку.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним у обвинувальному акті. Пояснивши суду, що 02.07.2025 року на прохання дружини допомогти із купівлею продуктів на ринку поїхав разом з нею. Очікуючи дружину, зайшов до кафе, в подальшому на ринку придбав ніж, з метою використання його для рубки м`яса. Почав махати ножем, який придбав, перед людьми, лякаючи їх. Чому почав махати ножем перед людьми, пояснити не може, «щось на нього найшло». Згодом, за хвилин 15, прийшли працівники ринку, які викликали працівників поліції. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, визнав в повному обсязі, суду повідомив, що відноситься до вчиненого негативно, щиро кається.

Заслухавши показання обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 4 статті 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 , в силу статті 89 КК України, раніше не судимий.

Згідно відповіді Державної установа «Центр пробації» філія державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Міністерства юстиції України, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28.01.2021 Попаснянським районним судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, перебував на обліку відділу № 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та 02.11.2022 р. знятий з обліку на підставі ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування.

Згідно довідок КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. № 29/6815 від 09.07.2025 року та вих. № 29/6816 від 09.07.2025 року, вбачається, що ОСОБА_4 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 07.07.2025 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно службової характеристики, ОСОБА_4 займав посаду оператора 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 1 стрілецького батальйону. За час проходження служби солдат ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно. Функціональні обов`язки виконує на середньому рівні. Не потребує контролю, вказівок. Національно свідомий, військовою спеціальністю володіє, не потребує до підготовки, додержується вимог дисципліни, не схильний до зловживання спиртних напоїв. Солдат ОСОБА_4 володіє зброєю, технікою та спорядженням на достатньому рівні. На критику та зауваження реагує адекватно, правильні висновки робить завчасно. Здатний критично оцінювати свою діяльність. За характером спокійний, на критику реагує правильно. Фізично розвинений. Зовнішній вигляд завжди охайний.

Згідно медичної характеристики ОСОБА_4 , за період проходження військової служби солдат ОСОБА_4 не звертався із скаргами до медичної служби військової частини НОМЕР_1 , на диспансерному обліку не знаходився, загальний стан задовільний.

Згідно відповіді Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації, у ОСОБА_4 укладена декларація з сімейним лікарем в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5 м. Вінниці». ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою 24.03.2025 року та 02.07.2025 року в КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», 03.07.2025 року в КНП «Вінницький обласний клінічний фтизіопульмонологічний центр» Вінницької обласної ради», 02.07.2025 року (виклик бригади екстреної медичної допомоги) в КНП «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; військовослужбовець; за місцем служби характеризується задовільно; на лікуванні у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався; вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом невстановлено.

Відповідно до положень частини 1 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 66 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд враховує: тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, військовослужбовець, за місцем служби характеризується задовільно, на лікуванні у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у чому щиро розкаявся,що у своїй сукупності, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-25/14947-ХЗ від 07.07.2025 вартістю 1782,80 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 75, 76, 296 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 06.10.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025 року (справа № 127/20817/25) скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: металевий предмет зовні схожий на ніж та чохол до нього конфіскувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: оптичний носій інформації - флеш-носій «Micro SD», що містить відеозапис із нагрудних відеокамер працівників поліції УПП у Вінницькій області ДПП залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: