Номер провадження 1-кп/754/266/25
Справа № 754/2715/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003844 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за № 0003844 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, з підстав того, що останній не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого приводу за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який у встановленому КПК України порядку був викликаний в судове засідання, до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 350, 369-372 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід на 12 год. 30 хв. 23 вересня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал № 5) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0003844 від 18 червня 2020 року.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий