Справа № 539/3748/25
Провадження № 1-кс/539/780/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2025 року місто Лубни
УСТАНОВИЛА:
Клопотання мотивоване тим, що 16 липня 2025 року до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 , із заявою про викрадення його бензопили та грошей із банківської картки.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що у 2024 році в селі Лазірки Лубенського району Полтавської області у гостях своїх знайомих він познайомився із немісцевими чоловіком на ім`я ОСОБА_5 та жінкою на ім`я ОСОБА_6 . У квітні 2025 року він запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким на той час не було за рахунок чого жити, переїхати до нього додому, на що вони погодилися. Таким чином, із квітня 2025 року до 11 липня 2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 проживали у господарстві потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
11 липня 2025 року із домогосподарства ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку ОСОБА_5 , а вранці 12 липня 2025 року - ОСОБА_9 . Разом із ними із його господарства зникла бензопила марки «Штиль».
У ході пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_4 прямо вказав на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як на осіб, які викрали у нього бензопилу.
На виконання доручення слідчого установлено, що особи, які підозрюються у вчиненні крадіжки, - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - після вчинення крадіжки виїхали із Полтавської області до міста Києва та на даний час користуються мобільними терміналами із сім картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Тактим чином, для отримання відомостей про місцезнаходження осіб, які підозрюються у вчиненні крадіжки, - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які є жителями Хорольської ОТГ, які вчинили крадіжку на території Новооржицької ОТГ, після чого виїхали у місто Київ, з метою прив`язки їх до місця вчинення крадіжки в селі Лазірки Лубенського району Полтавської області на час її вчинення, з метою установлення осіб, із якими спілкуються особи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та яким може бути відома інформація про обставини викрадення бензопили та місце її знаходження, виникла необхідність в отриманні доступу до відомостей про телефонні з`єднання осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у проміжок часу із 11 листопада 2025 року, тобто коли було вчинено крадіжку, та до 19 листопада 2025 року, з метою встановлення місця їх перебування.
Указана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за період часу із 00:00 годин 11 липня 2025 року до 00:00 годину 19 листопада 2025 року, із наступними абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо ;
про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);
про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.
Також слідчий просив надати можливість групі слідчих, зробити копії речей та документів (в том числі електронних), які містять зазначену інформацію.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує, на їх задоволенні наполягає.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку.
Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі статею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Документи та інформація, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На виконання вимог частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також те, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 131, 132, 159, 162, 163, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо ;
про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);
про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.
Надати можливість вище вказаній групі слідчих, зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену інформацію.
Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Термін дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1