Справа №579/2008/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/475/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11.09.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив:

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу на постанову слідчого від 01.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 09.04.2025 за ст. 126-1 КК.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11.09.2025 відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого від 01.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 09.04.2025 за ст. 126-1 КК.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження визначений законодавцем у ст. 1 КПК, згідно якої на території України цей порядок визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями кримінального провадження згідно ст. 2 КПК, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Правило дотримання вказаного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (ст. 113), а пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

Як убачається з ухвали слідчого судді, скарга представника ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження розглянута за її участі, тому строк апеляційного оскарження для неї обраховується з дня оголошення ухвали 11.09.2025.

Апеляційна скарга подана 21.09.2025, тобто з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку. При цьому в поданій апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку, а вказаною вище нормою кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку з власної ініціативи.

Крім того, правило обчислення строку подачі апеляційної скарги з моменту вручення особі копії судового рішення застосовується тільки у тих випадках, коли особа перебуває під вартою, або якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує (ч. 3 ст. 395 КПК), чого в цьому провадженні не мало місця, тому відповідні твердження в апеляційній скарзі не можуть бути прийнятими до уваги.

Крім того, при вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали - день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК, згідно яких судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому в судовому засіданні роз`яснюється зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Таким чином, за змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження. При цьому оголошення резолютивної частини рішення жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження. Однак у випадку необізнаності учасників кримінального (судового) провадження з мотивами прийнятого рішення зазначені обставини за їх клопотанням можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

З огляду на те, що представник ОСОБА_6 була присутня під час проголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді, при обчисленні строку на апеляційне оскарження відповідної ухвали підлягають застосуванню загальні положення, передбачені ст. 395 КПК п`ять днів з дня оголошення ухвали, що узгоджуються з позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 щодо порядку обчислення процесуальних строків на апеляційне оскарження у випадку проголошення резолютивної частини ухвали.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК визначено, що якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то апеляційна скарга повертається.

Таким чином, оскільки представник ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді поза межами встановленого процесуального строку і питання про його поновлення не ставить, то вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11.09.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду.

СуддяОСОБА_2