ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4068/25
провадження № 1-в/753/662/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про роз`яснення виконання вироку Дарницького районного суду міста Києва від 04.03.2025 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

в с т а н о в и в:

30.10.2025 до Дарницького районного суду міста Києва надійшло зазначене подання, у якому заявник просить роз`яснити виконання вироку Дарницького районного суду міста Києва від 04.03.2025, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік та шість місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024 за правилами складання покарань відповідно до вимог ст. 72 КК України, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць.

Разом з тим, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024, яким ОСОБА_2 засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік, оскаржується в апеляційному порядку.

Вивчивши подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду міста Києва від 04.03.2025, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік та шість місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024 за правилами складання покарань відповідно до вимог ст. 72 КК України, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць. В силу ч. 3 ст. 72 КК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2024, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн, виконувати самостійно. Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок суду є таким, що набрав законної сили 04.04.2025, складений у відповідності до вимог КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, протилежного на даний час не встановлено.

Щодо посилась про оскарження в апеляційному порядку вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024, яким ОСОБА_2 засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік, то відповідно до ч. 3 ст. 534 КПК України, виправдувальний вирок або судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконуються в цій частині негайно після їх проголошення в залі судового засідання. Тобто, наявність апеляційної скарги не зупиняє його виконання.

З огляду на вказані обставини, суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про роз`яснення виконання вироку Дарницького районного суду міста Києва від 04.03.2025 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ