УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка подана адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій він просить зобов`язати компетентну особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч.1 ст. 182 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування; зобов`язати компетентну особу, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 18 грудня 2025 року ОСОБА_3 через представника - адвоката ОСОБА_4 звернувся із заявою до Офісу Генерального прокурора про вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171 та ч. 1 ст 182 КК України. Заява була подана у зв`язку із виявленням та оприлюдненням фактів несанкціонованого збору і зберігання конфіденційної інформації (персональних даних) щодо відомих журналістів України, включаючи Заявника - ОСОБА_3 .

22 грудня 2025 року адвокатом ОСОБА_4 подано адвокатський запит до Офісу Генерального прокурора з метою отримання інформації про внесення/невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.12.2025. 29 грудня 2025 року на електронну пошту йому надана відповідь Офісом Генерального прокурора, з якої вбачається, що відомості до ЄРДР так і не були внесені, а заява від 18.12.2025 із додатками була скерована до НАБУ в межах компетенції для перевірки фактів, викладених у заяві, адже вони безпосередньо стосуються кримінального провадження № 0000472 від 21.08.2025, досудове розслідування якого здійснює НАБУ. При цьому відповідь від 25.12.2025 на заяву від 18.12.2025 була вперше отримана разом із відповіддю на адвокатський запит від 29.12.2025. Станом на день подачі даної скарги посадові особи НАБУ не повідомляли про внесення/невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.12.2025, постанов про визнання пана ОСОБА_5 потерпілим, а ОСОБА_4 - представником потерпілого. Відтак вбачається, що посадові особи НАБУ вчинили протиправну бездіяльність у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на доводи, зазначені в ній.

Національне антикорупційне бюро України неодноразово повідомлялося про дату та час судового засідання, представник у судове засідання не з`явився, заперечень не подав.

Неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, встановив таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 18 грудня 2025 року ОСОБА_3 через представника - адвоката ОСОБА_4 подав до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171 та ч. 1 ст 182 КК України, яку уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора скеровано до НАБУ для перевірки викладених в ній фактів.

Станом на день подання даної скарги відомості про злочин, зазначений у заяві ОСОБА_3 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З пояснень скаржника вбачається, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі його заяви про кримінальне правопорушення уповноваженими особами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внесені не були.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (дізнавача, прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись статтями 3, 40, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , яка подана адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України

внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч.1 ст. 182 Кримінального кодексу України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки визначені, ст. 214 України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1