overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2749/25
Провадження №1-кп/718/113/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000455 від 25.09.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 07.10.2025 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого, ч.2 ст.190 КК України, підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На підставі ст.ст.31,284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000455 від 25.09.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового засідання на 09:00 год. 20.10.2025 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 153/732/25

провадження № 51 - 3825ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 червня 2025 року та ухвалу Вінницький апеляційний суд від 14 серпня 2025 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 153/732/25).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/4292/2025
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Дружківка

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 16.04.2025 року,

установив:

У провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000577 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Слідчий слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про про здійснення спеціального досудового розслідування.

Слідчий надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Захисник звернувся до суду із заявою, у якій не заперечує проти задоволення заяви слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 33, 225, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 16.04.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9742/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 |, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357,

ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 30 жовтня 2025 року об 11:30 годині в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати учасників судового провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кс/643/5622/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При перевірці скарги не встановлено підстав для її повернення, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви заявника, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2025.

Призначити судове засідання на 16:40 годину 07.10.2025.

Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 25.09.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3638/25
Провадження № 1-в/127/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації»: ОСОБА_4 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025 року на покарання у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 131, 138, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 14 год 05 хв 27 жовтня 2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, зал № 9):

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова 4, м. Вінниця, 21018; електронна пошта: ).

Копію ухвали направити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2025 року о 11:35 год.

Суддя:
Дата документу 01.10.2025
Справа № 334/7315/25
Провадження № 1-кс/334/2267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003310від 24.04.2025 за ознаками кримінального (злочину), правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання подано до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.10.2025 слідчим подано нове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , оскільки місце знаходження підозрюваного ОСОБА_2 встановлено та його доставлено до суду.

Враховуючи, що слідчим подано нове клопотання відносно ОСОБА_2 , оскільки місце знаходження підозрюваного ОСОБА_2 встановлено та його доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому подане слідчим клопотання 09.09.2025 слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003310від 24.04.2025 за ознаками кримінального (злочину), правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 459/2610/24
Провадження № 1-кп/459/192/2024
УХВАЛА

судового засідання

07 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 2 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 обвинувачений ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Ухвалами суду від 07.08.2025, 14.08.2025 до ОСОБА_5 було застосовано привід, однак працівниками Шептицького РВП ГУНП у Львівській області привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку із черговою неявкою обвинуваченого, просив відкласти розгляд даного кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник суду повідомив, що йому невідомі причини неявки обвинуваченого. Щодо застосування до його підзахисного приводу адвокат поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинуваченому відомо про розгляд даної справи, проте він у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, застосовані до нього приводи виконані не були, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 17 жовтня 2025 року о 12:15 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3896/2025
У Х В А Л А

07.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що 08.09.2025р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була скерована до спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. В заяві було зазначено, що він є особою раніше судимою за тяжкий злочин, однак не зважаючи на це працівники Інгульського РТЦК 13.11.2024р. поставили його на облік як придатного до військової служби. Вказані дії вважав підробкою службового документу. Викладені у вказаній заяві відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати посадових осіб прокуратури внести викладені відомості до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З заяви та доданих матеріалів не вбачається наявності у діях працівників ТЦК складу будь-якого кримінального правопорушення. Вбачається що всі анкетні дані були викладені вірно, а зазначення щодо придатності є правовою оцінкою посадової особи ТЦК, яку заявник має можливість оскаржити у адміністративному порядку.

За такого посадовими особами спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2086/24
У Х В А Л А

08.10.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458 від 28 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

На 08.10.2025 о 14 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання (яке підтримав потерпілий) - відкласти розгляд справи та застосувати привід відносно обвинуваченого, виконання якого доручити відділенню поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та відповідно до вимог ст. 323 КПК України застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 14 год. 00 хв. 16.10.2025.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться у Красилівському районному суді Хмельницької області (вулиця Булаєнка, 4, м.Красилів, Хмельницька область) на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2173/24
№ 1-кс/688/1947/25
Ухвала

про відкриття провадження

07 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги голови правління Полонського малого аграрно-промислово-будівельно-монтажного підприємства «Агропромбуд» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

07 жовтня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга голови правління Полонського малого аграрно-промислово-будівельно-монтажного підприємства «Агропромбуд» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою голови правління Полонського малого аграрно-промислово-будівельно-монтажного підприємства «Агропромбуд» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та призначити її до розгляду о 09 годині 30 хвилин 13 жовтня 2025 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4