печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене Заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0002894 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) КК України.

Так, з метою правомірного здійснення господарської діяльності у галузі будівництва 11.02.1999 ОСОБА_8 зареєструвався як фізична особа-підприємець і став на облік Тернопільської ДПІ ГУДПС у Тернопільській області.

У ході здійснення професійної діяльності у галузі будівництва ОСОБА_8 познайомився з адвокатом ОСОБА_9 , в адвокатській конторі якого виконував ремонтні роботи.

У подальшому ОСОБА_9 познайомив ОСОБА_8 зі своїм сином - ОСОБА_5 , який з 29.02.2008 займається адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 486 від 29.02.2008, виданого на підставі рішення Тернопільської обласної КДКА від 29.02.2008 № 8.

З того часу ОСОБА_8 підтримував дружні та довірливі стосунки з ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , у тому числі одержував від них правову допомогу.

Досудовим розслідуванням установлено, що не пізніше 19.03.2021 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення за рахунок вчинення шахрайських дій.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, ОСОБА_5 залучив до своєї протиправної діяльності наближених осіб, з якими мав тривалі стійкі довірливі стосунки та які поділяли його погляди щодо протиправного збагачення за рахунок вчинення шахрайських дій, а саме: батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередньо отримавши від них згоду на спільну участь у вчиненні злочинів.

На виконання розробленого спільно з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 злочинного плану ОСОБА_5 , будучи адвокатом, маючи необхідні знання у юриспруденції та неодноразово консультуючи ОСОБА_8 з юридичних питань у галузі будівництва, у зв`язку із цим будучи обізнаним із діяльністю, майновим станом та фінансовими можливостями останнього, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 здійснює будівельну діяльність, у тому числі на території міста Львова, повідомив останньому про здійснення передислокації військової частини з АДРЕСА_1 та запропонував послуги з юридичного супроводження під час одержання дозвільних документів на здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, де розташована військова частина. Можливість одержання дозволу на забудову земельної ділянки ОСОБА_5 обґрунтував наявністю зв`язків серед вищого керівництва держави, у тому числі у Міністерстві оборони України. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що для належного виготовлення та оформлення документів необхідні кошти в загальній сумі близько 2,2 млн доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , повідомив останньому, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , входить до переліку земельних ділянок, що належать до земель оборони, на яких планується будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей із залученням небюджетних коштів.

ОСОБА_8 , не маючи відповідних знань у галузі права, неодноразово одержуючи від ОСОБА_9 та ОСОБА_5 правову допомогу з питань будівництва та довіряючи останнім як адвокатам, з якими підтримує дружні стосунки протягом тривалого часу, не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , на вказану пропозицію погодився.

Реалізуючи розроблений спільно з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 злочинний умисел, усвідомлюючи протиправні наслідки своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, маючи на меті викликати у ОСОБА_8 упевненість у вигідності та обов`язковості намірів, усвідомивши беззаперечну довіру з боку потерпілого, 19.03.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 надав на підпис ОСОБА_8 договір про надання послуг щодо юридичного супроводу в процесі виділення, підготовки документів на проведення конкурсу та забудову земельної ділянки.

Предметом наданого ОСОБА_5 договору від 19.03.2021 є юридичний супровід із питань виділення частини земельної ділянки площею 1,4556 га із земельної ділянки загальною площею 7,3608 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0020, що належить Міністерству оборони України, виготовлення окремого кадастрового номера на вказану вище частину земельної ділянки та підготовка документації з організації конкурсу на забудову цієї земельної ділянки.

При цьому земельна ділянка з кадастровим номером :04:007:0020 із цільовим призначенням «для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України» перебуває у власності Львівської обласної державної адміністрації та на праві постійного користування (земельною ділянкою) передана Квартирно-експлуатаційному відділу міста Львова.

Водночас земельна ділянка з кадастровим номером :04:007:0020 не входила до переліку земельних ділянок, які відводилися під забудову згідно з переліком земель, зазначених у розпорядженні Кабінету Міністрів України № 666-р «Про погодження переліку земельних ділянок, що належать до земель оборони, на яких планується будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей із залученням небюджетних коштів».

Цього ж дня, не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , довіряючи останнім, ОСОБА_8 добровільно передав ОСОБА_5 кошти в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 19.03.2021 в еквіваленті до національної валюти становило 4 152 420 (чотири мільйони сто п`ятдесят дві тисячі чотириста двадцять) грн.

З метою запевнення ОСОБА_8 у добросовісності своїх дій та можливості подальшого шахрайського заволодіння коштами потерпілого 19.03.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 злочинного плану, написав власноруч і передав ОСОБА_8 розписку про отримання коштів у сумі 150 000 доларів США в рахунок оплати за договором про надання послуг щодо юридичного супроводу в процесі виділення, підготовки документів на проведення конкурсу та забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 , виконувати умови якого наміру не мав.

Указаними коштами ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому завдано шкоду на суму 4 152 420 (чотири мільйони сто п`ятдесят дві тисячі чотириста двадцять) грн.

При цьому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , постійно запевняли потерпілого ОСОБА_8 у здійсненні діяльності, спрямованої на одержання дозволу на будівництво багатоквартирного будинку, не вчиняючи при цьому жодних дій, спрямованих на виконання умов укладеного договору.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи відповідно до розробленого з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 єдиного злочинного плану, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання негативних наслідків у формі завдання майнової шкоди, маючи на меті підтвердити у ОСОБА_8 упевненість у добросовісності своїх намірів, усвідомивши беззаперечну довіру з боку потерпілого, 29.04.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 надав на підпис ОСОБА_8 договір № 2 про надання послуг щодо юридичного супроводу в процесі виділення, підготовки документів на проведення конкурсу та забудову земельної ділянки, предметом якого є зобов`язання щодо юридичного супроводу з питань виділення частини земельної ділянки площею 1,4556 га із земельної ділянки загальною площею 7,3608 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0020, що належить Міністерству оборони України, виготовлення окремого кадастрового номера на вказану вище частину земельної ділянки та зміни цільового призначення вказаної вище земельної ділянки, в результаті чого замовник отримує земельну ділянку з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків».

Цього ж дня, не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , довіряючи останнім, ОСОБА_8 добровільно передав ОСОБА_5 кошти в сумі 220 000 (двісті двадцять тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 29.04.2021 в еквіваленті до національної валюти становило 6 113 074 (шість мільйонів сто тринадцять тисяч сімдесят чотири) грн.

З метою запевнення ОСОБА_8 у добросовісності своїх дій та можливості подальшого шахрайського заволодіння коштами потерпілого, 29.04.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 , діючи відповідно розробленого з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 злочинного плану, власноруч написав та передав ОСОБА_8 розписку про отримання коштів у сумі 220 000 доларів США в рахунок оплати за договором № 2 за юридичний супровід, виконувати умови якого наміру не мав.

Указаними коштами ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому шкоду на суму 6 113 074 (шість мільйонів сто тринадцять тисяч сімдесят чотири) грн.

При цьому ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , постійно запевняли потерпілого ОСОБА_8 у здійсненні діяльності, спрямованої на одержання дозволу на будівництво багатоквартирного будинку, не вчиняючи при цьому жодних дій, спрямованих на виконання умов укладеного договору.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи відповідно до розробленого з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 єдиного злочинного плану, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання негативних наслідків у формі завдання майнової шкоди, маючи на меті підтвердити у ОСОБА_8 впевненість у добросовісності своїх намірів, усвідомивши беззаперечну довіру з боку потерпілого, 30.07.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 надав на підпис ОСОБА_8 договір № 3 про надання послуг щодо юридичного супроводу в процесі організації підписання договору про спільну діяльність у будівництві, предметом якого є зобов`язання щодо юридичного супроводу з питань організації підписання договору про спільну діяльність з Квартирно-експлуатаційним відділом міста Львова () щодо будівництва багатоквартирних багатоповерхових житлових будинків на виділеній частині земельної ділянки площею 1,4556 га із земельної ділянки загальною площею 7,3608 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0020, що належить Міністерству оборони України.

Цього ж дня, не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , довіряючи останнім, ОСОБА_8 добровільно передав ОСОБА_5 кошти в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 30.07.2021 в еквіваленті до національної валюти становило 4 033 005 (чотири мільйони тридцять три тисячі п`ять) грн.

З метою запевнення ОСОБА_8 у добросовісності своїх дій та можливості подальшого шахрайського заволодіння коштами потерпілого 30.07.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 , діючи відповідно розробленого з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 злочинного плану, написав власноруч і передав ОСОБА_8 розписку про отримання коштів у сумі 150 000 доларів США в рахунок оплати за договором № 3 за юридичний супровід, виконувати умови якого наміру не мав.

Указаними коштами ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому шкоду на суму 4 033 005 (чотири мільйони тридцять три тисячі п`ять) грн.

Після цього ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого спільно з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 злочинного плану, з метою запевнення ОСОБА_8 у підготовці документів для будівництва багатоповерхових багатоквартирних будинків у м. Львові та забезпечення подальшої можливості шахрайського заволодіння коштами потерпілого підготував та надав ОСОБА_8 для підпису договір від 16.08.2021 про спільну діяльність з будівництва об`єкта: «Житловий комплекс «Корсар» на земельній ділянці на вулицях Городоцькій, Шевченка, Ярослава Мудрого у м. Львові, сторонами у якому визначено військову частину НОМЕР_1 в особі тимчасово виконувача обов`язків командира ОСОБА_11 (Сторона 1) та фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 (Сторона 2).

Відповідно п. 1.2 підготовленого ОСОБА_5 договору від 16.08.2021 під земельною ділянкою розуміється частина (орієнтовною площею 1,4554; 2,0; 2,0 га) земельної ділянки (кадастровий номер :04:007:0020) загальною площею 7,3608 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має цільове призначення: 15.01 «для забезпечення обслуговування земель оборони», однак Сторона 1 зобов`язується провести зміну цільового призначення на «02.07 для іншої житлової забудови для будівництва житлових будинків, експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд із залученням бюджетних коштів», є державною власністю та перебуває у користуванні Сторони 1.

ОСОБА_8 , не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , довіряючи останнім, будучи впевненим у виконанні ОСОБА_5 умов укладених договорів про здійснення юридичного супроводу, здійснив підписання договору про спільну діяльність від 16.08.2021 та передав його ОСОБА_5 .

У подальшому з метою заволодіння коштами ОСОБА_8 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надав тимчасово виконувачу обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 договір про спільну діяльність від 16.08.2021, попередньо підписаний ОСОБА_8 за вищенаведених обставин. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , що за вказаним договором заплановано забезпечити житлом військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов.

ОСОБА_11 , не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а впевненим у правомірності дій ОСОБА_5 , враховуючи наявність значної кількості військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, підписав договір про спільну діяльність від 16.08.2021.

Реалізувавши вказаний етап спільно згідно з розробленим із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинним планом, одержавши можливість подальшого запевнення потерпілого у здійсненні юридичного супроводу в процесі організації підписання договору про спільну діяльність у будівництві, ОСОБА_5 передав підписаний примірник договору про спільну діяльність ОСОБА_8 з метою забезпечення можливості подальшого шахрайського заволодіння коштами останнього.

При цьому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , постійно запевняли потерпілого ОСОБА_8 у добросовісному виконанні своїх зобов`язань, не вчиняючи при цьому жодних дій, спрямованих на їх виконання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи відповідно до розробленого з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 єдиного злочинного плану, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання негативних наслідків у формі завдання майнової шкоди, використовуючи беззаперечну довіру з боку потерпілого, 18.10.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що для виконання умов договору щодо юридичного супроводу договору про спільну діяльність від 16.08.2021 та подальшого оформлення відповідних документів необхідно надати кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) доларів США.

Цього ж дня, не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , довіряючи останнім, ОСОБА_8 добровільно передав ОСОБА_5 кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 18.10.2021 в еквіваленті до національної валюти становило 5 268 380 (п`ять мільйонів двісті шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят) грн.

З метою запевнення ОСОБА_8 у добросовісності своїх дій та можливості подальшого шахрайського заволодіння коштами потерпілого 18.10.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 злочинного плану, власноруч написав та передав ОСОБА_8 розписку про отримання коштів у сумі 200 000 доларів США у рахунок оплати послуг за договором № 3 про юридичний супровід договору про спільну діяльність між ФОП ОСОБА_8 та військовою частиною у АДРЕСА_1 .

Указаними коштами ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому шкоду на суму 5 268 380 (п`ять мільйонів двісті шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят) грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи відповідно до розробленого з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 єдиного злочинного плану, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання негативних наслідків у формі завдання майнової шкоди, використовуючи беззаперечну довіру з боку потерпілого, 14.12.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що для виконання умов договору щодо юридичного супроводу договору про спільну діяльність від 16.08.2021 та подальшого оформлення відповідних документів необхідно надати кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) доларів США.

Цього ж дня, не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , довіряючи останнім, ОСОБА_8 добровільно передав ОСОБА_5 кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 14.12.2021 в еквіваленті до національної валюти становило 5 376 920 (п`ять мільйонів триста сімдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять) грн.

З метою запевнення ОСОБА_8 у добросовісності своїх дій та можливості подальшого шахрайського заволодіння коштами потерпілого 14.12.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 злочинного плану, власноруч написав та передав ОСОБА_8 розписку про отримання коштів у сумі 200 000 доларів США в рахунок оплати послуг за договором № 3 про юридичний супровід договору про спільну діяльність між ФОП ОСОБА_8 та військовою частиною у АДРЕСА_1 .

Указаними коштами ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому шкоду на суму 5 376 920 (п`ять мільйонів триста сімдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять) грн.

У подальшому 19.01.2022 ОСОБА_10 , виконуючи відведену безпосередньо йому роль у спільному злочинному плані, у мобільному додатку «Viber», зареєстрованому за абонентським номером НОМЕР_2 , надіслав ОСОБА_5 на абонентський номер НОМЕР_3 фото завідомо підробленого розпорядження першого заступника Міністра оборони України ОСОБА_12 від 18.01.2022 № 21744 з метою подальшої передачі ОСОБА_8 , яким затверджено проєкт договору про спільну діяльність у будівництві багатоквартирного житлового будинку на території військового містечка № 7 за адресою: вул. Городоцька, вул. Ярослава Мудрого та вул. Шевченка у м. Львові та прийнято його до виконання.

Цього ж дня, діючи відповідно до розробленого спільно з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 злочинного плану, з метою запевнення ОСОБА_8 у підготовці документів для будівництва багатоквартирного будинку у м. Львові та забезпечення подальшої можливості шахрайського заволодіння коштами потерпілого у мобільному додатку «WhatsApp», зареєстрованому за абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_5 надіслав фото вказаного завідомо підробленого розпорядження потерпілому на абонентський номер НОМЕР_4 , а 20.01.2022 передав останньому цей документ.

Крім того, 20.01.2022 фото завідомо підробленого розпорядження першого заступника Міністра оборони України ОСОБА_12 від 18.01.2022 № 21744 у мобільному додатку «WhatsApp», зареєстрованому за абонентським номером НОМЕР_3 , надіслав ОСОБА_9 на абонентський номер НОМЕР_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи відповідно до розробленого з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 єдиного злочинного плану, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання негативних наслідків у формі завдання майнової шкоди, використовуючи беззаперечну довіру з боку потерпілого, 02.02.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що для виконання умов договору щодо юридичного супроводу договору про спільну діяльність від 16.08.2021 та подальшого оформлення відповідних документів необхідно надати кошти в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США.

Цього ж дня, не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , всеціло довіряючи останнім, ОСОБА_8 добровільно передав ОСОБА_5 кошти в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 02.02.2022 в еквіваленті до національної валюти становило 8 495 400 (вісім мільйонів чотириста дев`яносто п`ять тисяч чотириста) грн.

З метою запевнення ОСОБА_8 у добросовісності своїх дій та можливості подальшого шахрайського заволодіння коштами потерпілого 02.02.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 злочинного плану, власноруч написав і передав ОСОБА_8 розписку про отримання коштів у сумі 300 000 доларів США в рахунок оплати послуг за договором про юридичний супровід договору про спільну діяльність між ФОП ОСОБА_8 та військовою частиною у АДРЕСА_1 .

Указаними коштами ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому шкоду на суму 8 495 400 (вісім мільйонів чотириста дев`яносто п`ять тисяч чотириста) грн.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України строком до 26.03.2022. Цей Указ затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, 24.02.2022 о 10 год 39 хв через пункт перетину державного кордону України «Краківець» ОСОБА_5 виїхав за межі держави.

Однак від подальшої реалізації спільно розробленого злочинного плану, спрямованого на особисте протиправне збагачення шляхом вчинення шахрайських дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не відмовилися та продовжили виконувати відведені у ньому кожному ролі.

Так, на початку березня 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), незважаючи на повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України та активні бойові дії на території держави, переслідуючи єдину мету - незаконне збагачення за рахунок шахрайських дій, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що для виконання умов договору щодо юридичного супроводу договору про спільну діяльність від 16.08.2021 та подальшого оформлення відповідних документів необхідно надати кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, які необхідно передати ОСОБА_10 .

Не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , довіряючи останнім, 15.03.2022 на території АЗС у м. Вінниці (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 добровільно передав ОСОБА_10 кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 15.03.2022 в еквіваленті до національної валюти становило 438 823,50 грн (чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять три гривні 50 копійок).

Указаними коштами ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому шкоду на суму 438 823,50 грн (чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять три гривні 50 копійок).

Перебуваючи за межами України у період з 24.02.2022 до 15.10.2022, ОСОБА_5 , виконуючи відведену безпосередньо йому роль у спільному злочинному плані, з метою підтримання беззаперечної довіри з боку ОСОБА_8 постійно підтримував зв`язок з останнім, повідомляючи, що виконання умов договору щодо юридичного супроводу договору про спільну діяльність від 16.08.2021 здійснюється належним чином та готуються відповідні документи.

На час відсутності ОСОБА_5 ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому на той період часу роль у спільному злочинному плані, зловживаючи довірою потерпілого, у період з 15.03.2022 до 02.03.2023 одержав від ОСОБА_8 кошти на загальну суму 700 000 (сімсот тисяч) доларів США.

З метою запевнення ОСОБА_8 у добросовісності своїх дій та можливості подальшого шахрайського заволодіння коштами потерпілого, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 злочинного плану, 02.03.2023 власноруч написав та передав ОСОБА_8 розписку про отримання коштів у сумі 700 000 доларів США в рахунок оплати послуг за договором № 3 щодо юридичного супроводу договору про спільну діяльність у будівництві житла за адресою: АДРЕСА_1, Шевченка, 3, та Ярослава Мудрого у м. Львові , що згідно з курсом НБУ на 02.03.2023 в еквіваленті до національної валюти становило 25 598 020 (двадцять п`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто вісім тисяч двадцять) гривень.

Указаними коштами ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому шкоду на суму 25 598 020 (двадцять п`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто вісім тисяч двадцять) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи відповідно до розробленого з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 єдиного злочинного плану, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання негативних наслідків у формі завдання майнової шкоди, використовуючи беззаперечну довіру з боку потерпілого, 18.05.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що для виконання умов договору щодо юридичного супроводу договору про спільну діяльність від 16.08.2021 та подальшого оформлення відповідних документів необхідно надати кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США.

Цього ж дня, не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , довіряючи останнім, ОСОБА_8 добровільно передав ОСОБА_5 кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) євро та 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 18.05.2023 в еквіваленті до національної валюти становило 2 771 629 (два мільйони сімсот сімдесят одну тисячу шістсот двадцять дев`ять) грн та 1 097 058 (один мільйон дев`яносто сім тисяч п`ятдесят вісім) гривень відповідно.

З метою запевнення ОСОБА_8 у добросовісності своїх дій та можливості подальшого шахрайського заволодіння коштами потерпілого 18.05.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи відповідно розробленого з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 злочинного плану, власноруч написав та передав ОСОБА_8 розписку про отримання коштів у сумі 70 000 євро та 30 000 доларів США в рахунок оплати послуг за договором про юридичний супровід договору про спільну діяльність між ФОП ОСОБА_8 та військовою частиною у АДРЕСА_1 .

Указаними коштами ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому шкоду на суму 3 868 687 (три мільйони вісімсот шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят сім) грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи відповідно до розробленого з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 єдиного злочинного плану, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання негативних наслідків у формі завдання майнової шкоди, використовуючи беззаперечну довіру з боку потерпілого, 20.07.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що для виконання умов договору щодо юридичного супроводу договору про спільну діяльність від 16.08.2021 та подальшого оформлення відповідних документів необхідно надати кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США.

Цього ж дня, не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , довіряючи останнім, ОСОБА_8 добровільно передав ОСОБА_5 кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ на 20.07.2023 в еквіваленті до національної валюти становило 3 656 860 (три мільйони шістсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

З метою запевнення ОСОБА_8 у добросовісності своїх дій та можливості подальшого шахрайського заволодіння коштами потерпілого 20.07.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 злочинного плану, власноруч написав і передав ОСОБА_8 розписку про отримання коштів у сумі 100 000 доларів США в рахунок оплати послуг за договором про юридичний супровід договору про спільну діяльність між ФОП ОСОБА_8 та військовою частиною у АДРЕСА_1 .

Указаними коштами ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому шкоду на суму 3 656 860 (три мільйони шістсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят) грн.

Однак, отримавши від ОСОБА_8 зазначені суми коштів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , ОСОБА_5 жодних дій, спрямованих на виконання умов договорів, не вчиняв та не здійснював жодного юридичного супроводу в процесі виділення, підготовки документів на проведення конкурсу та забудову земельної ділянки площею 1,4556 га із земельної ділянки загальною площею 7,3608 га, що на АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :04:007:0020, оскільки такий конкурс не проводився взагалі і не існувало жодного розпорядчого документа щодо можливого проєкту забудови чи виділення під забудову вказаної земельної ділянки, в тому числі зміни її цільового призначення. Також не існувало жодних погоджень щодо початку процедури відведення вказаної земельної ділянки під забудову, про що ОСОБА_5 було достеменно відомо.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за період з 19.03.2021 до 20.07.2023 ОСОБА_8 завдано збитків на загальну суму 2 065 000 (два мільйони шістдесят п`ять тисяч) доларів США та 70 000 (сімдесят тисяч) євро, що згідно з курсом НБУ до національної валюти становило 67 001 589,50 грн (шістдесят сім мільйонів одну тисячу п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 50 копійок), що є особливо великим розміром.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , немає можливості, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати певний перелік процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисники та підозрюваний в залі суду заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити, застосувати запобіжний захід у вигляді застави, або домашній арешт.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст. 276, 277, 278 КПК України 07.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.05.2025 у справі № 757/21148/25-к стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 000 (шістдесят мільйонів п`ятсот шістдесят тисяч) гривень, строком до 07.07.2025.

Постановою заступника Генерального прокурора від 01.07.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.07.2025 у справі № 757/31464/25-к стосовно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 18 344 (вісімнадцять тисяч триста сорок чотири) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 55 545 632 (п`ятдесят п`ять мільйонів п`ятсот сорок п`ять тисяч шістсот тридцять дві) гривень, строком до 07.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 757/35325/25-к строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 07.11.2025.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні закінчується 07.08.2025, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, а саме: систематизувати матеріали кримінального провадження; отримати з Державного НДЕКЦ МВС України висновок експерта за результатами проведення судової експертизи відеозвукозапису; отримати з Державного НДЕКЦ МВС України висновок експерта за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи; отримати аналітичне дослідження співробітників Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Державної податкової служби України; за результатами проведеного аналітичного дослідження співробітників Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Державної податкової служби України провести детальний аналіз отриманої інформації; призначити судову економічну експертизу до уповноваженої експертної установи; у повному обсязі провести огляд речей і документів, вилучених під час проведення обшуків; повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про остаточну підозру у кримінальному провадженні; відпрацювати підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження; визначити можливість використання отриманих під час досудового розслідування речей і документів як речових доказів, а також визначитись із місцем їх зберігання; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні та доданих документів, а також прокурором під час судового засідання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

За правилами ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосувати запобіжний захід у вигляді застави, або домашній арешт, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Слідчий суддя при розгляді клопотання приймає до уваги, що у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів. Разом з тим у даній справі необхідно провести слідчі процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2025 у справі № 757/31464/25-к.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, до 24.09.2025 включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2025 у справі № 757/31464/25-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1