СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6756/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 , у рамках кримінального провадження № 0000977 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2025 під час розгляду клопотання слідчого ГСУ НП України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваним заявлено відвід слідчому судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 , у рамках кримінального провадження № 0000977 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

18.10.2025 до судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява про відвід слідчого судді.

Відвід, заявлений підозрюваним ОСОБА_4 , обґрунтовано тим, що, на його думку, порушено автоматизований розподіл справ та визначення складу суду через сумніви щодо чергування лише двох суддів, оскільки всі заявлені відводи слідчому судді ОСОБА_9 розглядає суддя ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_10 заявлений відвід підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо заяви про відвід слідчого судді, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Суддя, заслухавши думку сторони захисту та їх мотиви про відвід, вислухавши заперечення прокурора, дійшов до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2025, вказана заява про відвід (єдиний унікальний номер судової справи: 759/24723/25, номер провадження: 1-кс/759/6756/25) отримана суддею ОСОБА_1 ; судді, які приймали участь в розподілі: ОСОБА_1 ; судді, виключені з розподілу: ОСОБА_11 - Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю, ОСОБА_12 - Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю(Вихідний, Відпустка від 5 до 13 днів [Примітки: наказ №450/в від 02.10.2025]), ОСОБА_13 - Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю(Вихідний, Хвороба), ОСОБА_14 - Відсутня спеціалізація; Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень);Зайнятість згідно табелю, ОСОБА_15 - Зайнятість згідно табелю (Вихідний, заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"), ОСОБА_16 - Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю(Вихідний, Відпустка 14 і більше днів[Примітки: наказ № 266/в від 25.06.2025]), ОСОБА_17 - Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю, ОСОБА_18 - Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю(Вихідний, Відпустка 14 і більше днів [Примітки: наказ №435/в від 22.09.2025]), ОСОБА_19 - Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю, ОСОБА_20 - Зайнятість згідно табелю, ОСОБА_21 - Відсутня спеціалізація; Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень);Зайнятість згідно табелю, ОСОБА_22 - Зайнятість згідно табелю, ОСОБА_23 - Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю(Вихідний, Відпустка 14 і більше днів [Примітки: наказ №424/в від 15.09.2025]), ОСОБА_24 - Зайнятість згідно табелю, ОСОБА_25 - Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю, ОСОБА_26 - Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю, ОСОБА_27 - Відсутня спеціалізація; Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень);Зайнятість згідно табелю, ОСОБА_28 - Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю, ОСОБА_9 - Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 759/24723/25, № провадження 1-кс/759/6753/25[2608;44526945]), ОСОБА_29 - Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю, ОСОБА_30 - Зайнятість згідно табелю (Вихідний, заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"), ОСОБА_31 - Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю, ОСОБА_32 - Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю, ОСОБА_33 - Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю (Вихідний, Відпустка 14 і більше днів [Примітки: наказ №445/в від 29.09.2025]), ОСОБА_34 - Зайнятість згідно табелю(Вихідний, заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"), ОСОБА_35 - Зайнятість згідно табелю, ОСОБА_36 - Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю (Вихідний, Згідно з рішенням зборів суддів [Примітки:№8 від 12.09.2025]), ОСОБА_37 - Зайнятість згідно табелю.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що на чергуванні перебувають судді ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

Доводи сторони захисту щодо порушення автоматизованого розподілу справ та визначення складу суду спростовуються протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2025. Враховуючи, що це вже третій заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_9 , суддя вважає заявлений відвід безпідставним, оскільки наведені твердження не підтверджуються жодними доказами, ґрунтуються на припущеннях та містять ознаки затягування розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . Відтак у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.10.2025.

Суддя: ОСОБА_1