Провадження № 1-кп/344/1102/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого в ТзОВ «ЛіфтБудМонтаж», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_11 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а також незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочини скоєно за наступних обставин. Так, 08 травня 2025 року близько 17 год 20 хв ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухалися автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 вулицею Отця Блавацького в м. Івано-Франківську. В цей час по вищевказаній вулиці, в зустрічному напрямку, автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4 рухався потерпілий ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter», під керуванням ОСОБА_11 , рухався по зустрічній смузі руху, ОСОБА_7 змістив свій автомобіль праворуч, застосував звуковий сигнал та після проїду автомобіля марки «Volkswagen Transporter», продовжив рух прямо в напрямку до перехрестя вулиць Отця Блавацького - Джерельна в м. Івано-Франківську. При цьому, ОСОБА_11 , спільно із ОСОБА_10 , використовуючи незначний привід, який полягав у черговості роз`їзду транспортних засобів марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 та «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_11 , здійснили розворот керованого ОСОБА_11 транспортного засобу та наздогнавши автомобіль, яким керував ОСОБА_7 на перехресті вулиць Отця Блавацького - Джерельна в м. Івано-Франківську. В цей час у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_7 , із застосуванням спеціально пристосованих предметів для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_10 , вийшли із автомобіля марки «Volkswagen Transporter», після чого, будучи об`єднані єдиним неправомірним умислом на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, розпочали наносити численні удари ногами та руками по тілу потерпілого ОСОБА_7 . Надалі, ОСОБА_10 , продовжуючи свій протиправний умисел на вчинення хуліганських дій, діючи умисно та усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, взяв із салону автомобіля «Volkswagen Transporter» спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме биту та умисно розпочав наносити нею удари в різні ділянки тіла потерпілого. Через деякий час ОСОБА_7 , діючи з метою самозахисту, зумів відібрати у ОСОБА_10 биту. У відповідь ОСОБА_10 взяв до рук предмет зовні схожий на пістолет та став погрожувати його застосуванням, направляти при цьому його у сторону потерпілого. ОСОБА_7 , в цей час, з метою уникнення продовження конфлікту, кинув відібрану у ОСОБА_10 биту на асфальтне покриття.

Надалі ОСОБА_11 продовжуючи свої хуліганські дії, діючи умисно та усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, діючи умисно, з особливою зухвалістю, групою осіб, взяв із багажного відділення автомобіля «Volkswagen Transporter» бензопилу, привів її у робочий стан, після чого підійшов до ОСОБА_7 та став наносити нею удари потерпілому в область спини. ОСОБА_10 в цей час продовжував наносити удари руками в область голови потерпілого ОСОБА_7 . Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_10 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, наніс декілька ударів спеціально пристосованим предметом, а саме битою по вітровому склі автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого наніс ще декілька ударів ногами по правому передньому крилі транспортного засобу, чим спричинив його механічні пошкодження.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках правого ліктьового суглобу, обох колінних суглобів, обох кистей, синців в длілянках лівого стегна, лівого плечового суглобу та правій поперековій ділянці, які згідно висновку судово-медичного експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень. Хуліганські дії ОСОБА_11 та ОСОБА_10 носили явно виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_11 у невстановлений слідством час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав 11 військових боєприпасів до стрілецької автоматичної вогнепальної нарізної зброї, а саме автоматів та кулеметів калібру 7,62 мм з бронебійно-запалювальною кулею та 5,45 - мм ППЗ (7Н10) із звичайною кулею та трасуючими (2 шт) кулями, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання та придбання бойових припасів. Зазначені предмети ОСОБА_11 переніс за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де їх і зберігав. 08 травня 2025 року працівниками Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у приміщенні вищевказаного будинку, в якому проживає ОСОБА_11 , виявлено предмети, зовні схожі на патрони у кількості 11 штук, які згідно висновку експерта є військовими боєприпасами до стрілецької вогнепальної нарізної зброї, промислового виробництва, з яких: предмети, у кількості 10 (десять) штук є військовими 5,45-мм патронами центрального бою зі звичайними (5 шт.), ППЗ (7Н10) (3 шт.) та трасуючими (2 шт.) кулями, промислового виробництва, справні та придатні для використання (стрільби); предмети, у кількості 1 (однієї) штуки є військовими 7.62-мм гвинтівочним патроном з бронебійно-запалювальною кулею промислового виробництва, справні та придатні для використання (стрільби).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зокрема пояснив, що 08.05.2025 року він спільно з ОСОБА_10 рухались на автомобілі марки «Volkswagen Transporter» по вул.Отця Блавацького в м.Івано-Франківську. В процесі роз`їзду перехресть вулиць Отця Блавацького Джерельна в них виникли непорозуміння з потерпілим ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку на автомобілі марки «Opel Astra». Після цього, обвинувачений розвернув свій автомобіль та наздогнав потерпілого. В процесі конфлікту, який виник між обвинуваченими та потерпілим, ОСОБА_11 витягнув з багажника свого автомобіля бензопилу, привів її у дію та здійснив декілька ударів по тілу потерпілого. Обвинувачений зазначив, що всі ці дії були вчинені ним під дією алкогольного сп`яніння, за що він дуже шкодує. Також обвинувачений в повній мірі визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину теж визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема пояснив, що 08.05.2025 року він спільно з ОСОБА_11 рухались на автомобілі марки «Volkswagen Transporter» по вул.Отця Блавацького в м.Івано-Франківську. Назустріч їм їхав потерпілий ОСОБА_7 . При роз`їзді перехрестя в них виник словесний конфлікт, після чого обвинувачений ОСОБА_11 розвернув автомобіль та наздогнав потерпілого. При цьому, ОСОБА_11 розпочав конфлікт з потерпілим, в ході якого останній наносив удари по тілу потерпілого. В свою чергу обвинувачений взявши дерев`яну биту наносив удари по автомобілю потерпілого, зокрема, вітровому склу. Обвинувачений зазначив, що він щиро жалкує за вчиненим, в процесі розгляду справи ним було здійснено повне відшкодування спричиненої потерпілому шкоди. Обвинувачений у вчиненому теж щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинувачених. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а також незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи обвинуваченим покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 негативно ставляться до вчиненого, позитивно характеризуються за місцем проживання, думку потерпілого ОСОБА_7 , який не наполягає на призначенні обвинуваченим суворого покарання, дані висновків органу пробації щодо обвинувачених, відповідно до яких виправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння у розкритті вчиненого правопорушення, часткове відшкодування шкоди потерпілому, обвинувачений одружений, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина, дочка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має статус учасника бойових дій, займається волонтерською діяльністю.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння у розкритті вчиненого правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілому, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, займається волонтерською діяльністю.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніення.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим слід обрати покарання в межах санкції ст.263 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, зокрема у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Одночасно, з врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, даних висновку органу пробації, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вимоги ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає до задоволення оскільки розмір спричиненої моральної шкоди в сумі 60000 грн. та 10000 грн. витрат на правову допомогу не оспорюється учасниками процесу та визнається самим обвинуваченим. Одночасно, суд вважає відмінусувати від вказаної суми 40000 грн. добровільно сплачених обвинуваченим потерпілому в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди та заявленим клопотанням потерпілого цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.4 ст.296 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою в період з по 08 травня 2025 року по 05 серпня 2025 року включно.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою в період з 08 травня 2025 року по 23 липня 2025 року включно.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в солідарному порядку в користь держави 8468 (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 30 коп. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_11 в користь держави 4011 (чотири тисячі одинадцять) грн. 30 коп. за проведення судово-балістичних експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 20000 грн. спричиненої злочином моральної шкоди та 10000 грн. витрат на правову допомогу, а всього разом 30000 (тридцять тисяч) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2025 року, 15.05.2025 року, 16.05.2025 року - скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: всі оптичні диски із відеофайлами залишити при матеріалах кримінального провадження; дерев`яну биту, предмет схожий на пістолет та патрони, відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 08.05.2025 року знищити; штани спортивні сірого кольору, куртку з візерунками червоного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_10 ; куртку чорного кольору з матерчастими рукавами та бавовняні штани чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_11 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_13