Справа №155/39/26
Провадження №1-кс/155/26/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 09 січня 2026 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на один мобільний телефон марки «Moto g54 5G» без сім карток, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , один мобільний телефон марки «Samsung SM-A035G/DSN» без сім карток, імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , один мобільний телефон марки «Samsung» імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 , та на дві сім картки № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку 16 січня 2026 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 09 січня 2026 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до чергової частини надійшов рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, майора поліції ОСОБА_5 , про те, що ним отримано інформацію про те, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , за місцем проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.

У подальшому, в ході проведення санкціонованого обшуку 16 січня 2026 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено один мобільний телефон «Samsung», один мобільний телефон «Motorola» та один мобільний телефон «Samsung».

Оглядом предметів встановлено мобільний телефон марки «Moto g54 5G» без сім карток, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , містить папку з фотографіями, а саме: виявлено 9 фотографій від 19 жовтня 2025 року, на яких зображено двох осіб які тримають в руках автомат системи Калашникова. Аналогічно під час проведення огляду предмету мобільного телефону марки «Samsung» із сім карткою № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 , де виявлено папку з назвою: фото і, відкриттям якої, виявлено 9 фотографій від 19 жовтня 2025 року, на яких зображено двох осіб, які тримають в руках автомат системи Калашникова.

Оскільки вищевказані предмети (речі) один мобільний телефон «Samsung», один мобільний телефон «Motorola» та один мобільний телефон «Samsung» містять відомості про вчинення даного кримінального правопорушення, тому їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. З огляду на наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак 19 січня 2026 року подала заяву в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутність. Не заперечувала щодо накладення арешту на належне їй майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що слідчим та прокурором наведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого мобільні телефони та сім картки є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого речовими доказами у рамках кримінального провадження, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження доказів кримінального правопорушення, проведення експертизи вказаних предметів, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170, 173 КПК України для накладення на нього арешту, оскільки це буде сприяти належному розслідуванню кримінального провадження та встановленню об`єктивної істини по справі.

За таких обставин справи слідчий суддя клопотання слідчого задовольняє.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 09 січня 2026 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на один мобільний телефон марки «Moto g54 5G» без сім карток, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , один мобільний телефон марки «Samsung SM-A035G/DSN» без сім карток, імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , один мобільний телефон марки «Samsung» імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , серійний номер: НОМЕР_8 та на дві сім картки № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку 16 січня 2026 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Копію ухвали слідчого судді надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1