Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7340/25

Провадження № 1-р/635/11/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2025 року по справі №635/7340/25, провадження 1-в/635/747/2025 за поданням начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії воєнного стану засудженого ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2025 року по справі №635/7340/25, провадження 1-в/635/747/2025 за поданням начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії воєнного стану засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви посилався на те, що при виконанні зазначеної ухвали виникло питання з приводу її виконання, оскільки у резолютивній частині ухвали зазначено, що про взяття на окремий облік ОСОБА_5 для здійснення адміністративного нагляду необхідно повідомити Харківський районний суд, однак без прямої вказівки про встановлення або невстановлення адміністративного нагляду

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином, відповідно до частини 2 статті 380 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, дослідивши матеріали справи №635/12800/23, вважає відсутніми підстави для роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29.09.2025, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, застосування до кожного учасника належної правової процедури. Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України передбачає єдину підставу роз`яснення судового рішення.

Так, згідно з частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, зокрема коли в ньому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; а також у разі утруднення чи неможливості його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2025 року, вбачається, що адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_5 судом не встановлювався

Ухвала суду в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, його текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, вирок не містить.

У резолютивній частині повно та зрозуміло зазначений порядок оскарження та набрання ухвалою законної сили, у відповідності до частини 1 та 2 статті 532 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2025 року не підлягає роз`ясненню на підставі доводів, викладених в заяві Начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 оскільки розуміння вказаної частини ухвали не викликає труднощів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 380, 392, 393, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2025 року по справі №635/7340/25, провадження 1-в/635/747/2025 за поданням начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії воєнного стану засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_6