Провадження № 1-кс/638/2622/25
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 від 14.10.2025 за за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.10.2025 до Шевченківського районного суду м.Харкова звернувся прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що упровадженні відділення N?1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001240 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 , встановлено що 10.10.2025, приблизно о 19.00 годині, на позиції «СМАРАГД», поблизу населеного пункту Борівська Андріївка Ізюмського району Харківської області, солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 та солдат в/ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , які облаштовували спостережний пункт біля позиції «СМАРАГД», вийшли на зв?язок по радіостанції та повідомили що вони повертаються в бліндаж, в якому знаходилися військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_8 та солдат ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до бліндажа, їм назустріч вийшов старший позиції солдат ОСОБА_8 , у якого солдат ОСОБА_10 , з невідомих причин, здійснив кілька пострілів з закріпленого за ним автомата АК-74 N? НОМЕР_3 , від чого ОСОБА_8 загинув на місці. Почувши постріли, солдат ОСОБА_9 та ОСОБА_11 зачинилися в бліндажі та ОСОБА_9 здійснив доповідь засобами радіозв?язку по 2 каналу та повідомив про вищевказану подію та повідомив, що солдат ОСОБА_6 побачивши вищевказану подію втік в невідомому напрямку, після чого солдат ОСОБА_5 також втік з місця події. В подальшому, 11.10.2025 близько 08.00 години, під час проведення пошуку військовослужбовців солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_6 . близько 70 метрів від бліндажу було виявлено тіло без ознак життя солдата ОСОБА_12 , вбивство якого, імовірно, було вчинено військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.10.2025 трупи військовослужбовців ОСОБА_13 та ОСОБА_8 доставлені до Ізюмського відділення ДСУ ХОБСМ 14.10.2025 в період часу з «10:54» год. по «14:52» год. слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , в примішені Ізюмського відділення ДСУ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: пров.Залікарняний буд. 2 м. Ізюм Харківської області, проведено огляд місця події, де виявлено та вилучено: деформовану серцевину кулі та жовті оболонки кулі, яку вилучено до паперового конверту НПУ, опечатаного печаткою N?1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з описом вилученого та підписами учасників слідчої дії; речі трупу ОСОБА_8 (штани, футболку, кофту, труси), які вилучено до картонної коробки опечатаної биркою та печаткою N?l Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з описом вилученого та підписами учасників слідчої дії; речі трупу ОСОБА_6 (три флісові кофти, футболку, штани, труси), які вилучено до картонної коробки опечатаної биркою та печаткою N?l Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з описом вилученого та підписами учасників слідчої дії;

Крім того, 14.10.2025 старшим слідчим відділення N?l СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , в ході виконання постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у примішені Ізюмського відділення ДСУ ХОБСМЕ, за адресою: пров. Залікарняний буд. 2 м. Ізюм Харківської області з трупу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та з трупу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучено: змиви з лівої та правої руки з трупу ОСОБА_6 на порох поміщено до двох полімерних сейф пакетів НПУ N?PSP1250060, CRI1082254; зразки нігтьових пластин з лівої та правої руки трупу ОСОБА_6 поміщено до двох паперових згортків, які поміщені до паперового конверту НПУ скріпленого пломбою NPU-2006301; змиви з лівої та правої руки з трупу ОСОБА_8 на порох поміщено до двох полімерних сейф пакетів НПУ CRI1082251, CRI1082520; зразки нігтьових пластин з лівої та правої руки р трупу ОСОБА_8 поміщено до двох паперових згортків, які поміщені до паперового конверту, скріпленого пломбою NPU-2006302;

Вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами у даномукримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову від 14.10.2025.

Як наведено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, прокурором зазначено, що на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

З метою зберігання речових доказів відповідно пі. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Неприбуття власника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Прокурором у клопотанні доведено, що вищевказане майно, на яке він просить накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, та наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Також наявні достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби в результаті дорожньо-транспортної пригоди зберегли на собі сліди зіткнення, що обумовлює необхідність проведення під час досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що згідно з постановою від 14.10.2025 року зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання як доказу, наслідки арешту для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду від 14.10.2025 речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування, визначивши місце зберігання арештованого майна кімната речових доказів СВ Ізюмського РУП ГУГП в Харківській області..

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події від 14.10.2025, в приміщені Ізюмського відділення ДСУ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: пров.Залікарняний буд. 2 м. Ізюм Харківської області, де вилучено:

-деформовану серцевину кулі та жовті оболонки кулі, яку вилучено до паперового конверту НПУ, опечатаного печаткою N? 1 Ізюмського РУП ГУНІ в Харківській області з описом вилученого та підписами учасників слідчої ді, речі трупу ОСОБА_8 (штани, футболку, кофту, труси), які

вилучено до картонної коробки опечатаної биркою та печаткою N?1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з описом вилученого та підписами учасників слідчої дії;

-речі трупу ОСОБА_6 (три флісові кофти, футболку, штани, труси), які вилучено до картонної коробки опечатаної биркою та печаткою N? 1 Ізюмського РУП ГУНІ в Харківській області з описом вилученого та підписами учасників слідчої дії.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході виконання постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у приміщені Ізюмського відділення ДСУ ХОБСМЕ, за адресою: пров.Залікарняний буд. 2 м. Ізюм Харківської області з трупу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та з трупу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вилучено:

-змиви з лівої та правої руки з трупу ОСОБА_6 на порох, поміщено до двох полімерних сейф пакетів НПУ N?PSPI250060, CRI1082254.

- зразки нігтьових пластин з лівої та правої руки групу ОСОБА_6 поміщено до двох паперових згортків, які поміщені до паперового конверту НПУ скріпленого пломбою NPU-2006301; змиви з лівої та правої руки з трупу ОСОБА_8 на порох поміщено до двох полімерних сейф пакетів НПУ CRI1082251, CRI1082520.

- зразки нігтьових пластин з лівої та правої руки р трупу ОСОБА_8 поміщено до двох паперових згортків, які поміщені до паперового конверти НПУ скріпленого пломбою NPU-2006302, згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України N? 1104 від 19.11.2012, визначити місцем збереження кімнату речових доказів СВ Ізюмського РУП ГУГП в Харківській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1