Справа №303/5804/25
Провадження №1-кс/303/1354/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п.3) ч.1 с. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

20 жовтня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000077, внесеного до ЄРДР 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2025 року, відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 13:30 год. 21.10.2025 року.

21 жовтня 2025 року, скаржником ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді, на розгляд якої, надійшла його скарга від 20.10.2025 року, що призначена до розгляду на 13:30 год. 21.10.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2025 року, відмовлено у задоволенні відводу слідчого судді, яка розглядає скаргу.

Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000077, внесеного до ЄРДР 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.197-1 КК України, слідчим суддею, яка розглядає скаргу, судове засідання призначено 10:00 год 28.10.2025 року.

27 жовтня 2025 року, скаржником ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді, на розгляд якої, надійшла його скарга від 20.10.2025 року, що призначена до розгляду на 10:00 год. 28.10.2025 року.

Паралельно, скаржником ОСОБА_3 подано слідчому судді заяву про відкладення судового засідання щодо розгляду його скарги від 20.10.2025 року, що призначена до розгляду на 10:00 год. 28.10.2025 року у зв`язку з відвідування ним онкоцентру. Однак, жодних доказів на підтвердження причин неявки, не надав.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2025 року, відмовлено у задоволенні відводу слідчого судді, яка розглядає скаргу.

Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000077, внесеного до ЄРДР 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.197-1 КК України, слідчим суддею, яка розглядає скаргу, судове засідання призначено 09:30 год 31.10.2025 року, про що належним чином повідомлено скаржника та дізнавача.

30.10.2025 року, скаржник ОСОБА_3 подав слідчому судді, яка розглядає скаргу, заяву, в якій просить «ПРИЗУПИНИТИ» розгляд його скарги від 20 жлвтня 2025 року на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та «ПЕРЕКЛАСТИ» судове засідання на інший час з метою, надання йому для ознайомлення всіх матеріалів кримінального провадження № 000077 з можливістю знаття копій та прийняти письмове рішення ухвалу суду, стосовно його заяви від 30.10.2025 року.

У судове засідання, на розгляд скарги ОСОБА_3 не з`явився з мотивів, зазначених ним у заяві від 30.10.2025 року через бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в якому він має статус заявника.

Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_3 від 30.10.2025 року, приходить до наступного висновку:

Стаття 221 КПК України, імперативно визначає «статус» осіб, які мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. 1. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Частина перша статті 221 із змінами, внесеними згідно із Законами № 314-VII від 23.05.2013, № 720-IX від 17.06.2020\

Таким чином, Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залежить виключно від процесуального статусу особи у даному провадженні.

Статтею 60 КПК України встановлено виключний перелік прав заявника, які визначають обсяг та межі його дозволеної і гарантованої поведінки у кримінальному провадженні, а саме: отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримувати інформацію про закінчення досудового розслідування. Згідно КПК, заявник це фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Так, згідно ст. 60 КПК України, заявник позбавлений права брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, заявляти клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій, та відповідно, фактично не може процесуально впливати на оперативність та строки проведення досудового розслідування та зокрема на хід окремих слідчих (розшукових) дій попри наявності відповідних даних про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає право інших осіб, крім підозрюваного (обвинуваченого), його захисника, потерпілого, його захисника та представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заявник, який не є стороною в кримінальному провадженні, за загальним правилом не має права знайомитися з матеріалами досудового розслідування. Таке право мають лише сторони провадження, зокрема обвинувачення, потерпілі, їх захисники та законні представники, а також представник юридичної особи.

Оскільки, ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні № 000077, внесеного до ЄРДР 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.197-1 КК України, то не набув право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 від 30.10.2025 року про «ПРИЗУПИНИТИ» розгляд його скарги від 20 жлвтня 2025 року на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та «ПЕРЕКЛАСТИ» судове засідання на інший час з метою, надання йому для ознайомлення всіх матеріалів кримінального провадження.

Крім того, з процесуальної поведінки скаржника ОСОБА_3 , який 20 жовтня 2025 року, звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.3) ч.1 с. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000077, внесеного до ЄРДР 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.197-1 КК України, в якому ОСОБА_3 має статус «ЗАЯВНИКА», вбачається, що останній зловживаючи правом відводу (ч.4 ст.81 КПК України) та поданням різних заяв/клопотань, не виявляє бажання щодо найшвидшого розгляду його скарги, тому слідчий суддя розцінює таку процесуальну поведінку скаржника, як небажання розглядати скаргу, а затягувати її розгляд з невідомих причин та різних підстав.

Оскільки, скаржник ОСОБА_3 не з`явився для розгляду скарги без поважних причин, що свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді його скарги, слідчий вважає за можливе, скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, - залишити без розгляду.

Згідно абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується».

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення, враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою скаргою до суду, що не призведе до порушення її прав та надасть можливість повторно звернутися до суду за захистом.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 3, 9, 214, 283, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , подану 20.10.2025 року, в порядку п.3) ч.1 ст.303 КПК України на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000077, внесеного до ЄРДР 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.197-1 КК України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_5