Провадження №1-кс/127/628/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 у справі № 127/36730/25 та зобов`язанні уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до ЄРДР відомості в повному обсязі за заявою ОСОБА_2 від 20.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала на розгляді скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 у справі № 127/36730/25 та зобов`язанні уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до ЄРДР відомості в повному обсязі за заявою ОСОБА_2 від 20.11.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2025 було відмовлено у задоволенні скарги.

В подальшому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.01.2026 скасовано ухвалу ВМС ВО та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі суду зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує як у скарзі до слідчого судді, так і у апеляційній скарзі бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, допущену саме ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, а не бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, який знаходиться на території м. Вінниця та перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги дійшов до передчасного висновку про те, що скарга підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки орган досудового розслідування бездіяльність слідчого якого оскаржує заявник знаходиться в місті Хмельницькому.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, як вища інстанція, фактично вказав на непідсудність вказаної скарги Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи приписи ухвали суду від 05.01.2026, а також вимоги ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якої скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику для подання її до належного суду.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 у справі № 127/36730/25 та зобов`язанні уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до ЄРДР відомості в повному обсязі за заявою ОСОБА_2 від 20.11.2025, разом із додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя