Унікальний номер справи 333/297/23
Номер провадження 1-кс/333/486/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо розгляду клопотання за ст. 220 КПК України, ненадання доказів його направлення/вручення/повернення, а також неналежної ідентифікації предмета розгляду,

в с т а н о в и л а:

13 січня 2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо розгляду клопотання за ст. 220 КПК України, невручення процесуального рішення за результатами розгляду клопотання за ст. 220 КПК України, ненадання доказів його направлення/вручення/повернення, а також неналежної ідентифікації предмета розгляду.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 10.11.2025 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи та судово-психологічної експертизи. Так, заявник посилається, що його клопотання датоване саме 10.11.2025, тоді як у відповіді заступника керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі зазначено про відмову у задоволенні його клопотання від 12.11.2025, при цьому копію постанови заявнику не надіслано. Тобто, відсутні відомості щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 10.11.2025 року.

Суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відкриття провадження з розгляду скарги в частині бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 10.11.2025 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи та судово-психологічної експертизи.

Щодо вимог скарги в частині визнання протиправної бездіяльності слідчого щодо невручення ОСОБА_2 процесуального рішення (постанови) слідчого від 29.11.2025, на яку посилається лист ТУ ДБР від 11.12.2025; ненаданні документальних доказів направлення/вручення/повернення постанови від 29.11.2025 (супровідний лист, вихідний номер, журнал вихідної кореспонденції, поштові квитанції, повідомлення про вручення, документи про повернення тощо); неналежній ідентифікації предмета розгляду (розбіжність дат клопотання 10.11.2025 та зазначеної органом дати 12.11.2025), що потребує перевірки судом; зобов`язання органу досудового розслідування надати належним чином завірену копію постанови від 29.11.2025, винесеної слідчим ОСОБА_3 ; надання документальних доказів направлення, вручення або повернення цієї постанови (копію супровідного листа із датою та вихідним номером, витяг/копію журналу вихідної кореспонденції, поштові квитанції/реєстри, повідомлення про вручення, документи/довідку про повернення тощо); надання реєстраційних даних щодо його клопотання (дата фактичного надходження, вхідний номер, короткий опис предмета клопотання) з метою усунення невідповідності дат (10.11.2025 12.11.2025) та підтвердження предмета розгляду, необхідно зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Вказане у скарзі щодо ненаданні документальних доказів направлення/вручення/повернення постанови від 29.11.2025 (супровідний лист, вихідний номер, журнал вихідної кореспонденції, поштові квитанції, повідомлення про вручення, документи про повернення тощо); неналежній ідентифікації предмета розгляду (розбіжність дат клопотання 10.11.2025 та зазначеної органом дати 12.11.2025), що потребує перевірки судом; зобов`язання органу досудового розслідування: надати належним чином завірену копію постанови від 29.11.2025, винесеної слідчим ОСОБА_3 ; надання документальних доказів направлення, вручення або повернення цієї постанови (копію супровідного листа із датою та вихідним номером, витяг/копію журналу вихідної кореспонденції, поштові квитанції/реєстри, повідомлення про вручення, документи/довідку про повернення тощо); надання реєстраційних даних щодо його клопотання (дата фактичного надходження, вхідний номер, короткий опис предмета клопотання) з метою усунення невідповідності дат (10.11.2025 12.11.2025) та підтвердження предмета розгляду, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначеного ст. 303 КПК України, оскільки не відносяться до рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, визначення яких наведено у ч. 1 ст. 303 КПК України, а отже відсутні підстави для відкриття провадження в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 303, 306 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі в частині щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 10.11.2025 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи та судово-психологічної експертизи.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в іншій частині.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2026 р. о 09 год. 15 хв.

Витребувати від ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) інформацію щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 10.11.2025 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи та судово-психологічної експертизи.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвалу в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1