ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність процесуальних прокурорів Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій,

встановила :

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних прокурорів Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2020 року, яка полягає у не розгляді поданих клопотань про проведенні процесуальних дій від 09 листопада 2025 року.

У скарзі заявник просить визнати бездіяльність прокурорів Фастівської окружної прокуратори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2020 року щодо нездійснення ними процесуальних дій, згідно ст. ст.220, 221 КПК України та зобов`язати уповноважених посадових осіб процесуальних прокурорів Фастівської окружної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000056 надати відповідь на подані клопотання про проведення слідчих дій та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, отримані 10 листопада 2025 року.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 09 листопада 2025 року ним було подано клопотання на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2020 року, які згідно трекінгу рекомендованого поштового відправлення №571 було отримано уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури 10 листопада 2025 року .

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, в порушення ч.2 ст. 220 КПК України, процесуальними прокурорами Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000056, вимоги вищезазначеної статті не виконано та про результати розгляду клопотань, які були отримані уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури 10 листопада 2025 року не повідомлено заявника.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Прокурори Фастівської окружної прокуратури бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

На адресу суду не надано витребовувані слідчим суддею для огляду матеріали кримінального провадження №0000056 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 ККУкраїни.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Фастівським районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2020 року, за процесуального керівництва прокурорами Фастівської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні з наявних документів, клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на час подання скарги до суду, уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури не розглянуто.

На час розгляду скарги слідчим суддею, жодних доказів про розгляд уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури вказаних клопотань матеріали справи не містять.

Уповноважена особа Фастівської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та бездіяльність процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 до суду не надано.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Фастівської окружної прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання заявника (скаржника) в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівської окружної прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000056 від 30.01.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2025 року, які отримані уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури Київської області 10 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1