У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 від 17.09.2021 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 від 17.09.2021 року звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Закарпатською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області у кримінальному провадженні N? 0000331 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у 2020 році укладались договори підряду, предметом яких є здійснення капітальних ремонтів автомобільних доріг в Закарпатській області, посадові особи яких за попередньою змовою в процесі виконання договорів привласнили частину бюджетних коштів.

Зокрема, частину бюджетних коштів привласнено в ході виконання робіт по договору підряду від 17.07.2020 N? 74 (з додатковими угодами), предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070106 Горонглаб - Соловка-Червоне км 11+100- км 23+100 Закарпатської області. Коригування». ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».

Згідно з п. 2.1. Договору загальна вартість робіт по цьому Договору становить 46 000 000 грн. (сорок шість мільйонів гривень), в тому числі ПДВ - 7 666 666,67 грн.

Вартість робіт на 2020 рік складає 9 520 000,00 грн. (дев?ять мільйонів п?ятсот двадцять тисяч грн.), у тому числі ПОДВ - 1 586 666,67 грн.

Вартість робіт на 2021-2022 роки складає 36 480 000,00 грн. (тридцять шість мільйонів чотириста вісімдесят тисяч гривень), у тому числі ПДВ - 6 080 000,00 грн.

Разом з цим наявні ознаки здійснення неякісного ремонту зазначеної автомобільної дороги, можливе використання неякісних матеріалів, а також можливе завищення вартості робіт, що завдає шкоду державним інтересам.

Прокурор зазначає, що 24.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

05.08.2025 від експерта отримано клопотання про уточнення поставлених питань, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи та надання додаткових матеріалів.

Моніторингом сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір підряду від 17.07.2020 N? 79 завершений, у зв?язку з чим 18.09.2025 прокурором у провадженні на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано запит за N?09/2-2159-21 щодо надання копій всіх документів щодо виконаних робіт як у 2020 так і протягом 2021-2022 років по договору підряду по капітальному ремонту дороги загального користування місцевого значення Горонглаб-Соловка-Червоне, зокрема інформації та копії документів щодо виконання вказаного договору, рішення щодо проведення, фінансування, затвердження програм, по вказаних закупівлях з додатками; договори на виготовлення проектно-технічної документації;завдання на проектування; відомості ресурсів для проектування, пояснювальні записки; акти оглядів об?єктів; експертні звіти з додатками, щодо розгляду проектної документації; договори підряду, субпідряду з додатками та додатковими угодами до них; календарні графіки виконання будівельних робіт; акти виконаних робіт з відомостями ресурсів; банківські та платіжні доручення щодо проведення оплати виконаних робіт; договірну ціну з розрахунками; проектно-кошторисну документацію; договори на ведення авторського та технічного нагляду, акти наданих послуг/виконаних робіт тощо.

Прокурор зазначає, що відповідно до листа ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.10.2025 N?155/01.1-12 прокурору було відмовлено в отриманні належним чином завірених копій документів, зазначених у запиті, з посиланням на вимоги ст. 159 КПК України (тимчасовий доступ до речей і документів, який здійснюється на підставі ухвали слідчого судді).

При цьому, без отримання належним чином завірених копій зазначених документів, сторона обвинувачення буде позбавлена можливості повно та об`єктивно дослідити всі фактичні обставини справи, а також забезпечити проведення судових експертиз.

Прокурор зазначає, що наявність у сторони обвинувачення речей і документів, до яких планується тимчасовий доступ, має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки завдяки вказаним документам стороною обвинувачення планується з?ясувати відповідність розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, виконаних будівельних робіт та проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також виконаних будівельних робіт, окремих елементів об?єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, та визначити, перевірити обсяги і вартість виконаних робіт та складеної первинної звітної документації з виконання договору підряду від 17.07.2020 N? 74, предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070106 Горонглаб - Соловка-Червоне км 11+100- км 23+100 Закарпатської області. Коригування». ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» та забезпечити проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи у стислі строки.

З огляду на необхідність з?ясування питань, пов?язаних з розробленням проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, виконаних будівельних робіт та побудованих об?єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також виконаних будівельних робіт, окремих елементів об?єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, та визначення, перевіркою обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, займає основне місце у ході розслідування.

Прокурор зазначає, що без наявності документів, до яких планується отримати доступ, та вивчення відомостей, які вони містять, вказані вимоги КПК України не будуть дотримані, що потягне за собою прийняття незаконного рішення про закриття кримінального провадження без дослідження обставини кримінального провадження.

Окрім цього, вищевказані документи є також процесуальним підґрунтям для проведення інших слідчих (розшукових) дій, зокрема допитів та забезпечення проведення призначеної експертизи.

Прокурор зазначає, що сторона обвинувачення наполягає саме на необхідності вилучення речей і належним чином завірених копій документів, оскільки під час досудового розслідування необхідно провести відповідні почеркознавчі експертизи документів.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вищезазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000331 від 17.09.2021 року та отримати їх можливо лише у відповідності до глави 15 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з чим , прокурор просить слідчого суддю надати слідчій групі, яка проводить досудове розслідування та групі прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні N? 0000331 від 17.09.2021 тимчасовий доступ до речей і документів щодо виконання договору підряду від 17.07.2020 №74, предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070106 Горонглаб - Соловка-Червоне км 11+100- км 23+100 Закарпатської області. Коригування». ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» із можливістю ознайомитися з документами, вказаними нижче, та вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), а саме: рішення щодо проведення, фінансування, затвердження програм, по вказаних закупівлях з додатками; договори на виготовлення проектно-технічної документації; завдання на проектування; відомості ресурсів для проектування, пояснювальні записки; акти оглядів об?єктів; експертні звіти з додатками, щодо розгляду проектної документації; договори підряду, субпідряду з додатками та додатковими угодами до них; календарні графіки виконання будівельних робіт; акти виконаних робіт з відомостями ресурсів; банківські та платіжні доручення щодо проведення оплати виконаних робіт; договірну ціну з розрахунками; проектно-кошторисну документацію; договори на ведення авторського та технічного нагляду, акти наданих послуг/виконаних робіт; інші документи, які підтверджують факт виконання угод та проведення розрахунків по вказаному договору

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити. Надав пояснення аналогічні, викладеним у клопотанні.

Представник власника майна Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Неявка власника майна відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000331, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.09.2021 р., сформованого станом на 03.11.2025 року підтверджено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , 24.07.2025 року винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні №0000331 судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як встановлено слідчим суддею, прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 листом №09/2-1118ВИХ-2509/2-2159-21 від 18.09.2025 року в порядку ст. 93 КПК України звернувся до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання інформації та належним чином завірених копій всіх документів щодо виконаних робіт по договору підряду від 17.07.2020 №79 (з додатковими угодами), предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070106 Горонглаб - Соловка-Червоне км 11+100- км 23+100 Закарпатської області. Коригування». ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».

Слідчим суддею встановлено, що згідно відповіді в.о. директора Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.10.2025 №155/01.1-12 прокурору було відмовлено в отриманні належним чином завірених копій документів, зазначених у запиті.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу. за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора: 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом та необхідні для призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів викликана необхідністю оглянути та дослідити документи, які перебувають у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, для проведення експертиз, можуть містити точні дані про подію кримінального правопорушення інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000331 від 17.09.2021, та отримати їх можливо лише у відповідності до глави 15 КПК України.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості, їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони перебувають у володільця Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, приймаючи до уваги те, що наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб які його вчинили та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Тимчасовий доступ до речей є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

З огляду на викладене прокурорм доведено, що таке вилучення докментів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про надання можливості вилучення належним чином завірених копій.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні прокурора документи мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 від 17.09.2021 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- задовольнити.

Надати слідчій групі, яка проводить досудове розслідування та групі прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні N? 0000331 від 17.09.2021 тимчасовий доступ до речей і документів щодо виконання договору підряду від 17.07.2020 №74, предметом якого є «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070106 Горонглаб - Соловка-Червоне км 11+100- км 23+100 Закарпатської області. Коригування». ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» із можливістю ознайомитися з документами, вказаними нижче, та вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), а саме:

- рішення щодо проведення, фінансування, затвердження програм, по вказаних закупівлях з додатками;

- договори на виготовлення проектно-технічної документації;

- завдання на проектування;

- відомості ресурсів для проектування, пояснювальні записки;

- акти оглядів об?єктів;

- експертні звіти з додатками, щодо розгляду проектної документації;

- договори підряду, субпідряду з додатками та додатковими угодами до них;

- календарні графіки виконання будівельних робіт;

- акти виконаних робіт з відомостями ресурсів;

- банківські та платіжні доручення щодо проведення оплати виконаних робіт;

- договірну ціну з розрахунками;

- проектно-кошторисну документацію;

- договори на ведення авторського та технічного нагляду, акти наданих послуг/виконаних робіт;

- інші документи, які підтверджують факт виконання угод та проведення розрахунків по вказаному договору, які перебувають у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі речей відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19 листопада 2025 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1