overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/626/25 Справа № 697/1133/25 Категорія: ч.1 ст.286-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження по кримінальному провадженні за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2025 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

Керуючисьч.2 ст.376, ст.ст. 335, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 року) зупинити судове провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , який визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає про те, що 02 жовтня 2025 року скаржниця звернулась до відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява зареєстрована 02 жовтня 2025 року (вх. №з-18057), однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесено.

З моменту подачі заяви і до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесено.

Заявник в судовому засіданні просила задовольнити скаргу оскільки вважає бездіяльність слідчого незаконною.

Представники органу досудового розслідування в судове засідання не з`явились, правову позицію не висловили.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, суд дійшов наступного висновку.

02 жовтня 2025 року скаржниця звернулась до відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява зареєстрована 02 жовтня 2025 року (вх. №з-18057), однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесено.

З моменту подачі заяви і до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що прокурор, інша службова особа , уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки невнесенням відомостей до ЄРДР порушено права, свободи та інтереси заявника, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 214 303, 306, 307, 318-380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП В Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 02 жовтня 2025 року (вх. № з-18057) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.10.2025 місто Дніпро
Провадження № 1-кс/932/5849/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 07 жовтня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 жовтня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15-30 год. 14 жовтня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 02 серпня 2025 року вих. №4820/11107 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/735/25
Провадження № 1-во/172/7/25
У Х В А Л А

іменем України

10.10.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 06.10.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Васильківським районним судом Дніпропетровської області 06.10.2025 року постановлено ухвалу, якою заяву про відвід судді задоволено.

За ініціативою суду розглянуто питання про виправлення описки в ухвалі суду, а саме помилково зазначено п. 2. в резолютивній частині ухвали.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну описку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині було допущено описку, помилково зазначено п. 2, а саме: «Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, передати до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 82 КПК України.».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Васильківського районного суду від 06.10.2025 року у кримінальному провадженні № 189/735/25 описку, а саме зазначити резолютивну частину правильно:

"Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002767 від 24.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - задовольнити."

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
про призначення скарги до розгляду
10 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області, -
Разом зі скаргою скаржник надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість допустити участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Дана скарга підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні. Приймаючи до уваги клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 14 жовтня 2025 року о 15-30 годин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .
Витребувати з Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області матеріали, які стосуються скарги ОСОБА_2 .
Витребувані матеріали надати суду до 14.10.2025 року.
Викликати в судове засідання прокурора, скаржника, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1780/17
Провадження № 1-кп/0182/766/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000632 від 03.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 за іншим кримінальним провадженням та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 15.10.2025 о 13-30 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по об`єднаному кримінальному провадженню №0000632 від 03.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначене на 15 жовтня 2025 року о 13-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4 , у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5119/25
Провадження № 1-кп/346/725/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000190 від 04.03.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.10.2025р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000190 від 04.03.2025 р., відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 407 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 07.10.2025 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також з розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке відбудеться «22» жовтня2025 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 626/2614/25
Провадження № 1-кс/626/1440/2025
У Х В А Л А

про зміну міри запобіжного заходу

09 жовтня 2025 року м. Красноград

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (відеоконференція), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, в рамках кримінального провадження за №0002583 від 16.08.2024р. про зміну міри запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину військовослужбовця військової служби за мобілізацією, механіка-водія 2-го механізованого відділення 3-го механізованого взводу 2-ї механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», раніше не судимого,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002583 від 16.08.2024 року за ч.5 ст.407 КК України задовольнити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту в певний період доби на тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, починаючи з 11год. 20хв. 09 жовтня 2025 року до 11год. 20хв. 06 грудня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, в зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно взяти під варту в залі суду.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/561/25
Провадження № 1-кс/131/321/2025
У Х В А Л А

"10" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2025 року за №0000028, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.ч.1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2025 року за №0000028, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.ч.1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2025 року за №0000028, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.ч.1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року та розглянути у відкритому судовому засіданні, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Іллінецького районного суду Хмельницької області за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання провести за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - представника AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 152/1706/24
Провадження №1-кп/930/140/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
25.08.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі колегії:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
Керуючись статтями 75, 80, 81, 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3