г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5368/25
Номер провадження 1-кс/213/540/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому дізнавач зазначає, що 06.05.2024 до відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом нещасного випадку 04.04.2024 з ОСОБА_4 , який знаходячись на території підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, при невідомих обставинах отримав травму у вигляді «Закритий перелом зовнішнього виростку лівої величкової кістки. Гемартроз лівого колінного суглоба». 06.05.2025 відомості про кримінальне правопорушення зареєстровано до журналу єдиного обліку та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 та розпочато досудове розслідування. Під час досудового розслідування було винесено постанову про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності, виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16.09.2025 до сектору дізнання надійшло клопотання експерта про необхідність надання додаткових матеріалів, для проведення судової експертизи . Дане клопотання було задоволено дізнавачем та в порядку ст.ст. 40-1, 93 КПК України скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 для витребування належним чином завірених копій вказаних документів. У відповідь надійшла відповідь, що отримати доступ до документів, відповідно до чинного законодавства можливо лише в порядку ст. 159, 165 КПК України. В інший спосіб отримати дані відомості неможливо, оскільки згідно п. 8 ст. 162 КПК України відомості до яких необхідно отримати тимчасовий доступ відповідно до статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» відносяться до таких, які містять охоронювану законом таємницю і доступ до них надається лише на підставі ухвали суду, тому дізнавачу необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходиться інформація, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання дізнавача погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що речі та документи, про доступ до яких він просить, самі по собі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримання зазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 298, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , начальнику СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів: 1) наказ директора ІНФОРМАЦІЯ_3 про створення відповідальної за організацію практики циклової комісії та посадові інструкції осіб, що входять до цієї комісії, станом на 04.04.2024; 2) програма передипломної практики для студентів ІНФОРМАЦІЯ_3 за спеціальністю 192 «Будівництво та цивільна інженерія», станом на 04.04.2024; 3) журнал реєстрації вступного інструктажу з безпеки життєдіяльності для здобувачів освіти ІНФОРМАЦІЯ_3 з відмітками про проведення інструктажу ОСОБА_4 , станом на 04.04.2024; 4) журнал реєстрації первинного, позапланового, цільового інструктажів з безпеки життєдіяльності здобувачів освіти ІНФОРМАЦІЯ_3 з відмітками про проведення інструктажу ОСОБА_4 , станом на 04.04.2024, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , директор: ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .