Справа № 601/3079/25
Провадження № 1-кс/601/732/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 20.10.2025 на підставі ст. 303 307 КПК України, звернувся в суд із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки мотивуючи тим, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000233 за ч. 1 ст. 125 КК України, під час якого ним наведені факти, які зумовлюють застосування заходів безпеки, у зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора з групи прокурорів у означених кримінальних провадженнях винести постанову.

Ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування при застосуванні заходів безпеки. Розгляд скарги призначено на 11:30 год. 22 жовтня 2025 року. Витребувано в Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000233.

В судове засідання заявник не прибув.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні та коло суб`єктів, які вправі звертатися до слідчого судді з відповідними скаргами, є вичерпним.

За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, виходячи з аналізу змісту ст. 220, 303 КПК України, предметом оскарження під час досудового розслідування може бути рішення слідчого, дізнавача, прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи про виконання будь-яких процесуальних дій або ж бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у ненаданні, у встановлений законом строк, відповіді на таке клопотання.

Окрім цього, ст. 22 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачений порядок прийняття рішення про застосування заходів безпеки і зокрема відповідно до пункту 2 орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

ОСОБА_3 у скарзі від 20.10.2025, покликаючись на положення ст. 303 307 КПК України, просив зобов`язати дізнавачів у кримінальному провадженні №0000233 винести постанову про застосування заходів безпеки мотивуючи тим, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування означених кримінальних проваджень, під час якого ним наведені факти, які зумовлюють застосування щодо нього заходів безпеки.

Між тим, доказів на підтвердження звернення ОСОБА_3 до дізнавача у кримінальному провадженні №0000233 із заявою або повідомленням про загрозу його безпеці, яку дізнавач мав би обов`язок вирішити з дотриманням вимог ст. 220 КПК України та ст. 22 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», до матеріалів скарги не долучено.

Під час розгляду скарги судом оглянуто матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 14.10.2025. Разом з тим в матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання ОСОБА_3 до дізнавача у кримінальному провадженні №0000233 із заявою або повідомленням про загрозу його безпеці.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на відсутність в матеріалах кримінального провадження №0000233 від 02.08.2024 звернення ОСОБА_3 до дізнавача із заявою або повідомленням про загрозу його безпеці, слідчий суддя відмовляє у задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 55, 220, 303 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1