1Справа № 335/5946/25 1-кп/335/734/2025
07 листопада 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має середню-спеціальну освіту, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 22.06.2021 направлено до Василівського суду в Запорізькій області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України, 23.02.2022 направлено до Василівського суду в Запорізькій області обвинувальний акт за ч. 1 ст. 263 КК України. 24.02.2022 направлено до Василівського суду в Запорізькій області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 44 КК України,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
04 червня 2025 року точний час не встановлений, але не пізніше 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих мотивів, у невстановлених досудовим слідством місці та спосіб, з метою задоволення особистих потреб, придбав зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, чим незаконно придбав психотропну речовину, поклавши до правої кишені штанів, тим самим почав незаконно зберігати її при собі без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за фактом незаконного придбання, зберігання психотропної речовини без мети збутувизнав повністю, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним проступком.
Суду пояснив, що 04 червня 2025 року не пізніше 15 годин 30 хвилин, з метою задоволення особистих потреб, придбав зіп-пакет з психотропною речовиною, поклавши до правої кишені штанів, без мети збуту. Потім о 18 годині 25 хвилин, 04 червня 2025 року зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, проходив поблизу з будинком № 27 на бульварі Центральному в місті Запоріжжі, де був зупинений працівниками поліції та в період часу з 16 години 20 хвилин до 16 години 25 хвилини вказаного дня, в ході проведення огляду місця події, у нього було вилучено вищезазначений зіп-пакет.У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (проступку )в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, офіційно не працевлаштований, раніше не судимого, на обліку в КНП „ ОКЗПНД та СЗХ ЗОР не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувальноговироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такіобов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 1782 гривень 80 копійок.
- один полімерний сей-пакет №7571694 в якому знаходиться об`єкт масою 0,5316 гр. (містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP) у первинному упакуванні, переданий на зберігання до камери схову ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити; диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчої дії неподалік будинку №27 по Б.Центральному в м.Запоріжжя від 04.06.2025 року - знищити.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1