overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/1442/23
Провадження № 1-кп/693/37/26
У Х В А Л А

12.01.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 р. за №0000323, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

представник обвинуваченого, адвокат - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який викликався в судове засідання належним чином.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Представник обвинуваченого, адвокат - ОСОБА_5 з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, є обов`язковою, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 17.02.2026р. на 14 год. 30 хв. в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків по вул. Благовісна, 8 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5328/23
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

14 січня 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження у справі зупинено.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, відтак дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, -

постановила:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 21 січня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 05 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановила:

12 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000282 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 05 листопада 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 січня 2026 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1721/22 Номер провадження 11-кп/814/605/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника цивільного відповідача ПрАТ «СК Перша» ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.12.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу розміром 68 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На вирок суду представник цивільного відповідача ПрАТ «СК Перша» ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПрАТ «СК Перша» ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.12.2024.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/20/26 Справа № 695/5773/25 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001536 від 24.12.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне (колишня Чапаєвка) Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 січня 2026 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/1350/25
Провадження № 1-кп/991/13/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за № 0000278, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 194, 331, 372, 376 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21.11.2025, на два місяці, а саме:

1) прибувати до прокурорів, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися з території України без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 14.03.2026.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 16.01.2026.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3792/25 Справа № 192/2324/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 19 січня 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 237/3240/24

Провадження № 1-в/210/47/26

14 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.10.2024 року відповідно до ст. 380 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

НачальникПівнічно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.10.2024 року відповідно до ст. 380 КПК України (справа № 237/3240/24).

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.10.2024 року відповідно до ст. 380 КПК України призначити до розгляду на 26 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/409/26
Провадження № 1-кп/635/783/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025 року за № 0002495 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 14.01.2026 року, клопотання прокурора розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025 року за № 0002495 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, - на 22.01.2026 року о 12-00 годині в залі суду та викликати учасників судового провадження в підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2773/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/25/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням 10 відсотків заробітної полати в дохід держави, без позбавлення прав керувати танспортним засобом, застосувавши ст. 69 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами та цивільним позовом

Не погоджуючись з цим вироком, прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 501/3651/24
Провадження № 1-кп/501/30/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000480 від 28 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси Одеської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (67513, Одеська обл., Одеський р-н, с. Олександрівка) історію хвороби стаціонарної хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2025 рік (перебувала на стаціонарному лікуванні, зокрема, у період з 08 жовтня 2025 року по 17 жовтня 2025 року).

Витребувати з КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня» (67800, Одеська обл., Одеський р-н, с-ще Овідіополь, вул. Шевченка, 422) картку амбулаторної хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, від лікаря-психіатра.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 год 16 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (зал №20) о 09:00 год 16 січня 2026 року.

Суддя
Справа №523/291/26
Провадження №1-кп/523/1153/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ;

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003395 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, не одруженого, у порядку ст. 75 КК України не судимий, військовослужбовця за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу в розпорядженні службу командира військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «молодший сержант»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 14 січня 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003395 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0003395 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 72 годин після набрання ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1