У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000074 від 16 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділенням відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 16 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за ознаками: продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі, під час воєнного стану. Досудовим розслідуванням встановлено, що до органу досудового розслідування надійшло повідомлення від УСБУ у Дніпропетровській області про те, що група осіб з метою отримання прибутку організували злочинну схему з привласнення та подальшої реалізації (продажу) військовим гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів, які надходять на адресу благодійної організації для подальшої передачі підрозділам ЗСУ. Крім цього, під час оформлення митних документів на автомобілі, які ввозяться членами злочинної групи, здійснюється внесення відомостей про перетин кордону автомобілем як гуманітарною допомогою та про заборонений продаж. Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що злочину причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мепшкаючий за адресою: АДРЕСА_3 ; Невстановлені особи з числа БО «БФ «ХАЙ ВЕЙ». Вказані обставини підтверджуються проведеними допитами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також, у подальшому встановлено що до злочину також причетні: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Крім того, встановлено що вказані особи продовжують вчинювати злочин та зберігають за місцем мешкання речові докази, а саме: автомобілі, які завезені на територію України як гуманітарна допомога, митні документи, мобільні телефони, які використовуються у злочинній діяльності, грошові кошти здобуті від злочинної діяльності. Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що вказані особи вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 201-2 КК України, за ознаками: продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі, під час воєнного стану. Також, допитаний у якості свідка ОСОБА_12 пояснив що 16.01.2026 в Покровськомурайоні м. Кривого Рогу він придбавлегковийавтомобільХонда CRVд.н. НОМЕР_1 , 2005 р.в. за 3900 доларів США. Придбавйого у громадянина ОСОБА_13 . Також було із автомобілем надано технічний паспорт та митну декларацію, що вказаний автомобіль являється гуманітарною допомогою. В митній декларації зазначено, що вказаний автомобіль надійшов на Благодійну організацію «Благодійний фонд» «Зелений Рух», а також проставлено відповідні печатки що це Гуманітарна допомога та Продаж заборонено, а також що даний автомобіль ввезений на територіюУкраїни 10.01.2026. У подальшому, ОСОБА_12 добровільно видав слідчому вказані документи та автомобіль. Проведеним 16.01.2026 оглядом за участю ОСОБА_12 вилучено наступне:

-т/з HONDA CR-V, д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_1 , інтз НОМЕР_2 ;

- технічний паспорт № НОМЕР_3 на т/з HONDACR-V, д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_1 ;

- декларація про перелік, що визнаються гуманітарною допомогою на т/з HONDACR-V, д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_1 .

Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ст. 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Також слідчий просив провести розгляд справи без його участі, а також в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи наведену норму, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання слідчого без участі власника майна для забезпечення його арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № №0000074 від 16 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

16.01.2026 проведено огляд місцевості, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб HONDA CR-V, д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_1 , інтз - SHSRD97905U005887. технічний паспорт № НОМЕР_3 та декларацію про перелік, що визнаються гуманітарною допомогою на т/з HONDACR-V.

Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.01.2026 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000074 від 16 жовтня 2025 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені в ході огляду речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, слідчий суддя дійшов переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження транспортного засобу.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, чи реалізації, а в силу ст. 170 КПК України накладення арешту є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись статтями 170-173, 175, 369, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання саршого слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.01.2026 в ході огляду за участю ОСОБА_12 , а саме :

- т/з HONDACR-V, д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_1 , інтз НОМЕР_2 ;

- технічний паспорт № НОМЕР_3 на т/з HONDACR-V, д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_1 ;

- декларація про перелік, що визнаються гуманітарною допомогою на т/з HONDACR-V, д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_1 ,

з позбавленням права власникам та уповноваженим особам його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1