Справа № 484/5886/25
Провадження №1-кс/484/897/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ "Миколаївобленерго" в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року АТ "Миколаївобленерго" в особі представника ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певну дію.

Скарга мотивована тим, що 15.07.2025 АТ «Миколаївобленерго» звернулося до Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 194-1 Кримінального кодексу України, а саме: пошкодження залізобетонної приставки дерев`яної опори № 4 (підставна) ПЛ-0.4кВ ф-1 від ТП-390265 по вул. Степовій біля будинку № 47А в м,Первомайську Миколаївської області.

Відповідно до відповіді від 17.10.2025 № (вх.№12.03-010/3477 від 20.10.2025) начальник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомив, що повідомлення за фактом пошкодження залізобетонної приставки древ`яної опори №4(підставна) на ПЛ-0.4 кВ Ф-1 від ТП-390265, біля будинку №47А по вул. Степова в м.Первомайську розглянуто. З метою проведення переврки звернення зареєстровано до ІКС ІПН Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за № 11742 від 13.07.2025 Згідно рапорту серктору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області по аній події відсутній факт вчинення кримінального правопорушення, подальшу перевірку припинено.

Скаржник і вказною відповіддю не погоджується, та наполягає на тому, що відомості за їх заявою від 15.07.2025 № 12.03-011/4213 необхідно снести до ЄРДР та направити витяг на адресму скаржника, визнати бездіяльність начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та визнати скаржника потрепілою особою від злочину.

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2025 було відкрито провадження за скаргою.

23.08.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області надійшли матеріали за заявою АТ "Миколаївобленерго", яка була зареєстроване до ІКС ІПНП за №11742 від 13.07.2025.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Із довідки від 21.07.2025, що міститься в матеріалах ІКС ІПНП №11742 від 13.07.2025 вбачається, що 13.07.2025 до чергової частини Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення по факту ДТП по вул. Степова, 47А в м.Первомайську. Повідомлення зареєстровано та здійснено перевірку відповідно до якої біля дому по вул. Степова, 47А у м.Первомайську пошкоджено електроопору, а саме залізобетонну приставку дерев`яної опори №4 на ПЛ-0.4 кВ Ф-1 від ТП -390265. Очевидців ДТП не виявлено і не встановлено. Встановити невідому особу, яка здійснила пошкоження не представилось можливим. Вбачається, що в даній події відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до заяви яка наявна в матеріалах ІКС ІПНП №11742 від 13.07.2025 заступник диретора Північного району АТ "Миколаївобленерго" 15.07.2025 звернувся до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській обалсі із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 194-1КК україни та просить внести до ЄРДР відповідні відомості та надати витяг з ЄРДР; розпочати досудове розслідування; визнати АТ "Миколаївобленерго" потерпілою особою та вручити пам`ятку про права та обов`язки .

17.10.2025 на заявнику надано відповідь про те, що за результатами перевірки ДТП, що мало місце 12.07.2025 очевидців чи свідків не встановлено, відеокамер, що могли фіксувати момент пошкодження не виявлено. Перевірку припинено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Отже, саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб`єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють, чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Так встановлено, що 15.07.2025 представник АТ "Миколаївобленерго" звернулася до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої просила внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.194-1 КК України.

Між тим, в порушення вимог ст. 214 КПК України до теперішнього часу скаржник не отримав витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також відсутні будь-які докази про належне виконання вимог вказаної норми.

Таким чином, уповноважена особа Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області була зобов`язана невідкладно, але й пізніше 24-х годин, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, чого всупереч діючому законодавству не зроблено до теперішнього часу.

Крім цього, скаржник просить суд визнати бездіяльність начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та визнати скаржника потерпілою особою.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності начальника відділу поліції та визнання потерпілою особою КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 214,303,304,306,307,309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою АТ «Миколаївобленерго» від 15.07.2025 № 12.03-011/4213 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: