Справа № 273/1004/24
Провадження № 1-кп/273/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 року за №0000346 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісове Баранівського району Житомирської області, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, із повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 07.04.2025 року за ч.1 ст.125 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України N?64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України N?2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» введено воєнний стан, який у встановленому Законом порядку, продовжений, з метою умисного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, без розриву у часі, зайшов на територію вказаного домоволодіння, знайшовши ключ від навісного замка вхідних дверей будинку, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими і за ним ніхто не спостерігає, відмикнув замок вхідних дверей, проник до житлового будинку, де в одній з кімнат викрав цифровий ефірний приймач (тюнер) торгової марки «Operasky» модель «ОР-407» вартістю 425 гривень 86 коп., цифровий ефірний приймач (тюнер) торгової марки «Bravis» модель «T21002» вартістю 604 гривень 20 коп. та машинку для гоління і стрижки торгової марки «Geemy» моделі «GM-595» вартістю 318 грн., які належать ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з вказаними викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 збиток на загальну суму 1348,06 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ним діяння.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно з якою просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі, претензій до обвинуваченого немає, не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією, підлягає задоволенню у зв`язку з набуттям чинності Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Так, відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке вчинене ним в березні 2024 року, а саме викрадення майна на загальну суму 1348,06 грн. Сума 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 01.01.2024 року становить 3028,00 грн.

Тобто, діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, перестало бути кримінально караним і підлягає декриміналізації із звільненням ОСОБА_4 від кримінального покарання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діянь визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, оскільки втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вартість якого не перевищила суми 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 01.01.2024 року 3028,00 грн.

Тому діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, перестало бути кримінально караним, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з його декриміналізацією.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким чином, внесені законодавцем зміни до Закону про кримінальну відповідальність, призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат у справі, суд керується вимогами ст.ст. 124, 126 КПК України і постановою Верховного Суду від 07.10.2021 року, якою зроблено висновок щодо застосування норм права із зазначеного питання (справа № 584/800/20).

Так, Верховний Суд зазначив, що закриття провадження у зв`язку з декриміналізацією статті кримінального закону, за якою обвинувачувалась особа, є реабілітуючою обставиною, а тому процесуальні витрати мають бути віднесені на рахунок держави.

Відтак, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 3786,40 грн., віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним направити до уповноваженого органу Національної поліції України копію даної ухвали для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Керуючись п. 4-1 ч.1 ст.284, ст.ст. 100, 370-372,479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000346 від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 3786,40 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: цифровий ефірний приймач (тюнер) торгової марки «Operasky» модель «ОР-407», цифровий ефірний приймач (тюнер) торгової марки «Bravis» модель «T21002» та машинку для гоління і стрижки торгової марки «Geemy» моделі «GM-595», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.

Для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП направити копію ухвали до ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1