ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3136/24
Провадження №1-кп/477/155/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2024 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, у темний період доби, обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на скоєння крадіжки з вказаного будинку. На реалізацію задуманого обвинувачений ОСОБА_3 через хвіртку проник на територію житлового будинку, де за допомогою ключів, які знайшов у підсобному приміщенні відчинив вхідні двері, таким чином проник до будинку, звідки викрав Ноутбук «Асер Аспіре Е1530» вартістю 2033,33 грн., Ноутбук «ДЕЛЛ РР18Л» вартістю 1189 грн., пневматичну гвинтівку «ІЖ-60» вартістю 5166,67 грн., ювілейні медалі «50 років перемоги в ВВВ» в кількості 25 штук вартістю 193,33 грн. кожна на загальну суму 4833, 25 грн., з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 13222,25 грн.

Крім цього, на початку серпня 2024 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, у темний період доби, обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на скоєння крадіжки з вказаного будинку. На реалізацію задуманого обвинувачений ОСОБА_3 через хвіртку проник на територію житлового будинку, де за допомогою ключів, які знайшов у підсобному приміщенні відчинив вхідні двері, таким чином проник до будинку, звідки викрав спінінгове вудилище марки «Флагман» лінійки «Інвенто» довжиною 2 м.40 см. вартістю 766,67 грн., спінінгове вудилище марки «Схімано» лінійки «Катана» довжиною 2 м 40 см. вартістю 1500 грн., ласти «Марес Разор» вартістю 3200 грн., сигналізатор покльовки «Шарк21» вартістю 185 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5651,67 грн.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україна», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ЇХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в наступному продовжено та діє на даний час.

Скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

В ході розгляду справи по суті від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення його позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з відсутністю фізичної можливості підтримання такого позову у суді та домовленістю з обвинуваченим ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному визнав у повному обсязі та пояснив, що в кінці липня та на початку серпня він дійсно скоїв крадіжку із житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом відкриття дверей у будинку за допомогою ключів, які знайшов у підсобному приміщенні. Потерпілий є його родичем, він знав, що останнього немає удома так як він проходить службу у лавах ЗСУ. З будинку викрав 2 ноутбуки, пневматичну гвинтівку «ІЖ-60», ювілейні медалі. Викрадене продав, отримані гроші витратив на власні потереби. Повторно викрав 2 спінінгових вудилища довжиною 2 м. 40 см., ласти, сигналізатор покльовки, зазначені речі також виніс та продав, гроші витратив на власні потреби.

За клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст усіх обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України..

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, в ході досудового розслідування вживав заходів по відшкодуванню завданих збитків. Характеристику стороною обвинувачення до суду не надано, однак суд враховує чистосердечне каяття обвинуваченого, про що свідчить відшкодування шкоди, вибачення перед потерпілим у суді та його поведінка під час судового розгляду та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого при призначенні покарання ст.75 КК України, визначивши йому мінімальний термін іспитового строку.

Про наявність у справі речових доказів сторона обвинувачення суду не повідомила.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданих збитків залишити без розгляду.

Судові витрати понесені державою на проведення експертиз № СЕ-19/115-24/19100- ТВ від 18.10.2024 року у сумі 6367 грн.20 коп. та № СЕ-19/115-24/19082- ТВ від 18.10.2024 року у сумі 4475,40 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у випадку, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі, понесені при проведенні експертиз за кримінальним провадженням- № СЕ-19/115-24/19100- ТВ та № СЕ-19/115-24/19082- ТВ від 18.10.2024 року у загальній сумі 10 842( десять тисяч вісімсот сорок дві) грн.60 коп.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1