справа №176/3689/25
провадження №1-кс/176/519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000483, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 р. до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділеннявідділення поліції № 5 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасови й доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000483 зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.09.2025 року клопотання розподілено слідчому судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Дане клопотання мотивоване тим, що 20.09.2025 приблизно 23 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з коло різаним пораненням шиї.

Допитана за вказаним фактом в якості свідка ОСОБА_6 пояснила про те, що вона мешкає за вище вказаною адресою зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ) в них є двоє спільних дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час мешкає у Республіці Польща м. Лодзь працює на автобусному ДЕПО), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний час мешкає у Республіці Польща м. Лодзь навчається). Від першого шлюбу в неї є син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перший чоловік помер у ІНФОРМАЦІЯ_5 , його збив автомобіль. 20.09.2025 року вона перебувала разом з Леонідом та ОСОБА_10 вдома. ОСОБА_10 прокинувся о 06:00 ранку та пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », повернувся до дому приблизно о 08:30, ОСОБА_11 спав. ОСОБА_11 впродовж останніх двох тижнів був як сам не свій він міг прокинутися о 05:00 год. та піти до магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 і взяти собі пляшку пива. Також у відпустці у липні місяці 10 днів він всі пропив. Він дуже переймався за борги які були у банку (18.03.2025 ОСОБА_11 загубив свій мобільний телефон і за допомогою мобільного застосунку на нього були набрані кредити по яким йшли великі відсотки, стосовно цього приводу він звертався до відділення поліції були внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувані було притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_12 , але він йому гроші так і не повернув відсотки продовжували зростати). Йому телефонували з банку майже щодня з приводу погашення заборгованостей ОСОБА_11 приблизно о 9 годині поїхав на ІНФОРМАЦІЯ_7 за листом після чого повернувся з Укрпошти лист був з « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Приблизно о 10:00 год. ОСОБА_10 пішов на АДРЕСА_2 де мешкала його бабуся зараз там ніхто не мешкає. Впродовж дня їй ОСОБА_10 телефонував та казав що він ще прибирає листя, він телефонував о 14:04, 14:50, 14:51, 14:53. ОСОБА_10 повернувся приблизно о 15:15. (Хочу додати, що коли ОСОБА_10 був на вул. ОСОБА_13 почав дуже дивно себе поводити, а саме він повідомив, що в нашій квартирі встановлено «прослушка» та на мобільному телефоні також, також він почав говорити, що у квартирі АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 живуть поліцейські, які за ним слідкують. Також ОСОБА_11 повідомив, що у ванній кімнаті встановлені камери відеоспостереження та сходив у туалет «по маленькому» у раковину на кухні. Також він неодноразово казав що за ним хтось слідкує, в нього була манія переслідування. Ця манія вже тривала впродовж останніх трьох місяців він міг спілкуватися з портретом померлої своєї мами). Після цього вона зателефонувала своїм дітям до Польщі і розповіла про те що ОСОБА_11 сходе з розуму. В неї почала боліти голова, вона випила пігулку, лягла відпочивати, це було приблизно о 16:30, ОСОБА_10 присів на крісло. Приблизно о 18 годині вона прокинулась та вони з ОСОБА_10 пішли на кухню готувати їсти. О 19:15 вона почала збиратися на роботу на нічну зміну та зайшла до туалету, ОСОБА_11 в той час також почав кудись збиратись на запитання куди саме він відповів просто. ОСОБА_11 поголився та помився. Вона також помітила, що у ОСОБА_11 був дуже занепокоєний вигляд він дивився на неї як дитина. О 19:30 вона вийшла з дому на роботу, а ОСОБА_10 ліг на кровить відпочивати.

О 22 год. 34 хв. їй зателефонував ОСОБА_10 , але вона не чула його дзвінка, спілкувалася зі своєю співробітницею ОСОБА_14 НОМЕР_2 яка в той час зайшла до коледжу в якому вона працює сторожем, після чого він зателефонував їй о 22 год. 37 хвилин розмова тривала 4 хвилину 11 секунд у розмові ОСОБА_10 її попросив прийти додому. ОСОБА_10 повідомив, що дядя ОСОБА_15 лежить на кухні і що він порізався також повідомив, що під ним кров, ОСОБА_10 також повідомив, що він його гукав два рази. В процесі розмови ОСОБА_10 повідомив що йде їй на зустріч, двері він не закривав на замок а лише прикрив, дзвінок від`єднався. О 22:47 їй ще раз зателефонував ОСОБА_10 розмова тривала 1 хвилину 15 секунд ми з ним зустрілися на алеї парку біля фотографій загиблих воїнів, одразу пішли до дому. Коли вони йшли до дому, ОСОБА_10 почав розповідати, що він знаходився у кімнаті вже засинав в той час його покликав ОСОБА_11 він знаходився на кухні, світло на кухні не було, лише у прихожій. ОСОБА_11 лежав на підлозі на спині та попросив води, він підніс пляшку води до губ Леоніда той зробив три ковтка і більше не захотів пити. ОСОБА_10 повідомив, що коли він давав Лені воду з холодильника то побачив кров, що ОСОБА_15 лежить в калюжі. Після чого ОСОБА_15 перевернувся на лівий бік і тяжко дихав. Коли вони прийшли до дому, вона перша зайшла до квартири та заглянула на кухню та почала звати ОСОБА_15 , ОСОБА_15 включила ліхтарик на телефоні і почала дивитися дихає він чи ні. Одразу зателефонувала до швидкої о 23:01 та повідомила що її чоловік лежить у калюжі крові. До приїзду швидкої вони з ОСОБА_10 стояли на лестничної клітини».

В ході допиту було встановлено, що свідок ОСОБА_6 користується мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , SIM-картка НОМЕР_5 .

В подальшому, 21.09.2025 року, свідок ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон, що належить померлому ОСОБА_5 , марки «Samsung» SM-А035G/DSN IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з SIM-карткою НОМЕР_8 .

Далі, в ході досудового розслідування свідком ОСОБА_9 , 21.09.2025 року, було добровільно видано належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , SIM-картка НОМЕР_11 .

Слідча зазначила, що з метою встановлення обставин події, що передували вчиненню особливо тяжкого кримінального правопорушення, та зокрема встановлення місцезнаходження учасників події в момент вчинення протиправного діяння, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів про всіх абонентів активованих з мобільних телефонів:

- «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_5 ;

- «Samsung» SM-А035G/DSN IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_8 ;

- «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_11 , їз вказівкою їх з`єднання, тривалість, IMEI, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 00 хв. 10.09.2025 до фактичного виконання рішення суду, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та електронних носіях у вигляді дисків, для встановлення обставини події, що передували вчиненню особливо тяжкого кримінального правопорушення та місцезнаходження осіб, що мають відношення до вказаної події.

Зазначена інформація знаходиться у:

- оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_13 .

Слідча подала заяву, де просила провести судове засідання без її участі, клопотання про тимчавой доступ підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити його.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000483, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до дументів та інформації старшому слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , заступнику начальника СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_22 , заступнику начальника відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області начальнику СВ майору поліції ОСОБА_23 , які знаходяться в управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_13 , про всіх абонентів активованих з мобільних телефонів:

- «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_5 ;

- «Samsung» SM-А035G/DSN IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_8 ;

- «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_11 , їз вказівкою їх з`єднання, тривалість, IMEI, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 00 хв. 10.09.2025 до фактичного виконання рішення суду, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та електронних носіях у вигляді дисків.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_13 , надати тимчасовий доступ до документів та інформації старшому слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , заступнику начальника СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_22 , заступнику начальника ВП начальнику СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться в управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_13 , щодо всіх абонентів активованих з мобільних телефонів:

- «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_5 ;

- «Samsung» SM-А035G/DSN IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_8 ;

- «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_11 із вказівкою їх з`єднання, тривалість, ІМЕІ, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 00 хв. 10.09.2025 до фактичного виконання рішення суду, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та електронних носіях у вигляді дисків, в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя