Справа № 552/907/21
Номер провадження 1-в/948/124/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ВК-9 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне, Зміївського району, Харківської області та мешканця: АДРЕСА_1 , освіта вища, громадянина України, вироком Київського районного суду м.Полтави від 13.08.2021 за ч.1 ст.191 КК України визнаний невинуватим та виправданий й вчиненні злочину, вироком Полтавського апеляційного суду від 06.02.2024 вирок Київського районного суду м. Полтави від 13.08.2021 скасовано та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та обігом товарно-матеріальних цінностей строком на 3 роки,

про умовно-дострокове звільнення, та клопотання засудженого ОСОБА_7 про зняття арешту з грошових коштів,

у с т а н о в и в :

у жовтні 2025 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 станом на 03.10.2025 відбув 1/2 строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

03.11.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про зняття арешту з грошових коштів для їх використання виконавчою службою для погашення цивільного позову згідно з вироком (а.с.20).

Також цього числа засуджений ОСОБА_7 подав до суду клопотання про зняття додатковго покарання, призначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 06.02.2024 року (а.с.39), яке залишено без розгляду за заявою засудженого ухвалою від 25.11.2025 (а.с.61).

Як зазначив засуджений у поясненні щодо неповного погашення цивільного позову, протягом 1,5 року перебування в колонії жодних документів чи повідомлень від ВДВС щодо наявності виконавчого провадження стосовно нього до колонії не надходило. Надалі, після втрати зв`язку з адвокатом, засуджений через адміністрацію колонії направляв офіційні запити та клопотання до Полтавського ВДВС, АТ КБ «ПриватБанк», Київського районного суду м.Полтави, Полтавського апеляційного суду. Лише 28.10.2025 надійшла офіційна відповідь Полтавського ВДВС про незакрите провадження та направлені платіжні інструкції до АТ КБ «Приватбанк».

Також засуджений пояснив, що під час відбуття покарання він мав можливість здійснювати додаткові платежі із заробітку на погашення боргу. Разом з тим, засуджений не заперечував обов`язку відшкодувати шкоду потерпілій стороні та ще до 03.04.2024 передав кошти адвокату для перерахування їх на рахунок Полтавського ВДВС для закриття провадження №74538566, проте мала місце неналежна та недобросовісна поведінка адвоката, який не виконав належним чином свої обов`язки щодо контролю за перерахуванням коштів та інформуванням засудженого про стан провадження. Засуджений не мав можливості впливати на ці дії, покладався на професійність адвоката, діяв добросовісно, вважав свої обов`язки виконаними та вжив усіх можливих заходів для погашення цивільного позову, однак неповне фактичне виконання вироку зумовлено бездіяльністю органу ДВС, АТ КБ «Приватбанк» та неналежними діями адвоката (а.с.25-26).

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 та заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з огляду на накладення арешту на грошові кошти для забезпечення виконання судового рішення, представника ВК № 9, який подання підтримав з наведених у ньому підстав, засудженого, який просив задовольнити подання та клопотання, пояснивши, що усвідомив вину у скоєнні кримінального правопорушення, за яке відбуває покарання та виправився, дослідивши документи провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Київського районного суду м.Полтави від 13.08.2021 ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.191 КК України, визнаний невинуватим та виправданий у зв`язку з недоведеністю участі у вчиненні злочину (а.о.с.17-23 ч.1).

Вироком Полтавського апеляційного суду від 06.02.2024 року вирок Київського районного суду м.Полтави від 13.08.2021 скасовано, ухвалено новий вирок, яким визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 03 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та обігом товарно-матеріальних цінностей строком на 3 роки (а.о.с.2-12, 24-34, 50-60 ч.1).

Вирок набрав законної сили 06.02.2024 (а.о.с.16).

Постановою Верховного Суду України від 17.12.2024 вирок Полтавського апеляційного суду від 06.02.2024 року залишено без змін (а.о.с.38-42,44-48 ч.1).

ОСОБА_7 відбуває покарання з 03.04.2024 (а.с.2). Кінець строку покарання 03.04.2027.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як видно з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_7 за період відбування покарання в місцях обмеження волі має чотири заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, стягнень не має, в установі працевлаштований робітником контрагентського об`єкту ТОВ «ТРАНС-ПАК», залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення продовольством, спокійний, врівноважений, не схильний до конфліктної поведінки, вимогливий до себе, вміє керувати власними вчинками попередньо прогнозуючи їх, має позитивну самооцінку власних особистісних якостей, робить належні висновки за свої помилки, спілкується з особами позитивної спрямованості, які не ведуть про кримінальний спосіб життя, в спілкуванні комунікабельний, намагається побудувати безконфліктні стосунки з оточуючими, підтримує товариські відносини із засудженими позитивної спрямованості, підтримує родинні зв`язки, вину у вчиненому злочині визнає повністю, усвідомлює наслідки скоєного ним кримінального правопорушення, вирок вважає справедливим, характеризується позитивно, дотримується порядку та умов відбування покарання та розпорядку дня установи, дбайливо ставиться до майна і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, покладені лбов`язки виконує, не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці, у відношенні з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи, на профілактичних обліках не перебував, бере активну участь у програмах, зарахований до програм диференційованого виховного впливу «Правопросвітництво», «Підготовка до звільнення», програми реалізовані в повній мірі, пройшов онлайн-курс з підготовки до звільнення, заплановані заходи індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженими виконані у повному обсязі, засуджений приймає активну участь в їх реалізації, не виявлена потреба у плануванні нових завдань впливу на криміногенну потребу та у доповненні інших відповідних заходів (а.с.2-6, а.о.с.28-33,41,45-49,72-74,85-87).

Згідно висновку про можливість залучення на роботах за межами виправної колонії, засуджений ОСОБА_7 з 02.07.2024 працевлаштований в ТОВ «ТРАНС-ПАК» (а.о.с.23 ч.2).

Як убачається з витягу з протоколу №11 від 10.04.2025 про розгляд матеріалів на заміну покарання більш м`яким, засуджений ОСОБА_7 відмовився від застосування даної пільги (а.о.с.71 ч.2).

Згідно з довідкою, виданою бухгалтерією Державної установи «Машівська виправна колонія № 9», ОСОБА_7 відбуває покарання в установі з 03.04.2024, з липня 2024 року працевлаштований підсобним робітником, має 100% відпрацювання, виконавчі листи на утримання аліментів та позовів не надходили (а.о.с.130,131-132 ч.2).

Як видно з квитанції №268517055, 02.11.2025 засудженим ОСОБА_7 здійснено часткову оплату виконавчого провадження №74538566 у сумі 1 000,00 грн (а.с.38).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Суд уважає, що засуджений в результаті сумлінної поведінки та ставлення до праці довів своє виправлення, оскільки протягом всього строку відбування покарання не має стягнень, має два заохочення, працевлаштований, виконує роботи по благоустрою установи виконання покарань, ураховуючи те, щоним вже відбута 1/2 строку покарання за вчинення нетяжкого злочину, а тому доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Щодо скасування арешту з грошових коштів засудженого, суд зазначає наступне.

Згідно з інформацією Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області перебуває виконавче провадження №74538566 з примусового виконання виконавчого листа №552/907/21 від 18.03.2024, виданого Полтавським апеляційним судом, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Полтавський механічний завод Денасмаш» матеріальної шкоди в сумі 160 000,00 грн. Державним виконавцем 25.03.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 01.04.2024 винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання до банківських установ. 12.04.2024 винесено постанову про арешт майна боржника, 28.08.2025 та 06.10.2025 виставлено платіжні інструкції на списання коштів з рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 176 200,00 грн. Станом на 20.10.2025 на депозитний рахунок відділу коштів не надходило (а.с.29).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 25.09.2025 засудженому ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його клопотанням про скасування арешту грошових коштів (а.о.с.106 ч.2).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 25.09.2025 залишено без змін (а.о.с.111-112 ч.2).

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 08.12.2020 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_7 у АТ КБ «Приватбанк» та залишений в силі за вироком Полтавського апеляційного суду від 06.02.2024 до виконання вироку суду в частині стягнення із ОСОБА_7 на користь ТОВ «Полтавський механічний завод Денасмаш», а оскільки матеріальна шкода вказаному товариству не відшкодована, то арешт скасуванню не підлягає.

Станом на час вирішення даного клопотання відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання за вироком Полтавського апеляційного суду від 06.02.2024 року на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 24 дні обмеження волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зняття арешту з грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1