Справа № 946/5065/25
Провадження № 1-кс/946/1852/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2025 року накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .

11.09.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2025 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечують. Додала копію висновку експерта від 22.07.2025 року № СЕ-19/116-25/17171-ДД, яким не встановлені ознаки підроблення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , а також копію постанови про закриття провадження від 13.08.2025 року.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали заяви про скасування арешту майна, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2025 року накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку № СЕ-19/116-25/17171-ДДвід 22.07.2025 року бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 відповідає встановленому зразку, аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України; всі фонові зображення, мікротекст, текст та вихідні дані підприємства-виробника та інше відповідає дійсності; зміни у первинні реквізити у посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , не вносилися.

Постановою старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.08.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000191 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику, оскільки слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна і тому можливо повернути посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арештнакладений на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2025 року.

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1