Єдиний унікальний номер: 379/2197/25
Провадження № 1-кп/379/132/25
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області, клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025 року, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Таращанського району, Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, учня 11 класу ТОВ «Атмосферна школа», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000170 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо ОСОБА_5 , на підставі 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Зі змісту клопотання прокурора слідує, що органом досудового розслідування встановлено такі обставини.

Так, 31.10.2025 близько 10 години (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживанням за адресою: вул. Михайлівська, 26 м. Тараща Білоцерківського району Київської області та переглядав на сайті «ОLХ» оголошення ОСОБА_8 про продаж кофти марки «ВАРЕ» вартістю 9000 гривень та кофти «РАLМ АNGELES» вартістю 3800 гривень. В цей час у нього виник умисел на заволодіння вказаними речами.

Маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , створюючи видимість купівлі вище вказаного товару, проте не маючи реального наміру та коштів для цього, перерахував через термінал на банківський рахунок ОСОБА_8 завдаток за купівлю одягу в сумі 200 гривень.

Відразу після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, через відділення ТОВ «НОВА ПОШТА», розташоване за адресою: вул. Володимира Великого, 36 м. Тараща Білоцерківського району Київської області замовив доставку кофти марки «ВАРЕ» вартістю 9000 гривень та кофти «РАLМ АNGELES» вартістю 3800 гривень.

01.11.2025 близько 18 години (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованому за адресою: вул. Володимира Великого, 36, м. Тараща Білоцерківського району Київської області отримав відправлення від ОСОБА_8 , а саме кофту марки «ВАРЕ» вартістю 9000 гривень та кофту «РАLМ АNGELES» вартістю 3800 гривень. В подальшому, діючи умисно, зловживаючи довірою працівника відділення ТОВ «НОВА ПОШТА», у примірочній кімнаті, здійснив підміну кофт марки «ВАРЕ» вартістю 9000 гривень та кофти «РАLМ АNGELES» вартістю 3800 гривень на власний одяг. Після цього ОСОБА_5 підмінений одяг у пакуванні ТОВ «НОВА ПОШТА» повернув працівнику вище вказаної установи для повернення відправнику в зв`язку з відмовою в отриманні товару, а кофту марки «ВАРЕ» вартістю та кофту «РАLМ АNGELES» залишив собі.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «НОВА ПОШТА» загальну майнову шкоду на суму 12800 (дванадцять тисяч вісімсот гривень)..

Вказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 . Зазначив, що підозрюваний є неповнолітнім, вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки до закінчення досудового розслідування. Підозрюваному роз`яснено наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Представник потерпілого ТОВ «Нова пошта» - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, зазначив що матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 не мають.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, крім того, останній підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, повідомив, що йому зрозуміла суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджується з обставинами викладеними у клопотанні, розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, та не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав. Ним повністю відшкодовані завдані збитку потерпілому та він щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки та у подальшому не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просив клопотання прокурора задовольнити.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, зазначила що матеріальна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі та нею проведена відповідна робота з сином та посилено контроль за його поведінкою.

Захисник неповнолітнього підозрюваного адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, зазначив що підозрюваний є неповнолітнім, вперше вчинив кримінальний проступок, зробив для себе належні висновки, матеріальна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі.

Дослідивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, заслухавши думки учасників кримінального провадження та вивчивши приєднані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000170 від 17.11.2025 року, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно із ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленої йому підозри, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 190 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваному у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим підозрюваним.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком і не є корупційним кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є вчинення нею вперше кримінального проступку. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Дійове каяття передбачає обов`язкову наявність трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

На переконання суду, щире каяття підозрюваного ОСОБА_5 полягає в суб`єктивному ставленні останнього до вчиненого, зокрема, в тому, що він визнав факт вчинення кримінального правопорушення та його негативні наслідки, визнав свою провину у вчиненому повністю, висловив щирий жаль з приводу цього, засудив свою поведінку та виправив наслідки своїх дій.

У даному випадку має місце активне сприяння розкриттю злочину з боку підозрюваного ОСОБА_5 , що полягає у тому, що останній органу досудового розслідування повідомив про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування давав послідовні визнавальні покази.

ОСОБА_5 добровільно усунуто заподіяну шкоду шляхом перерахування грошових коштів у сумі 12800 грн. Представник потерпілого претензій матеріального характеру до підозрюваного не має.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення вперше, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000170, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025 року, щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст. 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000170, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

оптичний диск білого кольору без видимих написів із вмістом 2 відеозаписів з камер відеоспостереження відділення №1 «Нова пошта», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000170 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000170;

чоловічу кофту марки «ВАРЕ» жовто-чорного кольору розміром «М» та чоловічу кофту «РАLМ АNGELES» чорного кольору розміром «L», які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Таращанський районний суд Київської області.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_9