ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 584/1161/23 Номер провадження 11-кп/814/1531/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000107 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 23 травня 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

на підставі ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за:

- ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі;

- ч. 1 ст. 317 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_8 в жовтні 2022 року, на території колишнього заводу «Сейм» в м. Путивль, знайшов дві дикорослі рослини конопель, зірвав невстановлену кількість виявлених рослин коноплі, незаконно придбавши в такий спосіб наркотичний засіб канабіс. Після того приніс зірвані рослини коноплі до себе додому, а саме до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та у послідуючому подрібнив ці рослини для подальшого особистого вживання, незаконно виготовивши в такий спосіб, невстановлену кількість готової до вживання форми наркотичного засобу канабісу.

З того часу, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав без мети збуту канабіс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , періодично вживаючи вказаний наркотичний засіб.

15.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області проведено обшук господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає обвинувачений ОСОБА_8 , під час якого в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1) у приміщенні вітальні під столом прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,40 г.; 2) у коридорі у внутрішній кишені бушлату прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,82 г. Загальна вага вилученого у обвинуваченого ОСОБА_8 канабісу, становить 14,22 г.

Поряд з цим, 05.06.2023 обвинувачений ОСОБА_8 , маючи досвід вживання наркотичних засобів шляхом куріння рослин роду коноплі, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, під час спільного вживання алкогольних напоїв запропонував своєму знайомому ОСОБА_9 покурити коноплю, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_8 надав ОСОБА_9 приміщення кухні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому він проживає, для незаконного вживання наркотичних засобів, а саме паління особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» через спеціально виготовлений пристрій, який представляє собою дві частини полімерної пляшки, а саме нижньої та верхньої частин пляшок.

Окрім цього, 15.06.2023 о 11 год. 37 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за заздалегідь обговореною адресою, а саме за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_10 , де останній під час розмови передав обвинуваченому ОСОБА_8 обумовлену суму грошей 200 грн. взамін на отримання наркотичної речовини. Після отримання грошей ОСОБА_8 , діючи умисно, передав ОСОБА_10 взамін на отримані гроші в сумі 200 грн. два паперові згортки з речовиною зеленого кольору. В подальшому ОСОБА_10 видав придбану у обвинуваченого ОСОБА_8 речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в пакунку № 1 в перерахунку на висушену речовину становить 1,960 г., маса канабісу в пакунку № 2 в перерахунку на висушену речовину становить 2,590 г. Загальна маса канабісу становить 4,55 г.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить пом`якшити йому покарання.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що вину він визнає повністю та щиро кається у вчиненому, вказує на незадовільний стан здоров`я, наявність на утримання батька похилого віку, тому вважає покарання занадто суворим.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити та пом`якшити ОСОБА_8 покарання, призначивши його із застосуванням ст. 69 КК України. Визнати обставиною, яка пом`якшує покарання встановлення істини в суду.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд недостатньо врахував визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінальних проваджень, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність постійного місце проживання, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що в суді сприяв встановленню істини.

Тому вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання є занадто суворим та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та захисника в підтримку апеляційних скарг, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України, за обставин, встановлених судом та кваліфікація кримінальних правопорушень, є правильними, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризуючі дані, наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставину, яка обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень.

Отже, судом враховані всі встановлені під час судового розгляду обставини. Інших обставин, які б давали підстави для пом`якшення покарання, учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку суду не встановлено.

Доводи обвинуваченого про наявність у нього на утриманні батька похилого віку стороною захисту не доведено, зокрема і те, що він є єдиним близьким родичем, який може його доглядати. Крім цього з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений не працює, не має стабільного доходу та відповідно не доведено здатність утримувати інших осіб.

Не надано суду і доказів, що стан здоров`я перешкоджає відбуванню покарання.

Отже, наявність у обвинуваченого захворювань та визнання вини разом зі щирим каяттям не зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого та є недостатніми підставами для застосування положень ст. 69 України.

Відповідно до норм ст. 69 КК України, застосування закріплених у ній правил допустиме лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Однак, таких обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні, колегією суддів, як і судом першої інстанції, не встановлено.

У зв`язку з цим суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_8 має бути призначене покарання з реальним його відбуванням в умовах виправної установи.

При цьому Верховний Суд, у постанові від 27 травня 2025 року, призначаючи новий розгляд в суді апеляційної інстанції, не зазначав про суворість призначеного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 покарання. Не знайшла підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_8 і колегія суддів апеляційного суду.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання в повній мірі відповідає вимогам кримінального законодавства, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на викладене вище, підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає. Отже, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Путивльського районного суду Сумської області від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4