Справа № 466/9713/25
Провадження № 1-кс/466/2961/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000958 від 15.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2025 року слідча СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію у року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно генетичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зіслалась на те, що 15 серпня 2025 року до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від начальника Львівського відділення №132 фінансової компанії «Тайгер Інвест» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з 20 години 00 хвилин по 23 годину 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні Львівського відділення №132 фінансової компанії "Тайгер Інвест", що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №225, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа проникла у вказане приміщення та із сейфу викрала кошти на загальну суму 391 442 (триста дев`яносто одну тисячу чотириста сорок дві) гривні, 2410 (дві тисячі чотириста десять) доларів США, 3490 (три тисячі чотириста дев`яносто) Євро, 140 (сто сорок) фунтів, 8570 (вісі тисяч п`ятсот сімдесят) польських злотих і 2000 (дві тисячі) чеський крон, чим завдала фінансовій компанії "Таргет Інвест" майнову шкоду на вищевказану суму. ІКС ІПНП 28656 від 15 серпня 2025 року.

У зв`язку із вищевикладеним, 15 серпня 2025 року у відповідності до вимог ст.ст.104, 105, 106, 234, 223, 237 КПК України, проведено огляд місця події у період часу із 11 години 39 хвилин по 12 годину 30 хвилин, об`єктом якого є приміщення Львівського відділення №132 «Фінансова компанія «Тайгер Інвест» за адресою: місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №225, в ході якого виявлено та вилучено: змив із ручки сейфу, який упаковано у паперовий конверт НПУ СУ та опломбовано пломбою NPU0006367; змив із сейфу, який упаковано у паперовий конверт НПУ СУ, який опломбовано пломбою NPU0006368; змив із зовнішньої частини ручки вхідних дверей, який упаковано у паперовий конверт НПУ СУ та опломбовано пломбою NPU0006365; змив із внутрішньої частини ручки вхідних дверей, який упаковано у паперовий конверт НПУ СУ та опломбовано пломбою NPU0006366.

В ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про результати якого надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в якому вказано, що в ході проведення комплексу пошукових заходів сектором кримінальної поліції ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та Управлінням карного розшуку ГУНП у Львівській області було проведено ряд заходів на встановлення осіб причетних до вищевказаного кримінального правопорушення, в ході виконання яких встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26 вересня 2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи. Протоколом отримання зразків для експертизи від 26 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив про відмову від відібрання зразків букального епітелію.

Враховуючи викладене, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вона є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчою суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000958 від 15.08.2025 року, за ознаками 26.09.2025 слідчою СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме букальний епітелій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення експертизи.

26.09.2025 року гр. ОСОБА_5 ознайомившись із постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, відмовився від відібрання у нього біологічних зразків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно з ч.3 ст.245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбачених ст.241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст.241 КПК України освідування особи, здійснюється на підставі постанови прокурора та перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування використані усі надані чинним законодавством можливості для отримання необхідних біологічних зразків, однак гр. ОСОБА_5 зазначив, що відмовляється від відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що для проведення об`єктивного досудового розслідування (проведення експертизи) та зібрання доказів у кримінальному провадженні, існує необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків крові у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки останій добровільно надати вказані зразки відмовився, що стверджується його письмовою відмовою.

Така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана із забезпеченням доказів, які мають об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, у якій вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи охорони мовчання. Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.02.2021 за справою N 193/375/19.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зразки крові у гр. ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, іншим способом їх отримати та довести відповідні обставини можливості немає, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Водночас, слідча суддя зазначає, що з метою дотримання прав особи та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 160-166, 241-245 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

у кримінальному провадженні № 0000958 від 15.08.2025

на примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно генетичної експертизи, із залученням спеціаліста та/або експерта.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст.241, 245 КПК України.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_9