Справа № 401/1427/23
Провадження № 1-кп/401/93/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, громадянина України, який має вищу освіту, є пенсіонером по інвалідності першої групи, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, затвердженого 19 квітня 2023 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти правосуддя - суспільно-небезпечному діянні, передбаченому Кримінальним кодексом України, що порушує нормальну діяльність суду, а також органів, які забезпечують здійснення правосуддя: розтраті, відчуженні майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно було ввірено, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 02.02.2021 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, розпочате за фактами протиправної діяльності та ухилення від сплати податків ТОВ « Плай Сервіс » , ТОВ « Експрес ТН » та ТОВ « Альянс Ойл Україна » .

25.03.2021 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 02.02.2021 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2021 (справа №405/2088/21, провадження № 1-кс/405/1043/21) проведено обшук за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський (Світловодський) район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 6 , де знаходиться комплекс будівель автозаправної станції, де здійснювало свою господарську діяльність ПП « Нафтова Компанія Світловодськ », , з метою відшукання і вилучення речових доказів, які містять відомості про обставини кримінального правопорушення.

В ході проведення вказаного обшуку в резервуарах виявлено та вилучено рідини з різким запахом нафтопродуктів , зокрема: бензин марки А-95 у кількості 9219 л, бензин марки А-92 у кількості 5820 л та дизельне паливо у кількості 4153 л, належні ПП « Нафтова Компанія Світловодськ », . 25.03.2021 вилучені нафтопродукти передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , про що складено зберігальну розписку від 25.03.2021.

02.04.2021 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда (справа № 405/2194/21, провадження №1-кс/405/1089/21) на майно (нафтопродукти), які було вилучено 25.03.2021 за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський (Світловодський) район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 6 , накладено арешт.

26.07.2021 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда (справа № 405/4325/21, провадження 1-кс/405/2056/21) частково скасовано арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2021 (справа № 405/2194/21, провадження 1-кс/405/1089/21), а сам е: на дизельне паливо в кількості 4153 л.

22.09.2021 ГУ ДФС у Кіровоградській області на адресу ОСОБА_6 направлено лист № 290/П/11-97-03-02-04 про необхідність повернення представнику СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області дизельного палива в кількості 4153 л для подальшого виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда (справа № 405/4325/21, провадження 1-кс/405/2056/21) від 26.07.2021 та повернення вказаного арештованого майна власнику.

22.09.2021 відповідно до постанови першого заступника прокурора Кіровоградської обласної прокуратури проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.02.2021 за ч. 3 ст. 212, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України доручено слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області .

23.09.2021 ОСОБА_6 на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2021 (справа № 405/4325/21, провадження № 1-кс/405/2056/21) вжито заходів щодо повернення майна, належного ПП « Нафтова Компанія Світловодськ », . Відповідно до Акту приймання-передачі від 23.09.2021 ОСОБА_6 передав арештоване майно, а саме дизельне паливо у в кількості 4153 л старшому слідчому з ОВС першого ВРКП СУ ФГ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 , яке в подальшому відповідно до Акту приймання-передачі передано директору ПП « Нафтова Компанія Світловодськ », ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 достовірно було відомо про те, що на вказане майно (нафтопродукти), які вилучено 25.03.2021 в ході обшуку за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський (Світловодський) район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 6 , та які він прийняв на відповідальне зберігання, накладено арешт та є заборона щодо їх відчуження або вчинення інших незаконних дій з вказаним майном.

Проте ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, не зважаючи на обізнаність щодо заборони розпорядження або вчинення інших незаконних дій з майном, на яке накладено певні обмеження обігу (вільного розпорядження) за рішенням уповноваженого органу держави, що було йому ввірено на відповідальне зберігання, будучи попередженим про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну арештованого майна, не забезпечив його збереження та в період з січня 2022 року по 16.03.2022, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч вимогам законодавства України, вчинив незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, які полягали у вивезенні з території автозаправної станції, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський (Світловодський) район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 6 , з подальшим його відчуженням шляхом передачі невстановленим у ході досудового розслідування особам, чим вчинив його відчуження на користь третіх осіб, а саме ОСОБА_6 здійснив відчуження наступного арештованого майна: бензину марки А-95 в кількості 9219 л та бензину марки А-92 в кількості 5820 л, належного ПП « Нафтова Компанія Світловодськ », .

Про вчинення незаконних дій з майном, що арештоване, які полягали у вивезенні його з території автозаправної станції, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський (Світловодський) район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 6 , та подальшої передачі невстановленим в ході досудового розслідування особам у постійне користування ОСОБА_6 , вчинив в порушення установленого порядку зберігання такого майна, вчинене без відома та згоди органу досудового розслідування - слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області.

16.03.2022 з метою перевірки наявності арештованого майна в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 02.02.2021 проведено огляд місця події на території автозаправної станції, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський (Світловодський) район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 6 , де зберігалось арештоване майно, у ході якого на момент огляду зафіксовано відсутність арештованого майна.

З метою встановлення місцезнаходження арештованого майна 05.07.2022 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2022 проведено обшук за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський (Світловодський) район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 6 , де знаходиться автозаправна станція, в ході проведення обшуку майна, на яке було накладено арешт ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда (справа № 405/2194/21, провадження 1-кс/405/1089/21) не виявлено.

Крім того, з метою отримання інформації щодо місця перебування ОСОБА_6 в період з січня 2022 року по 16.03.2022 отримано відомості оператора стільникового зв`язку та проведено аналіз з`єднань за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_6 , відповідно до отриманих відомостей встановлено, що ОСОБА_6 , 01.01.2022, 02.01.2022, 03.01.2022, 04.01.2022, 05.01.2022, 06.01.2022, 07.01.2022, 13.01.2022, 14.01.2022, 15.01.2022, 16.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, 19.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022, 22.01.2022, 23.04.2022, 24.01.2022, 25.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022, 28.01.2022, 29.01.2022, 30.01.2022, 31.01.2022, 01.02.2022, 02.02.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 05.02.2022, 06.02.2022, 07.02.2022, 08.02.2022, 09.02.2022, 10.02.2022, 11.02.2022, 12.02.2022, 13.02.2022, 14.02.2022, 15.02.2022, 16.02.2022, 17.02.2022, 18.02.2022, 19.02.2022, 20.02.2022, 21.02.2022, 22.02.2022, 23.02.2022, 24.02.2022, 25.02.2022, 26.02.2022, 27.02.2022, 28.02.2022, 01.03.2022, 02.03.2022, 03.03.2022, 04.03.2022, 05.03.2022, 06.03.2022, 07.03.2022, 08.03.2022, 09.03.2022, 10.03.2022, 11.03.2022, 12.03.2022, 13.03.2022, 14.03.2022, 15.03.2022 та 16.03.2022 перебував у м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 мав можливість у період часу з січня 2022 року по 16.03.2022 контролювати наявність арештованого майна, але, маючи на меті отримання прибутку, здійснив відчуження арештованого майна на користь невстановлених у ході досудового розслідування осіб, а саме бензину марки А-95 в кількості 9219 л та бензину марки А-92 в кількості 5820 л, належного ПП « Нафтова Компанія Світловодськ », .(а.с. 1-6, т.1)

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та повністю заперечив висунуте йому обвинувачення. Даючи суду показання, обвинувачений зазначив, що з моменту створення і до 2011 року він працював у ПП « Нафтова компанія Світловодськ » на різних посадах. У 2011 році він отримав травму, внаслідок якої йому встановлено І групу інвалідності, пересувається виключно на візку, потребує постійного стороннього догляду і з того часу в даному підприємстві не працює та жодного відношення до нього не має. З директором ПП « Нафтова компанія Світловодськ » ОСОБА_9 знайомий з часу заснування компанії та дотепер підтримує дружні відносини. 25 березня 2021 року близько 10 ранку ОСОБА_9 зателефонував йому і попросив під`їхати на автозаправку в село Подорожнє, подивитись що там відбувається, при цьому жодних повноважень на здійснення представництва ПП « Нафтова компанія Світловодськ » ОСОБА_9 йому ні усно, ні письмово не надавав. Він на автомобілі прибув на заправку та зупинився поряд, не виходячи з транспортного засобу. На території автозаправки знаходились представники правоохоронних органів, які проводили там обшук, про що йому на його питання повідомив хтось з працівників АЗС. Він безпосередньо ніякої участі в даній слідчій дії не приймав та просто сидів в машині. Наприкінці обшуку до нього підійшли працівники правоохоронних органів та запитали, хто він такий, на що він назвав своє ім`я та прізвище і повідомив, що знайомий ОСОБА_9 . Працівники АЗС відмовлялись підписувати акт зберігання вилученого пального, після чого представники правоохоронних органів в грубій формі сказали, щоб зберігальну розписку підписав він. Він заперечував, проте правоохоронці змусили його це зробити, вказавши , що це формальність і фактично це на день - два, а потім приїде ОСОБА_9 . Період спілкування з ним , в ході якого працівники правоохоронних органів грубо спонукали його підписувати документи в якості представника ПП « Нафтова Компанія Світловодськ » останні не фіксували на відео, зупинивши відеозапис слідчої дії. Відновили запис тільки після того, як зазначили, що він має на відеозапис повідомляти і які дії вчиняти. На той час він не розумів, які наслідки має підписання запропонованих йому документів, будучи некомпетентним в цьому та покладаючись на порядність працівників правоохоронних органів. Також його було включено до протоколу обшуку як особу, яка приймала участь у ньому, проте насправді він не бачив, що працівники поліції проводили. Фактично ніяким чином схоронність майна, яке було зазначено у зберігальній розписці він не здійснював і здійснювати не міг, оскільки у нього не було таких повноважень та можливості, про що він попередньо повідомляв працівників поліції, але вони на це не реагували. Про ці події він повідомив потім ОСОБА_9 . Згодом до нього періодично приїздили працівники поліції, надавали на підпис різні документи, відбирали підписи, але достеменно природу цих документів він не знає. Де поділося пальне, про яке йшлося у зберігальній розписці йому не відомо, жодного відношення він до нього не мав, ніяким чином не розпоряджався, усіма питаннями займався ОСОБА_9 як директор ПП « Нафтова Компанія Світловодськ ». Обвинувачений запевняв суд, що не має відношення до інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив виправдати по всім звинуваченням.

Згідно з приписами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, на слідчого та прокурора покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Суд обґрунтовує свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а також на інших матеріалах кримінального провадження, які були надані прокурором на підтвердження висунутого обвинувачення, та іншими учасниками судового розгляду.

На підтвердження висунутого ОСОБА_6 обвинувачення прокурором було представлено суду і судом досліджено наступні докази та документи:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000033 від 15 березня 2022 року про внесення до ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України відносно ОСОБА_6 ( а.с. 1, т. 2);

- постанова першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 про визначення підслідності та доручення проведення досудового розслідування від 15 березня 2022 року, якою визначено підслідність та доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 від 15 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - СУ ГУНП в Кіровоградській області. ( а.с. 2, т. 2);

- постанова першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 про призначення групи прокурорів від 15 березня 2022 року, якою призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000033 від 15 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у складі: в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської області ОСОБА_12 ; прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської області ОСОБА_3 ( а.с. 3 , т. 2);

- постанова начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградські області - начальника слідчого управління майора поліції ОСОБА_13 від 27 квітня 2022 року, якою призначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000033 від 15 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у складі: старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_14 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_15 , старшого слідчого відділу СУ ГУ НП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_16 , слідчого відділу СУ ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 ( а.с. 4-5, т. 2);

- постанова прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської області прокуратури ОСОБА_3 про визначення органу проведення досудового розслідування від 26 квітня 2022 року, якою здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000053 від 25 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, доручено слідчим СУ ГУНП України в Кіровоградській області. ( а.с. 6-7, т. 2);

- постанова першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 про призначення групи прокурорів від 26 квітня 2022 року, якою призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000053 від 25 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у складі: в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської області ОСОБА_12 ; прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської області ОСОБА_3 ( а.с. 8-9, т. 2);

- постанова начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградські області - начальника слідчого управління майора поліції ОСОБА_13 від 27 квітня 2022 року, якою призначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000053 від 26 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у складі: старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_14 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_15 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_16 , слідчого відділу СУ ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 ( а.с. 10-11, т. 2);

- постанова прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської області ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28 квітня 2022 року, якою матеріали досудових розслідувань за № 0000053 від 25 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та № 0000033 від 15 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000033 від 15 березня 2022 року. ( а.с. 12, т. 2);

- постанова старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_16 про прийняття кримінального провадження до свого провадження від 02 травня 2022 року, якою вирішено прийняти до провадження та приступити до розслідування кримінального провадження № 0000033 від 15 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. ( а.с. 13-14, т. 2);

- постанова першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 про заміну групи прокурорів від 22 вересня 2022 року, якою змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000033 від 15 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, призначивши її у складі: начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської області ОСОБА_18 ; прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської області ОСОБА_3 та в.о. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської області ОСОБА_19 . Старшим групи прокурорів призначено в.о. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської області ОСОБА_19 ( а.с. 15, т. 2);

- постанова прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської області ОСОБА_3 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 30 березня 2023 року, якою матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 15 березня 2022 року відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_20 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_20 виділено в окреме провадження № 0000369. ( а.с. 16-26, 27 , т. 2);

- копія доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України від 13 червня 2022 року з супровідним листом. ( а.с. 32, 33, т. 2);

- копія рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_21 без дати щодо ініціювання питання щодо отримання дозволів суду і проведення обшуків за місцем реєстрації та фактичного місцезнаходження наступних суб`єктів господарювання: ТОВ Фірма « Альянс-Імпекс », за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Франка 1а , директор ОСОБА_20 ; ПП « Нафтова компанія Світловодськ », директор ОСОБА_22 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 6 . ( а.с. 35-36, т. 2);

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 червня 2022 року щодо будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_23 (а.с. 37-38, т. 2);

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13 червня 2022 року щодо юридичної особи ПП « Нафтова компанія Світловодськ », , за якою зареєстровано право приватної власності на цілий комплекс будівель автозаправної станції за адресою: вул. Колгоспна, 6, с. Подорожнє, Світловодський район, Кіровоградська область . (а.с. 39-40, т. 2);

- витяг щодо ПП « Нафтова компанія Світловодськ », , власником та бенефіціаром якої є ОСОБА_22 . ( а.с. 41, т. 2);

- копія рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_24 без дати щодо ініціювання питання щодо отримання дозволів суду і проведення обшуків за місцем реєстрації та фактичного місцезнаходження наступних суб`єктів господарювання: фактичного місця проживання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ Фірма « Альянс-Імпекс », за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Франка 1а , директор ОСОБА_20 ; ПП « Нафтова компанія Світловодськ », директор ОСОБА_22 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 6 . (а.с. 42, 43-44, т. 2);

- копія особової картки на ОСОБА_6 (а.с. 48, т. 2);

- протокол обшуку від 05 липня 2022 року, згідно якого слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант ОСОБА_17 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 15 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2022 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта ОСОБА_16 про проведення обшуку від 20 червня 2022 року, в період з 11 год. 20 хв. до 12 год. 45 хв. за участю представника « НКС » ОСОБА_25 , спеціаліста старшого оперуповноваженого в ОВС ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_26 , старшого оперуповноваженого в ОВС ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , у присутності двох понятих, провів обшук за адресою : Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 6 , де знаходиться комплекс будівель автозаправної станції « НКС ». Обшук розпочато з резервуару зі зберігання палива, а саме бензин А-92. Під час проведення заміру об`єму палива встановлено, що в резервуарі знаходиться паливо на відмітці 13,8 см (мірна лінійка) , 404 літри. Проведено обшук з резервуару зі зберігання бензину, а саме А-95. Під час проведення заміру об`єму палива встановлено, що в резервуарі знаходиться паливо на відмітці 17,3 см (665 літрів). Проведено обшук з резервуару зі зберігання дизельного пального. Під час проведення заміру об`єму палива встановлено, що в резервуарі знаходиться паливо на відмітці 19,5 см (796 літрів). Проведено огляд труб для зливу бензину, дизельного пального до резервуарів. Проведено огляд резервуару з маслом, яке знаходиться на відмітці 16 см. Проведено обшук в приміщенні операторської, в ході якого виявлено та вилучено цифровий відеореєстратор Hikvision, модель DS-7108HQHI-KI, s/n G48987162. Відеозапис обшуку відтворено в судовому засіданні. 05 жовтня 2022 року цифровий відеореєстратор Hikvision, який було вилучено працівниками поліції в ході обшуку 05 липня 2022 року повернуто представнику « НКС » ОСОБА_25 , що підтверджується розпискою. (а.с. 49, 53-55, 56-58, 59-67, 68, 69, т. 2);

- протокол обшуку від 05 липня 2022 року, згідно якого слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант ОСОБА_17 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 15 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2022 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта ОСОБА_16 про проведення обшуку від 20 червня 2022 року, в період з 14 год. 34 хв. до 14 год. 54 хв. за участю спеціаліста старшого оперуповноваженого в ОВС ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_26 , старшого оперуповноваженого в ОВС ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , у присутності двох понятих, провів обшук в домоволодінні за адресою : АДРЕСА_1 , під час якого нічого виявлено не було. Відеозапис обшуку відтворено в судовому засіданні. (а.с. 49, 50-52, 70-72, 73-81, 82, т. 2);

- протокол огляду предметів та документів від 06 липня 2022 року, в ході якого слідчим ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_16 проведено огляд оригіналів та копій документів, які вилучено 05 липня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Франка Івана, 1а , та цифрового відеореєстратора Hikvision, модель DS-7108HQHI-KI, s/n G48987162, який вилучено 05 липня 2022 року в ході обшуку на автозаправній станції за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 6 . (а.с. 85-87, т. 2);

- постанова про визнання предметів речовими доказами від 06 липня 2022 року, якою визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000033 від 15 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, вилучені 05 липня 2022 року за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Франка Івана, 1а , оригінали та копії документів, які вирішено зберігати при матеріалах даного кримінального провадження; вилучений 05 липня 2022 року за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 6 , цифровий відеореєстратор Hikvision, модель DS-7108HQHI-KI, s/n G48987162, який ухвалено після проведення досліджень здати до камери схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області . (а.с. 88-91, т. 2);

- висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000033 від 01 серпня 2022 року за № 3038/3201/22-27, наданий на виконання постанови слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_16 від 26 червня 2022 року про призначення судово-товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість на території України бензину марки А-95 в кількості 9219 л станом цін на 25 березня 2021 року склала 266060 грн 34 к.; ринкова вартість на території України бензину марки А-92 в кількості 5820 л станом цін на 25 березня 2021 року склала 164182 грн 20 к. (а.с. 92, 93, 94-97, т. 2);

- протокол отримання зразків для експертизи від 15 липня 2022 року, згідно якого старшим слідчим ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_16 на підставі постанови про відібрання експериментальних та вільних зразків підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 15 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000033 від 01 серпня 2022 року, у ОСОБА_6 відібрано експериментальні зразки підпису. (а.с. 117, 118- 125, т. 2);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14 жовтня 2022 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2022 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_16 про тимчасовий доступ до речей та документів, старший слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_16 у приміщенні ГУ ДПС у Кіровоградської області ознайомився з копіями документів, що стосуються фінансової та податкової звітності ПП « Нафтова компанія Світловодськ » за період з 01 березня 2021 року по 01 липня 2022 року, які знаходяться на оптичному носії інформації формату CD-R, який було вилучено згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 14 жовтня 2022 року. Оптичний носій відтворений в ході судового розгляду. (а.с. 126-128, 129-131, 132-135 т. 2);

- копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26 вересня 2022 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2022 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_16 про тимчасовий доступ до речей та документів від 22 липня 2022 року, старшим слідчим ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_16 у приміщенні СУ ГУНП в Кіровоградської області ознайомився з документами, а саме: матеріалами кримінального провадження № 0000008 від 02 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України у 9 томах. Згідно копії Опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 26 вересня 2022 року, крім іншого, було вилучено в копіях: витяг з ЄРДР №0000008; ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2021 року ( справа № 405/2088/21); протокол обшуку від 25 березня 2021 року, проведеного за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 та відеозапис проведеного обшуку; ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2021 року ( справа № 405/2194/21); постанову про визнання предметів речовими доказами , долучення їх до матеріалів кримінального провадження та здачу на зберігання від 26 березня 2021 року; постанову про призначення експертизи нафтопродуктів та пально - мастильних матеріалів від 14 квітня 2021 року ; висновок експерта за результатми проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів ( нафтопродуктів та пально - мастильних матеріалів) № 2017-2030/21-24 від 18 червня 2021 року; розписку від 25 березня 2021 року про передачу ОСОБА_6 майна, вилученого в ході обшуку за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, село Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 ; лист щодо повернення майна, адресований ОСОБА_6 № 290/ІІ/11-97-03-02-04 від 22 вересня 2021 року; акт приймання - передачі від 23 вересня 2021 року щодо передачі ОСОБА_6 дизельного пального у кількості 4153 л; акт приймання - передачі від 23 вересня 2021 року щодо отримання ОСОБА_9 дизельного пального у кількості 4153 л; розписку від 23 вересня 2021 року щодо отримання ОСОБА_9 дизельного пального у кількості 4153 л; паспорт ОСОБА_9 ; наказ № 01-К від 23 лютого 2006 року ПП « Нафтова компанія Світловодськ »; Виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПП « Нафтова компанія Світловодськ »; ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним ( переоформлення) ПП « Нафтова компанія Світловодськ »; відмітки про поточні сплати за ліцензію ПП « Нафтова компанія Світловодськ »; таблицю щодо об`єктів оподаткування ПП « Нафтова компанія Світловодськ »; протокол огляду місця події від 16 березня 2022 року, проведеного за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 та відеозапис до даного протоколу огляду; супровідний лист Ленінського районного суду м. Кіровограда № 405/4325/21/26391/22 від 23 червня 2021 року та клопотання про скасування арешту майна ПП « Нафтова компанія Світловодськ » від 16 червня 2021 року; супровідний лист Ленінського районного суду м. Кіровограда № 405/8418/21/47360/21 від 01 грудня 2021 року та клопотання про скасування арешту майна ПП « Нафтова компанія Світловодськ » від 26 листопада 2021 року. (а.с. 136, 137-141, 142-145 , 146-148, 149-151, т.2);

- копія витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000008, згідно якого 02 лютого 2021 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України. ( а.с. 151-152, т. 2);

- копія протоколу обшуку від 25 березня 2021 року, згідно якого старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_29 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2021 року, в період з 11 год. 49 хв. до 16 год. 38 хв. за участю понятих ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ( ініціали нерозбірливо), в присутності ОСОБА_32 , ОСОБА_6 , ст.. о/у з ОВС ВОВЕЗ УПЕП ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_33 , о/у УСР в Кіровоградській області ОСОБА_34 , провів обшук АЗС за адресою : Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 6 . Проведення обшуку фіксувалось шляхом відеозапису на цифрову відеокамеру Canon LEGRIA HFR 806 та на карту пам`яті micro SD 32 gb. В ході проведення обшуку, зокрема, встановлено, що відповідно до електронного рівноміра в резервуарі № 1 міститься паливо - нафтопродукт А - 95 9219 л. В резервуарі № 2 міститься паливо - нафтопродукт А - 92 5820 л. Резервуар № 3 пустий. В резервуарі № 4 міститься паливо- нафтопродукт ДТ 4153 л. Дані резервуари розташовані під землею, мають горловини, які закриті металевими кришками та зачинені на навісні замки. За допомогою метроштоку здійснено заміри зазначених резервуарів. Резервуар № 1 після замірів закрито на навісний замок та опечатано пластиковою пломбою з номером А 38374187. Резервуар під № 2 закрито на навісний замок та опечатано пластиковою пломбою з номером А 38374186. Резервуар № 3 закрито на навісний замок та опечатано пластиковою пломбою з номером А 38374188. Резервуар під № 4 закрито на навісний замок та опечатано пластиковою пломбою з номером А 38374189. В ході обшуку предмети , речі та документи, які зазначені в протоколі, в тому числі рідини в резервуарі № 1 об`ємом 9219 л, в резервуарі № 2 об`ємом 5820 л., в резервуарі № 4 об`ємом 4153 л, вилучаються. Також в протоколі зазначено, що о 15 год. 33 хв. до проведення обшуку долучено уповноважену особу ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 передано на зберігання зразки паливно - мастильної рідини, а саме три скляні бутилки, які опечатані пластиковими пломбами з номерами: А38374190, А38374195, А38374160. Окрім цього, ОСОБА_6 передано на відповідальне зберігання : паливо - нафтопродукт, який вилучено з резервуару № 1 в кількості 9219 л, паливо - нафтопродукт, який вилучено з резервуару № 2 в кількості 5820 л, паливо - нафтопродукт, який вилучено з резервуару № 4 в кількості 4153 л. Даних про переривання відеозапису обшуку у змісті протоколу не наведено. Відеозапис обшуку відтворено в судовому засіданні та встановлено, що фактично дії, під час яких було виявлено та вилучено зазначені у протоколі речі та документи тривали до 13 год. 00 хв., після чого війдеозйомка припинилась, як повідомив слідчий, для складання протоколу, ОСОБА_6 не був присутнім під час проведення обшуку. О 16 год. 33 хв. відео зйомка відновлена. Після відновлення відеозйомки відеозапис розпочинається з того, що слідчий перебуває біля автомобіля, за кермом якого сидить особа. При цьому слідчий повідомляє, що до протоколу обшуку долучено «уповноважену особу» . На пропозицію слідчого представитись, особа, яка перебувала за кермом автомобіля повідомив, що він ОСОБА_6 , назвав дату свого народження та місце проживання та вказав, що він являється уповноваженою особою на АЗС села Подорожнє по вул.. Колгоспна, 6 . Жодних документів на підтвердження наявності будь - яких повноважень представництва ПП « Нафтова компанія Світловодськ » ОСОБА_6 не представив і слідчий таких документів не вимагав. Після цього слідчим було запропоновано присутнім ознайомитися з протоколом обшуку, на відео видно, що в цей момент протокол обшуку тримає в руках ОСОБА_6 , по збігу декількох секунд слідчий забирає у нього протокол ( вочевидь за вказаний проміжок часу ОСОБА_6 фізично не міг його прочитати) і передає на ознайомлення понятим та оператору АЗС. О 16 год. 38 хв. слідчий оголошує про завершення слідчої дії і відеозапис припиняється. Складання Збергіальної розписки від 25 березня 2021 року на відеозаписі зазначеної слідчої дії не зафіксовано. (а.с. 153-156, 157-163, 164, т. 2);

- копія ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2021 року, якою накладено арешт на майно, яке вилучене 25 березня 2021 року під час обшуку комплексу будівель за адресою : Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна 6 , який належить ПП « Нафтова компанія Світловодськ », зокрема: бензин марки А-95 в кількості 9219 л., бензин марки А-92 в кількості 5820 л., дизельне паливо в кількості 4153 л. (а.с. 165-168, т. 2);

- копія постанови про визнання предметів речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та здачу на зберігання від 26 березня 2021 року, винесена старшим слідчим з ОВС першого ВРКП слідчого управління ГУ ДФС у Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_35 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, відповідно до якої бензин марки А-95 в кількості 9219 л, бензин марки А-92 в кількості 5820 л, дизельне паливо в кількості 4153 л, виявлені та вилучені в ході обшуку 25 березня 2021 року комплексу будівель автозаправної станції за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, село Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 , визнано речовими доказами та констатовано, що дане майно передано на відповідальне зберігання керуючому АЗС за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна 6 , ОСОБА_6 (а.с. 169-176, т. 2);

- копія висновку експерта за результатами проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів (нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів) у кримінальному провадженні № 0000008 від 18 червня 2021 року за № 2017-2030/21-24, наданого на виконання постанови старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_36 від 14 квітня 2021 року про призначення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, згідно якого вилучені під час обшуку комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна 6 , який належить ПП « Нафтова компанія Світловодськ » 25 березня 2021 року рідини з 3 резервуарів за визначеними фізико-хімічними показниками є нафтопродуктом. Зразок рідини з резервуару № 4 є сумішшю вуглеводнів середньо дистилятних нафтових фракцій та за визначеними показниками відповідає вимогам нормативної документації ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого ПКМУ від 01 серпня 2013 року № 927 і є дизельним паливом ДП-Арк-Євро5-ВО. Зразки рідин з резервуару № 1 та № 2 є сумішшю вуглеводнів легких дистилятних нафтових фракцій та за визначеними показниками не відповідають вимогам нормативної документації ДСТУ 7688:2015 «Бензин автомобільний Євро. Технічні умови» та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого ПКМУ від 01 серпня 2013 року № 927 і відноситься до некондиційного бензину. (а.с. 177-179, 180-197 , т. 2);

- копія та оригінал Зберігальної розписки від 25 березня 2021 року, відповідно до змісту якої вона надана старшому слідчому СУГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_29 ОСОБА_6 про те, що він отримав на зберігання паливно - мастильні матеріали, які вилучені під час обшуку 25 березня 2021 року з АЗС, яка розташована за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, село Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 , а саме бензин А - 95 в кількості 9219 л, бензин А-92 в кількості 5820 л, дизельне паливо в кількості 4153 л, та зобов`язався зберігати зазначене пальне в резервуарах АЗС за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, село Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 . Про кримінальну відповідальність за втрату, відчуження, приховування або знищення майна згідно ст..ст. 197, 388 КК України попереджений. Розписка написана власноручно та засвідчена підписом ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_30 , ОСОБА_37 ( ініціали нерозбірливі) (а.с. 1, 110, т. 3);

- копія та оригінал повідомлення заступника начальника Головного управління - начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області полковника податкової поліції ОСОБА_38 від 22 вересня 2021 року, адресованого ОСОБА_6 , яким останній повідомляється про необхідність повернення дизельного палива в кількості 4153 л, яке передано йому на відповідальне зберігання згідно акта приймання - передачі від 25 березня 2021 року після проведення обшуку, представнику СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області для подальшої передачі вказаних товарно - матеріальних цінностей їх власнику за належністю, в зв`язку зі скасуванням 26 липня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2021 року, на частину майна, яке вилучено 25 березня 2021 року під час обшуку комплексу будівель автозаправної станції за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 , а саме на дизельне паливо в кількості 4153 л. (а.с. 2, 111, т. 3);

- копія Акту приймання - передачі від 23 вересня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2021 року ( справа № 405/4325/21, провадження № 1-кп/405/2056/21) передав старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області майору податкової поліції ОСОБА_39 наступне майно, яке вилучене 25 березня 2021 року під час обшуку комплексу будівель автозаправної станції за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, село Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 , а саме дизельне паливо в кількості 4153 л. (а.с.. 3, 112т. 3);

- копія Акту приймання - передачі від 23 вересня 2021 року, відповідно до якого старший слідчий з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області майор податкової поліції ОСОБА_40 передав директору ПП « Нафтова компанія Світловодськ » ОСОБА_9 майно, вилучене в ході обшуку комплексу будівель автозаправної станції за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, село Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000008 від 02 лютого 2021 року, а саме дизельне паливо в кількості 4153 л. (а.с. 4, 114, т. 3);

- копія Розписки від 23 вересня 2021 року, виданої за підписом ОСОБА_9 , про те, що він, являючись директором ПП « Нафтова компанія Світловодськ » отримав від старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області майора податкової поліції ОСОБА_41 майно, вилучене в ході обшуку комплексу будівель автозаправної станції за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, село Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000008 від 02 лютого 2021 року, а саме дизельне паливо в кількості 4153 л. (а.с. 5,113, т. 3);

- копії Акту приймання - передачі та розписки від 23 вересня 2021 року про передачу старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області майором податкової поліції ОСОБА_42 директору ПП « Нафтова компанія Світловодськ » ОСОБА_9 майна, вилученого в ході обшуку комплексу будівель автозаправної станції за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, село Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000008 від 02 лютого 2021 року, а саме грошових коштів в сумі 532 грн. (а.с. 6, 7, 115, 116, т. 3);

- копія наказу ПП « Нафтова компанія Світловодськ » № 01-К від 23 лютого 2006 року «Про прийняття на роботу», яким засновник ПП « НКС » ОСОБА_44 наказав прийняти на посаду директора ОСОБА_9 з 23 лютого 2006 року. ( а.с. 11, т. 3);

- копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 12 вересня 2014 року, згідно якої Приватне підприємство « Нафтова компанія Світловодськ » зареєстрована у відповідному реєстрі як юридична особа 09 вересня 2004 року, місцезнаходження юридичної особи : АДРЕСА_1 , директором на дату видачі виписки є ОСОБА_9 , дані про основний вид економічної діяльності : 47.30 Роздрібна торгівля пальним. (а.с. 12-13, т. 3);

- копія Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ( переоформлення) , виданої ГУ ДФС у Кіровоградській області , реєстраційний номер 1900040, дата реєстрації 15 вересня 2020 року, термін дії : з 01 липня 2019 року по 01 липня 2024 року, суб`єкт господарювання : Приватне підприємство « Нафтова компанія Світловодськ », адреса місця торгівлі : Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 , АЗС. (а.с. 14-15, т. 3);

- копія та оригінал протоколу огляду місця події від 16 березня 2022 року, складений в селі Подорожнє Великоандрусівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, з якого вбачається, що старший слідчий СВ ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_45 , по кримінальному провадженню № 0000008 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, в період часу з 13 год. 43 хв. по 13 год. 45 хв. , за участю оператора АЗС ОСОБА_46 , спеціаліста ВП № 1 ( м. Світловодськ) ОСОБА_47 , з застосуванням безперервного відеозапису на цифрову відеокамеру Panasonic встановив, що за вказаною адресою ( адреса не вказана) відсутнє бензин та дизельне паливо з пояснень оператора АЗС ОСОБА_48 . Відеозапис ОМП відтворений в ході судового розгляду. ( а.с. 17-18, 19, 117-118, т. 3);

- копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08 вересня 2022 року, складеного старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_16 в межах досудового розслідування кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 15 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_49 від 11 серпня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів, ознайомився з документами, в тому числі з: клопотанням про скасування арешту майна ПП « Нафтова компанія Світловодськ » від 16 червня 2021 року ( провадження № 1-кс/405/2056/21), клопотанням про скасування арешту майна ПП « Нафтова компанія Світловодськ » від 26 листопада 2021 року ( провадження № 1-кс/405/3958/21), клопотанням про скасування арешту майна ПП « Нафтова компанія Світловодськ » ( провадження № 1-кс/405/1537/22). Згідно копії Опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 08 вересня 2022 року, крім іншого, було вилучено в оригіналах клопотання про скасування арешту майна ПП « Нафтова компанія Світловодськ » від 16 червня 2021 року ( провадження № 1-кс/405/2056/21), клопотання про скасування арешту майна ПП « Нафтова компанія Світловодськ » ( провадження № 1-кс/405/1537/22), а також в копії клопотання про скасування арешту майна ПП « Нафтова компанія Світловодськ » від 26 листопада 2021 року ( провадження № 1-кс/405/3958/21). (а.с. 60-62, 63-65, 66, 67-68, 69, 72-77, 80-82, 88-90, т. 3);

- копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17 жовтня 2022 року, складеного старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_16 в межах досудового розслідування кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 15 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, в приміщенні СУ ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_50 від 03 жовтня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів, ознайомився з документами, а саме матеріалами кримінального провадження № 0000008 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України у 9 томах. Згідно копії Опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 17 жовтня 2022 року, крім іншого, було вилучено в оригіналах та частково в копіях: розписку від 25 березня 2021 року про передачу ОСОБА_6 майна, вилученого в ході обшуку за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 ; лист щодо повернення майна, адресований ОСОБА_6 , № 290/ІІ/11-97-03-02-04 від 22 вересня 2021 року; акт приймання - передачі від 23 вересня 2021 року щодо передачі ОСОБА_6 дизельного пального у кількості 4153 л; акт приймання - передачі від 23 вересня 2021 року щодо отримання ОСОБА_9 дизельного пального у кількості 4153 л; розписку від 23 вересня 2021 року щодо отримання ОСОБА_9 дизельного пального у кількості 4153 л; копію паспорта ОСОБА_9 ; копію наказу № 01-К від 23 лютого 2006 року ПП « Нафтова компанія Світловодськ »; копію Виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПП « Нафтова компанія Світловодськ »; копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ( переоформлення) ПП « Нафтова компанія Світловодськ »; копію відмітки про поточні сплати за ліцензію ПП « Нафтова компанія Світловодськ »; копію таблиці щодо об`єктів оподаткування ПП « Нафтова компанія Світловодськ »; протокол огляду місця події від 16 березня 2022 року, проведеного за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 ; супровідний лист Ленінського районного суду м. Кіровограда № 405/4325/21/26391/22 від 23 червня 2021 року та копію клопотання про скасування арешту майна ПП « Нафтова компанія Світловодськ » від 16 червня 2021 року; супровідний лист Ленінського районного суду м. Кіровограда № 405/8418/21/47360/21 від 01 грудня 2021 року та копію клопотання про скасування арешту майна ПП « Нафтова компанія Світловодськ » від 26 листопада 2021 року.(а.с. 96-99,100-104, 105-107, 108-109, 119, 120-122, 123, 124-126, т. 3);

- висновок експерта від 11 листопада 2022 року № СЕ-19/112-22/8549-ПЧ судово - почеркознавчої експертизи, наданий судовим експертом Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС ОСОБА_51 на виконання постанови старшого слідчого ВР ЗСГСД ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_52 від 26 вересня 2022 року, відповідно до якого підпис, розташований після тексту «розписка написана власноруч ОСОБА_6 » в зберігальній розписці від імені ОСОБА_6 про отримання на зберігання паливно мастильного матеріалу, який вилучений під час обшуку 25 березня 2021 року з АЗС, яке розташоване за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, село Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 , а саме бензин А - 95 в кількості 9219 літрів , бензин А - 92 в кількості 5820 літрів, дизельне паливо в кількості 4153 літрів виконаний ОСОБА_6 . (а.с. 127, 128-129, 130, 131, 132, 133, 134, 135-143, т. 3);

- копія доручення старшого слідчого ВР ЗСГСД ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_52 від 18 липня 2022 року про проведення слідчих дій в порядку ст.. 40 КПК України . (а.с. 145, т.3);

- копія рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_53 від 26 грудня 2022 року про встановлення кола осіб, можливо причетних до факту відсутності арештованих нафтопродуктів, належних ПП « Нафтова компанія Світловодськ ». (а.с. 147-149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, т. 3);

- копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01 березня 2023 року, складеного старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_16 в межах досудового розслідування кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 15 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_54 від 16 січня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно якого він ознайомився з відомостями, які містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року до 00 год. 00 хв. 31 березня 2022 року за абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . При ознайомленні із змістом документів встановлено, що документами являються електронні документи ( файли), на яких в наявності інформація про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які знаходяться на оптичному носії інформації ( носій даних) формату CDR з маркуванням: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Вх.3236-Вих:2237/з/НТ, Вх:3509-Вих:2238/з/НТ, що відображено в копії Опису до речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 01 березня 2023 року, який є додатком до вищезазначеного протоколу, та з якого вбачається, що носій інформації був вилучений. Вилучений носій інформації досліджено в ході судового розгляду. (а.с. 158-161, 162, 163-165, 166-167, 168, 169, т. 3);

- копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01 березня 2023 року, складеного слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 в межах досудового розслідування кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 15 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_54 від 16 січня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно якого він ознайомився з відомостями, які містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року до 00 год. 00 хв. 31 березня 2022 року за абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . При ознайомленні зі змістом документів встановлено, що документами являються електронні документи ( файли), на яких в наявності інформація про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які знаходяться на оптичному носії інформації ( носій даних) формату CDR з маркуванням: КП 0000033 GO-23-01886/кі 14.02.2023 , що відображено в копії Опису до речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 01 березня 2023 року, який є додатком до вищезазначеного протоколу, та з якого вбачається, що носій інформації був вилучений. Вилучений носій інформації досліджено в ході судового розгляду. (а.с.171-174, 175, 176-178, 179-180, 181, 182, т. 3);

- копія аналізу від 13 березня 2023 року № 226/20-2023 «Про опрацювання номерної інформації в ході проведення досудового розслідування ЄРДР № 0000033 від 15 березня 2022 року за ч. 1 ст. 388 КК України» , наданого на лист старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_16 від 09 березня 2023 року, з якого вбачається, що найчастіші БС 77 у період з 01 січня 2022 року по 15 березня 2022 року ( ОСОБА_6 ) мали місце у м. Світловодську, найчастіші БС 89 у період з 01 січня 2022 року по 15 березня 2022 року ( ОСОБА_6 ) мали місце у м. Світловодську. Оптичний диск з наведеною інформацією досліджений в ході судового розгляду. (а.с. 183-184, 185-191, 192, т. 3);

- відповідь директора ПП « Нафтова компанія Світловодськ » ОСОБА_55 від 09 листопада 2022 року, надана на запит старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_52 від 13 липня 2022 року, зі змісту якої вбачається, що за наявною на підприємстві інформацією бензин марки А - 95 в кількості 9219 л та бензин марки А - 95 в кількості 5820 л був не реалізованим, а саме вилученим з користування та розпорядження ПП « Нафтова компанія Світловодськ » під час обшуку в кримінальному провадженні № 0000008. Після вилучення даний бензин на зберігання до ПП « Нафтова компанія Світловодськ » не передавався. Станом на момент розгляду даного запиту вищезазначений бензин на підприємстві не знаходиться. Подальша доля даного бензину після його вилучення з користування та розпорядження ПП « Нафтова компанія Світловодськ » їй невідома. (а.с. 25, 26-27, т. 4);

- копія наказу № 03/11 по приватному підприємству « НКС » від 03 листопада 2021 року «Про звільнення», яким ОСОБА_9 звільнено з посади директора з 03 листопада 2021 року згідно ст.. 36 п. 1 КЗпП України ( за згодою сторін). (а.с. 28, т. 4);

- копія наказу № 04/11 по приватному підприємству « НКС » від 04 листопада 2021 року «Про прийняття», яким ОСОБА_22 за рішенням власника від 02 листопада 2021 року приступила до обов`язків директора Приватного підприємства « НКС » з 04 листопада 2021 року (а.с. 29, т. 4);

- копія Статуту приватного підприємства « Нафтова компанія Світловодськ » ( нова редакція), затвердженого рішенням власника № 1 приватного підприємства « Нафтова компанія Світловодськ » від 02 листопада 2021 року, з якого вбачається, що підприємство є юридичною особою, засновником підприємства є фізична особа ОСОБА_22 . (а.с. 30-44, т. 4);

- копія постанови про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 11 березня 2022 року, винесена заступником начальника ГУНП в Кіровоградській області - начальником слідчого управління полковником поліції ОСОБА_56 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України, якою визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України у складі : старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 , старшого слідчого ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_57 , слідчого ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_58 (а.с. 29-30, т. 5);

- копія постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 21 січня 2022 року, винесена першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_59 , якою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України доручено слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області. (а.с. 31-32, т. 5);

- копія постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10 березня 2022 року, винесена виконувачем обов`язків начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_12 , якою постанову слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 від 28 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 02 лютого 2021 року скасовано, матеріали кримінального провадження № 0000008 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України направлено до СУ ГУНП в Кіровоградській області для подальшого розслідування. (а.с. 33-34, т. 5)

Прокурором долучено до матеріалів кримінального провадження протоколи допитів на досудовому розслідуванні як свідків ОСОБА_25 від 05 липня 2022 року, ОСОБА_9 від 11 липня 2022 року, ОСОБА_23 від 15 липня 2022 року, ОСОБА_6 від 15 липня 2022 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21 березня 2023 року, які суд не приймає до уваги і вважає недопустимими доказами, оскільки в силу дії ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно.

Крім того, прокурором долучено до матеріалів кримінального провадження ряд документів, які не стосуються пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, в зв`язку з чим суд визнає їх неналежними.

Судом були допитані свідки обвинувачення.

Свідок ОСОБА_25 засвідчила у суді, що працювала на АЗС у селі Подорожнє оператором, обвинуваченого знає як товариша ОСОБА_9 який був директором АЗС. Точної дати вона не пам`ятає, це було неодноразово, на АЗС прийшли люди, сказали , що мають проводити обшук. Вона подзвонила ОСОБА_9 , він сказав , щоб вона їх впустила і надала можливість робити свою справу. Вони забрали документи на пальне, диск відео спостереження, щось ще, детально вона не пам`ятає. Також оглядали резервуари з дизельним паливом та бензином, робили заміри метроштоком по калібровочним таблицям. Під час обшуку була вона, ті, хто проводили обшук, ще якісь люди. Представників « Нафтової компанії Світловодськ » не було. Чи був ОСОБА_6 вона не пам`ятає, якщо і був, то не звернула на нього увагу, бо він їй не керівник. Реалізація пального після від`їзду працівників поліції на АЗС не здійснювалась. Про схоронність пального їй нічого не відомо, бо до резервуарів, де воно зберігається, вона не має відношення, вона відповідальна тільки за касу. На її змінах представники « Нафтової компанії Світловодськ » не зливали пальне з резервуарів.

Свідок ОСОБА_9 в ході судового розгляду надав свідчення, з яких вбачається наступне. 25 березня 2021 року до ОСОБА_9 в офіс ТОВ « Експрес ТН », що розташований по вул. Франка, 1а у м. Світловодськ приїхали працівники правоохоронних органів і почали проводити обшук, звинувачуючи його у тому, що його підприємства займаються збутом фальсифікованого пального, хоча це не відповідало дійсності. Близько 10 години чи ближче до обіднього часу цього ж дня слідчому, який проводив обшук, надійшов телефонний дзвінок від іншого слідчого, який повідомив про те, що в цей же час проводиться обшук на АЗС у с. Подорожнє ПП « Нафтова компанія Світловодськ » , директором якої є ОСОБА_9 , та вимагав, що той прибув на АЗС в с. Подорожнє. Слідчий заперечив таку можливість, пояснивши це обов`язковістю присутності ОСОБА_9 при обшуку в офісі по вул.. Франка, 1а у м. Світловодськ . ОСОБА_9 зателефонував сину з проханням прибути до АЗС, проте той був за межами міста та не мав такої можливості. Після цього ОСОБА_9 подзвонив своєму знайомому ОСОБА_6 та попросив поїхати до села Подорожнє на АЗС дізнатися, що там відбувається, оскільки йому про це нічого не було відомо, на що той погодився. ОСОБА_6 колись, ще до хвороби та отримання інвалідності, працював у ПП « Нафтова компанія Світловодськ », проте давно ніякого відношення до ПП « Нафтова компанія Світловодськ » не має. Жодних повноважень в будь - який спосіб на представництво інтересів ПП « Нафтова компанія Світловодськ » ОСОБА_9 ОСОБА_6 не надавав і його прохання полягало лише у тому, щоб дізнатися, які події відбуваються на АЗС. Обшук в офісі проводився до пізнього вечора і лише наступного дня ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що коли він під`їхав до АЗС в село Подорожнє, то сидів в автомобілі і з нього не виходив ( ОСОБА_6 самостійно не пересувається). При цьому бачив, що там проводився обшук, оглядали резервуари з пальним. Потім почався скандал, працівники поліції майже витягували ОСОБА_6 з автомобіля, змушуючи підписати якісь документи від імені представника ПП « Нафтова компанія Світловодськ », що він згодом і зробив, хоча таких повноважень у нього не було. ОСОБА_9 обурився та висловив ОСОБА_6 претензії з цього приводу, заперечивши його право підписувати будь - що від імені ПП « Нафтова компанія Світловодськ ». На це ОСОБА_6 йому пояснив, що у нього не було іншого вибору, так як на нього тиснули, не вірили, що він інвалід і не має змоги самостійно пересуватися, тому, щоб це все припинилось, він змушений був підписати те, що від нього вимагалось. При цьому що саме попідписував ОСОБА_6 він на той час не знав, вказавши тільки, що «щось попідписував». ОСОБА_9 не пам`ятає, чи отримував він копію протоколу обшуку на АЗС в селі Подорожнє. Коли він дізнався, що на дизпаливо та бензин було накладено арешти, ним було залучено адвокатів, які безпосередньо займалися всіма його справами, які згодом повідомили, що справа щодо фальсифікації пального закрита за відсутності складу злочину, при цьому він вважав, що внаслідок закриття справи відповідно ніякі арешти вже не діють. Дії працівників правоохоронних органів щодо змушування ОСОБА_6 до підписання документів за відсутності у нього на це будь - яких повноважень він не оскаржував, оскільки вважав, що це не матиме дієвого результату. Також адвокат сказав ОСОБА_9 , що суд зобов`язав слідчого, який опечатував резервуари з пальним на АЗС , вивезти арештоване пальне, щоб АЗС мала змогу продовжувати свою роботу з метою не нанесення збитків підприємству. Також йому відомо, що ОСОБА_6 приходив лист про повернення частини арештованого палива, але чи відбувалось це і в який спосіб йому не відомо, при цьому жодних повноважень на такі дії він, як директор ПП « Нафтова компанія Світловодськ », ОСОБА_6 не надавав. Після обшуку ОСОБА_9 на АЗС в село Подорожнє з метою перевірки збереження арештованих речових доказів не приїздив, там знаходились працівники АЗС, хоча АЗС повноцінно не працювала. Згодом АЗС була продана власником ПП « Нафтова компанія Світловодськ » , точної дати продажу він не пам`ятає, вірогідно станом на березень 2022 року такий продаж вже відбувся. Нові власники ставили ОСОБА_9 , як колишньому директору АЗС, питання щодо долі пального, що мало перебувати в резервуарах, так як до них правоохоронні органи висувають претензії з цього приводу. Де подівся арештований бензин з резервуарів АЗС с. Подорожнє ПП « Нафтова компанія Світловодськ » ОСОБА_9 невідомо, він ним не розпоряджався, як і ОСОБА_6 , який не мав для цього жодних можливостей та повноважень. ОСОБА_9 припускає, що це пальне міг вивезти слідчий, якого судом було зобов`язано вивезти арештований бензин з АЗС. На даний час АЗС вкотре перепродана, ОСОБА_9 не має до неї жодного відношення, він ніколи не був її власником, а лише директором як найманим працівником. ОСОБА_6 є сторонньою особою відносно АЗС ПП « Нафтова компанія Світловодськ », повноважень на представництво даного підприємства не мав та не має, збереження арештованих нафтопродуктів, розписку про зобов`язання збереження яких він написав під примусом, він в жодний спосіб забезпечити не міг і такої можливості і повноважень у нього не існувало.

В ході досудового розслідування, як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування , допитувалась також свідок ОСОБА_23 , від допиту якої судом в ході судового розгляду прокурор відмовився.

З боку захисту з метою спростування винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину були представлені суду наступні докази, що були досліджені судом:

- копія постанови про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2022 року, винесена старшим слідчим ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області каптаном поліції ОСОБА_16 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000008 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України , закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с. 111-113, т. 4);

- копія ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2021 року, постановлена за розглядом клопотання директора ПП « Нафтова компанія Світловодськ » ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 лютого 2021 року № 0000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна, якою скасовано арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду в. Кіровограда від 02 квітня 2021 року у справі № 405/2194/21, а саме дизельного палива в кількості 4153 л, вилученого 25 березня 2021 року під час проведення обшуку комплексу будівель за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 . В іншій частині клопотання, в тому числі про скасування арешту на бензин марки А-95 в кількості 9219 л, бензин марки А - 92 в кількості 5820 л, вилученого 25 березня 2021 року під час проведення обшуку комплексу будівель за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 - відмовлено. При цьому даною ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого ОСОБА_60 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000008 , негайно вжити заходів щодо відновлення звичайної роботи АЗС ПП « Нафтова компанія Світловодськ » та помістити бензин марки А-95 в кількості 9219 л, бензин марки А - 92 в кількості 5820 л до іншої ( інших) ємностей, придатних для зберігання названого бензину. (а.с. 122-123, т. 4);

- копія супровідного листа від 19 серпня 2021 року за вих. № 405/4325/21 34190/21 , відповідно до якого копія вищезазначеної ухвали направлена до ГУ ДФС у Кіровоградській області для відома та виконання. На супровідному листі зазначено про отримання копії ухвали адресатом 20 серпня 2021 року за вх.. № 1556/10 та міститься резолюція : « ОСОБА_61 . До матеріалів КП та для виконання». (а.с. 124, т. 4);

- копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_6 , з якого вбачається, що посвідчення видане 07 липня 2021 року та підтверджує, що ОСОБА_6 є особою з інвалідністю І групи довічно. (а.с. 125, т. 4);

- характеристика ОСОБА_6 , видана головою квартального комітету № 4 виконавчого комітету Світловодської міської ради , за якою ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно. (а.с. 126, т. 4);

- копія довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 177895, з якої вбачається, що за повторним оглядом ОСОБА_6 з 31 травня 2021 року і безтерміново встановлено першу групу інвалідності за загальним захворюванням. Потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 127, т. 4);

- копії медичних документів щодо ОСОБА_6 , а саме МРТ грудо поперекового відділу хребтового стовпа від 15 січня 2011 року, виписки з історії хвороби № 771, виданої завідуючим нейрохірургічного відділення Третьої міської лікарні м. Кременчука , протокол дослідження МСКТ від 20 жовтня 2011 року, з яких вбачається, що ОСОБА_6 після травми внаслідок ДТП 15 січня 2011 року має компресійний багато уламковий перелом тіла та дужки Th12, зі зміщенням уламків в спинномозковий канал, травматичним пошкодженням спинного мозку на цьому рівні. Переведений у візковий режим з можливістю самостійного пересування у інвалідному візку (а.с. 128, 129, 130, т. 4).

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає , що докази , надані стороною обвинувачення не є достатніми для визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дані висновки суд зробив, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод, а рішення й дії (бездіяльність) органів державної влади, посадових осіб можуть бути оскаржені в суді.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 388 КК України як умисні дії, які виразилися розтраті, відчуженні мана, на яке накладено арешт, здійснені особою, якій майно було ввірене.

Безпосереднім об`єктом складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у частині незаконних дій з арештованим чи описаним майном, є нормальна діяльність тих уповноважених органів (осіб), які наділені правом прийняття рішення про накладання арешту чи опису майна, установлення обмеження права користування таким майном.

Майно, на яке накладено арешт - це майно, щодо якого було ухвалене уповноваженими органами держави відповідне рішення, згідно з яким власник майна або його довірена особа обмежується у свободі вільного розпорядження чи користування таким майном.

Арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні власника або законного володільця майна можливості відчужувати певне їх майно. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, або іншої особи, у володінні якої перебуває це майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч. 1 ст. 170 КПК). Заарештоване майно може залишатися у володінні особи, якій воно належить, а може бути вилучено і передано на зберігання іншим особам. Арешт може здійснюватися без вилучення майна чи супроводжуватися його вилученням у власника або володільця (наприклад, у разі обшуку за ст. 234 КПК), коли останній втрачає можливість не тільки розпоряджатися, а й користуватися цим майном.

Об`єктивна сторона злочину характеризується активною поведінкою особи і може полягати у вчиненні хоча б однієї з декількох, альтернативно зазначених у диспозиції ст. 388 КК, дій стосовно майна, а саме: 1) розтрата; 2) відчуження; 3) приховування; 4) підміна; 5) пошкодження; 6) знищення; 7) порушення обмеження (обтяження) права користування майном; 8) здійснення банківських операцій з коштами, на які накладено арешт; 9) інші незаконні дії з майном, яке описане, заставлене, заарештоване чи конфісковане.

Розтрата - це незаконне безоплатне відчуження, використання, витрачення майна, яке було ввірене винному чи перебувало в його віданні (продаж, дарування, споживання, передача іншим особам тощо). Розтрата вважається закінченою з моменту відчуження, витрачення майна.

Відчуження майна передбачає вчинення будь-яких дій (за винятком розтрати), спрямованих на незаконну оплатну чи безоплатну передачу майна іншим особам (продаж, дарування, рента, позика тощо).

Оскільки злочин, передбачений ст. 388 КК, за одних форм (способів) його вчинення визнається закінченим з моменту вчинення відповідних дій (наприклад, приховування майна або порушення обмежень на користування ним), а за інших - з моменту спричинення певних майнових наслідків (наприклад, знищення, пошкодження майна чи його розтрата), його склад можна визначити як формально-матеріальний.

Суб`єктивна сторона злочину - лише прямий умисел. Для складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, інтелектуальний момент прямого умислу складається з усвідомлення суспільно небезпечного характеру та протиправності розтрати, відчуження, підміни, пошкодження, знищення або інших незаконних дій з арештованим майном, із заставленим майном або майном, яке описане, що йому ввірене для зберігання, та передбачення неминучості настання шкоди.

Суб`єкт злочину - спеціальний, яким може бути: а) приватна особа, якій майно ввірено на збереження після його опису чи арешту (це може бути як сама особа, якій належить майно, так і її родичі, опікуни тощо); б) службова особа, якій майно ввірене на відповідальне збереження у зв`язку з його описом, арештом чи конфіскацією (наприклад, представник органу місцевого самоврядування); в) представник банківської або іншої фінансової установи, на рахунках якої перебувають заарештовані чи конфісковані кошти (вклади).

При цьому ввіреним є майно, передане особі у володіння чи користування згідно правочину або у зв`язку із виконанням трудових обов`язків, і яке перебуває під контролем останньої.

Суд звертає увагу на те, що специфіка складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України полягає у тому, що воно вчинюється лише шляхом активних дій і не може виявлятися у формі бездіяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.1411 Податкового кодексу України , пальне - це нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 Кодексу.

Порядок ліцензування виробництва, оптової та роздрібної торгівлі пальним і зберігання пального станом на 2021 -2022 роки регулювався Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, зберігання пального - це діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

Місцем зберігання пального є місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Суб`єкт господарювання має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії (частина шістнадцята статті 15 Закону).

Суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну, оптову торгівлю пальним або зберігання пального виключно у споживчій тарі до 5 літрів, ліцензію на роздрібну або оптову торгівлю пальним або ліцензію на зберігання пального не отримують.

Згідно з частиною дев`ятнадцятою статті 15 Закону ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються: підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету; підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву; суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Інших виключень щодо не отримання суб`єктами господарювання ліцензій на право зберігання пального норми Закону не містять.

Права зберігання пального ( бензину) у кількостях, які зазначено в обвинувальному акті, фізичними особами, які не є суб`єктами господарювання та відповідно не мають ліцензії, чинним законодавством не передбачено.

Стороною обвинувачення не представлено суду жодних доказів того, що фізична особа ОСОБА_6 має будь - яке відношення до суб`єктів господарювання, які отримали у передбачений чинним законодавством спосіб ліцензію на зберігання пального у кількостях, зазначених в обвинувальному акті, є їх уповноваженою особою чи має право здійснювати діяльність зі зберігання пального у таких об`ємах. Зазначення в процесуальних документах досудового розслідування слідчими ОСОБА_6 як «керуючого АЗС» є нічим іншим, як домислами, які не ґрунтуються на жодних доказах та фактичних обставинах.

При цьому в ході судового розгляду судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 є фізичною особою з інвалідністю першої групи, потребує постійного стороннього догляду, ніякого відношення до ПП « Нафтова компанія Світловодськ » чи будь - якого іншого суб`єкта господарювання, який має ліцензію на зберігання пального, не має. Бензин марки А-95 в кількості 9219 л та бензин марки А - 92 в кількості 5820 л, вилучений 25 березня 2021 року під час проведення обшуку комплексу будівель за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул.. Колгоспна, 6 йому у законний спосіб ввірено не було, оскільки він не є суб`єктом , наділеним правом зберігання вищезазначених нафтопродуктів, які є спеціальним матеріальним об`єктом і потребують наявності у суб`єкта зберігання відповідного ліцензування на таку діяльність. Зберігальна розписка від 25 березня 2021 року, заявлена стороною обвинувачення як основний доказ наявності у ОСОБА_6 обов`язку зберігати нафтопродукти у загальній кількості 15039 л фактично є нікчемною та такою, що не створює юридичних наслідків з огляду на те, що ОСОБА_6 не є власником чи уповноваженою особою власника зазначеного майна, не є ліцензованим суб`єктом господарської діяльності на здійснення такого збереження. Вочевидь дане спеціальне майно не було йому ввірене, оскільки воно жодним чином не було і не могло бути під контролем ОСОБА_6 , який є до цього майна суто сторонньою особою.

Показання ОСОБА_6 , надані суду про те, що назватися уповноваженим представником АЗС, а також написати зберігальну розписку його, сторонню особу, в позапроцесуальний спосіб спонукали працівники правоохоронних органів, які проводили обшук 25 березня 2021 року на АЗС в селі Подорожнє Світловодського району по вул.. Колгоспна, 6 , узгоджуються з дослідженим в ході судового розгляду відеозаписом обшуку від 25 березня 2021 року, з якого , як зазначалося судом вище, встановлено, що відеозапис мав невідображену у протоколі обшуку перерву, яка тривала 3 години 33 хвилини, після якої на відео з`явився ОСОБА_6 як «уповноважена особа» за відсутності будь - яких документів на підтвердження відповідних повноважень.

Фактично усі докази сторони обвинувачення спрямовані лише на фіксацію факту відсутності бензину марки А-95 в кількості 9219 л та бензину марки А - 92 в кількості 5820 л, вилученого 25 березня 2021 року під час проведення обшуку комплексу будівель за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул. Колгоспна, 6 у резервуарах за вищезазначеною адресою станом на 16 березня 2022 року.

Разом з тим, як вбачається з копії ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2021 року, даною ухвалою зобов`язано слідчого ОСОБА_60 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000008 , негайно вжити заходів щодо відновлення звичайної роботи АЗС ПП « Нафтова компанія Світловодськ » та помістити бензин марки А-95 в кількості 9219 л, бензин А - 92 в кількості 5820 л до іншої ( інших) ємностей, придатних для зберігання названого бензину.

Факт відсутності бензину на АЗС зафіксовано лише 16 березня 2022 року, при цьому ОСОБА_9 , який був директором ПП « Нафтова компанія Світловодськ » до 03 листопада 2021 року і, до речі, є свідком обвинувачення, стверджував суду, що ні він, ні тим паче інвалід І групи, який пересувається виключно зі сторонньою допомогою на інвалідному візку ОСОБА_6 , не вживали заходів щодо розпорядження вищезазначеним бензином та припускав, що можливо саме певний слідчий на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2021 року помістив бензин марки А-95 в кількості 9219 л, бензин А - 92 в кількості 5820 л до іншої ( інших) ємностей, придатних для зберігання названого бензину, що судом він був зобов`язаний вчинити негайно.

При цьому з письмової інформації директора ПП « Нафтова компанія Світловодськ» ОСОБА_22 ( приступила до виконання обов`язків 04 листопада 2021 року) від 09 листопада 2022 року вбачається , що бензин марки А - 95 в кількості 9219 л та бензин марки А - 92 в кількості 5820 л, вилучений з користування та розпорядження ПП « Нафтова компанія Світловодськ » під час обшуку в кримінальному провадженні № 0000008 не реалізовувався. Після вилучення даний бензин на зберігання до ПП « Нафтова компанія Світловодськ » не передавався і на підприємстві не знаходиться. Подальша доля даного бензину після його вилучення з користування та розпорядження ПП « Нафтова компанія Світловодськ » їй невідома.

Жодних доказів на підтвердження причетності ОСОБА_6 до будь - яких активних дій щодо відчуження чи розтрати бензину марки А-95 в кількості 9219 л та бензину марки А - 92 в кількості 5820 л в ході судового розгляду не здобуто, стороною обвинувачення не наведено, в чому такі дії полягали і чи мав взагалі ОСОБА_6 таку можливість суду доказів не представлено.

Посилання прокурора на те, що винуватість ОСОБА_6 , а також спроможність забезпечення ним зберігання нафтопродуктів , вилучених 25 березня 2021 року на АЗС с. Подорожнє підтверджується тим, що частина арештованого майна, а саме дизельного палива у кількості 4153 л була ним збережена та відповідно повернута за актом приймання - передачі від 23 вересня 2021 року, не витримують критики, оскільки , як вбачається з показань ОСОБА_6 , заходів збереження арештованого майна він не здійснював і вочевидь не міг здійснювати, ніякої фактичної передачі пального не відбувалося, а певні документи він підписував на вимогу працівників правоохоронних органів , не розуміючи їх суті. Протилежного стороною обвинувачення суду не доведено.

Враховуючи вищенаведене, те, що показання обвинуваченого розбіжностей з показами свідків сторони обвинувачення не містять і відповідають іншим об`єктивним доказам у справі, а твердження прокурора про те, що ОСОБА_6 вчинив незаконні дії з арештованим майном не знаходять свого об`єктивного підтвердження дослідженими судом доказами, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, оскільки беззаперечних доказів його незаконних дій з арештованим майном судом не встановлено і, враховуючи , крім іншого, що обвинувачений в силу наведених судом вище доводів в даному випадку взагалі не є суб`єктом інкримінованого злочину, так як арештоване майно не було і не могло бути йому ввіреним в силу закону, сторона обвинувачення вичерпала можливість надати інші докази для підтвердження його винуватості.

Відповідно до ст. 9 ч. 5 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерела права.

Відповідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву.

Статтею 17 КПК України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у скоєнні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Дане питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Міжнародні стандарти у галузі судочинства послідовно стверджують про неприпустимість нехтування презумпцією невинуватості та правом на справедливий судовий розгляд.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 373 ч. 1 п.2 КПК України, коли не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно вимог ст. 373 КПК України, п.п. 17, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства» і Постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні. При постановленні вироку суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

З урахуванням викладеного, виходячи із закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, та провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, діючи в межах своїх повноважень, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень; зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить висновку, що ОСОБА_6 необхідно виправдати за ч. 1 ст. 388 КК України в зв`язку з недоведеністю , що ним було вчинене вказане кримінальне правопорушення.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 в ході судового розгляду були зроблені заяви про те, що огляд місця події від 16 березня 2022 року був проведений слідчим ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВПР ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_62 , який не входить в групу слідчих ; до протоколу обшуку від 25 березня 2021 року не вказано додатком диск з відеозаписом, а склад учасників обшуку на його початку та наприкінці є різним; група слідчих у кримінальному проваджені № 0000033 визначена не керівником органу досудового розслідування, а начальником відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_63 , який фактично має процесуальний статус слідчого і не мав права визначати слідчих для розслідування кримінального провадження, в зв`язку з чим докази зібрані не уповноваженими процесуальними особами та не є допустимими, а обвинувальний акт, складений не уповноваженим слідчим ОСОБА_16 , за таких обставин не відповідає вимогам ч. 1 ст. 291 КПК України.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

В даному випадку доводи захисту в обґрунтування підстав недопустимості доказів суд не може визнати слушними, оскільки повноваження слідчих підтверджені процесуальними рішеннями уповноважених осіб, що доводиться відповідними постановами, що представлені прокурором і зазначені судом вище в переліку документів, наданих стороною обвинувачення, а не зазначення в протоколі обшуку від 25 березня 2021 року додатком диску з відеозаписом не є істотним порушенням в розумінні ч. 1 ст. 87 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 виправданий судом, згідно з приписами статті 124 КПК понесені під час досудового розслідування судові витрати підлягають покладенню на державу.

Питання про речові докази, а саме цифровий відео реєстратор Hikvision , модель DS - 7108HQHI -KI, вилучений 05 липня 2022 року з АЗС ПП « Нафтова компанія Світловодськ », переданий 05 жовтня 2022 року за розпискою ОСОБА_25 (а.с. 69, т. 2), суд вирішує у відповідності до правил ст.. 100 КПК України.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 06 липня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000033 від 15 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, також вилучені 05 липня 2022 року за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Франка Івана, 1а оригінали та копії документів. При цьому, постановою від 30 березня 2023 року ( а.с. 16, т. 2) матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 стосовно підозрюваного ОСОБА_20 , в тому числі вилучені 05 липня 2022 року оригінали та копії документів за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Франка Івана, 1а , які стосуються обставин кримінального провадження відносно ОСОБА_20 , виділено в окреме провадження № 0000369, відповідно доля даних речових доказів має вирішуватися в межах зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 - 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати невинуватим та виправдати за ч. 1 ст. 388 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, в зв`язку з недоведеністю, що ним було вчинене інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Процесуальні витрати у вигляді витрат за проведення судових експертиз - віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме цифровий відео реєстратор Hikvision , модель DS - 7108HQHI -KI, вилучений 05 липня 2022 року з АЗС ПП « Нафтова компанія Світловодськ », переданий 05 жовтня 2022 року за розпискою ОСОБА_25 - повернути Приватному підприємству « Нафтова компанія Світловодськ ».

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1