Провадження № 1-кс/524/2784/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 16 листопада 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на одяг потерпілого ОСОБА_5 , а саме штани та футболку зі слідами РБК та пару кросівок зі слідами РБК.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2025 року приблизно о 05 години невідома особа знаходилася в четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , де в нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час якої у невідомої особи виник умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, невідома особа нанесла один удар ножем в область грудної клітини зліва, один удар ножем в область передньої черевної стінки та три удари ножем в область лівого стегна. Після чого особа зникла з місця події, так як вважала, що виконала всі дії, які необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. ОСОБА_5 був доставлений до КНМП лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», де був прооперований та встановлений діагноз проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва з переломом 5 ребра зліва, колото-різана рана лівого шлуночка та тампонада серця, різана рана передньої черевної стінки, три колото-різані рани лівого стегна.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002220 від 16 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України.

18 листопада 2025 року було проведено огляд місця події за адресою: приймальне відділення КНМП ЛІЛ «Кременчуцька» за адресою: м. Кременчук, вул. Лікаря Парнети, буд.2, під час якого вилучено штани та футболку зі слідами РБК, що поміщено до паперового пакету НПУ та пару кросівок зі слідами РБК, що поміщено до коробки. Вилучені речі належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 19 листопада 2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами.

Слідчий, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення ряду експертиз, а також інших слідчих дій, просить накласти на зазначене вище майно арешт.

Власник майна та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином; останній звернувся із заявою, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна слідчий зазначив підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та визначив майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог статті 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що об`єкти, які постановою слідчого від 19 листопада 2025 року визнані речовими доказами, підпадають під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Накласти арешт на: штани та футболку зі слідами РБК, пару кросівок зі слідами РБК, що належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів а також подальшого їх криміналістичного дослідження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1