Кримінальне провадження №629/5060/25
Номер провадження 1-кп/629/308/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000631 від 22.05.2025, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 16.07.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Царедарівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

20.05.2025 близько 21-30 год., ОСОБА_4 , з метою подальшого сумісного вживання алкогольних напоїв прийшов до ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши до будинку побачив, що останній спить, а біля нього знаходиться бензокоса марки «Рrocraft», моделі Т4500, зеленого кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_6 . ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав бензокосу марки «Рrocraft», моделі Т4500, зеленого кольору, вартістю 3369,60 грн., яка належить ОСОБА_6 .

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3369,60 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердив, що вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся та в судовому засіданні дав показання, що дійсно 20.05.2025 приїхавши з роботи пішов до сусідки в гості, там зустрів ОСОБА_5 , який разом з сусідкою вживали алкоголь, він приєднався до них і вони спільно продовжили вживати алкогольні напої, коли алкоголь закінчився, ОСОБА_5 пішов щоб принести ще горілки, через деякий час він пішов до ОСОБА_5 за місцем його мешкання перевірити чому його так довго немає та побачив, що останній спить, виходячи з дому побачив бензокосу взяв її та хотів віднести в магазин обміняти на горілку, однак не дійшов до магазину, викинув бензокосу в кущі та пішов додому спати, наступного ранку прокинувшись поїхав на роботу, пізніше до нього приїхали працівники та забрали його з роботи, разом з працівниками поліції він поїхав до того місця де приблизно викинув косу, знайшов її у кущах після чого її вилучили працівники поліції, шкодує про вчинене, зробив належні висновки, попросив пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляла, міру покарання залишила на розсуд суду.

Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, що підтверджують місцезнаходження речових доказів та судові витрати по справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, вчинене в умовах воєнного стану. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України він вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, раніше був неодноразово судимий: 22.03.1996 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.86-1, 44 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.08.1999 року звільнений з Холодногірської ВК (№18) на підставі указу президента України про амністію; 03.09.2002 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 17.06.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 24.10.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 26.12.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.356 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не перебував на обліку у лікаря нарколога з 2001 року з приводу «Вживання алкоголю зі шкідливими наслідками» знятий з обліку з покращенням, згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса для проведення товарознавчої експертизи №7876 від 03.06.2025 в сумі 2544,48 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2025 на бензокосу марки «PROCRAFT» зеленого кольору, скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України бензокосу марки «PROCRAFT» зеленого кольору, яка знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 2544,48 грн., перерахувавши їх на р/р UA0020573, отримувач ГУК Харків обл/МТГ Лозова/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2025 на бензокосу марки «PROCRAFT» зеленого кольору, скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України бензокосу марки «PROCRAFT» зеленого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7