ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 22.04.2025 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у міста Хабаровськ російської федерації, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, неодружений, не працює, перебуває на соціальному забезпеченні, судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2025 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання із встановленням іспитового строку 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2025 року виконувати самостійно.

Вироком суду вирішено долю речових доказів.

Згідно з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 в квітні 2025 року (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в громадському маршрутному транспорті, а саме тролейбусі № 1, який здійснює перевезення осіб за маршрутом (Луцький підшипниковий завод картонно-руберойдовий завод), знайшов банківську платіжну картку АТ "Райффайзен Банк" № НОМЕР_1 , яка згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.ст.34, 38 Закону України «Про платіжні послуги», ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ «Райффайзен Банк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, з корисливих мотивів, привласнив знайдену ним банківську картку АТ "Райффайзен Банк" № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_9 , з метою подальшого незаконного використання, шляхом здійснення безготівкового розрахунку за купівлю товарів.

Таким чином, ОСОБА_7 інкримінується привласнення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, він же, в період з 15 години 51 хвилина 05.04.2025 року по 18 годину 51 хвилина 14.04.2025 року, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись єдиним продовжуваним злочинним умислом щодо крадіжки коштів з платіжного документу, маючи при собі попередньо привласнену банківську картку АТ "Райффайзен Банк" № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_9 , за номером рахунку НОМЕР_2 , за допомогою NFC-чіпа платіжної карти, що не потребує підтвердження пароля при проведенні платіжних операцій, використовуючи зазначену вище карту, таємно викрав належні потерпілому грошові кошти шляхом здійснення оплати за придбання товарів через прикладання карти до платіжного терміналу:

- 05.04.2025 року о 15:51 годині на суму 503 гривень 20 копійок магазин «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 10;

- 05.04.2025 року о 16:31 годині на суму 633 гривень в магазині «Епіцентр» за адресою: місто Луцьк, вулиця Окружна, будинок 37;

- 08.04.2025 року о 11:46 годині на суму 210 гривень, в магазині «Сімі», за адресою: місто Луцьк, вулиця Чернишевського, будинок 31;

- 08.04.2025 року о 11:48 годині на суму 192 гривень в магазині «Сімі», за адресою: місто Луцьк, вулиця Чернишевського, будинок 31;

- 08.04.2025 року о 11:50 годині на суму 111 гривень в магазині «П`яна вишня», за адресою: місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, будинок 65;

- 08.04.2025 року о 12:34 годині на суму 169 гривень 34 копійки в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 08.04.2025 року о 12:36 годині на суму 328 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 08.04.2025 року о 17:44 годині на суму 400 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 08.04.2025 року о 17:46 годині на суму 340 гривень 88 копійок в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 10.04.2025 року о 10:33 годині на суму 66 гривень в магазині «П`ятачок», за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 5;

- 10.04.2025 року о 10:34 годині на суму 50 гривень 75 копійок в магазині «П`ятачок», за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 25;

- 10.04.2025 року о 13:18 годині на суму 185 гривень 32 копійок в ТОВ «АТБ» за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 68;

- 10.04.2025 року о 17:05 годині на суму 90 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 10.04.2025 року о 17:06 годині на суму 110 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 10.04.2025 року о 17:43 годині на суму 140 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 10.04.2025 року о 17:43 годині на суму 10 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 10.04.2025 року о 18:00 годині на суму 136 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 10.04.2025 року о 18:00 годині на суму 110 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 10:30 годині на суму 10 гривень 52 копійки в магазині «М`ясота», за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 82;

- 11.04.2025 року о 10:32 годині на суму 124 гривень 62 копійки в магазині «М`ясота», за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 82;

- 12.04.2025 року о 11:21 годині на суму 69 гривень 75 копійок в магазині «Дивоцін», за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 74;

- 12.04.2025 року о 11:40 годині на суму 220 гривень 10 копійок в магазині «склад магазин», за адресою: місто Луцьк, вулиця Чернишевського, будинок 23;

- 12.04.2025 року о 12:39 годині на суму 957 гривень 65 копійок в магазині «Склад», за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 73;

- 12.04.2025 року о 12:46 годині на суму 288 гривень в магазині «Склад», за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 73;

- 12.04.2025 року о 12:49 годині на суму 77 гривень 04 копійок в магазині «М`ясота», за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 82;

- 12.04.2025 року о 12:55 годині на суму 90 гривень 13 копійок в магазині «П`ятачок», за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 25;

- 12.04.2025 року о 13:05 годині на суму 129 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 12.04.2025 року о 19:45 годині на суму 88 гривень в магазині «П`ятачок», за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 25;

- 12.04.2025 року о 19:53 годині на суму 368 гривень 50 копійок в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 12.04.2025 року о 20:26 годині на суму 161 гривень 70 копійок в ТОВ «АТБ» за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 68;

- 13.04.2025 року о 12:01 годині на суму 475 копійок в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 13.04.2025 року о 12:02 годині на суму 35 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 13.04.2025 року о 12:04 годині на суму 220 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 14.04.2025 року о 18:41 годині на суму 43 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 14.04.2025 року о 18:51 годині на суму 371 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2.

Окрім цього, за допомогою ОСОБА_10 , яка не була обізнана зі злочинними намірами ОСОБА_7 на заволодіння грошовими коштами потерпілого, маючи при собі попередньо отриману від ОСОБА_7 банківську картку АТ "Райффайзен Банк" № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_9 , за номером рахунку НОМЕР_2 , за допомогою NFC-чіпа платіжної карти, що не потребує підтвердження пароля при проведенні платіжних операцій, використовуючи зазначену вище карту, здійснила оплату за придбання товарів через прикладання картки до платіжного терміналу:

- 09.04.2025 року о 13:45 годині на суму 161 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 09.04.2025 року о 13:49 годині на суму 142 гривень 89 копійок в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 09.04.2025 року о 13:51 годині на суму 113 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 09.04.2025 року о 13:51 годині на суму 29 гривень 46 копійок в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 09.04.2025 року о 13:54 годині на суму 120 гривень 41 копійка в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 09.04.2025 року о 18:47 годині на суму 303 гривень 05 копійок в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 09.04.2025 року о 18:48 годині на суму 155 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 09.04.2025 року о 18:53 годині на суму 225 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 09.04.2025 року о 18:54 годині в сумі 133 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 09.04.2025 року о 19:53 годині на суму 128 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 09.04.2025 року о 19:53 годині на суму 101 гривень 33 копійок в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 09.04.2025 року о 20:07 годині на суму 129 гривень 67 копійок в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 09.04.2025 року о 20:09 годині на суму 137 гривень 88 копійок в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 09.04.2025 року о 20:11 годині на суму 210 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 09.04.2025 року о 20:13 годині на суму 53 гривень 93 копійки в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 10.04.2025 року о 10:22 годині на суму 219 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 10.04.2025 року о 10:25 годині на суму 46 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 10.04.2025 року о 10:26 годині на суму 88 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 10.04.2025 року о 10:28 годині на суму 129 гривень 89 копійок в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 10.04.2025 року о 10:30 годині на суму 48 гривень 61 копійка в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 10.04.2025 року о 10:30 годині на суму 95 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 09:21 годині на суму 199 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 09:22 годині на суму 64 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 09:23 годині на суму 68 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 09:24 годині на суму 4 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 09:24 годині на суму 65 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 09:26 годині на суму 60 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 10:37 годині на суму 230 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 14:15 годині на суму 161 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 14:16 годині на суму 64 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 14:17 годині на суму 56 гривень 14 копійок в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 14:20 годині на суму 85 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 14:21 годині на суму 170 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 14:24 годині на суму 380 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 14:25 годині на суму 85 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 14:27 годині на суму 95 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 14:29 годині на суму 154 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 16:32 годині на суму 178 гривень 71 копійка в ТОВ «АТБ» за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 68;

- 11.04.2025 року о 16:39 годині на суму 199 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 16:39 годині на суму 283 гривень 54 копійки в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 16:41 годині на суму 265 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 16:43 годині на суму 100 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 16:43 годині на суму 115 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 11.04.2025 року о 16:45 годині на суму 63 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 12.04.2025 року о 11:30 годині на суму 89 гривень 38 копійок в ТОВ «АТБ» за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 68;

- 12.04.2025 року о 11:46 годині магазин на суму 160 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 12.04.2025 року о 11:47 годині на суму 160 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 12.04.2025 року о 11:49 годині на суму 155 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 14.04.2025 року о 07:56 годині на суму 435 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 14.04.2025 року о 08:04 годині на суму 707 гривень 91 копійка в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 14.04.2025 року о 08:07 годині на суму 176 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 14.04.2025 року о 08:07 годині на суму 73 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 14.04.2025 року о 08:08 годині на суму 44 гривень 90 копійок в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 14.04.2025 року о 08:38 годині на суму 575 гривень 96 копійок в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 14.04.2025 року о 08:42 годині на суму 360 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 14.04.2025 року о 08:48 годині на суму 120 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 14.04.2025 року о 08:50 годині на суму 125 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 14.04.2025 року о 08:51 годині на суму 338 гривень 39 копійок в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 14.04.2025 року о 08:53 годині на суму 74 гривень 15 копійок в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 14.04.2025 року о 08:54 годині на суму 4 гривні в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 14.04.2025 року о 09:03 годині на суму 163 гривні 77 копійок в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 14.04.2025 року о 09:12 годині на суму 206 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2;

- 14.04.2025 року о 09:12 годині на суму 43 гривень в магазині «Продукти» за адресою: місто Луцьк, вулиця Кічкарівська, будинок 2.

Отже, ОСОБА_7 , керуючись єдиним злочинним умислом на заволодіння усіх наявних на картковому рахунку потерпілого ОСОБА_9 коштів, повторно таємно викрав за допомогою банківської картки АТ "Райффайзен Банк" № НОМЕР_1 грошові кошти з рахунку НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 17446 гривень 47 копійок, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.64-67).

В поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого вказує на те, що не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого, апеляційна скарга подається в частині призначеного ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вважає його дуже суворим та вказує на те, що суд першої інстанції попри пом`якшуючі обставини, а також розмір завданої шкоди при обранні міри покарання залишив поза увагою положення ст.69 КК України.

Вважає, що вирішуючи питання про призначення покарання, варто враховуватиположення ст.65 КК України та прийняти до уваги характер та ступіньсуспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження, ставлення ОСОБА_7 до вчиненого, а саме вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, атакож зобов`язався в повній мірі відшкодувати шкоду, а також дані про його особу, який має цивільну дружину, двох дорослих дітей, є пенсіонером та потребує підтримуючого лікування в силу похилого віку.

Тому сторона захисту в даному випадку вважає про безумовну необхідність визначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 із застосуванням положень ст.69 КК України.

Просить вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України змінити в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок шляхом призначення більш м`якого виду покарання(а.с.73-77).

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_9 , хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Від нього на адресу апеляційного суду не надходило ні заяв, ні клопотань про відкладення розгляду справи. Учасники кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання не заперечували, щодо продовження розгляду справи у відсутності потерпілого ОСОБА_9 . Його неприбуття не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги; думку обвинуваченого та його захисника, які свою апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити; прокурора, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечила, просили вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, та таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, і докази, які згідно із ч.3 ст.349 КПК України не досліджувались.

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, суму збитків не оспорював.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечували проти скороченого дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд першої інстанції обмежився тільки допитом ОСОБА_7 та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують обвинуваченого, як особу, а тому учасники судового провадження тепер позбавлені права оспорювати їх в апеляційному порядку.

У відповідності з вимогами ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судове рішення відповідно до положень ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Водночас щодо доводів захисника обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що призначене ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України є суворим, та про наявність підстав для пом`якшення призначеного покарання, то вони заслуговують на увагу апеляційного суду із врахуванням наступного.

Так, поняття суддівського розсуду або судової дискреції у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (ст.66, ст.67 КК України), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила кримінальне правопорушення, залежно від особливостей цього кримінального правопорушення і його суб`єкта.

Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 22.03.2018 року по справі № 761/34674/15.

Дискреційні повноваження суду також визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду, тощо.

Частина 2 ст.50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ефективність покарання визначається тим, наскільки воно є законним, обґрунтованим і справедливим. Правильне призначення покарання є не тільки важливим засобом боротьби зі злочинністю, а й запобігає та попереджує вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Виходячи з положень ст.65 КК України, а також роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року, суди повинні суворо додержуватись вимог даної норми закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізується принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, дані про дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, яка викладену у письмовій заяві (а.с.18).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд першої інстанції відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції не встановлено.

Як вбачається з вироку суду та матеріалів кримінального провадження, місцевий суд призначаючи покарання обвинуваченому врахував те, що ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання (а.с.55), даних про негативну характеристику немає, перебував на стаціонарному лікуванні з 2020 року у Центрі терапії залежностей у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» з діагнозами: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація» (а.с.57). Також враховано ту обставину, що через короткий проміжок часу після скерування обвинувального акту до суду, обвинувачений вчинив нові умисні, корисливі кримінальні правопорушення.

За наслідками розгляду кримінального провадження місцевий суд прийшов до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу, а за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальній межі, а остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, яке неможливе без ізоляції від суспільства. Також вирішено, що оскільки кримінальні правопорушення за цим вироком обвинувачений вчинив до постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2025 року, суд не застосовує положення ч.4 ст.70 КК України, а вирок від 30.04.2025 року необхідно виконувати самостійно.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, місцевий суд не виклав у вироку обґрунтування співмірності призначеного покарання з вчиненим кримінальним правопорушенням за ч.4 ст.185 КК України та незастосування ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 . Відтак оскаржуване судове рішення не містить аргументів, які би доводили, що саме такий захід примусу, який визначений певним строком судом першої інстанції, буде достатнім для виконання мети покарання, визначеної статтею 50 КК України.

За таких підстав вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання.

Під час розгляду справи апеляційним судом обвинувачений вказав на те, що він щиро кається у вчиненому, повністю визнає свою вину, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, суму завданих збитків не оспорює, потерпілий претензій до нього не має.

Апеляційний суд вважає, що за наслідками апеляційного розгляду кримінального провадження знайшли своє підтвердження вищезазначені обставини, а тому призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України колегія суддів, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, дані про особу ОСОБА_7 , а саме інформацію про стан його здоров`я, який перебував на стаціонарному лікуванні з 2020 року у Центрі терапії залежностей у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» з діагнозами: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація» (а.с.57), має постійне місце проживання (а.с.55), має цивільну дружину, двох дорослих дітей, є пенсіонером та потребує підтримуючого лікування в силу похилого віку, даних про негативну характеристику немає, думку потерпілого, яка викладену у письмовій заяві (а.с.18), оскільки останній до суду апеляційної інстанції в судове засідання не з`явився.

Апеляційний суд звертає увагу, що позиція потерпілої сторони у судовому засіданні щодо обрання заходу примусу не є обов`язковою для суду, натомість ураховується в сукупності з обставинами, передбаченими ст.65 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, апеляційний суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, апеляційний суд не вбачає.

Положеннями ч.1 ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленого для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Апеляційний суд зазначає, що при визначенні поняття обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК України, згідно з якими підстави, що дають суду повноваження вийти за межі мінімального покарання, встановленого законом, мають знаходитися у зв`язку з метою кримінального правопорушення, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінкою під час його вчинення, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та особу винного.

А тому, за наявності вищевказаних декількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за можливе при призначенні покарання за скоєне кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України застосувати до обвинуваченого норми ст.69 КК України.

Відповідно до приписів ст.69 КК України колегія суддів призначає покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.4 ст.185 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, та яке слід відбувати реально.

Апеляційний суд вважає за необхідне залишити призначене ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі. Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2025 року про засудження ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України виконувати самостійно.

На думку суду апеляційної інстанції у даному випадку досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а також враховано інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

За правилами п.2 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положенням ст.414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Таким чином, апеляційну скаргу обвинуваченої слід задовольнити, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2025 року в частині призначеного покарання ОСОБА_7 - змінити.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, в частині призначеного покарання змінити.

Залишити призначене ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зменшити ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді