Провадження №1-кс/523/6086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, займаючого посаду в.о. директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 117, 118, 119, 120, АДРЕСА_3

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 114-1 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси звернулась прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

За змістом клопотання, слідчим відділом відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 7.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.426-1; ч.1 ст.114-1 КК України.

Так, достовірно відомо, що у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р., який неодноразово продовжений до теперішнього часу,

Крім того, Указом Президента України за №65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України №2105-IX від 3.03.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, постановлено провести загальну мобілізацію на всій території України протягом 90 днів із дня набрання чинності Указом, строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, серед іншого було визначено місцевим органам виконавчої влади перебувати у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому законом порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини

Статтею 17 Конституції України визначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього українського народу, що також регламентовано положеннями ст.65 Конституції України та визначено ст.1 ч.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно з вимогами ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи та організації зобов?язані вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.25 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» бронюванню підлягають військовозобов`язані особи, які працюють або проходять службу на підприємствах, в установах і організаціях, які є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань або функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, у тому числі кінцеві бенефіціарні власники таких підприємств, які не є їх працівниками. Критерії та порядок, за якими здійснюється визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №76 від 27.01.2023 року (надалі - Постанова).

Вищевикладені положення чинного законодавства свідчать про те, що бронювання військовозобов`язаних здійснюється лише у суворо визначених Законом випадках та за встановленою процедурою, а безпідставне бронювання перешкоджає законній діяльності ЗС України, передбаченій ст.12 Закону України «Про Збройні Сили України», яка полягає у підтриманні на належному рівні мобілізаційної готовності та боєздатності.

Рішенням Одеської міської ради за №2561-VIII від 22.11.2024 року був затверджений статут КП «Житлово-комунального сервісу «Порто-Франківський» відповідно до якого підприємство створене з метою задоволення житлово-соціальних і побутових потреб територіальної громади міста, забезпечення належного утримання багатоквартирних будинків та їх прибудинкових територій шляхом здійснення господарської діяльності з одержанням прибутку, а також з метою виконання завдань, що пов`язані з наданням Підприємством господарської допомоги у вирішенні проблемних питань житлово-комунального господарства і побутового обслуговування, спрямованої на досягнення соціально-економічних та інших результатів без одержання прибутку.

Розпорядженням Одеського міського голови ОСОБА_7 за №146 К від 13.02.2024 року виконання обов?язків директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» покладено на заступника директора зазначеного ЖКС ОСОБА_6 .

Наказом в.о. директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» ОСОБА_8 за №12-л від 31.01.2024 ОСОБА_9 було призначено на посаду начальника відділу кадрів Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», який у своїй роботі повинен діяти відповідно до посадової інструкції начальника відділу кадрів (код КП 1232) від 2020 р., затвердженої директором ОСОБА_10 .

Також Наказом в.о. директора КП ЖКС «Порто-Франківський» за №4/1 від 6.02.2024 року ОСОБА_9 було призначено відповідальною особою за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який у своїй діяльності повинен керуватися згідно з посадовою інструкцією відповідального за ведення військового обліку на КП «ЖКС «Порто-Франківський», затвердженої 1.04.2020р.

Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 за №196/А-2025 від 6.03.2025 року окрім інших, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» визначений критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Одеської області.

Будучи обізнаними з вищевказаними нормативними актами, положеннями чинного законодавства та обставинами сьогодення, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені час та дату, але не пізніше травня 2024 року, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду в.о. директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто- Франківський», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вирішили здійснити перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом зменшення мобілізаційного ресурсу, а саме здійснити безпідставне бронювання від мобілізації осіб призовного віку, які підлягають мобілізації.

Так, у період 2024 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 з метою встановлення формальних трудових відносин прийняв до зазначеного комунального підприємства працівників, якими не виконуватимуться обов`язки за відповідними посадами, задля унеможливлення застосування до таких працівників заходів мобілізаційного характеру та зниження мобілізаційного ресурсу, шляхом їх подальшого незаконного бронювання, а саме: ОСОБА_12 , якого наказом №125/1-л від 23.09.2024р. з 24.09.2024 року призначено на посаду робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями виробничої дільниці №3; ОСОБА_13 , якого наказом №156/7-л від 29.11.2024р. з 2.12.2024р. призначено на посаду слюсаря-сантехніка 3р. виробничої дільниці №7; ОСОБА_14 , якого наказом №94/1-л від 31.07.2024р. з 1.08.2024р. призначено на посаду слюсаря-сантехніка 3р. виробничої дільниці № 4, ОСОБА_15 , якого наказом №104-л від 15.08.2024р. з 16.08.2024р. призначено на посаду слюсаря-сантехніка 3р. виробничої дільниці №3; ОСОБА_16 , якого наказом №109-л від 21.08.2024р. з 22.08.2024р. призначено на посаду штукатура 3р. виробничої дільниці №8; ОСОБА_17 , якого наказом №21-л від 16.09.2024р. з 17.09.2024р. призначено на посаду слюсаря-сантехніка 3р. виробничої дільниці №7; ОСОБА_18 , якого наказом №39-л від 7.04.2024р. з 8.04.2025р. призначено на посаду слюсаря-сантехніка 3р. виробничої дільниці №4; ОСОБА_19 , якого наказом №108-л від 20.08.2024р. з 21.08.2024 року призначено на посаду слюсаря- сантехніка 3р. виробничої дільниці №5; ОСОБА_20 , якого наказом №124/1-л від 20.09.2024р. з 23.09.2024 року призначено на посаду робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями виробничої дільниці №3; ОСОБА_21 , якого наказом №124-л від 20.09.2024р. з 23.09.2024 року призначено на посаду робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями виробничої дільниці №6; ОСОБА_22 , якого наказом №22-л від 7.02.2025р. з 10.02.2025 року призначено на посаду робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями виробничої дільниці №7; ОСОБА_23 , якого наказом №15/2-л від 29.01.2025р. з 3.02.2025 року призначено на посаду робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями виробничої дільниці №7; ОСОБА_24 , якого наказом №61/1-л від 16.05.2024р. з 17.05.2024 призначено на посаду слюсаря-сантехніка 3р. виробничої дільниці №7; ОСОБА_25 , який з 6.08.2024 перебуває на посаді слюсаря-сантехніка 3р. виробничої дільниці №2.

Надалі, протягом 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з використанням Порталу Дія, шляхом накладання електронного підпису, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом зменшення мобілізаційного ресурсу, безпідставно забронювали прийнятих ОСОБА_6 протягом 2024 2025 року зазначених 14 працівників Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», які не виконували обов`язки за посадою і були формально працевлаштовані, про що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було достовірно відомо, унеможливлюючи таким чином здійснення відносно даних працівників заходів мобілізаційного характеру.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 114-1 ч.1 КК України 7.03.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016.

16.07.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 114-1 ч.1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.07.2025р.; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами, складеними за результатами проведених санкціонованих обшуків; протоколами допитів свідків, у тому числі посадових осіб КП «ЖКС «Порто-Франківський»; протоколами оглядів вилучених під час санкціонованих обшуків предметів та іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

24.07.2025 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 був відсторонений від займаної посади в.о. директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» строком на два місяці.

12.09.2025 року на підставі ухвали Пересипського районного суду міста Одеси строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до шести місяців, тобто до 16.01.2026 року, у зв`язку необхідністю в проведенні наступних слідчих дій: розсекретити ухвали слідчого судді апеляційного суду, якими надавався дозвіл на проведення НСРД; отримати легалізовані матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, опрацювати та долучити до кримінального провадження в якості письмових доказів; отримати висновки призначених експертиз, відповідь на доручення, а саме аналітичну довідку інформації отриманої у порядку тимчасового доступу в операторів стільникового зв`язку щодо абонентських з`єднань підозрюваних, свідків; допитати інших свідків, зокрема працівників та службових осіб КП «ЖКС «Порто-Франківський»; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, відкрити їх в порядку ст.290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_6 продовжує займати посаду в.о. директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», однак досудове слідство триває, існує необхідність у проведенні низки слідчих дій, зокрема допитати інших свідків, які обізнані про обставини, які встановлюються під час досудового розслідування, точніше працівників та службових осіб КП «ЖКС «Порто-Франківський» Одеської міської ради; вказуючи, що саме перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_6 використовував своє службове становище для досягнення своїх протиправних цілей, існує ризик того, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідків з числа працівників комунального підприємства шляхом вмовляння, підкупу осіб щодо надання останніми певних показів на свою користь, що може негативно відобразитись на об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, також не виключається ризик знищення, переховування, або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 підтримала своє клопотання в повному обсязі, зазначаючи, що підозрюваний може впливати на хід досудового розслідування шляхом тиску на свідків, у зв`язку з чим просила задовольнити клопотання та продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 від посади в.о. директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на два місяці з метою запобігання та припинення протиправної поведінки підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_4 , в захист інтересів ОСОБА_6 , виклавши свої заперечення у письмовому виді, звернув увагу суду, що у органу досудового розслідування відсутні достатні підстави для продовження відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, зазначаючи, що клопотання ґрунтується на гіпотетичних припущеннях про можливий вплив на свідків та знищення доказів, які не підтверджені конкретними фактами, вказані в клопотанні ризики є абстрактними та не конкретизованими, відсторонення від посади є винятково жорстким запобіжний заходом, який у даному випадку є невиправданим, ОСОБА_6 готовий надавати повну співпрацю слідству, крім цього відсторонення від посади завдає значних збитків як ОСОБА_6 особисто, а саме позбавлення джерела доходу, так і самому КП "ЖКС "Порто-Франківський", яке залишається без керівника в складний період, за викладених підстав просив відхилити клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, заперечення захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом ст.131 ч.2 п.4 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст.154 ч.1 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Положеннями ст.154 ч.2 КПК України регламентовано, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч.2, 3 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ст.158 ч.1 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно п.15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені у клопотанні відомості та обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. Водночас слід зазначити, на цьому етапі провадження слідчий суддя не може оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Надані до суду матеріали вказують, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Характерним для кримінального правопорушення, передбаченого ст.114-1 ч.1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є спеціальний суб`єкт громадянин України, яким здійснюється перешкоджання законній діяльності Збройних Сил в особливий період.

Крім того, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відповідно до Особливої частини розділу І КК України відноситься до кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, в той час, коли на всій території України введений воєнний стан, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність такого правопорушення, вчинене останнім під час перебування на вищезазначеній посаді, що відповідно ст.157 КПК України є обставиною, яка стала підставою для відсторонення від посади, що регламентовано главою 14 діючого КПК України загалом.

Щодо ризиків, суд вважає за необхідне зауважити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити незаконними засобами вплив на свідків слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Суд погоджується з доводами, наведеними у клопотанні прокурора щодо продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади з огляду на продовження існування ризику незаконного впливу на свідків, а також ризику щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ст.ст.23, 224, 225 КПК України). За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й у подальшому, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Наразі строк досудового розслідування у кримінальному продовжений до 6 місяців, тому з метою нівелювання ризику впливу на свідків продовження застосування до ОСОБА_6 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є обґрунтованим.

Також слідчий суддя вважає, що продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі комунального підприємства і не матиме негативних наслідків для інших осіб.

Суд критично ставиться до аргументів сторони захисту про суттєвий негативний вплив відсторонення від посади ОСОБА_6 на його матеріальний стан, оскільки в обґрунтування цього твердження сторона захисту не надала достатніх доказів, крім цього, відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне з собою звільнення особи з займаної посади, та лише сам факт зменшення доходу підозрюваного, внаслідок його відсторонення від посади, не може слугувати достатньою підставою для відмови у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, за наявності підтвердженого ризику щодо можливого перешкоджання кримінальному провадженню.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 якщо його не відсторонити від виконання покладених на нього посадових обов`язків, буде мати можливість безпосередньо використовуючи своє службове становище, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни ними показів на свою користь, отримати доступ до документів задля їх подальшого знищення, спотворення, приховування тощо, або іншим чином перешкоджати на дієвість кримінального провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених прокурором доводів та відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк відсторонення підозрюваного від займаної посади на 2 місяці, оскільки такий термін забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, від посади в.о. директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», у кримінальному провадженні за №0000016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 114-1 ч.1 КК України, строком на два місяці, за підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 23.11.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_26