Справа 688/2126/25
№ 1-кп/688/174/25
Вирок

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0002104 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки, учасника бойових дій, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 400 о/с від 13.11.2024, капітан поліції ОСОБА_6 переміщений на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (надалі - ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області). Згідно посадових функціональних обов`язків ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , затвердженої т.в.о. начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 20.11.2024 підполковником поліції ОСОБА_7 , він серед іншого, при виявленні кримінальних, та адміністративних правопорушень вживає заходів, щодо їх припинення та усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального чи адміністративного правопорушення; складає протоколи про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення на громадян, які вчинили адміністративні правопорушення, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, проводить особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовує інші передбачені законодавством заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 18 КК Україні та примітки 1 до ст. 364 КК України, ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 є службовою собою.

21 грудня 2024 року о 10 год 48 хв поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 (призначений на посаду наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області №400 о/с від 13.11.2024), перебуваючи у форменому одязі на території обслуговування Михайлюцької територіальної громади в с. Хутір Шепетівського району Хмельницької області, рухаючись по вул. Лісна на службовому автомобілі «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , регіон 23, на підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» з метою перевірки причетності водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення зупинив осіб, що рухалися на тракторі з причепом та перевозили колоди дров.

При спілкуванні з водієм трактора «ДМТЗ 255Х» ОСОБА_4 поліцейський офіцер громади СВГ СП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 відчув запах алкоголю від водія. У зв`язку з цим, працівником поліції запропоновано ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився та повідомив, що він дійсно вживав алкоголь напередодні. Тоді, працівник поліції повідомив, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП та розпочав оформлення адміністративних матеріалів.

В період часу з 10 год 54 хв по 11 год 54 хв 21 грудня 2024 року, під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , регіон 23, по вул. Лісна в с. Хутір Шепетівського району Хмельницької області, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 369 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій та не реагуючи на відмову працівника поліції щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи, що на місці події ведеться відеофіксація за допомогою нагрудної камери, достовірно знаючи, що працівник поліції знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, усно та неодноразово пропонував ПОГ СВГ СП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що отримав відмову.

У подальшому, 21 грудня 2024 року об 11 год 54 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд будинку № 60 в с. Хутір Шепетівського району Хмельницької області, продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до передніх лівих дверей службового автомобіля поліції «Renault Duster», державний реєстраційний номер 16-12, регіон 23, самостійно відкрив ліві передні (водійські) дверцята автомобіля, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що працівник поліції знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що поліцейський ПОГ СВГ СП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України та наділений повноваженнями із виявлення адміністративних та кримінальних правопорушень, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним дій пов`язаних із керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, надав працівнику поліції неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США у вигляді двох банкнот номіналом 100 доларів США кожна із наступними серійними номерами: MB 00237541 N та MB 61112818 S, які відповідають встановленому зразку та знаходиться в офіційному обігу, поклавши грошові кошти під водійське сидіння автомобіля поліції, для того, щоб працівник поліції ОСОБА_6 всупереч своїх обов`язків, а також вимог наказу МВС «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування, в органах (підрозділах) Національної поліції України» №357 від 27.04.2020, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, не вжив заходів до фіксації вчиненого ним правопорушення та подальшого притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, надав працівнику поліції неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США у вигляді двох банкнот номіналом 100 доларів США кожна, поклавши грошові кошти під водійське сидіння автомобіля поліції, для того, щоб працівник поліції ОСОБА_6 не складав щодо нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку органу пробації, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій, військовослужбовцем, військове звання молодший сержант, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст. 65 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, один епізод злочинної діяльності, розмір неправомірної вигоди, особу винного, який є військовослужбовцем та виконує свій конституційний обов`язок по захисту Батьківщини, є учасником бойових дій, його ставлення до скоєного, наявність щирого каяття, позитивні характеристики, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин.

Із врахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого, для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання щодо речових доказів та спеціальної конфіскації вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді скасувати.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 200 доларів США, що зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» конфіскувати, скасувавши накладений на них арешт ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2024; оптичний диск з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора від 21.12.2024, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 1193,85 грн у дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_8