Справа № 203/5897/25
Провадження № 1-кп/0203/2120/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000906 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниця Вінницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Так, у проміжок часу не пізніше 13 год. 15 хв. 16.06.2025, представники спеціальних служб Російської Федерації з використанням облікового запису найменований як « ОСОБА_6 » (ім`я користувача: ОСОБА_7 , ID користувача: НОМЕР_1 ) у Інтернет-месенджері «Telegram» звернулися до ОСОБА_4 , та запропонували вчинити терористичний акт з використанням саморобного пристрою вибухової дії, на що остання дала добровільну згоду.

Тоді у ОСОБА_4 , якій достовірно відомо про діючий воєнний стан та яка являється негативно налаштованою стосовно державної влади України особою, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення готування до терористичного акту, тобто вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньому змовою групою осіб.

З цією метою ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки Iphone 11 Pro з IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , на який встановлений Інтернет-месенджер «Telegram» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , підтримувала зв`язок з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка має обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram» найменований як « ОСОБА_6 » (ім`я користувача: ОСОБА_7 , ID користувача: НОМЕР_1 ), під час якого отримувала завдання щодо готування до вчинення терористичного акту та обговорювала обставини вчинення цього злочину.

При цьому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка має обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram» найменований як « ОСОБА_6 » (ім`я користувача: ОСОБА_7 , ID користувача: НОМЕР_1 ), та ОСОБА_4 домовилися про готування до вчинення терористичного акту з конспірацією злочинних дій останньої, що полягали у використанні для спілкування виключно Інтернет-месенджерів «Telegram» та «iMe» з подальшим видаленням переписки та розміщення саморобного пристрою вибухової дії у схроні.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 не пізніше 13 год. 15 хв. 16.06.2025, прибула на ділянку місцевості у безпосередній близькості до залізобетонного паркану за адресою: АДРЕСА_2 , де забрала сумку, у якій містився саморобний пристрій вибухової дії.

В подальшому, отримавши вищевказаний саморобний пристрій вибухової дії, ОСОБА_4 , не відмовляючись від свого єдиного злочинного умислу, направленого на готування до здійснення терористичного акту, тобто готування до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з використанням саморобного пристрою вибухової дії, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, попередньо отримавши злочинне завдання від невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка має обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram» найменований як « ОСОБА_6 » (ім`я користувача: ОСОБА_7 , ID користувача: НОМЕР_1 ) у невстановлений проміжок часу, однак не пізніше 09 год. 24 хв. 18.06.2025 прибула на відкриту ділянку місцевості - внутрішньо будинкову територію (двір) будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та залишила в сховку для передачі іншій особі для подальшого вчинення терористичного акту.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на готування до вчинення терористичного акту, тобто вибуху, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчиненого з метою використанням саморобного пристрою вибухової дії, 16.06.2025 прибула на ділянку місцевості у безпосередній близькості до залізобетонного паркану за адресою: АДРЕСА_2 , де забрала сумку, у якій містився саморобний пристрій вибухової дії, та, в подальшому, 18.06.2025 прибула на відкриту ділянку місцевості - внутрішньо будинкову територію (двір) будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та заклала сумку із саморобним пристроєм вибухової дії, для використання останнього в ході вчинення терористичного акту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у готуванні до терористичного акту, тобто готуванні до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, здійсненому за попередньому змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України - готування до терористичного акту, тобто готуванні до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, здійсненому за попередньому змовою групою осіб.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченої.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачена щиросердо розкаялася в скоєному злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставина - судом не встановлено.

Водночас, обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України та призначити їй покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна обвинуваченої.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18.06.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-25/25987-ФХВР від 14.07.2025 - 7131,2 грн.

Речові докази:

матерчату фірмову сумку з надписом «АТБ мене турбує довкілля» сірого кольору, у якій знаходиться поліетиленовий пакет з матерчатими ручками рожевого кольору, у якому, у свою чергу, знаходиться рюкзак чорного кольору з чорно-білою вставкою малюнку у вигляді шахової дошки та вишитим написом «Vans off the wall», поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходиться світло-рожевий рушник, вогнегасник, корпус якого повністю (без ручки активації та сопла) обмотаний липкою стрічкою сірого кольору, мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору, мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору, фрагменти двох електричних дротів, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», задня панель частина якого червоного кольору, дріт живлення чорного кольору, зарядного пристрою типу «Power Bank» чорного кольору марки «hoco», з гравіюванням на передній панелі напису «hoco 22.5W» - знищити.

Iphone 11 Pro з IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 - підлягає спеціальній конфіскації на підставі статті 96-2 КК України.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1