Справа № 703/6692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000501 від 7 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовець, в/ч НОМЕР_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст.. 89 КК України несудимого,

за ч.1ст. 367 КК України,

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що він будучи фізичною особою-підприємцем у сфері інжинерінгу, геології та геодезії, 8 грудня 2021 року уклав з Управлінням освіти, молоді і спорту Смілянської міської ради договір №348 від 8 грудня 2021 року, яким був наділений спеціальними повноваженнями на здійснення технічного нагляду під час виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт щодо заміни віконних блоків у будівлі ДНЗ №12 Смілянської міської ради за адресою: вул. Павлова, 32, м. Сміла Черкаської області», зокрема, контролю за відповідністю обсягу та якості фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документацйії, та , відповідно до ч.3 ст. 18 КК України, був службовою особою.

В супереч вимогам Порядку здійснення технічного агляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМ України від 11 липня 2007 року, ОСОБА_5 в період часу з 08.12.2021 по 31.01.2021, перебуваючи на території м. Сміла Черкаської області, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки із здійснення технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт щодо заміни віконних блоків у будівлі дошкільного навчального закладу №12 Смілянської міської ради за адресою: вул. Павлова, 32 м. Сміла Черкаської області» та «Капітальний ремонт щодо заміни віконних блоків у будівлі дошкільного навчального закладу №24 Смілянської міської ради за адресою: пров. Захисників України, 5, м. Сміла Черкаської області», несумлінно та недобросовісно поставившись до виконання своїх службових обов`язків, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не перевірив належним чином обсяги фактично виконаних ПП «Архстрой Фасад» робіт та їх відповідність затвердженій проектно-кошторисній документації, не виконав інших функцій, пов`язаних з технічним наглядом, підписав акти виконаних робіт (форми КБ- 2в): по Договору № 341 від 08.12.2021 акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в № 1 від 17.12.2021 та № 2 від 22.12.2021, по Договору № 342 від 08.12.2021 акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в № 1 від 17.12.2021 та № 2 від 22.12.2021, до яких було включено роботи та матеріали, які не були передбачені тендерною документацією, затвердженою Наказом від 23.10.2021 № 181-Аг кошторисною документацією, умовами Договорів, твердою договірною ціною, та які не підлягали оплаті.

Так, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ- 19/124-25/10155-БТ від 18.09.2025 до актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в № 1 від 17.12.2021 та № 2 від 22.12.2021 до Договору включено роботи та матеріали, які не були передбачені тендерною документацією, затвердженою Наказом від 23.10.2021 № 181 -Аг. кошторисною

документацією, умовами Договору № 341 від 08.12.2021, твердою договірною ціною та не підлягали оплаті, а саме: «Знімання засклених віконних рам - 0,857 м2, заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель 46,617 м2 , блоки металопластикові з двокамерним склопакетом з фрамугою - 46,617 м2, відлив віконний білий, ширина 170 мм - 106,2 м2, улаштування обшивки укосів гіпсокартонними і гіпсоволокнистими листами з кріпленням на клеї - 2,64 м2, листи гіпсокартоні, товщина 12 мм - 2,64 м2, шпаклювання укосів мінеральною шпаклівкою - 2,58 м2, додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2 - 2,58 м2, просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування - 2,58 м2».

На підставі підписаних ОСОБА_5 актів приймання виконаних робіт на розрахунковий рахунок ПП «Архстрой Фасад» надійшли кошти за виконання договору № 341 від 08.12.2021 в сумі 616301,70 грн.

Відповідно до висновку судово будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/124-25/10155-БТ від 18.09.2025 види та обсяги фактично виконаних робіт не відповідають видам та обсягам робіт, які зазначені в проектній документації та у актах приймання виконаних робіт, складених відповідно до Договору № 341 від 08.12.2021, вартість фактично виконаних робіт, виконання яких було передбачено проектною документацією складає 467933,35 грн.

Таким чином різниця між вартістю фактично виконаних будівельних робіт з урахуванням вартості робіт, що не були передбачені проектною документацією по об`єкту «Капітальний ремонт щодо заміни віконних блоків у будівлі дошкільного навчального закладу №12 Смілянської міської ради за адресою: вул. Павлова, 32, м. Сміла Черкаської області» складає 148 638,85 грн.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/124-25/10132-БТ від 16.09.2025 до актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в № 1 від 17.12.2021 та № 2 від 22.12.2021 до Договору включено роботи та матеріали, які не були передбачені тендерною документацією, затвердженою Наказом від 23.10.2021 № 181-Аг кошторисною документацією, умовами Договору № 342 від 08.12.2021, твердою договірною ціною та не підлягали оплаті, а саме: «Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 1 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель - 12,117 м2, Блоки віконні металопластикові з двокамерним склопакетом глухі (30 шт) - 29,098 м2».

На підставі підписаних ОСОБА_5 актів приймання виконаних робіт на розрахунковий рахунок ПП «Архстрой Фасад» надійшли кошти за виконання договору № 342 від 08.12.2021 в сумі 503 906, 28 грн.

Відповідно до висновку судово будівельно-технічної експертизи № СЕ- 19/124-25/10132-БТ від 16.09.2025 види та обсяги фактично виконаних робіт не відповідають видам та обсягам робіт, які зазначені в проектній документації та у актах приймання виконаних робіт, складених відповідно до Договору № 342 від 08.12.2021, вартість фактично виконаних робіт, виконання яких було передбачено проектною документацією складає 408 896,66 грн.

Таким чином різниця між вартістю фактично виконаних будівельних робіт з урахуванням вартості робіт, що не були передбачені проектною документацією по об`єкту «Капітальний ремонт щодо заміни віконних блоків у будівлі дошкільного навчального закладу №24 Смілянської міської ради за адресою: пров. Захисників України, 5, м. Сміла Черкаської області» складає 93 925,25 грн.

На підставі підписаних ОСОБА_5 актів приймання виконаних робіт підряднику ПП «Архстрой Фасад» перераховано бюджетні кошти в загальній сумі 242564,1 гривень за виконання робіт, які не відповідають затвердженій проектно-кошторисній документації, та які не підлягали оплаті.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків підрядній організації ПП «Архстрой Фасад» було безпідставно перераховано бюджетні кошти у сумі 242 564,1 гривень, а місцевому бюджету спричинено матеріального збитку на вказану суму.

За вказаних обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив нетяжкий злочин, з дня вчинення якого минуло більше трьох років.

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не заперечував і зазначив, що дійсно строки притягненя до кримінальної відповідальності обвинуваченого сплили.

Представник потерпілої строни ОСОБА_4 також не заперечувала проти клопотання обвинуваченого та зазначила про відсутність збитків.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п.7 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду.

Таким чином, для застосування п. 2 ч. 1 ст. 49 КК необхідно встановити, що після вчинення особою злочину, минуло три роки.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 31 грудня 2021 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному проваджені трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України, для ОСОБА_5 вже закінчився.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).

ОСОБА_5 в судовому засіданні дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням стоків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_5 за тяжкістю класифікується, як нетяжкий злочин, з моменту вчинення якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволення.

Речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільненя його від кримінальної відповідальноті у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_6