Справа № 307/2855/25
Провадження № 1-кс/307/735/25
УХВАЛА
21 листопада 2025 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання посилається на те, що що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку у нього немає, будучи обізнаним про підробку рішення 23 сесії 3 скликання Дібрівської сільської ради без номеру від 18 грудня 2001 року «Про передачу земельної ділянки у власність громадянам», 04 липня 2024 року звернувся до ФОП ОСОБА_6 та замовив виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою присвоєння кадастрового номеру для земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , без номеру Тячівського району Закарпатської області, для чого надав підроблене, невстановленою досудовим розслідуванням особою, рішення 23 сесії 3 скликання Дібрівської сільської ради без номеру від 18 грудня 2001 року «Про передачу земельної ділянки у власність громадянам».
24 липня 2024 року, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про підробку офіційного документу, подав державному реєстратору Відділу державної реєстрації Солотвинської селищної ради ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підроблене рішення 23 сесії 3 скликання Дібрівської сільської ради без номеру від 18 грудня 2001 року «Про передачу земельної ділянки у власність громадянам», згідно якого, ОСОБА_5 нібито було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,23 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_1 , хоча фактично вказане рішення 23 сесією 3 скликання Дібрівської сільської ради ніколи не приймалось.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману, з метою незаконного оформлення права власності на земельну ділянку, достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку у нього немає, незважаючи на те, що вичерпний перелік підстав набуття у власність права на землю із земель комунальної та державної власності визначений ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України, будучи обізнаним про підробку рішення 23 сесії 3 скликання Дібрівської сільської ради без номеру від 18 грудня 2001 року «Про передачу земельної ділянки у власність громадянам», 04 липня 2024 року звернувся до ФОП ОСОБА_6 та замовив виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою присвоєння кадастрового номеру для земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , без номеру Тячівського району Закарпатської області, для чого надав підроблене, невстановленою досудовим розслідуванням особою, рішення 23 сесії 3 скликання Дібрівської сільської ради без номеру від 18 грудня 2001 року «Про передачу земельної ділянки у власність громадянам».
24 липня 2024 року, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про підробку офіційного документу, подав державному реєстратору Відділу державної реєстрації Солотвинської селищної ради ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підроблене рішення 23 сесії 3 скликання Дібрівської сільської ради без номеру від 18 грудня 2001 року «Про передачу земельної ділянки у власність громадянам», згідно якого ОСОБА_5 нібито було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,23 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_1 , хоча фактично вказане рішення 23 сесією 3 скликання Дібрівської сільської ради ніколи не приймалось.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (в редакції на час вчинення злочину), тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах.
У сукупності ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, за який Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.
Також, згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_5 зареєстровані: причіп марки «KOGELAN 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 ; напівпричіп «KOGELAN 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , WIN: НОМЕР_4 ; напівпричіп марки «SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_5 ,WIN: НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль марки «MAN 19.342», реєстраційний номер НОМЕР_7 , WIN: НОМЕР_8 .
Прокурор будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та про причини неявки, не повідомив.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. В судовому засіданні уточнив відомості щодо державних реєстраційних номерних знаків транспортних засобів.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник, адвокат ОСОБА_8 будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися та про причини неявки, не повідомили.
Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
14 листопада 2025 року у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України (а.с.22-27).
Згідно реєстраційних карток транспортного засобу встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано право власності на транспортні засоби, а саме: причіп марки «KOGELAN 24», реєстраційний номер НОМЕР_10 , WIN: НОМЕР_2 ; напівпричіп «KOGELAN 24», реєстраційний номер НОМЕР_11 , WIN: НОМЕР_4 ; напівпричіп марки «SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_5 , WIN: НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль марки «MAN 19.342», реєстраційний номер НОМЕР_7 , WIN: НОМЕР_8 (а.с.54-59).
Вивчивши клопотання, перевіривши надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно санкції ч. 5 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно положень п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, а саме:
- житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , площею 66 кв.м., вартістю 350953,87 грн.;
- транспортний засіб причіп марки «KOGELAN 24», реєстраційний номер НОМЕР_10 , WIN: НОМЕР_2 ;
- транспорний засіб напівпричіп «KOGELAN 24», реєстраційний номер НОМЕР_11 , WIN: WKOSN0024W0714703;
- транспорний засіб напівпричіп марки «SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_5 , WIN: НОМЕР_6 ;
- транспорний засіб вантажний автомобіль марки «MAN 19.342», реєстраційний номер НОМЕР_7 , WIN: НОМЕР_8 , що зареєстровані та належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 листопада 2025 року о 8 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1