Провадження № 1-кс/461/7806/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000213 від 29.07.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період добипідозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000213 від 29.07.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_4 .

В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 26 по 28 серпня 2025 року невстановлені особи, діючи умисно та з метою вчинення терористичного акту на території м. Львова Львівської області, через месенджер «Telegram» залучили до злочинної діяльності неповнолітніх громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.08.2025 через месенджер «Telegram» ОСОБА_5 від невстановленої особи надійшло завдання забрати зі схрону саморобний вибуховий пристрій.

28.08.2025 на виконання вказівок невстановленої особи ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 придбали та заздалегідь підготували для маскування саморобного вибухового пристрою горщик із рослиною та мобільний телефон із портативним зарядним пристроєм, за допомогою якого мало здійснюватися спостереження невстановленою особою за місцем встановлення вибухового пристрою та приведення його у дію.

28.08.2025 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 підняв із кущів поблизу автомобільної парковки по вул. Вулецька у м. Львові, рюкзак чорного кольору, у якому містився саморобний вибуховий пристрій.

Після цього ОСОБА_5 , використовуючи громадський транспорт, прибув на вул. Братів Міхновських, 18 у м. Львові, де зустрівся з ОСОБА_4 , який мав при собі мобільний телефон із портативним зарядним пристроєм для стеження за місцем закладання вибухового пристрою та горщик із рослиною.

У подальшому, 28.08.2025 у період з 15 год. 30 хв. до 20 год. 37 хв. у Левандівському парку м. Львова ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , діючи відповідно до отриманих інструкцій представників спецслужб рф та маючи умисел на вчинення терористичного акту з метою залякування населення і створення небезпеки для життя та здоров`я людей:

- брали участь в активації саморобного вибухового пристрою шляхом під`єднання електричних проводів від пристрою до прикріпленого мобільного телефону;

- здійснювали маскування пристрою, перепаковуючи його у горщик із рослиною.

В подальшому, о 20 год. 45 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 перенесли та встановили горщик із активованим вибуховим пристроєм поблизу житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Папоротна, 5.

Будучи переконаними, що всі необхідні для доведення терористичного акту до кінця дії виконані, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 мали намір залишити місце закладання вибухового пристрою.

Однак злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки о 20 год. 50 хв. злочинна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була припинена.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 04.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 (шістдесят) діб, який судом було продовжено до 28.12.2025.

Прокурор у клопотанні зазначає, що з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , існує необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Тому просить суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його законний представник, захисник в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 29.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Встановлено, що 03.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

1. Повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, що надійшло з підрозділу ГВ КР Управління СБ України у Львівській області № 62/2/1/1-243 від 28.07.2025;

2. Протоколом огляду місця події від 28.08.2025, у якому зафіксовано факт встановлення горщика із активованим вибуховим пристроєм поблизу житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Папоротна, 5.

3. Протоколом огляду від 29.08.2025 мобільного телефону Nubia V60 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

4. Протоколом огляду від 29.08.2025 мобільного телефону Iphone 15 ProMax, imei; НОМЕР_4 з сім-карткою: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ;

5. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.09.2025 року, який повідомив, що у серпні 2025 року отримали з ОСОБА_4 пропозицію про закладення саморобного вибухового пристрою, який в подальшому перенесли та встановили поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5

складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

28.10.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Льовова продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 28 грудня 2025 року включно. Продовжено підозрюваному ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу та дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 28.12.2025.

28.10.2025 ухвалою Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 29.07.2025 до 6 місяців, тобто до 03.03.2026.

Враховуючи, що строк тримання під домашнім арештом підозрюваного завершується, існує необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки такий обгрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, а також продовжують існувати ризики, що стали підставою застосування до нього такого запобіжного заходу.

З урахуванням ризиків, які не змінилися та продовжують існувати, особи підозрюваного, який є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд не вбачає правових підстав для зміни запобіжного заходу та приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 20:00 години по 06:00 години, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин, даних підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби з продовженням строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в період часу з 20:00 години по 06:00 годину наступної доби, застосованого ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.09.2025 р., за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 21 лютого 2026 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків до 21 лютого 2026 року, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, відповідному начальнику поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1