Справа № 392/2049/25
Провадження № 1-кс/392/329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 10 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 10 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 10 вересня 2025 року до ЧЧ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Дарії Черкашиної про те, що в неї на розгляді знаходяться матеріали з приводу повідомлення ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 25 серпня 2025 року близько 20.40 годині, ОСОБА_6 в с. Злинка по вул. Центральна рухаючись на мотоциклі марки «LIFAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, лінійний перелом лобної кістки справа з переходом на ПЧЯ, гемо синус.

Згідно виписки від 06 вересня 2025 року № 9221, виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кіровоградської обласної ради з 25 серпня 2025 року по 06 вересня 2025 року, виявлено закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку легкого ступеня, лінійний перелом лобної кістки справа з переходом на ПЧЯ, гемо синус, забій м`яких тканин голови, пара орбітальна гематома справа, садна в ділянці нижньої щелепи, забій лівого променево - зап`ястного суглоба.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_7 , в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до медичної карти стаціонарного хворого № 9221 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншої медичної документації (рентген-знімки, МРТ, СКТ), яка стосується ОСОБА_7 , який перебував на стаціонарному лікуванні, що мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 не з`явився, 07 жовтня 2025 року подав до суду заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання за його відсутності.

Тому, відповідно до вимог статті 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи, які стосуються стану ОСОБА_7 , перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 ; заступнику начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 ; т.в.о заступнику начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) заступнику СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській областідозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- медичної карти стаціонарного хворого № 9221 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншої медичної документації (рентген-знімки, МРТ, СКТ), що стосується ОСОБА_7

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1