Справа № 375/2790/25
Провадження № 1-кс/375/236/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 10 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 10 листопада 2025 року,

Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_4 є опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10 листопада 2025 року близько 14 год до домоволодіння ОСОБА_4 прийшли діти, що проживають по сусідству та повідомили їй, що ОСОБА_5 забрали невідомі люди (чоловічої статті) з шкільного автобуса та повели до кабінету директора Синявського ліцею для проведення допиту. Коли ОСОБА_4 приїхала до навчального закладу та зайшла до кабінету директора остання побачила, що в кабінеті директора знаходяться: ОСОБА_6 слідчий Обухівського РУП, ОСОБА_7 представник служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області та ОСОБА_8 директор Синявського ліцею, а також ще двоє невідомих осіб. Також ОСОБА_4 побачила ОСОБА_5 , яка була в шоковому стані, у сльозах та просилася додому. ОСОБА_4 разом з дитиною намагалася залишити кабінет директора, проте слідчий ОСОБА_6 чинити їй в цьому опір та словесно погрожував; вказував на те, щоб ОСОБА_4 разом з дитиною залишалася в кабінеті для участі у невідомих слідчих діях. Прибувши додому ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 про те, що у кабінеті директора, чоловіки запитували у неї чи пам`ятає вона свою матір, яка трагічно загинула в дорожній - транспортній пригоді за участі депутата Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_9 , чи була мати вагітною та які в неї стосунки з ОСОБА_4 і бабусею. З цього приводу ОСОБА_10 викликала працівників поліції та написала пояснення з вимогою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак станом на день подання скарги уповноважені особи відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області не внесли відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочали досудове розслідування.

Уповноважена особа відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області в судове з`ясідання не з`явилась.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення частини 1 статті 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та частини 3 статті 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність осіб, що не прибули.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , викладені доводи у скарзі підтримав та просив скаргу задовольнити.

Вислухавши позицію адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

До матеріалів скарги заявником долучено, зокрема, письмові пояснення від 10 листопада 2025 року, написані ОСОБА_4 працівникам патрульної поліції взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, в яких міститься також прохання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів, які витребувані слідчим суддею з відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вбачається, що 10 листопада 2025 року ОСОБА_4 подав до відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області заяву, в якій просила розібратися в ситуації, що склалася з її підопічною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з частиною 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Такий висновок узгоджується з положеннями, закріпленими у статті 2 КПК України, в якій зазначається про те, що завданнями кримінального провадження є не лише захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а й забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як зазначено у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі №761/20985/18 (провадження № 51-8007км18) положеннями статті 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Крім того, відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

За таких обставин, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може мати місце лише у разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявність в такій заяві короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, впродовж 24 годин.

Водночас, заява ОСОБА_4 , в розумінні статті 11 КПК України, не містить викладу обставин саме про вчинення кримінального правопорушення, які б могли об`єктивно свідчити, що подане заявником повідомлення про можливе кримінальне правопорушення містить достатні відомості про реальність конкретної події кримінального правопорушення та є суспільно небезпечним.

Вказане вище дозволяє зробити висновок про відсутність правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії за такою заявою щодо початку досудового розслідування кримінального провадження відповідно до положень статті 214 КПК України.

Слід зазначити, що кримінальний процесуальний закон дійсно не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових злочину. Однак, це не означає, що будь-яка заява про вчинене кримінальне правопорушення виключно з огляду на її назву набуває статусу цього документа і її подання тягне за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За результатами розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 листопада 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 10 листопада 2025 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11