Справа № 603/480/25
Провадження № 1-кп/603/50/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000144 від 04 липня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садове Монастириського району Тернопільської області, яка проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружена, пенсіонерка, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 на весні 2025 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) на території своєї земельної ділянки, площею 0,25 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечний характер свого діяння, за відсутності ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та норм Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, здійснила посів насіння рослин виду мак снотворний, що містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей у кількості 1050 (одна тисяча п`ятдесят) рослин

Жодних заходів щодо протидії незаконному культивуванню наркотиковмісних рослин та їхнього знищення не вживала, маючи на меті забезпечення їхнього дозрівання для подальшого використання в особистих цілях без мети збуту.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме - в незаконному посіві рослин снотворного маку у кількості 1050 (одна тисяча п`ятдесят) рослин.

29 серпня 2025 року, згідно вимог ст. 472 КПК України між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000144 від 04 липня 2025 року, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 і її захисником ОСОБА_4 , з іншого боку укладена угода про визнання винуватості, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 2ст.310 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин . Вказаною угодою, підозрювана ОСОБА_5 беззастережно і повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину та зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; активно сприяти суду та прокуратурі у забезпеченні виконання завдання кримінального провадження, проведення судового провадження в розумні строки.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за ч.2 ст. 310 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Також угодою визначено, що на підставі ст. 75 ККУкраїни звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк.

Окрім того, угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановленіст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, вважаю, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно вимог п. 2ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена упровадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно (характеристика №122, видана 19 серпня 2025 року Коропецькою селищною радою).

За даними довідки №450 від 21 серпня 2025 року, виданої КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради, обвинувачена на обліку в лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як слідує із вимоги УІАП ДІАП ГУНП в Тернопільській області вих. № від 20 серпня 2025 року, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, заслухавши думку сторін кримінального провадження, прихожу до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обтяжуючих обставин, а також те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речовими докази у кримінальному провадженні №0000144 є:

-зелені рослин, які мають ботанічні ознаки рослини «Мак Снотворний», які поміщено у картонний ящик, рухомі частини якого скріплені биркою, на які міститься друкований та рукописний текст, що виконаний барвниками синього та чорного кольорів «Висновок експерта № СЕ-19/120-25/9453-НЗПРАВ к/п № 0000144 Судовий експерт: (підпис)» та відбиток круглої печатки, який було поміщено на зберігання до спеціальної камери зберігання речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Тернопільській області;

-зелені рослини, які мають ботанічні ознаки рослини «Мак Снотворний», які поміщено у картонний ящик, рухомі частини якого скріплені биркою, на які міститься друкований та рукописний текст, що виконаний барвниками синього, та чорного кольорів: «Висновок експерта № СЕ-19/120-25/10063-НЗПРАВ к/п № 0000144 Судовий експерт: (підпис)» та відбиток круглої печатки, який було поміщено на зберігання до спеціальної камери зберігання речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвалою Бучацького районного суду у справі № 595/1135/25 (№1-кс/595/278/2025) від 12 серпня 2025 року накладений арешт на 1050 (одну тисячу п`ятдесят) рослин, ззовні схожих на рослини снотворного маку, які були вилучені під час проведення огляду земельної ділянки, площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 4 п. 9 ст. 100 майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Враховуючи викладене, захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області у справі № 595/1135/25 (№1-кс/595/278/2025) від 12 серпня 2025 року скасувати після набрання вироком законної сили, а речовий доказ у справі слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, згідно висновків експерта №СЕ-19/120-25/9453-НЗПРАВ від 05 серпня 2025 року та №СЕ-19/120-25/10063-НЗПРАВ від 12 серпня 2025 року та довідок про витрати на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/9453-НЗПРАВ від 05 серпня 2025 року та №СЕ-19/120-25/10063-НЗПРАВ від 12 серпня 2025 року в кримінальному провадженні №0000144 у розмірі 3 565,60 грну відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст.314,373,374,474,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29серпня2025 року, укладену між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000144 від 04 липня 2025 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України та призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Покласти на обвинуваченуГладку ОСОБА_7 , передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Захід забезпечення - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2025 року у справі № 595/1135/25 (№1-кс/595/278/2025) на 1050 (одну тисячу п`ятдесят) рослин, ззовні схожих на рослини снотворного маку, які були вилучені під час проведення огляду земельної ділянки, площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_5 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 04 липня 2025 року:

-зелені рослин, які мають ботанічні ознаки рослини «Мак Снотворний», якіпоміщено у картонний ящик, рухомі частини якого скріплені биркою, на які міститься друкований та рукописний текст, що виконаний барвниками синього та чорного кольорів «Висновок експерта № СЕ-19/120-25/9453-НЗПРАВ к/п № 0000144 Судовий експерт: (підпис)» та відбиток круглої печатки, який було поміщено на зберігання до спеціальної камери зберігання речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Тернопільській області;

-зелені рослини, які мають ботанічні ознаки рослини «Мак Снотворний», які поміщено у картонний ящик, рухомі частини якого скріплені биркою, на які міститься друкований та рукописний текст, що виконаний барвниками синього, та чорного кольорів: «Висновок експерта № СЕ-19/120-25/10063-НЗПРАВ к/п № 0000144 Судовий експерт: (підпис)» та відбиток круглої печатки, який було поміщено на зберігання до спеціальної камери зберігання речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат по справі за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, згідно висновків експерта №СЕ-19/120-25/9453-НЗПРАВ від 05 серпня 2025 року та №СЕ-19/120-25/10063-НЗПРАВ від 12 серпня 2025 року та довідок про витрати на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/9453-НЗПРАВ від 05 серпня 2025 року та №СЕ-19/120-25/10063-НЗПРАВ від 12 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 04 липня 2025 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1