Справа № 442/3816/24
Провадження № 1-кс/442/1209/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) начальника сектору дізнання Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою в якій проситьвинести ухвалу, якою скасувати постанови начальника сектору дізнання Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 20.08.2025р. та відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 02.02.2024 року зобов`язати призначити по справі слідчого.

Скаргу мотивує тим, що 20.08.2025 року начальник сектору дізнання Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотань, в якій відмовив йому у задоволенні його клопотання про призначення слідчого для розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 02.02.2024 року зобов`язано слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяв про злочин від 27 грудня 2023 року та від 02 січня 2024 року.

З часу винесеної даної ухвали відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних злочинів за ч. 1 ст. 435-1 КК України, ст. 182 КК України не виконана. Намагаючись достукатися до правоохоронних органів, він звертався до різних інстанцій, як окружна прокуратура, Головне управління національної поліції України у Львівській області із скаргами, листами, клопотаннями, щоб все ж таки розслідувати дії ОСОБА_4 відносно нього та його батька та притягнути останнього до відповідальності.

Ухвала суду про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1ст.435-1 КК України та ст. 182 КК України не виконується, а замість слідчого призначається дізнавач, щоб показати, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 відносно нього та його батька є лише проступком.

Постановляючи оскаржувану постанову начальник сектору дізнання вважає, що дії, які вчиняє ОСОБА_4 відносно нього, він вчиняє відносно цивільної особи, але не військового, хоч всі докази він надавав слідству, які є в матеріалах досудового слідства.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З досліджених матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді від 02.02.2024 задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно заяв ОСОБА_2 від 27.12.2023 та від 02.01.2024, не пізніше ніж через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

07.02.2024 сектором дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000031 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Постановою начальника сектору дізнаня Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_3 від 20.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 19.08.2025 щодо додаткового призначення слідчого для розслідування кримінального провадження № 0000031 за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

На вказану постанову ОСОБА_2 подано скаргу до слідчого судді.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з вказаною нормою на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відтак, вказаним вище переліком не передбачено можливості розгляду вимог щодо оскарження постанови про що просить ОСОБА_2 у поданій скарзі.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, а вимога, про яку просить ОСОБА_2 в скарзі не підпадає під вказаний перелік, а тому така не підлягає вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) начальника сектору дізнання Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) начальника сектору дізнання Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5