ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1931/22 Номер провадження 11-кп/814/1536/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 травня 2025 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоли, Купянського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який не має зареєстрованого місця проживання, раніше судимого, останній раз:

26.08.2010 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі, звільненого 29.12.2019 за відбуттям строку покарання,,

засуджено за:

- ч. 4 ст. 187 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі частин 1 і 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати.

Крім цього захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки під час направлення апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» виникла технічка помилка та апеляційна скарга не була відправлена.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку клопотання про поновлення строку, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду постановлений та проголошений 19 травня 2025 року.

Свою апеляційну скаргу захисник подає 10 жовтня 2025 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. При цьому долучає до клопотання підтвердження, а саме скріншот екрану в підсистеми «Електронний суд», що 18 червня 2025 року через вказану підсистему у кримінальному провадженні № 545/1931/22 було направлено апеляційну скаргу.

З огляду на вказане, враховуючи пояснення захисника та думку учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику ОСОБА_7 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 травня 2025 року

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4