ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1828/25 Справа № 171/3805/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000044 від 01.09 2025 року за ЄУНС 171/3805/25 провадження 1-кс/171/502/25, для розгляду до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо підсудності клопотання про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000044 від 01.09 2025 року за ЄУНС 171/3805/25 провадження 1-кс/171/502/25.

Згідно подання 14.10.2025 року до канцелярії Апостолівського районного надійшло клопотання про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000044 від 01.09 2025 року за ЄУНС 171/3805/25 провадження 1-кс/171/502/25.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддю ОСОБА_5 та суддю ОСОБА_6 виключено з авторозподілу у зв`язку з неповноважністю (обмеження призначення), у зв`язку із закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_7 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів (Наказ №18-в вид 24.04.2025 року "Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною голові суду ОСОБА_7 ), суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відпустка від 5 до 13 днів Примітки: Наказ № 71-в від 08.10.2025 року)), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).

На даний час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Просять вирішити питання щодо підсудності клопотання про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000044 від 01.09 2025 року за ЄУНС 171/3805/25 провадження 1-кс/171/502/25.

Учасники судового провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

За ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду.

У поданні зазначено, що суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відпустка від 5 до 13 днів Примітки: Наказ № 71-в від 08.10.2025 року).

Тобто розподіл справи не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_8 перебував у відпустці, без уточнення тривалості перебування у відпустці.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Водночас достеменно відомо, що на момент розгляду апеляційним судом цього подання щодо визначення підсудності суддя ОСОБА_8 не перебуває у відпустці.

До подання не додано документів, які б вказували, що суддя ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.75 КПК України, не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні або заявив самовідвід з передбачених ст.80 КПК України підстав.

Згідно з наданою місцевим судом інформацією, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів подання є тимчасовими, на теперішній час зникли та в свою чергу, не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.

Тобто, на теперішній час у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області є можливість здійснити автоматичний розподіл та створити належний склад для розгляду клопотання про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000044 від 01.09 2025 року за ЄУНС 171/3805/25 провадження 1-кс/171/502/25.

Таким чином правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі клопотання про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000044 від 01.09 2025 року за ЄУНС 171/3805/25 провадження 1-кс/171/502/25, для розгляду до іншого суду, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення для розгляду до іншого суду матеріалів справи залишити без задоволення.

Матеріали за клопотанням про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000044 від 01.09 2025 року за ЄУНС 171/3805/25 провадження 1-кс/171/502/25, повернути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді