Справа № 296/353/26
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальникн відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на спортивні штани темно-синього кольору та куртку чорного кольору.

В обгрунтування клопотання зазначено, що слідчими слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 08.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За матеріалами досудового розслідування встановлено, що 06.01.2026 близько 22 години 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні Обласного медичного консультативно-діагностичного центру, що за адресою: м. Житомирі, вул. Косенка 1, в ході раптового конфлікту, нанесла декілька ударів руками та ногами, в область обличчя та тіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, ЗТГК, переломи ребер: справа - 4, 5, 6, 7, 9, 11 та зліва - 9, 10.

Попередня правова кваліфікація дій заподіяння середньої тяжкого тілесного ушкодження, тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

09.01.2026 під час проведення огляду в приміщенні КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР, що за адресою: м. Житомир, вулю Романа Шухевича, 2-а, виявлено та вилучено особистий одяг ОСОБА_4 в якому він був одягнутий 06.01.2026 під час спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме спортивні штани темно-синього кольору та куртка чорного кольору.

Слідчий вказав, що метою накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, вилучені 09.01.2026р. під час проведення огляду в приміщенні КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР, що за адресою: м. Житомир, вулю Романа Шухевича, 2-а, є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на спортивні штани темно-синього кольору та куртку чорного кольору.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1