overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9428/25
Провадження № 1-кп/644/924/25
22.10.2025
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 20.05.2025 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестице Красноградського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , проживаючого: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 здійснює його захист, як адвокат за призначенням Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, однак він уклав договір на захист своїх прав з адвокатом ОСОБА_7 в зв`язку з чим і відмовляється від послуг адвоката за призначенням.

Захисник ОСОБА_5 заявила, що зважаючи на позицію підзахисного не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 уклав угоду з адвокатом ОСОБА_7 у зв`язку з чим відмовляється від безоплатного захисника ОСОБА_5 то така відмова приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 54 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5683/25
Номер провадження 1-кп/725/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001601 від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, українця, освіта середня, без визначеного місця проживання, не одружений, непрацюючий раніше неодноразово судимий; останній раз-вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.03.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Покарання не відбував.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням щодо призначення йому державного захисника.

Від учасників процесу не надійшло заперечень проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33. Офіс 601) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, українця, освіта середня, без визначеного місця проживання, не одружений, непрацюючий раніше неодноразово судимий; останній раз-вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.03.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Покарання не відбував.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 13 листопада 2025 року.

Забезпечити прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням на 14 годину 30 хвилин 13.11.2025 в приміщення Чернівецького районного суду міста Чернівців, яке розташоване в м. Чернівці по вул. Головній, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 931/9/25
Провадження № 1-кп/931/45/25
У Х В А Л А
21 жовтня 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
28.08.2025 року від адвоката ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшло клопотання про забезпечення можливості її участі як захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання адвоката, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України, що призначене на 12:00 21.10.2025 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 під час трансляції з іншого приміщення поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Копію ухвали направити для відома адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/1093/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006698 від 24.07.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006698 від 24.07.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006698 від 24.07.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 29 жовтня 2025 року о 12 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 (каб.229).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1733/24 Номер провадження 11-п/814/222/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, в провадженні судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000159 від 31.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак, після звільнення судді ОСОБА_6 з посади судді на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України, неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час працює 1 суддя - ОСОБА_7 , яка виключена з авторозподілу, оскільки брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159, а у відповідності до ст. 76 КПК України, вона не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_6 , згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 07.10.2025 № 2075/0/15-25, звільнений з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

За таких обставин, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 31.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Хворостянівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 17 вересня 2024 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 22 грудня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування, а саме:

2.1.прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

2.2. не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

2.3. утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

2.4. повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

2.5. здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України (якщо такі не здано).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 13 годині 00 хвилин 27 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у межах кримінального провадження № 0000525 від 22.03.2025, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 08.10.2025, о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 503/2482/24

№ 1-кп/505/655/2025

10 жовтня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 від 02 липня 2023 року стосовно обвинувачених:

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_12 колегії суддів, залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали суду про відвід колегії суддів можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/3422/16-к
1-кп/705/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, працюючого бухгалтером ПП «Фенікс-Агро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 174, 284-286, 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України звільнити в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області залишити без розгляду.

Арешт майна: 1/2 частки двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та 13/40 частки гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2016 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2025 о 13-45 год.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6024/25

Провадження № 1-кп/210/662/25

22 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010992 від 10.06.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України,

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 314-316, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 грудня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 75700,00 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 19 грудня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави на строк до 19 грудня 2025 року включно наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду з визначеною періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця перебування.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 жовтня 2025 року о 12 год. 05 хв. в залі судових засідань № 8 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1