Справа № 202/5921/23
Провадження № 1-кп/202/120/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпра клопотання ОСОБА_6 про повернення суми застави по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 24 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 24 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України

ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про повернення суми застави, в якій просить суд повернути їй кошти, внесені нею на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, у сумі 300 000 грн. в якості застави за ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що строк дії ухвали суду від 28 грудня 2022 року та обраного запобіжного заходу у виді застави на досудовому розгляді закінчився 03 лютого 2023 року. враховуючи, що запобіжний захід у вигляді застави більше не продовжувався і не призначався, утримання застави з 03 лютого 2023 року є безпідставним.

Обвинувачена підтримала клопотання ОСОБА_6 та просила її задовольнити.

Захисниця обвинуваченої клопотання ОСОБА_6 підтримала та просила його задовольнити, зазначивши, що дія запобіжного заходу у вигляді застави закінчилась, у зв`язку із чим, кошти внесені ОСОБА_6 в якості застави за обвинувачену, підлягають поверненню.

Прокурор у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання. В обґрунтування заперечень зазначила, що судовий розгляд кримінального провадження ще триває, у зв`язку із чим, клопотання заставодавця про повернення застави задоволенню не підлягає, оскільки запобіжний захід у вигляді застави продовжує діяти.

Вислухавши позиції сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 грудня 2022 року, з можливістю внесення застави у розмірі 520 000 грн.

22 листопада 2022 року зазначена сума грошей була внесена у якості застави.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року строк досудового розслідування був продовжений до 03 лютого 2023 року.

30 березня 2023 року обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні був направлений Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно абз. 3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний (обвинувачений) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Поряд з цим, відповідно до вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Таким чином, з моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці. У той же час, закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави. Застава діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, виконання процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави. Тобто, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст.203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

Отже, твердження ОСОБА_6 , обвинуваченої та її захисниці, що запобіжний захід - застава припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,194, 372,376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення суми застави відмовити.

Повний текс ухвали буде проголошений 14 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1