УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 Справа №607/10237/15-к Провадження №1-кп/607/873/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0002679 стосовно ОСОБА_8 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.5 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження в порядку ст.135 КПК України, що підтверджується його підписом у розписці, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення від нього не надходило.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 та накладення на нього грошового стягнення за неявку до суду. Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак без поважних причин не з`явилась в судове засідання. При цьому, неявка обвинуваченого негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження, тому просить застосувати до ОСОБА_9 привід та накласти на нього грошове стягнення за неявку до суду.

Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечила, як безпідставне. При цьому пояснила, що їй невідома причина неявки обвинуваченого в судове засідання.

На підставі ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому, що про такі не повідомив, тобто усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення умисно ухиляється від правосуддя, його неприбуття за викликом негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення розумних строків розгляду судового провадження та забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області та враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання призводить до затягування розгляду справи та вказані дії він вчиняє не вперше, тому на нього слід накласти грошове стягнення у максимальному розмірі.

Керуючись статтями 42, 139, 140, 142, 318, 392 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора задовільнити, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 15 год. 00 хв. 27 січня 2026 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, які стягнути в користь держави Україна.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Копію ухвали надіслати ОСОБА_8 за місцем проживання.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання, в порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3