У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Муровані Курилівці, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 04.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах даного кримінального провадження 04 серпня 2025 року ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, 20.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_6 обіймає посаду начальника відділу з питань Управління комунальною власністю Калинівської міської ради, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_6 ухиляється від явки до органів досудового розслідування та її місцезнаходження на даний час невідоме. У зв`язку з тим що не вдалося встановити місце перебування підозрюваної, виникла необхідність у її розшуку.

Постановою слідчого від 27 серпня 2025 року ОСОБА_6 оголошено в розшук. Розшуку підозрюваної доручено працівникам УКР ГУНП у Вінницькі області.

Постановою слідчого від 08 вересня 2025 року розшуку підозрюваної доручено працівникам УСБУ у Вінницькі області.

До матеріалів кримінального провадження долучено інформацію з Державної прикордонної служби України за вих. № 19/86391-25 від 31.10.2025 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнула 05.08.2025 державний кордон України та здійснила виїзд в пункті пропуску «Рава-Руська» та станом на дату отримання інформації на територію України не поверталась.

ОСОБА_6 07.11.2025 оголошено в міжнародний розшук. Розшук підозрюваної доручено працівникам УСБУ у Вінницькі області.

Підозрювана ОСОБА_6 вчинила особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, що зумовлює необхідність обрання останній міри запобіжного заходу.

При цьому існує ризик, передбачений п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - здійснення підозрюваним спроб переховуватись від органів досудового розслідування.

На даний час ОСОБА_6 , під страхом ймовірної кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, суду.

Окрім цього, з огляду на те, що санкція інкримінованих ОСОБА_6 статтей злочинів є такими, що спроможні в значній мірі обмежити її права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, то думки останньої з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу сприяють наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, що полягає в переховуванні від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до інформації з Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 перетнула 05.08.2025 державний кордон України та здійснила виїзд в пункті пропуску «Рава-Руська» та станом на дату отримання інформації на територію України не поверталась.

Усі викладені обставини свідчать про те, що вказана вище особа, змінила місце свого проживання з метою переховування від органів досудового слідства.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового слідства, на неодноразові виклики до слідчого не з`являлась та місцезнаходження останньої невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також те, що ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук,, а тому слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась та не була доставлена, місцезнаходження її невідоме, остання перебуває у міжнародному розшуку.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання, зазначивши, що підозрювана перебуває за кордоном на лікуванні, однак на даний час зв`язок з нею відсутній.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000865, заслухавши думку прокурора, захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 04.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж періоду липня вересня 2024 року ОСОБА_6 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення директора ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ» () ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, вирішила розтрати на користь цього товариства чуже майно бюджетні кошти відділу, які перебували у її відданні, як його начальника, та якими вона в межах своїх повноважень мала право розпоряджатися, під виглядом здійсненнякапітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Сонячна від буд. № 17 до вулиці Олександра Штиха вс. Нападівка Хмільницького району Вінницької області та вул. Зелена в с. Мончинці Хмільницького району Вінницької області, які у дійсності ремонту не потребували.

Для реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, ОСОБА_6 залучила як пособників директора ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ» () ОСОБА_7 , який під виглядом виконавця робіт мав отримати бюджетні кошти на рахунки ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ», а також директора ПП «РЕСФЕДЕР» () ОСОБА_8 , під виглядом здійснення технічного нагляду за виконанням цих робіт.

Відповідно до спланованого ОСОБА_6 злочинного умислу та мети, спрямованих на розтрату бюджетних коштів ОСОБА_8 , погодившись на її пропозицію, мав забезпечити уявну правомірність дій учасників злочину шляхом здійснення підготовки, погодження та підписання договорів про надання послуг з виготовлення технічної документації та здійснення технічного нагляду за об`єктами ремонту дорожнього покриття, які у дійсності не потребували такого ремонту у зв`язку з їх проведенням у 2023 році.

Так, ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 та директором ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ» ОСОБА_7 умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів, бувши директором ПП «РЕСФЕДЕР»,знаючи, що ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, як начальник відділу з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради, 08.07.2024, затвердила та видала дефектний акт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вулиці Сонячна від буд. № 17 до вулиці Олександра Штиха в с. Нападівка Хмільницького району Вінницької області», до якого внесла завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів робіт, які необхідно виконати, заздалегідь знаючи, що потреби в їх проведенні не має, 13.09.2024, у період з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., перебуваючи у м. Калинівка Вінницького району Вінницької області, як директор ПП «РЕСФЕДЕР» підписав з останньою договір № 8 на розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вулиці Сонячна від буд. № 17 до вулиці Олександра Штиха в с. Нападівка Хмільницького району Вінницької області». Сума договору складала 45568 грн. без ПДВ.

Надалі, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та директором ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ» ОСОБА_7 , будучи обізнаним, що дорожнє покриття вулиці Сонячна від буд. № 17 до вулиці Олександра Штиха в с. Нападівка Хмільницького району Вінницької областіне потребує капітального ремонту, оскільки роботи виконані в 2023 році невстановленими особами, здійснив виготовлення проектно-кошторисної документації по цьому об`єкту за договором від 13.09.2024 № 8, та 16.09.2024 відповідно до акту виконаних робіт № 8 передав замовнику, тобто до відділу з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради.

У подальшому, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та директором ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ» ОСОБА_7 , будучи обізнаним, що дорожнє покриттяпо вул. Зелена вс. Мончинці Хмільницького району Вінницької області не потребує ремонту, оскільки його проведено у 2023 році невстановленими особами, знаючи, що ОСОБА_6 , 13.09.2024, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ», під виглядом проведення капітального ремонту дорожнього покриття вищезазначеного об`єкту, на підставі виготовлених у 2023 році дефектного акта та кошторисної документації за цим об`єктом, укладено договір підряду № 33 між відділом з питань управління комунальною власністю Калинівської міської (Замовник), без застосування відкритих торгів в системі Prozorro, та ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_7 , на виконання робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Зелена вс. Мончинці Хмільницького району Вінницької області»(код ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), вартістю 1435006,32 грн, з терміном виконання не пізніше ніж до 31.12.2024, продовжив сприяти їй у вчиненні злочину. Так, ОСОБА_8 як директором ПП «РЕСФЕДЕР»23.09.2024, для створення переконливості правомірності своїх дій та ОСОБА_6 , укладено договір № 13-Тн з відділом з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради в особі останньої на здійснення технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Зелена в с. Мончинці Хмільницького району Вінницької області», вартістю 3560 грн без ПДВ.

Продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів, ОСОБА_8 , як пособник, в супереч п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, відповідно до якого технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта, усвідомлюючи, що підрядником ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ» роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Зелена в с. Мончинці Хмільницького району Вінницької області» не виконувались, перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 01.10.2024 одержав від директора ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ» ОСОБА_7 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року до договору № 33 від 13.09.2024 із внесеними до нього недостовірними відомостями щодо обсягів робіт та матеріальних ресурсів, які підрядником не виконувались та ресурсами, які не використовувались, діючи умисно, сприяючи ОСОБА_6 в розтраті бюджетних коштів здійснив підписання зазначеного акту та проставлення печатки «інженер технічного нагляду реєстраційний № 470 ОСОБА_8 », який також підписано від Замовника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від Підрядника ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ».

У подальшому, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та директором ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ» ОСОБА_7 , будучи обізнаним, що дорожнє покриттячастини вулиці Сонячна від буд. № 17 до вулиці Олександра Штиха в с. Нападівка Хмільницького району Вінницької області не потребує ремонту, оскільки його проведено у 2023 році невстановленими особами, знаючи, що ОСОБА_6 , 15.10.2024, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ», під виглядом проведення капітального ремонту дорожнього покриття вищезазначеного об`єкту, на підставі дефектного акта від 08.07.2024та кошторисної документації за цим об`єктом, укладено договір підряду № 53 між відділом з питань управління комунальною власністю Калинівської міської (Замовник), без застосування відкритих торгів в системі Prozorro, та ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_7 , на виконання робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вулиці Сонячна відбуд. № 17 до вулиці Олександра Штиха вс. Нападівка Хмільницького району Вінницької області» (код ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), вартістю 1127131,10 грн, в тому числі ПДВ 187855,18 грн, терміном виконання не пізніше ніж до 31.12.2024, продовжив сприяти їй у вчиненні злочину. Так, ОСОБА_8 як директором ПП «РЕСФЕДЕР»16.10.2024, для створення переконливості правомірності своїх дій та ОСОБА_6 , укладено договір № 13-Тн з відділом з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради в особі останньої на здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вулиці Сонячна від буд. № 17 до вулиці Олександра Штихас. Нападівка Хмільницького району Вінницької області», сума договору7300 грн. без ПДВ.

Продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів, ОСОБА_8 , як пособник, в супереч п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, відповідно до якого технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта, усвідомлюючи, що підрядником ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ» роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вулиці Сонячна відбуд. № 17 до вулиці Олександра Штихас. Нападівка Хмільницького району Вінницької області» не виконувались, перебуваючи у невстановленому місці та час, але не пізніше 21.10.2024одержав від та директора ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ» ОСОБА_7 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року до договору№ 33 від 13.09.2024 із внесеними до нього недостовірними відомостями щодо обсягів робіт та матеріальних ресурсів, які підрядником не виконувались та ресурсами, які не використовувались, діючи умисно, ОСОБА_10 в розтраті бюджетних коштів здійснив підписання зазначеного акту та проставлення печатки «інженер технічного нагляду реєстраційний № 470 ОСОБА_8 », який також підписано від Замовника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від Підрядника ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ».

Завершуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, ОСОБА_8 після підписання та проставлення печатки «інженер технічного нагляду реєстраційний № 470 ОСОБА_8 » у актах приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року до договорів № 33 від 13.09.2024 та№ 53 від 15.10.2024 із завідомо для нього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 недостовірними відомостями, знаючи, що роботи з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Сонячна від буд. № 17 до вулиці Олександра Штиха вс. Нападівка Хмільницького району Вінницької області та вул. Зелена вс. Мончинці Хмільницького району Вінницької області ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ`не виконувались, передав зазначені акти ОСОБА_6 для проведення розрахунку за роботи, які не виконувалися.

У подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2024 року (до договору підряду № 33 від 13.09.2024), акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2024 року (до договору підряду № 53 від 15.10.2024) відділом з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради відповідно до платіжних інструкцій № 1 від 28.11.2024 здійснено перерахування коштів в сумі 2557063,56 грн. з ПДВ на банківський рахунокТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ» № НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» за роботи, які цим товариством не виконувалися.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи спільно з та директором ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ» ОСОБА_7 , як пособниками, здійснено ОСОБА_11 у розтраті бюджетних коштів шляхом зловживанні своїм службовим становищем, в результаті чого на користь ТОВ «ГРАНДБУДШЛЯХ» розтрачено грошові кошти відділу з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради на загальну суму 2557063,56 грн., що відповідно до пункту 4 примітки до статті 185 КК України станом на жовтень 2024 року в 1688,9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , будучи начальником відділу з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради, тобто службовою особою діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення ФОП ОСОБА_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, вирішила розтратити на його користь чуже майно бюджетні кошти відділу, які перебували у її відданні, як його начальника, та якими вона у межах своїх повноважень мала право розпоряджатися, під виглядом здійснення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Садова у м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, які у дійсності ремонту не потребували.

Для реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, ОСОБА_6 залучила як пособника ФОП ОСОБА_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який під виглядом виконавця робіт мав отримати бюджетні кошти на власний рахунок, а також ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_3 ), під виглядом здійснення технічного нагляду за виконанням цих робіт.

Так, ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів на користь ФОП ОСОБА_12 , під виглядом проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Садова у м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, зловживаючи своїм службовим становищем, як начальник відділу з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради, на підставі виготовлених у 2023 році дефектного акта та кошторисної документації за цим об`єктом, будучи обізнаною, що дорожнє покриття на ньому не потребує капітального ремонту, оскільки роботи виконані у 2023 році невстановленими особами, 13.09.2024 у період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., перебуваючи в адміністративній будівлі Калинівської міської ради по вул. В. Нестерчука, 19 у м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, від імені відділу з питань управління комунальною власністю Калинівської міської (Замовник), без застосування відкритих торгів в системі Prozorro, із ФОП ОСОБА_12 (Підрядник), в особі ОСОБА_12 , підписала договір підряду № 34 на виконання робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Садова м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області» (код ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), вартістю 1 178 851,00 грн, з терміном виконання не пізніше ніж до 31.12.2024.

Згідно з п.п. 3.2., 4.5. цього договору, підрядник розпочинає виконання робіт протягом 7 календарних днів з моменту підписання цього Договору, оплата за які здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника за фактично виконані роботи, з моменту та на підставі підписаних Сторонами актів форми № КБ-2в та довідок форми № КБ-3.

Відповідно до п. 6.1. договору, сторони визначають протягом двох днів після його підписання представників сторін, уповноважених на підписання актів форми КБ-2в та інших виконавчих документів. Акти виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника.

Відповідно до п. 7.1. договору, підрядник зобов`язується виконати роботи, якість яких відповідає технічним вимогам Замовника, діючим стандартам та нормам.

Крім того, згідно з п. 7.2. Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконання робіт.

Пунктом 10.1. визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2024, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань.

Крім того, для створення переконливості правомірності своїх дій ОСОБА_6 , як начальником відділу з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради, 23.09.2024 укладено договір № 44 з ФОП ОСОБА_13 , в особі ОСОБА_13 , який був обізнаний про проведений у 2023 році ремонт дорожнього покриття, на здійснення технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Садова м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області», вартістю 16 684,00 грн без ПДВ.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів, ОСОБА_14 не пізніше 01.10.2024, більш точну дату, час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, діючи умисно та спільно з ФОП ОСОБА_12 , за його пособництва, використовуючи його реквізити та рахунки, здійснили виготовлення акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2024 року до договору підряду № 34 від 13.09.2024), до яких внесли завідомо неправдиві відомості про виконані роботи та матеріальні ресурси по капітальному ремонту дорожнього покриття вулиці Садова м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, які підрядником не виконувались, та ресурси, які не використовувались, підписала його від імені відділу, а ОСОБА_12 від імені ФОП ОСОБА_12 .

При цьому ОСОБА_13 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів, виконуючи роль пособника, всупереч п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, відповідно до якого технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта, усвідомлюючи, що підрядником ФОП ОСОБА_12 роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Садова м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області» не виконувались, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлені дату та час, але не пізніше 01.10.2024, одержав від ФОП ОСОБА_12 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року до договору № 34 від 13.09.2024 із внесеними до нього недостовірними відомостями щодо обсягів робіт та матеріальних ресурсів, які підрядником не виконувались та ресурсами, які не використовувались, діючи умисно, сприяючи ОСОБА_6 у розтраті бюджетних коштів, здійснив підписання зазначеного акта та проставлення печатки «Інженер технічного нагляду реєстраційний № 7142 ОСОБА_15 ».

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату грошових коштів відділу з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради в особливо великих розмірах на користь ФОП ОСОБА_12 та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_6 після підписання акта приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2024 року до договору № 34 від 13.09.2024 із завідомо для неї, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , недостовірними відомостями, знаючи, що роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Садова м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області ФОП ОСОБА_12 не виконувались, зловживаючи своїм службовим становищем, після їх підписання та проставлення печатки відділу з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради у них, передала до бухгалтерії міської ради для формування платіжних доручень та проведення розрахунків.

У подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2024 року (до договору підряду № 34 від 13.09.2024), відділом з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради відповідно до платіжної інструкції № 9 від 04.10.2024 здійснено перерахування коштів у сумі 1 171 041,48 грн. з ПДВ на банківський рахунок ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_4 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк», за роботи, які цією фізичною особою підприємцем не виконувалися.

Таким чином, внаслідок зловживання своїм службовим становищем ОСОБА_6 , за пособництва ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 , на користь ФОП ОСОБА_12 розтрачено грошові кошти відділу з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради на загальну суму 1 171 041,48 грн, що відповідно до пункту 4 примітки до статті 185 КК України станом на листопад 2024 року в 773 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

04 серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

20 серпня 2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_6 ухиляється від явки до органів досудового розслідування та її місцезнаходження на даний час невідоме.

Відповідно до інформації з Державної прикордонної служби України за вих. № 19/86391-25 від 31.10.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнула 05.08.2025 державний кордон України та здійснила виїзд в пункті пропуску «Рава-Руська» та станом на дату отримання інформації на територію України не поверталась

На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 не встановлено та є достатньо підстав вважати, що остання виїхала з межі території України.

В зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваної невідоме, 07 листопада 2025 року слідчим винесено постанову про оголошення останньої у міжнародний розшук.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрювана і в подальшому буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, вчиняти тиск на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про заключення під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство, тому прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В той же час, Кримінальний процесуальний кодекс України жодним чином не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного доведеністю факту перебування такої особи у міжнародному розшуку, а лише визначає необхідність оголошення такого розшуку (ч. 6 ст. 193, ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 шляхом винесення постанови про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 в міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 оголошена у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної, обвинуваченої на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення частини четвертої статті 197 КПК України, суд вважає за можливе та необхідне не зазначати строк дії даної ухвали.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є тотожним поняттю застосування такого запобіжного заходу, а тому після затримання ОСОБА_6 питання можливості застосування до неї обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде повторно розглядатися судом у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної, обвинуваченої розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя