Справа № 568/1991/25
Провадження № 1-кп/568/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області у місті Радивилові у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 02.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, щ у грудні 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_6 , яка перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія з її анкетними даними.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_7 , в кінці грудня 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), в мережі Інтернет відшукала невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла їй виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_7 , надала невстановленій досудовим розслідуванням особі особисті дані.

В подальшому, приблизно через 2 тижні після оформлення вказаного замовлення, невстановлена досудовим розслідуванням особа надіслала їй завідомо підроблене посвідчення водія, видане на її ім`я з серійним номером НОМЕР_1 від 12.01.2022 з категорією «В», за що ОСОБА_7 , сплатила грошові кошти в сумі 12 000 гривень.

Окрім цього, 02.10.2025 о 12 год. 16 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» в с. Крупець Дубенського району Рівненської області, поліцейськими УПП в Рівненській області був зупинений автомобіль марки «Volkswagen» під керуванням ОСОБА_8 .

Після зупинки вищезазначеного транспортного засобу, у відповідності до п. 30.2. «Правил дорожнього руху», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор УПП в Рівненській області ОСОБА_9 , звернувся з вимогою до ОСОБА_10 , пред`явити документи, а саме посвідчення водія. ОСОБА_10 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи, що посвідчення водія вона отримала незаконно, пред`явила працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_11 , з серійним номером НОМЕР_1 від 12.01.2022 з категорією «В».

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-25/15047-ДД від 13.10.2025, надане для проведення експертизи посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 12.01.2022 видане на ім`я ОСОБА_11 , за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірах сторін, способах друку та елементам захисту.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_3 , які виразились пособництві, підроблення посвідчення, яке надає права, з метою використання його нею ж, та використання завідомо підробного документа, кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

12.12.2025 Радивилівським районним судом Рівненської області винесено ухвалу, якою обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 02.10.2025, в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, - закрито, на підставі п.2 ч.1ст.49 КК України та п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Продовжено розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 02.10.2025, в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05.01.2026 на електронну адресу суду та в системі «Електронний суд» обвинувачений ОСОБА_3 подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям. Також, обвинувачена ОСОБА_3 подала письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відповідності до ст. 45 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та просила задовольнити її клопотання.

Захисник обвинуваченого, підтримав клопотання із викладених у ньому підств, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує та вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи таке.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - ч. 4 ст. 358 КК України - є кримінальним проступком, оскільки передбачає максимальне покарання до 2 років обмеження волі.

У відповідності до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Обвинуваченому ОСОБА_3 у судовому засіданні роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений, ОСОБА_3 , зрозуміла наслідки закриття щодо неї кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, про що подала свою письмову згоду.

При вирішенні клопотання суд бере до уваги те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, у вчиненому щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність передбачених ст. 45 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження у відповідності до ст. 45 Кримінального кодексу України та п. 1 ст. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 02.10.2025, в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, - закрити, на підставі ст. 45 КК України та п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.01.2022 з категорією "В" на ім`я ОСОБА_7 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Письмові речові докази (документи) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000091 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 568/1991/25, провадження №1-кп/568/40/26.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок витрат за проведення технічної експертизи документів від 13.10.2025 № СЕ-19/118-25/15047-ДД.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено в залі судового засідання 09.01.2026.

Суддя ОСОБА_1