Справа №295/283/26
УХВАЛА

09.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , заінтересованих осіб ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0001251 від 07.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася слідча СВ Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , з клопотанням в межах кримінального провадження за № 0001251 від 07.08.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В обгрунтування клопотання вказала,що протягом 2023 р. невідома особа зловживаючи довірою, під приводом купівлі автомобілів за кордоном заволоділа грошовими коштами, котрі громадянин ОСОБА_7 наручно передав ОСОБА_8 . В ході досудового розслідування було встановлено, що на початку 2023 р. раніше знайомий ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 пригнати автомобіль із США, а саме авто марки «Теslа», на що останній погодився та передав останньому грошові кошти в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США в присутності дружини ОСОБА_9 на території цеху підприємства, що в м. Житомирі, точної адреси ОСОБА_7 , не пам`ятає. В подальшому, в січні 2024 р. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що необхідні грошові кошти за доставку даного авто до України, на що ОСОБА_7 в присутності дружини ОСОБА_9 на стоянці ТРЦ «Глобал», що по вул. Київській. 77, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 7 100 (сім тисяч сто) доларів США. Після передачі грошових коштів ОСОБА_10 перестав виходити на зв`язок, авто не передав та ігнорує будь-які смс-повідомлення та дзвінки.

Окрім цього, 29.12.2025 р. на лінію «102» звернувся громадянин ОСОБА_4 , котрий придбав 29.11.2025 р. за проханням свого товариша автомобіль «Теslа model S» 2014 р. випуску д. р. н. НОМЕР_1 червоного кольору у гр. ОСОБА_8 , з яким розрахувався за авто, а власником якого є ОСОБА_11 відповідно до реєстраційного документу на транспортний засіб. В свою чергу, ОСОБА_8 за додаткову плату ОСОБА_4 за усною домовленістю в телефонному режимі зобов`язувався здійснити технічне обслуговування вищевказаного авто. Після чого ОСОБА_8 перестав виходити на зв`язок.

29.12.2025 р. знайомий ОСОБА_4 виявив автомобіль «Теslа model S» 2014 р. випуску д. р. н. НОМЕР_1 червоного кольору за адресою м/ Житомир, вулиця М. Гру шевського. поблизу будинку № 2. після чого одразу ОСОБА_4 прибув за вищевказаною адресою та дочекався інших власників авто, яким виявилась ОСОБА_6 , яка придбала 16.12.2025 р. автомобіль «Теslа model S» 2014 р. випуску д. р. н. НОМЕР_1 червоного кольору у ОСОБА_8 за власні кошти для свого батька за довіреністю нотаріуса оформлену на ОСОБА_12 (батько ОСОБА_6 ) який уповноважений представляти інтереси ОСОБА_11 згідно з реєстраційним документом на транспортний засіб (продавати), в той час як ОСОБА_8 діяв по праву передоручення в інтересах ОСОБА_11

29.12.2025 р. відповідно до протоколу огляду місця події авто «Теslа model S» 2014 р. випуску д. р. н. НОМЕР_1 червоного кольору тимчасово вилучено до спеціальною майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська. 35.

В судовому засіданні слідча СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 наполягала на задоволені клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти накладення арешту наполягаючи на тому, що ОСОБА_4 являється законним набувачем, власником автомобіля «Теslа model S» 2014 р. випуску д. р. н. НОМЕР_1 червоного кольору.

Заінтересована особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечувала проти накладення арешту до з`ясування законності придбання автомобіля заінтересованими сторонами.

Суд, вислухавши клопотання слідчого, думку заінтересованих осіб та їх представника, вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «Теslа model S» 2014 р. випуску д. р. н. НОМЕР_1 червоного кольору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи вище встановлені обставини, необхідність проведення відповідних досудових слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль «Теslа model S» 2014 р. випуску д. р. н. НОМЕР_1 червоного кольору.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0001251 від 07.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Tesla» червоного кольору д. р. н. НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.01.2026 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1