Справа № 159/8499/25
Провадження № 1-кс/159/2227/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СД Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001345 від 20.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна та речей вилучених під час огляду місця події 20.11.2025 із забороною користування, розпоряджання та відчужування з метою запобігання знищення, пошкодження та відчуження як речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Власник майна ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явився, завчасно подав клопотання просить справу розглядати у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З витягу з ЄРДР вбачається, що підставою реєстрації кримінального провадження стало, що за фактом привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні вчинено в умовах воєнного або надзвичайного стану, що кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України.

21.11.2025р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Під час розгляду встановлено, що в багажному відділенні автомобіля марки «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 виявлено 5 мішків білого кольору з рідиною що має характерний запах дизельного палива. Власником автомобіля є ОСОБА_5 ..

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Притому як вказано в ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий суддя констатує, що підставою внесення відомостей в ЄРДР явилося вчинення діяння передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за диспозицією якої є привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Постановою від 20.11.2025 слідчий визнав вказане майно речовим доказом після його огляду, яке є знаряддям злочину, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та відповідають критеріям зазаначеним у ст.98 КПК України та мають значення речового доказу по кримінальному провадженні, зберегли сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, для проведення певних експертиз.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона відчуження, розпоряджання та користування майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно потерпілого та потреб кримінального провадження: обмеження на відчуження та розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001345 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна,- задоволити.

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 ;

- 5 мішків білого кольору з рідиною що має характерний запах дизельного палива, об`ємом близько по 50л кожен, що становить близько 250л;

- слід пальця руки;

- змиви з лівої і правої частин керма та важіля коробки передач;

- зразки дизельного палива з паливного баку секції А близько 200 мл, які поміщено в скляну;

- зразки дизельного палива з паливного баку секції В близько 200 мл, які поміщено в скляну банку об`ємом 0,5л;

- маршрут машиніста ТУЗ-ІСЦ;

- журнал технічного стану тепловозу 2М62-0893А і журнал технічного стану тепловозу 2М62-0893Б;

- трьохкомпонентна пломба № БР 5225 із паливної системи секції А;

- трьохкомпонентна пломба № БР 5286 із паливної системи секції В;

- розвідний металевий ключ із темно-зелено ручкою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1