Справа № 309/4112/25
Провадження № 1-кп/309/311/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2025 за №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, шляхом вивчення його (обвинувального акту) та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 умисно ухилився від проходження програми для кривдників при наступних обставинах.

02 квітня 2025 року вироком Хустського районного суду Закарпатської області у справі №309/2782/24 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України до 200 (двісті) годин громадських робіт та на підставі ст. 91-1 КК України на ОСОБА_2 покладено обов`язок пройти програму для кривдників строком 2 місяці. ОСОБА_2 08.10.2025 належним чином роз`яснено працівниками Центру надання соціальних послуг Хустської міської ради про необхідність проходження програми для кривдників за вищевказаним вироком суду, явки 15.10.2025 на 09 год.00 хв. до Центру надання соціальних послуг Хустської міської ради за адресою м. Хуст, вул. Небесної Сотні 122 для проходження даної Програми та попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від її проходження.

ОСОБА_2 , будучи особою, яка вчинила домашнє насильство, та щодо якої вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 02.04.2025 у справі № 309/2782/24 вирішено питання про направлення на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 2 (два) місяці, достовірно знаючи про накладений на нього судом обов`язок проходження вказаної програми, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження такої програми, маючи реальну можливість її проходження, діючи умисно, без поважних причин, не прибув 15.10.2025 для її проходження до уповноваженої особи Центру надання соціальних послуг Хустської міської ради, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про необхідність прибуття уповноваженими на те органами, тим самим умисно ухилився від проходження програми для кривдників.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом. Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила в обвинувальному акті клопотання про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за їхньої відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України визнав, обставини вчинення правопорушення знайшли своє підтвердження і винуватість обвинуваченого доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ст.390-1 КК України як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

З огляду на встановлене, суд в цій справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, відповідно до якої вчинене діяння є кримінальним проступком, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді пробаційного нагляду, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом встановлено, що 02 квітня 2025 року вироком Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України до 200 (двісті) годин громадських робіт та на підставі ст. 91-1 КК України на ОСОБА_2 покладено обов`язок пройти програму для кривдників строком 2 місяці.

Суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_2 слід застосувати ст. 71 КК України та до покарання, яке буде визначено за даним вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2025 року.

Так, невідбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2025 року становить 200 годин громадських робіт.

За приписами ч. 1 ст. 72 КК менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи, зокрема, з такого їх співвідношення:

- пункт 1 - одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, два дні обмеження волі, три дні виправних робіт та вісім годин громадських робіт; тобто двом дням пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт; відтак 200 годин громадських робіт відповідає 50 дням пробаційного нагляду;

- пункти 4, 5 - одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, вісім годин громадських робіт; отож 200 годин громадських робіт відповідає 25 дням пробаційного нагляду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що при визначенні ОСОБА_2 остаточного покарання слід керуватись пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК, що є більш сприятливим для обвинуваченого.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 03.12.2024 року по справі №335/1211/23.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2025 року у вигляді 200 годин громадських робіт, що відповідає 25 дням пробаційного нагляду та визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 пробаційний нагляд на строк 1 рік і 25 днів.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу пробації.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1