УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000023

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000023.

Ініціатор скарги зазначає, що як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчий не вчинив жодних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, спрямованих на здобуття доказів у кримінальному провадженні згідно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, формально лише допитавши своїх колег.

У зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого ГСУ державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 31.03.25 про закриття кримінального провадження № 0000023 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в той же час до суду подав заяву про розгляд справи без участі сторони скаржника, у якій виклав свої доводи.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження №0000023 на адресу скеровано не було, на неодноразові запити.

Слідча суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, заяву адвоката ОСОБА_3 , приходить до висновку про те, що постанова слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.03.2025, про закриття кримінального провадження № 0000023, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 397 КК України.

Згідно постанови слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.03.2025, кримінальне провадження №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 397 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Крім того, слідча суддя приймає до уваги і доводи скарги, щодо необґрунтованості постанови слідчого, а також те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить відомостей про проведення слідчих, процесуальних дій, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування.

В той же час, постанова слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000023, не містить будь яких відомостей про проведенні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що в у своїй сукупності слугували підставою для закриття кримінального провадження №0000023.

Як вбачається постанова про закриття кримінального провадження містить опис показань слідчих ГСУ ДБР, яких було допитано в межах вказаного кримінального провадження, зокрема під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 допитано слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , водночас, як вбачається з дослідженої постанови про закриття кримінального провадження, інших будь-яких слідчих/процесуальних дій проведено не було, та 31.03.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0000023.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 31.03.2025 постанови про закриття кримінального провадження №0000023.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000023, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9