У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2026 Справа №607/3854/25 Провадження №1-в/607/25/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000343 від 21 липня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000343 від 21.07.2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/16442/24 від 29 липня 2024 року накладено арешт на речі, вилучені 21.07.2024 під час огляду номера готелю «Stella» за адресою: вул. Степана Будного, 20, с. Петриків, а саме: мобільний телефон марки «IPhone», який поміщено у сейф пакет WAR 1186238, планшет марки «Redmi», що поміщений у сейф пакет WAR 1495969, мобільний телефон «IPhone», що поміщений в пакет WAR 1186235, які належали загиблому ОСОБА_4 02.06.2025 року вироком суду у справі №0000343 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання. Цим же вироком суд скасував арешт майна, проте не вирішив долю вказаних речових доказів. Крім того, після ухвалення вироку встановлено, що пістолет «Fort 17 R 9 mm P.A.», вилучений під час огляду місця події та який належав загиблому, не перебуває на обліку військової частини НОМЕР_1 і не є військовим майном, у зв`язку з чим його долю визначено не вірно. У зв`язку з цим заявниця просить вирішити долю зазначених речових доказів, повернути мобільні телефони та планшет, а також пістолет «Fort 17 R 9 mm P.A.» потерпілій ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор Тернопільського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, згідно якої просить розгляд вказаного клопотання здійснювати без його участі, щодо задоволення клопотання в частині повернення ОСОБА_3 мобільних телефонів Iphone та планшету Redmi не заперечує, в іншій частині просить відмовити.

Суд, ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, вважає наступне.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000343 від 21 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2024 року у справі №607/16442/24 накладено арешт на речі, які вилучені 21 липня 2024 року, під час огляду в приміщенні готелю «Stella», що знаходиться за адресою вул. Степана Будного 20, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, зокрема на: мобільний телефон марки «IPhone», який поміщено у сейф пакет WAR 1186238; планшет марки «Redmi», що поміщений у сейф пакет WAR 1495969; мобільний телефон «IPhone», що поміщений в пакет WAR 1186235.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.06.2025 року ОСОБА_5 було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено покарання. Цим же вироком суд вирішив долю речових доказів. Суд скасував арешт, накладений на ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/16442/24 від 29 липня 2024 року, а саме: 1) пістолет «Glock 19 Gen4» із номером «AGVM 905», набої в кількості 22 шт., два магазини до пістолета «Glock 19 Gen4» - повернути у розпорядження військової частини НОМЕР_2 ; 2) ніж, мобільний телефон марки «IPhone», документи на ім`я ОСОБА_5 , вилучені у нього грошові кошти, ключ, сумка, гаманець, банківські картки, картки пам`яті - повернути ОСОБА_5 ; 3) рушник, вирізка коврової доріжки, тапочки, змиви, гільзи, кулі, підодіяльник, простирадло знищити; 4) пістолет «Fort 17 R 9 mm Р.А.» із номером « НОМЕР_3 », два магазини, набої в кількості 25 шт. - повернути у розпорядження військової частини НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу.

Згідно листа начальника 10 мобільного прикордонного закону (військової частини НОМЕР_1 ) полковника ОСОБА_7 вбачається, що пістолет марки «Fort 17 R 9 mm Р.А.» із номером « НОМЕР_3 » на обліках військової частини не перебуває та не являється військовим майном в порядку визначеному Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України», а тому у 10 мобільному прикордонному загоні відсутні правові підстави для отримання, постановки на облік та зберігання відповідної зброї.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні 02.06.2025 року ухвалено вирок, який набрав законної сили, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що ризик запобігання відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів на даний час відпав, оскільки розгляд даного кримінального провадження закінчився.

За наведених обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме, арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2024 року, щодо мобільних телефонів марки «IPhone» та планшету марки «Redmi», слід скасувати та повернути зазначене майно потерпілій ОСОБА_3 .

Щодо скасування арешту та повернення пістолету марки «Fort 17 R 9 mm Р.А.» потерпілій ОСОБА_3 , то в цій частині клопотання до задоволення не підлягає, оскільки зазначений пістолет є вогнепальною зброєю, а режим набуття права на володіння вогнепальною зброєю не є компетенцією суду у цій справі.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 372 КПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «IPhone», який поміщено у сейф пакет WAR 1186238, планшет марки «Redmi», що поміщений у сейф пакет WAR 1495969, мобільний телефон «IPhone», що поміщений в пакет WAR 1186235, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2024 у справі 607/16442/24, та повернути вказане майно ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання щодо скасування арешту та повернення пістолету марки «Fort 17 R 9 mm Р.А.» потерпілій ОСОБА_3 - відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1