Справа №1-500/2011 р
Провадження №1-в/523/388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у вироку суду від 25.10.2025 року Суворовського районного суду м. Одеси у справі №1-500/11 відносно засудженої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала кримінальна справа відносно ОСОБА_3 .

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси суду ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України і призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду 03.06.2025 року клопотання підсудної ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 396 КК України було задоволено.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 у кримінальній справі №1-500/11р відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 1 ст. 396 КК України скасовано.

Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 396 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальну справу №1-500/2011 відносно ОСОБА_3 , засудженої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 4 ст. 373 КПК України (1960 року) закрито.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Скасовано арешт накладений слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області постановою від 22.10.2011 року під час досудового розслідування на все майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 11818133 від 08.11.2011 року, та на квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 118182666 від 08.11.2011 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки у вироку суду від 25.10.2024 року, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зміст наведених норм КПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

Законодавцем визначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішувати питання, пов`язані з усуненням описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і якщо їх усунення не стосуються суті вироку (ухвали) і не тягне погіршення становища засудженого.

Зі змісту наведеної норми, суд робить висновок, що ця норма дозволяє виправити суду не будь-яку помилку, а лише ті, які містять описки чи очевидні арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2024 року було скасовано та 03.06.2025 року Одеським апеляційним судом в ухвалі вирішено питання щодо скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки в вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2025 року слід залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_3 про виправлення описки в вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1