УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. Справа № 596/1274/25

Провадження № 1-кс/596/165/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання заступника начальника СВ Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшанець, Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, в кримінальному провадженні № 0000028 від 21 листопада 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0000028 від 21 листопада 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, звернулася до слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв по 07 год. 00 хв. Просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки: - з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - не відлучатись із місця проживання - АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора чи суду; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достатньо викривається в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за таких обставин. Так, у серпні 2024 року ОСОБА_4 , під час телефонної розмови із ОСОБА_8 та подальшої зустрічі з нею, повідомив що працює в КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради та запропонував ОСОБА_8 роботу в КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради, а також повідомив що може їй допомогти із працевлаштуванням у вказаному підприємстві, на що остання погодилась. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , за вплив на керівництво КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради за безперешкодне прийняття її на роботу та задля уникнення перешкод у виконанні нею службових обов`язків та подальшого переведення на таку ж посаду ближче до місця проживання.

Надалі, після вказаної розмови, у вересні 2024 року, ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_8 та запитав чи не передумала остання влаштовуватися на роботу, а також запропонував ОСОБА_8 24 вересня 2024 року приїхати до КНП«Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради, що за адресою м. Тернопіль вул. Рєпіна, 11 для написання заяви та зустрічі із керівником установи.

В подальшому, 24 вересня 2024 року ОСОБА_8 , погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , приїхала за вказаною адресою та під час зустрічі із керівництво КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради, написала заяву про прийняття її на роботу. Надалі, після прийняття ОСОБА_8 на роботу парамедиком ППББ селища Гримайлів Гусятинської підстанції Е(Ш)МД Теребовлянської станції Е(Ш)МД, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, зустрівся наприкінці вересня 2024 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) з ОСОБА_8 в селищі Гусятин по вул. Богдана Лепкого, 1 та повідомив їй про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 2000 доларів США за вплив на керівництво Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради за безперешкодне прийняття її на роботу та задля уникнення перешкод у виконанні нею службових обов`язків та подальшого переведення на таку ж посаду ближче до місця проживання, на що вона погодилась.

На виконання попередньої домовленості, 05 грудня 2024 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_8 , зустрілась по вулиці Незалежності в селищі Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області з ОСОБА_4 та передала йому частину грошових коштів, які попередньо були обумовленні у сумі 500 доларів США, що еквівалентно 20 830 гривень, які він одержав як неправомірну вигоду за вплив на керівництво Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради за безперешкодне прийняття її на роботу та задля уникнення перешкод у виконанні нею службових обов`язків та подальшого переведення на таку ж посаду ближче до місця проживання. 10 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В клопотанні слідча вказує також на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні нетяжкого корупційного злочину, у випадку доведення його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім цього, ОСОБА_4 , перебуває у дружніх відносинах із свідком ОСОБА_8 , а тому може незаконно впливати на неї що є ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України. У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою запобігти даним ризикам, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби. Вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , та запобігти вище вказаним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому. Вказав, що клопотання є обґрунтованим та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечували.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, що доводиться матеріалами доданими до клопотання, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 21 листопада 2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.11.2024 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 30.01.2025 року; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 05.12.2024 року; копіями грошових купюр.

10.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ході судового розгляду встановлено,що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мшанець, Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, особи підозрюваного, його сімейний стан, що не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює парамедиком Копичинецької підстанції КНП «ЦЕМД та МК» ТОР, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , що вказує на наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи за поданим клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, клопотання заступника нчальника СВ Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту у певний період доби до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника нчальника СВ Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід-домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 із забороною залишати житло у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не залишати місце проживання в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 30 листопада 2025 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на відповідальних осіб органу внутрішніх справ за місцем реєстрації підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_9