overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3260/24
Провадження № 1-кс/487/4292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25.12.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000267 від 22.07.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України та клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу, зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України суму в розмірі 96050 гривень (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят гривень), внесену 19 квітня 2019 року заставодавцем ОСОБА_7 за підозрюваного за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст.311, ч.3 ст. 313, ч.2 ст.317 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2019 року.

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2025 о 10:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2433/21
Провадження № 1-кп/577/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"24" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 03.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення додаткової комплексної судової авто технічної, фототехнічної та відео технічної експертизи у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 03.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 493/1591/25
Провадження № 1-кп/493/251/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта питання про виправлення описки в ухвалі Балтського районного суду Одеської області від 24 грудня 2025 року по кримінальній справі № 493/1591/25,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 року Балтським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Однак в резолютивні частині ухвали було допущено описку, а саме зазначено строк тримання під вартою до «22 лютого 2025 року», замість вірного «22 лютого 2026 року».

Крім того, судом було допущено описку у вступній частині ухвали в написанні складу суду, а саме помилково зазначено секретарем ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_4 з 24.12.2025 року перебуває в щорічній додатковій відпустці згідно наказу Балтського районного суду Одеської області № 58-в від 27.11.2025 року.

Дана описка підлягає виправленню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка в ухвалі суду від 24.12.2025 року є очевидною, вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Балтського районного суду Одеської області від 24 грудня 2025 року по кримінальній справі № 493/1591/25 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, вказавши строк тримання під вартою до «22 лютого 2026 року», замість помилково зазначеного «22 лютого 2025 року».

Виправити описку у вступній частині ухвали Балтського районного суду Одеської області від 24 грудня 2025 року по кримінальній справі № 493/1591/25 зазначивши секретарем « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Балтського районного суду Одеської області від 24.12.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 (справа № 493/1591/25; провадження 1-кп/493/251/25).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її складення.

СУДДЯ
cправа №947/3189/25
провадження №1-кп/947/723/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 грудня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000269 від 14.04.2023 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 29.12.2025 о 15:45 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2912/25
Справа № 501/867/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скарг у прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 06 листопада 2025 року в рамках кримінального провадження №0001154, внесеного до ЄРДР 04 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 06 листопада 2025 року в рамках кримінального провадження №0001154, внесеного до ЄРДР 04 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 06 листопада 2025 року - призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2026 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/5376/25
Номер провадження 1-кс/504/512/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешт,-

УСТАНОВИВ:

До Доброславський районний суд Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000197, на автомобіль марки «Opel Zafira», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , підтверджений свідоцтвом про право реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим в Республіці Литва на ім`я ОСОБА_5 15.02.2018 р., -скасувати та повернути автомобіль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В подальшому адвокатом ОСОБА_3 подано через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7,22,26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті, тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.7ч. 6ст.9,22,26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешт, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

25 грудня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000598 від 06.09.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

28.11.2025 року вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у четвертому абзаці мотивувальної частини вироку невірно зазначено «Частина ч.1 ст. 121 КК України» тоді як правильно «Частина ч.2 ст. 121 КК України».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

При цьому, виправляючи описку, суд виходить з того, що ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження обвинувачувався за ч.2 ст. 121 КК України та кваліфікуючі ознаки, які були зазначені в тому ж реченні вироку суду відповідають саме ч.2 ст. 121 КК України, тому суд визнає це опискою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У четвертому абзаці мотивувальної частини вироку Хаджибейського районного суду м. Одеси від 28.11.2025 року замість невірного «Частина ч.1 ст. 121 КК України» вважати вірним «Частина ч.2 ст. 121 КК України».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кд/522/23/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання Міністерства юстиції України про приведення постанови суду Литовської Республіки у відповідність зі законодавством України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2,3,9 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, ст.ст. 369-372, 376, 605, 610 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення постанови суду Литовської Республіки у відповідність зі законодавством України, - задовольнити.

Привести у відповідність із законодавством України постанову Утенського районного суду Анікщяйської палати від 09.03.2022 року, з урахуванням постанов цього ж суду від 28.12.2021 року, 21.01.2022 року, 18.02.2022року, 15.03.2022 року, якою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 178, 286 Кримінального кодексу Литовської Республіки та застосовано примусовий захід медичного характеру - стаціонарне лікування в умовах загального спостереження в спеціальному психіатричному закладі (психіатрична лікарня Рокішкісу).

За постановою Утенського районного суду Анікщяйської палати від 09.03.2022 року, з урахуванням постанов цього ж суду від 28.12.2021 року, 21.01.2022 року, 18.02.2022року, 15.03.2022 року вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України звільненим від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 350 КК України, із застосуванням щодо неосудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом (відповідно до ст.ст. 92,94 КК України).

Копію ухвали направити для подальшого виконання до Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2025 року о 09 год. 15 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/1970/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Пересипського районного суду м. Одеси 04.11.2025р. з Пересипської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 11.11.2025 року об 10год. 00хв., в залі №4 Пересипського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6762/23
Провадження № 1-кп/159/116/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000558 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 11.12.2023р. зупинено судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

16.12.2025р. на адресу суду надійшов лист прокурора, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із чим провадження підлягає відновленню.

УХВАЛИВ

Відновити підготовче провадження по справі та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000558 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, на 15:00 год. 12 лютого 2026 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000773 від 14.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

установив:

23 грудня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив :

Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000773 від 14.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 15 січня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою начальника Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга начальника Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР. Подали заяву про розгляд скарги без їх участі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою начальника Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2025 року об 11.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1