Справа № 953/297/25
н/п 1-кс/953/6391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 14.11.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, що вилучене 11.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, власниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відносно наступного майна:

-мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone 15 Pro,

IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон ОСОБА_5 Iphone 14, IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 ;

-ноутбук «ASUS Zenbook», UX3404VA, ідентифікатор пристрою: 761AD3DE-AF20-4944-13196-FD3A9FEE5CAA;

-системний блок персонального комп`ютера (моноблок) DELL, код пристрою F8A68CF3-6A54-4BD9-926C-BAF7E-293A0C7.

16.09.2025 слідчим було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2025 про повернення клопотання для усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника УПК в Харківській області ДПК НП України, згідно якого ним отримано оперативну інформацію, відносно службових осіб відділу освіти, молоді та спорту Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області та службових осіб ТОВ «Тепло-Гіз» (), які за попередньою змовою здійснюють привласнення бюджетних коштів виділених на реконструкції систем опалення із встановленням модульних котелень та теплових насосів в закладах освіти.

06.08.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Крім того, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює свою діяльність як ФОП та з яким було укладено договори на розробку проектно-кошторисної документації з відділом освіти культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради.

За результатами проведених судових експертиз встановлено, що ціни на матеріальні ресурси, які були передбачені вищевказаними проектами, було завищено та які в свою чергу, були прийняті замовником робіт.

11.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 07:12 по 09:47 годину, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone 15 Pro,

IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон ОСОБА_5 Iphone 14, IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 ;

- ноутбук «ASUS Zenbook», UX3404VA, ідентифікатор пристрою: 761AD3DE-AF20-4944-13196-FD3A9FEE5CAA;

- системний блок персонального комп`ютера (моноблок) DELL, код пристрою F8A68CF3-6A54-4BD9-926C-BAF7E-293A0C7.

Вищевказані предмети оглянуті, визнані речовими доказами та належать ОСОБА_4 (Iphone 15 Pro, ноутбук «ASUS Zenbook»)

м.т. НОМЕР_3 та його дружині ОСОБА_5 (Iphone 14, системний блок персонального комп`ютера (моноблок) DELL,

м.т. НОМЕР_6 . Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_10 ,

м.т. НОМЕР_7 .

Враховуючи, що вилучені у ході обшуку речі зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про визнання цих речей речовими доказами.

Відомості, що містяться у вилучених мобільних телефонах та комп`ютерній техніці стосуються обставин, що перевіряються у кримінальному провадженні.

Провести детальний огляд комп`ютерного обладнання та мобільних телефонів можливо лише з використанням спеціальної техніки в межах заходів, передбачених ч. 1 ст. 264 КПК України та під час проведення відповідної судової комп`ютерно технічної експертизи. У подальшому, вказані предмети використовуватимуться як доказ кримінального правопорушення.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власники майна подали на адресу суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти накладення арешту заперечували, посилаючись на необхідність використання вилученого майна в роботі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

В ході проведення обшуку від 11.09.2025 були виявлені та вилучені речі, на які прокурор просить накласти арешт. Строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуку, зазначене в клопотанні майно, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт.

Також слідчий суддя враховує, що зазначене майно, визнане постановою слідчого від 11.09.2025, як речові докази.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя також роз`яснює право власників майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно вилучене 11.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, власниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відносно наступного майна:

-мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone 15 Pro,

IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон ОСОБА_5 Iphone 14, IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 ;

-ноутбук «ASUS Zenbook», UX3404VA, ідентифікатор пристрою: 761AD3DE-AF20-4944-13196-FD3A9FEE5CAA;

-системний блок персонального комп`ютера (моноблок) DELL, код пристрою F8A68CF3-6A54-4BD9-926C-BAF7E-293A0C7.

Майно, на яке накладено арешт зберігати згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізацією, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ №1104 від 19.11.2021.

Визначити місцем зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, за адресою м. Харків, вул. Весніна, 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1