Справа № 159/8992/25
Провадження № 1-кп/159/696/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001405 за обвинуваченням

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання в Україні, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Молдова, одруженого, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання в Україні, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом обману, 06 грудня 2025 року приїхали у м. Ковель Волинської області в орендованому автомобілі «Honda» номерний знак НОМЕР_1 , із заздалегідь приготованими предметами домашнього вжитку для реалізації своїх злочинних задумів під приводом їх пропонування потенційним покупцям за значно завищеними цінами.

Так, 08.12.2025, приблизно о 15:30 години, ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) пересуваючись орендованим транспортним засобом на території м. Ковеля, зупинилися поблизу житлового будинку №6 на вулиці Академіка Кравчука, де побачили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та маючи на меті заволодіти коштами останньої шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, продемонстрували їй набір кухонних ножів марки «Swiss Family», ринкова вартість яких на 08.12.2025 становить 472,32 грн, порохотяг марки «Bosch», ринкова вартість якого на 08.12.2025 становить 2067,67 грн, набір столових предметів марки «Limited Edition», ринкова вартість якого на 08.12.2025 становить 1665 грн, запевнивши ОСОБА_4 , що дані речі є цінними, виготовленими в іноземних країнах, та повідомили значно завищену, порівняно з ринковою, їх вартість.

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, користуючись похилим віком потерпілої та необізнаністю у даній сфері, ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) запевнили її, що дарують вищевказані предмети, проте продовжуючи переконувати у правдивості своїх слів з приводу їх цінності, запропонували ОСОБА_4 сплатити за вказане майно 10000 грн, які вона, будучи введеною в оману, вважаючи дані предмети дійсно дороговартісними, віддала ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), винісши зі свого будинку. Після цього, ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), діючи в групі, під тим же приводом шляхом обману, заволоділи грошовими коштами потерпілої на загальну суму 35000 грн, які ОСОБА_4 винесла зі свого будинку, чим завдали останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), кожен зокрема, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою, укладеною між потерпілою та обвинуваченими 12.12.2025.

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та підозрюваний ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) беззастережно визнали себе винуватими в обсязі пред`явленого обвинувачення, висловили щирі вибачення за протиправну поведінку, в повному обсязі відшкодували потерпілій завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила про відсутність до підозрюваних претензій майнового характеру. Сторони узгодили міру покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. кожному.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) підтвердили добровільність укладення угоди і викладені в ній обставини. Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що збирала кошти на дрова, обвинувачені обманули її ніби дарують дороговартісні товари, а потім запропонували частково сплатити за товар, спочатку вона винесла з будинку і віддала їм 10000 грн, потім ще 25 000 грн, в загальному 35 000 грн. Не змогла пояснили чому так вчинила, поведінка обвинувачених була доброзичливою і наполегливою. Вони користувалися її похилим віком і розгубленістю.

Відповідно вимог ч.1,ч.2 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

При вирішенні питання про затвердження угоди, суд заслухав думку прокурора, вивчив надані матеріали, і дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним/обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) кожен зокрема обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачені ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) цілком розуміють положення ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди (п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України), характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам сторін та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням статей 50,65 КК України.

Відповідно до статей 50, 65 КК України суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При цьому каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу та об`єкта посягання, тяжкості наслідків вчиненого і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Виправлення як мета покарання - це той наслідок, який прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його надалі від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) є громадянами Республіки Молдова, не мають постійного місця проживання в Україні, офіційно не працевлаштовані, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, кожен має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання щодо кожного обвинуваченого є щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно з обвинувальним актом є вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання суд вважає необхідним і достатнім призначити кожному обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі згідно з санкцією закону, за яким особи притягуються до відповідальності.

У зв`язку з обраною мірою покарання раніше застосований до кожного обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 11.12.2025 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно скасувати.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/103-25/16099-ТВ від 09.12.2025 в розмірі 1782,80 грн відповідно до вимог ст.124 КПК України покладаються на обвинувачених в рівних частках.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 375, 468, 469, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 12.12.2025, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) у кримінальному провадженні №0001405 від 09.12.2025.

Визнати ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень).

Визнати ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень).

Раніше обраний щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) в доход держави з кожного по 891,40 грн процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/103-25/16099-ТВ від 09.12.2025.

Речові докази :

- оптичний диск з відеозаписами події залишити при матеріалах справи,

- набір кухонних ножів «Swiss Family» чорного кольору, в коробці, новий порохотяг «Bosch» чорного з елементами червоного кольорів в коробці, новий набір столових приборів «Limited Еdition» срібного з елементами золотого кольорів в коробці, які зберігаються в камері схову речових доказів повернути обвинуваченим.

- зелену куртку з наявною биркою «Scotch and Soda» розміру S , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S22» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ; темно синій піджак з наявною биркою «H and M» 48 розміру та мобільний телефон марки «HUAWEI Р40 Pro» IMEI1 НОМЕР_4 IMEI2 НОМЕР_5 повернути обвинуваченим.

-автомобіль марки «HONDA» д.н.з. НОМЕР_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , який зідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , договір оренди автомобіля від 15.11.2025, акт приймання-передачі від 15.11.2025 - повернути ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ).

-набір посуду марки «Teliges», що знаходиться у картонній коробці синього кольору, пластикова валізка чорно-коричневого кольору в якій знаходиться набір столових приборів марки «LIMITED EDITION», набір ножів у картонній коробці «Swiss Family», пристрій для бриття марки «DOMOTEC» у картонній коробці, кавоварка марки «DELONGHI», порохотяг «Bosch» чорного з елементами червоного кольорів в коробці, що зберігаються в камері речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути обвинуваченим.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1