справа № 279/6705/25 провадження№1-кс/279/1422/25
У Х В А Л А
іменем України
24.10.2025 в період часу з 20:18 год. по 21:15 год. у ході проведення огляду місця події, який проводився в автомобіль марки «Nissan Х-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , що розташований на 160 км автомобiльної дороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», поблизу села Клочеве, Коростенського району Житомирської області, в ходi якого виявлено та вилучено наступне майно:
- підривач « УДЗ», який помещено до спеціального пакету №CR1059225;
- підривач типу «УЗРГМ», який поміщено до спеціального пакету №CRI1059228;
- корпус гранати «Ф-1», який поміщено до спеціального пакету № CRI1059226;
- корпус гранати «GHO-І», який поміщено до спеціального пакету № CRI1059484;
- корпус гранати «РГН», який поміщено до спеціального пакету № CRI1059483;
- підривач типу «AF-П», який поміщено до спеціального пакету № СШ 1059485т
Також в ході проведення вищевказаного огляду зроблено наступні змиви:
- змив на ватний аплікатор із корпусу гранати типу «Ф-1», який поміщено до паперового конверту;
- змив на ватний аплікатор із поверхні підривана типу «УЗРГМ», який поміщено до паперового конверту;
- змив на ватний аплікатор із поверхні підривана типу «УДЗ», який поміщено до паперового конверту;
- змив на ватний аплікатор із корпусу гранати типу «РГН», який поміщено до паперового конверту;
- змив на ватний аплікатор із поверхні важеля «AF-П», який поміщено до паперового конверту;
- змив на ватний аплікатор із корпусу гранати типу «GHO-І», який поміщено до паперового конверту.
25.10.2025 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вище вказаних речей речовими доказами.
У зв`язку з невідкладністю та метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, прийнято рішення про проведення огляду місця події пов`язаного з проникненням до володіння особи, а саме: автомобіля марки «Nissan Х-Тгаіі», державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий клопотав про надання дозвілу на проведення огляду місця події від 24.10.2025.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав ,просив задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234, 235 КПК України).
Згідно ст.233 ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234, 237 КПК України, належним чином обґрунтоване.
На момент проникнення до вказаного в клопотанні житла проведення огляду було викликано необхідністю фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, тому були передбачені законом підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обгрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні воно підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234,237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5