Справа № 522/5064/23
Провадження по справі № 1-кп/522/3001/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальних провадженнях № 0000186 від 05.03.2023, №0000109 від 07.02.2024 на підставі обвинувальних актів стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Санкт-Петербурга, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419- IX частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263- IX, та Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), Указом Президента України №757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, 04.03.2023 приблизно о 13 годин 10 хвилин знаходячись на першому поверсі у приміщенні парадної №2, будинку №2 на вулиці Сегедській в місті Одеса, де помітив велосипед марки «Веrgamont» з рамою чорно - блакитного кольору та в нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном.

Діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 взяв велосипед марки «Веrgamont» з рамою чорно-блакитного кольору, вартістю 10 000 гривень та вивіз його з приміщенні парадної №2, будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_3 , вийшовши із приміщення парадної №2 будинку АДРЕСА_2 , сів на вказаний велосипед та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 06.02.2024 приблизно о 20:00 годині, достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ), Указом Президента України 757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІX, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-ІХ, указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-1X від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.1 1.2023, Указом Президента України від 05.02.2024 затвердженим Законом України № 564-ІX від 06.02.2024 якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, 7е, побачив як ОСОБА_7 , не зачинивши свій автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» у кузові чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який припаркував за вищевказаною адресою, та пішов від нього.

Розуміючи що у даному автомобілі можуть знаходитись цінні речі, належні ОСОБА_7 у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, яке знаходилось у вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , впевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до даного автомобіля, знаючи, що двері не зачинені, відкрив кришку багажнику, здійснивши таким чином проникнення до багажного відділення автомобіля.

Оглянувши багажне відділення автомобіля ОСОБА_3 виявив та визначив безпосередньо предметом свого злочинного посягання належне ОСОБА_7 майно, а саме: гайкові ключі в кількості 10 штук розміром від 10-го до 28-го вартістю 2 500 грн., автомобільний домкрат вартістю 2 000 грн., електрону рулетку моделі «Laser Range Master ІЗ» з заводським номером №18W32 вартістю 1 700 грн. та газовий лічильник «Elster BK-G4T», який матеріальної цінності для потерпілого не має.

Впевнившись, що його злочинні дії продовжують носити таємний характер, а поруч відсутні особи, які могли б завадити його злочинним діям, ОСОБА_3 все вищевказане майно викрав та помістив до сумки, яка також знаходилась в багажнику автомобіля.

У подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6 200 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У вчиненому каявся, просив суд не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надавши заяву щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

З урахуванням викладеного, дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив умисні кримінальні правопорушення (злочини), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлені.

Визначаючи порядок та принцип призначення покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, під час розгляду зазначеного кримінального багато разів ухилявся від явки до суду, двічі був оголошений судом у розшук, що сприймається судом як намагання навмисного ухилення від кримінальної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі.

За встановлених обставин, суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Водночас суд враховує той факт, що обвинувачений перебуває в достатньо молодому віці, усвідомив свої вчинки, критично їх оцінив та готовий нести відповідальність. Враховуючи всі обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , з врахуванням конкретних обставин справи, суд керуючись положеннями ст.ст.50, 65 КК України, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, яке обвинувачений повинен відбувати реально в ізоляції від суспільства.

На переконання суду таке порання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто для досягнення мети покарання, відповідно до положень, які містяться в ст.50 КК України.

В даному випадку, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і не становитиме для нього особистого надмірного тягаря, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

Позовна заява відсутня.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.7 ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання строк перебування ОСОБА_3 під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 14.03.2023 по 08.05.2023, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 16.04.2024 по 08.07.2024 та з 11.08.2025 по час набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, відповідно до ст. 72 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою, після чого скасувати, а обвинуваченого направити в місця виконання покарань.

Речові докази:

- сумку чорного кольору, - вважати повернутою за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

- ДВД диск з записом камер спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_8