г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5230/24
Номер провадження 1-в/213/18/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , згідно вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , згідно вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2025 року. Подання обґрунтоване тим, що на обліку в Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 перебуває з 21.02.2025 року. Вироком суду на засуджену було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

17.03.2025 року ОСОБА_5 під розпис ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням та порядком виконання обов`язків, покладених судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1-й вівторок щомісяця.

ОСОБА_5 вчинила адміністративні правопорушення, які потягли накладання адміністративних стягнень, а саме 03.03.2025 року за ст. 183 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн; 10.03.2025 року за ст. ч. 1 ст. 182 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

03.06.2025 року до ОСОБА_5 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

02.09.2025 р. ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації до відділу. 03.09.2025 р. вдруге застосовано письмове попередження.

Постановою суду віл 17.10.2025 на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1020 гривень за вчинення 29.07.2025, 30.07.2025, 02.08.2025 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 та 27.07.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

13.01.2026 р. ОСОБА_5 з`явилася до відділу пробації, надала пояснення, що вона дійсно вчинила адміністративні правопорушення та притягнута до адміністративної відповідальності. До засудженої втретє застосовано письмове попередження.

Незважаючи на вжиті заходи ОСОБА_5 показала своє байдуже ставлення, на шлях виправлення не стала, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, а саме п`ять разів за час іспитового строку притягнута до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, 1 раз не з`явилася на реєстрацію без поважних причин.

Начальник Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2025 року.

Представник органу пробації у судовому засіданні просила суд подання задовольнити.

Прокурор подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 суду пояснила, що буде дотримуватися встановлених обов`язків, влаштується на роботу, просила не направляти її до місць позбавлення волі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у пред`явленому обвинуваченні і призначено їй покарання за ст.185 ч.4 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженоу від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши її на підставі ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 17 лютого 2025 року.

17 березня 2025 року ОСОБА_5 ознайомлена з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням та порядком виконання обов`язків, покладених судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1-й вівторок щомісяця.

ОСОБА_5 вчинила адміністративні правопорушення, які потягли накладання адміністративних стягнень, а саме 03.03.2025 року за ст. 183 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн; 10.03.2025 року за ст. ч. 1 ст. 182 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

03.06.2025 року до ОСОБА_5 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

02.09.2025 р. ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації до відділу. 03.09.2025 р. вдруге застосовано письмове попередження.

Постановою суду віл 17.10.2025 на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1020 гривень за вчинення 29.07.2025, 30.07.2025, 02.08.2025 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 та 27.07.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

13.01.2026 р. ОСОБА_5 з`явилася до відділу пробації, надала пояснення, що вона дійсно вчинила адміністративні правопорушення та притягнута до адміністративної відповідальності. До засудженої втретє застосовано письмове попередження.

Таким чином, незважаючи на вжиті заходи ОСОБА_5 показала своє байдуже ставлення, на шлях виправлення не стала, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, а саме п`ять разів за час іспитового строку притягнута до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, 1 раз не з`явилася на реєстрацію без поважних причин.

Відповідно до п.8 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з ч.3 ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ч. 1 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За ч. 2 ст. 166 КВК України в разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. При цьому систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин, а систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 свідчать про те, що вона вчинила більше трьох адміністративних правопорушень після ухвалення відносно неї вироку, тому в даному випадку можна казати про систематичність вчинення адміністративних правопорушень під час визначеного вироком суду іспитового строку, оскільки для систематичності вимагається наявність скоєння трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_5 порушувала порядок відбування іспитового строку та після застосованих органом пробації неодноразових письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням свою поведінку не виправила, продовжила не з`являтись на реєстрацію, вчиняти адміністративні правопорушення, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Відповідності до частин 1, 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом із цим, суд враховує, що згідно з положеннями ст. 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку, початок якого обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Тобто, суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Вирок ухвалено та проголошено 15 січня 2025 року, подання надійшло до суду 14 січня 2026 року, тобто за один день до закінчення іспитового строку, що унеможливлює його розгляд саме в період іспитового строку.

Отже, станом на час розгляду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, а вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку чинним законодавством не передбачено.

З урахуванням викладеного, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78 КК України, статтями 537,539 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , згідно вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2025 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали проголошено 28 січня 2026 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1