Справа № 524/8779/25
Провадження № 1-кс/524/274/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 08 квітня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою, другою статті 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :05:001:0178 (площею 0,1199 га), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору дарування серія та номер: 243, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення її власника та інших осіб права відчуження цього майна, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього нерухомого майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб. На обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , використавши своє право, передбачене Земельним кодексом України, на отримання безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної форми власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах норм безоплатної приватизації, отримав земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0407, зареєструвавши її 07.11.2019 за № 49571690.

Проте у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння державним майном шляхом обману, а саме на повторне, в порушення норм статей 116, 118 Земельного кодексу України, отримання у власність земельної ділянки державної форми власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах норм безоплатної приватизації.

Усвідомлюючи, що він не має права на отримання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) вдруге, переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на заволодіння земельною ділянкою державної форми власності шляхом обману, ОСОБА_6 на підставі рішення 56 сесії 7 скликання Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 06.10.2020 про затвердження проекту землеустрою та передачу в приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», площею 0,1199 га, кадастровий номер :05:001:0178 в АДРЕСА_1 , 08.10.2020 зареєстрував її за № 54536724.

У подальшому ОСОБА_6 , 28.02.2023 на підставі договору дарування серія та номер 243, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0178 на користь третьої особи.

Окрім того, ОСОБА_6 , використавши своє право, передбачене Земельним кодексом України, на отримання безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної форми власності для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації, отримав земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0069, зареєструвавши її 07.08.2019 за № 48122759.

Проте у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння державним майном шляхом обману, а саме на повторне, у порушення норм статей 116, 118 ЗК України, отримання у власність земельної ділянки державної форми власності для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації.

Усвідомлюючи, що він не має права на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства вдруге, переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на заволодіння земельною ділянкою державної форми власності шляхом обману, ОСОБА_6 на підставі рішення 24 сесії 8 скликання Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 06.06.2023 про затвердження проекту землеустрою №12160-п щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 зі зміною цільового призначення за адресою АДРЕСА_2 на території Піщанської сільської ради та передачу ОСОБА_6 безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер :02:005:0139) площею 1, 4514 га для ведення особистого селянського господарства, та 20.06.2023 зареєстрував її за № 68094598.

У подальшому ОСОБА_6 , 29.11.2023 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1512, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 , відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0139 на користь третьої особи.

Внаслідок умисних злочинних дій, ОСОБА_6 незаконно отримав у власність земельну ділянку з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», площею 0,1199 га, кадастровий номер :05:001:0178 в АДРЕСА_1 та земельну ділянку з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», площею 1, 4514 га, кадастровий номер :02:005:0139 за адресою: АДРЕСА_3 на території Піщанської сільської ради.

08 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою та другою статті 190 КК України.

Встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0178 площею 0.1199 га шляхом укладення договору дарування серія та номер 243, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 , була відчужена на користь ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою від 23 січня 2026 року прокурор ОСОБА_3 визнав вищевказану земельну ділянку речовим доказом.

Земельна ділянка з кадастровим номером: :05:001:0178 (площею 0.1199 га) була об`єктом кримінально-протиправних дій (заволодіння, шляхом обману земельною ділянкою встановленою особою, що завдало майнової шкоди Піщанській територіальній громаді), набута кримінально-протиправним шляхом (внаслідок шахрайських дій результатом обману органу місцевого самоврядування) та отримана фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Разом із тим, зазначена земельна ділянка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для доказування розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим постановою прокурора була визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся з заявою, у якій клопотання підтримав та просив проводити розгляд за його відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна Прокурор зазначив підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та визначив майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог статті 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими Прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна.

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Ураховуючи, що постановою слідчого від 23 січня 2026 року земельна ділянка визнана речовим доказом, підпадає під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання Прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :05:001:0178 (площею 0,1199 га), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору дарування серія та номер: 243, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення її власника та інших осіб права відчуження цього майна, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього нерухомого майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1