УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4073/25

10 листопада 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дитанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар`янівка Горохівського району Волинської області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 16.07.2024, за ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України, - нез`явлення військовослужбовцем на службу з відпустки, з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану (дезертирство) та ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Зокрема, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи військову службу на посаді старшого водія 1-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу 4-ї механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, за відсутності поважних причин, перебуваючи за місцем свого проживання у с. Золотолин Рівненського району Рівненської області, близько 08 год. 02 травня 2024 року не з`явився на службу із щорічної відпустки до розташування військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а натомість залишився за місцем свого проживання, де проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, припинивши тим самим виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України.

Крім того, ОСОБА_4 не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, достовірно знаючи, що трофейне майно підлягає здачі до військової частини для його постановки на облік у військовій частині, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у березні 2024 року, перебуваючи поблизу м. Красногорівка Покровського району Донецької області, в районах проведення активних бойових дій, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав бойову нарізну вогнепальну стрілецьку зброю автомат конструкції Калашникова зі складним прикладом укороченим АКС-74У калібру 5,45 мм зав. №400212, бойові припаси: 151 (сто п`ятдесят один) проміжний бойовий патрон калібру 5,45х39мм з кулями із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), зразка 1974 року, 2 (два) проміжні бойові патрони калібру 7,62х39мм з трасуючими кулями «Т- 45» (57-Н-231П) зразка 1943 року, 1 (один) корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з маркуванням /107 82-77 Т/, із засобом підриву (підривачем), уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ з маркуванням /21-77 УЗРГМ 349-2/, /386-79-77/, які для поставлення на облік до військової частини не здав, а навпаки вивіз із зони бойових дій та незаконно зберігав в автомобілі марки "ВАЗ 21083", д.н.з. НОМЕР_3 , що перебував у його користуванні та нежитловому гаражному приміщенні за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , які було виявлено та вилучено 25 червня 2025 року працівниками ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, під час проведення огляду.

Вказав, що обґрунтованість обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України доводиться зібраними доказами, а саме: повідомленням командира військової частини НОМЕР_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2024; актом службового розслідування військової частини НОМЕР_2 від 29.06.2024 із доданими до нього матеріалами; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 05.09.2025; протоколами огляду місця події від 25.06.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 від 01.07.2025; висновками судових вибухотехнічних експертиз та експертиз зброї; іншими матеріалами кримінального провадження.

17 вересня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 листопада 2025 року, без права внесення застави.

Підставою для продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказує те, що ризики, які були підставою для застосуваня щодо нього такого виду запобіжного заходу, не припинили своє існування та не зменшилися.

Зокрема, продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, а саме позбавлення волі строком до дванадцяти років, обвинувачений ОСОБА_12 може переховуватися від суду, залишити постійне місце проживання, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хвороби, підробивши для цього відповідні документи, оформлювати документи щодо набуття ним інвалідності або опікунства над непрацездатними особами, щоб не перебувати в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, неналежною процесуальною поведінкою перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказав, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти настанню вказаних ризиків та належному виконанню обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

При цьому просив врахувати, що відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для виконання завдань кримінального провадження просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, без визначення розміру застави.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 листопада 2025 року, без права внесення застави.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строку від трьох до семи років.

Наведене дає підстави вважати, що усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, залишити постійне місце проживання, у незаконний спосіб перетнути кордон, умисно вчинити самокалічення або симулювати хвороби, підробивши відповідні документи, оформлювати документи щодо набуття інвалідності, опікунства, чинити тиск на свідків, які ще не допитані судом, неналежною процесуальною поведінкою перешкоджати кримінальному провадженню. Враховуючи, що йому інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України, останній може продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним поводженням зі зброєю та бойовими припасами, а також проти встановленого порядку несення військової служби.

Таким чином встановлено, що ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року, на даний час не зменшилися та не відпали.

При цьому суд також враховує обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри за ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України та вагомість зібраних у справі доказів, відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом не встановлено, потреби кримінального провадження на даний час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи те, що на території України введено воєнний стан, а також наявність обґрунтованих ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, вагомість зібраних у справі доказів про вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке йому загрожує, суд вважає за вірне не визначати обвинуваченому розмір застави.

Таким чином, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315 КПК України з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, неналежною процесуальною поведінкою перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на строк 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, тобто до 08 січня 2026 року включно.

Строк дії ухвали рахувати з 12 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1