УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурораСолом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0007136 від 02.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007136, внесеного до ЄРДР 02.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування, яке здійснювалося підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, вжитими слідчими (розшуковими) діями не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалось, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули 02.06.2023, отже провадження підлягає закриттю у зв`язку з невстановленням особи та закінченням зазначених строків (деталізовано у клопотанні: прийняття і реєстрація заяви, огляд місця події, призначення та проведення дактилоскопічної експертизи, допити потерпілого та свідка, надання доручень оперативному підрозділу) .

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 29.05.2013 по 02.06.2013 невстановлена особа, за даними первинної заяви, шляхом пошкодження дверей проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші у сумі 15 600 грн та золоті вироби, завдавши матеріальних збитків на суму 53 000 грн; 02.06.2013 відомості внесено до ЄРДР, проведено огляд місця події (у т.ч. фіксувалася порушена обстановка, відсутність пошкоджень замків), призначено дактилоскопічну експертизу (висновок №583 від 05.06.2013 про придатність сліду папілярного узору на відрізку стрічки «скотч» для ідентифікації особи), допитано потерпілого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), свідка ОСОБА_5 , а також надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. Незважаючи на вказані дії, особу, яка вчинила злочин, не встановлено; повідомлення про підозру не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для його задоволення. Кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР 02.06.2013 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло чи інше приміщення), на момент вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкцією статті було передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (ч. 2 ст. 12 КК України), а отже, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить десять років. За даними досудового розслідування подія правопорушення датована 02.06.2013, тому граничний строк сплинув 02.06.2023. При цьому особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено; повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося, що прямо кореспондує підставі закриття, визначеній п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: кримінальне провадження закривається у разі невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умови закінчення строків давності, за винятком справ про особливо тяжкі злочини проти життя чи здоров`я особи або злочини, за які може бути призначено довічне позбавлення волі. Наведені винятки до інкримінованого діяння не застосовуються.

Таким чином, у провадженні наявні одночасно обидві кумулятивні умови -невстановлення особи правопорушника і сплив строків давності - які утворюють обов`язкову процесуальну підставу для закриття кримінального провадження судом за клопотанням прокурора (п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України).

Висновки прокурора про неможливість подальшого ефективного провадження за відсутності встановленої особи та після спливу строків давності узгоджуються з матеріалами досудового розслідування (заява потерпілого, протоколи огляду, висновок експерта №583 від 05.06.2013, протоколи допитів, доручення оперативному підрозділу), а також із змістом наведених норм матеріального та процесуального права, що регулюють питання звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності та процесуальний механізм закриття провадження судом. У зв`язку з цим суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню .

Керуючись статтями 7, 12, 49 КК України, 284, 372, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007136, внесеного до ЄРДР 02.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити;

Кримінальне провадження №0007136 від 02.06.2013 закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва; у разі неподання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження; у разі подання - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) .

Суддя ОСОБА_1