Справа № 697/2655/25
провадження №1-во/697/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Канів, у судовому засіданні, питання, яке ініційоване з власної ініціативи, про виправлення описки у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2025, у кримінальному провадженні № 1 2025 25 від 13.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було винесено вирок, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановиленням іспитовий строку терміном на 2 (два) роки та покладено обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1ст. 76 КК України.

В судове засідання учасники не з`явилися, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку міститься технічна описка, а саме щодо дати вчинення правопорушення та замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …. », зазначено: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …. ».

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив правопорушення 12 липня 2025 року.

Таким чином, у мотивувальній частині вироку наявна технічна описка в даті вчинення правопорушення.

Виправлення описки не стосується зміни суті судового рішення, а отже не вплине в цілому на прийняте рішення, його зміст та обставини справи, не призведе до погіршення становища засудженого, тому, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині вироку суду від 11.11.2025 у справі №697/2655/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2025, а саме: зазначити вірну дату вчинення правопорушення «12 липня 2025 року», виклавши перший абзац мотивувальної частини вироку в наступній редакції:

« ОСОБА_3 , 12 липня 2025 року, близько 18 год. 20 хв., керуючи мотоциклом марки TEKKEN, моделі TEKKEN 250 MH250GY-15 без реєстраційного номеру, деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмової системи якого, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-25/10893-ІТ від 02.09.2025, перебували у працездатному стані, та рухаючись із пасажиром ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в селі Степанці Черкаського району Черкаської області по проїзній частині вулиці Плисюка, у напрямку від вулиці Київська в с. Степанці Черкаського району Черкаської області до будинку АДРЕСА_1 , та не доїжджаючи до будинку АДРЕСА_2 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну та в момент виникнення небезпеки для його руху своєчасно не вжив заходів для негайного зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, тобто діючи в порушення вимог п. 12.3, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді велосипеду марки «Fort» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по проїзній частині вулиці Плисюка с. Степанці Черкаського району Черкаської області в попутному напрямку».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1