КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1286/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до своєї апеляційної скарги, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_8 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Моквин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, з доповненнями до неї, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого і застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , також вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

27 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2025 року у зв`язку з тим, що 13 серпня 2025 року ухвалою колегії суддів Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 було продовжено строк тримання під вартою до 11 жовтня 2025 року. При цьому захисник відмічає, що правова позиція щодо відмови від апеляційної скарги була погоджена із ОСОБА_8 .

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 02 березня 2025 року, захисник ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`являвся для розгляду поданої ним апеляційної скарги. Не з`явився захисник ОСОБА_6 і у дане судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки, а тому колегія суддів розцінює таку поведінку захисника ОСОБА_6 як фактичну відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , погоджену із підозрюваним ОСОБА_8 , від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2025 року. Також колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді у зв`язку з фактичною відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги, яка ним була подана ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 .

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку сторона захисту, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до своєї апеляційної скарги, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , тазастосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 , погодженою із підозрюваним ОСОБА_8 , від поданої ним апеляційної скарги, а також у зв`язку із фактичною відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги, яку він подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4