Провадження № 1-кс/537/715/2025
Справа № 537/1969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,

УСТАНОВИВ:

1. До Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із заявою про скасування арешту.

2. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № № 0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі за текстом КК України).

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 04.04.2025 в межах даного кримінального провадження накладено арешт на ліхтарик червоного кольору з написом на ремені «HEADLAMP», кросівки чорного кольору з логотипом «Reebok», 43 розміру, кофту сірого кольору з блискавкою голубого кольору виробництва «DNA», розміром М, штани спортивні темно зеленого кольору з логотипом «Nike Air Max», розміром XL, які були виявлені та вилучені 01.04.2025 в ході обшуку автомобіля марки «Ford Fiesta» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який на праві власності належить ТОВ «УІАК» та перебуває у володінні ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

3. Заявник констатує, що кримінальне провадження № 0000107 від 09.03.2025 не закінчене, однак наразі з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а перебування його під арештом вже втратило свою актуальність.

4. Заявник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати заяву без його участі, підтримує його та просить задовольнити. Одночасно вважав за необхідне зазначити, що вказані у заяві речі необхідні власнику для користування без необхідності здійснення їх відчуження.

5. Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати заяву про скасування арешту без його участі, проти заяви заперечував з підстав, що кримінальне провадження не завершене, а речі стосовно яких порушено питання про зняття арешту, визнані речовими доказами, що містять відомості необхідні для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, та з огляду на необхідність забезпечення їх збереження до завершення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, вважав подану заяву про скасування арешту передчасною.

6. Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати заяву без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

7. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.

8. Розглянувши подану заяву, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

9. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 09.03.2025 розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.03.2025 за повідомленням підприємств, організацій та посадових осіб внесено відомості наступного змісту: «09.03.2025 року близько 01 год. 53 хв. невстановлені особи в період воєнного стану, знаходячись по вул. Троїцька, 70, шляхом віджиму пластикових дверей проникли на територію магазину "Флоре Де Люкс", звідки здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 3 165 грн».

10. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 28.03.2025 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Ford Fiesta» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який на праві власності належить ТОВ «УІАК» та перебуває у володінні ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: грошових коштів, мобільних телефонів, куртки у візерунок у клітинку, куртки пуховика горизонтально простроченого, гладкого тонкого пуховика, спортивних штанів темного кольору з емблемою на лівій штанині вище коліна, спортивних штанів світлого кольору зі світлішими вставками на передній нижній частині штанин, світлих та темних кросівок, документів, речей або об`єктів, які були знаряддям вчиненням кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

11. 01.04.2025 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 за участі понятих було проведено обшук у вказаному транспортному засобі, в ході якого виявлено та вилучено: ліхтарик червоного кольору з написом на ремені «HEADLAMP», кросівки чорного кольору з логотипом «Reebok», 43 розміру, кофту сірого кольору з блискавкою голубого кольору виробництва «DNA», розміром М, штани спортивні темно зеленого кольору з логотипом «Nike Air Max», розміром XL.

12. Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

13. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 04.04.2025 в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на ліхтарик червоного кольору з написом на ремені «HEADLAMP», кросівки чорного кольору з логотипом «Reebok», 43 розміру, кофту сірого кольору з блискавкою голубого кольору виробництва «DNA», розміром М, штани спортивні темно зеленого кольору з логотипом «Nike Air Max», розміром XL, які були виявлені та вилучені 01.04.2025 в ході обшуку автомобіля марки «Ford Fiesta» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який на праві власності належить ТОВ «УІАК» та перебуває у володінні ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

14. За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

15. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

16. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

17. Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

18. У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, станом на дату розгляду відповідного клопотання не закінчене, речі, на які було накладено арешт в межах цього кримінального провадження, визнані слідчим речовими доказами, а відтак необхідність в арешті на ці речові докази не відпала. Однак, враховуючи сплив значного строку, в межах якого слідчий мав змогу провести всі необхідні та достатні процесуальні дії з відповідними речовими доказами, зважаючи на позицію самого слідчого щодо заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість передачі відповідного майна, на яке накладено арешт, на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.

З цих підстав, на підставі викладеного, керуючись статтями 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту задовольнити частково.

2. Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 09.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме: ліхтарик червоного кольору з написом на ремені «HEADLAMP», кросівки чорного кольору з логотипом «Reebok», 43 розміру, кофту сірого кольору з блискавкою голубого кольору виробництва «DNA», розміром М, штани спортивні темно зеленого кольору з логотипом «Nike Air Max», розміром XL, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

3. В іншій частині ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 04.04.2025 залишити без змін.

4. Слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 речові докази: ліхтарик червоного кольору з написом на ремені «HEADLAMP», кросівки чорного кольору з логотипом «Reebok», 43 розміру, кофту сірого кольору з блискавкою голубого кольору виробництва «DNA», розміром М, штани спортивні темно зеленого кольору з логотипом «Nike Air Max», розміром XL.

5. Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 Кримінального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11