Провадження № 1-кс/591/3538/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 21.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Воздвиженське, Ямпільського р-ну, Сумської обл., що зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою немає можливості, а, ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу підозрюваному, на даний час існують та не зменшилися.

Прокурор клопотання підтримав просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку з тим, що ризики встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати.

Підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання, з огляду на стан здоров`я підозрюваного, вважаючи за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим відділенням Управління СБ України в Сумській проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000236 від 21.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке виділено виділено з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 16.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 23.05.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк дії якого був продовжений ухвалами слідчих суддів до 18.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2025 року продовжено до шести місяців, тобто до 21.11.2025.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів НСРД, затримання, попередніх судових рішень, з яких вбачається наявність достатньої інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до вчинення протиправних дій, що зумовлюють предмет розслідування, у тому числі стосовно передачі стратегічної інформації щодо наведених обставин.

Стосовно наявності ризиків слід зазначити, що актуальними та тривалими є наведені слідчим та прокурором ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 має контакти зі співробітником фсб рф, обізнаний про ділянки державного кордону України в Сумській області, де можливо безперешкодно перейти до російської федерації, під час вчинення злочину вживав заходів конспірації при виконанні завдань співробітників фсб рф, добре обізнаний про осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину, та кількість встановлених епізодів злочинної діяльності. Зазначені обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення дають підстави говорити на даній стадії досудового розслідування про можливість підозрюваного вдатись до спроб незаконного впливу на свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором, та не зменшують ймовірність їх настання. Слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, встановленим під час розгляду вказаного клопотання.

Підставами для продовження строку тримання під вартою згідно ст.199 КПК України є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час застосування запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність, передбачених ст.199 КПК України, обставин, то вважаю, що на даний час є підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, дані щодо особи обвинуваченого, встановлених згідно ст. 178 КПК України обставин та положень ч.6 ст. 176 КПК України, на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи факт введення воєнного стану, підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, наявні у кримінальному провадженні ризики, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави при продовженні строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 182, 176-178, 183 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 20 листопада 2025 включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити за необґрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1