Справа №705/5320/25
1-кс/705/1495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Вуглепостачання» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ПП «Вуглепосатчання» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» при ознайомленні із документацією закупівлі здійсненою замовником державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» вугілля кам`яного за процедурою запит ціни пропозицій та під час участі у закупівлі було виявлено численні порушення законодавства з боку замовника, про що 26.08.2025 було надіслано заяву про вчинення злочину №25/08-1 від 25.08.2025 до Уманського районного управління поліції.

Обставини, що зумовили таке звернення до правоохоронних органів стало те, що замовник СВК № 92 вчинив незаконні дії шляхом перевищення службових повноважень, проігнорував законодавство, довільної дискваліфікації, вибіркової дискримінації та фактично перебрав на себе функції Адміністратора системи Prozorro.

Посадові особи замовника перевищили свої службові повноваження ігноруючи вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», Постанову КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Постанови КМУ від 14 вересня 2020 р. № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу».

Замовник проігнорував лист Мінекономіки №3323-04/62708-06 від 21.11.2023 року, де чітко зазначено, що при формуванні запиту пропозицій постачальників замовник не повинен вносити додаткових вимог, у тому числі пов`язаних з наданням інших документів, ані до постачальника, ані до предмета закупівлі товару (встановлювати кваліфікаційні вимоги до учасника та вимагати підтвердні документи, формувати додаткові технічні вимоги, що не передбачені адміністратором електронного каталогу в специфікації тощо, ніж ті, що передбачені Порядком No 822, оскільки адміністратор електронного каталогу створює категорії товарів та специфікації товару шляхом визначення переліку характеристик товару з їх точними та/або мінімальними і максимальними значеннями, а також встановлює кваліфікаційні та інші вимоги до учасника електронного каталогу при проведення кваліфікації до електронного каталогу.

Замовник в тендерній документації встановив незаконні вимоги та вчинив протиправні дії, що дозволили Учаснику ТОВ «Алькор-Стар» () з найбільшою запропонованою ціною отримати перемогу, що нанесло збитки державному бюджету на суму 1 021 200 грн. виходячи з найнижчої ціни.

Водночас, за даними відкритих джерел, ТОВ «Алькор-Стар» до 27.06.2025 не здійснювало діяльності, пов`язаної з постачанням вугілля. Відповідні зміни до видів діяльності компанії були внесені лише 27.06.2025 р., до цього вона спеціалізувалася на приватних охоронних послугах.

Крім того, у цей же період було змінено керівника та власника компанії, що може свідчити про її придбання спеціально для участі в цій закупівлі. Фінансові показники ТОВ «Алькор-Стар», також викликають серйозні сумніви щодо його спроможності виконати договір на суму 5 400 000 грн.

Згідно з відкритими даними, оборот компанії за 2024 рік становив лише 408 000 грн., а активи 137 000 грн. Такі показники вказують на значні ризики невиконання договору, що суперечить принципам ефективності та економії державних закупівель, передбачених Постановою КМУ №822.

15.07.2025 Замовник оголосив Вугілля кам`яне ДГ (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, збагачене розсортоване, Класифікатор ДК 021:2015:09110000-3 Тверде паливо за процедурою запит ціни пропозицій з оголошеною вартістю 5 400 000,00 грн. з ПДВ, загальна кількість 600т.

Інформація щодо закупівлі: Оголошення на веб-порталі: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-07-15-008280-a Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-15-008280-a.

Під час проведення закупівлі Замовник порушив вимоги «Постанови КМУ №822 Правил здійснення закупівель через електронний каталог» та перевищив свої повноваження шляхом встановлення додаткових кваліфікаційних вимог до учасників закупівлі, чим фактично виконав невластиву йому функцію Адміністратора системи Прозоро. Кваліфікація Учасників здійснюється виключно Адміністратором системи Прозоро.

Відповідно до п. 57 Постанови КМУ №822: замовник оголошує запит пропозицій постачальників в електронному каталозі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про найменування, очікувану вартість, кількість, строк, місце поставки товару, умови його оплати та кінцевий строк подання постачальником ціни пропозиції (строк для подання постачальником ціни пропозиції не може бути меншим, ніж два робочих дні з дня оприлюднення замовником запиту пропозицій постачальників в електронній системі закупівель); у запиті пропозицій постачальників щодо закупівлі товару замовник може визначити виключно інформацію про характеристики товару та їх допустимі значення в межах специфікації товару, визначеної адміністратором. Запит пропозицій постачальників не повинен містити вимог до постачальника та інших документів, які не передбачені цим Порядком.

Запит пропозицій постачальників повинен містити проект договору з обов`язковим зазначенням підстав та у разі потреби із зазначенням порядку змін його умов. Проект договору не повинен містити характеристики товару, що не визначені запитом пропозицій постачальників з урахуванням положень абзацу другого цього пункту.

Електронною системою закупівель автоматично через електронний каталог надсилається постачальникам, кваліфікованим до відповідної категорії, повідомлення про запит пропозицій постачальників в момент оприлюднення запиту пропозицій постачальників в електронній системі закупівель.

Відповідно до вимог Адміністратора системи ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» пройшло відповідно кваліфікацію для участі в закупівлі вугілля за процедурою запит ціни пропозицій. Тобто, Адміністратор системи вже провів кваліфікацію ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ», як постачальника вугілля. В разі, якщо б Учасник не пройшов би кваліфікацію Адміністратора системи, йому б була заблокована можливість взагалі подати пропозицію, водночас ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» було допущено до участі в запиті ціни пропозицій, як кваліфікованого учасника.

Замовник в порушення Постанови №822 проекті договору встановив незаконну та дискримінаційну вимогу щодо територіальності зазначені в п.2.4 Проекту Договору, а саме: «З метою недопущення зриву опалювального сезону, під час підписання договору Продавець повинен документально підтвердити наявність усієї кількості Товару, зазначеного у специфікації до договору, на складі Продавця в Черкаській області з наданням права вільного доступу Замовника до зазначеного складу для перевірки фізичної наявності вугілля. Право власності Покупця на складське приміщення для зберігання вугілля кам`яного ДГ (13100)».

Вважають, що вказана вимога є дискримінаційною, звужує конкуренцію, порушує принципи державних закупівель, а також суперечить Постанові Кабінету Міністрів України №822 «Про затвердження Правил здійснення закупівель через електронний каталог».

Зокрема: 1. Незаконність вимоги щодо територіальності 2. Законодавство України не передбачає встановлення обмежень щодо наявності складу в певній області з метою «недопущення зриву опалювального сезону». Така вимога є штучною та необґрунтованою, оскільки не має підґрунтя у нормативно-правових актах.

Крім того, вибір саме Черкаської області викликає запитання, адже Замовник не обґрунтував, чому не враховані сусідні регіони, такі як Київська, Кіровоградська чи Вінницька області, які за логістикою є не менш доцільними.

Крім того, у листі Мінекономіки №3323-04/62708-06 від 21.11.2023 року чітко зазначено, що при формуванні запиту пропозицій постачальників замовник не повинен вносити додаткових вимог, у тому числі пов`язаних з наданням інших документів, ані до постачальника, ані до предмета закупівлі товару (встановлювати кваліфікаційні вимоги до учасника та вимагати підтвердні документи, формувати додаткові технічні вимоги, що не передбачені адміністратором електронного каталогу в специфікації тощо), ніж ті, що передбачені Порядком No 822, оскільки адміністратор електронного каталогу створює категорії товарів та специфікації товару шляхом визначення переліку характеристик товару з їх точними та/або мінімальними і максимальними значеннями, а також встановлює кваліфікаційні та інші вимоги до учасника електронного каталогу при проведення кваліфікації до електронного каталогу.

Крім порушення Постанови №822 та ігнорування листа Мінекономіки Замовник порушив пункт 29 Особливостей затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178 де встановлено, що у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі). Відповідно до п. 7.10 ДСТУ 7146:2010, під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик - чотири роки. Відповідно до п. 7.3-7.4 ДСТУ 7146:2010, Партію вугілля вважають прийнятою до відправлення, якщо від неї відібрано об`єднану товарну пробу згідно з ДСТУ 4096 та оформлено посвідчення якості.

Отже, єдиний документ, який може вимагати замовник під час проведення закупівлі та під час укладання договору є сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик.

Видобуток вугілля в Україні здійснюється в Донецькому та Львівському вугільних басейнах, де розташовані основні склади виробників через економічну доцільність та логістичні особливості. Встановлення вимоги щодо наявності складу саме в Черкаській області створює штучні бар`єри для учасників, які мають склади в інших регіонах, зокрема у Дніпропетровській області, де ПП «Вуглепостачання» орендує склад у м. Павлоград.

Підтвердження спроможності виконання договору ПП «Вуглепостачання» надало повний пакет документів, що підтверджують наявність необхідної кількості товару та спроможність виконати договір, а саме: фінансову звітність; договір із ДП «Добропіллявугілля-видобуток»; розрахункові документи, що підтверджують отримання матеріалу для переробки; гарантійний лист та копії документів, які засвідчують наявність товару на складі в м. Павлоград; Договір оренди складу в м. Павлоград; Дозволи Держпраці; Висновок оцінки впливу на довкілля; Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик включно з додатками. Усі документи додано до заяви.

ПП «Вуглепостачання» направило Замовнику супровідний лист, у якому зазначило про незаконність вимоги щодо наявності складу в Черкаській області та повідомило про право звернутися до правоохоронних органів для захисту своїх прав. Замовник проігнорував це звернення, а у протоколі про відхилення №136 від 18.08.2025 зазначив, що ПП «Вуглепостачання» «погрожує звернутися до правоохоронних органів», при тому, що жодних погроз, ані усних, ані письмових, ПП «Вуглепостачання» не здійснювало. У листі було лише повідомлено про намір звернутися за захистом прав у разі порушення законодавства.

Маніпуляція Замовника Відповідно до п. 66 Постанови КМУ №822 «Правил здійснення закупівель через електронний каталог», ПП «Вуглепостачання», виконуючи вимогу щодо укладення договору з переможцем відбору не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня визначення переможця електронною системою закупівель, надіслало підписаний договір. Однак Замовник, порушуючи Постанову та принципи недискримінації, маніпулятивно використав цей факт як «згоду» ПП «Вуглепостачання» з незаконною вимогою, хоча підписання здійснювалося виключно для дотримання строків, адже інакше Замовник дискваліфікував би ПП «Вуглепостачання» за порушення термінів. При цьому ПП «Вуглепостачання» не мало законодавчих підстав самостійно усунути незаконну вимогу, що міг зробити Замовник шляхом укладення додаткової угоди відповідно до підпункту 3 пункту 19 Постанови КМУ від 12.10.2022 №1178, яка дозволяє змінювати істотні умови договору для покращення якості предмета закупівлі без збільшення суми, визначеної у договорі.

Вважають, що дії Замовника свідчать про намір дискваліфікувати ПП «Вуглепостачання» без належних підстав, ігноруючи надані документи та не надаючи жодних пояснень. Такі дії порушують принципи відкритості, прозорості та недискримінації, передбачені законодавством про публічні закупівлі. Замовник не виявив жодного наміру усунути незаконну вимогу та діяти згідно законодавства і незаконно провів кваліфікацію ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» на підставі незаконної вимоги в п.2.4. ,що прямо заборонено Постановою №822. Якщо Замовник бажав би провести додаткову кваліфікацію учасників, то йому потрібно проводити закупівлю за процедурою «Відкриті торги з особливостями», де Замовник має право вимагати від учасників надання документів, що підтверджують їх кваліфікацію, але робити це у процедурі закупівлі «Запит (ціни) пропозицій» заборонено.

У своїй заяві про злочин, наголосили, що Замовник навмисно обирав процедуру «Запит (ціни) пропозицій», адже якщо б Замовник проводив відкриті торги і встановив там таку вимогу як «наявність складу в Черкаській області», як у цих торгах у проекті договору, то така вимога була б оскаржена в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» і Замовник це розуміє.

Замовник перевищив свої повноваження виконуючи не властиву йому функцію Адміністратора системи Прозоро. У зв`язку з тим, що у процедурі закупівлі «Запит (ціни) пропозицій» не передбачено звернення до Замовника, ані можливості подання скарги до Органу оскарження (АМКУ), ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» звертається із заявою про вчинення злочину.

Оскільки слідчим органом не були внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає чинний Кодекс, вони вимушені були звернутися до суду з цією скаргою.

Просять суд зобов`язати Уманське районне управління поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 367 КК України.

Представник скаржника ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» в судове засідання не з`явився, у своїй скарзі просять справу розглянути без участі їх представника, СТОВ «ОБРІЙ» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд розгляд скарги проводити у її відсутність, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, на адресу суду направили матеріали, які зареєстровані до ІКС ІПН НПУ (ЖЄО) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за реєстраційним номером 26907 від 26.08.2025 та ЄО №26907 від 27.08.2025.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали перевірки заяви ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ», приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До суду представник ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» звернувся зі скаргою через систему «Електронний суд» 04.06.2025, тобто з дотриманням встановленого законом строку, оскільки заяву про вчинення кримінального правопорушення подано до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 26.08.2025 та 27.06.2025, а копія листа начальника Уманського РУП про результати розгляду вищевказаних заяв були направлені генеральному директору ПП «ВУНГЛЕПОСТАЧАННЯ» 03.09.2025.

Слідчим суддею встановлено, що генеральний директор ПП «Вуглепостачання» ОСОБА_3 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою від 25.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, талон-повідомлення №26786 про прийняття якої датовано 26.08.2025.

Як вбачається з матеріалів скарги, у вказаній заяві міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника про те, що при ознайомленні із документацією закупівлі, здійсненою державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» вугілля кам`яного за процедурою запит ціни пропозицій та під час участі у закупівлі було виявленні численні порушення законодавства з боку замовника.

У зазначеній заяві було, крім іншого, зазначено, що Замовник в тендерній документації встановив незаконні вимоги та вчинив протиправні дії, що дозволили Учаснику ТОВ «Алькор-Стар» () з найбільшою запропонованою ціною отримати перемогу, що нанесло збитки державному бюджету на суму 1 021 200 грн. виходячи з найнижчої ціни. Водночас, за даними відкритих джерел, ТОВ «Алькор-Стар» до 27.06.2025 р. не здійснювало діяльності, пов`язаної з постачанням вугілля. Відповідні зміни до видів діяльності компанії були внесені лише 27.06.2025 р., до цього вона спеціалізувалася на приватних охоронних послугах.

Крім того, у цей же період було змінено керівника та власника компанії, що може свідчити про її придбання спеціально для участі в цій закупівлі. Фінансові показники ТОВ «Алькор-Стар», також викликають серйозні сумніви щодо його спроможності виконати договір на суму 5 400 000 грн. Згідно з відкритими даними, оборот компанії за 2024 рік становив лише 408 000 грн., а активи 137 000 грн. Такі показники вказують на значні ризики невиконання договору, що суперечить принципам ефективності та економії державних закупівель, передбачених Постановою КМУ №822. 15.07.2025 року Замовник державною установою "Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» оголосив Вугілля кам`яне ДГ (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, збагачене розсортоване, Класифікатор ДК 021:2015:09110000-3 Тверде паливо за процедурою запит ціни пропозицій з оголошеною вартістю 5 400 000,00 грн. з ПДВ, загальна кількість 600т.

Крім того, у заяві про злочин зазначено про докази порушень, із переліченням таких та посиланням на вимоги законодавства.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише після цього, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що Уманським РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за обставинами, які викладені в заяві генерального директора ПП «Вуглепостачання» від 25.08.2025, оскільки згідно відповіді начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про хід перевірки заяви та про те, що в даних матеріалах перевірки вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в порядку цивільно-правових відносин та заявнику рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільно-правових відносин, не може розцінюватися, як виконання органом досудового розслідування вимог, передбачених ст. 214 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ПП «Вуглепостачання» на бездіяльність Уманського РУП в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи вимогу скаржника щодо зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за його заявою за попередньою кваліфікацією саме за ч.1 ст. 367 КК України слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що з аналізу норм КПК України здійснення попередньої кваліфікації обставин, на які вказує потерпілий чи заявник, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, під час внесення відповідних відомостей до ЄРДР є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування. Відтак, під час розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у слідчого судді відсутнє повноваження визначати попередню правову кваліфікацію, за якою повинні бути внесені відомості до реєстру та проведено досудове розслідування.

Слідчий суддя враховує, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, а тому вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) або іншу уповноважену особу Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою генерального директора Приватного підприємства «Вуглепостачання» ОСОБА_3 від 25.08.2025, зареєстровану в ЄО за № 26786, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1