Справа № 468/2450/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

06.11.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000292 від 02.10.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осошники, Пружанського району, Брестської області, Білорусь, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року, точної дати та часу не установлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на присадибній ділянці (городі) кущ рослини роду конопель та в цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_3 на початку жовтня 2025 року (більш точної дати та часу не установлено), перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння (городі), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав дозрілий кущ рослини роду коноплі, який переніс до двору домоволодіння за вказаною адресою, тим самим на початку жовтня 2025 року незаконно придбав наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, за місцем свого проживання, із зірваного ним куща рослин роду коноплі обірвав декілька гілок з суцвіттям, які розмістив за адресою: АДРЕСА_1 у двох клітках для кролів під стріхою, а кущ рослини роду коноплі заніс на горище господарського приміщення, де підв`язав під стріху, для висушування, тим самим із початку жовтня 2025 року почав незаконно зберігав придбаний ним наркотичний засіб без мети збуту для власних потреб та зберігав його до 22.10.2025 року.

22.10.2025 в період часу з 07 год. 37 хв. до 09 год. 07 хв. під час проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , на горищі господарської споруди виявлено та вилучено рослину роду коноплі - канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою у перерахунку на суху речовину 96,036 г.

В подальшому, на присадибній ділянці у вольєрі №1 для кролів виявлено та вилучено рослину роду коноплі - канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою у перерахунку на суху речовину 16,235 г.

Крім того, на присадибній ділянці у вольєрі №2 для кролів виявлено та вилучено рослину роду коноплі канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою у перерахунку на суху речовину - 47,422 г.

У цілому, в ході проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 159,693 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву підозрюваного, яка складена за участі захисника, в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов до переконання, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини скоєного кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати в розмірі 5348,4 грн. на залучення експерта та проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеженням волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертизи в розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс та стрижневе коріння, стебла та основи гілок у спец.пакеті №WAR1770903, наркотичний засіб канабіс у спец.пакеті №WAR0015394, наркотичний засіб канабіс у спец.пакеті №PSP2311923 - знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: