Справа № 446/2066/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження від 28.05.2025 №0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази - мобільний телефон марки «ZTE Blade A51» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , упаковку з написом "Габана" в якому два блістера з 18 таблетками, зіп-пакет з паперовим згортком наповнений невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, дві банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_3 та «ПУМБ» № НОМЕР_4 , металевий предмет схожий на іграшкову гранату зі слідами нагару, три блокноти із записами та номерами мобільних телефонів, пластикову пляшку з обрізаним дном і слідами нагару, два полімерних пакети ТОВ «Нова Пошта» з номерами квитанцій 5458 та 4875, картонну коробку із накладною ТОВ «Нова Пошта» 159, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000340 від 28.05.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2025 року приблизно о 15 год. 35 хв. працівниками ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», під час огляду посилки, яка надійшла «Новою Поштою» від гр. ОСОБА_5 з відділення №3, що за адресою вул. Центральна, 14/1 м. Тадані Львівська область на ім`я засудженого ОСОБА_6 , серед особистих речей було виявлено в овочах двох морквинах, шість поліетиленових згортків з забороненими речовинами. Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 . 12.09.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE Blade A51» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , упаковку з написом "Габана" в якому два блістера з 18 таблетками, зіп-пакет з паперовим згортком наповнений невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, дві банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_3 та «ПУМБ» № НОМЕР_4 , металевий предмет схожий на іграшкову гранату зі слідами нагару, три блокноти із записами та номерами мобільних телефонів, пластикову пляшку з обрізаним дном і слідами нагару, два полімерних пакети ТОВ «Нова Пошта» з номерами квитанцій 5458 та 4875, картонну коробку із накладною ТОВ «Нова Пошта» 159. 12.09.2025 винесено постанову про визнання вище вказаних предметів речовими доказами по кримінальному провадженню №0000340. Вищевказане вилучене майно являється тимчасово вилученим, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, де вказав, що клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_4 також не з`явився у судове засідання, через канцелярію суду подав клопотання про прозгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без її участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 №0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як видно з протоколу обшуку від 12.09.2025, за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE Blade A51» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , упаковку з написом "Габана" в якому два блістера з 18 таблетками, зіп-пакет з паперовим згортком наповнений невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, дві банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_3 та «ПУМБ» № НОМЕР_4 , металевий предмет схожий на іграшкову гранату зі слідами нагару, три блокноти із записами та номерами мобільних телефонів, пластикову пляшку з обрізаним дном і слідами нагару, два полімерних пакети ТОВ «Нова Пошта» з номерами квитанцій 5458 та 4875, картонну коробку із накладною ТОВ «Нова Пошта» 159.

12.09.2025 винесено постанову про визнання вище вказаних предметів речовими доказами по кримінальному провадженню №0000340.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 12.09.2025 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване чи знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження від 28.05.2025 №0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «ZTE Blade A51» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , упаковку з написом "Габана" в якому два блістера з 18 таблетками, зіп-пакет з паперовим згортком наповнений невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, дві банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_3 та «ПУМБ» № НОМЕР_4 , металевий предмет схожий на іграшкову гранату зі слідами нагару, три блокноти із записами та номерами мобільних телефонів, пластикову пляшку з обрізаним дном і слідами нагару, два полімерних пакети ТОВ «Нова Пошта» з номерами квитанцій 5458 та 4875, картонну коробку із накладною ТОВ «Нова Пошта» 159, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 12.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1