УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001246 від 04.09.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, м. Бердичів, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером зі збуту насіння ТОВ «Спект Агро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, щов провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0001246 від 04.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_4 , 04 вересня 2025 року близько 18 години 38 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Д. Нечая в м. Вінниці, зі сторони вулиці Я. Шепеля, на нерегульованому перехресті з вулицею С. Русової, перед початком виконання маневру лівого повороту не був особливо уважний, та обережним, не переконався, що зміна напрямку його руху буде безпечною, та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого не надав переваги у русі зустрічному транспортному засобу технічно-справному мотоциклу марки «Geon Terrax 250», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, рухався в зустрічному напрямку по вулиці Д. Нечая, в результаті, з необережності, допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», де в подальшому 18.09.2025 помер.

Відповідно до висновку експертизи №1063 від 09.10.2025, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма (садна та забиті рани на обличчі, перелом кісток лицьового черепа, дифузне аксональне пошкодження головного мозку); закрита тупа травма грудної клітки (перелом лівої ключиці, травматичний пульмоніт); синці та садна тулуба, кінцівок. Сполучна травма тіла, яка була виявлена при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 утворилась від дії тупих твердих предметів, за обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.09.2025, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_6 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.»

Відповідно до висновку комплексної судової інженерно транспортної та фототехнічної експертизи № СЕ-19/102-25/20153 від 09.10.2025, в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».

Так, порушення вимог п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

05.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 05.09.2025 задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22:25 год. 02.11.2025 (з врахуванням часу затримання відповідно до протоколу). Одночасно підозрюваному ОСОБА_4 визначено заставу в розмірі 121 120 грн. із подальшим покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Того ж дня ОСОБА_7 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області кошти в сумі 121 120 грн. та 08.09.2025 о 14:30 год. підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з ІТТ № 4 ГУНП у Вінницькій області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10:41 год. неповнолітній ОСОБА_6 помер у КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради», у зв`язку з чим 22.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні 28.10.2025 скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області, однак підготовче судове засідання призначено на 10.12.2025, а строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 22:25 год 02.11.2025, з огляду на що виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків.

Прокурор в клопотанні зазначає, що звертаючись із клопотанням про продовження обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 05.09.2025, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, репутацію підозрюваного, його вік і стан здоров`я, обставини вчинення кримінального правопорушення, смерть неповнолітнього ОСОБА_6 внаслідок отриманих в ході ДТП тілесних ушкоджень, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Також прокурор в клопотанні зазначає, що враховуючи те, що на даний час, жоден із вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не перестав існувати, а строк дії ухвали суду закінчується о 22:25 год 02.11.2025, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків.

Враховуючи викладене вище прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/28138/25 від 05.09.2025, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ньому викладені.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року (справа №127/28138/25) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22:25 год. 02 листопада 2025 року,одночасно визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень) та покладено на ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення визначеної судом застави, ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

28.10.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При цьому, підготовче судове засідання по даній справі призначено на 10 грудня 2025, на 11 годину 30 хвилин, тобто поза межами строку дії застосованого запобіжного заходу, у зв`язку з чим, виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК).

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Оскільки підготовче засідання у даному кримінальному провадженні Вінницьким міським судом Вінницької області призначено на 10 грудня 2025 об 11 годині 30 хвилин, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє лише до 22:25 год. 02 листопада 2025 року, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 286 КК України), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому є всі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що ризики встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу не зменшилися.

З огляду на вище наведене, суд приходить до того, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до обвинуваченого покладених на нього обов`язків.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року (справа №127/28138/25).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року (справа №127/28138/25), а саме:

- прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на два місяці, тобто до 30.12.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя