overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР та виконати вимоги ухвали слідчого судді у справі № 296/13402/25 у повному обсязі та внести до ЄРДР відомості до кримінального провадження № 0000922 за ст. 358, 364, 365, 368 КК України, крім внесеної вже ст. 336 КК України.

Заявником подано клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримав та просить задовольнити.

Від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли заперечення на скаргу в яких зазначено, що відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР за статтями 358, 364, 365, 368, тому розпочато досудове розслідування за статтею 336 КК України. Враховуючи викладене, просили відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області щодо невиконання ухвали слідчого судді, якою зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею роз`яснюється, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ст. 303 КПК України, цей перелік є виключним.

Той вид бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, який ним оскаржується, не входить до переліку, який визначений ст. 303 КПК України.

Більше того, судове рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, чинний КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями судового контролю щодо виконання та/або невиконання судового рішення.

За наведених обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/167/26
Провадження № 1-кс/524/98/26
УХВАЛА

08.01.2026 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої та підписаної представником (адвокатом) ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області,

УСТАНОВИВ:

07.01.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана та підписана представником, на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна суду, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлені.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується (ч. 2 ст. 306 КПК України).

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України).

Крім того, зі змісту скарги слідує, що 31.12.2025 заступник начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 направив електронною поштою листа № про неможливість внесення відомостей до ЄРДР.

Однак, скаржником зазначена копія вказаного листа до матеріалів скарги не додана, як наслідок, слідчий суддя приходить до висновку про надання скаржником зазначеної копії листа.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої та підписаної представником (адвокатом) ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 9 год 09.01.2026 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Університетська, 29/5.

Скаржнику ОСОБА_2 надати копію листа заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.12.2025 № про неможливість внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.01.2026Справа № 554/293/26
Провадження № 1-кп/554/620/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2026 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Харків, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0000135 від 15.01.2025 року закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути протягом 72 годин за місцем служби після набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно призначити ОСОБА_4 на військовій службі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.01.2026 р. о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/9/26
Провадження №1-кп/550/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000645 від 14.12.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000645 від 14.12.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з вказаним клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2026 року о 09 год 30 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8767/24
Провадження № 1-кп/638/156/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2025 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

08.01.2026 ухвала про розшук виконана, ОСОБА_2 доставлено до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи викладене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 16-30 год. 08 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8415/24
провадження № 1-кп/753/1444/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні криміанльного правоопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 24.04.2024 року -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні криміанльного правоопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні криміанльного правоопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 24.04.2024 року, призначити на 14 червня 2024 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/538/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000847 від 13.10.2025 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борщів Житомирської області, громадянки України, незаміжньої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , судимої,

за обвинуваченням за ч.2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19.11.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор вважав необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13.20 год. 08.01.2026 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/398/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000012від 06.01.2026р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінки Полтавської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні дітей не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 27.02.2024р. Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000012 від 06.01.2026р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 березня 2026 року включно з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання, тобто з 06 січня 2026 року.

Строк дії ухвали визначити до 06 березня 2026 включно.

Розмір застави, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 січня 2026р. о 09 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 154/1233/25 Провадження №11-кп/802/175/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимирського міського суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Володимирського міського суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання, - змінити.

Вважати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання за ч.3 ст.358 КК України, - у зв`язку з закінченням строків давності.

Вважати ОСОБА_7 винуватим та засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Виключити з вироку вказівки про застосування положень ч.1 ст.70, 75, 76 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 .

В решті вирок в даному провадженні залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв. 12.01.2026 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 577/127/26
Провадження № 1-кп/577/201/26
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"08" січня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002237 від 06.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002237 від 06.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора

Керуючись ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002237 від 06.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2026 року о 13:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 4.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Зобов`язати Конотопську окружну прокуратури надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002237 від 06.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/22/26
Провадження № 1-кп/730/28/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"08" січня 2026 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003579 від 14 березня 2025 року з обвинувальним актом від 7 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

8 січня 2026 року з Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 07.01.2026, узгоджений з заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0003579 від 14 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальне провадження №0003579 від 14 березня 2025 року з обвинувальним актом від 7 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 січня 2026 року об 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої особи СТОВ «Зірка» - ОСОБА_6 , представника потерпілої особи ПП «Артанія-Агро» - ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1