overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/205/1138/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001251 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371, 291 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

За повторне порушення порядку в залі судового засідання та непідкорення розпорядженням головуючого в судовому засіданні, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - видалити з зали судового засідання тимчасово на одне судове засідання, а саме, 16 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 17.10.2025 року о 12.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6767/25
Провадження № 1-кс/0182/967/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у заяві ОСОБА_2 від 24.09.2025 р.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор надав на адресу суду копію витягу з ЄРДР, в якому зазначено, що заява ОСОБА_2 від 24.09.2025 р. внесена до ЄРДР 22.10.2025 за №0000322 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин слідчий суддя, вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6602/25
Провадження № 1-кп/642/630/25
УХВАЛА

Іменем України

24.10.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч.2 ст.307 КК України, на 04 листопада 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3359/25 Справа № 185/2194/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ПрАТ Страхова Компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп адвоката ОСОБА_7 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ПрАТ Страхова Компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп адвоката ОСОБА_7 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 09 грудня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/8782/25
Провадження № 1-кс/461/6593/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

/вступна та резолютивна частини/

24.10.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 21.12.2025 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9596/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 05 хв. 27 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5562/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №9715 від 10.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5735/25
Провадження № 1-кс/456/1217/2025
УХВАЛА

слідчого судді

24 жовтня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Стрийського РУП ОСОБА_5 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2025 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/355/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2025 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до Бережанського районного суду із клопотанням, у якому просить розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , розгляд якого призначено на 24.10.2025 р. о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності забезпечення безпеки осіб;

- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Провести судовий розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції в залі Бережанського районного суду Тернопільської області, яка відбудеться 24.10.2025 р. о 16 год. 00 хв.

Участь в судовому засіданні прокурора ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про виправлення описки

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000921 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000921 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення, судом встановлено, що при написанні вступної та резолютивної частини ухвали суду за допомогою комп`ютерної техніки, у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме у третьому абзаці помилково заначено «ч. 2 ст. 185 КК України», замість вірного «ч.1 ст.309 КК України».

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі суду від 21 жовтня 2025 року (вступна та резолютивна частини) у справі відносно ОСОБА_2 допущена технічна описка, а саме помилково у третьому абзаці резолютивної частини зазначено кваліфікацію статті «ч. 2 ст. 185 КК України», замість вірної «ч. 1 ст. 309 КК України», суд вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

Керуючись ст.369-370, 379 КПК, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2025 року (вступна та резолютивна частини) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та у третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість «ч. 2 ст. 185 КК України», вірним вважати «ч. 1 ст. 309 КК України».

Копію ухвали суду про виправлення описки негайно надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвалу про виправлення описки в судовому рішенні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17801/21

Номер провадження № 1-кп/522/438/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1424/25
Провадження № 1-кп/455/222/2025
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 12.07.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Сушиця, Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24.09.2025 судове провадження зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

22.10.2025 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій посить суд відновити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000358 від 12.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5884/25
Номер провадження: 1-кп/484/466/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження №0003030 від 11.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0003030 від 11.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене для вирішення питань, передбачених ст.ст. 314-315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження №0003030 від 11.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 25 листопада 2025 року, 10:00 годину в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: