Номер провадження: 11-сс/819/15/26 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000138 від 17.09.2024 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2025, якою повернуто скаргу представнику заявника ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в:

28.11.2025 року представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав скаргу на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000138, внесеного до ЄРДР 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2025 року скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.12.2025 року та призначити розгляд скарги на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, полковником Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000138, внесеного до ЄРДР 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України в Херсонському міському суді.

Вказує, що кримінальне провадження №0000138 здійснювалось другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань дислокується та здійснює діяльність на територіїм. Херсону.

Слідчі дії в рамках кримінального провадження здійснювались на території міста Херсону.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, також прийнята слідчим саме в м. Херсоні, що вбачається з її змісту.

Тому, враховуючи викладене, другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Херсоні) ТУ ДБР знаходиться під територіальною юрисдикцією Херсонського міського суду Херсонської області.

Також, просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2025 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржувана постанова прийнята 19.11.2025 року, у визначений законом строк (28.11.2025) скаргу на вказану постанову було подано до Херсонського міського суду.

В свою чергу, у зв`язку з тим, що Херсонський міський суд дійшов висновку про те, що скарга підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя з огляду на відсутність підтвердження місцезнаходження другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Херсоні, скаржник змушений повторно звертатись зі скаргою.

Ухвалу Херсонського міського суду про повернення скарги отримано 05.12.2025р. в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить розглянути апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді без його участі та заявника.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялася Херсонська обласна прокуратура, заяви про відкладення судового засідання від прокуратури не надходило.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги , колегія суддів враховує наступне.

Із матеріалів провадження випливає, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138, внесеного до ЄРДР 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за заявою ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 19.11.2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000138 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито (у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення).

28.11.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі, ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000138, внесеного до ЄРДР 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.12.2025 року скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі, ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

Провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_7 ОСОБА_10 у Херсонському міському суді Херсонської області не було відкрито.

Повертаючи скаргу, як таку, що не підлягає розгляду у цьому суді, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що розгляд зазначеної скарги територіально не відноситься до юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області та підлягає розгляду у Комунарському районному суді м. Запоріжжя за місцем розташування ТУ ДБР у м. Мелітополь.

Вказуючи на помилковість такого висновку слідчого судді, апелянт наводить доводи в апеляційній скарзі про те, що ТУ ДБР у м. Мелітополь поширює свою діяльність на Херсонську область, в т.ч. і на м. Херсон, що вказано на офіційному сайті ДБР.

Також посилається на те, що м. Херсоні знаходиться філіал ТУ ДБР у м. Мелітополь з дислокацією у м. Херсоні, тому скарги на бездіяльність ТУ ДБР у м. Мелітополь з дислокацією у м. Херсоні) мають розглядатися Херсонським міським судом Херсонської області.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги , колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Виходячи з зазначених норм кримінального процесуального закону, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема ч.1 ст.306 КПК України (скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора) розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з того, що законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244 КПК ), то, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст.306 КПК України).

Отже, скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на що правильно послався слідчий суддя.

Згідно з положеннями ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, як така, що не підлягає розгляду у цьому суді, оскільки представником заявника ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 оскаржується постанова уповноваженої посадової особи другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, водночас, Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Мелітополі, розташоване в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя та поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим, Запорізьку, Херсонську області, місто Севастополь.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Колегія суддів вважає необґрунтованими твердження апеляційної скарги про помилковість таких висновків слідчого судді з посиланням на те, що ТУ ДБР у м. Мелітополі розповсюджує свою діяльність на Херсонські область, а у м. Херсоні розташована ТУ ДБР у м. Мелітополь з дислокацією у м. Херсоні, що на думку апелянта, є підставою для розгляду його скарги Херсонським міським судом, оскільки вбачається, що ОСОБА_7 було надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення саме до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

У скарзі оскаржується постанова старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що зазначена скарга підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду до територіальної юрисдикції якого відноситься саме цей структурний підрозділ.

Враховуючи, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, не перебуває під територіальною юрисдикцією Херсонського міського суду Херсонської області, дана скарга повинна подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Істотних порушень вимог КПК, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що з підстав та доводів, зазначених в апеляційній скарзі, ухвала слідчого судді скасуванню не підлягає, тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2025 року, якою повернуто скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4