Справа №949/2423/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження №0000232 від 11 червня 2025 року на підставі угоди про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричильськ, Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіти середньої, раніше несудимого, громадянина України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 11 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Ухвалою судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2025 року, призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , 11 червня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, прибув до лісового масиву, поблизу с. Кривиця Сарненського району, Рівненської області, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :07:022:0020.

Порушуючи вимоги ст. 19 Кодексу України «Про надра», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року №1264-ХІІ, ОСОБА_4 самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, з корисливих мотивів, з`єднав знаряддя для видобутку бурштину в суцільну конструкцію та за допомогою мотопомп кустарного виробництва, призначених для подачі води під тиском та обладнань до них, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснив видобуток каміння бурштину, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та являється дорогоцінним камінням органогенного утворення.

Так, 11 червня 2024 року ОСОБА_4 незаконно видобував каміння, бурштину, після чого, на місці незаконного видобутку бурштину, його було виявлено працівниками Державної прикордонної служби України та злочинна діяльність була припинена.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 240-1 КК України, як незаконне видобування бурштину.

27 жовтня 2025 року між прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000232 та ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51000 гривень.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому додав, що речові докази, які були приєднані до матеріалів кримінального провадження, повернуті законному володільцю ТОВ "Вертеп" у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотань про арешт майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 240-1 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

При цьому судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Розподіл процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується, оскільки такі повернуті законному володільцю у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 471, 473-476 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 жовтня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 жовтня 2025 року покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень (п`ятдесят одна тисяча гривень).

(Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК у Рівн.обл./Дубров.міс.тг/24060300; код ЄДРПОУ - 38012494; Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017511; код класифікації доходів бюджету: 24060300)

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення інженерно-екологічної експертизи у розмірі 21204,00 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок) (висновок експерта від 27 березня 2025 року №1081-Е).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1