Справа № 346/4668/25
Провадження № 1-кп/346/691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 року за № 0000562, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Чернелиця Коломийського (до 17.07.2020 року - Городенківського) району Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, не працює, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило малолітньому потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В обвинувальному акті вказано, що 16.07.2025 року, приблизно

18 год. 37 хв., тобто у світлу пору доби, на сухому асфальтному дорожньому покритті обвинувачена керувала технічно справним автомобілем марки «PEUGEOT 3008», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та рухалася ділянкою проїзної частини автомобільної дороги «Р-24» сполученням «Татарів - Кам?янець-Подільський», а саме в с.Ценява, по вул. Гостинець Коломийського району Івано-Франківської області, у напрямку до м.Коломиї цієї Івано-Франківської області.

У вказаному автомобілі на задньому пасажирському сидінні, без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу, обвинувачена перевозила свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проїжджаючи даною ділянкою дороги із поворотом ліворуч по ходу свого руху та ігноруючи вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), а саме рухаючись зі швидкістю не менше 75 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху транспортних засобів для даної ділянки дороги у населеному пункті, обвинувачена як водій проявила неуважність, не обрала безпечної швидкості для руху, не врахувала дорожню обстановку, стан дорожного покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справилася з керуванням, внаслідок чого допустила виїзд керованого нею автомобіля за межі проїзної частини дороги праворуч, де в подальшому допустила зіткнення автомобіля із бетонною конструкцією, яка утримує рекламний щит.

При цьому обвинувачена порушила вимоги такі вимоги Правил дорожнього руху України:

-п. 1.5. - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.1. у якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та

безпечно керувати ним;

-п. 12.4. - у населених пунктах рух транспортних засобів

дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

-п.21.11. - при перевезенні пасажирів забороняється: б) дітей, зріст яких менше ніж 150 см, у транспортних засобах без використання утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу;

-п.21.16., - діти повинні перебувати у дитячих утримуючих системах у пристебнутому положенні.

У результаті порушення обвинуваченою вкзаних вимог ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої малолітній потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, закритого перелому правої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням відламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі,

що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

23.10.2025 року законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки він примирився з обвинуваченою та жодних претензій до неї не має.

В підготовчому судовому засіданні вказаний законний представник потерпілого підтримав цю заяву.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні також просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілим, що додатково підтверджується її письмовою заявою від 23.10.2025 року.

Обвинувачена також просить повернути їй автомобіль марки «Peugeot 3008», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить її матері ОСОБА_7 , оскільки обвинувачена є фактичним володільцем та користувачем даного майна.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі, визначені цією нормою, умови для такого звільнення.

Суд, заслухавши вказаних учасників, вивчивши матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст.12 цього Кодексу, відноситься до нетяжких, та є вчиненим з необережності.

Судом також встановлено, що обвинувачена вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась із законним представником малолітнього потерпілого та відшкодувала завдану нею шкоду.

Отже, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, внаслідок чого дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судом встановлено наявність процесуальних витрат на залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи в розмірі 3 565 грн. 60 коп.

При цьому суд зазначає, що якщо в кримінальному провадженні обвинувачений примирився з потерпілим і відносно нього закрито провадження на підставі статті 46 КК України, то процесуальні витрати стягуються саме з обвинуваченої, а не за рахунок державного бюджету. Це випливає з висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 01.02.2024 року, винесеній у справі № 930/497/23.

Таким чином, вказані судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.12,44,46 КК України, статей 100, 124, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285,286-288, ч.2 ст.369, ст.372, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням обвинуваченої ОСОБА_5 як із законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а дане кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити таким чином:

-автомобіль марки «Peugeot 3008», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 , жительці с. Чернелиця Коломийського району Івано-Франківської області, повернути обвинуваченій ОСОБА_4 як законному та фактичному володільцю і користувачу даного майна, без здійснення жодних оплат за зберігання даного автомобіля на спеціальному майданчику ГУ НП України в Івано-Франківській області;

-оптичний компакт-диск із відео-записом моменту ДТП залишити при матеріалах кримінального провадження, наявних в Коломийській окружній прокуратурі Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з метою проведення інженерно-транспортної експертизи в розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1