Справа № 357/1185/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

в с т а н о в и в :

27.01.2026 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 24.01.2026 під час огляду місця події за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., автодорога Р-04 сполученням м. Біла Церква - с. Устимівка 670 м до повороту на с. Сидори, на автомобіль марки Volvo S 80 номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігати автомобіль марки Volvo S 80 номерний знак НОМЕР_1 на майданчику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, із забороною використовувати вказане майно за призначенням, а також забороною розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2026 року близько 11 год. 20 хв. за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., автодорога Р-04 сполученням м. Біла Церква - с. Устимівка 670 м до повороту на с. Сидори, керуючи автомобілем марки: Volvo S 80 номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напряму с.Устимівка, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Ravon R 4 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на зустріч по своїй смузі руху в напрямку м. Біла Церква. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сукупний перелом нижніх кінців ліктьової та променевої кісток правого передпліччя зі зміщенням, відкритий перелом кісток носа. Також пасажир автомобіля Volvo S80 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана лобової ділянки, ЗЧМТ, СГМ потерпілі були госпіталізовані до КНП БМР Білоцерківська МЛ №2.

25.01.2026 відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157.

Володільцем автомобіля марки Volvo S 80 номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

25.01.2026, вказаний автомобіль марки Volvo S 80 номерний знак НОМЕР_1 по кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки Volvo S 80 номерний знак НОМЕР_1 володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_4 з механічними пошкодженнями, утвореними в ході досліджуваного ДТП, який був вилучений слідчим в ході огляду місця події проведеного 24.01.2026.

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки Volvo S 80 номерний знак НОМЕР_1 і використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення даного автомобіля може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу при цьому дослідивши автомобіль марки Volvo S 80 номерний знак НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, зокрема копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схема до протоколу, у яких містяться дані, на які вказує у клопотанні прокурор, і зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.01.2026 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, автодорога Р-04 сполученням м. Біла Церква - с. Устимівка 670 м до повороту на с. Сидори, на автомобіль марки «Volvo S 80» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігати автомобіль марки «Volvo S 80» номерний знак НОМЕР_1 на майданчику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

Застосувати щодо автомобіля марки марки «Volvo S 80» номерний знак НОМЕР_1 заборону користування та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7