overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4622/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 13.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 13.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

19.05.2025 та 30.09.2025 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на свідка ОСОБА_5 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.

Однак, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні просила скасувати накладені на неї штрафи.

У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвали суду про накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення за невиконання обов`язку явки на виклик суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатсьокї області в частині накладення на свідка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 грошового стягнення, а саме:

- Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2025 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 в розмірі 3028 /три тисячі двадцять вісім/грн.

-Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2025 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 в розмірі 3028 /три тисячі двадцять вісім/грн.

Ухвалу направити свідку та Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5094/25
Провадження № 1-кс/723/6317/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань про вчинення злочину передбаченого ст. ст. 135,146, 146-1, 296, 365, 397 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Адвоката ОСОБА_2 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед яких бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в скарзі підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити скаржника та слідчий відділ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань, призначивши його розгляд на 17 листопада 2025 року на 15 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити скаржника та слідчий відділ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання в кримінальному проваджені ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, призначити на 12 год 45 хв 25 листопада 2025 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2482/16-к
Провадження № 1-кс/309/636/25
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.11.2025 о 13:20 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/993/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового рогляду

14 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов із Окружної прокуратури м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості/примирення згідно ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.

Клопотань про продовження, зміну, або обрання запобіжного заходу до суду не заявлено.

Клопотань про витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 26 листопада 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000747, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 23 грудня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин розслідуваного кримінального провадження;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 23 грудня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде виготовлено 14.11.2025 року о 11 год. 30 хв..

Слідчий суддя
Справа №592/3975/22
Провадження №1-кп/592/100/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000302 від 14.05.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи не з`явилася. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання обвинуваченої, оскільки провести судове засідання без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у відкрите судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2403/25
Номер провадження 1-кп/482/231/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року місто Нова Одеса

Головуючий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області 05.11.2025 року по справі № 482/2403/25, -

встановив:

05.112025 року головуючим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області, у справі № 482/2403/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,постановлено ухвалу (вступну та резолютивну частини), якою постановлено:

1.Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області 17 листопада 2025 року з 13.15 години в залі № 1 Новоодеського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

3. В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

4. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

5. Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

6. Строк дії ухвали до 03 січня 2026 року включно.

7. Визначити ОСОБА_3 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, та встановити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Після виготовлення повного тексту вказаної ухвали судом було виявлено описку, що полягає у невірній даті постановлення ухвали, а саме помилково вказано «10 листопада 2025 року», замість вірної дати «05 листопада 2025 року.».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку у повному тексті вказаної ухвали, вказавши правильну дату постановлення ухвали - «05 листопада 2025 року.»

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2025 року у справі № 482/2403/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, вказавши дату постановлення повного тексту ухвали - 05 листопада 2025 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.07.2025, про закриття кримінального провадження №0000092 від 03.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.07.2025, про закриття кримінального провадження №0000092 від 03.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000092 від 03.05.2025 направити до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для проведення подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 17.11.2025 року о 17:10 год.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3529/25 Справа № 415/2887/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 10.30 годину 18 грудня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.11.2025
Справа № 334/9558/25
Провадження № 1-кп/334/826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст. 183, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Термін дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу закінчується 12 січня 2026 року о 15:00 год.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14.11.2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.11.2025 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/343/25 Провадження № 1-кп/613/125/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001065 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 12.01.2024 за ч.4 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 на підставі ст.81-1 КК України для проходження військової служби,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 17 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196, 197, 331, 371, 372, 376, 394, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 12 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 12 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1