Справа 688/4802/25
№ 1-кс/688/1942/25
Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000295,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000295. У своїй скарзі ОСОБА_3 , посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав із підстав викладених у ній, просив задовольнити вищезазначену скаргу, а також зазначив, що по даному кримінальному провадженні не допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не проведено слідчий експеримент, не взято до уваги покази самого ОСОБА_3 .

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами скарги, приходить до висновку, що скарга обґрунтована та така, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

31.05.2024 року дізнавач СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000295.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5,ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).

Так, при оцінці доказів, дізнавач у своїй постанові від 31.05.2024 р., в порушення вимог ст.110 КПК України не вмотивувала свого висновку.

Крім цього, по даному кримінальному провадженні не допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не проведено слідчий експеримент, не взято до уваги покази самого ОСОБА_3 .

Дізнавачем не встановлено всього кола фактичних обставин на які посилається представник скаржника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення дізнавачем сектору дізнання СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Крім того, вимога слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження №0000295 в судове засідання для ознайомлення була проігнорована СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, така обставина також враховується при прийнятті рішення по даній скарзі.

Оскільки під час кримінального провадження дізнавачем сектору дізнання СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000295 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , від 31 травня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000295 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13 .10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7