УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000046 відомості про яке 25.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом групи прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.409 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що на адресу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли матеріали з УСР в Одеській області ДСР НП України та УВБ ЗСУ щодо ухилення військовослужбовця військової частини - ОСОБА_4 від військової служби, шляхом подання підроблених документів про здійснення постійного догляду за хворою дружиною.

Так, в ході здійснення досудового розслідування, встановлено, що працівниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України спільно з Управлінням внутрішньої безпеки у Збройних Силах України ГУ ВСП отримано оперативну інформацію відносно військовослужбовця, який проходив службу в лавах Збройних Сил України, та який був звільнений від військової служби відповідно до пункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» на підставі наданої довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії.

Окрім того, в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення, можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на вказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевказане, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів; ноутбуків; планшетів; персональних комп`ютерів; підроблених документів, банківських карток та інших документів, грошових коштів які отримані незаконним шляхом, та усіх інших речей та документів, які можуть мати значення для досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 .

30.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2025, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . За результатом якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «Apple IPhone 11» із серійним номером НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , із сім картою з номером НОМЕР_6 , який оглянуло та вилучено до сейф-пакету НПУ №ICR0159642, який належить ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон марки «Apple IPhone 11» із серійним номером НОМЕР_7 , imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , із сім картою з номером НОМЕР_10 та віртуальною сім картою з номером НОМЕР_11 , який оглянуто та вилучено до сейф-пакету НПУ №ICR0159641, який належить ОСОБА_6 ;

- Мобільний телефон марки «Redmi 4x, imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 із сім картою на якій наявний напис НОМЕР_14 та сім картою на якій наявний напис НОМЕР_15 , який вилучений та поміщений до сейф-пакет НПУ №WAR1982771;

- Ноутбук «Asus» із серійним номером M4N0LP00E60414G, на якому наявні електронні файли, які можуть становити інтерес до слідства. Вказаний ноутбук з зарядним пристроєм вилучений та поміщений до сейф-пакету НПУ №PSP4108619;

- поліетиленовий пакетик із вмістом речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження схожої на наркотичний засіб вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №ICR0159643 та металевий предмет схожий на пристрій для куріння і вигляді люлькі, вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №ICR0159644;

- Консультаційний висновок спеціаліста на ім?я ОСОБА_6 від 10.05.2024 на 1 арк;

- Ехокардіографія на ім?я ОСОБА_6 (Дослідження №47 від 10.05.2024) на 1 Арк;

- Рапорт ОСОБА_4 від 08.08.2024 на 1 арк із вх. №3131-р від 08.08.2024;

- Рапорт ОСОБА_4 командиру в/ч НОМЕР_16 на 2 Арк;

- Нотаріально посвідчена заява ОСОБА_6 . На 1 Арк;

- Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_16 №43 від 16.03.2022 на 1 Арк;

- Довідка ОСОБА_4 про надання відстрочки від призову №5468 від 10.09.2024 на 1 Арк;

- Висновок про наявність порушення функцій організму на ім?я ОСОБА_6 . На 1 Арк;

- Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_16 №47 від 10.03.2022 на 1 Арк;

- Акт прийому передачі документів від 01.07.2024 на 1 Арк;

- Заключення ЛКК №79 від 28.06.2024 на 1 Арк;

- дослідження №46 від 10.05.2024 на 1 Арк;

- Рапорт ОСОБА_4 (Бланк) на 1 Арк;

- Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_16 №245 від 30.08.2024 на 1 Арк;

- Довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ 810239 на 1 Арк;

- Рапорт ОСОБА_4 із вх. 2885-1 від 28.07.2024 на 2 Арк;

- Чотири паперові стікери із рукописними записами;

Вищевказані документи вилученні та поміщені до сейф-пакету НПУ №WAR1982770.

Постановою слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 30.09.2025 вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке 25.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідча надали заяви в яких клопотання підтримали, просили задовольнити, розглянути у їх відсутність.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги дату надходження клопотання про арешт майна до слідчого судді для розгляду, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності власника майна та його захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку електронні носії інформації та документи необхідно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 30.09.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000046 відомості про яке 25.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 30.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон марки «Apple IPhone 11» із серійним номером НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , із сім картою з номером НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон марки «Apple IPhone 11» із серійним номером НОМЕР_7 , imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , із сім картою з номером НОМЕР_10 та віртуальною сім картою з номером НОМЕР_11 ;

- Мобільний телефон марки «Redmi 4x, imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 із сім картою на якій наявний напис НОМЕР_14 та сім картою на якій наявний напис НОМЕР_15 ;

- Ноутбук «Asus» із серійним номером M4N0LP00E60414G, на якому наявні електронні файли, з зарядним пристроєм;

- поліетиленовий пакетик із вмістом речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження схожої на наркотичний засіб, металевий предмет схожий на пристрій для куріння і вигляді люлькі;

- Консультаційний висновок спеціаліста на ім?я ОСОБА_6 від 10.05.2024 на 1 арк;

- Ехокардіографію на ім?я ОСОБА_6 (Дослідження №47 від 10.05.2024) на 1 арк;

- Рапорт ОСОБА_4 від 08.08.2024 на 1 арк із вх. №3131-р від 08.08.2024;

- Рапорт ОСОБА_4 командиру в/ч НОМЕР_16 на 2 арк;

- Нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_6 . На 1 арк;

- Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_16 №43 від 16.03.2022 на 1 арк;

- Довідку ОСОБА_4 про надання відстрочки від призову №5468 від 10.09.2024 на 1 арк;

- Висновок про наявність порушення функцій організму на ім?я ОСОБА_6 на 1 арк;

- Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_16 №47 від 10.03.2022 на 1 арк;

- Акт прийому передачі документів від 01.07.2024 на 1 арк;

- Заключення ЛКК №79 від 28.06.2024 на 1 арк;

- дослідження №46 від 10.05.2024 на 1 арк;

- Рапорт ОСОБА_4 (Бланк) на 1 арк;

- Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_16 №245 від 30.08.2024 на 1 арк;

- Довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ 810239 на 1 арк;

- Рапорт ОСОБА_4 із вх. 2885-1 від 28.07.2024 на 2 арк;

- Чотири паперові стікери із рукописними записами;

із забороною розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали покласти на начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1