Справа № 206/7319/25
Провадження № 1-кс/206/1452/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000821 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_5 ,

власника транспортного засобу ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра звернувся прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна у вказаному вище кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований в місті Дніпрі, Дніпропетровської області (з 17.08.2024 року) та перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , залишивши вказаний транспортний засіб на зберіганні на штрафному майданчику у місті Дніпрі віл. Курсантська, 22, ключі від авто, які було поміщено до спец-пакету NPU 5716900 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке було поміщено до спец-пакету NPU 5716899.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив що він є інвалідом та використовує транспортний засіб для заробітку, зокрема перевезення людей.

У судовому засіданні власниця автомобіля ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 є її чоловіком, але наразі вони разом не проживають. Час від часу вона дає йому належний їй автомобіль, про те, що ОСОБА_5 позбавлений права керування транспортним засобом не знала.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому. Додатково пояснив, що 02.11.2025 року до ЧЧ відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників УПП про те, що 02.11.2025 за адресою: м. Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, буд. 43Д було зупинено автомобіль Сузукі Гранд Вітара з державним номером НОМЕР_1 за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який відповідно до рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 29.10.2025 позбавлений права керування транспортними засобами на строк 10 років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши докази, які у них містяться, заслухавши пояснення та доводи прокурора слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як убачається зі змісту клопотання, виписки АРМ 102, протоколу огляду місця події, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії рапорта старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 та пояснень поліцейського ОСОБА_7 , акту приймання-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання, та пояснень ОСОБА_5 , який відповідно до постанови Самарського районного суду міста Дніпра від 29.10.2025 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років, ОСОБА_5 умисно не виконав дане рішення та 02.11.2025 керував автомобілем SUZUKI GRAND VITARA чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівників УПП за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, буд. 2.

За даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 03.11.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР, долученим до клопотання.

Згідно з протоколом огляду місця події від 20.12.2025, працівниками поліції вилучено автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та передано його на зберігання на штрафний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. курсантська, 22.

Як убачається із копії постанови про визнання речових доказів та вирішення питання про їх зберігання від 21.12.2025 слідчого СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який знаходиться на штрафному майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, ключі від авто, які було поміщено до спец-пакету NPU 5716900 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке було поміщено до спец-пакету NPU 5716899, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000821 від 03.11.2025.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію СТК № 343250 від 17.08.2025 власницею автомобіля SUZUKI GRAND VITARA чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ..

Відповідно до положень ст. 98, 167, 168, 237 КПК України зазначений вище транспортний засіб є тимчасово вилученим майном та визнаний органом досудового розслідування речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 КПК України.

Зі змісту приписів ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Виходячи із зафіксованих обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містить доказову інформацію у даному кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження необхідним є збереження зазначеного речового доказу.

У разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, існує наявний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування.

Вищенаведене виправдовує саме такий ступінь втручання у право власності як тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Таким чином, ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту та інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, буд. 2, а саме: автомобілем SUZUKI GRAND VITARA чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який знаходиться на штрафному майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, ключами від авто, які було поміщено до спец-пакету NPU 5716900 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № СТK №343250, яке було поміщено до спец-пакету NPU 5716899.

Залишити транспортний засіб SUZUKI GRAND VITARA чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 на зберіганні на штрафному майданчику за адресою: м. Дніпро вул. Курсантська, 22, ключі від авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 у ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надіслати прокурору та власникам (володільцям) майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1