Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2386/25
Провадження № 1-кс/494/604/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000578 від 27.10.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівка Березівського району Одеської області, не працюючого, громадянина України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року до суду надійшло клопотанняслідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000578 від 27.10.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що26.10.2025 року, близько 19:00 год, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в приміщенні літньої кухні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживав алкогольні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . З метою реалізації свого протиправного умислу, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких для здоров`я ОСОБА_8 , ОСОБА_5 схопив правою рукою із дерев`яної лавки кухонний ніж, який має поломану рукоятку перемотану ізолентою, та завдав ним потерпілому ОСОБА_8 один удар в праву частину живота. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 , згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, заподіяно проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням (перфорацією) петель тонкої кишки; розшитий серцево-фібринозний перитоніт; гемоперитоніум; неповну евентерація тонкої кишки через раньовий канал та дегідратаційний шок III ст. Указані тілесні ушкодження відповідно до пп. «к» п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я №6 від 17.01.1995 року, є ушкодженнями живота, котрі проникли в черевну порожнину, без ушкодження внутрішніх органів та відносяться до ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. 27.10.2025 року о 10:05 год. ОСОБА_5 затримано. 27.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 29.10.2025 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 26.12.2025 року. Строк дії вказаної ухвали закінчується, однак завершити досудове розслідування у вказаний термін не виявилось за можливе внаслідок складності кримінального провадження та необхідності проведення ряду слідчих дій, отримати висновки експертиз. Зазначили про наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), а тому просять продовжити відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт з покладанням відповідних обов`язків, строком на 30 днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження щодо ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту. Вимоги попередньої ухвали про цілодобовий домашній арешт не порушував.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000578, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного:

Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».

КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».

27.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заводівка Березівського району Одеської області, не працює, громадянина України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 29.10.2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 26.12.2025 року.

Постановою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області від 22.12.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, із дня повідомлення особі про підозру, тобто по 27.01.2026 року.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Окрім цього, слідчий суддя вважає, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та може в будь-який час залишити місце свого проживання. Окрім цього, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 в органу досудового розслідування є підстави побоюватись щодо вчинення останнім нового кримінального правопорушення, оскільки у останній не працевлаштований та немає джерела доходів. Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КК України, має високий ступінь суспільної небезпеки, тому продовження застосування запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних інтересів.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а тому вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу - не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням думки захисника та підозрюваного щодо визнання продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням відповідних обов`язків, строком на 30 днів (як зазначено у клопотанні), а саме до 23.01.2026 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000578 від 27.10.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 днів - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 30 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.01.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за викликом до слідчого який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора який здійснює процесуальне керівництво та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 23.01.2026 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний тест рішення виготовлений та підписаний 24.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1