Справа № 569/6594/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000071 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що ОСОБА_5 , будучи директором, засновником та кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп», , а також засновником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтехторг», , видом економічної діяльності яких, серед інших є «Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами» (КВЕД 45.11), діючи спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 , яка являється директором ТОВ «Автоспецтехторг», упродовж 2025 року, всупереч вимог «Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 №1200, зокрема без фізичної присутності власника транспортного засобу, здійснила виготовлення договорів-комісії, актів приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером, актів технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, договорів купівлі-продажу транспортного засобу, актів огляду реалізованого транспортного засобу, щодо п`ятдесяти одного транспортного засобу, а саме: Nissan Qashqai НОМЕР_1 , ОСОБА_7 НОМЕР_2 , ОСОБА_8 НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , Hyundai Accent AE4299OH, ОСОБА_10 НОМЕР_4 , Volvo XC АДРЕСА_1 НОМЕР_5 , Skoda Octavia AB4077KT, Mercedes-Benz Vito 111 CDI НОМЕР_6 , Volvo FH 12 НОМЕР_7 , MAN TGX 26.440 (контейнеровоз) НОМЕР_8 , Renault Trafic НОМЕР_9 , MAN НОМЕР_10 , BMW 330D AB9008KO, Opel Astra НОМЕР_11 , Passat НОМЕР_12 , BMW НОМЕР_13 , Volkswagen Sharan НОМЕР_14 , Iveco НОМЕР_15 , Audi A6 НОМЕР_16 , Mitsubish Pajero НОМЕР_17 , Opel Astra НОМЕР_18 , Mazda 5 НОМЕР_19 , Renault Megan НОМЕР_20 , ОСОБА_11 НОМЕР_21 , Kia Sorento НОМЕР_22 , Suzuki НОМЕР_23 , Audi A6 НОМЕР_24 , Nissan Qashqai НОМЕР_25 , Seat НОМЕР_26 , Fiat Punto НОМЕР_27 , Volkswagen Golf НОМЕР_28 , Renault Megan НОМЕР_29 , Citroen C4 НОМЕР_30 , Mercedes Sprinter НОМЕР_31 , Палич НОМЕР_32 , KOGO ВО4325XF, Opel Astra НОМЕР_33 , Renault Megan НОМЕР_34 , Mercedes-Benz 810 НОМЕР_35 , Ford Mondeo НОМЕР_36 , Skoda Octavia НОМЕР_37 , ВАЗ 21063 НОМЕР_38 , Nissan Vannete 72822РВ.

У подальшому на підставі цих документів, здійснено перереєстрацію транспортних засобів у сервісних центрах МВС України.

20.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 справа №569/6594/25 1-кс/569/8720/25 від 19.11.2025 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nomi», мобільний телефон «iPhone», мобільний телефон «iPhone», мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Redmi», 3 карти пам`яті типу «microSD», 1 картам флеш карта пам`яті «SP 4GB», які поміщено до спеціального сейф пакету НПУ SUD 2086344.

Вилучені речі, предмети, документи 21.11.2025 слідчим визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні

Слідчий у клопотанні вказав, що наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені предмети (речі), які визнано речовими доказами, є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно забезпечити збереженість вказаних речових доказів.

Окрім того, накладення арешту на вказане майно необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, речі, предмети, які 20.11.2025 виявлено та вилучено слідчим у кримінальному провадженні № 0000071 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 368-3 ч. 3. ст. 368-3 КК України, під час проведення обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 справа №569/6594/25 1-кс/569/8720/25 від 19.11.2025.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на арешт майно, речі, предмети, які 20.11.2025 виявлено та вилучено слідчим у кримінальному провадженні № 0000071 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 368-3 ч. 3. ст. 368-3 КК України, під час проведення обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 справа №569/6594/25 1-кс/569/8720/25 від 19.11.2025, а саме:

-мобільний телефон «Nomi», мобільний телефон «iPhone», мобільний телефон «iPhone», мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Redmi», 3 карти пам`яті типу «microSD», 1 картам флеш карта пам`яті «SP 4GB», які поміщено до спеціального сейф пакету НПУ SUD 2086344.

Встановити заборону власнику чи будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися та відчужувати вище вказане майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_13