ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2132/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002744 від 19.07.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

19.07.2025, близько о 14 год. 00 хв., більш точного часу не установлено, в період дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України, та який неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 терміном на 90 діб, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, буд. 14-В, сів на заднє праве пасажирське сидіння до транспортного засобу марки Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 який надавав послугу перевезення через додаток «Uklon».

У цей час, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному вище транспортному засобі побачив на підлозі автомобіля барсетку (сумку чорного кольору) вартістю 493,00 гривень в якій знаходилися грошові кошти в сумі 33 000,00 (тридцять три тисячі) гривень, навушники TWS «Apple AirPods Pro» 2nd generation with MagSafe Charging Case USB-C, білого кольору, вартістю 6 206,34 гривень, та інші речі, і документи, що не представляють матеріальної цінності для потерпілого, та належать ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів таємним шляхом взяв виявлену ним барсетку з вказаним майном ОСОБА_7 та, з метою приховування своїх протиправних дій, помістив її під футболку, в яку він був одягнений та по прибуттю автомобіля за адресою: м. Київ, вул. Чавдар, буд. 32, вийшов з салону автомобіля та направився за місцем свого проживання разом з викраденим майном яке тримав при собі, чим отримав можливість розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 39 699 гривень 34 копійки (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень тридцять чотири копійки).

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що точної дати не пам`ятає, в цьому році влітку він викликав таксі по додатку. На виклик приїхав потерпілий ОСОБА_7 . ОСОБА_8 сів на заднє сидіння та побачив барсетку. Коли він виходив з автомобіля, взяв барсетку і поклав собі під футболку. В барсетці були гроші 33 тисячі гривень, документи, ключі, навушники. З грошима він нічого не встиг зробити. Про вчинене дуже жалкує, вибачається перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що працював в таксі. Приїхав на виклик на адресу АДРЕСА_3 . До автомобіля сів чоловік обвинувачений. Сумка потерпілого лежала під сидінням. Почекавши товариша ОСОБА_3 , вони поїхали. За сумку ОСОБА_7 забув. Завіз обвинуваченого з товаришем у вказане ними місце. Потім поїхав забрав дружину, і попросив її подати сумку. Але дружина повідомила, що сумки немає. ОСОБА_7 під`їхав до місця де висадив ОСОБА_3 та викликав поліцію. По Локатору відстежив навушники, які були в сумці. І таким чином працівники поліції натрапили на обвинуваченого. Вказав що частину грошей йому повернули, навушники також повернули. Просив призначити мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи, ними не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти власності, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра, має середню освіту, зі слів неофіційно працює. Відповідно до відомостей досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Дарницького районного відділу з питань пробації рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено середній. Рівень небезпеки для суспільства середній. Органи пробації вважають, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, відсутність претензій у потерпілого, наявність пом`якшуючих обставин, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки, наявність постійного місця проживання в м. Києві, дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти 12 200 гривень, 13 270 гривень, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.07.2025 - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 17000 гривень, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.07.2025, розподілити та частину грошей в сумі 7530 гривень - повернути потерпілому ОСОБА_7 , а частину в сумі 9470 гривень повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2228 грн. 50 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1