Провадження №: 1-кп/336/540/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а з метою забезпечення явки обвинуваченого клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду вищевказаного клопотання, обґрунтоване тим, що обвинувачений за викликом суду не з?являється, незважаючи на те, що був сповіщений про місце та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник при розгляді цього клопотання покладалась на розсуд суду.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Стаття 188 КПК України вказує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частина 4 п. 1, 2 ст. 189 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебуває у провадженні суду з травня 2024 року. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 будь-який запобіжний захід не обирався.

В жодне з судових засідань ОСОБА_5 не з`явився, а згідно із відповіді командира ВЧ НОМЕР_1 та витягу з наказу від 12.07.2024 року ОСОБА_5 з 12.07.2024 року вважається таким, що самовільно залишив військову службу.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

29.08.2025 року до суду від ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополь, надійшла інформація про те, що ОСОБА_5 станом на серпень 2025 року перебував у м. Сміла Черкаської області, що було підтверджено працівником ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Судом направлено за адресою, зазначеною у повідомленні ТУ ДБР судову повістку із викликом ОСОБА_5 до суду на 23.10.2025 року, яку ОСОБА_5 особисто отримав 09.09.2025 року, про що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення судової повістки.

Натомість ані 23.10.2025 року. ані в наступні судові засідання ОСОБА_5 не прибував, про причини неявки суд не сповіщав.

За таких обставин, суд вважає, що доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 належним чином сповіщений про дату та час судових засідань умисно ухиляється від суду є слушними та підтверджені наявними у матеріалах справи доказами.

Отже, оскільки наявні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а прокурором заявлено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 189 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора, який виконує повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1