overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/752/2339/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0005757 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження №0005757 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2517/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2025 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні за №0002427,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні за №0002427.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні за №0002427.

Призначити розгляд вказаної скарги на 18 вересня 2025 року на 09-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/3/25
ун. № 759/7119/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003841 від 06.05.2014 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

27.11.2024 ухвалою Святошинського районного суду м.Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання, а також зупинено провадження по справі. Вказана ухвала суду втратила законну силу в частині надання дозволу на затримання.

У зв`язку з тим, що строк дії ухвали від 27.11.2024 в частині надання дозволу на затримання закінчився, прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.190, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003841 від 06.05.2014 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11.40год. 29.09.2025.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «Вотч Трейд» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 /справа №761/25364/25/ в рамках кримінального провадження № 0000019 від 04.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Вотч Трейд» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 /справа №761/25364/25/ в рамках кримінального провадження № 0000019 від 04.09.2024.

При цьому, 15.09.2025 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 /справа №761/25364/25/ в рамках кримінального провадження № 0000019 від 04.09.2024, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання представника ТОВ «Вотч Трейд» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Вотч Трейд» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 /справа №761/25364/25/ в рамках кримінального провадження № 0000019 від 04.09.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/3006/23 Номер провадження 11-кп/814/1596/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника цивільного відповідача - ПП "Транс-Авто-Д" - директора ОСОБА_3 , і захисника ОСОБА_4 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаними вище апеляційними скаргами. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач уважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача - ПП "Транс-Авто-Д" - директора ОСОБА_3 , і захисника ОСОБА_4 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 27 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 594/1170/25
Провадження №1-кп/594/188/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року

м. Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000149 від 25 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2025 року за №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 29 вересня 2025 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5000/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 18 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 14-15 год. 24 вересня 2024 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за повідомленнями Військової частини НОМЕР_1 від 19 квітня 2025 року вих. №2/2/482 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; від 19 квітня 2025 року вих. №2/486 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; від 19 квітня 2025 року вих. №2/2/480 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; від 19 квітня 2025 року вих. №2/2/481 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; від 19 квітня 2025 року вих. №2/2/483 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/1390/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

22 вересня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови слідчого ОСОБА_3 від 11.09.2025 про відмову у задоволені клопотання про визнання показань свідка ОСОБА_4 недопустими доказами у кримінальному проваджені №0000366, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської надійшла скарга ОСОБА_2 , яка сформована в системі «Електронний суд» 12.09.2025, про визнання незаконною постанови слідчого ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання про визнання показань свідка ОСОБА_4 недопустими доказами у кримінальному проваджені №0000366.

Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 надійшла до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертаються, якщо вони не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скарга подана на дії слідчого органу досудового розслідування, яким є слідчий відділ СУ ГУНП в Донецькій області, юридична адреса: Донецька область, м.Покровськ, вул.Мандрика, 7, адреса для листування: м.Дніпро, вул. Винокурова (Дніпросталівська), 2.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови слідчого ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000366 не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області та повинна розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СУ ГУНП в Донецькій області.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказане рішення не позбавляє права заявника ОСОБА_2 звернутися до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови слідчого ОСОБА_3 від 11.09.2025 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права звернутися до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7067/25
Провадження № 1-кс/635/1713/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали,

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку 10.09.2025, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi, imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , з sim-картками НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000655 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, повідомленням учасників провадження, доставкою обвинуваченого.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 16 жовтня 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора та доставити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/211/1900/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 19.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, разом з угодою про визнання винуватості від 16 вересня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 19.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , та його захисник ОСОБА_3 , отримали, кожен окремо, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, ч. 2 ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 19.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, о 10 годині 00 хвилин 26 вересня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підготовче судове засіданняздійснювати у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4494/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст ухвали складено за правилами ст. 376 КПК України)

18 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000797 від 16.06.2023 року),-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст. 307 КК України запобіжний захід у виді застави на особисте зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні без дотримання умов, визначених судом.

Строк дії особистого зобов`язання встановлюється терміном на два місяці, тобто до 19 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому , що в разі невиконання обов`язків, покладених судом до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути застовадовцю заставодавцю ОСОБА_6 у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 214 720 (двісті чотирнадцяти тисячам сімсот двадцяти) грн 00 коп., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30.03.2023 року у справі №214/1694/23, провадження №1-кс/214/410/23, в якості запобіжного заходу для ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.10 годині 23 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1