overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/208/969/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000783 від 06.12.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000783 від 06.12.2022 за ч.1 ст.309 КК України закрити.

Речові докази, а саме:

- речовина рослинного походження зеленого кольору, у яких виявлено наркотичний засіб канабіс, масами 0,8570 г., 0,8373 г., 0,8278 г., 0,9099 г., 0,8590 г., 0,8173 г., 0,8786 г., 0,8100 г., 0,8481 г., 0,9188 г., 0,8646 г., 0,8998 г., 0,8613 г., 0,8598 г., 0,2782 г., 0,8020 г., 8,746 г., 9,1536 г., 0,4075 г., 0,2896 г. 0,3023 г., загальною масою - 31,621 г. знищити;

- насіння рослини коноплі знищити;

- речовина кристалічної форми, у яких виявлено психотропну речовину метамфетамін, масами 0,3033 г., 0,0858 г., 0,1441 г., 0,0663 г., 0,0703 г., загальною масою - 0,6698 г. знищити;

- один слід папілярних візерунків на 1 липкій стрічці залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08 год. 10 хв. 22.01.2026 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №751/1206/25
Провадження №1-в/751/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 19 січня 2026 року до 09 год 45 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 142-143, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід засудженого задовольнити.

Відкласти розгляд справи за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06 лютого 2026 року на 14 год 00 хв.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова 06 лютого 2026 року на 14 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7218/24
Провадження №11-кп/801/155/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 (суддя-доповідач),

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000160, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 квітня 2023 року, за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України змінити в частині визначення початку іспитового строку та формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначити в резолютивній частині вироку, що початок іспитового строку ОСОБА_7 слід рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 13 листопада 2025 року.

Виключити з мотивувальної частини вироку, з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зазначивши їх як осіб, кримінальне провадження щодо яких закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2026 року о 16:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1279/26
Справа № 522/2921/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали кримінального провадження №0001279 від 04.09.2024 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01.12.2025 року,

встановив:

з огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01.12.2025 року, якою в кримінальному провадженні №0001279 від 04.09.2024 року обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжений строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 30.01.2026 року, без визначення застави залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2026 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/451/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 06.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про надання доручення органу досудового розслідування про встановлення місця знаходження для подальшого виклику та допиту ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4674/25
№ 1-кп/207/152/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться об`єднане кримінальне провадження за №0000080, №0000804 відносно ОСОБА_5 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений в судові засідання за викликом суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання Південного районного суду міста Кам`янського на 10 лютого 2026 року на 14.30 годину

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Кам`янському РУП Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору для здійснення контролю.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 10.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3875/25
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 25 листопада 2025 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 27 листопада 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул. Приморська №48, 29 січня 2026 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

21.01.2026
Справа № 335/5178/22
Провадження № 1-кп/314/66/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

До суду захисником-адвокатом ОСОБА_2 раніше подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Берегівським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, призначений на 08 годину 55 хвилин 26.02.2026 проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити відповідальній особі Берегівського районного суду Закарпатської області-для виконання, учасникам кримінального провадження-до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2026
Провадження №1-кс/447/421/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №148 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 677/960/23

Провадження № 11-кп/820/187/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Красилівського районного суду від 17 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 153 КК України та виправдано, через не доведення в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Роз`яснено ОСОБА_3 , як реабілітованій особі, про його право на звернення за відшкодуванням збитку відповідно до положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Процесуальні витрати у справі віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 січня 2026 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року, призначити на 09 годину 10 березня 2026 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 502/118/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000001 від 02.01.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приморське Кілійського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2026 судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, враховуючи релевантні положення законодавства, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні, - на 09-ту годину 03.02.2026 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1