В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000725 від 30.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, військовослужбовець, курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.09.2025 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 186 КК України на 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 30.07.2025 приблизно о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку по вулиці Ентузіастів у місті Києві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно незаконно, шляхом знахідки на землі, безкоштовно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), яка знаходилась в прозорій пластиковій колбі, всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, що періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_2 припустив, що знайшов чиюсь закладку-схованку наркотичного засобу.

В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 помістив незаконно придбану ним прозору пластикову колбу, всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору до правої кишені штанів, у які він був одягнений та почав незаконно зберігати її при собі для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, 30.07.2025 приблизно о 14 годині 02 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 9, був зупинений працівниками відділу кримінальної поліції Дніпровського УП у м. Києві.

30.07.2025 в період часу з 14 години 28 хвилин до 14 години 33 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 9, співробітниками поліції, було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_2 та у присутності двох понятих проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_2 було виявлено та в подальшому вилучено в правій кишені штанів, у які він був одягнений - прозору пластикову колбу, всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,035 г., яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/47586-НЗПРАП від 04.08.2025:

1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

2. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,035 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 грам.

Окрім цього, 04.08.2025 приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку № 9 по вулиці Ентузіастів у місті Києві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно незаконно, шляхом знахідки на землі, безкоштовно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), яка знаходилась в згортку, який був обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, всередині якого знаходився пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору. Будучи особою, що періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_2 припустив, що знайшов чиюсь закладку-схованку наркотичного засобу.

В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 , помістив незаконно придбану ним згорток, який був обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, всередині якого знаходився пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору до правої кишені штанів, у які він був одягнений та почав незаконно зберігати її при собі для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, 04.08.2025 приблизно о 15 годині 58 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 7/2, був зупинений дільничними офіцерами поліції Дніпровського УП у м. Києві.

04.08.2025 в період часу з 16 години 21 хвилин до 16 години 29 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 7/2, співробітниками поліції було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_2 та у присутності двох понятих проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_2 було виявлено та в подальшому вилучено в правій кишені штанів, у які він був одягнений - згорток, який був обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, всередині якого знаходився пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,041 г., яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/48228-НЗПРАП від 07.08.2025:

1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,944 г містить наркотичний засіб.

2. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,944 г містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,041 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 грам.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_3 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, підтверджено його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях "Рінгвольд проти Норвегії" від 11 лютого 2003 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, "Абу Зубайда проти Литви" від 31.05.2018 року, а також "Ілашку та інші проти Молдови та Росії" від 08.07.2004 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, а саме до постановлення вироку у цій справі, має задовільний стан здоров`я, не є особою, яка досягла пенсійного віку, військовослужбовець, курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ ЗСУ, відсутні відомості щодо наявності інвалідності І та ІІ групи, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для вирішення питань, пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого - немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що, відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Процесуальні витрати вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України, остаточно визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-25/47586-НЗПРАП від 04.08.2025; висновок експерта № СЕ-19/111-25/48228-НЗПРАП від 07.08.2025) в загальній сумі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- два оптичних носії інформації (диск «MyMedia» 4.7 GB/120 min), які упаковані до білих паперових конвертів та опечатані печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві» з підписами дізнавачів - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- пластикову колбу з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,035 г. (яку після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів поміщений до спец. пакету № 6113422), переданий до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції № 024634; згорток ізоленти червоного кольору, всередині якого прозорий поліетилени вий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,041 г. (яку після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів поміщений до спец. пакету № 6054430), переданий до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції № 024662; - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя