Справа №718/2669/25
Провадження №1-кс/718/271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000240 від 29.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Клопотання мотивоване тим, що 29.09.2025, приблизно о 02:40 год. водій ОСОБА_4 (працівник НГУ) керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в с. Драчинці, Чернівецького району, Чернівецької області, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги вправо з подальшим наїздом на електроопору та перекиданням. В результаті ДТП водій автомобіля загинув.

Вказує, що 29.09.2025 року в ході проведення ОМП у с. Драчинці Чернівецького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначає, що після проведення слідчих дій транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та поміщений на територію спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м.Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити, накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz

ML 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не язвився, скерував до клопотання у якому підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000240 внесеного до ЄРДР 29.09.2025 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України, внесено відомості про те, що 29.09.2025, приблизно о 02:40 год. водій ОСОБА_4 (працівник НГУ) керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в с. Драчинці, Чернівецького району, Чернівецької області, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги вправо з подальшим наїздом на електроопору та перекиданням. В результаті ДТП водій автомобіля загинув.

Встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 29.09.2025 року було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 29.09.2025 року, автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», номерний знак

НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу, який поміщено на територію спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м.Чернівці вул..Комунальників, 4 «В».

Таким чином, у разі не накладення арешту на транспортний засіб Mercedes-Benz ML 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, існує можливість його знищення чи переобладнання, або передачі іншим особам до закінчення досудового розслідування.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Разом з тим, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz

ML 270 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1