справа № 619/5885/25
провадження № 1-в/619/117/25
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі №1-111/07, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СУ ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила вирішити питання про уточнення постанови Золочівського районного суду Харківської області від 21.09.2007, (н.с.1-111/2007) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в частині долі речових доказів.

Прокурор надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання, пов`язаного із виконання вироку суду.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження та клопотання не містять, зокрема, постанови про визнання речовими доказами, ухвал слідчого судді про накладення арешту, квитанцій про зберігання речових доказів, вказаних у заяві СУ ГУНП в Харківській області, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості вирішити долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів.

Керуючись ст. ст. 100, 369-372, 537, 539, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1