Справа № 686/9745/25
Провадження № 1-кп/686/975/25
11 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копистин Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця, раніше судимого:
- 12.03.2009 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 25.05.2009 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 01.04.2025 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років пробаційного нагляду (дане покарання не відбуте),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
За незаконні придбання та зберігання психотропної речовини і наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.309 КК України.
Також, ОСОБА_5 , будучи вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2025 р. (який набрав законної сили 02.05.2025 р.) засудженим за ч.1 ст.309 КК України, 02 травня 2025 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи неподалік АЗС «ANP», що по вул.Проскурівського Підпілля, 171, у м. Хмельницькому, помітив на землі прозорий поліетиленовий «zip-lock» пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, із кристалічною речовиною білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, масою 1,0037 г., яку він, діючи умисно, достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, незаконно, всупереч вимог ст.ст. 2, 7, 9, 12, 20, 23, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до Списку № 2 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., є забороненою та на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, підняв і помістив до лівої кишені своїх штанів, таким чином придбавши її, та зберігав при собі, без мети збуту, до моменту виявлення працівниками поліції о 17 год. 04 хв. 02.05.2025 р. неподалік будинку №163 по вул.Проскурівського Підпілля у м.Хмельницькому.
За незаконні придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за ст. 309 КК України, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.309 КК України.
За незаконні придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за ст. 309 КК України, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.309 КК України.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропної речовини, без мети збуту, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропної речовини, без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає ОСОБА_5 осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, у тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу виного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст. 50 КК України, згідно з якими, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Суд враховує, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, яка негативно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є діючим військовослужбовцем, за повідомленнями КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вчинив кримінальні правопорушення, які, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії проступків (ч.1 ст.309 КК України) та нетяжких злочинів (ч.2 ст.309 КК України), при цьому останні вчинив, будучи вже притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Вказані обставини характеризують обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Також суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
При цьому, визнаючи щире каяття обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_5 визнав факти вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відверто визнав свою провину у вчиненні цих кримінальних правопорушень, щиро жаліє з приводу цього та осуджує своєю поведінку. Саме така поведінка обвинуваченого, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), свідчить про його щире каяття, а тому твердження прокурора на відсутність цієї обставини, що пом`якшує покарання, про наявність якої також було зазначено й у всіх складених відносно ОСОБА_5 обвинувальних актах, суд вважає безпідставним.
Разом з тим, станом на 11.09.2025 р. невідбутий строк покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2025 р., становить один рік вісім місяців чотирнадцять днів пробаційного нагляду.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, позиції прокурора, висновку органу пробації щодо високих ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 слід призначити покарання: за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду (за першим епізодом кримінальний проступок вчинено ОСОБА_5 до засудження вказаним вироком, і таке покарання у той час він ще не відбував), в силу ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2025 р., - у виді пробаційного нагляду, з зарахуванням відбутої частини цього покарання; за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі та згідно зі ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до цього покарання частково приєднати невідбуту частину вищеозначеного (призначеного в порядку ч.4 ст.70 КК України) покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2025 р. (за другим та третім епізодом злочини, передбачені ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 були вчинені після постановлення вказаного вироку) і остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення і перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
На переконання суду таке покарання, а також принцип його призначення як за сукупністю кримінальних правопорушень, так і за сукупністю вироків, в цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання, про що заявили обвинувачений та його захисник, а також для застосування ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, враховуючи характер, ступінь тяжкості, кількість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який, будучи засудженим за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення, а також положення ст. 65 КК України та висновок органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд не вбачає. Такі обставини, як наявність в обвинуваченого родини та на утриманні неповнолітньої дитини, вже існували на момент вчинення останнім протиправних діянь, однак не вплинули і не забезпечили його належної поведінки, не слугували стримуючим фактором під час вчинення кримінальних правопорушень.
При цьому суд також враховує, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів становлять 9136 грн. 90 коп. і, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким з учасників кримінального провадження не оспорюється.
Надані сторонами документи слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Кримінальними правопорушеннями майнової шкоди не завдано, цивільний позов та клопотання про застосування обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 394, 395, 532 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України - у виді одного року пробаційного нагляду.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.1 ст.309 КК України, більш суворим покаранням, призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2025 р., призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років пробаційного нагляду.
В силу ч.4 ст.70, ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання відбуте частково за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2025 р., а саме у виді 3 місяців 17 днів пробаційного нагляду, та визначити ОСОБА_5 покарання у виді одного року восьми місяців чотирнадцяти днів пробаційного нагляду.
- за ч.2 ст.309 КК України - у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
В силу підпункту «а-1» пункту 1 частини 1 статті 72 КК України, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, призначене покарання у виді одного року восьми місяців чотирнадцяти днів пробаційного нагляду перевести в покарання у виді десяти місяців семи днів позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України та з урахуванням п.п. «а-1» п.1 ст.72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду) за сукупністю вироків, до покарання за ч.2 ст. 309 КК України, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2025 р., а саме у виді шести місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
- металеві ваги (квитанція №188 від 31.03.2025 р.) повернути обвинуваченому ОСОБА_5
- психотропні речовини, наркотичні засоби, первинні упакування, паперовий згорток, зіп-лок пакети, металевий пристрій для куріння, пластикову пляшку, картонну та металеві коробки (квитанції №3574 від 31.03.2025 р., №3744 від 16.05.2025 р., №3832 від 16.06.2025 р.) знищити.
Документи, надані прокурором, зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9136 грн. 90 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя