Провадження №1-кп/447/207/25
Справа №447/1680/25
У Х В А Л А

щодо призначення судово-психіатричної експертизи

11.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ,

представник потерпілого Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000053 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2025 близько 12:45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні Миколаївського ЗЗСО І-І ступенів №1, що знаходиться за адресою: вул. Львівська, 15, м. Миколаїв,Стрийського району Львівської області, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки у громадських місцях, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зайшов до приміщення учительської, де вчинив конфлікт із педагогічним колективом, виражаючись нецензурними словами на зауваження не реагував, при цьому порушуючи нормальну діяльність зазначеного закладу.

У подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки у громадських місцях ногою копнув по дверях, кинув скляну пляшку з-під соку в сторону техпрацівника школи ОСОБА_10 ,кинув на землю учнівську книжку, вступивши в конфлікт із учителькою ОСОБА_11 , взяв крісло та кинув у її Після цього, ОСОБА_3 вийшовши із приміщення школи продовжуючи свої хуліганські дії підняв із землі камінь і кинув його, розбивши шибу металопластикового вікна школи.

Після того як на місце події прибув екіпаж патрульної поліції СРПП відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у складі інспектора СРПП ОСОБА_12 та поліцейського СРПП ОСОБА_13 з метою припинення хуліганських дій, ОСОБА_9 , прослідкувавши до службового автомобіля марки «CITROEN» моделі «C-ELYSEE», р.н. НОМЕР_1 , та сівши на заднє сидіння, продовжуючи хуліганські дії, виражався нецензурно, взяв мобільний телефон марки «Iphone 12 Рго», належний працівнику поліції ОСОБА_14 , який знаходився між передніми сидіннями, та кинув у лобове скло службового автомобіля, розбивши скло та пошкодивши телефон.

Внаслідок вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_15 у період з 12:45 год. по 13:00 год. 14.05.2025 було припинено діяльністьМиколаївського ЗЗСО І-ІIІ ступенів №1, оскільки було зірвано 5-й урок окремих класів у школі протягом вищезазначеного часу, завдав Миколаївському ЗЗСО І-ІІІ ступенів №l, згідно з довідкою, наданою ФОП ОСОБА_16 , матеріальної шкоди на суму 3 362 грн., спричинив майнову шкоду ГУНП у Львівській області, код ЄРДПОУ 40108833, відповідно до довідки, наданої ПП «АННА», на суму 9 240 грн., та заподіяв майнову шкоду ОСОБА_5 , згідно з наданою ФОП ОСОБА_17 довідкою на суму 9 450 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом (хуліганство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні 11.11.2025 прокурор подав клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що при вивченні особи обвинуваченого було встановлено, що останній перебуває на обліку в лікаря-психіатра КНП «Миколаївська міська лікарня» з діагнозом «гострий поліморфний психотичний розлад». За результатами проведеної під час досудового розслідування амбулаторної судово-психіатричної експертизи, розладів психічної діяльності виявлено не було. Поряд із цим, 25.09.2025 Миколаївським районним судом Львівської області у справі №447/2390/25 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою обов?язкового лікування ОСОБА_3 , оскільки матеріали справи містили висновок судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_3 є розлади психіки та такий потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Просить задоволити його клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , представник потерпілого Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_7 , щодо задоволення клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, вказав, що він тричі «проходив експертизу, у нього все нормально». Ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 25.09.2025, на яку покликається прокурор, не набрала законної сили, оскільки ним подано апеляційну скаргу на таку.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи під час судового провадження вирішується ухвалою суду.

Відповідно до довідки, виданої 15.05.2025 поліклінічним відділенням КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався за медичною допомогою лікаря-психіатра, проте, числиться на обліку у лікаря-психіатра Миколаївської МЛ. У 2020 році один раз лікувався у КНП ЛОР «ЛОПЛ «Заклад» з діагнозом: «гострий поліморфний психотичний розлад».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №845 від 27.05.2025, відносно ОСОБА_3 на підставі постанови начальника СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відповідно до якої на час постановлення висновку ОСОБА_3 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє розлад особистості після перенесеного психічного захворювання, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_3 тяжким психічним розладом не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв. За своїм психічним станом ОСОБА_3 застосування ПЗМХ не потребує.

Проте, відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 25.09.2025, суд за результатами розгляду клопотання про застосування ПЗМХ відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою обов?язкового лікування ОСОБА_3 . В ухвалі міститься інформація про те, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1125 від 08.07.2025, на даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу шизоафективний розлад, змішаний тип, поточний стан манії, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих йому дій ОСОБА_3 також виявляв ознаки тяжкого психічного розладу у формі шизоафективного розладу, змішаний тип, стан манії, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи ступінь клінічного прояву психічного розладу у ОСОБА_3 на даний час, рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст. 92 КК України.

Враховуючи доводи прокурора про те, що у справі слід провести судово-психіатричну експертизу з метою перевірки осудності обвинуваченого, беручи до уваги матеріали справи, на які покликається прокурор, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи, суд вбачає підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Проведення вказаної експертизи необхідно доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст. 242, 332, 350, 509 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»(вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79041).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням? Якщо хворіє, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованих йому дій?

2. Чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час інкримінованих йому дій у тимчасово хворобливому стані?

3. Чи міг перебувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованих йому дій у тимчасово хворобливому стані?

4. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

5. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час?

У разі необхідності надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали направити до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1