Провадження №1-кс/369/3432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000075 від 24.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 3 ст.197-1, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 239-1, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги мотивує його тим, що на території с. Ходосівка Феодосіївської територіальної громади Обухівського району Київської області невстановленими особами, зокрема ОСОБА_4 , здійснювалося незаконне зняття ґрунтового покриву та видобування піщаної суміші на землях сільськогосподарського призначення, у результаті чого навколо котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » утворено систему штучних водойм та каналів.

Згідно з актом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 10.06.2021 № 600-ДК/581/АП/09/01-21 та матеріалами СБ України, частина земельних ділянок, що перебувають у приватній власності громадян та юридичних осіб, огороджена металевим парканом, доступ до них обмежений, а ґрунтовий покрив на значній площі знятий та перенесений для влаштування штучних водойм, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126, 168, 211 Земельного кодексу України.

Аналізом аерокосмічних знімків (Google Earth та знімків Національного центру управління та випробувань космічних засобів) за період з 2010 року по теперішній час установлено, що відбувалося систематичне механічне «вимивання» ґрунту та формування штучних каналів навколо центральної забудови котеджного містечка «Віта Град» із використанням великогабаритної спецтехніки. На місці раніше рівних сільськогосподарських угідь та лісової ділянки сформовано систему котлованів, водойм і каналів, які мають неприродну геометрію, що унеможливлює використання відповідних земельних ділянок за їх цільовим призначенням.

Разом з тим, на час подання цього клопотання у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про проведення огляду саме земельних ділянок, які безпосередньо прилягають до котеджного містечка та на яких розміщені канали і водойми штучного походження. Попередні слідчі дії стосувалися огляду ділянки дороги та окремих місць видобутку піску, а не повного масиву земель, що фактично утворює «водний периметр» навколо котеджного містечка.

З метою ідентифікації конкретних земельних ділянок, на яких відбулося зняття ґрунтового покриву, незаконний видобуток корисних копалин і створення штучних каналів, слідством сформовано перелік земельних ділянок за даними Державного земельного кадастру та відомостями про їх власників. До цього переліку входять, зокрема, земельні ділянки з такими кадастровими номерами та власниками:

?:03:001:0010 ОСОБА_5

?:03:001:0015 ОСОБА_5

?:03:001:0022 ОСОБА_5

?:03:001:0023 ОСОБА_5

?:03:001:0139 ОСОБА_6

?:03:001:0140 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

?:03:001:0141 ОСОБА_9

?:03:001:0143 ОСОБА_7 , ОСОБА_10

?:03:001:0144 ОСОБА_11

?:03:001:0145 ОСОБА_12 , ОСОБА_4

?:03:001:0368 ОСОБА_13

?:03:001:0376 ОСОБА_4 , ОСОБА_12

?:03:001:0377 ОСОБА_14

?:03:001:0382 ОСОБА_15

?:03:001:0385 ОСОБА_16

?:03:001:0386 ОСОБА_17

?:03:001:0388 ОСОБА_18

?:03:001:0389 ОСОБА_19

?:03:001:0390 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ СЕРВІС БУД»

?:03:001:0416 ОСОБА_20

?:03:001:0417 ОСОБА_21

?:03:001:0530 ОСОБА_20

?:03:001:0583 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

?:03:001:0595 ОСОБА_25

?:03:001:0596 ОСОБА_25

?:03:001:0597 ОСОБА_26

?:03:001:0598 ОСОБА_27

?:03:001:0623 ОСОБА_28

?:03:001:0624 ОСОБА_29

?:03:001:0723 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАГРАТ»

?:03:001:0724 ОСОБА_30

?:03:001:0781 ОСОБА_31

?:03:001:0782 ОСОБА_32

?:03:001:0898 ОСОБА_33

?:03:001:0899 ОСОБА_33

?:03:001:0949 ОСОБА_34

?:03:001:0953 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА КОНЧА-ЗАСПА ДЕЛЮКС»

?:03:001:0961 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА КОНЧА-ЗАСПА ДЕЛЮКС»

?:03:001:0962 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА КОНЧА-ЗАСПА ДЕЛЮКС»

?:03:001:0968 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА КОНЧА-ЗАСПА ДЕЛЮКС»

?:03:001:0969 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА КОНЧА-ЗАСПА ДЕЛЮКС»

?:03:001:0983 ОСОБА_35

?:03:001:0984 ОСОБА_36

?:03:001:1011 ОСОБА_17

?:03:001:1012 ОСОБА_17

?:03:001:1051 ОСОБА_37

?:03:001:1052 ОСОБА_38

?:03:001:1069 ОСОБА_39 .

Зазначені земельні ділянки за документами належать до земель сільськогосподарського призначення («для ведення особистого селянського господарства», «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» тощо), однак фактично використовуються як акваторія штучних водойм та система каналів, що оточує котеджну забудову, унеможливлюючи використання земель за цільовим призначенням.

Для вирішення питання про наявність у діях причетних осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, а також для підготовки та проведення інженерно-екологічної експертизи, необхідно зафіксувати фактичний стан місцевості, межі та площу штучних водойм і каналів, глибину та характер зняття ґрунтового покриву, наявність будівель і споруд на самовільно зайнятих землях, співвіднести ці дані з кадастровими планами та аерокосмічними знімками. Зробити це без проведення огляду відповідних земельних ділянок з виїздом на місце неможливо.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні не було доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому у задоволенні клопотання суд відмовить.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000075 від 24.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 3 ст.197-1, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 239-1, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_40