overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/1252/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2025 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000489 від 13.02.2024 по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даному клопотанню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000489 від 13.02.2024 - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на 23 жовтня 2025 року на 11 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/649/25
Справа № 279/4695/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000139 від 03.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310, ч.2 ст. 310 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява про призначення їй безоплатного адвоката для здійснення захисту її інтнресів в судовому засіданні.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання йому правової допомоги в судовому засіданні при розгляді вказаного кримінального провадження.

Одночасно зобов`язати захисника завчасно прибути з відповідними документами до суду та заздалегідь ознайомитися з матеріалами справи для недопущення затягування судового процесу.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити захисника для участі у судовому розгляді кримінальному провадженні №0000139 від 03.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 310 КК України.

Доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 13:30 годину 28.10.2025 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського, 38, каб.206 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/768/24
Провадження № 1-кп/375/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Рокитнянського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Однак, судом встановлено, що при ухваленні ухвали від 12.09.2025 року через технічний збій була допущена описка, а саме: по всьому тексту зазначеної ухвали помилково вказано "відкрите підготовче судове засідання" замість вірного " закрите судове засідання".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те, що допущена описка впливає на неможливість виконання ухвали та суперечностей в ній, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Рокитнянського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку по всьому тексту ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року та вважати вірним по всьому тексту вказаної ухвали словосполучення "закрите судове засідання".

В ішній частині текст ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3144/25
Провадження № 1-кп/539/253/2025
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
25 вересня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не є депутатом та/чи інвалідом, не одружений, на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, утриманців немає, в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) перебуває обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 29 липня 2025 призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Крім того, в провадження суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, з додатками до нього.
Ухвалою суду від 24 вересня 2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання та ухвалою суду від 25 вересня 2025 року призначено судовий розгляд.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до статті 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись статтями 217 та 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднаному кримінальному провадженню надати №539/3144/25 (провадження №1-кп/539/253/2025.
Судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні призначити на 02 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/2911/23
Провадження № 1-в/559/72/2025
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно подання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання

В С Т А Н О В И В:

Подання обгрунтоване тим, що 05.09.2024 до військової частини НОМЕР_1 надійшов вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2024 №2528 старшого солдата ОСОБА_4 було поставлено на облік у військовій частині як особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Засуджений за час перебування у військовій частині зарекомендував себе посередньо та 11.08.2024 року старший солдат ОСОБА_4 самовільно залишив розташування підрозділу в АДРЕСА_1 та місцезнаходження невідомо. За результатами розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 №6982, ТУ ДБР у м. Краматорськ було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010665 від 14.03.2025 року за частиною 5 статті 407 КК України.

Командир військової частини НОМЕР_1 подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор зазначила, що на час звернення командира в/ч до суду із вказаним поданням іспитовий строк засудженому закінчився, тому просить відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився заяв чи клопотань не подав. Його неявка не перешкоджає розгляду справи відповіднодо ч.5 ст.539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши подання та матеріали до нього, особу справу ОСОБА_4 суд вирішив наступне.

Встановлено, що вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 1 рік, тобто до 11.01.2025 року. За таких підстав, суд підтримує позицію прокурора, що на момент розгляду справи судом термін іспитового строку ОСОБА_4 за вироком суду від 11.01.2024 року закінчився, тому подання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2705/14-к
1-кп/705/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 50 хвилин 29 вересня 2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.

Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 23 листопада 2025 року.

Залишити ОСОБА_4 раніше визначений розмір застави 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 402600 гривень.

У разі звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на неї на строк 2 місяці такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за викликом;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику до відома та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2341/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 від 08 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 24 листопада 2025 року о 15:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/6759/25

номер провадження: 33/824/4754/2025

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП.

17 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надіслав засобами поштового зв`язку заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, в якій вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити можливість адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , брати участь у судовому засіданні 26 вересня 2025 року об 13 годині 00 хвилин (зал судового засідання № 1108) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 11.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 11.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 23 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків визначити до 23.11.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 листопада 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ВІДБУДОВА», про скасування арешту майна в межах кримінального провадження 001320 від 11 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року у справі 760/18423/25, на майно, ТОВ «БК «ВІДБУДОВА» () - грошові кошти у сумі 5 956 122 грн, які знаходяться на наступних банківських рахунках, відкритих:

-ФІЛІЯ - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО М. КИЄВУ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (МФО 322669, адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 27):

№ НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

№ НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- АТ «ПУМБ» (МФО 334851, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4):

№ НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 вересня 2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1