Провадження № 1-кс/509/823/25
Справа № 509/3379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000047 від 04.06.2025 р.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 р., на розгляд слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000047 від 04.06.2025 р.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2025 р. у справі №509/3379/25 накладений арешт на належне ОСОБА_3 майно. 25.08.2025 р. слідчим було повернуто банківські карти.

Адвокат вважає, що формально винесена слідчим постанова про визнання речовим доказом вилученого майна, вилучене майно не відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК, процесуальні дії з арештованим майном проведені, потреба перебування вказаного майна під арештом відпала, а відтак просить такий арешт скасувати.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, у зв`язку з тим, що 22.09.2025 р., обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 вручено обвинуваченому та скеровано до Київського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях шляхом розгляду скарг та клопотань лише на стадії досудового розслідування, тобто до звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

22.09.2025 р., обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 вручено обвинуваченому та скеровано до Київського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Відтак відповідно до вимог ст. 283 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є закінченим. Указане свідчить, що відповідно до положень ст. 3, 26 КПК України слідчий суддя не уповноважений на подальший розгляд клопотання про скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні. При цьому ті обставини, що клопотання подане ще під час досудового розслідування, не свідчать про те, що слідчий суддя може завершити розгляд цього клопотання, оскільки такий розгляд по суті мав би завершитися ухваленням відповідного процесуального рішення про задоволення клопотання чи про його відмову, яке слідчий суддя уповноважений постановлювати лише під час досудового розслідування.

За таких підстав слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000047 від 04.06.2025 р. не підлягає розгляду слідчим суддею на стадії судового провадження, а відтак таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 3, 26, 174, 283, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000047 від 04.06.2025 р

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1