overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2133/25
Провадження № 1-кс/191/918/25
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000033 від 20.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.362 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000033 від 20.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.362 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про відкликання поданого клопотання у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 у повній мірі ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, надавши на підтвердження залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 в період часу з 03.12.2025 до 12.12.2025 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження №0000033 від 20.03.2025.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000033 від 20.03.2025, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст.7,9 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000033 від 20.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.362 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002571 від 23.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2025 р. -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002571 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2025 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текстом ухвали буде виготовлено 19.12.2025 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/344/8692/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2025 у справі № 344/19721/25, у межах кримінального провадження № 0001799 від 31.10.2025, за ч. 1 ст. 286-1 КК України, у частині заборони права користування автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , передавши його на відповідальне зберігання власника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6583/25
УХВАЛА

/резолютивна частина/

18 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному провадженні № 0001929 у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 331, 369 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 18 грудня 2025 року по 15 лютого 2026 року включно.

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 18 грудня 2025 року по 15 лютого 2026 року включно.

Строк дії ухвали визначити по 15 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2025 о 09-30 годині.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_10
Справа № 309/3974/21
Провадження № 1-кп/309/318/21
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
15 грудня 2025 року м. Хуст
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 16 квітня 2025 року прийнято до свого провадження призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 30 липня 2025 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , зупинено судове провадження по розгляду даного кримінального провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 35, 319, 335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
18.12.2025
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову прокурора про визначення підслідності кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено скаргу на постанову прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 від 11.03.2024 про визначення підслідності кримінального провадження. В обгрунтування скарги захисник вказав, що така постанова є незаконною, оскільки винесена неповноважною особою, згідно з положеннями ч.5 ст. 218 КПК України.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали скаргу захисника ОСОБА_5 .

Прокурор проти скарги заперечувала, вказуючи, що оскільки спору про підслідність не було, відтак постанова від 11.03.2024 винесена повноважним прокурором.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 10 ст. 216 КПК України, якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші кримінальні правопорушення, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5 ст. 218 КПК України визначено, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 були внесені відомості до ЄРДР за епізодом, який був підслідний СВ ВП №2 ХРПУ №3 ГУ НП в Харківській обл., спору про підслідність не виникло, а тому, відповідно до положень ч.10 ст. 216 КПК України, постанова прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 від 11.03.2024 про визначення підслідності кримінального провадження є законною, відтак, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 216, 218, 371-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги захисника відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000813 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 10 год 30 хв 09 лютого 2026 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4926/16-к
н/п 1-кп/766/2569/25
УХВАЛА

про призначення захисника

18.12.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2016 за №0001397 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що для забезпечення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого необхідно залучити захисника.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому і виправданому права на захист відповідно до положень ст. ст. 59, 63, 129 Конституції України й чинного кримінального процесуального законодавства є однією з основних засад судочинства, важливою гарантією об`єктивного розгляду справи та запобігання притягненню до кримінальної відповідальності невинуватих осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбачених ч. 2 ст. 190КК України.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суб`єктами надання безоплатної правничої допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 29.04.2026 року о 09-30 годині в залі судових засідань 603 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/2439/17
Провадження №11-кп/801/1280/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025, призначити на 26.01.2026 на 09:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2413/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0004083, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 00 хв. 26.12.2025 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 08.10.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 08.10.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явилась.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до Печерського УП ГУНП у м. Києві з заявою від 08.10.2025 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.10.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1