overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/1580/25
Провадження № 1-кп/708/34/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 січня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 10.08.2021 за ч. 1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Зі змісту п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом, що регламентовано частиною 2 статті 284 КПК України.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку про призначення судового розгляду даного клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 7, 31, 284, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 10.08.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 10-00 год. 09 лютого 2026 року у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: вул. П.Дорошенка, 47 м.Чигирин Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/707/26
Провадження № 1-кп/761/3081/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Буйнакськ, Республіки Дагестан, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001088 від 17.10.2025 року)

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001088 від 17.10.2025 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - направити до Київського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 16.03.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2026 року о 10 год. 10 хв.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1016/25 Номер провадження 11-кп/814/726/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

20 січня 2026 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.05.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік позбавлення волі.

захисник та прокурор оскаржили вирок в апеляційному порядку.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)"

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 13:40 год. 22.01.2026 кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Копію ухвали направити ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/3783/25
Провадження №:1-кс/138/18/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 29.12.2025 скаргу передано на розгляд слідчому судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 19.01.2026, підставою для якого стало рішення зборів суддів у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_3 , скаргу передано на розгляд слідчому судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважає за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 23 січня 2026 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів- Подільський, Вінницька область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3400/24
Провадження №1-кп/127/94/24
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 01.02.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15:40 год. 20.01.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/274/26
Провадження № 1-кс/991/279/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ПАТ «УКР/ІН/КОМ» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника приватного акціонерного товариства «УКР/ІН/КОМ» (далі - ПАТ «УКР/ІН/КОМ») ОСОБА_3 про залишення скарги голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), без розгляду,

у с т а н о в и в:

1.09.01.2026 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена вище скарга на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

2.Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.01.2026 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Судове засідання із розгляду цієї скарги призначено на 13 год 30 хв 15.01.2026.

4.У судовому засіданні представник ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_3 просив залишити подану скаргу без розгляду.

5.Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховував таке.

6.Згідно із принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3

ст. 26 КПК).

7.Оскільки у судовому засіданні представник ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_3 просив залишити подану головою ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_4 скаргу без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити, а відповідно подану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу голови правління ПАТ "УКР/ІН/КОМ" ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 149/195/26

Провадження №1-кс/149/78/26

20.01.2026 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.08.2025 за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації про осіб, за яких сплачувався єдиний соціальний внесок до ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 30.10.2024 до 31.12.2025 ФОП " ОСОБА_5 " (РОНКПП НОМЕР_1 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, документи доступ до яких просить отримати слідчий знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 та можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації про осіб, за яких сплачувався єдиний соціальний внесок до ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 30.10.2024 до 31.12.2025 ФОП " ОСОБА_5 " (РОНКПП НОМЕР_1 ).

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді через ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали до 20.02.2026.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 203/1236/20
Провадження № 1-кп/0203/99/2026
У Х В А Л А

20.01.2026 року Колегія суддів Центрального районного суду міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002468 від 08.11.2019 року, №0000723 від 07.04.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити в повному обсязі.

Продовжити ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 березня 2026 року.

Визначити ОСОБА_9 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 2 119 600 (два міліонна сто дев`ятнадцять тисяч шістсот) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, у разі невиконання яких судом буде вирішено питання про звернення застави у дохід держави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Центральний районний суд міста Дніпра.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/2393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане подання.

08.01.2026 до суду надійшла заява представника органу з питань пробації про залишення подання без розгляду, так як отримано виконавчий лист про стягнення штрафу і направлено його до органів ДВС для примусового виконання.

Прокурор в судовому засідання підтримав це клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, ст.26 КПК України.

Згідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, враховуючи принцип диспозитивності процесу, відсутність волевиявлення учасника справи на цей час, подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

подання ПокровськогоРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/751/26 Справа № 932/7507/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000014, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000014, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від своєї апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 12 годині 00 хвилин 16 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1068/26 Справа № 206/4879/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

19 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Самарського районного суду м.Дніпра від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпра від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Самарського районного суду м.Дніпра від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Самарського районного суду м.Дніпра від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10:30 год. 21 січня 2026 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2