Справа № 449/1502/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 22.08.2025р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, раніше несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Перемишлянському районному суді Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що приблизно о 14 год. 20 хв. 22 серпня 2025 року, кермуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21063» (реєстраційний знак НОМЕР_1 ), та рухаючись автомобільним шляхом національного значення Н-9 «Мукачево - Івано-Франківськ Львів» у напрямку м.Рогатин, перебуваючи поблизу будинку №1 по вул.Стрілецька у м.Бібрка (Львівський район, Львівська область) порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, а саме: під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_4 , не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу (зокрема, не зменшив швидкість) аби дати дорогу пішоходові та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

В наслідок наїзду ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України. Підтвердила факт примирення та відшкодування їй матеріальної і моральної шкоди. Стверджувала, що заяву написала добровільно без будь-якого тиску. Судом їй було роз`яснено наслідки закриття провадження після чого потерпіла все рівно наполягала на закритті провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнає повністю, з обставинами викладеними в обвинувальному акті погоджується. Пояснив, що ним було відшкодовану шкоду потерпілій та вони примирились. Просив кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки спричинив потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_6 раніше несудимий, відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Злочин передбачений ч. 1 ст.286 КК України є необережним нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.2ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, визнав свою вину, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження в справі.

Слід вирішити питання про скасування арешту та відшкодування витрат.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 22.08.2025р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21063» (реєстраційний знак НОМЕР_1 ), власником якого є ОСОБА_7 , а користувачем ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.08.2025 у справі №449/1265/25 та повернути даний автомобіль власнику ОСОБА_7 або користувачу ОСОБА_6 .

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 20056 (двадцять тисяч п`ятдесят шість) гривень 50 коп. (ГУК Львів/Львівська тг/24060300, Казначейство України, UA0013933, код. отримувача 38008294).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8