н/п 1-кп/766/1318/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 року за № 0000812, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень п. 2-1 ст. 89 КК Країни судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 26.01.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин (в порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, 08.08.2024 року близько 10 год. 15 хв., точний час не встановлено, незаконно придбав, шляхом замовлення у месенджері Telegram через мережу Інтернет, при невстановлених обставинах, та знайшовши попередньо замовлену речовину в парку «Дубки» у м. Херсоні, по вул. Полковника Кедровського, зберігав при собі в сумці кристалічну речовину світло-бежевого кольору у згортку, з метою власного вживання, до моменту вилучення працівниками поліції в період часу із 11 год. 59 хв. по 12 год. 05 хв. 08.08.2024 року в ході проведеного огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку 16, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-24/4260-НЗПРАП від 13.08.2024 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3241 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

ІІ. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкції вказаної статті у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.75, 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.

При цьому показав, що 08.08.2024 року, приблизно о 10 год. 15 хв., в парку «Дубки», що знаходиться в мікрорайоні Таврійському, під деревом знайшов наркотичну речовину "соль", поклав її в сумку, яку мав при собі. В подальшому був зупинений працівниками поліції. Зробив для себе певні висновки, більше наркотичні засоби не вживає.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обвинувачений свою вину визнав в повністю, розкаявся у вчиненому тому, відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має постійне місце реєстрації та проживання, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимостей не має, є учасником бойових дій.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу винуватого, ступінь тяжкості вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне, призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі у в межах санкції частини цієї статті.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також його ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України й звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Призначене ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

VI. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

VIІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).

Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України).

Під час досудового розслідування був залучений експерт для проведення №СЄ-19/122-24/4260-НЗПРАП від 13.08.2024 року, вартість якої складає 1893,20 грн. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Враховуючи особу обвинуваченого та призначене покарання, суд не убачає підстав для обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, під час досудового розслідування не застосовувались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЄ-19/122-24/4260-НЗПРАП від 13.08.2024 року в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривень 20 копійок.

Речові докази:

- речовину масою 0,4462 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3241 г, яку поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3636652, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Херсонській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1