У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 03.10.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР в м.Полтава внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 03.10.2025 року.

Скарга мотивована тим, що 03.10.2025 скаржник направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.1 ст.135, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України, де виклав обставини вчинення працівниками поліції вказаних кримінальних правопорушень під час виконання своїх службових обов`язків, а саме 08.09.2025 року приблизно о 18 год 00 хв він був затриманий працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які застосовували стосовно нього фізичне насильство, повалили на землю, одягли наручники.

Адресат отримав зазначене повідомлення, однак відомості до ЄРДР не були внесені, чим було порушено порядок, встановлений нормою ст.214 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий судя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, станом на 15.10.2025 року жодної відповіді стосовно результату розгляду заяви не надходило.

До теперішнього часу повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки заява містить відомості, які можуть вказувати на вчинення кримінальних правопорушень, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.10.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Інші вимоги скарги, зокрема про зобов`язання слідчого вручити заявнику пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та надати витяг з ЄРДР - задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 03.10.2025 рокузадовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 03.10.2025 року про кримінальне правопорушення.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6