Провадження № 11п/824/761/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю:

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000097 від 11.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження №0000097 від 11.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до Дніпровського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтоване тим, що всі дії пов`язані з вчиненням інкримінованого діяння, виявлення його ознак та припинення відбулось на території Дніпровського району м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача,

пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,

обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За загальними правилами, визначеними ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, з обвинувального акту слідує, що дії інкриміновані ОСОБА_6 і пов`язані з його службовим становищем, вчиненні під час виконання обов`язків начальника відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в місті Києві адміністрації.

Органом досудового розслідування встановлено, що починаючи приблизно з квітня 2023 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_6 , який перебуває на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації виник злочинний умисел на вчинення дій, щодо одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання у осіб, які займаються підприємницькою діяльністю на території Дніпровського району міста Києва, за надання їм можливості далі займатися підприємницькою діяльністю та нездійсненні заходів у майбутньому щодо демонтажу приміщення підприємства. З цією метою, ОСОБА_6 приблизно в квітні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, приїхав на територію станції технічного обслуговування (СТО) за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_8 , з метою перевірки документів на провадження підприємницької діляьності.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно на початку травня 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 ще раз приїхав на територію станції технічного обслуговування (СТО) за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, буд 1А, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу на вчинення дій, щодо одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання у осіб, які займаються підприємницькою діяльністю на території Дніпровського району м. Києва, за надання їм можливості займатися підприємницькою діяльністю та нездійсненні заходів у майбутньому щодо демонтажу приміщення підприємства, висунув вимогу ОСОБА_8 у наданні йому неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. щомісячної оплати.

Крім того, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду 22.05.2023 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 29, що знаходиться в Дніпровському районі міста Києва.

Відтак, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, місце вимагання хабара службовою особою (м. Київ, вул. Кибальчича, буд 1А), а також місце його отримання (м. Київ, вул. Будівельників, 29), територіально знаходяться у Дніпровському районі міста Києва та відносяться до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 необхідно задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 11.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слід направити на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000097 від 11.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - направити на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3