Справа № 685/1128/25
Провадження № 1-кп/685/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2025 року за № 0000117, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізяслав Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 02 жовтня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 04 вересня 2020 року,

- 18 серпня 2025 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.146 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання згідно ст..75 КК України з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 листопада 2025 року близько 16 год. 30 хв., він, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння у АДРЕСА_2 , прийняв рішення про незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого на території вказаного домогосподарства. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, без дозволу власника та користувача або відповідного рішення суду, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов на огороджене домогосподарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , у якому проживає ОСОБА_6 . Після чого, пройшовши повз тестя потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , який відкрив вхідні двері житлового будинку, з метою з`ясування причини його прибуття на вказане домогосподарство, ігноруючи останнього та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно через вхідні двері проник всередину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим свідомо та умисно порушив недоторканність житла. В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, 10 листопада 2025 року близько 22 год. 00 хв., продовжуючи свої протиправні дії, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, без дозволу власника та користувача або відповідного рішення суду ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, незаконно через незачинену хвіртку, зайшов на огороджене домогосподарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , у якому проживає ОСОБА_6 , вибивши вікно у кухонній кімнаті житлового будинку та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно проник через вибите вікно всередину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим свідомо та умисно порушив недоторканність житла.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 порушив право ОСОБА_4 на недоторканність житла, що забезпечено кожному громадянину відповідно до ст. 30 Конституції У країни.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у зв`язку з особистими обставинами, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив проводити судове засідання за відсутності його захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки той повністю відшкодував йому шкоду та просив закрити кримінальне провадження відносно останнього за ч.1 ст.162 КК України.

Обвинувачений просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття за даною підставою.

Суд переконався у добровільності відмови потерпілого від обвинувачення та згоди обвинуваченого на закриття провадження.

Прокурор не заперечує проти закриття справи за даної підстави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, судом вбачаються підстави для закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням.

Відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 162 КК України, ст.ст. 26, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1