Провадження 1-кп/524/734/25
УХВАЛА

15.10.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000568 від 13.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, інвалід ІІ групи, одружений, не працюючий, маючий на утриманні трьох малолітніх дітей, депутатом не являється, є учасником бойових дій, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно обвинувального акту, 13 серпня 2025 року, приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_6 , з метою вчинення умисних хуліганських дій, прибув у громадське місце, а саме до приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Бабенко і компанія», що за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 13.

Після чого, ОСОБА_6 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятними правилами поведінки, у присутності працівника ПТ «Ломбард «Бабенко і компанія», безпричинно, розпочав словесний конфлікт, супроводжувався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 , який в цей час знаходився на робочому місці та, незважаючи на неодноразові прохання ОСОБА_7 припинити протиправні дії та покинути територію ломбарду, ОСОБА_6 проігнорував дану вимогу та продовжив свої протиправні дії прагнучи показати свою перевагу, протиставляючи себе іншим особам і не звертаючи увагу на зауваження, при цьому пошкодив майно вище зазначеного ломбарду, а саме ручку службового приміщення, монітор марки «Bravis» та вхідні двері ПТ «Ломбард «Бабенко і компанія», тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Після цього, ОСОБА_6 на місці скоєння кримінального правопорушення був зупинений працівниками поліції, які припинили його протиправну діяльність.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду ПТ «Ломбард «Бабенко і компанія» на суму 20000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується органами слідства у тому, що він вчинив хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суду, що він повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні, примирився з потерпілим, подав до суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердила той факт, що потерпілий примирився з обвинуваченим та не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за примиренням винного з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винуватим, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено та зрозумілі.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.08.2025 року на мотоцикл чорного кольору марки «Honda ARROW» номерне позначення кузова НОМЕР_1 - НОМЕР_2 .н.з. НОМЕР_3 з пошкодженням у вигляді розбитого лівого дзеркала на лівому крилі та деформацією державного номерного знаку, власником якого є ОСОБА_8 - необхідно скасувати в частині заборони відчуження автомобіля.

Речові докази розподіляються згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 288, ст. ст. 370, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000568 від 13.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України закрити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.08.2025 року на мотоцикл чорного кольору марки «Honda ARROW» номерне позначення кузова НОМЕР_1 - НОМЕР_2 .н.з. НОМЕР_3 з пошкодженням у вигляді розбитого лівого дзеркала на лівому крилі та деформацією державного номерного знаку, власником якого є ОСОБА_8 - повністю, в тому числі в частині заборони відчуження автомобіля

Речові докази: дорожня сумка чорного кольору на якій мається напис «CADOLENEM» та ще одну чоловічу сумку чорного кольору ззовні сходу на шкіряну, мобільний телефон марки «Iphone» у чохлі чорного кольору з написом KZ 000, дві купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, з номерним позначенням НОМЕР_4 та РК 10094979 ІК 11 та слідами РБК повернути власнику, плитку з каменю - знищити, компакт-диск CD-R марки «MastAK» серійний номер POR470-CSMWPQ3-11Z8-N114 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_9