overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/525/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29.09.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000677 від 13.06.2024 заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2025, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого молодшим приймальником товарів ТОВ «АТБ-маркет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 15145,60 грн.

за участі інших учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2025 щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст буде проголошено учасникам судового розгляду 29.09.2025 о 16:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/8962/25
Провадження № 1-кп/243/1157/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003172 від 28 серпня 2025 року, який надійшов з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003172 від 28 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0003172 від 28 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 годину 15 хвилин 09 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1706/25
Провадження № 1-кс/306/362/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 вересня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

власника майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000339 від 18.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

Зважаючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 85, 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- транспортний засіб марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого завантажено ділову деревину породи «Ясінь» в кількості 12 штук, довжиною 2,1 м. кожна, загальним об?ємом 2,7 м3, який поміщено на територію ПВД «Свалява» Свалявського надлісництва ДСГП «Ліси України», що за адресою с. Неліпино, вул. Шевченка, 24, Мукачівського району, Закарпатської області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- TTH (ліс) серії ЛАГ N? Ч20201 від 12.09.2025 року;

- ТТН (ліс) серії ЛАГ N? Ч20180 від 29.08.2025 року;

- заяву-приєднання N? 500 від 07.07.2025 року;

- заяву-приєднання N? 501 від 07.07.2025 року;

- рахунок на оплату N? 502/151.04 від 07.07.2025 року;

- рахунок на оплату N? 503/151.04 від 07.07.2025 року.

- із забороною його подальшого використання та розпорядження - до проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст буде оголошено 30 вересня 2025 року о 15:00 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчої СУ ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000276 від 15.06.2025

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

У зв`язку із цим слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, для всебічності та повноти розгляду скарги необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, які стосуються розгляду та вирішення клопотання захисника про призначення психологічної експертизи з використанням поліграфу.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою захисниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчої СУ ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000276 від 15.06.2025.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53) на 11 год. 30 хв. на 01 жовтня 2025 року.

Витребувати від СУ ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000276 від 15.06.2025, які стосуються розгляду та вирішення клопотання захисниці ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи з використанням поліграфу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 333/7580/25
Пр. № 1-кс/333/3021/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у справі № 333/7580/25 (провадження № 1-кс/333/2817/25) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 34 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у справі № 333/7580/25 (провадження № 1-кс/333/2817/25) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/9686/25 1-кп/335/909/2025
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З вказаних мотивів суддя доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні. Підготовче судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7466/25
Провадження №1-кп/442/441/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001061 від 26.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановила:

30.09.2025 надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001061 від 26.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08.10.2025 о 09:15 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора 39) про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6989/25
Провадження № 1-кс/487/4286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002051 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002051 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Якщо підозрюваний, відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2025 року о 8:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3392/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/2695/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15.07.2025 на мобільний телефон марки Samsung S21 серійний номер НОМЕР_1 з номером мобільного телефону ? НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що на цей час здійснено огляд мобільного телефону, про що свідчить протокол огляду речі (речових доказів - мобільного телефону) від 11.07.2025 (копія додається). Наразі потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до такого.

Ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2025 у кримінальному провадженні № 0002778 від 22.04.2025 було накладено арешт на вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майно, зокрема, мобільний телефон марки Samsung S21 серійний номер НОМЕР_1 з номером мобільного телефону ? НОМЕР_2 .

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно протоколу огляду речі (речових доказів та мобільного телефону) від 11.07.2025, було проведено огляд мобільного телефону марки Samsung S21 серійний номер НОМЕР_1 з номером мобільного телефону ? НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що в арешті, накладеному на вилучене майно, відпала потреба, що дає підстави для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2025 у кримінальному провадженні № 0002778 від 22.04.2025 було накладено арешт на вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майно, зокрема, мобільний телефон марки Samsung S21 серійний номер НОМЕР_1 з номером мобільного телефону ? НОМЕР_2 .

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
490/7987/25 30.09.2025
н/п 1-кп/490/1580/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/7987/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені №0000751 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000751.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, на 14.10.2025 об 11:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2025 року задоволено клопотання дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000483. Надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів з підписами ОСОБА_4 , що знаходяться в документах на підставі яких 18.03.2021 ОСОБА_4 отримала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, при постановленні цієї ухвали, у резолютивній її частині допущено описку, а саме невірно вказано строк дії ухвали: замість вірного «по 22 листопада 2025 року» помилково зазначено «по 22 вересня 2025 року», що може створити перешкоди для її виконання.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену у резолютивній частині судового рішення описку, яка носить технічний характер, вказавши строк дії ухвали «Ухвала діє по 22 листопада 2025 року».

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/28347/24, провадження № 1-кс/686/8967/25 від 24.09.2025, постановленій у справі за клопотанням дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000483, вказавши у резолютивній частині ухвали строк її дії по 22 листопада 2025 року.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідча суддя
Провадження №11-кп/824/5539/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001802 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001802 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001802 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити на 19 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2