УХВАЛА

03.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчою СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001506, зареєстрованого 25.09.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 24.09.2025 близько 18 год. 42 хв. водій військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , начальник ЦК ЗВД, майор ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом Kia Sorento, р/н НОМЕР_2 , рухаючись по просп. Незалежності, що в м. Житомирі, зі сторони вул. Покровська в напрямку вул. Івана Мазепи, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Отаманів Соколовських, не надав перевагу в русі мотоциклу Tekken, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по просп. Незалежності в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним мотоциклом. Внаслідок ДТП водій мотоцикла Tekken, р.н. НОМЕР_3 , отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до лікувального закладу м. Житомира.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки Tekken, реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 мотоцикл Tekken, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 . Користувачем вилученого транспортного засобу являється ОСОБА_8 .

Слідча зазначає, що мотоцикл Tekken, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому існують достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану транспортного засобу, експертизу механізму й обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мотоцикл Tekken, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що на даний час відпала необхідність в накладенні арешту в частині заборони користуваннямотоциклом, просила накласти арешт лише в частині заборони його відчуження.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001506 від 25.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 мотоцикл Tekken, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_6 ..

Постановою слідчої ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.09.2025 року вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.09.2025 року мотоцикл Tekken, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, з урахуванням заяви слідчої ОСОБА_3 від 03.10.2025, в якій вона просить накласти заборону лише на відчуження, в частині накладення заборони на користування та володіння транспортним засобом клопотання не підтримує,слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково, наклавши арешт на мотоцикл Tekken, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в частині заборони відчуження вказаного транспортного засобу.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл Tekken, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_7 , на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_6 та тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб права на його відчуження.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001506 від 25.09.2025, повернути мотоцикл Tekken, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У задовленні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1