Справа № 646/827/16-к
н/п 1-кп/953/392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001759 від 18.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкаю чого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України відповідно по подіях червня вересня 2015 року.

В судовому засіданні від обвинувачених ОСОБА_4 подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та від ОСОБА_5 подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, за п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачені підтримали свої клопотання, просили його задовольнити та вказували про те, що їм відомі наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав та просять закрити провадження у зв*язку з закінченням строків давності, звільнивши їх від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував з приводу даного клопотання, вказуючи, що це є правом обвинувачених. Захисники обвинувачених підтримали клопотання про звільнення в ід кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку обвинувачених, їх захисників, прокурора, роз*яснивши обвинуваченим наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано органом досудового розслідування вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України по подіях червня вересня 2015 року.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкриміновано органом досудового розслідування вчинення кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України по подіях червня вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України є тяжкими, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування особою шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст.49 КК України)

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився строк давності, передбачений ч.1 ст.49 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 та ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2,3 ст.49 КК України відносно обох обвинувачених.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з цих підстав, за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинувачених, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України, за якими вони обвинувачуються є тяжким злочином та з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше 10 років, суд приходить до переконання, що клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно них кримінальне провадження.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Відповідно до вимог ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи закриття кримінального провадження суд вважає за необхідне припинити запобіжні заходи у вигляді застави та повернути внесені за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застави заставодавцям. Підстав для повернення застави іншим особам, ніж заставодавцям не передбачено вимогами КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; 4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; 6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно. Пов`язаними особами засудженого є юридичні особи, які при його сприянні отримали у власність чи користування зазначене майно.

При вирішенні питання щодо речових доказів, суд враховує, що грошові кошти, які були предметом кримінального правопорушення та які були вказані в обвинувальному акті повинні бути повернуті до органу, який видав дані грошові кошти для контролю за вчиненням злочину, а речові докази, які не мають відношення до обставин кримінального правопорушення повинні бути повернуті власникам. Підстав для спеціальної конфіскації суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року по справі № 757/43479/15-к на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на автомобіль «HYUNDAI ACCENT», двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,174, 182, 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - закрити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - закрити.

Скасувати запобіжні заходи у вигляді застави відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Повернути внесену заставу в розмірі 151580 грн., за ОСОБА_4 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2015 року по справі №757/35848/15-к (за квитанцією №233221529 від 30.09.2015 року) заставодавцю ОСОБА_9 , або її уповноваженій особі - після набрання даною ухвалою законної сили.

Повернути внесену заставу в розмірі 227370 грн., за ОСОБА_5 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2015 року по справі №757/35847/15-к (за квитанцією №233197702 від 30.09.2015 року) заставодавцю ОСОБА_10 , або його уповноваженій особі - після набрання даною ухвалою законної сили.

Речові докази (Сейф-пакет № 885193, у якому містяться чотири блокноти; грошові кошти в кількості 2 купюри номіналом по 50 доларів США, грошові кошти в кількості 6 купюр, номіналом по 200 гривень, 2 сім карти мобільних операторів, мобільний телефон «Samsung Galaxy А5», мобільний телефон «Nokia 6300», мобільний телефон «Nokia 301»; канцелярський файл, у якому містяться: грошові кошти в кількості 12 купюр, номіналом по 100 доларів США, грошові кошти в кількості 14 купюр, номіналом по 50 доларів США, грошові кошти в кількості 1 купюра, номіналом 10 Євро, грошові кошти в кількості 2 купюри, номіналом по 500 гривень, грошові кошти в кількості 1 купюра, номіналом 200 гривень, грошові кошти в кількості 25 купюр, номіналом по 100 гривень) повернути ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази (канцелярський файл, у якому містяться: мобільний телефон «Нокіа 6303с», канцелярський файл, у якому містяться: 115 Євро; канцелярський файл, у якому містяться грошові кошти в кількості 1 купюра, номіналом 500 гривень, канцелярський файл, у якому міститься конверт білого кольору, в якому згідно опису містяться: грошові кошти в кількості 28 купюр, номіналом по 500 гривень, грошові кошти в кількості 3 купюр, номіналом по 100 грн., грошові кошти в кількості 1 купюра, номіналом 50 гривень, грошові кошти в кількості 2 купюри, номіналом по 20 гривень, грошові кошти кількості 3 купюри, номіналом по 10 гривень, грошові кошти в кількості 1 купюра, номіналом 5 гривень, грошові кошти в кількості 1 купюра, номіналом 2 гривні) - повернути ОСОБА_8 , після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази (канцелярський файл, у якому містяться: мобільний телефон Nokia у корпусі з металу сріблястого кольору, мобільний телефон Nokia у корпусі з пластику чорного кольору, картка з-під сім карти на № НОМЕР_5 ; картка з-під сім карти на № НОМЕР_6 ; канцелярський файл, у якому містяться: мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; канцелярський файл, у якому містяться: грошові кошти в сумі 531 грн.) - повернути ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази (посвідчення працівника прокуратури на ім`я ОСОБА_4 та канцелярський файл, у якому згідно міститься посвідчення працівника прокуратури) передати до Харківської обласної прокуратури, після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази (конверт, у якому міститься аркуш паперу, вилучений під час обшуку автомобіля «Хєндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_3 ) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: - конверт, у якому згідно опису містяться: грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 2 шт., грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 8 шт., грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 1 шт., вилучені у ОСОБА_11 під час контролю за вчиненням злочину 26.09.2015; - конверт, у якому згідно опису містяться: грошові кошти в сумі 300 доларів США, добровільно видані 27.09.2015 ОСОБА_8 , як кошти, які він отримав від ОСОБА_5 ; - конверт, у якому згідно опису містяться: грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 2 шт. (вилучені у ОСОБА_11 під час контролю за вчиненням злочину 29.08.2015); - канцелярський файл, у якому згідно з описом містяться: квитанція № 36 про здійснення валютно-обмінної операції від 26.09.2015 о 15:34 год. по обміну 300 доларів США від імені ОСОБА_12 ; - конверт, у якому згідно опису містяться грошові кошти - банкноти номіналом 100 доларів США, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , в кількості 14 шт.; - конверт, у якому згідно опису містяться грошові кошти в кількості 2 купюри, номіналом по 500 гривень, (вилучені під час обшуку за адресою: м. Харкові, по вул. Червоноармійській, 7); - конверт, у якому згідно опису містяться: грошові кошти в кількості 28 купюр, номіналом по 100 доларів США (вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 ) повернути до СБУ в Харківській області, після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази ( грошові кошти в сумі 1500 гривень у вигляді 3 купюр номіналом 500 гривень кожна, добровільно видані ОСОБА_12 ) - повернути ОСОБА_12 , після набрання ухвалою законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року по справі № 757/43479/15-к на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на автомобіль «HYUNDAI ACCENT», двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , що зареєстрований та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , після набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1