УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 Справа №607/26357/25 Провадження №1-кс/607/7444/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000202 від 14.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків, Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, українця, із середньо - спеціальною освітою, військовослужбовця, солдата, що займає посаду оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ,за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 14 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає, не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 14 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він 13 листопада 2025 року близько 23 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухався за межами населеного пункту проїзною частиною автодороги Р-24 сполученням «Татарів-Косів-Коломия-Кам`янець-Подільський» в частині км 230 зі сторони с. Мушкатівка у напрямку с. Іванків, Чортківського району Тернопільської області, зі швидкістю 90 км/год.

У цей час, на ділянці вказаної автодороги у напрямку с. Мушкатівка в частині КМ 230+100 М, знаходився у нерухомому стані посередині проїзної частини дороги автомобіль ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_2 , із увімкненими аварійними сигналами, поруч з яким з лівої сторони вказаного автомобіля перебували троє осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час руху водій ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі - ЗУ «Про дорожній рух») й пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення поняття «дорожні умови», «дорожня обстановка», «безпечна швидкість»), 2.3. «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не урахував дорожні умови і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В порушення вимог пункту 12.3 ПДР водій автомобіля Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що допустив наїзд на ОСОБА_8 , який знаходився у не рухомому стані поруч із автомобілем ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_2 в межах смуги руху до с. Іванків.

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правої гомілки у виді відкритих переломів на межі середньої та нижньої третин діафізів (тіл) великогомілкової та малогомілкової кісток та саден, які за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння належать до тяжких.

Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п. 12.3 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_8 , тяжких тілесних ушкоджень.

17.12.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.11.2025 з додатками; висновком експерта № 912 від 12.12.2025; протоколом допиту світка ОСОБА_7 від 14.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.11.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2025.

Санкцією ч.2 ст.286 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1.ч.1 ст. 177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, схиляючи останніх до дачі неправдивих показів чи відмовитися від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності (п.3.ч.1ст. 177 КПК України).

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації чи проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області (його територіальних підрозділів) свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 17 лютого 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1