Справа № 645/7522/25
Провадження № 1-кс/645/1440/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001418 від 23.10.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

24.10.2025 року слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі, які були виявлені 23.10.2025 року на місці події за адресою: АДРЕСА_1 , та на речі, які 23.10.2025 року були добровільно надані потерпілим ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.10.2025 о 22:42 год. до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.10.2025 о 22:42 год. за адресою м. Харків, вул. Петрозаводська, 77, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 2 ножові поранення в область шиї та руки від свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 23.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального Кодексу України.

В ході огляду місця події від 23.10.2025 року, в період часу з 16:00 години по 16:30 години за адресою: АДРЕСА_1 , з правого боку від входу до подвір`я будинку на відкритій місцевій ділянці в кущах було виявлено ніж складний, з дерев`яною рукояткою червоного кольору та металевим лезом на якому мається напис «STAINLESS», лезо ножа 9.5 см, рукоятка 11 см, який було поміщено до картонного коробка.

Також, 23.10.2025 року в період часу з 16:40 години по 16:50 години гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав особисті речі, в яких перебував 22.10.2025 року, а саме: кофту червону, футболку синю, куртку, речі було поміщено до різких картонних коробок.

Вилучені об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки слідчого, прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

24 жовтня 2025 року (п`ятниця) до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001418 від 23.10.2025 року, виявленого та вилученого під час огляду місця події 23.10.2025 року (четверг) та добровільно виданого ОСОБА_5 23.10.2025 року. Вказане клопотання було подано до суду 24.10.2025 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна слідчим не порушені.

Судом встановлено, що 22.10.2025 до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.10.2025 о 22:42 год. за адресою м. Харків, вул. Петрозаводська, 77, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 2 ножові поранення в область шиї та руки від свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.10.2025 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0001418, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

23.10.2025 допитано потерпілого ОСОБА_5 , та який добровільно видав особисті речі, в яких перебував 22.10.2025 року, а саме: кофту червону, футболку синю, куртку, речі було поміщено до різких картонних коробок.

23.10.2025 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де з правого боку від входу до подвір`я будинку на відкритій місцевій ділянці в кущах було виявлено ніж складний, з дерев`яною рукояткою червоного кольору та металевим лезом на якому мається напис «STAINLESS», лезо ножа 9.5 см, рукоятка 11 см, що було поміщено до картонного коробка.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23.10.2025 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001418 від 23.10.2025 р. за ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, зазначені вище речі.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001418 від 23.10.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовільнити.

Накласти арешт на речі, а сам:

-ніж складний, з дерев`яною рукояткою червоного кольору та металевим лезом, на якому мається напис «STAINLESS», лезо ножа 9.5 см, рукоятка 11 см, що було поміщено до картонного коробка, який було виявлено за адресою: АДРЕСА_1 , з правого боку від входу до подвір`я будинку на відкритій місцевій ділянці в кущах;

- кофту червону, футболку синю, куртку, речі було поміщено до різких картонних коробок, в яких перебував 22.10.2025 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання вилученого майна - кофту червону, футболку синю, куртку, речі було поміщено до різких картонних коробок, ніж складний, з дерев`яною рукояткою червоного кольору та металевим лезом на якому мається напис «STAINLESS», лезо ножа 9.5 см, рукоятка 11 см - після проведення відповідних експертиз - у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1