Вирок

Іменем України

Справа № 712/16279/25

Провадження 1кп/712/1187/25

27 листопада 2025 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Московської області, м. Люберці, українка, громадянка України, з вищою освітою, одружена, маюча на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, учасницею бойових дій, депутатом, інвалідом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 29.10.2025 перебуваючи в місті Черкаси по вул. Академіка Корольова, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, придбала шляхом знахідки на узбіччі поблизу стовбуру дерева поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, яку остання залишила зберігати при собі з метою власного вживання, без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_2 29.10.2025 близько о 15 год. 41 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, поблизу буд. № 16, була зупинена працівниками поліції, де під час спілкування повідомила, що має при собі заборонені до обігу речовини, та по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст. 2982 КПК України, самостійно та добровільно видала працівникам поліції, діставши з власної сумки згорток з ізолюючої стрічки чорного кольору, в якому знаходився один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/124-25/16121-НЗПРАП від 07.11.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, маса РУР в наданій на експертизу речовині становить 0.418 г., яку остання знайшла та зберігала для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Обвинувачена ОСОБА_2 звернулася із заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої, а також особу обвинуваченого. Так обвинувачена ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті, не працює. Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Обираючи покарання у виді пробаційного нагляду, суд врахував, що обвинувачена ОСОБА_2 не працевлаштована, а тому зважаючи на майновий та соціальний стан обвинуваченого, для її виправлення не можливо застосувати покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді штрафу навіть у мінімальному розмірі не є доцільним, оскільки остання не має офіційного доходу, а тому є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а в підсумку даний вид покарання не створить відносно обвинуваченої ОСОБА_2 належного виховного впливу. Суд вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1рік буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у сумі 1782,80грн. стягнути з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1782,80грн.

Речові докази:

-надана на експертизу кристалічна речовина, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, масою РУР в наданій на експертизу речовині 0.418 г. Об`єкт після проведення дослідження поміщено в упаковку в якій об`єкт надійшов на дослідження та упаковано до стандартного пакета експертної служби МВС України № 5612661 - передано на відповідальне зберігання до камеру схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: