Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________
В И Р О К

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 15.11.2025р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, із спеціальною середньою освітою, раніше судимий: 22.10.2025р. Миколаївським апеляційним судом за ч. 2 ст. 389 КК України на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді 1 року 25 днів обмеження волі та проходження програми для кривдників строком на 3 місяці; 22.10.2025р. Миколаївським апеляційним судом за ст. 390-1 КК України на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю вироків покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та проходження програми для кривдників строком на 3 місяці; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.10.2025р. постановою Центрального районного суду м. Миколаєва визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень та якого направлено до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради для проходження програми для кривдників строком на 3 /три/ місяці, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Співробітниками Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 03.11.2025р. ОСОБА_3 було належним чином ознайомлено з постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.10.2025р. та вручено направлення для проходження програми для кривдників у Миколаївському міському центрі соціальних служб, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького (Потьомкінська), 95-А, та повідомлено про необхідність виконання рішення суду та роз`яснено наслідки неявки, зокрема можливість притягнення до відповідальності за ст. 390 - 1 КК України. Відповідно до вказаного направлення ОСОБА_3 необхідно було з`явитись до Миколаївського міського центру соціальних служб у строк до 13.11.2025р. ОСОБА_3 , отримавши під особистий підпис вказане направлення, у визначену дату та за відсутності поважних об`єктивних обставин не з`явився до Миколаївського міського центру соціальних служб, про причини неявки уповноважених осіб Миколаївського міського центру соціальних служб не повідомив.

Згідно листа Миколаївського міського центру соціальних служб від 24.11.2025р., ОСОБА_3 на проходження програми для кривдників, станом на 24.11.2025р. до Центру не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_3 достовірно знаючи про покладений на нього обов`язок проходження тримісячної програми для кривдників відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», встановлений постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.10.2025р. справа № 490/7898/2025, н/п 3/490/2830/2025, умисно ухилився від проходження програми для кривдників, так як будучи ознайомленим з відповідальністю за ухилення від проходження програми для кривдників, діючи умисно, маючи реальну можливість для її проходження, та з метою ухилення від проходження, без поважних причин не з`явився до Миколаївського міського центру соціальних служб для проходження програми для кривдників до фахівця, який має фахову вищу освіту (в тому числі психолог, психотерапевт, психіатр) та пройшов відповідне спеціалізоване навчання з проведення програм для кривдників, а саме до психолога Миколаївського міського центру соціальних служб, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького (Потьомкінська), 95-А.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_3 заподіяно шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2025р. призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 статті 302 КК України, передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором на виконання вимог ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 390 1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше судимий, на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжує покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 390 1 КК України.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений 22.10.2025р. Миколаївським апеляційним судом за ст. 390 1 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді 1р. 6м. обмеження волі та проходження програми для кривдників строком на 3м., яке не відбув та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Миколаївського апеляційного суду від 22.10.2025р. та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді у виді 1 /одного/ року 10 /десяти/ місяців обмеження волі та проходження програми для кривдників строком на 3 /три/ місяці.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1