Справа №578/1342/23
Провадження № 1-в/591/66/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Суми справу за ПОДАННЯМ начальника Сумського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка Краснопільського району Сумської області

про приведення вироку суду у відповідність до вимог чинного законодавства

та установив:

До суду звернулася начальник Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 із поданням про приведення вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 22.12.2023 у відповідність до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», та звільнення засудженого від кримінальної відповідальності на підставі частини другої статті 74 Кримінального кодексу України /далі КК/.

Прокурор, засуджений, представник органу пробації в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути подання на підставі наявних матеріалів за відсутності учасників кримінального провадження, які не з`явились у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України /далі КПК/ під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК.

Вироком Краснопільським районним судом Сумської області від 22 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за частиною першою статті 162, частиною четвертою статті 185, чч. 1 та 2 статті 70 КК до п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до стст. 75, 76 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/.

У зв`язку зі змінами, внесеними до статті 51 КУпАП, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає адміністративна відповідальність за статтею 51 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 сформулював висновок про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК з урахуванням положень Закону № 3886-IX та зазначив, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до статті 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні статті 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений статтею 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

У 2023 році розмір податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України становив 1 342 грн, тобто для кваліфікації викрадення майна за нормами відповідних статей Кримінального кодексу України, його вартість відповідно до чинних норм законодавства для 2023 року повинна перевищувати 2 684 грн.

Таким чином, на час розгляду справи діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 , не є кримінальним правопорушенням у зв`язку з тим, що вартість викраденого останнім майна не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено кримінальну відповідальність.

Частиною другою статті 74 КК передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на викладене засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від невідбутої частини основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Кранопільського районного суду Сумської області від 22 грудня 2023 року за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК.

Внаслідок звільнення від покарання у виді п`яти років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК (який у даному конкретному випадку декриміналізовано), необхідність застосування у вироку Кранопільського районного суду Сумської області від 22 грудня 223 року положень частини першої статті 70 КК та призначення покарання за сукупністю злочинів відпала.

За таких обставин, суд вважає, що у подальшому вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 22 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за частиною першою статті 162 КК до одного року обмеження волі та на підставі стст. 75, 76 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, підлягає окремому виконанню уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Керуючись ст. 369-370, 372, 392, 395, 537, 539, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

ПОДАННЯ начальника Сумського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

На підставі частини другої статті 74 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка Краснопільського району Сумської області, громадянство: України, від покарання, призначеного за вирокомКраснопільського районного суду Сумської області від 22 грудня 2023 року за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Виключити у вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 22 грудня 2023 року вказівку на застосування положень частини першої статті 70 Кримінального кодексу України у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 22 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України до одного року обмеження волі та на підставі стст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, підлягає подальшому виконання за місцем проживання останнього.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошено 15.09.2025 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1