Справа № 682/1261/24
Провадження № 1-в/682/45/2025
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання гр. ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2024 року, який набрав законної сили ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено їй покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 15.05.2024 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці з конфіскацією майна, крім житла. Отже, додатковим покаранням за виоком суду, який набрав законної сили було передбачено конфіскацію майна ОСОБА_5 , крім житла.

Громадянка ОСОБА_4 , яка не є учасником кримінального провадження щодо особи ОСОБА_5 , яку було засуджено вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2024 року, що набрав законної сили, та яка є переможцем електронних торгів з примусової реалізації, в рамках виконання вироку суду в частині конфіскації майна ОСОБА_5 , земельної ділянки з кадастровим номером :04:029:0380 площею 0, 0525 га., тобто новим власником вказаного майна звернулася до суду з клопотанням про скасування аршту цього майна, який було накладено для забезпечення конфіскації на користь держави в рамках вказаного кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 подала клопотання із проханням проводити судовий розгляд її клопотання за її відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву із проханням проводити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, при його розгляді покладається на думку суду.

Прокурор щодо клопотання про скасування арешту майна вказав, що з такого питання заявник мав би подати позов до суду, оскільки в порядку виконання вироку такого роду клопотання від осіб, які не були учасниками кримінального провадження не розглядаються за правилами КПК України.

Інші учасники про розгляд клопотання повідомлені, будь-яких заяв до суду не подавали, проте це не перешкоджає суду проводити розгляд клопотання.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду в справі N 643/3614/17 від 08.11.2019 року вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

З урахуванням змісту обставин справи викладених у наведеній постанові Верховного Суду та дослідивши обставини справи за заявленим клопотанням є підстави для висновків, що вирішення вимог заявника про звільнення майна з-під арешту за правилами кримінального судочинства законом не передбачено. Заявнику належить звернутися з цивільним позовом, при цьому обовязковим учасником такого розгляду має бути Державна фіскальна служба, оскільки майно новим власником набувається у порядку конфіскації майна в дохід держави.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 369, 476 КПК України, суд,-

ухвалив:

У клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1