Справа № 752/6349/25
Провадження № 1-кп/752/2072/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000917 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 114-2 ч. 2 КК України, а саме - поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, згідно з указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє до 09.11.2024 року.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.08.2024 року у громадянина України ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, виник злочинний умисел, направлений на фіксацію та поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Так, 29.08.2024 року орієнтовно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Києві на мосту «Південному», під час ракетної атаки збройних сил Російської Федерації на місто Київ, за допомогою особистого мобільного телефону «Redmi Note 9, серійний номер НОМЕР_1 », незважаючи на попереджувальні знаки щодо заборони проходу та наявність цілодобових блок-постів, зробив фото про рух та місце розташування військової техніки Збройних Сил України.

У подальшому, 29.08.2024 року ОСОБА_5 , маючи доступ до мережі Інтернет,на виконання свого злочинного умислу, направленого на поширення інформації про розташування Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, у застосунку «Instagram», використовуючи особистий обліковий запис з нікнеймом « ОСОБА_7 » на особистому мобільному телефоні «Redmi Note 9, серійний номер НОМЕР_1 », в особистих повідомленнях з абонентом « ОСОБА_8 » надіслав фото, на якому зображено розташування позиції мобільної вогневої групи з визначеним комплектом сил і засобів на мосту «Південний» у місті Києві разом з текстовими СМС-повідомленнями «По мостуехал мост дрожал:) +- потяжести как 5 камазов», «Стриляет на 24км», на що надійшла відповідь від абонента у вигляді СМС-повідомлення «Cool».

Згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ № 343/2-344/2 від 20.01.2025 року фото мосту «Південний» у м. Києві, на якому розташована військова техніка з військовослужбовцями Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, яке поширювалось у месенджері Instagram від користувача « ОСОБА_7 » користувачу « ОСОБА_8 » разом з текстовими повідомленнями «По мосту ехал мост дрожал:) +- потяжести как 5 камазов» та «Стриляет на 24км», на що надійшла відповідь від абонента «Denis Libby» у вигляді текстового повідомлення «Cool», створено на наданому на дослідження мобільному телефоні «Redmi Note 9», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вилученому у ОСОБА_5 (сфотографоване цим телефоном). По вказаному фото та дописам, які поширювались в месенджері «Instagram» від користувача « ОСОБА_7 » користувачу « ОСОБА_8 », можливо ідентифікувати на місцевості розташування військової техніки з військовослужбовцями Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а саме - вогневу позицію гусеничної зенітної самохідної артилерійської установки, включаючи можливі сектори її стрільби.

12.03.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником державного обвинувачення - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю вчиненого злочину.

Сторони угоди узгодили покарання за ст. 114-2 ч. 2 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 114-2 ч. 2 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, а тому відповідно до ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України угода не суперечить закону.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думки прокурора ОСОБА_3 , який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка також просила затвердити угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який беззастережно визнав свою вину у вчиненому за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ст. ст. 469 ч. 4, 472 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє викладені у ст. 474 ч. 4 КПК України обставини, та з`ясувавши, що останній правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, з урахуванням обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також даних про його особу, який не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд надходить до висновку про необхідність постановлення у даному кримінальному провадженні вироку відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, а саме - 5 (п`ять) років позбавлення волі та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

На підставі ст. 72 ч. 7 КК України слід зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту з 28.02.2025 року по 25.04.2025 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 в дохід держави підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України комплексної комп`ютерно-технічної та фототехнічної експертизи експертизи №343/2-344/2 від 20.01.2025 року у розмірі 18 273 гривні 70 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.01.2025 року (справа №760/22427/24), а саме - на мобільний телефон «Redmi Note 9» серійний номер: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , з сім-картами мобільного оператора "Водафон" НОМЕР_4 та мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , слід скасувати після вступу вироку в законну силу на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 1, 368, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 12.03.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником державного обвинувачення - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст. 72 ч. 7 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту з 28.02.2025 року по 25.04.2025 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України комплексної комп`ютерно-технічної та фототехнічної експертизи експертизи №343/2-344/2 від 20.01.2025 року у розмірі 18 273 гривні 70 копійок, - в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.01.2025 року (справа №760/22427/24), а саме - на мобільний телефон «Redmi Note 9» серійний номер: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , з сім-картами мобільного оператора "Водафон" НОМЕР_4 та мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , - скасувати після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- мобільний телефон «Redmi Note 9» серійний номер: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , з сім-картами мобільного оператора "Водафон" НОМЕР_4 та мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_5 , - який зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1