Справа № 522/3206/23
Провадження по справі №1-кп/522/3458/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 лютого 2026 року м.Одеса

Головуючий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 10.11.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком судді Приморського районного суду міста Одеси від 16 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Судом встановлено, що при винесенні вироку суду від 16.01.2026 року, судом була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в вироку суду в мотивувальній частині помилково зазначено: «У ході досудового розслідуван ня встановлено» та «Крім того, досудовим розслідуванням встановлено», що не відповідає дійсності, оскільки судом оцінювались докази, досліджені в ході судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового розгляду, до суду не з`явився.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо виправлення судом описки у вироку суду.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в вироку Приморського районного суду м.Одеси, від 15.01.2026 року у справі № 522/3206/23, провадження №1-кп/522/3458/25, виклаши абзаци в мотивувальній частині рішення суду в наступній редакції:

- «У ході судового розгляду встановлено, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки, на якій ОСОБА_4 здійснено самовільне будівництво капітальної споруди до нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 96 становить 51 м2.»

- «Крім того, судом встановлено, що за даним фактом на початку 2018 року Одеською місцевою прокуратурою № 3 здійснювались заходи щодо збору інформації та матеріалів для вжиття заходів представницького характеру в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в результаті чого 30.03.2018 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_4 та державних реєстраторів КП «Реєстраційна служба Одеської області» про визначення недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та приведення об`єкта нерухомості в попередній стан.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

03.02.2026