МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/376/24
Провадження № 1-кс/945/345/25
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив слідчого суддю скасувати накладений арешт на належне йому майно.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 у повному обсязі. Вважав, що можливе часткове скасування арешту, а саме на майно: жорсткий диск з ПК МSSD M2 Goodran на 256 Gb та SSD Veriko на 120 Gb поміщено до спеціального пакету WAR 1393643. Решта вилученого майна містить ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши заявника (власника майна), думку прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.06.2025 року задоволено клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та постановлено накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 :жорсткий диск з ПК МSSD M2 Goodran на 256 Gb: Samsung HD 503 HI на 500 Gb та SSD Veriko на 120 Gb поміщено до спеціального пакету WAR 1393643; печатки та факсимільні відтиски підписів, а саме: печатка «експерт ОСОБА_7 » - 1 штука; печатка «Оцінка Київ» код 4846672 1 штука; печатка чорного кольору з відтиском «Оціночний центр Сивебрут» код 45924420» - 1 штука; печатка «Експерт» код 40064721 1 штука; печатка «Бюро оцінки Редкуб» код 45185196 1 штука; печатки з відтиском факсимільних підписів 4 штуки, поміщено до спеціального пакету WAR 1762765; копії сертифікатів ТОВ «Аврора» на 12 аркушах; аркуші паперу з відтиском печатки « ОСОБА_7 » з чорновим записом «для техпаспортів» всього на 13 аркушах, поміщено до спеціального пакету WAR1617680; жорсткий диск марки HD на 1ТВ; SSD карта з ПК Goodran CX400 на 256 Gb поміщено до спеціального пакету WAR 1617687.

Положеннями частини 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, не проведені всі належні експертизи, предметом яких є вилучене майно, потреба у застосуванні арешту майна не відпала, а, отже, заявлене клопотання є передчасним.

Проте, враховуючи позицію прокурора щодо скасування арешту з жорсткого диску з ПК МSSD M2 Goodran на 256 Gb та SSD Veriko на 120 Gb, які поміщено до спеціального пакету WAR 1393643, слідчий суддя вважає клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.06.2025 року на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: жорсткі диски з ПК МSSD M2 Goodran на 256 Gb та SSD Veriko на 120 Gb, які поміщено до спеціального пакету WAR 1393643 скасувати.

Зобов`язати відповідальну особу органу досудового розслідування повернути ОСОБА_4 або його представнику: жорсткі диски з ПК МSSD M2 Goodran на 256 Gb та SSD Veriko на 120 Gb, які поміщено до спеціального пакету WAR 1393643.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений о 14 годині 10 хвилин 13 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.11.2025