Справа № 740/4984/25
Провадження № 1-кп/740/534/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

- законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

- представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

- обвинуваченої ОСОБА_7 ,

- захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ніжин матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 26 липня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляді у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 17 вересня 2025 року, зокрема задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год вечора до 06 год ранку наступної доби; покладено обв`язки, встановлені ст. 194 КПК України; строк дії ухвали встановлено до 01 листопада 2025 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на обвинувачену ОСОБА_7 .

Представник потерпілої не заперечував відносно обрання запобіжного заходу обвинуваченій.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що немає підстав для задоволення такого клопотання. Ризики, на які вказує прокурор, не існують, а тому просив відмовити в задоволені клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала свого захисника.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має міцні соціальні зв`язки, сина на утриманні, постійне місце проживання, позитивно характеризується. Протягом судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_7 не порушувала покладені на неї обов`язки, своєчасно і сумлінно з`являлася у кожне судове засідання.

Більше того, після закінчення строку дії додаткових обов`язків, а саме прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, не спілкуватися зі свідками, обвинувачена ОСОБА_7 продовжила сумлінно з`являтись у судове засідання, даних про допущення нею поведінки, яка б вказувала на наявність ризиків, зазначених прокурором у клопотанні, суду не надано, не володіє такими даними і прокурор.

Отже така сумлінна поведінка обвинуваченої ОСОБА_7 протягом тривалого часу, в тому числі і без покладення на неї додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вказує на відсутність необхідності у застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини на теперішній час свідчать про доцільність покладення на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 179, 199, 304, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1