Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

2 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м Києва від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000530,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2025 ОСОБА_3 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Рівненського міського суду від 01.09.2025, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік та штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн, який на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Цим же вироком задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , на користь якої суд стягнув з обвинуваченої 114 420 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 20 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

19.12.2025 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшити призначене ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України покарання у виді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн, і на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Рівненського міського суду від 01.09.2025, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік та штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн, який на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Також захисник просить скасувати вирок в частині рішення про цивільний позов і ухвалити в цій частині нове рішення, яким частково задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , на користь якої стягнути з обвинуваченої 2 000 грн у рахунок матеріальної шкоди (з урахуванням вже сплаченої матеріальної шкоди) і 8 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м Києва від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 2 березня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1