overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/983/25 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/105/25 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 27.12.2024 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407, 419, 464 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 27.12.2024 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 35 хвилин 14.10.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22413/25

Провадження № 11-сс/820/526/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна

ТзОВ «Укрстандарт» ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника власника майна ТзОВ «Укрстандарт» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні №0000085 від 29.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТзОВ «Укрстандарт» - ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні №0000085 від 29.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 3 КК України, - скасувати.

У задоволенніклопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 про накладення арешту із тимчасовим позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження на земельні ділянки із кадастровими номерами: :05:005:0063, :05:005:0216, :05:005:0202, :05:005:0203, :05:005:0205, :05:005:0206, :05:005:0208, :05:005:0209, :05:005:0210, :05:005:0211, :05:005:0212, :05:005:0213, :05:005:0215, :05:005:0196, :05:005:0198, :05:005:0199, :05:005:0195, :05:005:0200, :05:005:0201, :05:005:0204, :05:005:0207, :05:005:0197 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 17 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/8097/25
Провадження № 1-кс/202/7552/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Філії № 2 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16 Дніпровської міської ради,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної посади директора Філії № 2 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16 Дніпровської міської ради до 22 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16 Дніпровської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15 годині 30 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/185/272/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надішло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході розгляду матеріалу по суті захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду поданого нею клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, врахувавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить довисновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1351/25
Провадження № 1-кс/386/405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт в кримінальному провадженні №0000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України), подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 21 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/7368/25
Провадження № 1-КП/639/442/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.09.2025 в ЄРДР за №0000126 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню №0000126 від 01.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.09.2025 в ЄРДР за №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 17 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилину приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4972/24
Провадження № 11-кп/4808/35/25
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

вирішуючи питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №000067 за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59 Конституції України, ст. ст. 335, 418, 419 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , захисника з числа Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням під час розгляду апеляційної скарги.

Копію ухвали направити керівнику Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Про прийняте рішення повідомити Івано-Франківський апеляційний суд.

Апеляційний розгляд призначено на 04 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити Івано-Франківський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 жовтня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого провадження сторони висловилися щодо даного обвинувального акту.

Прокурор вважає, що справа підсудна Володимирському міському суду Волинської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, можливо призначити судовий розгляд, викликати до зали суду осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого прокурором.

Судом встановлено наступне:

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, і має всі відомості, передбачені законодавством.

Справа підсудна Володимирському міському суду Волинської області.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та порядок та мова ведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до вимог ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ст. 27 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом в судове засідання учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 291, 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 жовтня 2025 року о 14:30 годині в приміщенні зали судових засідань Володимирського міського суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 158/2366/25
Провадження № 1-кс/0158/881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року місто Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, справу за заявою представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 17.07.2025 року за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Оголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.07.2025 року у кримінальному провадженні № 0000454 від 17.07.2025 року на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: на 5 колод дерева породи «Дуб», вилучені 16.07.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: смт. Цумань, вул. Незалежності, Луцького району Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 05 хв. 21.10.2025 року.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2286/25
Провадження № 1-кп/163/259/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 15 жовтня 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000180 призначити на 11:30 годину 22 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000812,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2025 ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і їй призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.591 КК України.

11.09.2025 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації дій обвинуваченої і вважати ОСОБА_2 засудженою за ч.1 ст.309 КК України за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що, кваліфікуючи дії ОСОБА_2 , суд не взяв до уваги точний зміст диспозиції ч.1 ст.309 КК України і тим самим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 45 хвилин 10 грудня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/716/23
Провадження № 1-кп/382/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000658, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали (ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначенняекспертизи задовольнити.

Призначити земельно-технічну та будівельно-технічнуекспертизи у кримінальному провадженні № 0000658 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи існує фактично (чи існував станом на 05.01.2023 року) житловий будинок АДРЕСА_1 ? Якщо так, то де він розташований згідно з технічною документацією та фактично?

- Чи існує фактично житловий будинок АДРЕСА_1 ? Якщо так, то де він розташований згідно з технічною документацією та фактично?

- Чи відповідає фактична адреса (місцезнаходження) будівлі, в якій було проведено обшук 05.01.2023 року, адресі, вказаній в ухвалі слідчого судді ( АДРЕСА_1 )?

- Чи відповідає фактичне розташування житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , технічній документації?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати для проведення судовим експертам матеріали кримінального провадження № 0000658, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд по справі відкласти.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2025Справа № 554/8688/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.10.2025 року о 13 год.30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1