Справа № 159/9189/25
Провадження № 1-кс/159/2358/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

19 грудня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 16.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001428 від 16.12.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2025 року, о 22 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території залізничного вокзалу, що за адресою: м. Ковель, вул. Ветеранів, 1-А, в умовах воєнного стану, відкрито викрав мобільний телефон марки «Infinix» білого кольору, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому майнової шкоди розміром 5000 гривень.

В ході досудового слідства встановлено, що під час особистого обшуку затриманого відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останнього виявлено мобільний телефон марки «Infinix» білого кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до сайф-пакету PSP 1498851, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому в АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що на вилученому в ході особистого обшуку мобільному телефоні наявні сліди механізму вчинення кримінального правопорушення, цей речовий доказ зберіг на собі сліди злочину, а тому містить силу речового доказу по кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного мобільного телефону, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, з позбавленням права користування та розпорядження вказаним майн ом.

Слідчий та прокурор в клопотанні просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон з сім-карткою є речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Infinix» білого кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з сім-карткою НОМЕР_3 , поміщений до сайф-пакету PSP 1498851 та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і був виявлений та вилучений 16.12.2025 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1